Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[joepert]

Krylinck schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 16:50:
Die lens is net pas geïntroduceerd. Ik denk dat je het over de non-VC versie hebt.

Ik was in de war met de 28-300 VC en/of de 18-270 VC, die geen van beide als lenzen met buitengewone optische kwaliteiten te boek staan. Ik begrijo het enthousiasme over deze aankondiging niet. De nikon af-s 70-300 VR heeft alles en dat voor een lage prijs. Is toch een no-brainer? Tamron heeft vooralsnog met z'n superzooms niet laten zien dat ze ook maar in de buurt komen. (wellicht met de 70-200 als uitzondering).

[Krylinck]

Lees 't bericht op de frontpage daarom even. Die superzooms zijn gedoemd om optisch niet sterk te zijn. Dat de oude 70-300 niet geweldig was, zegt ook niet zoveel omdat het een supergoedkope lens was. Ik denk dat ze een kans maken om Nikon heel dicht te naderen. De adviesprijs is 350 euro, dus wellicht komt 'ie in de winkel voor 275 en als de lens optisch heel sterk is, komt er wat concurrentie en is de consument blij. Niets ten nadele van de Nikkor 70-300 VR, ik heb hem zelf ook.

[Wijnands]

De oude 70-300 van tamron was in z'n klasse helemaal zo slecht nog niet maar ja, daar concurreert 'ie met de sigma non-apo en de oude 70-300G en dat aleltwee geen toplenzen.

De nieuwe kan potentieel een goede concurrent zijn voor de vernieuwde sigma en de 70-300VR van nikon en da's, denk ik, alleen maar goed.

[joepert]

Krylinck schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 17:10:
Lees 't bericht op de frontpage daarom even.

Waarom? We zijn er toch al uit?

[Rudedadude]

Woehoe, Ultrasonic Silent Drive in Tamron lenzen. Ik kan niet wachten tot ze hun hele lijn up-to-date hebben gemaakt.

[Wijnands]

Ik verwacht hierna de 70-200, daarna een of meerdere superzooms en dan pas de rest.

[Krylinck]

Als ze dat serieus doen, 70-200 met VC en USD, dan vraag ik me af wat de prijs daarvan wordt. Mocht 'ie zo rond de 1000 euro gaan kosten en blijkt dat die lens dezelfde optische kwaliteit vertoont als de Nikon VR I dan zijn ze wel heel goed bezig!

[Sinus_rhythm]

Ben geïnteresseerd geraakt in macro fotografie en zoek daarom een leuk macro objectief om mee te beginnen. Het budget is max 400 euro.Heb een aantal objectieven gevonden maar kan nog niet echt een keuze maken.

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Tokina AT-X 100mm PRO D 2.8 macro (Volgens mij is deze nergens meer leverbaar om een onbekende reden)
Nikkor AF-S DX Micro 85mm F3.5G ED VR

De Sigma en de Tokina moeten bijna gelijkwaardig aan elkaar zijn als ik het goed begrijp. Alleen heeft de Tokina meer last van CA en de Sigma is wat minder scherp op grote diafragma's.
Maar ik vraag me eigen ook af of VR een voordeel is op een macro objectief zo ja dan lijkt mij de Nikkor een betere keuze, maar dan verlies ik wat diafragma grote, een paar mm's en euro's.
Of zit ik geheel de verkeerde kant op te kijken en mis ik iets waardoor er nog een keuze bij kan komen.

Alvast bedankt!

[QuestionMarc]

Een andere optie is deze :

Link naar ebay

Heb ik zelf ook, zeer leuke lens! Echt macro 1:1 en lekker scherp. Wel wat last van CA maar dat is weg te poetsen...
Ander voordeel is dat hij onverwoestbaar is.

[ThAZiP]

Antitheus.eu schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 20:50:
Ben geïnteresseerd geraakt in macro fotografie en zoek daarom een leuk macro objectief om mee te beginnen. Het budget is max 400 euro.Heb een aantal objectieven gevonden maar kan nog niet echt een keuze maken.

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Tokina AT-X 100mm PRO D 2.8 macro (Volgens mij is deze nergens meer leverbaar om een onbekende reden)
Nikkor AF-S DX Micro 85mm F3.5G ED VR

De Sigma en de Tokina moeten bijna gelijkwaardig aan elkaar zijn als ik het goed begrijp. Alleen heeft de Tokina meer last van CA en de Sigma is wat minder scherp op grote diafragma's.
Maar ik vraag me eigen ook af of VR een voordeel is op een macro objectief zo ja dan lijkt mij de Nikkor een betere keuze, maar dan verlies ik wat diafragma grote, een paar mm's en euro's.
Of zit ik geheel de verkeerde kant op te kijken en mis ik iets waardoor er nog een keuze bij kan komen.

Alvast bedankt!

Mis ik de pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Nikon) met een reden? Ik ben er echt helemaal blij mee...

[ Voor 4% gewijzigd door ThAZiP op 10-03-2010 21:03 ]

[citruspers]

Ik ben geen macro expert, maar ik zou diafragma-grootte niet zwaar mee laten tellen in je oordeel. Over het algemeen is het effectieve diafragma F/5.6 op een magnificatie van 1:1, die F/2.8 halen ze alleen bij infinity focus. Ik weet je huidige lens lineup niet, maar ook alleen op infinity kan een macro lens zijn nut bewijzen, voor bijvoorbeeld sport, of portretten.

[Wijnands]

Ik heb met die 85mm gespeeld, ik vind 'm 't geld niet waard, spaar dan even door en haal de 105mm is mijn idee.

Verder, macro schiet je nooit wijd open, wijd open doe je alleen als je er ook een portretje mee schiet. Punt is, op dichtbij scherpgesteld is de scherpte/diepte zo flinterdun..

Dit was een van de eerste platen met mijn tokina 100mm (ding bevalt me overigens nog steeds uitstekend)


(clickbaar)

Je ziet dat ik op f8 maar een heel klein stukje scherp heb.

[joepert]

Antitheus.eu schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 20:50:
Ben geïnteresseerd geraakt in macro fotografie en zoek daarom een leuk macro objectief om mee te beginnen. Het budget is max 400 euro.Heb een aantal objectieven gevonden maar kan nog niet echt een keuze maken.

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Tokina AT-X 100mm PRO D 2.8 macro (Volgens mij is deze nergens meer leverbaar om een onbekende reden)
Nikkor AF-S DX Micro 85mm F3.5G ED VR

De Sigma en de Tokina moeten bijna gelijkwaardig aan elkaar zijn als ik het goed begrijp. Alleen heeft de Tokina meer last van CA en de Sigma is wat minder scherp op grote diafragma's.
Maar ik vraag me eigen ook af of VR een voordeel is op een macro objectief zo ja dan lijkt mij de Nikkor een betere keuze, maar dan verlies ik wat diafragma grote, een paar mm's en euro's.
Of zit ik geheel de verkeerde kant op te kijken en mis ik iets waardoor er nog een keuze bij kan komen.

Alvast bedankt!

Wat voor camera heb je?

[Anoniem: 176826]

Eigenlijk is de vraag van Joepert: Heb je een scherpstelmotor in je body zitten?
Dat maakt nogal uit voor de lenzen die je kunt kiezen.

Is die Tokina echt nergens meer te krijgen? Jammer, want ik zat net zelf te denken over een Macro lens en deze stond dan wel heel erg hoog op mijn wensenlijst. De Tamron vind ik te plastic (Maar mijn persoonlijke mening en eigenlijk boeit het ook niet, want Macro is niet echt mijn mega ding zeg maar.)

Maar de keer dat ik de tokina van Wijnands heb geleend, beviel die wel erg goed. De "standaard prijs" van de Nikon 105 VR is voor mij gewoon "out-there" omdat Macro leuk is voor erbij. Het verschil in prijs leg ik dan liever op het stapeltje "gereserveerd voor een D700 body".

[Tokus]

Rudedadude schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 12:44:
Woehoe, Ultrasonic Silent Drive in Tamron lenzen. Ik kan niet wachten tot ze hun hele lijn up-to-date hebben gemaakt.

werd tijd. Ik had onlangs de 70-200 F2.8 maar de focusmotor was echt veel te traag.

Is het trouwens al bekend wat die nieuwe Sigma equivalent hiervan gaat kosten?

[joepert]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 08:16:
Eigenlijk is de vraag van Joepert: Heb je een scherpstelmotor in je body zitten?
Dat maakt nogal uit voor de lenzen die je kunt kiezen.

Klopt, dat bedoel ik inderdaad. Als ik het goed heb, is alleen het Tamron 90mm objectief inmiddels voorzien van een scherpstelmotor (maar let op: er zijn er ook nog in omloop zónder!). Ik heb dat objectief op m'n D60 en ben er erg enthousiast over, met name ook omdat het niet zo zwaar is, dus voor een objectief 'erbij' loop je er ook niet heel erg mee te zeulen. Heb je een D90 of hoger, dan maakt het dus niet zoveel uit en ben je (afgezien van de AF-S modellen van Nikon) misschien zelfs beter af met een objectief zónder scherpstelmotor, want die van Tamron is nou niet bepaald een snelheidsmonster. (Ik ben dus ook erg benieuwd naar de USD die ze nu ontwikkeld hebben; als dat zo goed is als de SWM van Nikon of HSM van Sigma hebben ze er inderdaad een mooi selling point bij als de prijs redelijk blijft. Optiek blijft spannend. Ik heb nog geen test gezien van de nieuwe Tamron 17-50mm VC met Nikon-vatting, maar de test op Photozone van het objectief met Canon-vatting is niet zo laaiend.

[Sinus_rhythm]

Beste allemaal,

Ik heb een D300s dus er zit een scherpstelmotor in.
De Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro heb ik blijkbaar overgeslagen in mijn zoektocht, maar neem hem/haar nu ook mee in mijn overweging.
De Nikon 105mm f/2.8 AF is volgens mij af en toe op ebay te vinden, alleen heb ik liever nieuw en is ebay niet echt mijn ding.

[FLuKee]

Heb al heel wat goeie resultaten gezien van de Tamron 90mm. Werkafstand is, zoals bij alle lenzen die je overweegt relatief kort. Eigenlijk kun je geen foute keuze maken; alle lenzen doen erg goed wat ze moeten doen: scherp zijn op korte scherpstelafstand.

[Rudedadude]

En een review van de 16-35 VR f4.0: Photozone

[Krylinck]

Ik had hem toevallig al gezien vandaag. Mechanisch prima, maar optisch valt hij me erg tegen. Op 16mm meer dan 4% barreldistortion, wat vanaf 24mm verandert in meer dan 1% pincushion... Om maar niet te spreken over de MTF-grafiek, op f/4 is het gewoon huilen met de pet op. Mwa, ik had veel meer van die lens verwacht.

[PageFault]

Krylinck schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 12:55:
Ik had hem toevallig al gezien vandaag. Mechanisch prima, maar optisch valt hij me erg tegen. Op 16mm meer dan 4% barreldistortion, wat vanaf 24mm verandert in meer dan 1% pincushion... Om maar niet te spreken over de MTF-grafiek, op f/4 is het gewoon huilen met de pet op. Mwa, ik had veel meer van die lens verwacht.

Voor die adviesprijs zeker

[Krylinck]

Hm, Nikon AF-S 16-35 f/4 (1100 euro) versus Nikon AF-S 17-35 f/2.8 (1550 euro). Optisch gezien nogal een verschil. Ik denk dat ik zelf liever de laatste zou hebben, ook al is die een stuk duurder. De Tamron 17-35 f/2.8-4 (~275 euro) doet het echter ook niet slecht, alleen kan ik daarvan geen prijzen meer vinden voor de Nikon-mount. De Sigma 17-35 f/2.8-4 (300 euro) vind ik optisch eigenlijk zo niet geweldig als de Tamron, maar doet ook mee. Dan maar allemaal aan de Canon 17-40 f/4? Nah, die is dan weer niet voor ons...

[Rudedadude]

Voor mij betekent het overigens ook dat ik niet zo snel van mijn Tamron 17-35 af zal stappen. Die is wijd-open best ranzig op 17 mm, maar afgestopt valt het te overzien. De Nikon lijkt onvoldoende meerwaarde te bieden voor 4 maal de prijs, zeker ook omdat dergelijke groothoek voor mij meer een niche is dan iets wat ik heel vaak gebruik.

[Anoniem: 160183]

Net een Sigma 180/3.5 EX DG Macro APO HSM gescoord, 2de hands. Lens in optima forma, dus kon 'm niet laten liggen voor 275,-

[gelukkie]

Ik ben op zoek naar een lens van klein formaat/ gewicht voor mijn D80, een lichtsterke prime dus.
Op dit moment bezit in deze categorie de 50mm 1.8, echter wil ik er graag een groothoek bij.

Ik heb een weekend gefotografeerd met een 24mm 2.8D van Nikon, mooie lens maar misschien wat verouderd voor digitaal DX? Dit laatste lees ik namelijk veel op internet, de kwaliteit van de lens zou op DX een stuk minder zijn als op film/ FX. Helaas was het weer tijdens dat weekend niet heel goed te noemen, dus heb ik de lens alleen in wat sombere omstandigheden gebruikt. Wat mij wel opviel, is dat de scherpte een wel wat minder lijkt dan mijn 50mm. Verder heeft de lens ook wat last van flare (ondanks de hood die er op zat).

Maar nu mijn vraag, wat zouden nog andere opties zijn? Of zijn deze er niet als mijn eisen ernaast worden gelegd?

Mijn eisen zijn:
- Klein (zoiets als het formaat van Nikon 50mm en 24 mm)
- Redelijk licht van gewicht
- Goede scherpte
- Mooie DOF (voor zover je dat veel hebt met groothoek)
- Goed contrast
- Niet al teveel vervorming
- Rond de 200-250 euro (2e hands is optie)

Even voor de volledigheid, de andere lenzen in mijn collectie zijn: 18-70DX en 70-300VR

[Anoniem: 320813]

@Gelukkige: ik wilde hetzelfde, maart hebt voor dx niet echt iets leuks gevonden. Ben toen voor de iets grotere sigma 18-50 2.8 gegaan die ik 2dehands relatief goedkoop kon kopen. De tamron 17-50 2.8 lijkt ook wel goed te zijn en valt tweedehands wel binnen je budget. Die is iets kleiner dan je huidige 18-70.

Je zou kunnen kijken naar de 35 1.8 dx, maar dat is al niet meer grotehoek.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 320813 op 14-03-2010 14:40 ]

[citruspers]

@Gelukkie: Heel simpel. 35 mm F/1.8. Licht, klein, stille en snelle AF, en volledig geweathersealed. Past alleen niet op FX, helaas. Ik heb hem zelf, en het is een heerlijk lensje. En met 160 euro niet duur. Als je FX compatibiliteit wil zou ik kijken naar de 35 F/2, die wel ietsje minder scherp is volgens de reviews.

[Anoniem: 320813]

35mm op crop is moeilijk groothoek te noemen.

[PageFault]

Anoniem: 320813 schreef op zondag 14 maart 2010 @ 15:47:
35mm op crop is moeilijk groothoek te noemen.

Klopt, maar heel veel lichtsterke groothoeklenzen zijn er niet van Nikon (f/2.8 noem ik gemakshalve niet lichtsterk voor groothoek, je krijgt toch een grotere DOF). Dus naast de 35mm f/1.8 blijft hooguit de ouwe 28mm f/1.4 of de nieuwe 24mm f/1.4 over, maar die vallen niet echt onder de EUR 250

De sigma 30mm f/1.4 zat ik meer aan te denken voor hem, anders de 20, 24 of 28mm f/1.8 van sigma. Ook niet allemaal onder de EUR 250, maar de enige andere alternatieven volgens mij.

[Wijnands]

gelukkie schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:33:
Ik heb een weekend gefotografeerd met een 24mm 2.8D van Nikon, mooie lens maar misschien wat verouderd voor digitaal DX? Dit laatste lees ik namelijk veel op internet, de kwaliteit van de lens zou op DX een stuk minder zijn als op film/ FX. Helaas was het weer tijdens dat weekend niet heel goed te noemen, dus heb ik de lens alleen in wat sombere omstandigheden gebruikt. Wat mij wel opviel, is dat de scherpte een wel wat minder lijkt dan mijn 50mm. Verder heeft de lens ook wat last van flare (ondanks de hood die er op zat).

Waarom heb je dan de mening van anderen nodig? Je weet nu wat je van 24mm vind. Je weet ook dat die 2.8d tegenvalt. Lijkt mij dat je dan aardig op weg bent.

[gelukkie]

Klopt. Vandaar ook de vraag wat eventuele andere opties zijn, die ik misschien over het hoofd heb gezien..

Het is jammer dat de sigma lenzen zo'n stuk groter en zwaarder zijn...de DOF is wel erg lekker bij deze lenzen, en dat is wat ik naast gewicht en omvang er mooi vind aan een prime.

In de range van 35mm is wel een hoop te vinden..Dan is er de sigma 30mm 1.4 die net wat wijder is (niet heel erg wijd), maar die is zwaar en schijnt ook niet zo lekker te presteren.

In ieder geval al bedankt voor het mee denken.

[Wijnands]

Wat ik van de sigma heb gezien viel dat toch niet heel erg tegen.

20mm 2.8 is er ook nog, anders een zoom wellicht. Dat die 24mm zo tegen viel verbaasd me eigenlijk een beetje, ik heb er genoeg goede dingen over gelezen dat een Ai versie nog op m'n verlanglijstje staat

Wat ben je ermee van plan? En wel 's aan een zoom zoals de Tamron 17-50 2.8 gedacht?

[gelukkie]

Ik bedoelde niet zo zeer dat de 24 heel erg tegen viel, maar ik vind mijn 50 beter presteren (en dat is toch een maatstaf).

Ik fotografeer heel erg graag met mijn 50mm, door het formaat en door de beelden (DOF). Echter wil ik ook toch wel vaak wijder kunnen dan 50mm op DX, vandaar de groothoek...Nikon biedt in de betaalbare variant alleen dus een 2.8 welke minder DOF geeft. Verder heb ik een reis in de planning waar ik 2 kleine primes handiger vind dan een zoom lens...maar dit is wel onderschikt aan kwaliteit.

Kan me wel herinneren dat de Ai versie beter presteert (maar dat kon ook om de 28mm gaan), maar Ai lenzen werken toch niet met lichtmeting op een model lager dan D300/200?

[NeOTheMaTriXM]

gelukkie schreef op zondag 14 maart 2010 @ 21:02:
Ik bedoelde niet zo zeer dat de 24 heel erg tegen viel, maar ik vind mijn 50 beter presteren (en dat is toch een maatstaf).

Ik fotografeer heel erg graag met mijn 50mm, door het formaat en door de beelden (DOF). Echter wil ik ook toch wel vaak wijder kunnen dan 50mm op DX, vandaar de groothoek...Nikon biedt in de betaalbare variant alleen dus een 2.8 welke minder DOF geeft. Verder heb ik een reis in de planning waar ik 2 kleine primes handiger vind dan een zoom lens...maar dit is wel onderschikt aan kwaliteit.

Kan me wel herinneren dat de Ai versie beter presteert (maar dat kon ook om de 28mm gaan), maar Ai lenzen werken toch niet met lichtmeting op een model lager dan D300/200?

Vergeet niet dat 24mm een stuk moeilijker is om te maken dan een eenvoudige 50mm.

AI lenzen heb je inderdaad een "prof"-body voor nodig. Maar continue naar je focus conformation lampje kijken is ook niet prettig AF is wel van deze tijd

[Anoniem: 176826]

Ik heb nog een 24 mm liggen. AF-weet ik veel versie.

Naar mijn mening een mooie lens, waar het goed mee fotograferen is. Als je in de buurt woont van het midden van zuid-holland woont, is er wellicht wel wat te regelen om die een keer te lenen of zo...

[Wijnands]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 15 maart 2010 @ 09:17:
Ik heb nog een 24 mm liggen. AF-weet ik veel versie.

Naar mijn mening een mooie lens, waar het goed mee fotograferen is. Als je in de buurt woont van het midden van zuid-holland woont, is er wellicht wel wat te regelen om die een keer te lenen of zo...

Zou ik zeker doen. Dickah schenkt ook prima koffie!

[gelukkie]

Bedankt voor het aanbod! Ik hou het even in mijn hoofd! Heb alleen zojuist een alleen een financiële tegenvaller omdat mijn beeldscherm de geest gegeven heeft

[Anoniem: 176826]

Ik zit zelf nog te twijfelen wat ik nu ga willen....

toch die 20 mm f2.8 (geen idee hoe de foto's er uit zien met die lens, maar ik vind die lens zo mooi...)
toch die ~100 mm macro (Die ik eigenlijk wel mis, maar ach, macro was toch niet echt mijn ding)
toch doorsparen voor de 14-24 f2.8 (Om de rij supperlenzen af te maken)
toch doorsparen voor de D700

Of gewoon foto's gaan maken?

Of vlieguren inkopen, want.... Maar goed, ik geloof dat vrouwlief eerst nog een paardentrailer wil.

@Gelukkie: Je geluk heeft je dus even in de steek gelaten?
Het aanbod blijft gewoon staan overigens. Mocht je graag een keer langs willen komen om een beetje met (duur) glas te spelen, dan neem je maar contact op. (Of organiseer even een meet, dan wil ik best komen en wat spul meenemen. *hint hint hint*) _{Oh, ja, graag pas in Mei, want waarschijnlijk heb ik tot eind April weinig tijd.}

[gelukkie]

Idd ja, straks gelijk bij de monitoren maar even topic beginnen wat goede keus zou zijn uit een lijstje dat ik heb samengesteld...

Maar zal het aanbod dus onthouden! Thx.

[PageFault]

Anoniem: 176826 schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 07:45:
Ik zit zelf nog te twijfelen wat ik nu ga willen....

toch die 20 mm f2.8 (geen idee hoe de foto's er uit zien met die lens, maar ik vind die lens zo mooi...)
toch die ~100 mm macro (Die ik eigenlijk wel mis, maar ach, macro was toch niet echt mijn ding)
toch doorsparen voor de 14-24 f2.8 (Om de rij supperlenzen af te maken)
toch doorsparen voor de D700

Als je de 20mm f/2.8 wil proberen (nee, hij is niet te koop), dan kun je hem lenen

Ik heb nog een 105 f/2.8 Micro te koop

Die laatste 2 zit ik ook over te denken/kwijlen.

[mennovanw]

Zo waarde Nikonians,

Ik heb vandaag even uitgebreid gespeeld met de eerste serie 24 1.4's die mijn welbekende camera-winkeltje geleverd heeft gekregen (i.c.m. de D700).

Voor mij persoonlijk een leuke vergelijking aangezien ik de Canon tegenhanger bezit: ik denk dat Nikon optisch behoorlijk in de roos heeft geschoten met deze lens (optisch dan). Behoorlijk scherp wide-open (ook aan de randen), wel wat meer CA wide-open dan zijn Canon-equivalent. Randscherpte is iets beter dan de canon tot f2.8 (wel met een soort van "glow" die de 24L niet heeft).

Voor FX bezitters toch wel een kwijlding vind ik hoor..

[Krylinck]

Zelfs onze Ken vindt 't een goede lens, "alleen de bokeh ziet er raar uit op f/1.4". Ik vind hem wel aan de dure kant trouwens, 2200 euro bij KE. Wat kost 'ie bij jullie?

Samples van dpreview, gemaakt met een D3S. Altijd leuk.

[ Voor 3% gewijzigd door Krylinck op 18-03-2010 21:00 ]

[wolver1ne]

Menno is van KE, nee?

[justice strike]

Ik ben vanplan zeer binnenkort een dslr te halen. Nu wil ik voor relatief weinig veel range afdekken. Maar eignelijk wil ik ook alleen lensen kopen die niet onderdoen aan kwaliteit, zodat ik eigenlijk die lensen nooit meer hoef te verkopen.

Een voorbeelde is bijv de 50 mm 1.4 Die niet al te duur is, maar die je (bijna) niet beter kunt krijgen. Het liefst zou ik ook geen DX of G lensen willen hebben... Zulke lenzen zijn niet flexibel genoeg mbt andere camera's (full frame of oudere slr's). Maar ik moet zeggen de 35mm 1.4 dx is wel heel erg goed geprijst, die overweeg ik nog eigenlijk.

Het doel: ik zal een jaar in asie wonen. Ik wil daar veel vast gaan leggen, ik zal (hoogstwaarschijnlijk) niet rondreizen. Dus ik kan een (kleine) collectie lensen hebben. Hoogstwaarschijnlijk zal ik een d90 nemen... maar als ik met een d5000 uit de voeten kan, dan kan ik het extra aan geld ook aan lensen uitgeven.


ik zat zelf te denken aan 35mm 1.4 dx (omdat die zo goedkoop is) en de 50mm 1.8 (ook vanwege de prijs). Zijn er nog andere kwalitatief uitmuntende lensen die eigenlijk niet zo heel duur zijn? (zoals de bovenstaande lensen?)

Het wordt een dure maand een filmscanner en laptop moet ik ook nog aanschaffen. Dus alles wat goedkoper kan, dat zou ik graag willen horen (en aub geen prut lensen zoals de 18-55mm)

[citruspers]

Zolang je buiten bent kun je eigenlijk bijzonder veel met "prut lenzen" als de 18-55 en 55-200/70-300. Pas als het donker wordt worden lichtsterke lenzen handig, zoals de 35 mm F/1.8. Ik vind zelf de 50 mm te dicht bij de 35 zitten, dus heb ik een 85mm F/1.8. Als je die koopt zit je wel meteen vast aan de D90 omdat de D5000 niet kan scherpstellen met dat ding.

Allemaal kwalitatief niet uitmuntend maar zeker acceptabel

[Anoniem: 176826]

Als je wat meer bereik wilt en een beetje wilt kunnen zoomen, zou ik overwegen om eens te denken aan de volgende combinatie:

Tokina 12-24 (DX lens, maar wel mooi wijds)
Nikon 24-120 VR (FX maar wel wat distortion aan het wijde en tele eind. Gek he, met 5 maal zoom...)

Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat top-line lenzen en besparen op je lenzen nu niet echt een geschikte combinatie vormt. Wil je lenzen die je nooit meer in hoeft te ruilen, dan moet je toch gaan denken aan de Nikon 14-24, Nikon 24-70, Nikon 70-200 (Nieuwe versie). Die voldoen aan al je eisen... Oh, nee, want het zijn G lenzen, maar ach, een kniesoor die daar op let.

Goed, dan maar de Nikon 28-70, Nikon 80-200 AF-S (Beide alleen tweedehands te vinden) en een Nikon 17-35. Allemaal tweedehands zoeken, want nieuw niet of nauwelijks te krijgen.

Beide sets gaan echter een beetje over je budget heen. Voor de eerste set moet je rekenen op ongeveer 5000 euro. Voor de tweede set ben je ongeveer 3000 euro kwijt. (En dan moet je dus nog een body en andere spullen er bij kopen, zoals Tas, extra accu, geheugenkaarten en zo verder...)

Maar dan ben je ook wel echt het mannetje met je glas natuurlijk. Het weegt trouwens ook wel wat moet ik zeggen.

Denk er echter wel aan dat je met materiaal dat echt helemaal het beste van het beste is, er nog niet bent. Je moet dan nog steeds zelf de foto's maken. Je geeft aan dat het je eerste DSLR wordt. Ik zou gewoon een dubbelzoom kit halen, dus een body met een 18-55 en een 55-200. Wellicht aangevuld met een 50mm f1.8 en/of een 35 mm f1.8. Daar kan je heel leuk mee fotograferen. Kan je op je gemak een uitzoeken of je dit uberhaupt wel leuk vind. Je glas upgraden komt vanzelf een keer.

[Anoniem: 31491]

Heeft iemand hier ervaring met de Tokina AF 11-16 f/2.8? Op internet vind ik laaiend enthousiaste reviews maar ben benieuwd of er hier ook mensen met deze lens geschoten hebben.

Info: ik wil deze lens in de loop van het jaar aanschaffen als aanvulling op mijn 18-105 kitlens en 35 f/1.8. Camera is een D90.

[justice strike]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 08:44:
Als je wat meer bereik wilt en een beetje wilt kunnen zoomen, zou ik overwegen om eens te denken aan de volgende combinatie:

Tokina 12-24 (DX lens, maar wel mooi wijds)
Nikon 24-120 VR (FX maar wel wat distortion aan het wijde en tele eind. Gek he, met 5 maal zoom...)

Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat top-line lenzen en besparen op je lenzen nu niet echt een geschikte combinatie vormt. Wil je lenzen die je nooit meer in hoeft te ruilen, dan moet je toch gaan denken aan de Nikon 14-24, Nikon 24-70, Nikon 70-200 (Nieuwe versie). Die voldoen aan al je eisen... Oh, nee, want het zijn G lenzen, maar ach, een kniesoor die daar op let.

Goed, dan maar de Nikon 28-70, Nikon 80-200 AF-S (Beide alleen tweedehands te vinden) en een Nikon 17-35. Allemaal tweedehands zoeken, want nieuw niet of nauwelijks te krijgen.

Beide sets gaan echter een beetje over je budget heen. Voor de eerste set moet je rekenen op ongeveer 5000 euro. Voor de tweede set ben je ongeveer 3000 euro kwijt. (En dan moet je dus nog een body en andere spullen er bij kopen, zoals Tas, extra accu, geheugenkaarten en zo verder...)

Maar dan ben je ook wel echt het mannetje met je glas natuurlijk. Het weegt trouwens ook wel wat moet ik zeggen.

Denk er echter wel aan dat je met materiaal dat echt helemaal het beste van het beste is, er nog niet bent. Je moet dan nog steeds zelf de foto's maken. Je geeft aan dat het je eerste DSLR wordt. Ik zou gewoon een dubbelzoom kit halen, dus een body met een 18-55 en een 55-200. Wellicht aangevuld met een 50mm f1.8 en/of een 35 mm f1.8. Daar kan je heel leuk mee fotograferen. Kan je op je gemak een uitzoeken of je dit uberhaupt wel leuk vind. Je glas upgraden komt vanzelf een keer.

Ik ben me bewust dat het niet makkelijk zal worden om lensen te kiezen die je nooit meer hoeft in te ruilen. Maar ik wil zo veel mogelijk beperken datik glas ga verkopen (en verlies maak) omdat ik beter glas wil.

35mm en 50 mm waren wel gewoon voorbeelden waarbij je kunt zeggen. Dat zijn lensen die gewoonweg goed zijn niet te duur en je zult ze nooit inruilen voor een beter exemplaar.

Overigens wil ik de apperture ring. Er is nog een oude fm2 die ik wellicht wel eens gebruik om foto's te schieten. Voor de dx lens zal dat dan niet zoveel uitmaken. Maar voor fx dan weer wel.

[Garyu]

justice strike schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 11:40:
[...]

Ik ben me bewust dat het niet makkelijk zal worden om lensen te kiezen die je nooit meer hoeft in te ruilen. Maar ik wil zo veel mogelijk beperken datik glas ga verkopen (en verlies maak) omdat ik beter glas wil.

35mm en 50 mm waren wel gewoon voorbeelden waarbij je kunt zeggen. Dat zijn lensen die gewoonweg goed zijn niet te duur en je zult ze nooit inruilen voor een beter exemplaar.

Overigens wil ik de apperture ring. Er is nog een oude fm2 die ik wellicht wel eens gebruik om foto's te schieten. Voor de dx lens zal dat dan niet zoveel uitmaken. Maar voor fx dan weer wel.

Over het algemeen zijn ook Tamron's 17-50/2.8 (of 28-75 voor FX) goeie lenzen, maar ik denk dat je inderdaad moet afwegen FX of DX, want daar hangt een prijskaartje aan. En daarnaast natuurlijk extra gewicht etc, waardoor vele FX-lenzen op een DX-camera niet zo heel goed passen. Ook een 50mm/1.4 is natuurlijk een fijne lens, maar werkt fullframe heel anders dan bij een cropfactor (normaal vs licht-tele bereik). Hetzelfde geldt natuurlijk voor elke lens.

[Wijnands]

Eigenlijk elke DX lens die ik kan bedenken is ook een G lens en dus zonder diafragma ring.
Mocht er een UWA zoom komen, overweeg dan ook 's de 28-105. Bereik is op crop voor de meeste mensen niet praktisch maar optisch is 'ie fijn en de 1:2 macro is ook prettig.

[Krylinck]

Als je niet/nauwelijks verlies wilt draaien op je lenzen, dan moet je tweedehands kijken. De Nikon AF-S 28-70 f/2.8 wordt de laatste tijd steeds goedkoper, al blijft het een flinke uitgave. Mocht je die lens ooit weer verkopen, zou het echter nog mogelijk zijn er meer voor terug te krijgen dan je ervoor betaald hebt. Met enig geluk dan, meestal werkt het zo niet. Wil je investeren, dan is mijn mening dat je een 14-24 f/2.8 tweedehands zou moeten zien te vinden. Op het moment dat Nikon die lens niet meer gaat produceren, zou de prijs wel eens omhoog kunnen kruipen.

Maar goed, als je op DX blijft, zou de eerder genoemde Tokina 12-24 met Tamron 28-75 en Nikon 70-300 (ook voor FX) een prima combinatie zijn. Dan moet je wel kunnen leven met de switch op het voor sommigen cruciale 24/28mm-punt.

[Kurgan]

Heeft iemand ervaring met de Sigma 100-300 op FX? Er zijn zat reviews van deze lens maar bijna allemaal op DX. Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe de 100-300 is in vergelijking met de 70-200 VR (de oude versie).

[justice strike]

Misschien heb ik het verkeerd neergezet.

Ik wil het liefst FX, omdat ik denk dat deze naar de toekomst toe een betere keuze zijn. Als ik fx neem moet het geen G versie lens zijn.

Ik wil best dx overwegen als de prijs extreem gunstig is (35mm dx ==> 160 euro) Ik ben me er dan ook meteen van bewust dat het een g versie is. Maar aangezien je deze dx lenzen niet op een oude fm2 kunt gebruiken is dit ook geen probleem.

tweede hands wil ik liever niet doen. Ik weet te weinig van de lensen om te weten waar ik op moet letten. Uit mijn hoofd zou ik alleen kunnen bedenken. Krassen op voor en achterkant, speling in de scherpstelring/diafragmaring, eventuele schimmel die voor zou kunnen komen en rubberen afdicht ringen. Maar ik weet dus niet of chromatishe abberatie wel of niet specifiek is voor een bepaalde lens.

zoals ik al zei, ik denk dat heel goedkoop 35 en 50mm zou zijn, maar dan mis ik dus zowel de groothoek als de tele. Overigens heb ik ook gedacht aan de 18-200 vr van nikon. Dat zou wel een ideale lens zijn voor op reis, maar ik ben dan wel een paar stops kwijt wat wellicht goed van pas kan komen in donkere situaties.

[Wijnands]

justice strike schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:01:


tweede hands wil ik liever niet doen. Ik weet te weinig van de lensen om te weten waar ik op moet letten. Uit mijn hoofd zou ik alleen kunnen bedenken. Krassen op voor en achterkant, speling in de scherpstelring/diafragmaring, eventuele schimmel die voor zou kunnen komen en rubberen afdicht ringen. Maar ik weet dus niet of chromatishe abberatie wel of niet specifiek is voor een bepaalde lens.

Nou, dan heb je ook meteen de voornaamste punten genoemd. Dat is bijna mijn volledige checklist.

Kurgan schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:26:
Heeft iemand ervaring met de Sigma 100-300 op FX? Er zijn zat reviews van deze lens maar bijna allemaal op DX. Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe de 100-300 is in vergelijking met de 70-200 VR (de oude versie).

Ik vond op flickr deze persoon: http://www.flickr.com/photos/ingo_heider/ die er eentje heeft. Dan is er ook nog http://www.flickr.com/groups/sigmaex100-300/pool/ maar je moet echt goed zoeken naar nikon fx shots, lijkt niet een heel populaire lens te zijn

[ Voor 32% gewijzigd door Wijnands op 19-03-2010 16:09 ]

[kdbruin]

justice strike schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:01:
Ik wil het liefst FX, omdat ik denk dat deze naar de toekomst toe een betere keuze zijn. Als ik fx neem moet het geen G versie lens zijn.

Dus een 24-70/2.8 of een 70-200VR-II/2.8 zijn geen goede keuze? Let wel dat Nikon alleen nog maar G lenzen maakt dus nieuwe lenzen zijn geen optie? Ik denk dat je je mening over G lenzen toch eens moet heroverwegen.

Verder, alle camera's van Nikon van de laatste jaren ondersteunen G lenzen, dus ik zie geen enkel probleem. Zelfs de laatste film camera's hebben geen problemen met G lenzen. Ik heb zelf de F75 in 2004 gekocht en deze werkt gewoon met G lenzen.

[PageFault]

kdbruin schreef op maandag 22 maart 2010 @ 08:06:
[...]


Dus een 24-70/2.8 of een 70-200VR-II/2.8 zijn geen goede keuze? Let wel dat Nikon alleen nog maar G lenzen maakt dus nieuwe lenzen zijn geen optie? Ik denk dat je je mening over G lenzen toch eens moet heroverwegen.

Verder, alle camera's van Nikon van de laatste jaren ondersteunen G lenzen, dus ik zie geen enkel probleem. Zelfs de laatste film camera's hebben geen problemen met G lenzen. Ik heb zelf de F75 in 2004 gekocht en deze werkt gewoon met G lenzen.

Klopt, veel niet G lenzen zullen wel niet meer uitkomen. Ik heb ook een FM2 die een diafragmaring nodig heeft, maar ik ga m'n lenzen er niet speciaal op uitzoeken. Ik heb 2 lenzen die geen ring hebben, mocht ik over een tijdje geen lenzen meer hebben met diafragmaring, dan koop ik wel een paar 2e hands Ai lenzen, ook weer wat goedkoper en makkelijker te manual focussen over het algemeen

[Shark.Bait]

justice strike schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:01:
Misschien heb ik het verkeerd neergezet.

Ik wil het liefst FX, omdat ik denk dat deze naar de toekomst toe een betere keuze zijn. Als ik fx neem moet het geen G versie lens zijn.

De 80-400 is de laatste AF-D die nikon ooit geproduceerd heeft. En dat was in 2000 (tien jaar geleden). Een nieuw autofocus objectief met diafragma ring zullen ze nooit uitbrengen. Ik denk dat jij jezelf tekort doet door daar aan vast te houden.

[Rafe]

De pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM (Nikon) is in de PW verschenen, lijkt mij een aardige upgrade van de 18-55 kitlens maar kan er weinig ervaringen van vinden op het internet. Hier iemand toevallig die er meer over kan vertellen?

[Wijnands]

Wat ik van de voorganger heb gezien viel allezins mee. Overigens vind ik deze lens op canon iets zinniger aangezien er voor nikon meer alternatieven zijn

[citruspers]

Rafe schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:14:
De pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM (Nikon) is in de PW verschenen, lijkt mij een aardige upgrade van de 18-55 kitlens maar kan er weinig ervaringen van vinden op het internet. Hier iemand toevallig die er meer over kan vertellen?

Ik heb met zijn voorganger (dus niet de OS versie) gefotografeerd, en die zat qua bouwkwaliteit en optische kwaliteit prima in elkaar. Stevige lens die ook nog eens behoorlijk dichtbij kon scherpstellen, en redelijke bokeh. Als ze dit hebben doorgezet in het nieuwe design zou het zeker een goed alternatief zijn voor de 17-85 (canon) en 18-105 (nikon) zijn denk ik!

[justice strike]

ok. Als ik nu een paar goede lensen wil. 1 die erg snel is, een beetje tele en een beetje wide. Welke lensen moet ik dan aan denken zonder een been en een arm kwijt te zijn?

Had eigenlijk een sigma 1.4 50mm op het oog maar die blijkt toch wat duurder te zijn dan waarvoor ik hem besteld heb.

als ik zelf denk dan zou ik met fx fov iets van 35mm 50mm 85 mm willen. heb ik van alles wat.

Nu is op dx de 50mm en 85mm nog wel relatief goedkoop te doen door de 35mm dx lens te nemen en de 50mm lens maar wil ik iets van 35 mm of nog wijder dan moet ik erg diep in de buidel tasten. Zijn er nog andere opties?

[Anoniem: 320813]

Een tamron 17-50 2.8 al overwogen? En dan miss een erg snelle als een 35 1.8 dx ofzo. Veel meer opties heb je inderdaad niet.

[Garyu]

35mm is niet een beetje wide, dan zou ik eerder denken aan iets rond de ~20mm, wat met cropfactor rond de 35mm zit.

Met 35mm (effectief ongeveer 50mm) zul je binnen vaak niet goed uitkomen.

Maar goed, die drie primes zijn natuurlijk prima dingen, daar kan je wel erg leuke foto's mee maken. Ik zou wel nog gaan kijken voor een 24mm ofzoiets.

[citruspers]

De 2 die teun noemt zijn volgens mij allebei niet full-frame compatibel. Een alternatief voor de 35 kan de 35 F/2 zijn, en als je een standaardlens wil die op fullframe een wideangle moet zou ik naar oude sigma 17-35's kijken.

Ik heb zelf de 35 1.8 (dx) en de 85 1.8 (fullframe), en ik mis eigenlijk nooit de 50mm daartussenin. Ik zou dus het geld besparen en investeren in een 35 F/2.

[lateef]

justice strike schreef op maandag 22 maart 2010 @ 22:12:
ok. Als ik nu een paar goede lensen wil. 1 die erg snel is, een beetje tele en een beetje wide. Welke lensen moet ik dan aan denken zonder een been en een arm kwijt te zijn?

tja, wat vind je een arm en een been?

met nikon's 35/2.0 af-d, 50/1.4 af-d en 85/1.8 af-d ben je voor iets meer dan 900 euro klaar en heb je drie autofocus lenzen met diafragma ring en heb je alles wat je naar mijn idee nodig hebt. voor 35 en 85mm is er (behalve dan als dx lens) geen variant zonder diafragma ring en de 50/1.4 af-d of af-s verschillen naar mijn mening slechts marginaal, dus daarvoor maakt het ook niet zoveel uit dat je dan de wat oudere lens zou kiezen.

oh, en wat citruspers zegt, je kan je afvragen of je 50mm (en 85mm) nodig hebt, al vind ik persoonlijk dat op fullframe/kleinbeeld 50mm een bijzondere prettig bereik blijft (en zolang je geen fullframe digitale camera hebt, zou je voor wat meer groothoek een 18-55 van een paar tientjes kunnen gebruiken).

[ Voor 16% gewijzigd door lateef op 23-03-2010 00:30 ]

[analog_]

Heeft het eigenlijk zin om een tokina AT-X 124 Pro DX II te halen tov. de eerste versie want het lijkt erop dat er enkel een AF motor inzit en wat betere coatings, ik heb een D80 dus zou functioneel geen verschil zitten in de twee lijkt me, of zit ik verkeerd ?

[bouwfraude]

Mr.SiS schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 00:33:
Heeft het eigenlijk zin om een tokina AT-X 124 Pro DX II te halen tov. de eerste versie want het lijkt erop dat er enkel een AF motor inzit en wat betere coatings, ik heb een D80 dus zou functioneel geen verschil zitten in de twee lijkt me, of zit ik verkeerd ?

Ik heb de eerste versie, gebruik hem niet zoveel als er geen focusmotor in zit dan kan die ook niet stuk.
kameraexpress heeft zo te zien de oudere versie nog, scheelt 110 euro...

[ Voor 0% gewijzigd door bouwfraude op 23-03-2010 03:12 . Reden: kan niet rekenen ]

[kdbruin]

citruspers schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 00:23:
en als je een standaardlens wil die op fullframe een wideangle moet zou ik naar oude sigma 17-35's kijken.

De oude niet-DG versie van de Sigma 17-35 is niet al te best maar de DG-versie is zeker niet slecht maar de Tamron 17-35 (probeer een versie zonder motor te vinden als die niet nodig is) komt in bijna alle tests beter uit de bus.

Zelf zit ik te wachten tot de prijs van de nieuwe Nikon 16-35 wat naar beneden gaat (en zodat ik wat tijd heb om te sparen).

[PageFault]

kdbruin schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 09:04:
[...]


De oude niet-DG versie van de Sigma 17-35 is niet al te best maar de DG-versie is zeker niet slecht maar de Tamron 17-35 (probeer een versie zonder motor te vinden als die niet nodig is) komt in bijna alle tests beter uit de bus.

Zelf zit ik te wachten tot de prijs van de nieuwe Nikon 16-35 wat naar beneden gaat (en zodat ik wat tijd heb om te sparen).

Er is ook een erg aardige Nikon 20-35mm f/2.8 die zo nu en dan 2e hands verschijnt.

[justice strike]

lateef schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 00:26:
[...]

tja, wat vind je een arm en een been?

met nikon's 35/2.0 af-d, 50/1.4 af-d en 85/1.8 af-d ben je voor iets meer dan 900 euro klaar en heb je drie autofocus lenzen met diafragma ring en heb je alles wat je naar mijn idee nodig hebt. voor 35 en 85mm is er (behalve dan als dx lens) geen variant zonder diafragma ring en de 50/1.4 af-d of af-s verschillen naar mijn mening slechts marginaal, dus daarvoor maakt het ook niet zoveel uit dat je dan de wat oudere lens zou kiezen.

oh, en wat citruspers zegt, je kan je afvragen of je 50mm (en 85mm) nodig hebt, al vind ik persoonlijk dat op fullframe/kleinbeeld 50mm een bijzondere prettig bereik blijft (en zolang je geen fullframe digitale camera hebt, zou je voor wat meer groothoek een 18-55 van een paar tientjes kunnen gebruiken).

Ok ik laat dat fx verhaal varen. En dat g verhaal ook (alhoewel ik het nog steeds verdomd handig vind om die ring te hebben)

35 mm is op dx niet zo wide. Dus als ik een wide angle nodig heb moet ik minimaal aan 400 euro denken... + 50 mm 1.8 (of 1.4) + filters... dan zit je al gauw op aardig wat centen voor 2 lensen. heb ik nog niet eens een body.

[ Voor 5% gewijzigd door justice strike op 23-03-2010 10:23 ]

[Wijnands]

Als jij voor een body gaat die kan meten met Ai lenzen dan hoef je echt niet zoveel geld uit te trekken. Een 24mm ai kun je voor minder dan 200 euro bemachtigen

[Anoniem: 22659]

Ik heb even wat TRs weggewerkt met wat foutjes in de tekst en heb de Tamron 17-50 toegevoegd. In de TRs staan nog verzoekjes voor de volgende objectieven:
pricewatch: Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6 (Nikon)
pricewatch: Nikon AF-S 60mm f/2.8G ED Micro
pricewatch: Nikon AF 60mm f/2.8D AF Micro
pricewatch: Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (Nikon)

Is er iemand die bekend is met deze objectieven en hierover een kort stukje (zie OP) wil schrijven? Dan neem ik ze wel weer op in de OP

[justice strike]

Wijnands schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 10:41:
Als jij voor een body gaat die kan meten met Ai lenzen dan hoef je echt niet zoveel geld uit te trekken. Een 24mm ai kun je voor minder dan 200 euro bemachtigen

nieuw? daarbij... ik kan nergens een nieuwe d200 vandaan halen.

[ Voor 9% gewijzigd door justice strike op 23-03-2010 11:20 ]

[Nomad]

justice strike schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:07:
[...]


nieuw?

die lens wordt nieuw niet meer gemaakt volgens mij. Maar dat had je ook even zelf kunnen opzoeken ipv hier te vragen. Zulke dingen zijn prima via de nikon website e.d. te vinden.

[PageFault]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:00:
Ik heb even wat TRs weggewerkt met wat foutjes in de tekst en heb de Tamron 17-50 toegevoegd. In de TRs staan nog verzoekjes voor de volgende objectieven:
pricewatch: Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6 (Nikon)
pricewatch: Nikon AF-S 60mm f/2.8G ED Micro
pricewatch: Nikon AF 60mm f/2.8D AF Micro
pricewatch: Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (Nikon)

Is er iemand die bekend is met deze objectieven en hierover een kort stukje (zie OP) wil schrijven? Dan neem ik ze wel weer op in de OP

Wat wil je ongeveer weten van de lenzen? Ik heb uit die lijst de ouwe AF-D Micro 60mm f/2.8 gehad. Verkocht vanwege niet vaak genoeg gebruikt. Heb hem op analoog gebruikt (F90x) en op mijn D200. Voor portretten op DX vond ik het wel een handig brandpuntsafstand, veel beter dan 50mm.

De lens was niet snel, wel ellendig scherp. Alle oneffenheden vallen heel goed op met deze lens, dus pas op met ruzies

Voor macro toepassingen, wilde ik veel dichterbij dan met mijn macrolenzen mogelijk was (heb nog de 105mm). Daar gebruik ik nu de 20mm f/2.8 voor, omgekeerd. En verder de 35mm. Dan krijg ik heftigere vergrotingen.

Qua constructie is hij oerdegelijk. Bij het focussen (en naar 1:1) had deze lens een hele bijzondere 3 traps constructie. Het zag er altijd heel maf uit als je de lens van voren bekeek, maar was geweldig om te zien.

Het is jammer dat de lenzen uit die periode altijd zonder zonnekap werden geleverd (ik heb veel lenzen [gehad] uit die tijd).

Ik heb geen wetenschappelijke testen met de lens uitgevoerd (met geen enkele overigens).

[justice strike]

Nomad schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:10:
[...]


die lens wordt nieuw niet meer gemaakt volgens mij. Maar dat had je ook even zelf kunnen opzoeken ipv hier te vragen. Zulke dingen zijn prima via de nikon website e.d. te vinden.

dat had ik dan ook gedaan en er was ook een 24mm tilt en shift... maar volgens mij is die verre van goedkoop. Vandaar dan ook de vraag of hij het over nieuwe lenzen heeft of niet.

[lateef]

Nomad schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:10:
[...]
die lens wordt nieuw niet meer gemaakt volgens mij.

jawel, maar dan is die meer dan 200 euro (edit: en dan heb ik het niet over de tilt/shift lens, maar gewoon de 24/2.8)). maar op zich is er niets mis met tweedehands.

kan de d90 Ai meten?

[ Voor 12% gewijzigd door lateef op 23-03-2010 11:35 ]

[Anoniem: 22659]

PageFault schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:24:

Wat wil je ongeveer weten van de lenzen?

Eigenlijk precies wat je nu opschrijft maar dan in een lopend verhaal van 1 (max 2) alinea's. Dus zijn de optische kwaliteiten (je hoeft geen metingen gedaan te hebben, gewoon jouw indrukken), de AF snelheid, de bouw, en zaken die je opvallen. Er staan genoeg voorbeelden van stukjes in de OP. Het gaat erom om een ander een idee te geven van hoe de lens is Op basis daarvan kan men verder zoeken naar reviews. Pas wel even op met het verhaal over de max vergroting. Als voor jou 1:1 niet voldoende is, dan kom je wel een heel specialistisch vaarwater. Dat deel zou ik er dan ook niet inzetten.

Wel alvast reuze bedankt voor je moeite!

[Jaap-Jan]

lateef schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:33:
[...]

(..)

kan de d90 Ai meten?

Nee, dat kan alleen met de (semi-) professionele camera's.

[ Voor 55% gewijzigd door Jaap-Jan op 23-03-2010 11:38 ]

[justice strike]

lateef schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:33:
[...]

jawel, maar dan is die meer dan 200 euro (edit: en dan heb ik het niet over de tilt/shift lens, maar gewoon de 24/2.8)). maar op zich is er niets mis met tweedehands.

kan de d90 Ai meten?

Mwa... voorlopig even geen tweede hands. Ik heb daar overigens ook geen tijd voor omdat ik binnen anderhalve maand niet meer in nederland zit.

D90 kan niet meten met AI. ik vind het nog steeds vreemd.

[Wijnands]

Ik ook. Ik stelde het voor omdat me bij stond dat je voor een D200 of S5 bezig was. Als de keuze op de D90 is gevallen dat gaat het niet lukken.

[justice strike]

Wijnands schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:09:
Ik ook. Ik stelde het voor omdat me bij stond dat je voor een D200 of S5 bezig was. Als de keuze op de D90 is gevallen dat gaat het niet lukken.

Beide kan ik niet vinden. Het wordt dus best lastig om zoiets te krijgen.

[Anoniem: 320813]

justice strike schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:18:
[...]

Beide kan ik niet vinden. Het wordt dus best lastig om zoiets te krijgen.

Een d200 duikt nogal regelmatig wel op op marktplaats. Als je een beetje geduld hebt, moet je er wel een voor iets meer dan €400 kunnen vinden.

[lateef]

hmm, ik vind de beeldkwaliteit van de D90 (en D5000) dusdanig beter dat ik die toch zeker zou verkiezen boven zowel de D200 als de S5, ondanks dat die laatsten een betere ergonomie, bouw en dergelijke hebben en Ai-meting.

[Wijnands]

Op de lagere iso's is het verschil dusdanig klein dat ik me kan voorstellen dat iemand de bouwkwaliteit en Ai compatibiliteit verkiest van de D200.

[Anoniem: 266958]

Anoniem: 320813 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 14:06:
[...]


Een d200 duikt nogal regelmatig wel op op marktplaats. Als je een beetje geduld hebt, moet je er wel een voor iets meer dan €400 kunnen vinden.

Ook Nikon Service biedt hem regelmatig aan, meestal voor €499,-. Toevallig hebben ze er nu geen liggen, maar ze zijn er regelmatig. Hou de site dan in dus in de gaten.

[Wijnands]

Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

[lateef]

Wijnands schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 14:41:
Op de lagere iso's is het verschil dusdanig klein dat ik me kan voorstellen dat iemand de bouwkwaliteit en Ai compatibiliteit verkiest van de D200.

naar mijn idee scoort de D90 op elk gebied beter wat beeldkwaliteit betreft in vergelijking met de D200 en op elk gebied behalve dynamisch bereik op lagere ISO waarden wanneer je hem vergelijkt met de S5. ook op lagere ISO waarden zie ik nog wel meerwaarde voor de D90, al is het verschil daar inderdaad minder groot dan op hogere ISO waarden.

maar om dan nu een zo'n oudere camera te kopen, zodat je Ai metering hebt, vind ik wat ver gaan. ik verwacht eerlijk gezegd niet dat justice strike zo snel een Ai lens zal kopen. die Ai lenzen zijn niet even makkelijk om aan te komen en zijn niet goedkoop. zitten best leuke lenzen tussen, maar ik zou er niet zo snel in investeren, laat Nikon maar eens met een 35/1.4 en een nieuwe 85/1.4 komen...

[ Voor 3% gewijzigd door lateef op 23-03-2010 17:09 ]

[Anoniem: 22659]

O ik kan wel een paar redenen bedenken hoor:
-betere lichtmeting
-betere continu schieten
-pc contact
-weather sealing
-NPS model

[Wijnands]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:18:

-NPS model

Nog steeds?

[Anoniem: 22659]

Wijnands schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:49:

Nog steeds?

Niet over nagedacht, maar ik kan me geen beperkende voorwaarden bedenken!

[justice strike]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:18:
O ik kan wel een paar redenen bedenken hoor:
-betere lichtmeting
-betere continu schieten
-pc contact
-weather sealing
-NPS model

als ik DP review mag geloven schiet de d90 nagenoeg even snel als de d200. Hebben ze dezelfde AF sensor
heeft de d200 geen weather sealing en volgens mij is de lichtmeting niet anders.

Hij is wel steviger gebouwd. Kan wel meten met ais lenzen en heeft een betere vormgeving. Verder kun je ook sync flitslichten aansluiten.

ik weet niet precies wat je met pc contact bedoelt.

[Anoniem: 22659]

Bijna even snel =/= even snel. Daarnaast is de buffer van de D200 veeeeel groter. De AF sensor is wel identiek.

quote: http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp

Solid look and feel

The D200 boasts a lightweight, yet durable and robust magnesium alloy body and an advanced sealing system that protects the camera from moisture and dust, making it suitable for a range of rigorous and challenging assignments. The integrated double-bladed shutter, which incorporates a refined mirror balance system, has been tested to well in excess of 100,000 cycles.

Verder meet de D200 op ca 1000 punt en de D90 op ca 400 punten (uit mijn hoofd). PC contact is voor het aansluiten van studiolampen

Edit: ik zie nu pas dat dit in een objectieven topic staat. Misschien moeten we daar maar weer naartoe terug gaan De D200 is toch niet meer nieuw te koop, dus eigenlijk is de moeite die we erin stoppen toch maar gerommel in de marge. Als iemand twijfelt tussen een D90 en een D200 open gerust een eigen topic

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 23-03-2010 18:14 ]

[justice strike]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 18:13:
Bijna even snel =/= even snel. Daarnaast is de buffer van de D200 veeeeel groter. De AF sensor is wel identiek.


[...]


Verder meet de D200 op ca 1000 punt en de D90 op ca 400 punten (uit mijn hoofd). PC contact is voor het aansluiten van studiolampen

Edit: ik zie nu pas dat dit in een objectieven topic staat. Misschien moeten we daar maar weer naartoe terug gaan De D200 is toch niet meer nieuw te koop, dus eigenlijk is de moeite die we erin stoppen toch maar gerommel in de marge. Als iemand twijfelt tussen een D90 en een D200 open gerust een eigen topic

das de preview. Als je naar de specs op dpreview kijkt dan staat er:

Environmentally sealed No

http://www.dpreview.com/r...meras=nikon_d200&show=all


afijn, ik was zelf ook verbaasd. Maar zoals ik eerder al aangegeven heb. Ik kan wel een d300 gaan kopen.. Maar voor de meerprijs kun je beter lensen kopen ipv heel veel geld in de body en daarna goedkope lensen kopen.

[justice strike]

ik ben er bijna uit. Wordt waarschijnlijk de 18-105 met een 50 of 35 mm 1.8 lens. en wat filters. Ik krijg het anders niet voor elkaar om rond de 1000 uit te komen (dwz als ik een d90 kies).

Ik moet alleen nog even bepalen op het een 35mm of 50 mm wordt. Ik hoor vaak dat op een fx de 85mm ideaal is voor portret fotografie wat dus op 50mm dx zou komen. Maar de 50mm range is wat meer allround wat weer voor 35mm pleit. Ik moet er nog goed over nadenken welke van de twee het wordt.

Ik denk ook dat ik kwa filters maar even begin met een polar en nd vari filter en geen nd grad. Ik weet namelijk ook nog niet wat voor nd grad het zou moeten zijn, en ik denk dat ik met die 2 filters wel aardig uit de voeten moet kunnen komen.

[citruspers]

De keus tussen de 35 en de 50 ligt natuurlijk volkomen aan jou. Als je denkt meer portretten te gaan doen is de 50 een logische keus, maar voor algemeen low-light is een 35 toch echt wenselijker. Ook overdag gebruik ik de 35 erg veel, maar dan afgestopt naar F/2.8. Het is dan een lekker klein en razor-sharp lensje, en erg geschikt voor "rondloopwerk". Met de 18-105 kan je trouwens ook nog best aardige portretten doen, zeker als je helemaal inzoomt en een beetje dichtbij staat. De bokeh van die lens is verassend goed: http://citruspers.deviant...Freedom-rewired-123782515

Wat betreft filters: doe wat je leuk lijkt, maar ik denk dat als beginner 2 filters en 2 lenzen op zijn minst "overwhelming" is. Bedenk wel dat een ND filter eigenlijk alleen nuttig is als je een statief hebt (of een heel snelle lens die je per se wide open moet gebruiken bij veel licht), dus die zou je voor het moment achterwege kunnen laten.

Houd er ook rekening mee dat veel lenzen verschillende filtermaten hebben. Zo heeft de 18-105 67mm, en de 35 (uit het hoofd) 52. Nou zie ik niet direct het nut van een CPL (doorgaanse afkorting voor een polar) op de 35, maar als je later een lens koopt met een grotere filtermaat moet je opnieuw een filter kopen.
En grote filters (cooral CPLs) zijn duur. Denk aan 100 euro voor een 77mm filter.

[Anoniem: 22659]

justice strike schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:15:

das de preview. Als je naar de specs op dpreview kijkt dan staat er:

quote: http://www.bythom.com/d200review.htm

Yes, the D200 has gaskets in many key positions. But it isn't fully gasketed. I expect the gaskets will hold out the minor annoyances of wind-blown grit and light rain from most of the major parts, but the D200 isn't bomb-proof against the elements.

Het antwoord is dus dat de camera -logischerwijs- enigszins is voorzien van seals.

[Abbadon]

Niet enigszins, hij is gewoon volledig voorzien van 'enhanced sealing'



Dit is wat Nikon zelf zegt: An enhanced sealing system protecting each and every seam, de D200 body offers reassuring resistance to causal moisture and dust. Lijkt mij vrij duidelijk en sorry voor het verder off-topic gaan

[Sinus_rhythm]

--

[ Voor 101% gewijzigd door Sinus_rhythm op 24-03-2010 23:00 . Reden: Heb nog een keer nagedacht en besluit dit op een later moment ]

[justice strike]

citruspers schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 19:33:
De keus tussen de 35 en de 50 ligt natuurlijk volkomen aan jou. Als je denkt meer portretten te gaan doen is de 50 een logische keus, maar voor algemeen low-light is een 35 toch echt wenselijker. Ook overdag gebruik ik de 35 erg veel, maar dan afgestopt naar F/2.8. Het is dan een lekker klein en razor-sharp lensje, en erg geschikt voor "rondloopwerk". Met de 18-105 kan je trouwens ook nog best aardige portretten doen, zeker als je helemaal inzoomt en een beetje dichtbij staat. De bokeh van die lens is verassend goed: http://citruspers.deviant...Freedom-rewired-123782515

Wat betreft filters: doe wat je leuk lijkt, maar ik denk dat als beginner 2 filters en 2 lenzen op zijn minst "overwhelming" is. Bedenk wel dat een ND filter eigenlijk alleen nuttig is als je een statief hebt (of een heel snelle lens die je per se wide open moet gebruiken bij veel licht), dus die zou je voor het moment achterwege kunnen laten.

Houd er ook rekening mee dat veel lenzen verschillende filtermaten hebben. Zo heeft de 18-105 67mm, en de 35 (uit het hoofd) 52. Nou zie ik niet direct het nut van een CPL (doorgaanse afkorting voor een polar) op de 35, maar als je later een lens koopt met een grotere filtermaat moet je opnieuw een filter kopen.
En grote filters (cooral CPLs) zijn duur. Denk aan 100 euro voor een 77mm filter.

Ansich ben ik geen beginnende fotograaf. Vandaar dat ik het ook zo lastig vind de keuze te maken. Ik weet namelijk dat ik vrijwel zeker in wide en portret range ga fotograferen en veel minder in tele (alhoewel candid foto's ook leuk zijn ). Ik kan alleen voor de prijs de lensen er niet bij vinden.

Azie is overigens echt heel veel licht. Denk aan de zonnigste dag van Nederland (mid zomer) waarbij je zonder zonnebril nog behoorlijk je ogen kunt beschadigen. Maar wellicht kan ik die filters daar wel kopen.

Ik was al van plan om een grotere filtermaat te nemen (77 mm) maar ik zal eerst kijken hoeveel het me gaat kosten om wat filters te nemen die precies op maar zijn.

als er nog andere prime candidaten zijn behalve de 35mm en de 50mm dan hoor ik dat graag. Want ik heb vooral daar interesse in.