[Speakers] Het Focal Ervaringen/Discussie Topic

[Faither]

Dat van die 2 verschillende hobo's in enschede is soms echt irritant. Die ene hobo tegenover het ziekenhuis heeft geloof ik niet eens focal, of wel? Door wie ben je trouwens geholpen in hobo aan de heurne?
Ik heb de 836v niet gehoor maar ik houd ook niet erg van een sterk aanwezige bas, ik vond de 816v net wat tekortkomen en de 826v was precies goed in verhouding. Wel kan de bas nog lager, maar zeker niet meer.

[base the ruler]

Als ik hier lees wat sommig mensen zeggen, zoals de 836W ik kan er wel mee leven .. Ik heb de corus 714V pas geleden gekocht, had speakers nodg die een zuiver hoog en midden hadden (heb een subwoofer). Nou kan je vertellen ze hebben de boel hier letterlijk overgenomen Wat een vol en zuiver geluid en ik heb toch al heel wat speakers gehoord. De bass waarvan ik door meerdere mensen voor gewaarschuwd was dat die niet zo aanwezig zou zijn (13 cm woofer) is echt complete onzin, heb de subwoofer sindsdien niet meer gebruikt....OK 1 keer om het te testen maar deze luidsprekers zijn overall mooi in balans welke muzieksoort je ook aanzet waar de subwoofer soms overdrijft en het gevoel heb in een battle laag te zitten Voor ik deze luidsprekers had gebruikte ik eigenlijk een comleet 5.1 systeem (Mission/Magnat) die ik in ears functie gebruikte (NAD T770 receiver), deze 2 focal chorus 714V zijn kwa geluid beter/zuiverder dan de gehele oude 5.1 set..... En dan wil ik niet weten hoe de hogere Focal serie klinken....

fototje:

[FeaR]

base the ruler schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 22:09:
De bass waarvan ik door meerdere mensen voor gewaarschuwd was dat die niet zo aanwezig zou zijn (13 cm woofer) is echt complete onzin, heb de subwoofer sindsdien niet meer gebruikt....

Smaken verschillen nu eenmaal. Jij bent nu de tweede die ik ken die tevreden is met de Chorus 714V. Van anderen heb ik alleen verhalen gehoord dat ze de 714V weer ingeruild hebben (in dit topic staat een voorbeeld volgens mij) en voor een 7X6V zijn gegaan omdat ze iets vonden ontbreken in het geluid. Wellicht verwacht jij gewoon wat minder van het laag of had je een niet al te beste subwoofer. Zijn hier ook mensen met een 836V die met een 12" SVS spelen en ikzelf speel met de 826W en een 12" Velodyne en kennis van me speelt met de 826W met de SW 800V van Focal. Maar dat laatste is dan ook weer het feit dat een slechte subwoofer een set echt kan breken en een goede subwoofer in elke set een aanvulling is .

Ik weet niet welke subwoofer je had en of die van Magnat was, maar de oude Magnat die ik had was dus echt een subwoofer die mijn set brak. Ik had iets van een SUB 200A die eigenlijk alleen flink kon bonken en nog nooit van "subtiel aanvullen" had gehoord.

[ Voor 13% gewijzigd door FeaR op 07-08-2011 22:38 ]

[MPAnnihilator]

Ik wil later mijn 826W's toch nog eens een degelijke eindversterker geven hoor , die zuilen hebben nu absoluut geen lage frequenties , mogelijks wegens gebrek aan degelijke sturing van mijn Marantz SR6005. Misschien geeft jouw versterker/receiver wel genoeg power aan je 714V's en krijg je daardoor een voller geluid.

Het heeft bij mij destijds geen 3 weken geduurd of ik stond al terug in de winkel om een SW800v Sub bij te bestellen.

Helaas zijn we aan het bouwen nu en ligt de prioriteit nu anders, maar Fear heeft me alvast warm gemaakt voor een Emotiva xpa-2 eindversterker en hoe meer muziek ik luister , hoe erger mijn verlangen wordt. Het idee dat die speakers niet optimaal gestuurd worden begint te vreten :-)

De limiet van de 826W tweeters heb ik pas 2 weken ontdekt bij het afspelen van het eerste liedje van de film-muziek CD ( flac ) van Tron ( van Daft Punk ). Reeds bij -15 dB begon hij te vervormen !
( mogelijks ook een geval van de SR6005 die het niet meer aankan )

[Blaat]

Omdat mijn vader op zoek was naar nieuwe luidsprekers hebben we oa ook de 816v beluisterd. Bij popmuziek ed zijn ze naar mijn mening prima maar ze vallen zwaar door de mand als je orkestrale dingen gaat draaien erop. Dan hoor je dat focals enorm veel weglaten in het middengebied waardoor het geluid een soort brei wordt ipv allemaal gedifferentieerde instrumenten.

We hebben de 716, de 816 en wat setjes van andere merken met elkaar vergeleken (Dali, B&W, Kef en monitor audio) en uiteindelijk waren we het allemaal met elkaar eens dat de Kef XQ40 het mooiste geluid gaven, met de 816 op een tweede plek. De XQ40's waren ook wel een stuk duurder maar wel zoveel beter dat mijn vader het het prijsverschil meer dan waard vond.

Ik vond het in ieder geval goed op al deze speakers een rustig met elkaar te vergelijken. Als ik dit zo heb gehoord weet ik weer waarom ik Q7's gekocht heb. Ik kan mij echter voorstellen dat Focals bij muziek met veel drums erin een prettig klankbeeld geven, smaken verschillen.

[FeaR]

MPAnnihilator schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:31:Helaas zijn we aan het bouwen nu en ligt de prioriteit nu anders, maar Fear heeft me alvast warm gemaakt voor een Emotiva xpa-2 eindversterker en hoe meer muziek ik luister , hoe erger mijn verlangen wordt. Het idee dat die speakers niet optimaal gestuurd worden begint te vreten :-)

Hij is mooi

Maar er zijn op zich wel meer versterker die mijn aandacht beginnen te trekken voor zo'n beetje rond hetzelfde bedrag. Laatst nog een Musical Fidelity A5 gezien (tweedehands) en dat spreekt toch ook wel aan. Niet qua looks, maar wel qua merk en dergelijke.

De limiet van de 826W tweeters heb ik pas 2 weken ontdekt bij het afspelen van het eerste liedje van de film-muziek CD ( flac ) van Tron ( van Daft Punk ). Reeds bij -15 dB begon hij te vervormen !
( mogelijks ook een geval van de SR6005 die het niet meer aankan )

Ik heb die CD hier ook liggen, eens zien of ik ook vervorming kan ontdekken. Was het nog een bepaald nummer/track?

R420R schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:59:
We hebben de 716, de 816 en wat setjes van andere merken met elkaar vergeleken (Dali, B&W, Kef en monitor audio) en uiteindelijk waren we het allemaal met elkaar eens dat de Kef XQ40 het mooiste geluid gaven, met de 816 op een tweede plek. De XQ40's waren ook wel een stuk duurder maar wel zoveel beter dat mijn vader het het prijsverschil meer dan waard vond.

Dit vind ik wel apart: je vergelijkt een speaker van 490 euro (716V) en een speaker van 625 euro (816V) en die vallen af ten opzichte van een KEF XQ40 van net geen 1000 euro. Was het dan wellicht niet handiger geweest om van de andere merken ook speakers te gaan luisteren van die prijsrange? Het is best logisch dat speakers van 400 - 500 euro meer beter klinken. Wellicht had je nog naar een W-serie kunnen kijken, het midden en het laag van die speakers wordt over het algemeen beter bevonden dan van de V-versies.

Maar dat zie je wel vaker. Men gaat kijken voor speakers van laten we zeggen 1000 euro per stuk. Maar er staat één speaker tussen van 1250 - 1500 euro per stuk. Grote kans dat die er uit zal springen en daar de keuze op wordt gelegd. Terwijl dat niet het oorspronkelijke budget was en er voor die prijsklasse wel meer te krijgen is. Wellicht slecht voorbeeld qua prijzen, want persoonlijk vind ik de verschillen tussen speakers onder de duizend euro groter dan boven die bedragen. Maar even voor het idee voldoet dit wel.

[ Voor 3% gewijzigd door FeaR op 08-08-2011 11:25 ]

[lethargy]

R420R schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:59:

We hebben de 716, de 816 en wat setjes van andere merken met elkaar vergeleken (Dali, B&W, Kef en monitor audio) en uiteindelijk waren we het allemaal met elkaar eens dat de Kef XQ40 het mooiste geluid gaven, met de 816 op een tweede plek. De XQ40's waren ook wel een stuk duurder maar wel zoveel beter dat mijn vader het het prijsverschil meer dan waard vond.

Je kan een Kef XQ40 toch niet vergelijken met een Focal 816v. Die Kef zit daar 2 klassen boven. Die Kefs kosten oorspronkelijk 1500 per stuk, dat is 2 1/2 keer zoveel als de Focals.
Zet er dan een Focal Electra naast, dan heb je een eerlijke vergelijking.
De Kef Q7 kan je wel naast een Focal 816v zetten en dan is het zo dat smaken verschillen.

edit: Wel slim gedaan van de verkoper.

[ Voor 6% gewijzigd door lethargy op 08-08-2011 11:28 ]

[MPAnnihilator]

Het nummer is , Derezzed [The Glitch Mob Remix] , het eerste nummer. Wanneer het exact begint kan ik nu van op het werk niet zeggen. Maar er speelt een bepaalde continue toon af , die vervolgens harder en harder wordt , enkel seconden erna wordt het stiller en komt de vette trage bas er door.

( ga wel niet zoals ik vlak ervoor in de zetel zitten , 't is niet gezond voor de oren zo op een meter of 3 van die speakers )

En met -15 bedoel ik met Audissey Dynamiq EQ aan , en alle input waarden compensaties af of op 0 dB. Bij de algemene volume regeling tot 20 dB speelt hij dat nummer nog vrij correct af , alles hoger hoor je dat ze vervormen.

Edit : YouTube: ‪Rerezzed: Legacy - The Glitch Mob / Daft Punk Derezzed Remix Music Video‬‏ - YouTube

ik heb het over het stuk 0:35 - 0.45 in dit Youtube filmpje , op de originele cd is dat iets vroeger , hier zitten er nog een paar seconden voor wegens dat filmpje , maar dan weet je alvast over welke sound ik het heb

[ Voor 23% gewijzigd door MPAnnihilator op 08-08-2011 12:12 ]

[FeaR]

MPAnnihilator schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 12:02:
Het nummer is , Derezzed [The Glitch Mob Remix] , het eerste nummer. Wanneer het exact begint kan ik nu van op het werk niet zeggen. Maar er speelt een bepaalde continue toon af , die vervolgens harder en harder wordt , enkel seconden erna wordt het stiller en komt de vette trage bas er door.

Ik heb net "even" getest en ik kan geen vervorming waarnemen op asociaal volume
Schrok me in het begin wel kapot van mijn subwoofer. Die stond nog op standje "Movie" waarbij het laag een extra 5 dB krijgt. Met een soundtrack a la Tron is dat echt niet gewenst. Op standje "Jazz" en het volume van de subwoofer van 30 naar 15 ging het al een stuk beter . En dan te bedenken dat de subwoofer tot 80 kan, wie dat ooit uitgevonden heeft

[ Voor 5% gewijzigd door FeaR op 08-08-2011 16:31 ]

[MPAnnihilator]

Volgens mij kan jouw sub zijn energie niet kwijt in die ruimte , ik heb dat probleem hier al , en ik heb 'slechts' de sw800v

[base the ruler]

[quote]MPAnnihilator schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:31:
Ik wil later mijn 826W's toch nog eens een degelijke eindversterker geven hoor , die zuilen hebben nu absoluut geen lage frequenties , mogelijks wegens gebrek aan degelijke sturing van mijn Marantz SR6005. Misschien geeft jouw versterker/receiver wel genoeg power aan je 714V's en krijg je daardoor een voller geluid.

Zou kunnen dat het aan mn versterker idd ligt, een goede versterker is ook erg belangrijk. Mijn pa heeft nog een oude marantz versterker liggen die ga binnenkort maar eens proberen of ik verschil in geluid kan ontdekken maar geluid missen bij de 714v?? Nee, deze speaker geeft juist elke klank gedetailleerd en gecontroleerd weer. Zelfs mijn pa is onder de indruk en dat is een echte audioliefheber hoor, zal daar eens fotos van plaatsen wat mn pa thuis heeft staan. Denk dat de combinatie NAD en Focal in dit geval de combinatie is maar dan moet ik ook wel zeggen dat ik een versterker heb van ongeveer 7-8 jaar oud van destijds ruim 2000 euro, nad had kwa receiver destijds niks beters, dit was het topmodel. Tja of je moest naar een losse voor en eindverster gaan

[Blaat]

FeaR schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 11:23:
[...]


Dit vind ik wel apart: je vergelijkt een speaker van 490 euro (716V) en een speaker van 625 euro (816V) en die vallen af ten opzichte van een KEF XQ40 van net geen 1000 euro. Was het dan wellicht niet handiger geweest om van de andere merken ook speakers te gaan luisteren van die prijsrange? Het is best logisch dat speakers van 400 - 500 euro meer beter klinken. Wellicht had je nog naar een W-serie kunnen kijken, het midden en het laag van die speakers wordt over het algemeen beter bevonden dan van de V-versies.

Maar dat zie je wel vaker. Men gaat kijken voor speakers van laten we zeggen 1000 euro per stuk. Maar er staat één speaker tussen van 1250 - 1500 euro per stuk. Grote kans dat die er uit zal springen en daar de keuze op wordt gelegd. Terwijl dat niet het oorspronkelijke budget was en er voor die prijsklasse wel meer te krijgen is. Wellicht slecht voorbeeld qua prijzen, want persoonlijk vind ik de verschillen tussen speakers onder de duizend euro groter dan boven die bedragen. Maar even voor het idee voldoet dit wel.

Ik vergat te vermelden dat de Focal Profile 918 (die daar 1299,- was tegen 998,- van de XQ40's) ook hebben beluisterd. Die klonk in onze oren eigenlijk niet beter dan de 816. Alle andere setjes waren allemaal tussen de 800,- en 1500,- de stuk. De w series hadden ze helaas niet (ben bij iEar geweest).

Sowieso kan je best een aardig idee krijgen van het klankbeeld wat een merk neerzet, ook door naar de wat goedkopere modellen te luisteren. Het klankbeeld dat de XQ40's hebben lijkt verdacht veel op dat van mijn Q7's, terwijl die echt een stuk goedkoper waren. Er zit uiteraard een verschil in, bijvoorbeeld een helderder hoog en meer controle in het laag maar het handelsmerk van kef klinkt er gewoon doorheen.

[DrSnuggles]

Dagje terug uit Parijs, meteen maar aan de slag gegaan om de oorzaak van het krakende geluid van mijn rechter Focal Chorus 706V te achterhalen. Had de boxen even aan mijn oude Logitech Z-680 sub gehangen wat resulteerde in hetzelfde gekraak (en ook nog eens een waardeloze geluidskwaliteit vergeleken met de 2e hands Kenwood KA-5090R...). Dus had mijn hoop gevestigd op de kabel, misschien was daar iets mis mee.

Kabel van de linker speaker door midden geknipt en beide boxen met de 2 helften aangesloten: klinkt weer als een zonnetje!

Wat een opluchting .

[FeaR]

MPAnnihilator schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:06:
Volgens mij kan jouw sub zijn energie niet kwijt in die ruimte , ik heb dat probleem hier al , en ik heb 'slechts' de sw800v

Grote kans inderdaad, en een probleem wat ik ook in een nieuwe woning zal houden. Maar het is en blijft een heerlijke sub

[lethargy]

R420R schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:32:
[...]


Sowieso kan je best een aardig idee krijgen van het klankbeeld wat een merk neerzet, ook door naar de wat goedkopere modellen te luisteren. Het klankbeeld dat de XQ40's hebben lijkt verdacht veel op dat van mijn Q7's, terwijl die echt een stuk goedkoper waren. Er zit uiteraard een verschil in, bijvoorbeeld een helderder hoog en meer controle in het laag maar het handelsmerk van kef klinkt er gewoon doorheen.

Ieder merk heeft inderdaad zijn eigen klankbeeld. En het is inderdaad erg persoonlijk wat je zelf mooi vind.
Ik heb veel naar B & W's geluisterd en die maken echt top luidsprekers, maar ik vind ze te wollig klinken. Mijn broer heeft de Kef XQ40 en dat is echt een top luidspreker. Als hij ooit andere gaat kopen, dan wil ik ze graag van hem overnemen. Maar ik vind wel dat er een flink verschil is met de goedkopere Kef series, die overigens allemaal in China gemaakt worden. Alleen de topseries van Kef worden nog in Engeland gemaakt. De Focals worden allemaal nog in Frankrijk geproduceerd, dat vind ik dan weer een pluspunt.
Mijn smaak ligt ook meer bij het heldere geluid van de Focals, terwijl mijn broer die weer te schel vind klinken.
Je vader gaat in ieder geval veel plezier beleven aan zijn Kefs. Ze zijn ook makkelijk te plaatsen, vrijstaand of dicht tegen de muur. Terwijl de Focals het beste vrijstaand geplaatst kunnen worden.

[Faither]

Voor zover ik weet klinkt focal niet echt helder, juist een tikkeltje warm ook al is dat laatste echt minimaal.

[FeaR]

Faither schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 23:14:
Voor zover ik weet klinkt focal niet echt helder, juist een tikkeltje warm ook al is dat laatste echt minimaal.

Volgens mij is het tegenovergestelde van "helder" niet "warm". Een speaker kan best warm in het laag zijn en een helder hoog hebben. Wat je vaak over Focal hoort is dat ze helder en soms schel zijn in het hoog, maar dat komt door de gebruikte Magnesium/Aluminum inverted dome tweeter. Hangt er maar net vanaf tegenover welke andere speaker je zet. Er is geen definitie of vaste waarde van wanneer een speaker warm klinkt, allemaal persoonlijk. Als je een Focal tegenover een B&W zet zal de B&W warmer overkomen, Focal tegen iets als Klipsch zal de Focal warmer over komen. Over het algemeen klinkt de W-serie van Focal ook wat warmer dan de V-serie van Focal, en dan kan je er ook wat zinnigs over zeggen aangezien je één en hetzelfde merk tegenover elkaar zet.

[wiemelen]

Dat Focal schel klinkt in de hoogte is inderdaad een veel gemaakte opmerking, maar in mijn ogen niet terecht. Ik zou eerder zeggen dat het meer natuurgetrouw is.
Tijdens mijn zoektocht naar een nieuwe hifi set had ik een test CD gemaakt met o.a. een concerto voor 2 piccolo trompetten van Vivaldi. Op Focal klonk deze inderdaad wat scherper/scheller, maar dat is live ook zo. Toen ik dit beluisterde op bijvb B&W (CM7/CM8/CM9) en Monitor Audio (RS6/RS8) klonk dit veel warmer en afgerond, of beter gezegd véél te warm en afgerond wat ik persoonlijk echt niet mooi vond.
Enige andere merk waarbij dit klassiek stuk ook nog goed uit de verf kwam was de XTZ 99.36

[MPAnnihilator]

wiemelen schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 19:00:
Dat Focal schel klinkt in de hoogte is inderdaad een veel gemaakte opmerking, maar in mijn ogen niet terecht. Ik zou eerder zeggen dat het meer natuurgetrouw is.
Tijdens mijn zoektocht naar een nieuwe hifi set had ik een test CD gemaakt met o.a. een concerto voor 2 piccolo trompetten van Vivaldi. Op Focal klonk deze inderdaad wat scherper/scheller, maar dat is live ook zo. Toen ik dit beluisterde op bijvb B&W (CM7/CM8/CM9) en Monitor Audio (RS6/RS8) klonk dit veel warmer en afgerond, of beter gezegd véél te warm en afgerond wat ik persoonlijk echt niet mooi vond.
Enige andere merk waarbij dit klassiek stuk ook nog goed uit de verf kwam was de XTZ 99.36

Klopt , ideaal om Jazz te luisteren dus ( hoewel dat niet echt mijn genre is ). Ik vind die Alu/Mg inverted tweeters ook ideaal voor koperblazers , gitaren en hees klinkende vrouwelijke stemmen

Ik ben hier bij iemand op het forum eens gaan luisteren naar de Electra Be serie , maar ik was toch nog steeds blij met mijn keuze voor de 800 serie. Die Berylium tweeters zijn veel ingetogener.

Vroeger zette ik mijn EQ altijd op een u , hoog in laag , en hoog in de hoge tonen ( midden liet ik op default ). De 800 serie tweeters sluiten daar perfect bij aan. Ik als bij Michael Jackson - Bad , dat glas hoor breken , dan wil ik ook dat het een scherp brekend glas geluid maakt. Dat doet in mijn ogen een 800 serie veel realistischer dan een Electra die 3 maal zoveel kost.

[FeaR]

wiemelen schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 19:00:
Dat Focal schel klinkt in de hoogte is inderdaad een veel gemaakte opmerking, maar in mijn ogen niet terecht. Ik zou eerder zeggen dat het meer natuurgetrouw is.

Op HT Forum zie je die opmerking veelal langs komen. Volgens mij altijd wel van mensen die zelf met speakers spelen als B&W en Usher. Maar qua schel zal het ook wel afhangen van de gebruikte versterker (en voor de puristen, de gebruikte speakerkabel).

MPAnnihilator schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 21:33:
[...]Klopt , ideaal om Jazz te luisteren dus ( hoewel dat niet echt mijn genre is ). Ik vind die Alu/Mg inverted tweeters ook ideaal voor koperblazers , gitaren en hees klinkende vrouwelijke stemmen

Ik heb speciaal wat Blues en Jazz CD's aangeschaft omdat dat gewoon erg lekker klinkt op de Focals. Het is nog steeds niet helemaal mijn ding, maar ter afwisseling is het wel grappig.

Ik ben hier bij iemand op het forum eens gaan luisteren naar de Electra Be serie , maar ik was toch nog steeds blij met mijn keuze voor de 800 serie. Die Berylium tweeters zijn veel ingetogener.

Bij Stassen hadden ze - op verzoek - de Electra 1027BE ook naast de aanwezige Focal Chorus 816W en Chorus 826V gezet. Merkte wel dat de receiver verder open moest om tot een gelijk niveau te spelen ten opzichte van de Chorus, maar qua klank vond ik het de meerprijs ook niet waard. Had het idee dat het laag wel iets beter tot zijn recht kwam, iets gecontrolleerder. Maar het midden en het hoog was ik niet zo van onder de indruk, de meerprijs vond ik het zeker niet waard. En qua looks doen de Chorus me ook meer. Vooral als je de Electra nog op spikes gaat zetten wordt het een beetje een apart gezicht naar mijn mening. Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen de Chorus serie rechtstreeks uit Start Trek vinden komen met de hoekige kasten en grill. De BE-tweeter zou ook veel beter zijn omdat die tot 40.000 Hz gaat, maar wat heb je daaraan als je dat toch niet kan horen. Qua specs is het wel leuk, Pioneer heeft volgens mij een speaker die tot de 100.000 Hz gaat

[Faither]

Wat zou er dan gebeuren als je radio luistert, want je zit al op 100mhz? Moet je natuurlijk zorgen dat je andere apparaten het ondersteunen en ook nog is een bestand zoeken/maken met die frequenties.

[FeaR]

Faither schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 01:13:
Wat zou er dan gebeuren als je radio luistert, want je zit al op 100mhz? Moet je natuurlijk zorgen dat je andere apparaten het ondersteunen en ook nog is een bestand zoeken/maken met die frequenties.

Huh? Die 100.000 Hz waar ik het over had was het bereik van de speaker. Waar komt die 100 Mhz van de radio nu opeens vandaan? Het is beide wel een frequentie, maar er is wel een verschil tussen de frequentie van radiogolven en een frequentie van geluidstrillingen.

[MPAnnihilator]

100.000 Hz is ook 'maar' 100 KHz en geen 100 MHz , ook dat nog

[Anoniem: 418557]

ik ga toch eens kijken voor de chorus 726 of 826 geweldige speakers ben er weg van mooi warm geluid heb zelf nu de JBL s312 studio serie maar ga toch over op focal

groetjes Aschaafsma uit hellevoetsluis

[Anoniem: 409726]

Hallo,
weet iemand hoe je dit moet aan sluiten? ik krijg wel geluid aleen heel zacht en als ik het harder zet hapert het http://i55.tinypic.com/35k0f86.jpg

[Bokmaaa]

Wat is het, en waarom staat het in dit topic?

[FeaR]

Bokmaaa schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 13:20:
Wat is het, en waarom staat het in dit topic?

Verkeerde post waarschijnlijk, namelijk dubbel met Anoniem: 409726 in "Het Krat- en Kistradio Topic [Deel 14]".

[Anoniem: 418557]

ben net informatie gaan vragen over de chorus maar ga voor de 836v heb ze net besteld voor mijn zware eindtrap 2x 250 watt en heb de type 8 kabels van audioquest voor mijn nieuwe speakers ben benieuwd

A schaafsma

[Bokmaaa]

Benieuwd? Je bent ze niet gaan luisteren?

[Anoniem: 418557]

ja maar niet aangesloten op mijn nad 973 crossover dus 2x 250 watt maar ik vindt dat veel mensen de kabels vergeten dat ook zo belangrijk is voor je geluids weergaven heb wel een high end voorversterker van nelson pass de 2.5 mag ze weekend aansluiten op mijn installatie heb nu speakers van JBL s312 studio serie daar ben ik benieuwd naar

A.schaafsma

[Anoniem: 418557]

836v morgen krijg ik ze thuis voor het weekend met de type 8 van audioQuest dan met mijn eigen eindversterker NAD 973 voorversterker van nelson pass x2.5 wordt genieten

A.schaafsma

[Erhnam]

Naar mijn 816v heb ik een nieuwe 4 mm kabel getrokken. Wat is de beste manier om deze goed aan te sluiten? Door het gat steken? Hoe ver moet de kabel ontvelt worden? Alleen tot in het gat of verder? Draaien jullie het restant wat door het gaatje is gegaanl tegen de klok in of met de klok mee als je de pluggen vastdraait en hoe strak moet je alles aandraaien?

[ Voor 11% gewijzigd door Erhnam op 13-08-2011 17:16 ]

[DrSnuggles]

Erhnam schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 16:26:
Naar mijn 816v heb ik een nieuwe 4 mm kabel getrokken. Wat is de beste manier om deze goed aan te sluiten? Door het gat steken? Hoe ver moet de kabel ontvelt worden? Alleen tot in het gat of verder? Draaien jullie het restant wat door het gaatje is gegaanl tegen de klok in of met de klok mee als je de pluggen vastdraait en hoe strak moet je alles aandraaien?

~1 cm ontvellen en door het gaat heen steken en vastdraaien. Het gaat erom dat er goed contact wordt gemaakt, dus mijn inziens lijkt flink vast draaien me de beste optie .

[Erhnam]

Bal0n schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:52:
[...]


~1 cm ontvellen en door het gaat heen steken en vastdraaien. Het gaat erom dat er goed contact wordt gemaakt, dus mijn inziens lijkt flink vast draaien me de beste optie .

Het bovenstaande plaatje is dan dus fout? Ik heb hierbij de kabels ongeveer 3cm aan de uiteindes gestript, door het gat gestoken en met de klok meegedraaid.

Beter is dus om alleen in het gat te steken en vast te draaien? Het is jammer dat hier in de handleiding of op het internet weinig over te vinden is...

[ Voor 10% gewijzigd door Erhnam op 13-08-2011 19:43 ]

[FeaR]

Erhnam schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 19:42:
[...][afbeelding]

Het bovenstaande plaatje is dan dus fout?

Of het fout is durf ik niet te zeggen, maar ik heb het nog nooit zo aangesloten zien worden. Echt mooi is ook anders om eerlijk te zijn. Maar op de foto lijkt het ook of een groot deel van de kabel geen contact maakt met de terminals. Manier waarop ik het altijd aansluit is maximaal één centimeter strippen, dat door de terminals steken en dan weer aandraaien. Dan hoef je ook niet "met de klok mee of tegen de klok in" aangezien je niet heel veel kabel over hebt.

[Shapeshifter]

Terug van zomerschool

Faither schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 19:44:
Dat van die 2 verschillende hobo's in enschede is soms echt irritant. Die ene hobo tegenover het ziekenhuis heeft geloof ik niet eens focal, of wel? Door wie ben je trouwens geholpen in hobo aan de heurne?

Klopt, de Hobo tegenover het ziekenhuis verkoopt geen Focal. Bij de Hobo aan de Heurne ben ik geholpen door Christiaan. Zoals Faither al eerder aangaf is Audio de Marssteden een van de goedkoopste webwinkels die ik ben tegengekomen, dus zeker een aanrader (hoewel je in een winkel nog wel wat kunt afdingen denk ik).

Faither schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 19:44:
Ik heb de 836v niet gehoor maar ik houd ook niet erg van een sterk aanwezige bas, ik vond de 816v net wat tekortkomen en de 826v was precies goed in verhouding. Wel kan de bas nog lager, maar zeker niet meer.

base the ruler schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 22:09:
Als ik hier lees wat sommig mensen zeggen, zoals de 836W ik kan er wel mee leven .. Ik heb de corus 714V pas geleden gekocht, had speakers nodg die een zuiver hoog en midden hadden (heb een subwoofer). Nou kan je vertellen ze hebben de boel hier letterlijk overgenomen Wat een vol en zuiver geluid en ik heb toch al heel wat speakers gehoord. De bass waarvan ik door meerdere mensen voor gewaarschuwd was dat die niet zo aanwezig zou zijn (13 cm woofer) is echt complete onzin, heb de subwoofer sindsdien niet meer gebruikt....OK 1 keer om het te testen maar deze luidsprekers zijn overall mooi in balans welke muzieksoort je ook aanzet waar de subwoofer soms overdrijft en het gevoel heb in een battle laag te zitten Voor ik deze luidsprekers had gebruikte ik eigenlijk een comleet 5.1 systeem (Mission/Magnat) die ik in ears functie gebruikte (NAD T770 receiver), deze 2 focal chorus 714V zijn kwa geluid beter/zuiverder dan de gehele oude 5.1 set..... En dan wil ik niet weten hoe de hogere Focal serie klinken....

fototje:
[afbeelding]

Dat was misschien een beetje overdreven, maar ik houd gewoon wel van een aanwezige bas. Ik ben het zeker eens met Faither over dat de bas sowieso nog wel lager mag en zoals FeaR al aangaf zijn er genoeg mensen die de 714 liever inruilen voor iets anders.

R420R schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:59:
...

We hebben de 716, de 816 en wat setjes van andere merken met elkaar vergeleken (Dali, B&W, Kef en monitor audio) en uiteindelijk waren we het allemaal met elkaar eens dat de Kef XQ40 het mooiste geluid gaven, met de 816 op een tweede plek. De XQ40's waren ook wel een stuk duurder maar wel zoveel beter dat mijn vader het het prijsverschil meer dan waard vond.

...

Ik was nog van plan om bij iEar de 836V eens tegen de Q900 en de XQ40 te laten spelen, omdat mijn budget inmiddels iets omhoog gegaan is en de XQ40 qua prijs in de buurt zit van de 836V (en ik ben gewoon benieuwd naar de nieuwe Q serie). Zoals ik al aangaf ben ik altijd tevreden geweest met mijn huidige KEFs en wil ik dat merk een eerlijke kans geven.

Overigens zag ik net dat de Onkyo 3008 zwart inmiddels weg is bij de Correct... Nouja, eerst maar eens beslissen over de speakers.

[Anoniem: 418557]

dat kan je wel zeggen dat de KEF XQ 40 mooier klinken daar ben ik het niet mee eens zet er dan de electra 1000 BE van focal naast dan heb je een eerlijke vergelijking, die heb ik nu staan voor het weekend met twee mono eindversterkers 605 van meridian en met mijn eigen voor versterker van nelson pass de X2.5

A.schaafsma

[Shapeshifter]

Anoniem: 418557 schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 16:26:
dat kan je wel zeggen dat de KEF XQ 40 mooier klinken daar ben ik het niet mee eens zet er dan de electra 1000 BE van focal naast dan heb je een eerlijke vergelijking, die heb ik nu staan voor het weekend met twee mono eindversterkers 605 van meridian en met mijn eigen voor versterker van nelson pass de X2.5

A.schaafsma

Ik vermoed dat je een mobiele versie gebruikt die quotes wat onhandig weergeeft. R420R beweert dat de XQ40 mooier klinken, ik stel enkel dat ik ze eens wil luisteren samen met de 836V (die wat mij betreft qua prijs niet veel scheelt met de XQ40) en de nieuwe Q serie.

[Anoniem: 418557]

dat kan maar zit nog steed 500 euro verschil tussen de twee speaker en vergeet je versterker niet en bekabeling scheelt ook veel en je voor versterker ook maar vindt kef ook een mooie speaker zeker wel maar mijn voor keur gaat toch naar de electra 1000 be met twee mono blokken van meridian

veel succes met het kiezen van je speakers
vriendelijke groetjes A.schaafsma

[Anoniem: 418557]

even nog dat is de kef XQ 40 en de focal 836 v

[FeaR]

Anoniem: 418557 schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 19:06:
even nog dat is de kef XQ 40 en de focal 836 v

A. Schaafsma,

Even drie puntjes:

1. Meerdere malen achter elkaar posten kan voorkomen worden door de Edit-knop ( )
2. Posts afsluiten met iets als "vriendelijke groetjes A.schaafsma" is niet nodig.
   
   Zie ook Het algemeen beleid #groeten
3. En als laatste zou ik je willen vragen om gebruik te maken van hoofdletters en punten in je posts. Dat maakt wat beter onderscheid tussen de zinnen en maakt posts beter leesbaar.

Alvast bedankt

[Anoniem: 418557]

Bedankt voor de informatie ,geen probleem

[DrSnuggles]

Kenwood KA-5090R de deur uit gedaan, wilde eigenlijk toch liever een nieuwe versterker. Een vriend van me heeft een platenspeler maar geen versterker met phono ingang, dus die Kenwood is goed terecht gekomen.

Vanmiddag de Marantz PM6003 aangeschaft . In hoeverre het placebo is, weet ik niet, maar ik heb het idee dat het geluid een stuk gecontroleerder uit m'n focals komt. Wat een speakers zijn het toch!

[Shapeshifter]

Anoniem: 418557 schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 19:04:
dat kan maar zit nog steed 500 euro verschil tussen de twee speaker en vergeet je versterker niet en bekabeling scheelt ook veel en je voor versterker ook maar vindt kef ook een mooie speaker zeker wel maar mijn voor keur gaat toch naar de electra 1000 be met twee mono blokken van meridian

veel succes met het kiezen van je speakers
vriendelijke groetjes A.schaafsma

Even afgaande op de prijzen bij Stassen (omdat ze KEF en Focal verkopen) is er maar 150 euro verschil (Focal Chorus 836V = € 849,- en de KEF XQ40 = € 998,-) en niet de € 500,- waar jij over spreekt. De Focal Electra 1027 BE is echter € 2195,-, hoe bedoel je een ander prijsbereik? En nogmaals, ik heb de XQ40 nooit geluisterd, dus daar kan ik geen oordeel over vellen. Dat is dan ook de reden dat ik ze wil gaan luisteren.

[Anoniem: 418557]

Oke want ik zag de KEF XQ.40 toen staan voor 1499 waren ze net uit en weet dat de focal 836v toen 990 euro waren .En ik ga morgen de focal electra 1027 be voor goed bij mijn meridian 605 mono eindblokken toevoegen ,maar begrijp me goed ieder zijn smaak en je hebt gelijk eerst beluisteren dan oordelen .Maar vergeet niet je versterker niet en kabels zo belanrijk voor je geluids weergaven

[Anoniem: 418557]

O jee foutje haal de focal 816v en de 836v even door mekaar en mijn oom had het fout dat scheelt zeker niet veel dan is het de moeite om het verschil te beluisteren tussen de focal 836v en de kef XQ40 sorry foutje

[base the ruler]

Shapeshifter schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 12:53:
Terug van zomerschool

Dat was misschien een beetje overdreven, maar ik houd gewoon wel van een aanwezige bas. Ik ben het zeker eens met Faither over dat de bas sowieso nog wel lager mag en zoals FeaR al aangaf zijn er genoeg mensen die de 714 liever inruilen voor iets anders.

Zoals ik al reeds heb aangegeven heb ik al een behoorlijke subwoofer (2x 15 inch) en ben ik onder de indruk wat deze speakers met de 13 cm woofer kwa bassweergave kunnen aansturen. Dat een hogere serie nog betere bassweergave kan weergeven geloof ik meteen aangezien deze woofers hebben van 16,5 cm. Heb van het weekend even een marantz versterker geprobeerd van mn pa (SR6001) maar ben niet onder de indruk. Het hoog lijkt iets scheller te zijn en minder aansturing op laag. Het geheel klinkt minder gecontroleerd.

[Crusader]

base the ruler schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 16:44:
[...]

Ik denk dat je hier en daar inches met centimeters verward

[ Voor 61% gewijzigd door Crusader op 16-08-2011 17:32 ]

[base the ruler]

idd, aangepast

[Blaat]

Shapeshifter schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 20:21:
[...]

Even afgaande op de prijzen bij Stassen (omdat ze KEF en Focal verkopen) is er maar 150 euro verschil (Focal Chorus 836V = € 849,- en de KEF XQ40 = € 998,-) en niet de € 500,- waar jij over spreekt. De Focal Electra 1027 BE is echter € 2195,-, hoe bedoel je een ander prijsbereik? En nogmaals, ik heb de XQ40 nooit geluisterd, dus daar kan ik geen oordeel over vellen. Dat is dan ook de reden dat ik ze wil gaan luisteren.

Zeker gaan luisteren, dat is de enige manier waarop je er achter kan komen of je ze mooi vindt of niet. Dit is ook sterk afhankelijk van je muzieksmaak en je versterker/cdspeler combo. Ik heb de XQ40's ook gehoord op een marantz cd speler en daar werd het 1-4KHz bereik pijnlijk voor je oren. In dat gebied geven de KEF's ook veel meer weer dan die focals die ik heb gehoord. Ze zijn helderder en gedetailleerder, daar moet je van houden.

Ik heb ook zo'n vermoeden dat marantz+focal weer een iets betere combo is dan denon+focal.

Disclaimer: Alles wat hierboven gezegd is is een persoonlijke mening en hoeft geen absolute waarheid te bevatten.

[ Voor 10% gewijzigd door Blaat op 16-08-2011 10:32 ]

[Erhnam]

Eindelijk heb ik mijn setje zoals ik het wil hebben. Een nieuwe Rotel RC1550 voortrap installatie



En een Rotel RB1562 eindtrap aan mijn 816v speakers:



Verbonden aan een Sonos ZP90 met van den hul RCA connectoren en 4mm koper draad onder de vloeren door. Geluid is echt subliem en blaast mijn oude philips dfr 9000 versterker echt helemaal weg. Vooral de bassen klinken veel voller.

Ik heb ook nog even getwijfeld over een NAD versterker maar toen deze Rotel combinatie voor 1000 euro voorbij kwam was ik verkocht. De set was al weg, maar iEar was zo aardig voor dezelfde prijs de set alsnog te leveren!

[ Voor 3% gewijzigd door Erhnam op 16-08-2011 20:41 ]

[base the ruler]

Zo dat ziet er niet verkeerd uit en zal nog beter klinken

[Crusader]

Allememaggies, dat is een puik setje

[Bokmaaa]

Oeh, Rotel maakt mooi spul. Het zal vast goed klinken, gefeliciteerd met je aankoop!

[MPAnnihilator]

Ik was bij Iear helemaal niet onder de indruk van zo'n Rotel eindversterker, alles klonk zo droog ( typisch Engelse klank )

Nad / Marantz paste beter vind/vind ik.

Misschien is zo'n eindtrap alleen wel ok , maar bij Iear heb ik steeds voor en eindtrap van hetzeflde merk kunnen horen. Bij mij was het dus eerder een vergeljking tussen 3 merken ipv een vergelijking tussen 3 eindversterkers...

Helaas , want die Rotels vind ik qua design gewoon af !

[ Voor 7% gewijzigd door MPAnnihilator op 17-08-2011 16:04 ]

[Anoniem: 318162]

Beste mensen

Ik heb alvast wat plannen voor de komende jaren en het gaat om het compleet maken van mijn home cinema set.
Nu heb ik Focal 816V speakers als front maar die wil ik omdraaien met de 826V en de 816V als rears gebruiken. Daarbij wil ik mijn Denon 1910 ook vervangen door een zwaardere krachtiger versterker. ik dacht gelijk aan een denon 3311 maar aan de andere kant ook Aan een rotel versterker ongeveer type RSX-1550. kwa kwaliteit en design vind ik die erg mooi. Mijn vraag is , is de 3311 krachtig genoeg om luid films en muziek neer te zetten met deze setting . en hoeveel zou de Rotel verbetering zijn?kwa sound en kwaliteit? hebben mensen hier ervaring mee ik lees er weinig over namelijk. Ik weet dat ik moet luisteren dat doe ik zeker nog wel als het zo ver is.

[DrSnuggles]

Want als je nog naar de denon zou gaan luisteren, zou je versterkers in die range gaan vergelijken en een koop afwegen, of sowieso voor de rotel setup gaan?

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat je nog gaat luisteren.

[Anoniem: 318162]

In principe is een hoger segment Denon altijd wel goed omdat ik nu de combinatie ook wel lekker vind klinken. Alleen denk ik meer power nodig te hebben als de 826V er komt..Verder ben ik wel geinformeerd over een eindversterker waar hier boven ook over word gesproken. Maar op een 2311 zitten die ook niet dus word het minimaal een 3311. Alleen ga ik ervan uit dat een Rotel versterker kwalitatief en met vermogen er meer winst te halen valt. ik ga zeker luisteren naar Rotel dat wou ik altijd wel een keer doen.en kwa design is het wel een lust op het oog.

[wiemelen]

Ik heb zelf een Marantz SR7005 gecombineerd met de Focal 826W.
De focals heb ik ook op Rotel beluisterd (hogere serie, maar ik weet niet meer juist welke).
Dan merk je toch onmiddellijk een verschil in klank.
Met Marantz klonk alles iets warmer en voller.
Beide hadden echter wel voldoende jus om alles aan te sturen.
Dus best eens gaan luisteren naar de Denon en Rotel.
Qua design hebben ze beide wel iets, maar ik zou zeggen dat de klank toch moet primeren.

[Dr. Strangelove]

FeaR schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 14:01:
B&W is sowieso wel lekker bezig. Ze hebben een nieuwe monitor uitgebracht - de PM1 - die zo'n 2300 per paar (adviesprijs zonder stands) kost. Maar qua sound redelijk naar de B&W 805D aan het neigen gaat! En de B&W 805D is toch 2250 euro de stuk. Nu zal de PM1 wel iets minder klinken, maar voor dat geld zou het toch een redelijke concurrent kunnen worden.

At the risk om met een B&W topic te maken, ik ben op moment wat marktverkenning aan het doen voor wat nieuw speelgoed en de PM1 leek op papier een goede keus. Ik had ook nogal wat lovende berichten gehoord, maar helaas. In een rechtstreeks gevecht met de 805D moest de PM1 het volledig afleggen. Minder strakke bas, mindere timing, een veel kleiner stereobeeld en minder sprankelend hoog. Tuurlijk, het prijsverschil is aanzienlijk en de PM1s zijn zeker mooie speakers, maar absoluut geen concurrentie voor de 805D. Het verschil is erg, erg groot.

[FeaR]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:14:
[...]
At the risk om met een B&W topic te maken, ik ben op moment wat marktverkenning aan het doen voor wat nieuw speelgoed en de PM1 leek op papier een goede keus. Ik had ook nogal wat lovende berichten gehoord, maar helaas. In een rechtstreeks gevecht met de 805D moest de PM1 het volledig afleggen. Minder strakke bas, mindere timing, een veel kleiner stereobeeld en minder sprankelend hoog. Tuurlijk, het prijsverschil is aanzienlijk en de PM1s zijn zeker mooie speakers, maar absoluut geen concurrentie voor de 805D. Het verschil is erg, erg groot.

Dat zijn toch andere verhalen dan je op de andere sites hoort. Op Hifi.nl waren ze erg enthousiast over de PM1, maar goed die site is over alles enthousiast. Beetje apart. Maar ook andere sites waren lovend, wel geeft iedereen toe dat de PM1 niet zo goed als de 805D is maar het zou in de buurt moeten komen. Heb de PM1 helaas nog niet zelf gehoord, maar wil dat nog wel een keer gaan doen.

Overigens mag je van mij best een B&W topic maken, denk dat er genoeg mensen zijn met die speakers om er een goed lopend topic van te maken.

[Dr. Strangelove]

Begrijp me goed hoor, het zijn absoluut geen verkeerde speakers. Ze zijn zeker beter dan mijn huidige CDM7NTs, en de afwerking is fantastisch. Ze leveren erg veel bas voor hun afmetingen ook. Maar feit blijft dat de 805D met een reden ongeveer twee keer zoveel kost; alles is gewoon een niveau beter. Ik vond de PM1s minder, maar dat neemt niet weg dat het rond hun price point absolute toppers zijn.

Overigens lusten beide speakers wel wat versterking. We hebben gespeeld op een Moon 340i en dat was wel afdoende, maar ik ga de 805Ds nog wel testen mijn Arcam A85/P85 voor ik tot aanschaf over ga. De verkoper vermoedde dat het wel voldoende zou zijn, maar ik wil het zeker weten.

[Smeldor]

Ik heb even jullie deskundige hulp nodig om een knoop door te hakken.

Heb laatst een keer de focal 816w horen spelen en ben echt helemaal verkocht, nu heb ik een klein appartementje en dacht ik eraan om eerst de focal 807 te nemen en die als fronts te gebruiken en dan later als ik een grotere woonkamer heb de 826v aan te schaffen en dan de 807 als rears te gebruiken. Denken jullie dat dit slim is om te doen? Of kan ik beter gelijk een paar 826v aanschaffen. De receiver die ik hier nu heb staan is de marantz 6004, ik denk dat deze wel voldoende power moet hebben om ze aan te sturen, deze vond ik trouwens heel mooi klinken samen met focal speakers en speelde erg mooi in stereo. Uiteindelijk wil ik graag 5.1 hebben voor films, deze zal ik dan aanvullen met de cc800 center van focal en een nog te bepalen sub. Wat zouden jullie doen

Optie 1

2x 807 aanschaffen en later in grotere woonkamer 2x een 826v erbij

Optie 2

2x 826v en later 2x 807 erbij

Optie 3

2x 826 v en dan later eventueel nog een paar erbij (hangt een beetje af van grote van de kamer)

[RexP]

Ik zou altijd eerst de speakers kopen die je als front wilt (blijven) gebruiken. Dus eerst de 826v.

[Shapeshifter]

Heb je de 807v ook al geluisterd? Ik vond ze namelijk _erg_ tegenvallen, zou daarom ook eerder 816v als rears nemen...

[FeaR]

Shapeshifter schreef op zondag 11 september 2011 @ 18:30:
Heb je de 807v ook al geluisterd? Ik vond ze namelijk _erg_ tegenvallen, zou daarom ook eerder 816v als rears nemen...

Ik wilde het net gaan posten
De 806V en 807V konden mij ook niet echt bekoren. Dat was al één van de mindere punten van deze speakers. Plus dat de prijs van een 806V of 807V plus orignele stand redelijk in de buurt komen van de prijs van bijvoorbeeld een816V. Dan was voor mij de keuze snel gemaakt om geen van deze twee speakers in een huidige of toekomstige setup te gebruiken. Voor de rears zou het nog wel kunnen aangezien daar voornamelijk effecten overheen gaan. Maar de 806V of 807V als front zou ik niet doen.

Ik zou zelf dan ook eerst de 826V kopen en die gebruiken. In kleine ruimtes komen die speakers ook goed tot hun recht. Wat de toekomst brengt als rear speaker is dan gewoon rustig afwachten.

Smeldor schreef op zondag 11 september 2011 @ 15:39:
Heb laatst een keer de focal 816w horen spelen en ben echt helemaal verkocht, nu heb ik een klein appartementje en dacht ik eraan om eerst de focal 807 te nemen en die als fronts te gebruiken en dan later als ik een grotere woonkamer heb de 826v aan te schaffen en dan de 807 als rears te gebruiken...

Je weet wel dat de sound van de Chorus W-reeks anders klinkt dan de Focal V-serie. De 816W is niet één op één te vergelijken met de 807V of de 826V.

[I_Guardian_I]

Na dit topic lang gevolgd te hebben, en veel ervaringen rijker ben geworden, heeft het zo mogen zijn dat ik de Focal Chorus 826W heb kunnen beluisteren bij iemand thuis! Dit in combinatie met een Harman Kardon HK990 geïntegreerde versterker. Heb nu de mogelijkheid om deze over te nemen!

Sprakeloos was ik, zo goed geluid kwam uit deze setup! Vandaar dat dit mijn referentiepunt gaat worden, waarom volgt in mijn onderstaande verhaal.

Het volgende: Op het moment ben ik een luistersessie aan het regelen bij een hifi zaak, om erachter te komen welke speakers met welke receiver/versterker er moet gaan komen in de kamer. Tijd voor een upgrade van mijn Logitech Z-5500 haha!

Mijn setup wil ik als volgt indelen: 2 vloerstaanders voor muziekweergave, waarbij 2 surround- en een centerspeaker met sub voor het HT gebeuren moet zorgen.
Qua afspeelmogelijkheid van audio en video heb ik al een mac-mini staan i.c.m. met een nas, die dit mag afhandelen.

Voordat ik naar deze luistersessie ga, zou ik graag 2 dingen aan jullie willen vragen:
- Verduidelijking op het punt versterkers en receivers
- Jullie ervaringen met de receivers/versterkers die gebruikt worden i.c.m. de Focal 826W.

Heb zelf me al aardig ingelezen, maar kom er nog niet uit hoe ik het volgende zien:

We hebben versterkers en receivers. Zoals eerder langsgekomen, is het zo dat je voor een stereo/geïntegreerde-versterker meer kwaliteit voor je geld krijgt dan een gelijk geprijsde AV-receiver. Dit geldt voor de muziekweergave in stereo. Graag zou ik bovenstaande geïntegreerde versterker willen evenaren m.b.t. kwaliteit en vermogen van geluid op stereogebied.

Wat is nu handiger om te doen, het aanschaffen van een gemiddelde AV-receiver met daarop een deftige eindversterker? (Dit voor een nette surround beleving, maar juist een prachtige muziekweergave.) Of het aanschaffen van een deftige AV-receiver met een stereo modus voor de muziekweergave. Of is er zelfs een andere mogelijkheid die beter past? Merk je veel verschil als je een voorversterker en een eindversterker gebruikt?(stereo) Forumlid Erhnam heeft dat bv met de rotels gedaan.

Bovenstaande keus gaat zoals het er nu uit ziet, gebruikt worden met een Focal Chorus 826W, 807V, CC800V, SW800V Sub?? Kef XQ/Q, Canton Chrono/Vento, Monitor audio RX/GS en B&W CM speakers wilde ik gaan beluisteren.

In receivers en versterkers ben ik dus nog niet helemaal thuis, maar merken zoals marantz(SR7005), Denon(4310), Harman Kardon(HK 990), Onkyo(NR-3008), Musical Fidelity(A5.5), , Rotel(1562) zou ik dus sowieso moeten beluisteren, gezien de reacties.

Bedankt voor het lezen van mijn verhaal, en hoop nog duidelijkheid te krijgen in bovenstaand onderwerp en wat ervaringen/tips/advies! mee te kunnen nemen alvorens ik naar de luistersessie ga!

[FeaR]

De receivers die je aanhaalt zijn stuk voor stuk erg goed, maar er zitten wel oudere versies tussen. Wellicht iets om rekening mee te houden als je dingen als 3D en HDMI ARC wilt. Ook zou je een serie lager kunnen kijken van sommige merken. Ik stuur een paar Chorus 826W aan met een Denon AVR-2809 en dat levert geen problemen op. Een AVR-3300 serie zou dus ook moeten kunnen (niet de AVR-3312, want die is weer veel minder). Op die manier kan je redelijk wat geld besparen en daarvan een bijbehorende center of rear kopen.

Voordeel van een losse eindversterker is dat je meer vermogen toevoegt. Echter is de processor nog steeds de AV-Receiver. Dus je wint met een losse eindversterker maar op één gebied met een dergelijke oplossing. Wat je wel zou kunnen doen is een stereoversterker aansluiten op een receiver, op de stereoversterker sluit je dan de CD speler aan zodat met muziek alles over de stereoversterker gaat (processing en versterking). Er is namelijk een verschil in kwaliteit tussen een losse processor met eindversterker of een receiver als processor gebruiken. Als je een versterker neemt met HT Passthrough kan je de receiver op die manier aansluiten aan de versterker (dus stereoversterker via de pre-outs van de receiver aansluiten). Dan hoef je niet op twee apparaten het volume te regelen, de stereoversterker neemt dan het volume van de receiver over. Al heb je dan dus weer dat je met meerkanaals gebruik (5.1) de processor van de receiver gebruikt. Maar goed, dan zit je wel heel wat stappen verder. Persoonlijk zou ik een leuke receiver neerzetten, als je van een Z-5500 komt dan is het al snel vele malen beter.

Qua subwoofer zou ik ook eens wat verder kijken dan alleen de subwoofer die bij de serie hoort. De SW 800V is leuk qua design dat deze bij de serie past, maar qua prestaties was ik er niet van onder de indruk. Kennis van me heeft de 826W (in een 9.1 set op een Denon AVR-4810) en als subwoofer de SW 800V. Ik heb dus de 826W met een Velodyne SPL-1200 Ultra. Nu mag je dat op zich niet één op één vergelijken omdat je dan een gesloten en een open systeem vergelijkt en qua prijs is het ook niet eerlijk. Maar de SW 800V presteert naar mijn inziens wel redelijk onder de maat. Voor het geld van een SW 800V heb je ook een subwoofer van een dedicated merk als SVS, BK, et cetera. Die geven veel maar waar voor je geld.

[Visgek82]

Heb laatst nog bij een kennis van mij z'n nieuwe 826v's beluisterd. Machtig mooie luidsprekers hoor, echt gaaf. We hebben verschillende soorten muziek geluisterd en alles kwam er zeer mooi uit.

Wat ik echter wel vreemd vind is dat een aantal mensen het hier hebben over verschillen in klank tussen verschillende merken versterkers/receivers. Ik neem aan dat er wel nagekeken is dat de instellingen overeen komen? want bij mijn weten mag een versterker nooit zulke grote klankverschillen produceren als sommige hier beweren. dan is er toch qua electronica iets niet helemaal jofel. het mag best anders aanvoelen , maar een versterker is toch een versterker lijkt me. Kan iemand hier wat verduidelijking over geven?

[I_Guardian_I]

Bedankt voor je reactie!

Een CD-speler heb ik niet nodig, dus die optie valt dan af.

Optie HT Passthrough klinkt zeer interessant. Als ik het goed begrijp, wordt je audio doorgelust via de pre out van de receiver naar je stereoversterker, die vervolgens het digitale signaal naar analoog omzet en vermogen levert wat het totale plaatje naar de speakers stuurt. Met multikanaals audio wordt dit dus niet gedaan. Hoe krijg je het dan voor elkaar om met multikanaals audio je stereoversterker te gebruiken voor je fronts +/- sub en je receiver voor je surrounds en center? Of ga je dit niet heel erg merken en ga je dan qua budget ontzettend omhoog?

Hoe moet ik dan een geïntegreerde stereo-versterker zien? Een Stereo-receiver, zonder tuner? Welke naast een gelijk geprijsde AV-receiver een beter geluid neerzet in stereo? Een geïntegreerde versterker heeft zelf toch een eigen processor aan boord? Je zou dan deze i.c.m. een receiver toch bovenstaande situatie kunnen creëren? Of zie ik dit totaal verkeerd.

Dat gehad, jouw advies is dus een leuke receiver neerzetten. Welke receivers heb je ervaring mee en/of welke zou je mij aanraden? Naast deze vraag, misschien is het handig om even een Heads up te geven, hoe ik kan zien welke receiver genoeg vermogen geeft en dus past bij de Focals. Yamaha, NAD, Denon, Arcam, Harman Kardon, Marantz, Pioneer en Onkyo zie je vaak langskomen, welke allemaal prima receivers leveren, maar waar let je nu op. Tevens hoor je vaak dat elk merk een soort ''sound' heeft. En dat je zo moet matchen welke vervolgens beter past bij de ''sound' van je speaker. Misschien dat je daar ook iets over kunt vertellen?

De Onkyo NR-3008 is ook langsgekomen, en die had als voordeel dat hij gebrugged aangesloten kon worden, wat houdt dit precies in? Hoe ik het lees, zie ik dit als eigenlijk de receiver die ik moet hebben in mijn situatie. Extra vermogen op stereo, en toch een deftige surround. Dit natuurlijk afgezien van de sound die ik nog moet ontdekken, welke ik het best vind passen bij de Focals.

De keuze van de sub heb ik nog niet gemaakt. Zoals ik al gelezen had, en jezelf ook aangeeft is een andere sub waarschijnlijk een betere keus. De Velodyne, SVS, BK enz ga ik dus ook zeker beluisteren! Zit er nog verschil in functies en sound tussen subs? Wat zijn nu de prettige functies om te hebben op een sub? Voor de sound: Mij is verteld, dat ze vaak hetzelfde klinken. Maar natuurlijk met meer vermogen een grotere geluidsdruk kunnen afzetten en m.b.t. frequenties dieper kunnen. Klopt dit?

[Erhnam]

Visgek24 schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:49:
Wat ik echter wel vreemd vind is dat een aantal mensen het hier hebben over verschillen in klank tussen verschillende merken versterkers/receivers.

De verschillen tussen bepaalde versterkers vind ik behoorlijk. Mijn 816v speakers hingen eerst aan een Philips DRF9000 receiver. Geluid was in orde, maar ik was toch op zoek naar wat beters. Daarna een Onkyo versterker geprobeerd. Geluid vond ik niet om over naar huis te schrijven. Zelfs bij de zwaardere modellen had ik het idee dat mijn 816v speakers in elkaar zakte zodra ik het volume ging opvoeren. Ik vond het gewoon niet zuiver klinken. Sinds kort hangen mijn twee 816v speakers aan een losse Rotel voor- en eindversterker. Verschil is echt duidelijk te horen. Zeker als het volume omhoog gaat blijven de boxen stabiel, helder en warm geluid produceren. NAD klonk weer iets warmer, maar het formaat versterker gaf een probleem in mijn kast.

[Erhnam]

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
Optie HT Passthrough klinkt zeer interessant. Als ik het goed begrijp, wordt je audio doorgelust via de pre out van de receiver naar je stereoversterker, die vervolgens het digitale signaal naar analoog omzet en vermogen levert wat het totale plaatje naar de speakers stuurt. Met multikanaals audio wordt dit dus niet gedaan. Hoe krijg je het dan voor elkaar om met multikanaals audio je stereoversterker te gebruiken voor je fronts +/- sub en je receiver voor je surrounds en center? Of ga je dit niet heel erg merken en ga je dan qua budget ontzettend omhoog?

Hoe moet ik dan een geïntegreerde stereo-versterker zien? Een Stereo-receiver, zonder tuner? Welke naast een gelijk geprijsde AV-receiver een beter geluid neerzet in stereo? Een geïntegreerde versterker heeft zelf toch een eigen processor aan boord? Je zou dan deze i.c.m. een receiver toch bovenstaande situatie kunnen creëren? Of zie ik dit totaal verkeerd.

Geïntegreerde stereo versterkers met digitale ingangen zijn vrij zeldzaam. Ik heb hier zelf ook naar gekeken, maar het aantal is zeer beperkt. De "Pre Out" sluit je vaak aan met twee (analoge) RCA connectoren. De receiver dient hier dan wel over te beschikken. Over pre out gaat altijd stereo. Een betere receiver zal het multikanaal in dit geval omzetten naar stereo.

Met een geïntegreerde stereo-versterker bedoelen ze vaak dat deze het signaal kan ontvangen, verwerken en naar de boxen stuurt. Het is ook mogelijk om eerst een "voor trap" neer te zetten die het signaal ontvangt en verwerkt. Vervolgens gaat het signaal naar een eindversterker die de power aan de boxen geeft. Op zo'n apparaat zitten meestal geen controls meer. Een apparaat wat deze twee functies beide heeft noemen we vaak een geïntegreerde stereo-versterker. De receivers die je vaak voorbij ziet komen met digitaal in en waarop ook de boxen worden aansloten zijn in deze context dus ook "geïntegreerd".

Terug naar de Pre Out. Mocht je met een Pre Out willen gaan werken dan kan je kiezen voor een geïntegreerde stereo-versterker dan wel de Pre Out rechtstreeks aan een Eind versterker te hangen. In het geval van de eind versterker is de receiver verantwoordelijk voor het instellen van het volume en de controls.

[ Voor 8% gewijzigd door Erhnam op 14-09-2011 16:34 ]

[FeaR]

Visgek24 schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:49:Wat ik echter wel vreemd vind is dat een aantal mensen het hier hebben over verschillen in klank tussen verschillende merken versterkers/receivers.

Daar verschillen de meningen inderdaad nogal over. Sterker nog, er is een heel topic over dat soort zaken. Mijn mening is in ieder geval gelijk aan de jouwe. Had hem hier al een keer onderbouwd. Dat er verschillen zijn wil ik best geloven, maar ik ben dan inderdaad van mening dat er met de processing iets wordt gedaan. Op een normaal volume wat beide versterker aan zouden kunnen moet het geluid gewoon gelijk zijn. Denk dat er ook veel tussen de oren zit. Maar goed, zoals gezegd: meningen verschillen.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
Optie HT Passthrough klinkt zeer interessant. Als ik het goed begrijp, wordt je audio doorgelust via de pre out van de receiver naar je stereoversterker, die vervolgens het digitale signaal naar analoog omzet en vermogen levert wat het totale plaatje naar de speakers stuurt.

Pre-out is analoog, dus digitaal gaat het niet worden.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
Met multikanaals audio wordt dit dus niet gedaan. Hoe krijg je het dan voor elkaar om met multikanaals audio je stereoversterker te gebruiken voor je fronts +/- sub en je receiver voor je surrounds en center? Of ga je dit niet heel erg merken en ga je dan qua budget ontzettend omhoog?

Qua beeldvorming ga je verkeerd. Een receiver (met pre-outs) en een stereoversterker sluit je als volgt aan:
Receiver (pre-out) - RCA interlink - ingang van de stereoversterker.

De fronts sluit je dan aan op de stereoversterker. De center en de rears op de receiver. De receiver stuurt dan maar drie speakers aan. Bovenstaande is met alle receivers die over een pre-out beschikken mogelijk en versterkers hebben altijd ingangen. Echter is het met deze manier van aansluiten het nadeel dat je het volume apart moet regelen. De fronts via de stereo en de rest via de receiver. Als je een stereoversterker hebt met HT Passthrough dan regelt de receiver dus alles. Maar... op deze beide manieren gebruik je altijd de voorversterker van de receiver. Je wilt juist een losse stereoversterker omdat deze - wellicht - een betere voorversterker heeft. Maar met deze manier van aansluiten heb je daar dus niets aan. Daarom had ik het er over om de CD-speler bijvoorbeeld rechtstreeks te koppelen.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
Hoe moet ik dan een geïntegreerde stereo-versterker zien? Een Stereo-receiver, zonder tuner? Welke naast een gelijk geprijsde AV-receiver een beter geluid neerzet in stereo? Een geïntegreerde versterker heeft zelf toch een eigen processor aan boord? Je zou dan deze i.c.m. een receiver toch bovenstaande situatie kunnen creëren? Of zie ik dit totaal verkeerd.

Zie boven. Lastige is dat er meerdere apparaten zijn die nogal snel onder één noemer worden genoemd. Een stereoreceiver is gelijk aan een gewone receiver, maar dan voor twee kanalen. Dus meerdere inputs, tuner en een versterker. Een stereoversterker is gelijk aan de receiver alleen zonder tuner. En dan heb je ook nog de stereo-eindbak. Dat is gewoon één ingang voor elk kanaal (welke dus echt voor de pre-outs) is en verder alleen speakerterminals voor de speakers op aan te sluiten. Dus de meest basic uitvoering.

Je kan dus wel een stereoversterker of -receiver op een surroundreceiver aansluiten, maar aangezien je dus de voorversterker van de receiver gebruikt heeft deze manier geen enkele meerwaarde op een dedicated eindversterker. Of je moet dus bepaalde apparaten rechtstreeks aan gaan sluiten.

Maar net wat ik zeg: als je van een Z-5500 af komt dan is een receiver sowieso al een hele upgrade. Dit samen met Focals die makkelijk aan zijn te sturen is het niet meteen nodig om naar losse eindversterking te gaan. Dat kan later altijd nog.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
Dat gehad, jouw advies is dus een leuke receiver neerzetten. Welke receivers heb je ervaring mee en/of welke zou je mij aanraden?

Ik zou het bij de merken houden die je zelf aan hebt gegeven. Daar is echt niets mis mee. Onkyo zou ik persoonlijk overslaan, maar dat is omdat ik er erg slechte ervaringen mee heb. Verder vind ik de bouwkwaliteit van Onkyo nog steeds niet heel denderend. Ze bieden echter wel heel veel waar voor je geld.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:Naast deze vraag, misschien is het handig om even een Heads up te geven, hoe ik kan zien welke receiver genoeg vermogen geeft en dus past bij de Focals. Yamaha, NAD, Denon, Arcam, Harman Kardon, Marantz, Pioneer en Onkyo zie je vaak langskomen, welke allemaal prima receivers leveren, maar waar let je nu op.

In ieder geval niet op het vermogen. Focal Chorus is redelijk makkelijk aan te sturen door de hoge gevoeligheid en de impedantie van 8 Ohm. Enige nadeel is de dip naar 2.9 Ohm bij 117 Hz (althans van de 826W). Voor een instapreceiver kan dat lastig zijn, maar voor een beetje receiver is dat geen enkel probleem. De receivers waar je eerst mee aan kwam zetten gaan dat allemaal trekken. Zelfs receivers van een stapje lager. En dan komt er nog bij dat opgegeven vermogen niets zegt over het vermogen wat er daadwerkelijk wordt geleverd.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:Tevens hoor je vaak dat elk merk een soort ''sound' heeft. En dat je zo moet matchen welke vervolgens beter past bij de ''sound' van je speaker. Misschien dat je daar ook iets over kunt vertellen?

Zie mijn reactie op de post van Visgek24. Lang verhaal kort: het is persoonlijk of je verschil in klank hoort of niet.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
De Onkyo NR-3008 is ook langsgekomen, en die had als voordeel dat hij gebrugged aangesloten kon worden, wat houdt dit precies in? Hoe ik het lees, zie ik dit als eigenlijk de receiver die ik moet hebben in mijn situatie. Extra vermogen op stereo, en toch een deftige surround.

Bruggen kan je zien als het bi-amp aansluiten van speakers maar dan over één paar terminals. Bij Bi-amped aansluiten gebruik je twee paar terminals om het hoog en het laag apart aan te sturen. In theorie heb je dan twee keer zo veel vermogen. In de praktijk is dit niet zo, want de back surround waarmee je bi-amped krijgen in de praktijk minder vermogen geleverd dan de andere kanalen. Maar de basis is twee keer het vermogen. Bij bridgen koppel je intern twee eindtrappen aan elkaar waardoor er meer vermogen geleverd wordt. Persoonlijk vind ik bridgen een iets serieuzere optie dan bi-amp in de huidige vorm, maar dat is omdat de term "bi-amp" nogal ruim is tegenwoordig.

Overigens zal elke receiver in stereo meer vermogen leveren dan in surround. Twee kanalen aansturen is nu eenmaal makkelijker dan vijf, zeven of zelfs negen kanalen. Maar staar je niet te blind op vermogen. Het verschil tussen 1 en 2 Watt is groter dan het verschil tussen 100 en 150 Watt.

I_Guardian_I schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:55:
De keuze van de sub heb ik nog niet gemaakt. Zoals ik al gelezen had, en jezelf ook aangeeft is een andere sub waarschijnlijk een betere keus. De Velodyne, SVS, BK enz ga ik dus ook zeker beluisteren! Zit er nog verschil in functies en sound tussen subs? Wat zijn nu de prettige functies om te hebben op een sub? Voor de sound: Mij is verteld, dat ze vaak hetzelfde klinken. Maar natuurlijk met meer vermogen een grotere geluidsdruk kunnen afzetten en m.b.t. frequenties dieper kunnen. Klopt dit?

Dat is niet zo snel uit te leggen. Je moet als eerste weten dat er dus twee types subwoofer zijn: actief en passief. Actief is met ingebouwde versterker, passief is zonder.

Dan heb je ook nog het systeem: open en gesloten. Een gesloten kast is - zoals de naam al zegt - een gesloten behuizing, een kist. Een open of gepoorte subwoofer heeft één of meerdere openingen in het systeem waardoor extra druk gemaakt kan worden en meer laag worden weggezet. Nadeel van gepoort is wel dat ze over het algemeen groter zijn en lastiger zijn te plaatsen (de reflexpoort mag niet te dicht tegen een wand of kast staan).

En dan heb je nog de plaats van de woofer: front fire of down fire. Down fire is de woofer naar beneden gericht, front fire is de woofer aan de zijkant van de kast. Down fire is wat lastiger te plaatsen aangezien de druk aan alle kanten moet/kan ontsnappen, front fire kan je meer richten.

Bovenstaande zijn echt de basics en eigenlijk komt er nog veel meer bij kijken. Natuurlijk moet de subwoofer een toegevoegde waarde hebben. Een subwoofer die tot 40 Hz gaat kan leuk zijn als je speakers maar tot 100 Hz gaan. Heb je echter speakers die tot 50 Hz gaan dan is het gewoon zonde. De subwoofer is er echt om het frequentiegat naar beneden op te vullen. Hoe dieper een subwoofer zal gaan des te duurder deze over het algemeen zal worden. Al moet je je ook niet te blind staren op het bereik, vooral bij goedkopere subwoofers kan dat overdreven zijn. Ook met subwoofers is het een kwestie van luisteren en testen.

Persoonlijk vond ik elke subwoofer onder de 450 euro slecht presteren met mijn speakers. Of het voegde niets toe of het laag werd te bonkerig geleverd. Al is dat laatste maar net wat je zelf wilt: strak laag wat vooral voor muziek een aanvulling is of echt donderen bij films. In de goedkopere series is het namelijk veelal het één of het ander.

Verdere opties bij subwoofers zijn bijvoorbeeld subwoofers met ingebouwde EQ zodat deze op de ruimte afgestemd kan worden. Subwoofers met een "Night Mode" zodat het laag nog wel aanwezig is maar dat de buren er geen last van hebben.

Ook hier geld weer luisteren. Want een subwoofer kan op papier wel tot 20 Hz gaan, maar als die 20 Hz er onhoorbaar uit komt dan heb je er nog steeds niet veel aan natuurlijk...

[Visgek82]

FeaR schreef op woensdag 14 september 2011 @ 17:02:
[...]


Daar verschillen de meningen inderdaad nogal over. Sterker nog, er is een heel topic over dat soort zaken. Mijn mening is in ieder geval gelijk aan de jouwe. Had hem hier al een keer onderbouwd. Dat er verschillen zijn wil ik best geloven, maar ik ben dan inderdaad van mening dat er met de processing iets wordt gedaan. Op een normaal volume wat beide versterker aan zouden kunnen moet het geluid gewoon gelijk zijn. Denk dat er ook veel tussen de oren zit. Maar goed, zoals gezegd: meningen verschillen.

Akkoord. Ik kan me dan wel voorstellen dat je , als je een technisch gezien superieure versterker hebt, deze minder moeite heeft met zware passages in films / muziek omdat zo'n versterker gewoon meer reserve heeft. maar een echte klankbeeld afwijking , dat gaat me toch te ver. Je zou dan denk ik ook beide versterkers/receivers die je test in de Direct of Pure instelling moeten gebruiken , dan schakel je het hele DSP/processing gebeuren over , en als ze dan nog steeds heel anders klinken is er iets niet in orde.

Ik zeg trouwens ook niet dat dit niet zo is , maar ik vroeg het me meer af. zelf draai ik naar volle tevredenheid met een Denon AVR-2105 icm een setje Canton Fonum 501's (oudjes, maar klinken zèèr goed) , Canton Rears, center en sub (allemaal zelfde serie) , maar dit klonk op een geleende en duurdere amp toch volgens mij hetzelfde. de duurdere receiver had wel meer functies zoals HDMI wat die van mij niet heeft.

[ Voor 0% gewijzigd door Visgek82 op 14-09-2011 23:46 . Reden: Quote tag was fubar. fixed :) ]

[DrSnuggles]

FeaR schreef op donderdag 15 september 2011 @ 11:52:
Tsja, een laagste model is aan de ene kant niet aantrekkelijk als je het zo zegt. Maar als iemand mij het laagste model van een Lamborghini zou geven zou ik er niet over klagen. Canton is wel een serieus hifi merk en dan kan de instap ook al leuk zijn. Mijn speakers komen ook uit de instap-serie van Focal, maar ik ben er nog steeds heel blij mee

Even een quote uit een ander topic, om het daar niet te vervuilen.

Met alle respect, FeaR, maar waarom beschouw je de 826W als instap model? Lijkt mij dat de 700-serie van Focal de instappers zijn, en de 800 serie de mid-end?

[FeaR]

Bal0n schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:25:
[...]Even een quote uit een ander topic, om het daar niet te vervuilen.

Met alle respect, FeaR, maar waarom beschouw je de 826W als instap model? Lijkt mij dat de 700-serie van Focal de instappers zijn, en de 800 serie de mid-end?

Ik doelde meer op de Chorus-serie in het algemeen, Gewoon kort en krachtig, dus verder geen onderscheid makende in de V- of W-serie of überhaupt de 700 of 800 serie. Puur op serie is de Chorus in het rijtje Chorus - Electra - Utopia de laagste. Maar het punt uit het andere topic was meer dat instap niet verkeerd hoeft te zijn

[DrSnuggles]

FeaR schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:43:
[...]


Ik doelde meer op de Chorus-serie in het algemeen, Gewoon kort en krachtig, dus verder geen onderscheid makende in de V- of W-serie of überhaupt de 700 of 800 serie. Puur op serie is de Chorus in het rijtje Chorus - Electra - Utopia de laagste. Maar het punt uit het andere topic was meer dat instap niet verkeerd hoeft te zijn

Ha, goed punt. Ik zag de 700 als instap, 800 mid-end en alles erboven als high-end. Ik zag geen gradaties meer in het high-end gedeelte.

[I_Guardian_I]

Bedankt voor jullie reacties!
Heb deze aandachtig doorgenomen en hier heb ik zeker wat aan gehad!

Ontopic:
Heb nu inmiddels 2 luistersessies erop zitten.
Bij beide luistersessies kwamen dezelfde speakers steeds het beste uit de test:
- Focal 826v
- B&W CM9

Verder heb ik deze beluisterd met verschillende apparatuur:
- rotel voor en eindtrap - RC-1550 met RB-1562 eindversterker - met MF m1 dac
- rotel RA-1520 geintegreerde versterker - met dacmagic dac
- Arcam A38 geintegreerde versterker - met MF m1 dac
- MF m3 geintegreerde versterker - met MF m1 dac
(met meer apparatuur getest, echter kwamen deze opties het best naar boven)

Nu is het mijn bedoeling om een stereo- i.c.m. een HT oplossing te krijgen.

Is het met bovengenoemde combinaties voldoende om de Focal of de B&W prima aan te sturen?
Wat ik heb begrepen zit ik met de Focal al snel goed en zouden bovenstaande settups allemaal prima moeten werken, maar hoe zit het met de B&W? (Er is nog geen B&W topic, en het is puur een advies vraag hoeveel vermogen hij continu! minimaal nodig heeft om volledig! tot zijn recht te komen.

Zoals eerder besproken, is de combinatie AV-receiver met stereo-eindversterker een goede combinatie. Echter is de voorversterker de AV-receiver. Om dit op te lossen heb ik begrepen van erhnam, dat op de Pre-outs de geintegreerde versterker/voorversterker->eindversterker combo, aangesloten kan worden.

Op deze manier heb ik het stereo gedeelte op orde. Wel zit er dan verschil met de center en surrounds naast de stereo combo. Deze gebruiken de voor en eindtrap van de AV-receiver. Ga je dit merken wanneer de stereo naast de HT wordt gebruikt, m.b.t. stereo vs surround en center? Mocht dit zo zijn, hoe los je dit op? Door ook een aparte voor en eind te gebruiken? Maar dan alleen voor de center en surrounds? Lijkt me iets teveel van het goede, en lijkt me ook zeker op een andere manier op te lossen. Zou alleen niet weten welke??

Bij mijn tweede luistersessie kwam naar buiten dat een forse AV-receiver voor mij de juiste oplossing zou moeten zijn.(Advies van verkoper) Hij gaf aan dat ik met de focal of de B&W combo het beste nu de Rotel RSX-1560 kan aanschaffen. Hiermee kan ik met een surround setup i.c.m. stereo gelijk beginnen. Wanneer ik het stereo gedeelte wil verbeteren, kan ik daar dan een geintegreerde versterker/voor met eind/ of eind versterker aanhangen. Deze laatste optie zou volgens de verkoper het beste zijn qua prijs/kwaliteitverhouding, de voorversterker in de RSX-1560 schijnt voldoende te zijn. Hoe zien jullie deze optie?

Kijkend naar de RSX-1560, wat zou dit model missen in vergelijking met de nieuwe AV-receivers in het ''technologie'' segment?(Lees een AV-receiver met de nieuwste toeters en bellen, 3d ARC enz) En is dit een groot gemis? Of zou ik juist naar een totaal ander model moeten kijken i.v.m. een betere prijs/kwaliteit verhouding?

De RSX-1560 zal dus de volgende setups gaan aansturen:
- Focal 826W - Focal 800W Center - Focal 806/807 Surrounds
- B&W CM9 - B&W CM Centre 2! - B&W CM1/CM5 Surrounds
- Krachtige sub - type komt nog;)

Gaat dit lukken in beide combo's? Of kom ik bijvoorbeeld te kort bij de B&W's? (Wil de set soms best eens hard kunnen zetten!)

Over de subwoofers, deze ga ik zeker nog vergelijken. Daar ben ik tot nu nog niet aan toe gekomen.
@Fear, hoe heb je deze naast je systeem getest? Steeds je speakers meegenomen? Of gewoon i.c.m. een 826V?

Wat ik tot zo ver begrepen heb, schijnt het moeilijk te zijn om een sub te gebruiken i.c.m. met je stereo setup. Je kan hem wel laten meespelen, echter kan je geen frequenties instellen waarbij je sub het laag voor z'n rekening neemt. Is dit correct, of kan dit hopelijk! wel op een andere manier? En op welke aansluiting moet ik dan letten? Moet er rekening gehouden worden met het aansturen van deze sub qua vermogen of is dit verwaarloosbaar?

Merkte namelijk bij de Focal en B&W op hoog volume, dat ze qua laag gingen vervormen, dit was too much voor ze denk ik. Is dit de beperking in de speaker of is dit toch de versterker?

[Erhnam]

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Bij mijn tweede luistersessie kwam naar buiten dat een forse AV-receiver voor mij de juiste oplossing zou moeten zijn.(Advies van verkoper) Hij gaf aan dat ik met de focal of de B&W combo het beste nu de Rotel RSX-1560 kan aanschaffen.

Wat je ook kan overwegen is om aan de AV reveiver een aparte eind versterker te hangen om zo het zwaardere spul aan te sturen. In dat geval kan je de RB-1572 overwegen. De kleinere boxen en sub sluit je dan rechtstreeks op de 1560 aan.

[I_Guardian_I]

@Erhnam Inderdaad, dat was de bedoeling om de stereo setup later te upgraden.
Als je mijn bericht had gelezen, had je gezien dat ik deze optie al had aangehaald met een verwijzing naar jou reactie!

Als je mijn bericht verder leest, zou je misschien wat inhoudelijke informatie/advies/ervaringen kunnen geven over de punten die er in voorkomen? Alvast ontzettend bedankt!

[MPAnnihilator]

Focal Chorus 800 --> heel sprankelend ( voor sommigen te sprankelend , is maar wat je graag hoort )
Rotel RSX1560 --> droog , warm , niet sprankelend

Beetje rare combinatie vind ik persoonlijk , je verkracht er een beetje het sterke punt van de Chorus 800 mee.

[FeaR]

Gisteren in Antwerpen geweest en ook een audiozaak aangedaan natuurlijk. Even staan luisteren naar een Waterfall Victoria Evo. Daar kwam toch wel een heel mooi geluid uit! Maar de versterker die was aangesloten trok me meer aan: een Advance Acoustic. Denk dat die ook op de shortlist mag samen met een Rotel eindversterker (van de oudere serie) en de Emotiva XPA-serie. De Advance Acoustic is qua looks wel wat schreeuwerig met zwart en zilver en ook de blauwe VU-meters. Maar wel een heel mooi apparaat. En tweedehands niet eens zo gek duur eigenlijk...

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Is het met bovengenoemde combinaties voldoende om de Focal of de B&W prima aan te sturen?
Wat ik heb begrepen zit ik met de Focal al snel goed en zouden bovenstaande settups allemaal prima moeten werken, maar hoe zit het met de B&W? (Er is nog geen B&W topic, en het is puur een advies vraag hoeveel vermogen hij continu! minimaal nodig heeft om volledig! tot zijn recht te komen.

De B&W CM-serie is wat lastiger aan te sturen inderdaad. Zo op de specificaties zou je het niet zeggen, maar ervaring en posts van diverse users bevestigd dit. B&W heeft net wat meer current nodig dan je zou verwachten. Echter zijn de versterkers die je noemt meer dan goed genoeg om de B&W's aan te sturen. Mocht je op safe willen spelen dan zou je de CM8 kunnen nemen, die is veel makkelijker dan de CM7 en de CM8.

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Op deze manier heb ik het stereo gedeelte op orde. Wel zit er dan verschil met de center en surrounds naast de stereo combo. Deze gebruiken de voor en eindtrap van de AV-receiver. Ga je dit merken wanneer de stereo naast de HT wordt gebruikt, m.b.t. stereo vs surround en center? Mocht dit zo zijn, hoe los je dit op? Door ook een aparte voor en eind te gebruiken? Maar dan alleen voor de center en surrounds? Lijkt me iets teveel van het goede, en lijkt me ook zeker op een andere manier op te lossen. Zou alleen niet weten welke??

Merkbaar is het niet. Zeker als je via de Pre-outs aan gaat sluiten dan regel je het volume via één apparaat waardoor je al geen volumeverschil hebt en dat maakt een hele boel uit. Verder neemt je de sound van de voorversterker/processor mee en zal daar ook geen verschil in zitten.

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Kijkend naar de RSX-1560, wat zou dit model missen in vergelijking met de nieuwe AV-receivers in het ''technologie'' segment?(Lees een AV-receiver met de nieuwste toeters en bellen, 3d ARC enz) En is dit een groot gemis? Of zou ik juist naar een totaal ander model moeten kijken i.v.m. een betere prijs/kwaliteit verhouding?

Dat is iets wat alleen jij kan beslissen...

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Over de subwoofers, deze ga ik zeker nog vergelijken. Daar ben ik tot nu nog niet aan toe gekomen.
@Fear, hoe heb je deze naast je systeem getest? Steeds je speakers meegenomen? Of gewoon i.c.m. een 826V?

Niet
Ik heb een aantal subwoofers gehoord en was nog zoekende. Toen kreeg ik op een dag een bericht van iemand die zijn Velodyne weg wilde doen voor een zeer mooie prijs. Op zich een no-brainer en ben dus ook meteen akkoord gegaan.

I_Guardian_I schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:04:
Wat ik tot zo ver begrepen heb, schijnt het moeilijk te zijn om een sub te gebruiken i.c.m. met je stereo setup. Je kan hem wel laten meespelen, echter kan je geen frequenties instellen waarbij je sub het laag voor z'n rekening neemt. Is dit correct, of kan dit hopelijk! wel op een andere manier? En op welke aansluiting moet ik dan letten? Moet er rekening gehouden worden met het aansturen van deze sub qua vermogen of is dit verwaarloosbaar?

Subwoofers zijn actief en hebben dus een eigen versterker. De receiver levert alleen het signaal. Je kan dus zonder probleem een subwoofer van 10.000 euro op een receiver van 200 euro zetten.

Er zijn overigens wel receivers waarbij je in kan stellen wat er moet gebeuren met de subwoofer als je in Pure Direct of Pure Audio luistert. Zo heeft mijn receiver een optie om voor die modus speciale instellingen op te geven. Zo staat mijn crossover in de gewone stand op 80 Hz, maar in Pure Direct speelt de subwoofer op 60 Hz. Gewoon omdat ik bij films wat meer punch wil en bij muziek mag het wat ingetogener zijn. Echter heeft lang niet elke receiver deze optie. Er zijn inderdaad receivers die in Pure Audio slechts de 2.0 aansturen en verder niets. Enige manier om dan de subwoofer mee te laten spelen is om High Level aan te gaan sluiten. Dat wordt dan weer heel wat meer kabels trekken.

Enige manier om er achter te komen welke receiver wat doet/kan is van te voren de manuals lezen die je online kan vinden.

[I_Guardian_I]

@MPannihilator, er zijn er meerdere hoor die met een rotel spelen.
Heb hem zelf naast een NAD/marantz en Cambridge beluisterd, en de Rotel kwam er voor mij het beste uit.
In een andere setup heb ik een rotel voor en eind beluisterd, naast een arcam en een musical fidelity.
Hierbij klonken ze alle 3 anders maar wel prima! Daar ga ik nog een keer beluisteren;)

Waarmee luister jij nu dan? En wat zou jij dan aanraden? Ervaringen zijn altijd mooi meegenomen! Dan kan ik namelijk deze ook eens beluisteren! ( Zal er eens extra letten op het sprankelend hoog, of ik dat wel hoor bij andere merken, nog niet opgevallen tot zo ver )

@Fear, staat erbij!
Dat is mooi om te horen, dan weet ik dat ik niet nog hoger hoeft te kijken;)
2 posts geleden gaf je aan dat een goede voorversterker gewenst is, en dat het wel te merken zou zijn.
Maar dat ik er niets aan zou hebben? En nu zou het verschil niet te merken zijn, dus ben je nu ff kwijt:P

Om het volume verschil te vermijden moet ik dus een voorversterker hebben met een HT-passthrough en een receiver met een pre-out?

Om meerkanaalsgeluid af te spelen, spelen jullie dit analoog of digitaal af?
Digitaal zou wat kouder moeten klinken, is het het waard om dit dus analoog aan te sluiten of maakt dit niet zoveel uit? En werkt dit in onderstaande setup?

En waarom een oudere versie van de rotel eindversterkers? Class D niet in verhouding met de Class AB apparaten?

Wat vind jij van de Rotel RSX-1560? Lijkt mij een prima apparaat, welke ook sinds kort een update heeft naar 1.4 hdmi. Brengt dit een ARC mee of moet ik deze dan missen?

De setup wordt dan als volgt:
Stereo - Rotel RSX-1560 -> Rotel RB-1572 -> Focal 826W/B&W Cm9
HT - Rotel RSX-1560 -> Focal 806/7+CC800 / B&W Cm1/cm5 + B&W CM Centre 2

Zie ik iets over het hoofd, of klopt bovenstaande setup zo en is deze in verhouding?

[FeaR]

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
2 posts geleden gaf je aan dat een goede voorversterker gewenst is, en dat het wel te merken zou zijn.
Maar dat ik er niets aan zou hebben? En nu zou het verschil niet te merken zijn, dus ben je nu ff kwijt:P

Ik bedoel dat je geen verschil gaat horen als je fronts op een andere versterker aan zijn gesloten dan de rears en center. Ook als deze van andere merken zijn dan zal je geen verschil horen. Reden zou zijn dat de eindversterker de sound van de voorversterker/processor over neemt.

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
Om het volume verschil te vermijden moet ik dus een voorversterker hebben met een HT-passthrough en een receiver met een pre-out?

Een voorversterker op een receiver aansluiten kan wel, maar het is niet echt handig. Je hebt een voorversterker/processor die je op een eindversterker aan sluit, of je hebt een receiver welke processor en eindversterker in één is. Je kan wel een receiver als processor laten dienen en dan een eindversterker er op aansluiten. Indien je een geïntegreerde (stereo)versterker op een receiver aan gaat sluiten dan moet je de eindversterker een HT Passthrough functie hebben. Althans, het hoeft niet maar het is wel makkelijk als je alleen op de receiver het volume hoeft te regelen. En hier is dus weer het punt dat de eindversterker de sound van de processor over neemt: je kan wel een receiver nemen van een paar honderd euro en een geïntegreerde eindversterker van duizenden euro's, maar dan gebruik je de processor van de geïntegreerde versterker niet.

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
Om meerkanaalsgeluid af te spelen, spelen jullie dit analoog of digitaal af?
Digitaal zou wat kouder moeten klinken, is het het waard om dit dus analoog aan te sluiten of maakt dit niet zoveel uit?

Digitaal, gewoon alles over één kabel en geen gedoe met beter afgeschermde analoge interlinks omdat er anders interferentie op kan treden. Al zal je toch één paar interlinks nodig hebben als je met een losse voor- en eindcombinatie gaat werken.

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
En waarom een oudere versie van de rotel eindversterkers? Class D niet in verhouding met de Class AB apparaten?

Persoonlijk vind ik de oudere versie van Rotel net wat mooier qua opbouw. Op zich niets mis met Klasse D (lekker hoog rendement en nog wel meer voordelen), maar de Klasse A/B vind ik net wat leuker.

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
Wat vind jij van de Rotel RSX-1560? Lijkt mij een prima apparaat, welke ook sinds kort een update heeft naar 1.4 hdmi. Brengt dit een ARC mee of moet ik deze dan missen?

Met de Rotel RSX-1560 heb ik geen ervaring, nooit naar gekeken überhaupt want vind het een beetje een druk ding qua looks. Over ARC durf ik ook niets te zeggen. 3D kan er softwarematig ingezet worden, maar ARC is hardwarematig (is één ader in de 19 pins van een HDMI kabel). Dus als die ene ader al niet in de aansluiting van de Rotel zit komt deze er ook niet bij met een update.

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
De setup wordt dan als volgt:
Stereo - Rotel RSX-1560 -> Rotel RB-1572 -> Focal 826W/B&W Cm9
HT - Rotel RSX-1560 -> Focal 806/7+CC800 / B&W Cm1/cm5 + B&W CM Centre 2

Zie ik iets over het hoofd, of klopt bovenstaande setup zo en is deze in verhouding?

Waarom meteen voor- en eindversterking? Begin gewoon alleen met die Rotel RSX-1560, en mocht je iets missen qua power kan je er altijd nog een eindversterker bij zetten. En de Rotel RB-1572 lijkt mij ook wel een tikkeltje over the top voor een paar Chorus 826W, idem met een CM9 eigenlijk. Het is geen paar B&W 800D die je aan gaat sturen.

[MPAnnihilator]

I_Guardian_I schreef op maandag 26 september 2011 @ 00:27:
@MPannihilator, er zijn er meerdere hoor die met een rotel spelen.
Heb hem zelf naast een NAD/marantz en Cambridge beluisterd, en de Rotel kwam er voor mij het beste uit.
In een andere setup heb ik een rotel voor en eind beluisterd, naast een arcam en een musical fidelity.
Hierbij klonken ze alle 3 anders maar wel prima! Daar ga ik nog een keer beluisteren;)

Ik ben specifiek opnieuw gaan luisteren bij Iear om een idee te krijgen over de toevoeging van een eindversterker. Men had hier oa NAD/Marantz/Rotel combinaties staan. Via een digitaal paneel kon ik makkelijk alles aan mekaar hangen en onmiddellijk switchen tussen de verschillende combo's tijdens de nummers zelf. Als speakers heb ik de 826V gekozen , ( niet de W dus ) , die kwam het best in de buurt van mijn 826W's.

Bij eender welk genre klonk het alsof die Rotel toestellen er voor zorgden dat een heel stuk sprankelend hoog van de AL/Mg inverter dome tweeter , plots droog klonk. Wat er dan wel positiever aan was , was een warmer ( luider ) midden en laag, vooral bij Jazz en Metallica CD's was dit merkbaar.

Er zijn ongetwijfeld mensen die dat beter vinden klinken , maar speakers die zo sterk is bij het afspelen van vrouwen stemmen , snaarinstrumenten , koperblazers enz , een Rotel toekennen ... vind ik gewoon raar omdat ik helemaal gek ben van het kristal heldere geluid van die tweeters.

[Erhnam]

MPAnnihilator schreef op maandag 26 september 2011 @ 10:38:
[...]
Er zijn ongetwijfeld mensen die dat beter vinden klinken , maar speakers die zo sterk is bij het afspelen van vrouwen stemmen , snaarinstrumenten , koperblazers enz , een Rotel toekennen ... vind ik gewoon raar omdat ik helemaal gek ben van het kristal heldere geluid van die tweeters.

Welke Rotel heb je beluisterd?

[MPAnnihilator]

Denk dat de combo een RSX-1560 receiver met een RB-1562 eindversterker was ...

[OMX2000]

Heeft hier iemand een Focal Dome 5.1 opstelling? En hoe bevallen ze? Vanwege een "compromis-situatie" met de vrouw wil ik kijken voor kleine, mooie, en goed klinkende satelliet speakers.

[MPAnnihilator]

Een kennis heeft ze gekocht en ze bevallen erg goed. Hij had hiervoor een Sony setje en die Dome's spelen geweldig voor hun formaat. Op normaal volume klinken ze erg zoals de Chorus 826W's die ik hier heb. ( We hebben dezelfde receiver , de Marantz SR6005 )

Als je het erg hard wilt en je hebt een grote ruimte van +40 vierkante meter , dan zijn ze ( de sub in feite ) niet geschikt en zoek je beter stevige vloerstaanders. Maar vergis je niet , dat speelt nog steeds alle Makro/Media markt setjes van de bekende plastiek Hifi merken naar huis. De eerste Bose 5.1 set die beter doet moet ik ook nog horen ( vooral in het middenbereik en het hoog , als je die satellieten aan de muur bevestigd , is geweldig ! )
Bij veel bas durft de sub ook wat verschuiven/gaan freewheelen , dat is eigenlijk het enige minpunt , maar is op te lossen door hem op een tegel te plaatsen met kleine kuiltjes ter hoogte van zijn 'pootjes'.

Op heel stil volume ( -50 dB op die receiver ) speelt alles nog steeds warm, vol. Ik zou ze op de pc kamer willen, maar daarvoor zijn zijn nog iets te duur , en ik moet eerst nog een eindversterker kopen

[Shapeshifter]

Een maandje terug wilde ik gaan luisteren bij iEar in Tilburg (Shapeshifter in "[Speakers] Het Focal Ervaringen Topic") en vandaag is dat er eindelijk van gekomen. Van tevoren een afspraak gemaakt en helaas was de 836V niet beschikbaar. In plaats daarvan zou de 826W opgesteld worden (let wel, dit is niet de 30th anniversary edition, maar de nieuwe verbeterde special edition), samen met een setje KEF XQ40's en een setje KEF Q900's. Dit alles op een Marantz SR7005.

Na een aantal nummers vielen de KEF Q900's definitief af, aangezien ze niet echt interessant klonken. Deze speakers leveren absoluut (te) weinig bang for the buck en stelden me best wel teleur. De XQ40's (die 100 euro meer zijn) deden het al een stuk beter. Vooral met orchestrale muziek wordt duidelijk dat deze speakers een goed geluidsbeeld hebben waar laag, midden en hoog in balans zijn. De 826W's echter waren ongelooflijk. Het hoog is sprankelend en komt beter uit de verf dan bij de XQ40's hoewel het bij sommige nummers ook een tikje kunstmatig (en soms zelfs schel) kan overkomen. Verder komt vrijwel elk genre er goed uit en is het beeld nog groter dan dat van de XQ40's. Dit gecombineerd met de bouwkwaliteit van de speakers brengt ze bovenaan mijn lijst (ook al heb ik ze niet kunnen vergelijken met de 836V).

Afijn, ik denk dat ik maar eens ga proberen om deze twee samen met de Marantz voor een leuke prijs te krijgen.

[FeaR]

Shapeshifter schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 23:54:
In plaats daarvan zou de 826W opgesteld worden (let wel, dit is niet de 30th anniversary edition, maar de nieuwe verbeterde special edition),

Wat is er dan anders of verbeterd aan die editie? Mij is altijd verteld dat er intern geen verschil zit. Enige verschil zou de kleur zijn, de 30th Anniversary Edition in het Satin Black en Satin Red met bijbehorend logo op de bovenzijde. De non-Anniversary Edition is Satin White zonder inscriptie. Maar intern en qua componenten dus hetzelfde.

Maar wel goed om te horen dat er nog 826W's zijn. Wellicht leuk als rear speakers

[Shapeshifter]

FeaR schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 00:52:
[...]


Wat is er dan anders of verbeterd aan die editie? Mij is altijd verteld dat er intern geen verschil zit. Enige verschil zou de kleur zijn, de 30th Anniversary Edition in het Satin Black en Satin Red met bijbehorend logo op de bovenzijde. De non-Anniversary Edition is Satin White zonder inscriptie. Maar intern en qua componenten dus hetzelfde.

Maar wel goed om te horen dat er nog 826W's zijn. Wellicht leuk als rear speakers

Ik denk niet dat er bijzonder veel verschil tussen zit, wellicht een kleine aanpassing in het intererieur. De woofers en tweeters zijn sowieso hetzelfde (die ook in de hogere series gebruikt worden). De verkoper claimde dat ze "iets" verbeterd waren ten opzichte van de 30th anniversary edition, maar ik heb er verder niet echt over doorgevraagd (vond ze gewoon erg goed klinken).

Hij had er niet zo heel veel, een stuk of 10 die toevallig naar Nederland zijn gekomen omdat een ander land dat ze besteld had ze niet meer hoefden (Belgie heeft er ook een aantal toegewezen gekregen). Ik denk dat ze als rears wellicht een tikje overdreven zijn (ook voor 1000 pop elk, jij had ze voor €1800 per paar toch?), maar ik neem aan dat je dat sarcastisch bedoelde. Ze hebben ook nog de 816W S.E. staan, misschien dat je daarin geinteresseerd bent?

Overigens best grappig dat ik nu precies in dezelfde situatie zit als jij FeaR. Best wel wat geluisterd overal (op een punt twijfelde jij ook over de XQ serie) en toch uitkomen op de 826W / 836V en waarschijnlijk worden het de 826W Maar toch wil ik ze denk ik nog een keer naast de 836V horen, gezien ik toch wel van een beetje bas houd (of toch gaan voor de beter klank van de w met een sub, keuzes, keuzes).

Oh trouwens, de reden dat de XQ serie overal in de aanbieding is dat er een opvolger komt, de KEF R series (die ik persoonlijk een stuk minder mooi uit vind zien dan de XQ series, maar dat terzijde).

[FeaR]

Shapeshifter schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 12:01:
[...]
Ik denk dat ze als rears wellicht een tikje overdreven zijn (ook voor 1000 pop elk, jij had ze voor €875 per stuk toch?), maar ik neem aan dat je dat sarcastisch bedoelde. Ze hebben ook nog de 816W S.E. staan, misschien dat je daarin geinteresseerd bent?

Op zich zou het wel heel tof zijn om een paar 826W als rear te hebben. Overkill, dat zeker maar wel leuk dat er dan identieke speakers staan. Al ken ik mezelf en ga me dan sowieso ergeren aan de Chorus CC 800V welke geen W-units heeft. Maar dat zou ik met een paar 816W ook hebben. Mocht ik goedkoop tegen een paar 826W aanlopen dan zou ik er zeker over nadenken, maar alles vanaf de 816V/W is goed genoeg als rear speaker. Maar zorgen voor later, want ik heb er nu toch geen plek voor. Al merk ik wel dat de huidige Magnat rears wat te kort komen. Het geweld van de voorkant (Chorus 826W, Chorus CC800V en een Velodyne SPL-1200 Ultra) is toch net wat te veel voor ze. De rears staan nu ook op +8 dB in de receiver, puur om ze wat meer mee te krijgen.

Shapeshifter schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 12:01:
[...]
Maar toch wil ik ze denk ik nog een keer naast de 836V horen, gezien ik toch wel van een beetje bas houd (of toch gaan voor de beter klank van de w met een sub, keuzes, keuzes).

Ik ben dus voor de laatste optie gegaan. De W-serie klonk zo veel rustiger en minder schel/agressief dan de 836V. Het laag van de 836V is en blijft meer, maar denk dat ik dat verschil nu wel redelijk heb opgevangen hier thuis. Ik werd van de 836V na een tijdje luistermoe, iets wat ik tot op heden met de 826W nog steeds niet heb gehad.

[ Voor 22% gewijzigd door FeaR op 02-10-2011 12:50 ]

[Shapeshifter]

Bedoel je nou dat je je ook zou ergeren aan 816V / 816W als rears of alleen aan de center? Wel zonde om 816V als rears te nemen als je ook 816W kunt neerzetten denk ik.

Nog even over die special edition, volgens de website van de verkoper is het wel enigszins anders:

Na het overweldigende succes van de Special Edition 826 W ter ere van het 30-jarige bestaan van Focal in 2009 is dit model opnieuw uitgebracht. En dan in een verbeterde versie.

Niet alleen de laklaag is nu in zwart hoogglans (of wit hoogglans) ipv. satijn lak, maar ook technisch gezien is er gebruik gemaakt van de laatste generatie "W"-chonus principe, Power Flower, zoals die ook toegepast wordt in de huidige generatie Utopia high-end speakers.

Als ik de 826W haal staan ze toch wel vrij dicht op de muur denk ik, dus misschien valt het mee. Anders gewoon een goede sub erbij.

Nu nog uitvogelen of het een goed idee is om het te combineren met een Marantz 7005 (misschien dat ik wat korting kan krijgen als ik het geheel samen koop)...

[ Voor 8% gewijzigd door Shapeshifter op 02-10-2011 17:58 ]

[OMX2000]

MPAnnihilator schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 23:20:
Een kennis heeft ze gekocht en ze bevallen erg goed. Hij had hiervoor een Sony setje en die Dome's spelen geweldig voor hun formaat. Op normaal volume klinken ze erg zoals de Chorus 826W's die ik hier heb. ( We hebben dezelfde receiver , de Marantz SR6005 )

Als je het erg hard wilt en je hebt een grote ruimte van +40 vierkante meter , dan zijn ze ( de sub in feite ) niet geschikt en zoek je beter stevige vloerstaanders. Maar vergis je niet , dat speelt nog steeds alle Makro/Media markt setjes van de bekende plastiek Hifi merken naar huis. De eerste Bose 5.1 set die beter doet moet ik ook nog horen ( vooral in het middenbereik en het hoog , als je die satellieten aan de muur bevestigd , is geweldig ! )
Bij veel bas durft de sub ook wat verschuiven/gaan freewheelen , dat is eigenlijk het enige minpunt , maar is op te lossen door hem op een tegel te plaatsen met kleine kuiltjes ter hoogte van zijn 'pootjes'.

Op heel stil volume ( -50 dB op die receiver ) speelt alles nog steeds warm, vol. Ik zou ze op de pc kamer willen, maar daarvoor zijn zijn nog iets te duur , en ik moet eerst nog een eindversterker kopen

Klinkt goed. Nu nog ff een winkel vinden die ze in een demo opstelling heeft staan.

[Crusader]

Shapeshifter schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 17:55:
Bedoel je nou dat je je ook zou ergeren aan 816V / 816W als rears of alleen aan de center? Wel zonde om 816V als rears te nemen als je ook 816W kunt neerzetten denk ik.

Nog even over die special edition, volgens de website van de verkoper is het wel enigszins anders:


[...]

Cool! Weet ik gelijk waarom die inscriptie mist op onze witte 826W's
Was al een vaag verhaal begin dit jaar, maar dit vind ik een logische verklaring.

[I_Guardian_I]

Weer terug op het forum na een aantal luistersessies!

De keuze was gevallen op de Focal 826W! Prachtige speakers dit!

Vroeg me af wat jullie mening is op het volgende:

Heb op deze speakers verschillende receivers in stereo beluisterd met elk hun verschillen.
De volgende receivers heb ik beluisterd:

- Yamaha 3067
- Yamaha 2010
- Pioneer SC-LX85
- Marantz SR-7005

Mijn bevindingen tot nu toe:

De yamaha's klinken voortreffelijk! Niets meer dan lof over deze mooie receivers!
Mijn enig puntje van kritiek, is dat ze het levendige van het muziek(lees muzikaler) missen wat de marantz SR-7005 weer wel heeft! Daartegenover hebben de yamaha's een veel ruimer stereobeeld, wat weer een on-stage gevoel geeft!
Dit zijn eigenlijk de 2 punten die ik zocht in mijn muziek en jammer dat ik deze 2 punten niet in 1 apparaat tot nu toe heb kunnen vinden.

De pioneer viel eigenlijk juist weer tegen... na veel positieve reacties gelezen te hebben, had ik wel wat meer verwacht van de pioneer!

Nu vroeg ik mij het volgende af, heeft iemand een idee hoe ik het on-stage gevoel van de yamaha's met de muzikalere klank van de marantz zou kunnen creeren in 1 van deze apparaten? Dit bv door het juist afstellen van de receiver i.v.m. akoestiek en kabels? Of zou ik eens moeten gaan kijken naar andere av-receivers zoals een arcam, denon of ander merk?

[MrFl0ppY]

Heeft het stereobeeld niet veel te maken met de posities van de speakers?

[FeaR]

I_Guardian_I schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 01:24:
Of zou ik eens moeten gaan kijken naar andere av-receivers zoals een arcam, denon of ander merk?

Ik speel hier zelf met een Denon en dat bevalt mij meer dan goed. Iedereen die ik in real life ken met Focals speelt met Denon. Enige nadeel is dat je op dit moment voor 1500 euro (zo te zien is dat ongeveer je budget op de LX85 na die 1799 kost) niet echt veel keuze hebt bij Denon. De AVR-4311 is een hele mooie versterker, maar persoonlijk vind ik die wat te overkill voor een paar 826W. Plus je mag voor een AVR-4311 ruim tweeduizend euro neerleggen. Één stap naar beneden en je hebt een AVR-3312, maar dan zit je meteen weer een stuk lager. De AVR-3312 is namelijk niet meer zo goed als zijn voorgangers. Heb je nog wel de AVR-3311 die nog veel te koop is en nu ook nog geen duizend euro kost. Luisteren kan altijd

Focals zijn overigens niet lastig aan te sturen met een rendement van 91,5 dB. Enige lastige is de dip naar 2.9 Ohm op 117 Hz. Maar dat zal elke receiver van deze klasse wel op moeten kunnen vangen.

[Shapeshifter]

Ik vond de Marantz wel lekker klinken tijdens mijn sessies en die kun je al voor € 1200 halen. Aangezien deze vergelijkbaar is met de 3312, maar niet onderdoet aan zijn voorgangers zoals de 3312 lijkt me dat wel een goede deal.