Laatste keer dat ik een 5DII voor een veel te lage prijs zag staan met gebrekkig nederlands en vaag adres en korte inschrijving was deze binnen een paar uur al verwijderd door marktplaats, dus ze doen er wel degelijk wat aan, maar ik kan me voorstellen dat sommige er ook doorheen glippen.Verwijderd schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 20:07:
Edit: wat ik echt vreemd vind is dat deze advertentie al zolang staat, 1010 keer gezien, dat 10 mensen erin trappen is niet ondenkbaar.. ik stuur altijd een berichtje naar MP als ik zoiets zie maar ze doen er niet veel aan.
:strip_icc():strip_exif()/u/105199/crop5cb76c6d18020_cropped.jpeg?f=community)
Nou ja eens kijken of die kerel hapt. Hij woont uiteraard niet in a'dam maar londen. Een probleem , daar hebben we ook vrinden 
.
.offtopic:
Ik ga uiteraard ook vanuit dat het een scammer is.
Ik ga uiteraard ook vanuit dat het een scammer is.
[ Voor 69% gewijzigd door Boudewijn op 30-08-2010 23:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/246251/20111031_7308_koen_rijpkema.jpg?f=community)
There, fixed it for ya!:
Nou ja eens kijken of die kerel hapt. Hij woont uiteraard niet in a'dam maar londen. Een probleem , daar hebben we ook vrinden
> Hello I'm Alejandro,
> >
> >
> >
> >
> > First of all, I want to thank the contact!
> > I am very happy that you are interested my product!
> > The product is still available and it is probably a good deal considering the price. 580 € including all taxes.
> > Never dropped, wet or otherwise abused in any way. Include all original packaging and accessories. Klik Hier For More Pictures- http://img823.imageshack....layer.php?id=66800453.jpg
> > I moved in Uk,because my sister lives in London.
> > Want to sell my product because my sister needs money for college.
> > Well i would like to propose you to use a company who will take care of the transaction.
> >
> >
> > 1...Company Chronopost ... is safe for the seller and the buyer.
> >
> >
Hi <naam>,
Since you live in London, I'd really like to have a friend of mine to pick
it up. He lives in London, so it shouldn't be a problem.
Furthermore, if you agree to have it picked up I am willing to pay you 600
euros for the combination.
Yours sincerely,
<naam>
offtopic:
Ik ga uiteraard ook vanuit dat het een scammer is.
Damn ik moet niet in 5 minuten proberen een mail te typen, ondertussen koffie te drinken en een conversatie te voeren. Slecht... 
. (met name die glad/willing is idd kansloos)
. (met name die glad/willing is idd kansloos)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
Misschien is je mail bij de ongewenste post terecht gekomen 
Tja ach soms blijft het leuk om contact op te nemen met ze, tijdje terug ook "woonde" volgens marktplaats een aantal kilometers hier vandaan. Dus ik heen en weer gemailed en toen k vroeg of ik de camera op kon halen....geen bericht meer, gek he
Tja ach soms blijft het leuk om contact op te nemen met ze, tijdje terug ook "woonde" volgens marktplaats een aantal kilometers hier vandaan. Dus ik heen en weer gemailed en toen k vroeg of ik de camera op kon halen....geen bericht meer, gek he
/u/31252/IMG_31102011_151837_edit2_60.png?f=community)
Dat soort mailtjes komen altijd vanaf een ip adres uit het Caraïbisch gebied 
Ik vraag ze dus ook altijd of ze toevallig net op vakantie zijn van het geld verdient met de oplichting van andere markplaats bezoekers
Ze "wonen" allemaal in Londen of "studeren" in België.
Ik vraag ze dus ook altijd of ze toevallig net op vakantie zijn van het geld verdient met de oplichting van andere markplaats bezoekers
Ze "wonen" allemaal in Londen of "studeren" in België.
The birds turned into The Flying Dutchmen!
Ter inspiratie: http://www.419eater.com/index.php:
Nou ja eens kijken of die kerel hapt. Hij woont uiteraard niet in a'dam maar londen. Een probleem , daar hebben we ook vrinden
[...]
offtopic:
Ik ga uiteraard ook vanuit dat het een scammer is.
Mensen, help me heel even. Ik ben me aan het orienteren voor een opvolger van mijn 17-85 (voor op mijn 50D). Aan de ene kant omdat ik het geen geweldige lens vind, qua distortion, scherpte en snelheid, anderzijds omdat ik een beetje een gearslet ben .
Nu heb ik een paar opties op het oog:
• De Canon 15-85, bijna hetzelfde bereik, iets meer groothoek, zo op het oog betere reviews en iets sneller dan de 17-85. Maar is het wel een echte upgrade vanaf een 17-85? Is het écht een betere lens? Er zijn positieve reviews maar ook zeker mwah-mwah reviews. En als ik zie hoe snel het ding in prijs is gezakt vraag ik me af of dit echt een topper is.
• De Canon 17-40L: geweldige lens natuurlijk, ooit al eens mee gewerkt en was aangenaam verrast door bouwkwaliteit en contrast. Helaas 'maar' f/4.0 maar wel over het hele (beperkte) bereik.
• De Canon 17-55 f/2.8: Gevoelsmatig zou dit 'm moeten zijn. Redelijk bereik, snel, en goede reviews. Alleen die prijs... Is dit echt de beste lens die ik voor mijn (max.) een euro of 800 kan kopen op dit moment?
Zoals jullie zien hou ik het graag bij Canon, maar als ik fabuleuze 3rd party lenzen mis, hoor ik dat ook graag. Hiernaast ben ik nog met een schuin oog aan het kijken naar lenzen als de 24-105L maar ik denk dat ik dan op mijn cropbody (ik verwacht overigens niet snel de overstap naar FF te gaan maken) groothoek tekort ga komen. Het is allemaal orienterend nog, maar ik wil nu wel graag een écht goede lens kopen.
. Nu heb ik een paar opties op het oog:
• De Canon 15-85, bijna hetzelfde bereik, iets meer groothoek, zo op het oog betere reviews en iets sneller dan de 17-85. Maar is het wel een echte upgrade vanaf een 17-85? Is het écht een betere lens? Er zijn positieve reviews maar ook zeker mwah-mwah reviews. En als ik zie hoe snel het ding in prijs is gezakt vraag ik me af of dit echt een topper is.
• De Canon 17-40L: geweldige lens natuurlijk, ooit al eens mee gewerkt en was aangenaam verrast door bouwkwaliteit en contrast. Helaas 'maar' f/4.0 maar wel over het hele (beperkte) bereik.
• De Canon 17-55 f/2.8: Gevoelsmatig zou dit 'm moeten zijn. Redelijk bereik, snel, en goede reviews. Alleen die prijs... Is dit echt de beste lens die ik voor mijn (max.) een euro of 800 kan kopen op dit moment?
Zoals jullie zien hou ik het graag bij Canon, maar als ik fabuleuze 3rd party lenzen mis, hoor ik dat ook graag. Hiernaast ben ik nog met een schuin oog aan het kijken naar lenzen als de 24-105L maar ik denk dat ik dan op mijn cropbody (ik verwacht overigens niet snel de overstap naar FF te gaan maken) groothoek tekort ga komen. Het is allemaal orienterend nog, maar ik wil nu wel graag een écht goede lens kopen.
Ik heb zelf de 17-40L, het is een hele fijne lens, maar je kan wel wat missen aan het tele eind op crop. Het is op crop natuurlijk geen UWA of Tele, maar ook niet een echte walk around lens. Als ik het zo lees ben je gewoon op zoek naar een lens waarmee je gewoon rond kan lopen en die de hele tijd op je camera blijft. De F4 is binnen af en toe zeker wat lastig als je graag fotografeert zonder flits. Dan kom je eigenlijk automatisch op de 17-55 F2.8 uit omdat de andere lenzen niet echt een grote vooruitgang zijn en de 17-40 niet lichtsterk genoeg is.:
Mensen, help me heel even. Ik ben me aan het orienteren voor een opvolger van mijn 17-85 (voor op mijn 50D). Aan de ene kant omdat ik het geen geweldige lens vind, qua distortion, scherpte en snelheid, anderzijds omdat ik een beetje een gearslet ben
Nu heb ik een paar opties op het oog:
• De Canon 15-85, bijna hetzelfde bereik, iets meer groothoek, zo op het oog betere reviews en iets sneller dan de 17-85. Maar is het wel een echte upgrade vanaf een 17-85? Is het écht een betere lens? Er zijn positieve reviews maar ook zeker mwah-mwah reviews. En als ik zie hoe snel het ding in prijs is gezakt vraag ik me af of dit echt een topper is.
• De Canon 17-40L: geweldige lens natuurlijk, ooit al eens mee gewerkt en was aangenaam verrast door bouwkwaliteit en contrast. Helaas 'maar' f/4.0 maar wel over het hele (beperkte) bereik.
• De Canon 17-55 f/2.8: Gevoelsmatig zou dit 'm moeten zijn. Redelijk bereik, snel, en goede reviews. Alleen die prijs... Is dit echt de beste lens die ik voor mijn (max.) een euro of 800 kan kopen op dit moment?
Zoals jullie zien hou ik het graag bij Canon, maar als ik fabuleuze 3rd party lenzen mis, hoor ik dat ook graag. Hiernaast ben ik nog met een schuin oog aan het kijken naar lenzen als de 24-105L maar ik denk dat ik dan op mijn cropbody (ik verwacht overigens niet snel de overstap naar FF te gaan maken) groothoek tekort ga komen. Het is allemaal orienterend nog, maar ik wil nu wel graag een écht goede lens kopen.
Ben zelf ook niet van de third party lenzen dus daar kan ik je niet veel over vertellen.
:strip_icc():strip_exif()/u/15144/delta2_60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Als je een betere lens wil zou ik het bij deze 2 houden voor op een crop toestel ::Aan de ene kant omdat ik het geen geweldige lens vind, qua distortion, scherpte en snelheid, anderzijds omdat ik een beetje een gearslet ben
Nu heb ik een paar opties op het oog:
• De Canon 15-85, als ik zie hoe snel het ding in prijs is gezakt vraag ik me af of dit echt een topper is.
• De Canon 17-55 f/2.8: Gevoelsmatig zou dit 'm moeten zijn. Redelijk bereik, snel, en goede reviews. Alleen die prijs... Is dit echt de beste lens die ik voor mijn (max.) een euro of 800 kan kopen op dit moment?
- Beide retescherp.
- IS !!
- Eene leuk om buiten mee rond te lopen (15-85 wordt 24-135 door crop !!) en de ander voor alle omstandigheden eigenlijk (2.8 en ietsje minder tele, met genoeg widehoek).
De "cheape" heb ik en de dure ga ik nog kopen na wat test shots ermee te hebben gemaakt
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
:strip_exif()/u/363544/crop57fe08730af79_cropped.gif?f=community)
Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten
Daar staan wat tips hoe je veilig online kunt kopen! Daarmee kunnen we denk ik wel weer terug ontopic
Daar staan wat tips hoe je veilig online kunt kopen! Daarmee kunnen we denk ik wel weer terug ontopic
/u/155389/IMG_1082.png?f=community)
Een stop sneller? Das toch kunstig, ik dacht altijd dat de 15-85 op groothoek een stop langzamer was en op tele twee stops..
Even serieus: de lichtsterkte is juist een reden om de 15-85 niet te nemen ten opzichte van de 17-55 (want de laatste is echt sneller en verloopt niet qua diafragma).
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
Sorry, ik bedoelde ivm de 17-85 die ik nu heb. De 17-85 begint op f/4.0, de 15-85 op f/3.5. Niet zo'n enorm schokkend verschil maar toch. En idd de 17-55 is constant f/2.8 maar ik denk niet dat me dat 200 euro waard is eigenlijk. Ook niet omdat ik dan 30mm ga missen die ik nu wel erg fijn vind. Maar goed ik heb nog even dus waarschijnlijk ga ik nog wel 3x van gedachten veranderen. .
.
:strip_icc():strip_exif()/u/24088/felix.jpg?f=community)
De 15-85 is 1/3 stop sneller dan de 17-85 en de 15-85 is 2/3 stops langzamer dan de 17-55 (dit is op het maximale groothoek). Die 17-55 is op de volledige focale lengte f2.8 toch? Dat is wel weer erg interessant, maar persoonlijk zou ik toch eerder de 15-85 nemen vanwege de grotere focale lengte en hij is toch behoorlijk goedkoper.:
[...]
Een stop sneller? Das toch kunstig, ik dacht altijd dat de 15-85 op groothoeklens een stop langzamer was en op tele twee stops..
Even serieus: de lichtsterkte is juist een reden om de 15-85 niet te nemen ten opzichte van de 17-55 (want de laatste is echt sneller en verloopt niet qua diafragma).
:strip_icc():strip_exif()/u/14965/crop6362b4571b01a_cropped.jpg?f=community)
Van dat verschil merk je in de praktijk niks. Op de hoek waarbij je een verschil hebt is er sowieso geen sprake van een geringe DOF en kun je vrij lage sluitertijden hanteren waardoor die 1/3e stop ook voor licht vrijwel niets uitmaakt.:
Sorry, ik bedoelde ivm de 17-85 die ik nu heb. De 17-85 begint op f/4.0, de 15-85 op f/3.5. Niet zo'n enorm schokkend verschil maar toch. En idd de 17-55 is constant f/2.8 maar ik denk niet dat me dat 200 euro waard is eigenlijk. Ook niet omdat ik dan 30mm ga missen die ik nu wel erg fijn vind. Maar goed ik heb nog even dus waarschijnlijk ga ik nog wel 3x van gedachten veranderen.
Ik zou of een 17-55 nemen of gewoon lekker je 17-85 houden en een leuke prime kopen.
Badieboediemxvahajwjjdkkskskskaa
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
wil je die 30mm nou missen of niet? Ik heb zelf de 17-55 van canon en ik kan je vertellen dat ik em niet zou willen ruilen voor de 17-40 of de 15-85 Tis een dure lens, maar ik vind het em waard. Hij is niet alleen 2.8 over het hele bereik, maar hij is ook echt scherp over het hele bereik.
Tis een dure lens, maar ik vind het em waard. Hij is niet alleen 2.8 over het hele bereik, maar hij is ook echt scherp over het hele bereik.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/102370/crop5db068b2dbcc9_cropped.jpeg?f=community)
offtopic:
Ik zou zelfs 45mm willen missen Die 17-55 kan me echt niet boeien helaas. Raar uitschuifmechanisme en het voelt allemaal niet zo lekker. Maargoed, je krijgt natuurlijk wel wat andere dingen ervoor terug, zoals f/2.8
Ik zou zelfs 45mm willen missen
Die 17-55 kan me echt niet boeien helaas. Raar uitschuifmechanisme en het voelt allemaal niet zo lekker. Maargoed, je krijgt natuurlijk wel wat andere dingen ervoor terug, zoals f/2.8:strip_exif()/u/133175/got-icon.gif?f=community){kind=icon}
Wat wil je doen met de lens? Dat bepaalt mijn inziens grotendeels je keuze, naast rationele en irrationele gedachten uiteraard. Zelf, en volgens mij velen hier, hebben deze afweging al gemaakt. Bij mij ging het primair om de 17-55 en 15-85. Ondanks dat de 17-55 mij mega nice lijkt kon ik niet anders concluderen dan dat het mijn doel voorbij schoot: walk-around lens voor met name op reis. Meer bereik (met name 15mm is leuk), minder gewicht, nieuwer en goedkoper en ik was er uit. Ondanks dat gevoelsmatig de 17-55 lang aan mij bleef knagen.
In de thuissituatie met meer foto doelen heb er ik een 50mm f/1.8 (gaat echter ook nog wel mee op reis) naast en binnenkort hoop ik een 70-200mm f/4 aan te kunnen schaffen. Externe flitser had ik trouwens ook al en dat heeft mijn keuze wel versterkt een wat minder lichtsterke lens te nemen trouwens. Walk around is dus de 15-85mm geworden puur omdat het de hoofdreden (zeker was) waarvoor ik een spiegelreflex heb
Dat is niet waar, een 55mm of 85mm foto heeft toch een heel ander perspectief, scheelt best veel nog.
Je kunt ook kijken of je de 55-85 mm mist en als je die mist je 17-85 gewoon lekker houden voor erbij en later verkopen en een 85 f1.8 kopen
.
[ Voor 10% gewijzigd door Makkelijk op 01-09-2010 14:35 ]
Badieboediemxvahajwjjdkkskskskaa
:strip_exif()/u/73426/MMM4.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/281408/steamprofiel-6x6.jpg?f=community)
njah, verschil in bouwkwaliteit;
Ik durf een 17-40/16-35 mee te nemen naar de sahara, met die 17-55 weet ik zeker dat ie in no-time brak is
Bouwkwaliteit is goed, maar voornamelijk dat stof en spatwaterdichtheid maakt gewoon dat z'n bouwkwaliteit minder is.
En de L lenzen voelen allemaal net wat beetje degelijker in mijn beleving
punt is; modaal persoon gaat het verschil niet merken, aangezien zij niet in direct moeilijke omstandigheden komen ( tropisch woud, zandwoestijn etc etc )
Ik durf een 17-40/16-35 mee te nemen naar de sahara, met die 17-55 weet ik zeker dat ie in no-time brak is
Bouwkwaliteit is goed, maar voornamelijk dat stof en spatwaterdichtheid maakt gewoon dat z'n bouwkwaliteit minder is.
En de L lenzen voelen allemaal net wat beetje degelijker in mijn beleving
punt is; modaal persoon gaat het verschil niet merken, aangezien zij niet in direct moeilijke omstandigheden komen
( tropisch woud, zandwoestijn etc etc )
[ Voor 18% gewijzigd door Zuurstok op 01-09-2010 21:17 ]
Control the things you can control, maggot. Let everything else take a flying fuck at you and if you must go down, go down with your guns blazing.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Ik heb ook ervaring met zowel de 17-55 en 17-40. Tot ik de 17-40 zelf had heb ik ook altijd geroepen dat de bouw van de 17-55 prima was, dat het mieren**ken was, ect. Tot ik zelf een 17-40 ging gebruiken.
Dat betekend niet dat de 17-55 nu meteen gammel is, want dat ding is gewoon echt prima gebouwd ! Maar vergelijk ze zo, de 17-55 is een pantserwagen met lichtere, moderne kunststoffen stevig, veerkrachtig ed. En de 17-40 is dan gebouwd als een tank, in iedere zin van het word.
Als ik een 17-55 zou laten vallen zou ik kijken hoe het met de lens is, als ik een 17-40 laat vallen kijk ik eerst of de vloer hier thuis nog heel is want die lens is het zeker nog wel
Dat betekend niet dat de 17-55 nu meteen gammel is, want dat ding is gewoon echt prima gebouwd ! Maar vergelijk ze zo, de 17-55 is een pantserwagen met lichtere, moderne kunststoffen stevig, veerkrachtig ed. En de 17-40 is dan gebouwd als een tank, in iedere zin van het word.
Als ik een 17-55 zou laten vallen zou ik kijken hoe het met de lens is, als ik een 17-40 laat vallen kijk ik eerst of de vloer hier thuis nog heel is want die lens is het zeker nog wel
:strip_icc():strip_exif()/u/14159/crop5e42aab08c7fb_cropped.jpeg?f=community)
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Of die nieuwe EF 8-15 L of zo L lens voor nog net dat beetje meer/extra
Eensch : Die lichtsterkte is het enige wat ik mis bij de 15-85 namelijk !! Daarnaast heb ik een paar keer foto's geschoten met een flink gebruikte 17-55 en de focus ring had toch wel een beetje speling naar mijn mening. Die speling is er niet bij mijn 15-85 in ieder geval. Maar toch wil ik hem kopen in de toekomst ondanks het feit dat het geen L lens is. Enige wat me tegen kan houden is een 15-70 2.8 IS USM lens
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Dat is een fisheye. Die is echt extreem veel breder. 15mm fish is qua beeldhoek ongeveer vergelijkbaar met 10mm gewoon op crop.:
[...]
Of die nieuwe EF 8-15 L of zo L lens voor nog net dat beetje meer/extra
Iedereen wederom bedankt voor zijn of haar bijdrage, wordt zeker gewaardeerd. Ben op het moment (naast druk aan het sparen ) bezig met het vergelijken van foto's en bepalen waar voor mij de voorkeur ligt. Eén ding is wel zeker, bouwkwaliteit is voor mij belangrijk maar ik heb zeker niet per sé L kwaliteit nodig wat dat betreft. Ik ken de 17-40L, ik weet wat voor een tank dat is maar dat heb ik gewoon niet nodig. Ben een vrij brave huiskamerfotograaf over het algemeen. Daarnaast vind ik de 17-40 toch echt te beperkt, komende van een 17-85 dus het gaat vooral tussen de 15-85 (fijne range, mooie platen zo te zien) en de 17-55 (iets beperkter maar geweldig lichtsterk en scherp!).
) bezig met het vergelijken van foto's en bepalen waar voor mij de voorkeur ligt. Eén ding is wel zeker, bouwkwaliteit is voor mij belangrijk maar ik heb zeker niet per sé L kwaliteit nodig wat dat betreft. Ik ken de 17-40L, ik weet wat voor een tank dat is maar dat heb ik gewoon niet nodig. Ben een vrij brave huiskamerfotograaf over het algemeen. Daarnaast vind ik de 17-40 toch echt te beperkt, komende van een 17-85 dus het gaat vooral tussen de 15-85 (fijne range, mooie platen zo te zien) en de 17-55 (iets beperkter maar geweldig lichtsterk en scherp!).
/u/170301/DSCF0136.JPG?f=community)
*doet ook duit in zakje.
Heb de 17-85 en heb ook sinds +- 6mnd de 17-55
17-55 "al the way baby" gewoon een lekkere lens, ik beken, ik miste de "30 mm" heel even maar doe nu gewoon een stap voorruit!
15mm t.o.v. 17mm snap ik wel maar wil je echt groothoek koop dan een 10-22mm (of 11-20 enz enz)
Deatchant roept al langer dat je op een EF-S body de 17-55 en de 10-22mm moet hebben.
Ik zeg niet dat het moet, maar nu ik ze beide heb.... stap ik niet over naar een FF omdat L-lenzen beter tot hun recht komen (okee okee wel voor een 8mm op FF )
De 17-55mm zou een brakke/fragiele AF hebben, ik kan zeggen na een jongleer actie van mij vriendin kan ik zeggen dat een 40D+17-55mm een aardige klap kunnen hebben.
(17-55mm ,10-22mm.... nu nog een 70-200 )
Heb de 17-85 en heb ook sinds +- 6mnd de 17-55
17-55 "al the way baby" gewoon een lekkere lens, ik beken, ik miste de "30 mm" heel even maar doe nu gewoon een stap voorruit!
15mm t.o.v. 17mm snap ik wel maar wil je echt groothoek koop dan een 10-22mm (of 11-20 enz enz)
Deatchant roept al langer dat je op een EF-S body de 17-55 en de 10-22mm moet hebben.
Ik zeg niet dat het moet, maar nu ik ze beide heb.... stap ik niet over naar een FF omdat L-lenzen beter tot hun recht komen (okee okee wel voor een 8mm op FF
)De 17-55mm zou een brakke/fragiele AF hebben, ik kan zeggen na een jongleer actie van mij vriendin kan ik zeggen dat een 40D+17-55mm een aardige klap kunnen hebben.
(17-55mm ,10-22mm.... nu nog een 70-200
)
My life is in 2D, How about yours?
Hehe, nou MOETEN is een groot woord. Ik heb de 40D+17-55+10-22 combi al een tijdje en ik ben er gewoon erg over te spreken. Maar wat TranceSetter ook zegt, het is en blijft toch ook persoonlijk voor iedereen. Ik gebruik de tweakers gearmeetings altijd om erachter te komen wat ik nou precies mis. Ik wil een langer bereik lens hebben en viel op de 100L macro en de 85/1.8. Van de 85/1.8 kon ik al direct zeggen dat ik een korter scherpstelbereik wilde hebben wat de 100L macro prima coverde. Maar ik bleef op Universal Creations' 70-200/4L IS uitkomen en merkte dat ik daar de meeste foto's mee wilde schieten. Maar ja, daar wil ik voorlopig even geen geld in steken. Andere prio's
Zoals ik wel al eerder aangaf: de 17-55 kan wel wat hebben, maar wat niet betekent dat je em vrijwillig met je mee in bad moet nemen of in uitgeschoven toestand eens lekker hefboompje op de stoeprand moet gaan spelen.
Hmmmmz.....dat kan ik eigenlijk niet zeggen. Ik heb in Ierland wat foto's van Ladies View gemaakt rond 22:00 's avonds en toen was het bijna donker en extreem bewolkt. Toen ging de 17-55 wel wat hunten, net als de 10-22 ook deed. Maar ik heb nog nooit hunting-issues gehad bij feestjes of lowlight indoor.
Toen jouw 17-55 zo huntte...heb je het toen ook met een andere lens geprobeerd die niet huntte?
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Net een 50mm 1.8 plastic fantastic bestelt! Heb er nu 1 op visite van een vriend en ben verliefd geworden
Binnenkort denk ik ook nog een 430EX 2 speedlite aanschaffen alleen dan moet mijn rekening weer bij komen.
Binnenkort denk ik ook nog een 430EX 2 speedlite aanschaffen alleen dan moet mijn rekening weer bij komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/255287/michael-avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Waarom besteld? In de Mediamarkt is hij goedkoper dan de goedkoopste in de pricewatch.:
Net een 50mm 1.8 plastic fantastic bestelt! Heb er nu 1 op visite van een vriend en ben verliefd geworden
Binnenkort denk ik ook nog een 430EX 2 speedlite aanschaffen alleen dan moet mijn rekening weer bij komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/50430/crop58937f6f11340_cropped.jpeg?f=community)
Fotogear: Canon EOS RP | Canon 400D + BG-E3 | RF 24-105mm F4.0L | 50mm F1.8 | 17-40mm F4.0L | 70-200mm F4.0L | 100mm F2.8L Macro | 430EX II
Vandaag even met G-Tus en Universal Creations te Den Haag even een uitgebreide test gedaan met alle snelle standaardlenzen (geschikt voor Canon-mount) waar we de hand op konden leggen gezamenlijk (en dat waren er best veel eigenlijk).
Een tasje 50-ish optiekjes (pic geschoten met de Sigma 20 1.8 door Universal Creations & uiteraard klikbaar)
Wat hadden we zoal bij elkaar gesprokkeld? De Canon 50 1.0L (nickname Dreamy), Canon 50 1.2 L (Shifty), canon 50 1.4 (Shitty), Canon 50 1.8 II (Nifty), Sigma 50 1.4 (Sigmalux), Zeiss 50 1.4, Zeiss 50 2.0 makro, Minolta Rokkor 58 1.2 converted naar EF, Minolta Rokkor 45 2.0 converted naar EF en Voigtländer 40 2.0. Bovenin de tas als kersje op de room de Canon 50 0.95 op de 7s.
We hebben de lenzen uitgebreid getest op scherpte, bokeh, kleuren, flare-resistance en LoCa's. Uitgebreide resultaten hopelijk binnen een week te verwachten op lerp.nl.
Als voorproefje: Flaren? Een 50 1.0L? Eg nie!
Wij stonden er zelf ook versteld van..
Een tasje 50-ish optiekjes (pic geschoten met de Sigma 20 1.8 door Universal Creations & uiteraard klikbaar)
Wat hadden we zoal bij elkaar gesprokkeld? De Canon 50 1.0L (nickname Dreamy), Canon 50 1.2 L (Shifty
), canon 50 1.4 (Shitty), Canon 50 1.8 II (Nifty), Sigma 50 1.4 (Sigmalux), Zeiss 50 1.4, Zeiss 50 2.0 makro, Minolta Rokkor 58 1.2 converted naar EF, Minolta Rokkor 45 2.0 converted naar EF en Voigtländer 40 2.0. Bovenin de tas als kersje op de room de Canon 50 0.95 op de 7s.We hebben de lenzen uitgebreid getest op scherpte, bokeh, kleuren, flare-resistance en LoCa's. Uitgebreide resultaten hopelijk binnen een week te verwachten op lerp.nl.
Als voorproefje: Flaren? Een 50 1.0L? Eg nie!
Wij stonden er zelf ook versteld van..
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
Ik ook, ik denk eraan om de nifty fifty aan te kopen, eens zien hoe jullie die zetten tegenover de andere standaardlenzen
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
/u/98098/DSC03531.png?f=community)
Opvallende verschijning die oranje-coating van de 0,95, 1.0L en SigmaLux tussen het overwegend groene en blauw/paarse geweld.
Ben benieuwd of spontaan alleemaal een één of andere exoot op de camera moeten schroeven.
Tr. Heb ook nog een Helios-44 (58/2, CZ Biotar copy) liggen maar heb zo;n idee dat dat niet vrij eenvoudig afgeven is, wellicht voor de 2de ronde
Ben benieuwd of spontaan alleemaal een één of andere exoot op de camera moeten schroeven.
Tr. Heb ook nog een Helios-44 (58/2, CZ Biotar copy) liggen maar heb zo;n idee dat dat niet vrij eenvoudig afgeven is, wellicht voor de 2de ronde
[ Voor 6% gewijzigd door Henning op 03-09-2010 09:32 ]
3k3Wp 12'NO - 4k3Wp 30'NO - 3kWp 30'NW
Wat kost die lens bij de MM als ik vragen mag?:
[...]
Waarom besteld? In de Mediamarkt is hij goedkoper dan de goedkoopste in de pricewatch.
Afaik is het nogal lastig om een goede lichtsterke UWA te maken (de technische reden is mij ontschoten).
Wat betreft vragen over wat een objectief kost bij de MM: iedere vestiging heeft eigen prijzen, dus neem even contact op met de vestiging van je keuze of als je perse wilt weten in welke vestiging iets goedkoop is, neem dan even contact op via de DM. Dank.
Wat betreft vragen over wat een objectief kost bij de MM: iedere vestiging heeft eigen prijzen, dus neem even contact op met de vestiging van je keuze of als je perse wilt weten in welke vestiging iets goedkoop is, neem dan even contact op via de DM. Dank.
Hm shit:
[...]
Waarom besteld? In de Mediamarkt is hij goedkoper dan de goedkoopste in de pricewatch.
Dat wist ik dus niet. Achja! Mooie verzameling 50mm lensjes!
En die flare test bij de 1.0L, daar kan ik van dromen
Banjy & Valorian. ik ook heb gekozen voor de 10-22. 3.5-4.5 is niet extreem lichtsterk, maar medium lichtsterk. Ik ben echt uitermate tevreden erover. Het contrast in tegenlicht situaties is echt zeer goed. Contrast en kleur in het algemeen sowieso niet te onderscheiden van L-lenzen. hij stelt erg kortbij scherp, weegt bijna niks, schuift niet uit tijdens zoomen....een pracht lens hoor. Ik vind deze dan qua kleur en contrast (met name in tegenlicht) wel duidelijk beter presteren dan de 17-55.
En ja, met dat dichtbij scherpstellen kun je natuurlijk experimenteren met de scherpte-diepte, wat natuurlijk bij een UWA wel een uitdaging is, en dan heb je wel meer aan een f-waarde van 2.8 ja dat klopt. Maar ik kocht de lens in eerste instantie primair om met scherpte-diepte te spelen, maar voor wijdse landschappen, dus voor mij was 2.8 niet echt noodzakelijk.
Over de tokina.....tja, hij zou veel last hebben van zichtbare CA. hij heeft een korter bereik...
Veel mensen denken dat UWA alleen maar 10mm is, maar ik gebruik de hele range van de 10-22 wat em toch erg veelzijdig maakt.
De 2.8 heb ik over zitten denken maar die heb ik gewoon niet nodig.
Ik heb nog geen enkele situatie gehad dat ik 2.8 nodig had bij UWA.
Als je een landschap e.d. vastlegt, dan wil je toch juist dat de gehele plaat scherp is?
Indoorsituaties op 10mm kun je prima doen op f4.
ISO op 800 knallen, f op 4 en schieten maar. Vergeet niet dat op 10mm je tot 1/10e kunt gaan he. Eer dat je bij 1/10e bent, en dan de ISO en f-waarde niet meer verder kunt aanscherpen, dan is het toch echt behoorlijk donker al hoor
Ik vind em iedere cent waard!
En ja, met dat dichtbij scherpstellen kun je natuurlijk experimenteren met de scherpte-diepte, wat natuurlijk bij een UWA wel een uitdaging is, en dan heb je wel meer aan een f-waarde van 2.8 ja dat klopt. Maar ik kocht de lens in eerste instantie primair om met scherpte-diepte te spelen, maar voor wijdse landschappen, dus voor mij was 2.8 niet echt noodzakelijk.
Over de tokina.....tja, hij zou veel last hebben van zichtbare CA. hij heeft een korter bereik...
Veel mensen denken dat UWA alleen maar 10mm is, maar ik gebruik de hele range van de 10-22 wat em toch erg veelzijdig maakt.
De 2.8 heb ik over zitten denken maar die heb ik gewoon niet nodig.
Ik heb nog geen enkele situatie gehad dat ik 2.8 nodig had bij UWA.
Als je een landschap e.d. vastlegt, dan wil je toch juist dat de gehele plaat scherp is?
Indoorsituaties op 10mm kun je prima doen op f4.
ISO op 800 knallen, f op 4 en schieten maar. Vergeet niet dat op 10mm je tot 1/10e kunt gaan he. Eer dat je bij 1/10e bent, en dan de ISO en f-waarde niet meer verder kunt aanscherpen, dan is het toch echt behoorlijk donker al hoor
Ik vind em iedere cent waard!
[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 03-09-2010 11:30 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
dan heb je zelfs nog meer tijd om je foto te nemen ;P:
Niet overdrijven he, wel even vermenigvuldigen met 1.6
1/15e dus
anyways: ik heb eindelijk goed nieuws gekregen van mijn verzekering en kan na een dik half jaar mijn hobby weer gaan oppakken.
Nu heb ik natuurlijk na een redelijke cameraervaring en zoeen lange bedenktijd veel kans gehad om de nieuwe setup uitgebreid te overwegen.
De lenzen die ik zeker ga halen zijn voor op een 7D:
sigma 180/3.2 (ultieme macrolens)
canon 70-200 F4 L (en nog een extender)
Maar dan valt het even stil. Ik wil graag ook wat tijd steken in het filmen op een DSLR en moet nog richting iets van groothoek gaan. Het liefste dus een lens die te combineren valt.
Nu heb ik al de Tamron 17-55/f2.8 gehad, die ik wel aardig vond werken, maar overweeg ik ook de 17-40 F4 L van canon.
In het geval van de tamron kan ik nog een sigma +/- 30mm lichtsterk ding erbij halen.
De vraag is: werkt ook die tamron prettig voor het filmen of rent de canon rondjes om de concurrentie heen en heb ik helemaal geen interesse meer in die sigma voor erbij als ik die zou halen? Of heeft iemand anders nog een idee (aangezien ik de canon wel vrij prijzig vind als ik kijk hoe min ik groothoek eigenlijk gebruik).
[ Voor 69% gewijzigd door polthemol op 03-09-2010 11:45 ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_icc():strip_exif()/u/367497/54107973.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
Wat mij nu ook een zeer interessante UWA lijkt is de pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon)
De reviews zijn erg indrukwekkend, nadeel is dat het frontelement nogal uitsteekt. Helaas nog alleen voor Canon beschikbaar. Kan je zelfs tot 1/13, en straks met een Sony zelfs tot 2/3
Hmm in de PW staat dat dit een EF-lens is, dat lijkt mij iets teveel van het goede
De reviews zijn erg indrukwekkend, nadeel is dat het frontelement nogal uitsteekt. Helaas nog alleen voor Canon beschikbaar. Kan je zelfs tot 1/13, en straks met een Sony zelfs tot 2/3
Hmm in de PW staat dat dit een EF-lens is, dat lijkt mij iets teveel van het goede
De Tamron heeft wel een erg kleine focusslag. Dat is lekker snel voor de AF, maar niet zo handig als je MF moet filmen.
[ Voor 44% gewijzigd door PowerUp op 03-09-2010 11:53 ]
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Er is geen Canon 180/2.8, dat is namelijk 180/3.5. Er is wel ooit een Sigma 180/2.8 Macro gemaakt, maar die is redelijk zeldzaam en ik betwijfel of die geen foutmeldingen geeft op een moderne body.:
[...]
De Canon 180/2.8 is nog ultiemer ^^
En ja, die 70-200 is natuurlijk geweldig!
De Sigma 180/3.5 is trouwens optisch net iets minder goed dan de Sigma 150/2.8. Maar eigenlijk ontlopen de lange macro's (van Canon, Sigma en Tamron) elkaar nauwelijks. Prijs zal dan vaak doorslag geven.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ja maar het kan goed zijn dat een potentiele koper wel eisen stelt aan de scherpte diepte. Ik heb de 10-22 daar in eerste instantie niet voor gekocht, maar als je inderdaad wilt spelen/experimenteren met de scherpte-diepte, dan kan de Tokina wellicht een betere keuze zijn, daar je een kleinere scherpte-diepte kunt bereiken. Weliswaar geen 16mm-22mm, maar ok. Ik hoefde dat niet dus
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
idd prijs, het leuke dealtje + dat 180mm naar mijn eigen ervaringen erg prettig werkt. En met extenders op de sigma 180 heb ik ook erg overtuigend werk gezien. Telt dan allemaal mee imo.
Maar de macrolens is niet de discussie imo. ik heb mijn redenen waarom perse die wil en die zijn overtuigend genoeg voor mezelf
Het is vooral het groothoek stukje waar ik aan het twijfelen ben tussen de verschillende lenzen die er zijn.Met andere woorden: is een 30mm f1.4 of f1.8, aangevuld met een 17-50 achtige lens van een iets goedkopere makelijk ook de moeite waard als je wat serieuze pogingen tot filmen met de 7D wil doen of loont het zich meer om te kijken naar de betere (u)wa groothoek lenzen van canon, in de L-reeks of in ieder geval in het duurdere segment.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
De 7d is een camera met aps-c sensor, dat betekent dat een 17-50 lens nauwelijks meer als echte grootheid inzetbaar, 17 mm komt dan overeen met 28mm bij ff. Wil je echt grootheid, dan moet je investeren in bijv de 10-22 of de eerdergenoemde tokina. 30mm? Bedoel je de 50mm? Die is subliem! Wat ook leuk is is een fisheye, die is redelijk betaalbaar te vinden van een vaag merk , naam even kwijt.:
[...]
idd prijs, het leuke dealtje + dat 180mm naar mijn eigen ervaringen erg prettig werkt. En met extenders op de sigma 180 heb ik ook erg overtuigend werk gezien. Telt dan allemaal mee imo.
Maar de macrolens is niet de discussie imo. ik heb mijn redenen waarom perse die wil en die zijn overtuigend genoeg voor mezelf
Met andere woorden: is een 30mm f1.4 of f1.8, aangevuld met een 17-50 achtige lens van een iets goedkopere makelijk ook de moeite waard als je wat serieuze pogingen tot filmen met de 7D wil doen of loont het zich meer om te kijken naar de betere (u)wa groothoek lenzen van canon, in de L-reeks of in ieder geval in het duurdere segment.
[ Voor 13% gewijzigd door Valorian op 03-09-2010 18:20 ]
Samyang
Maar ook onder vele andere namen bekend maar allemaal gemaakt door Samyang.
* Gutteguttegut is er erg blij mee.
The birds turned into The Flying Dutchmen!
Volgens mij bedoel je groothoek
De sigma 30mm is ook een hele goede lens net als de 50mm. De 30mm schijnt minder vaak voor te komen met focusproblemen dan de 50mm (frontfocus/backfocus).
De fisheye die jij bedoelt is de Samyang denk ik? Ook onder vele andere namen uitgebracht, waaronder de Walimex.
Voor groothoek zou je ook de Tokina 12-24mm kunnen nemen, het is iets minder dan de 10mm van Canon. Het voordeel is de vaste diafragma van F4 en dat je een redelijke overlap hebt met een standaard kitlens, waardoor je niet nonstop aan het wisselen bent.
Hij bevalt mij heel erg goed, gebouwd als een tank, scherp en veel voordeliger dan de Canon.
fisheyes ed. heb ik al eens in mijn bezit gehad en voor mijn gebruik zijn het gimmicks. Ik speel er een paar keer mee en dan vliegt ie terug marktplaats op
Het is gewoon niet aan mij besteed.De 50mm heb ik al eens gehad en vond het een leuke lens ivm. het spelen met de DOF, maar 50mm was op crop net ietsie te krapjes vaker. Daarom dat ik denk dat 30mm beter gaat werken.
De tokina heb ik nog niet overwogen
Ik denk dat het gewoon een dagje konijnen gaat worden. Me daar eens neergooien en maar spelen met die lensen als het gaat.@valorian en meer grootheid willen we natuurlijk allemaal he, dat spreekt voor zich
[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 03-09-2010 18:39 ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
/u/33305/crop60893dfd18ede_cropped.png?f=community)
8mm-16mm x 1,6 is toch echt 12,8mm-25,6mm.
Dus wat er staat (8mm-16mm x 1,5 = 12mm-24mm) klopt wel
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/10541/Elmo.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/318036/crop55f94679b3573_cropped.jpeg?f=community)
Dit topic is gesloten.