Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Ossi]

floppie86 schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 10:50:
eindelijk wat uitsluitsel in de Nikon/Canon oorlog?

http://the-digital-pictur...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Ze hebben een rits Nikon lensen toegevoegd

Ik word er niet ech wijzer van, kun je wat meer uitleg geven?
Als ik mijn muis op het plaatje houd, dan verschiet het ineens naar een ander plaatje, welke is nou wat?

[MacZappa]

Er staat toch een pijltje dat aangeeft wat je ziet, tussen de twee lenzen.

[Arjan A]

Ossi schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 11:19:
[...]


Ik word er niet ech wijzer van, kun je wat meer uitleg geven?
Als ik mijn muis op het plaatje houd, dan verschiet het ineens naar een ander plaatje, welke is nou wat?

The Digital Picture heeft een soort lensvergelijkingstool, voor de pixelpeepers onder ons. Ik denk dat er ter vergelijking wat meer Nikon lenzen zijn toegevoegd.
Als je met je muis over de afbeelding gaat en er weer van af, zie je een afbeelding die met twee vergeleken lenzen is gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door Arjan A op 29-06-2010 11:30 ]

[Nomad]

ah zo zie je maar weer, de 70-200 2.8L II van canon doet het op 200mm 2.8 beter dan de nieuwe Nikon 70-200 op die waardes. En daarmee het bewijs, Canon is beter, punt .
Had eigenlijk verwacht dat de Nikon beter zou presteren op die waardes

[Ossi]

MacZappa schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 11:26:
Er staat toch een pijltje dat aangeeft wat je ziet, tussen de twee lenzen.

Aaaaah dank je wel, ik zag maar niet welk plaatje nou bij welke lens hoort. Zag het pijltje niet staan dus.
Ik zal eens wat gaan spelen op deze site

[abrakadaver]

Nomad schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 11:40:
Had eigenlijk verwacht dat de Nikon beter zou presteren op die waardes

Ik niet

[G-Tus]

abrakadaver schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 12:05:
[...]


Ik niet

Ik ook niet, want Dpreview had al getest dat de Canon 70-200 f/2.8 II beter was. En de Nikon is eigenlijk een 70-135mm als ik het Internet mag geloven.

EDIT:

Ik zit even te pielen, en als je flink wat Canon en Nikon lenzen tegenover elkaar zet krijg je wel leuke resultaten.

Canon's 50/1.8 is optisch beter.

EDIT2:

Oke iedereen loopt altijd te zeiken dat Nikon's 24-70 vele malen beter is dan Canon's 24-70..... mooi niet dus
Canon vs Nikon 24-70/2.8

[ Voor 48% gewijzigd door G-Tus op 29-06-2010 12:37 ]

[gepeterd]

Hoi,

Ik ga binnenkort op vakantie naar china en wil graag een all-in-one lens aanschaffen voor mijn Canon 450D camera.

Momenteel fotografeer ik nog met de standaard 18-55 lens en heb in de kast nog een tamron 70-300 lens liggen die ik zelden gebruik.

Omdat ik veel ga reizen en niet veel bagage kan en wil meenemen wil ik een goede all in one lens, ja ik weet dat meerdere objectieven beter zijn, maar toch blijf ik bij mijn all-in-one keuze.

Mijn oog is gevallen op de 18-135 van canon met image stabiliser en 18-200 van canon, ook met image stabiliser.

De lenzen komen kwa specs erg dicht bij elkaar,
De 18-135 is lichter, nieuwer, schijnt wat minder vervorming te hebben op breedhoek, en natuurlijk goedkoper .

Alvast bedankt
De 18-200 heeft meer zoombereik (duh) en een zoomlock oid, maar gezien het feit dat ik toch de lens vrijwel altijd vast heb als ik fotografeer en niet van plan was de maan of een straatput te fotograferen zal het heus meevallen met in en uit schuiven.

Hierover heb ik al een topic gevonden, maar deze heeft mij niet echt geholpen ( Canon EF-S 18-135mm vs Canon EF-S 18-200mm ).

Kortom de vraag, is het zoombereik tussen de twee lenzen heel groot? en waar heb je voldoende aan.

[floppie86]

G-Tus schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 12:24:
[...]
Ik zit even te pielen, en als je flink wat Canon en Nikon lenzen tegenover elkaar zet krijg je wel leuke resultaten.

Canon's 50/1.8 is optisch beter.

Toen ik net zat te pielen kwam ik op de omgekeerde conclusie.. Maar deze universiteits pc crasht bij de vergelijker, dus moet thuis eens beter kijken

[Wijnands]

gepeterd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:07:


Kortom de vraag, is het zoombereik tussen de twee lenzen heel groot? en waar heb je voldoende aan.

Da's de voornaamste vraag en die is heel persoonlijk. Ik denk dat een 18-135 voldoende zou zijn voor wat je wilt. Wel 's met die zoom tools gespeelt bij tamron enzo?

[PowerUp]

Tamron heeft hier een handig tooltje voor (Nikon trouwens ook).

[Verwijderd]

G-Tus schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 12:24:

Oke iedereen loopt altijd te zeiken dat Nikon's 24-70 vele malen beter is dan Canon's 24-70..... mooi niet dus
Canon vs Nikon 24-70/2.8

Want? De Nikon is hier toch wel eventjes een heel stuk scherper hoor En niet alleen center is het overduidelijk.

[gepeterd]

PowerUp schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:15:
Tamron heeft hier een handig tooltje voor (Nikon trouwens ook).

Wauw, dat heb ik nog nooit gezien, ideaal, ik vind het verschil tussen de 135 en 200 niet echt schokkend groot. Ik denk dat ik dan maar voor de 135 ga.

Super, dit is ideaal

[vandijk]

gepeterd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:07:
Hoi,

Ik ga binnenkort op vakantie naar china en wil graag een all-in-one lens aanschaffen voor mijn Canon 450D camera.
...
Kortom de vraag, is het zoombereik tussen de twee lenzen heel groot? en waar heb je voldoende aan.

Is de 18mm wel wijd genoeg? Misschien is de 15-85 een goede optie.

[ajhaverkamp]

marceltuit schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 10:33:
ok dus als ik het goed begrijp: stel je hebt de lens op 18mm staan en je wilt F4 gebruiken, dan moet je dus in feite F5.6 gebruiken (of wat er dan ook daaropvolgend komt). of zit ik er meters naast

Beetje dubieus zoals je het nu schrijft. Als je lens een maximaal diafragma heeft van f/4 (bv een 17-40 f/4 lens), dan kun je dus beter die lens iets afstoppen tot f/5.6 omdat hij dan scherper is. Dus niet op het maximale diafragma schieten.
Dit geldt vooral voor de wat goedkopere lenzen. Meestal stel je het diafragma in omdat je een bepaald effect wilt bereiken: veel of weinig scherp in de foto. Dus ga je niet zomaar zitten knijpen.

[dangerpaki]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:42:
[...]

Beetje dubieus zoals je het nu schrijft. Als je lens een maximaal diafragma heeft van f/4 (bv een 17-40 f/4 lens), dan kun je dus beter die lens iets afstoppen tot f/5.6 omdat hij dan scherper is. Dus niet op het maximale diafragma schieten.
Dit geldt vooral voor de wat goedkopere lenzen. Meestal stel je het diafragma in omdat je een bepaald effect wilt bereiken: veel of weinig scherp in de foto. Dus ga je niet zomaar zitten knijpen.

En ook te veel knijpen (boven F11 bv) is bij de meeste lenzen counter productive. Daar krijg je weer vervorming van. De sweet spot is vaak bij lenzen wel de F8. Dus als je niet een specifieke DoF wilt hebben en gewoon op grote diepte scherp beeld wilt hebben en je omstandigheden laten het toe dan kun je ervoor kiezen om altijd op F8 te schieten. (heb het zelf laatst op de vakantie niet gedaan en zag dat ik vaak te weinig DoF had)

[ Voor 4% gewijzigd door dangerpaki op 29-06-2010 15:46 ]

[gepeterd]

vandijk schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 14:58:
[...]


Is de 18mm wel wijd genoeg? Misschien is de 15-85 een goede optie.

Ik heb met mijn standaard kitlens nooit tegen de 18mm aangelopen. Bovendien heb je weer minder zoombereik.
Met mijn gebrekkige kennis aan fotografie geloof ik je graag dat de 15-85 een betere lens is, maar hij is ook gelijk een stuk duurder.

Bedankt voor je reactie in ieders geval.

Ik heb ondertussen de 18-135 besteld en hoop hem morgen binnen te hebben.

[clockw1ze]

gepeterd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 14:01:
[...]


Wauw, dat heb ik nog nooit gezien, ideaal, ik vind het verschil tussen de 135 en 200 niet echt schokkend groot. Ik denk dat ik dan maar voor de 135 ga.

Super, dit is ideaal

Erg goede lens, en niet al te zwaar.
Zelf nu een week en vind hem super!

[Ossi]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:26:
[...]


Want? De Nikon is hier toch wel eventjes een heel stuk scherper hoor En niet alleen center is het overduidelijk.

Zo overtuigend vind ik het niet hoor, vind de canon in de rand vaak net wat scherper.
Daarnaast heeft de Nikon behoorlijk last van CA en beeldvervorming in de hoeken.
Ben geneigd te zeggen dat de Canon in het totaalplaatje als winnaar uit de bus komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Ossi op 29-06-2010 16:31 ]

[DaCoTa]

gepeterd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:07:
De 18-200 heeft meer zoombereik (duh) en een zoomlock oid, maar gezien het feit dat ik toch de lens vrijwel altijd vast heb als ik fotografeer en niet van plan was de maan of een straatput te fotograferen zal het heus meevallen met in en uit schuiven.

De zoomlock is er alleen voor om het vast te zetten als hij ingeschoven is, je kan hem er niet op ieder punt mee vastzetten. En dat is zeker nodig als je er mee rondloopt, tenzij je ten alle tijden de camera horizontaal houdt. De lens gaat al schuiven (zowel in als uit) als je 30 graden omhoog of omlaag kijkt. Tijdens het fotograferen niet zo erg, maar kan lastig zijn als je rondloopt. De lens is nml. vrij lang als hij volledig uitgeschoven is en je kunt er dan zomeer ergens mee tegenaan lopen als je niet door hebt dat hij uitgeschoven is.

[ArthurDent2002]

gepeterd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:49:
[...]


Ik heb met mijn standaard kitlens nooit tegen de 18mm aangelopen. Bovendien heb je weer minder zoombereik.
Met mijn gebrekkige kennis aan fotografie geloof ik je graag dat de 15-85 een betere lens is, maar hij is ook gelijk een stuk duurder.

Bedankt voor je reactie in ieders geval.

Ik heb ondertussen de 18-135 besteld en hoop hem morgen binnen te hebben.

Jammer dat je al besteld hebt. Ik wilde de Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM nog aanpreizen.
Zie o.a. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/
en http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-250mm-f-3.5-6.3-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx

Ik vind hem compact, flexibel en ben blij met de resultaten.

Succes

[Armada.]

Even nav de slechte leverbaarheid van de Canon 70-200 F4L, ik krijg hem morgen binnen, dus misschien dat er een nieuwe lading is oid.

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:46:
[...]

En ook te veel knijpen (boven F11 bv) is bij de meeste lenzen counter productive. Daar krijg je weer vervorming van.

Vervorming heeft niets met het diafragma te maken... Dat blijft gewoon gelijk. Vervorming veranderd met brandpuntafstand.

Te ver knijpen van het diafragma zal er voor zorgen dat je diffractie gelimiteerd wordt. En dat geeft een bovenlimiet aan de scherpte van het beeld, die lager wordt hoe verder je het diafragma dichtdraait. In tegenstelling tot een open diafragma, gebeurt dat niet in de randen, maar juist egaal over het hele beeld. Afhankelijk van de lens, kun je dat al vanaf f/4 meten. Het begint inderdaad pas ongeveer bij f/11 storend te worden.

De sweet spot is vaak bij lenzen wel de F8.

Dat is inderdaad de populaire wijsheid... Maar als je gewoon eens naar alle lens reviews kijkt, dan klopt er niet zo veel van. Voor de meeste Canon zoomlenzen geldt dat ze het scherpst zijn wanneer ze één stop dichtgeknepen worden. Dus een f/2.8 lens is het scherpst op f/4, en een f/5.6 lens het scherpte op f/8.
Bij vooral de superzooms zie je dat die vuistregel weliswaar opgaat voor het midden, maar dat de zijkanten nog scherper iets worden wanneer je nog wat verder afstopt. (Simpelweg omdat de scherpte in het midden al tegen de diffractie limiet aanloopt, maar de zijkanten nog door de lens abberaties bepaald wordt) De scherpte in het midden daalt dan iets, maar de scherpte over het totale beeld wordt dan beter.
Tamron en Sigma bekommeren zich i.h.a. iets minder om de zijkanten wanneer het diafragma wijd open staat. Typisch zie je bij hen dan ook hetzelfde beeld, dat het midden als het scherpste punt bereikt met 1 stop dicht, maar de zijkanten iets meer mogen hebben, ook bij de high-end lenzen.

Bij snelle primes gaat de vuistregel niet op. Die zijn typisch het scherpst tussen f/2.8 en f/4, ongeacht hoe groot het maximale diafragma is. Bij de overige primes geldt weer gewoon de regel 1 stop dicht.

[Pjotrik]

Frontfocus problemen met een gloednieuwe lens waarvan de levertijd van een nieuwe al wekenlang op zich laat wachten is erg irritant.. * Pjotrik wordt ongeduldig.. Wanneer gaat Sigma weer wat leveren?


Focus punt ligt stipt op de 8, en niet de 7. @ SIGMA 17-70/2.8-4 CANON OS HSM

[Milo.]

Tja Sigma hé, vervelend.

Hmm ik begin me nu steeds meer te interesseren voor een Samyang/Rokinon/Vivitar/Polar/Bower/Opteka/Falcon 85mm f/1.4 MF lens... met name de bokeh vind ik wel erg mooi. Een AF f/1.8 canon versie lijkt me ook wel grappig maar een lichtsterkere met mooiere bokeh heeft toch de voorkeur.
Heeft hier iemand ervaring met deze f/1.4 lens? Hij schijnt trouwens niet erg makkelijk aan te komen zijn, "overal" in bestelling en via ebay kom ik veelal op 60dollar verzendkosten en dat is een beetje teveel van het goede.

[Universal Creations]

Op het fredmiranda.com alternative gear forum zijn nogal wat positieve ervaringen met foto's van deze lens te vinden.

Over de Sigma: vervelend, maar je zit volgens mij ook aardig op minimale focus afstand, wat bij veel lenzen problemen oplevert. Kijk eens bij wat grotere focus afstanden naar het probleem.

[Milo.]

universal creations schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 22:57:
Op het fredmiranda.com alternative gear forum zijn nogal wat positieve ervaringen met foto's van deze lens te vinden.

Klopt en op andere fora's en flickr ook vandaar dat ik er best enthousiast over ben. Maar het is natuurlijk wat levendiger als hier iemand er wat over kan vertellen hehe.

[floppie86]

G-Tus schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 12:24:
[...]
Ik zit even te pielen, en als je flink wat Canon en Nikon lenzen tegenover elkaar zet krijg je wel leuke resultaten.

Canon's 50/1.8 is optisch beter.

Ben het toch niet helemaal met je eens bij goed bekijken. De Canon is in de hoeken scherper, de Nikon in het centrum (vooral bij groot diafragma). Staat weer tegenover dat die Nikon veel meer CA heeft zo te zien.

Wel leuk vergelijken zo

[loewie1984]

Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

[iMars]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:04:
Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

Wat ik belangrijk vind bij het kopen van een lens, is dat ik hem op mijn body kan proberen. Als jij hem via eBay laat over komen, heb je hem nog niet kunnen testen. Weet niet hoe dat via eBay is geregeld, of je hem dan nog terug kan sturen? Zo ja, zit er dan nog verzendkosten aan? etc...

[ajhaverkamp]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:04:
Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

De mijne komt van eosdigitaal, ik had € 450 als bedrag in mijn hoofd. Toen er eentje voor die prijs verscheen en ook nog hier in Amsterdam heb ik hem gekocht. Het is een lens die ik heel weinig gebruik en eentje die stevig gebouwd is. Dus durfde ik het wel aan om die 2de hands te kopen. Dit zal ik bij een lens met IS niet zo snel doen. De reden van verkoop was, dat hij overstapte naar een Leica M9, ook altijd handig om te weten waarom iemand van de lens afwil. D'r zat nog ook garantie op, omdat hij niet oud was.

Op marktplaats/ebay/etc koop ik nooit iets, heb daar geen vertrouwen in.

Edit @hieronder: ooit iets te koop gezet op markplaats en de koper verdween spontaan na de overeenkomst, de website is lelijk, genoeg alternatieven waar ik meer vertrouwen in heb. Vooral onderbuikgevoel dus Ik betaal liever wat meer als ik daarmee gezeur bespaar. Is ook 1 van de redenen waarom ik cameraspullen die ik niet gebruik niet verkoop maar lekker in de kast laat liggen. Het is met het gezeur niet waard.

[ Voor 16% gewijzigd door ajhaverkamp op 30-06-2010 10:25 ]

[loewie1984]

ajhaverkamp schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:10:
[...]
Op marktplaats/ebay/etc koop ik nooit iets, heb daar geen vertrouwen in.

Why not, persoonlijke slechte ervaring ofzo? Heb mijn 40D via mp op de kop getikt. Natuurlijk wel enigzins terughoudend bij aanschaf geweest, maar de man was een kenner. Had nog een 5dmII een 7D een een 550D liggen, de 40D hield hij al die tijd reserver. Beste man maakte productcatalogussen en de camera die ik gekocht heb was weliswaar 2 jaar oud en lichte krasjes op het display maar verder puntgaaf en nog geen 5000 clicks. soms kan het gewoon meezitten maar we weten allemaal wat er ook tegen kan zitten.

[AjDuLion]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:04:
Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

in feite overal waar ik de lens op de body kan schroeven en kan proberen marktplaats valt hier dus ook onder zolang ik de lens maar ophaal ebay en dergelijke helaas pindakaas.

ook veel kijken op webshops met winkels werkt ook prima kan je daar prijzen hunten en uiteindelijk in de winkel kopen.

[Verwijderd]

Ik heb ook een vraag over eigenlijk 2 objectieven waar ik over zit na te denken? Ik heb sinds kort voor een prikkie een Canon EF 75-300 mm USM kunnen over nemen. Leuke lens zo voor de bij, maar niet geschikt voor vogel fotografie. Tenzij het vogeltje erg dicht bij zit of een grotere soort is zoals een Zilvermeeuw. Ik zelf zit te twijfelen tussen de Canon EF 400mm f/5.6 L USM of Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Over de Sigma 50-500mm (Bigma) en 150-500mm voor Canon boddy's hoor en lees ik nogal uiteenlopende meningen. De camera die er aan gekoppeld moet worden is een Canon Eos 550D. Canon EF 500mm F4.0 L IS USM is natuurlijk de bom, maar daar betaal je natuurlijk ook de hoofdprijs voor. En 6 K is nogal wat voor een stuk glas. Wie heeft ervaringen met de beide Canon objectieven? Wat zijn de voors en tegens?

[ajhaverkamp]

De Canon 400 f/5.6 heeft een mooiere bokeh dan de Canon 100-400. Autofocus is ook iets sneller, geloof ik. Echter mist hij de IS, de (zoom)flexibiliteit van de 100-400 en heeft hij een veel grotere minimale scherpstelafstand. Voor mij de reden om de 100-400 te halen.

[MartijnGizmo]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:04:
Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

Gewoon een RSS-feed aanmaken voor Marktplaats en meteen mailen/bellen als er 1 in de buurt te koop staat...

[J_V_D_L]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:04:
Ik vroeg me af als jullie aant shoppen zijn voor lenzen,bijvoorbeeld uit de L serie (ben nu zelf op zoek naar een 17-40 f4) waar shoppen jullie dan? eBay, of andere online marktkramen of gewoon de echte webwinkel en het volle pond betalen? Doorgaans gaan de lenzen zo'n 100 tot 150 eu onder de verkoopprijs weg op eBay, wat natuurlijk een aanzienlijk bedrag is.

Toeval?

Vaak kijk ik toch even naar marktplaats of er iets in de buurt te koop staat, zoniet dan ga ik naar een gewone camerawinkel waar je gewoon de lens even vast kan houden en m bij problemen gewoon kan retourneren.
Voor 20 euro neem ik het risico niet en vaak is dat ongeveer het verschil tussen webwinkel en echte winkel.
Ebay moet ik niet aan denken voor lenzen...

[loewie1984]

J_V_D_L schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:47:
[...]

Toeval?

Vaak kijk ik toch even naar marktplaats of er iets in de buurt te koop staat, zoniet dan ga ik naar een gewone camerawinkel waar je gewoon de lens even vast kan houden en m bij problemen gewoon kan retourneren.
Voor 20 euro neem ik het risico niet en vaak is dat ongeveer het verschil tussen webwinkel en echte winkel.

toeval indeed, ware het niet dat leeuwarden me net wat te ver weg is.

Ebay moet ik niet aan denken voor lenzen...

why?

MartijnGizmo schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:33:
[...]


Gewoon een RSS-feed aanmaken voor Marktplaats en meteen mailen/bellen als er 1 in de buurt te koop staat...

care2share? neem aan dat je er zelf een hebt, als je zo slim bent dat te bedenken?

[ Voor 57% gewijzigd door loewie1984 op 30-06-2010 10:51 ]

[ajhaverkamp]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:48:
[...]
care2share? neem aan dat je er zelf een hebt, als je zo slim bent dat te bedenken?

Je kunt zoeken naar bv "Canon 17-40", dan zie je onderin het resultatenscherm een RSS feed symbool voor die zoektermen. Die kun je in een RSS reader stoppen, lijkt mij.

[WhiskyPhreak]

Dat is een kwestie van een zoekopdracht doen op marktplaats, dan staat in je adresbalk al een rss-icoontje voor die opdracht. (in opera toch)

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:29:
Ik heb ook een vraag over eigenlijk 2 objectieven waar ik over zit na te denken? Ik heb sinds kort voor een prikkie een Canon EF 75-300 mm USM kunnen over nemen. Leuke lens zo voor de bij, maar niet geschikt voor vogel fotografie. Tenzij het vogeltje erg dicht bij zit of een grotere soort is zoals een Zilvermeeuw. Ik zelf zit te twijfelen tussen de Canon EF 400mm f/5.6 L USM of Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Over de Sigma 50-500mm (Bigma) en 150-500mm voor Canon boddy's hoor en lees ik nogal uiteenlopende meningen. De camera die er aan gekoppeld moet worden is een Canon Eos 550D. Canon EF 500mm F4.0 L IS USM is natuurlijk de bom, maar daar betaal je natuurlijk ook de hoofdprijs voor. En 6 K is nogal wat voor een stuk glas. Wie heeft ervaringen met de beide Canon objectieven? Wat zijn de voors en tegens?

Specifiek voor vogels is de 400 f/5.6 de beste keus.
De prime is wijd open scherper dan de 100-400 wijd open. Als je naar f/8 gaat dan is de 100-400 net zo scherp. Met name bij vogels zit je vaak flink te croppen, dus dan is een beetje verschil in scherpte veel belangrijker dan bij andere lenzen.

De IS van de 100-400 levert je twee stops op. Maar bij vogels is dat minder interessant om een aantal redenen:
- IS helpt niet tegen beweging van het voorwerp zelf. Bij kleine stil zittende vogeltjes neem ik al minimaal 1/200s om bewegingsonscherote te voorkomen. (want echt stil zitten ze nooit)
Bij vliegende vogels al snel 1/800s om de vleugels mooi te krijgen.
- Vliegende vogels zijn vaak zo onvoorspelbaar in hun vlucht dat de mode2 van IS niet snel genoeg kan reageren.
Ik heb zelf een 100-400, maar als ik genoeg licht heb dan zet ik IS uit voor vogels in vlucht.

Wat wel heel handig is bij de 100-400 is dat je door het pomp-zoom mechanisme op 100mm de vogel kunt zoeken en dan heel snel kunt zoomen naar 400mm zonder dat je 'm uit het beeld verliest.

Verder is de 100-400 natuurlijk veel veelzijdiger als je geen 400 mm wilt gebruiken. Dat zal je bij vogels niet snel gebeuren, maar afgelopen weekend zat ik bij een Concours Hippique en toen zat ik continu tussen 100 en 200mm te werken. De 400 prime was dan nutteloos geweest.

Wat betreft de Sigmas. als je die stopt naar f/8 dan krijg je ook wel wat betere kwaliteit, maar je krijgt dan nog lang niet de detaillering die je bij een 100-400 al op f/5.6 krijgt. (laat staan f/8 of de prime)
Het is niet voor niets dat die lenzen goedkoper zijn. Voor vogels krijg je denk ik spijt als je een van die Sigmas koopt.

[mjtdevries]

Pjotrik schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 21:42:
Frontfocus problemen met een gloednieuwe lens waarvan de levertijd van een nieuwe al wekenlang op zich laat wachten is erg irritant.. * Pjotrik wordt ongeduldig.. Wanneer gaat Sigma weer wat leveren?

[afbeelding]
Focus punt ligt stipt op de 8, en niet de 7. @ SIGMA 17-70/2.8-4 CANON OS HSM

Dit is niet de juiste methode om frontfocus te bepalen.

Het focuspunt is groter dan wat je in de zoeker ziet. Zowel naar boven en beneden als links en rechts.
Als gevolg daarvan zal niet alleen de 8 in het meetveld van het focuspunt liggen, maar bv ook 7,5 of zelfs 7.
Als in het meetveld van het focuspunt meerdere plekken zitten waar de camera op scherp kan stellen dan geeft ie de voorkeur aan de plek het dichtste bij de camera. dus bv de 7.

Met een hele kleine modificatie kun je deze opstelling wel gebruiken om frontfocus te bepalen.
Ipv het focuspunt te richten op de 8 moet je het focuspunt op de pen richten en dan wel een flink eind naar links!
Om die pen heen zit alleen maar een grijs vlak zonder enige contrast waarop het focuspunt kan scherpstellen. Je dwingt het focuspunt dus om op die pen scherp te stellen.
Vervolgens kun je dan aan de rechterkant aan het meetlint aflezen of er sprake is van frontfocus.

Uiteraard moet je er dan wel op letten dat de pen parallelel ligt aan je focus vlak.

[dangerpaki]

J_V_D_L schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:47:
[...]

Toeval?

Vaak kijk ik toch even naar marktplaats of er iets in de buurt te koop staat, zoniet dan ga ik naar een gewone camerawinkel waar je gewoon de lens even vast kan houden en m bij problemen gewoon kan retourneren.
Voor 20 euro neem ik het risico niet en vaak is dat ongeveer het verschil tussen webwinkel en echte winkel.
Ebay moet ik niet aan denken voor lenzen...

Het verschil kan wel eens groter zijn hoor... Ik kijk altijd voor duur en breekbaar spul of ik langs kan en even kan proberen. Heb dat zelf ook gedaan met mijn 17-40L. Gewoon langs gegaan op m'n body gezet en uitgeprobeerd.

[MartijnGizmo]

loewie1984 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:48:
[...]
care2share? neem aan dat je er zelf een hebt, als je zo slim bent dat te bedenken?

De RSS-feed of de lens? RSS-feed doe ik altijd op die manier als ik iets graag wil hebben via Marktplaats. Na het doen van een zoekopdracht staat rechts onder de resultaten een RSS-icoon, als je daarop klikt krijg je een feed die je in je favoriete reader kunt invoeren.

M'n eigen (2de) 17-40 heb ik ook zo gekocht, voor €450, 3 maanden oud en in de buurt. Inmiddels weer verkocht ivm aanschaf van een 17-55/2.8IS overigens.

[Tjado]

Bedankt voor de tip van de Marktplaats RSS feed! Heel handig!

* Tjado gaat op zoek naar een leuke tele voor op vakantie

[nero355]

Ik snap er niks van ... ik heb een pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS gekocht als tijdelijke lens zeg maar om een beetje met tele te spelen af en toe en deze lens is i.c.m. een 7D een flink stuk onscherper dan een pricewatch: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Zet ik beide lenzen echter op een 400D dan loopt de pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS rondjes om de pricewatch: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM heen

In beide gevallen statief gebruikt + IS uitgeschakeld. Kan iemand dit verklaren

[Universal Creations]

Hoe heb je gefocussed? Want misschien heeft 1 van de lenzen een afwijking die de afwijking van 1 van de camera's opheft.

[G-Tus]

MartijnGizmo schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 11:24:
[...]

M'n eigen (2de) 17-40 heb ik ook zo gekocht, voor €450, 3 maanden oud en in de buurt. Inmiddels weer verkocht ivm aanschaf van een 17-55/2.8IS overigens.

Ga je niet je groothoek op Fullframe dan missen?

[nero355]

universal creations schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 17:37:
Hoe heb je gefocussed? Want misschien heeft 1 van de lenzen een afwijking die de afwijking van 1 van de camera's opheft.

Center focus point alleen en voor zover mogelijk op dezelfde plek. Het object is op beide foto's in focus dus dat lijkt me OK Beide lenzen op 200 mm. trouwens.

Ik dacht trouwens dat de body de afwijkingen van de lenzen opvangt en niet andersom ??

[ Voor 10% gewijzigd door nero355 op 30-06-2010 22:11 ]

[Armada.]

Misschien een beetje offtopic, maar ik vroeg me opeens af hoeveel het Canon eigenlijk kost om een lens te produceren. En dan inclusief arbeid en materiaal. Zou dat glas echt zo duur zijn?

[sapphire]

Neuh dat zal reuze meevallen. Vergeet alleen de R&D niet, dat kost denk wel bakken geld.

[Armada.]

R&D? Repairs and defects?

[Universal Creations]

nero355 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:10:
[...]

Center focus point alleen en voor zover mogelijk op dezelfde plek. Het object is op beide foto's in focus dus dat lijkt me OK Beide lenzen op 200 mm. trouwens.

Ik dacht trouwens dat de body de afwijkingen van de lenzen opvangt en niet andersom ??

Als het in focus is, zou het geen verschil moeten maken. De body kan niet met afwijkingen omgaan, tenzij je micro-adjustment erop hebt zitten waarbij je front/back-focus van lenzen kunt compenseren.

[G-Tus]

Cross-quote uit het 5D2 topic:

mennovanw schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:47:


Leuk weetje is ook dat Canon op elke 50L 1.0 verlies heeft geleden. Alleen de 2 grote hand geslepen asferische lenzen kosten meer dan de (forse) verkoopprijs nieuw van rond de 2500 / 3000 euro. Het was meer een showcase van Canon van: "hee, look at us"

Het kan dus vrij duur zijn, zeker als je naar speciaal glas gaat kijken zoals UD en Fluoriet.

Een ander leuk weetje is dat de 2 fluoriet elementen in de eveneens legendarische EF 1200mm f/5.6 alleen al een jaar kosten om groot genoeg te laten groeien zodat ze geslepen konden worden. Daarom kost die lens ook $120,000.00. De lens was eerst voor FD mount gemaakt maar is later gemodificeerd naar EF met een AF motor. Gerucht gaat dat er ongeveer 72 van deze lenzen in omloop zijn waarvan de meeste in het bezit zijn van 3-letter organizaties (CIA, FBI, NSA etc.). Bekend sport magazine in USA Sport Illustrated heeft er 2.

Maar zoals Sapphire al zegt is het voornamelijk R&D (Research & Development) die ervoor zorgt dat de prijs van lenzen omhoog gaan. Lenzen zoals de TS-E 17mm zijn voornamelijk duur omdat er worden er zo weinig van verkocht maar ze zijn zo ontzettend complex om te ontwerpen.... het zijn wel echte dealbreakers bij de keus tussen Canon of Nikon.

Aangezien Hoya glas leverancier is van zowel Canon als Nikon is het misschien interessant wat erbij komt kijken bij een stukje glas: Hoya Glas

Schott AG glas is nog een stuk duurder (wordt gebruikt in Carl Zeiss, Voigtländer, Leica, Schneider-Kreuznach lenzen etc, en de welbekende B+W filters).

[ Voor 11% gewijzigd door G-Tus op 30-06-2010 22:43 ]

[RobertJRB]

Hoe bedoel je?
Canon heeft al een 50/1.8 voor 90 euro, vind ik nou niet bepaald duur.

Volgens mij gaat er trouwens veel geld zitten in de ontwikkeling van een lens, en de productie luisterd natuurlijk best nauw. Een kleine afwijking en de lens werkt niet naar behoren. Dat zal de prijs ook best opdrijven.

edit:
volgende keer wat sneller typen

[ Voor 7% gewijzigd door RobertJRB op 30-06-2010 22:41 . Reden: te laat ]

[sapphire]

R&D van apparatuur dus.

Maar dat die 50/1.8 zo goedkoop is is omdat 50mm lenzen relatief eenvoudige ontwerpen zijn, het basis ontwerp misschien wel al 30 jaar oud is van die lens en hij gemaakt word van plastic.
Niet zo gek dan he

[_trickster_]

Heeft iemand iets al gevonden van reviews van de nieuwe 17-50mm van Sigma.

ik ben nog steeds opzoek naar een mooie nieuwe groothoekker voor als vervanger van mijn al lang al versleten 1718-55 kitlens ( van mijn 350D ) die *schaam* nu nog op mijn 7D zit

[ Voor 1% gewijzigd door _trickster_ op 30-06-2010 23:52 . Reden: een 'duur' foutje gemaakt ]

[G-Tus]

RobertJRB schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:39:
Hoe bedoel je?
Canon heeft al een 50/1.8 voor 90 euro, vind ik nou niet bepaald duur.

Dat is ook ongeveer het meest simpele optisch ontwerp waarbij geen duur glas nodig is.

edit:
Grrr te laat

[ Voor 5% gewijzigd door G-Tus op 30-06-2010 22:45 ]

[lateef]

G-Tus schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:38:
Maar zoals Sapphire al zegt is het voornamelijk R&D (Research & Development) die ervoor zorgt dat de prijs van lenzen omhoog gaan.

ik heb een donkerbruin vermoeden dat de prijs van lenzen vooral bepaald wordt door de marketing-afdeling...

[Toff]

_trickster_ schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:44:
Heeft iemand iets al gevonden van reviews van de nieuwe 17-50mm van Sigma.

ik ben nog steeds opzoek naar een mooie nieuwe groothoekker voor als vervanger van mijn al lang al versleten 17-55 kitlens ( van mijn 350D ) die *schaam* nu nog op mijn 7D zit

Mocht je willen!

[Sjaak_Afhaak]

lateef schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 23:23:
[...]

ik heb een donkerbruin vermoeden dat de prijs van lenzen vooral bepaald wordt door de marketing-afdeling...

Dat zal je nog tegenvallen. Eigenlijk is elke lens een kwestie van precisie, en zeer nauwkeurige toleranties. Hoe kleiner de toleranties worden, hoe duurder het ontwerpproces wordt. Dit vertaald zich niet alleen terug in het slijpen van glas, maar ook in de 'omhulsel' en alle andere zoom en/of focusmechanismen. Ook wordt bij High-end lenzen meer tijd besteed aan ergonomie, stof en waterbestendigheid, en het algemene 'gevoel' wat je krijgt als je de lens eens vast kunt houden, en lekker kunt draaien aan die ringen.
Tuurlijk het zo dat dat de prijs kan dalen voor productie zodra de kwantiteit omhoog gaat, en de rest van het ontstane gat zal de fouten van de marketingafdeling mogen opvangen

[ Voor 14% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 30-06-2010 23:36 ]

[Zuurstok]

wist je al dat een 300-400-500-600L handmatig in elkaar gezet werd? (van standaard lenzen weet ik het helaas niet )
Iedere keer dat er een nieuwe groep ingezet wordt, wordt ie opnieuw getest.
Dit is enorm duur, omdat het zo lang duurt, en het is uiterste precisie. Elke micrometer verkeerd kan een enorm verschil in de foto opleveren.
De behuizing wordt dan ook nog eens handmatig in elkaar gezet, etc..

Vind je het gek dat ze zo schaars en duur zijn ?

[iMars]

_trickster_ schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:44:
Heeft iemand iets al gevonden van reviews van de nieuwe 17-50mm van Sigma.

ik ben nog steeds opzoek naar een mooie nieuwe groothoekker voor als vervanger van mijn al lang al versleten 17-55 kitlens ( van mijn 350D ) die *schaam* nu nog op mijn 7D zit

Je bedoelt niet toevallig de 18-55? Want de 17-55 (F2.8 Canon) is een _HEER-LIJ-KE_ lens

[_trickster_]

inderdaad, ik bedoel de 18-55. ik zal het gelijk ff aanpassen

[iMars]

_trickster_ schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 23:51:
inderdaad, ik bedoel de 18-55. ik zal het gelijk ff aanpassen

Dan weet je al wat een perfecte kitlens vervanger voor je is

[Pjotrik]

mjtdevries schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 11:13:
[...]

Dit is niet de juiste methode om frontfocus te bepalen.

Het focuspunt is groter dan wat je in de zoeker ziet. Zowel naar boven en beneden als links en rechts.
Als gevolg daarvan zal niet alleen de 8 in het meetveld van het focuspunt liggen, maar bv ook 7,5 of zelfs 7.
Als in het meetveld van het focuspunt meerdere plekken zitten waar de camera op scherp kan stellen dan geeft ie de voorkeur aan de plek het dichtste bij de camera. dus bv de 7.

Met een hele kleine modificatie kun je deze opstelling wel gebruiken om frontfocus te bepalen.
Ipv het focuspunt te richten op de 8 moet je het focuspunt op de pen richten en dan wel een flink eind naar links!
Om die pen heen zit alleen maar een grijs vlak zonder enige contrast waarop het focuspunt kan scherpstellen. Je dwingt het focuspunt dus om op die pen scherp te stellen.
Vervolgens kun je dan aan de rechterkant aan het meetlint aflezen of er sprake is van frontfocus.

Uiteraard moet je er dan wel op letten dat de pen parallelel ligt aan je focus vlak.

Sorry maar dat komt bij mij over als complete nonsens. Er zitten niet voor niets focuspunten op de camera die ik handmatig kan uitkiezen. Als ik dat punt op de acht zet dan moet de acht scherp zijn. Zou wat zijn als de camera zelf maar bedenkt het focuspunt ernaast te pakken, zeker op zo'n afstand! Tevens is de acht op het lint specifiek genoeg voor de camera om te kunnen scherpstellen.
Btw is dit een voorbeeld van vele foto's. Ik heb met de AF geen enkele scherpe foto kunnen maken. Dat is met alle mogelijk combinaties van diafragma's, millimeters, afstanden, hoeken, iso waarden en focuspunten.

[_trickster_]

iMars schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 23:54:
[...]

Dan weet je al wat een perfecte kitlens vervanger voor je is
[afbeelding]

dat ziet er inderdaad zeer mooi uit..
ik zal nog even kijken wat er uit komt van de sigma versie aangezien het bijna 200 scheelt.
maar anders gewoon nog even doorsparen geloof ik, want ik hoor veel goeie berichten over de Canon 17-55

_{best grappig dat ik de lens als typfoutje al zelf voorstel}

[iMars]

_trickster_ schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:07:
[...]

dat ziet er inderdaad zeer mooi uit..
ik zal nog even kijken wat er uit komt van de sigma versie aangezien het bijna 200 scheelt.
maar anders gewoon nog even doorsparen geloof ik, want ik hoor veel goeie berichten over de Canon 17-55

_{best grappig dat ik de lens als typfoutje al zelf voorstel}

Tsja, voor mij geen Sigma meer, geen goede ervaring mee. Ieder zijn eigen keus, als ie goed genoeg voor jou is, bespaar je 200 euro. Maar imho is de Canon die 200 extra wel waard. Het is nog net geen L lens...

[_trickster_]

dus advies, even doorsparen voor de canon ?

[jip_86]

Armada. schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:15:
Misschien een beetje offtopic, maar ik vroeg me opeens af hoeveel het Canon eigenlijk kost om een lens te produceren. En dan inclusief arbeid en materiaal. Zou dat glas echt zo duur zijn?

Volgens mij is hij al eens voorbij gekomen. Een driedelige serie over de bouw van de EF 500mm L.
YouTube: Canon Lens Production (Part 1)
YouTube: Canon Lens Production (Part 2)
YouTube: Canon Lens Production (Part 3)

[Universal Creations]

iMars schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:17:
[...]

Tsja, voor mij geen Sigma meer, geen goede ervaring mee. Ieder zijn eigen keus, als ie goed genoeg voor jou is, bespaar je 200 euro. Maar imho is de Canon die 200 extra wel waard. Het is nog net geen L lens...

Weleens de Sigma 18-50 f/2.8 Macro op je camera gehad? Als de nieuwe OS uitvoering optisch net zo goed is, dan is Canon echt niet die 200euro meer waard. Optisch zijn ze zeer aan elkaar gewaagd, maar de bouwkwaliteit van de Sigma is beter en flared veel minder.

[Toff]

Pjotrik schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:01:
[...]

Sorry maar dat komt bij mij over als complete nonsens. Er zitten niet voor niets focuspunten op de camera die ik handmatig kan uitkiezen. Als ik dat punt op de acht zet dan moet de acht scherp zijn. Zou wat zijn als de camera zelf maar bedenkt het focuspunt ernaast te pakken, zeker op zo'n afstand!

Misschien kan je de reactie van MJTdV beter nog eens rustig doorlezen? Hij beweert niet dat je camera naar een ander focuspunt overschakelt, maar dat het scherpstelpunt groter is dan het rode puntje in je zoeker. Je camera "zoekt" in een gebiedje naar iets om scherp op te stellen en dat kan best net naast dat rode puntje vallen. Het handigst is om gewoon een "algemeen erkende" testkaart en -methode te gebruiken, dan weten we zeker dat we allemaal over hetzelfde praten.

[iMars]

_trickster_ schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:22:
dus advies, even doorsparen voor de canon ?

Dat is wel mijn advies ja, maar die mening hoef jij natuurlijk niet te delen
Probeer ze beide eens uit in een winkel, en oordeel voor jezelf wat jij goed genoeg vind.

universal creations schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:30:
[...]

Weleens de Sigma 18-50 f/2.8 Macro op je camera gehad? Als de nieuwe OS uitvoering optisch net zo goed is, dan is Canon echt niet die 200euro meer waard. Optisch zijn ze zeer aan elkaar gewaagd, maar de bouwkwaliteit van de Sigma is beter en flared veel minder.

Nope, niet op mijn camera gehad. Maar heb gewoon teveel slechte ervaring meegemaakt, waardoor Sigma nu bij mij een slechte naam heeft.

[Armada.]

jip_86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:29:
[...]

Volgens mij is hij al eens voorbij gekomen. Een driedelige serie over de bouw van de EF 500mm L.
YouTube: Canon Lens Production (Part 1)
YouTube: Canon Lens Production (Part 2)
YouTube: Canon Lens Production (Part 3)

Bedankt, ga hem straks eens kijken!

[Polariteit]

Op het moment gebruik ik een eos 400D met de daarbij behorende kitlens EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, en nog een Canon EF 75-300mm f/4-5.6 en een Tamron SP AF11-18mm f/4.5-5.6.

Aangezien ik stiekem zit te kijken naar een nieuwe camera, wil ik ook gelijk investeren in wat beter glas, en dan vooral in de range 18mm en hoger: vervangers voor de canon kitlens en de canon telezoom dus.

Aangezien mijn interesse uitgaat naar een EOS 50D, of een EOS 7D (welke ben ik nog niet over uit), ga ik natuurlijk eerst eens kijken naar welke lenzen er daarbij als kitlens bijgeleverd worden.

Nu zie ik de 7D verschijnen met een EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM of met een EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Als ik kijk naar de kitprijs van de eerste, dan valt dat buiten budget.

Daarnaast zie ik de 50D verschijnen in een kit met een EF-S 17-55 f/2.8 IS USM en met een EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. De kits waar er ook nog een telezoom bijzit laat ik even buiten beschouwing.

Nu kan ik natuurlijk in plaats van een kit, ook een body aanschaffen en daar zelf een mooie lens bij aanschaffen. Hierbij had ik de volgende lens gezien:

Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM

Nu ben ik enerzijds benieuwd hoe de hiervoor genoemde ‘kitlenzen’ presteren ten opzichte van de 18-55 kitlens die bij mijn 400D zit. En dan bedoel ik voornamelijk wat betreft lichtsterkte en scherpte en kleur.

Anderzijds ben ik benieuwd hoe de Sigma 17-70 presteert ten opzichte van de hiervoor genoemde lenzen.

Misschien iemand die ervaring heeft met deze lenzen? Zijn er nog andere alternatieven die ik over het hoofd gezien heb?

Ik fotografeer trouwens het meest landschap/natuur en wat nachtfotografie. Stedelijk landschap komt ook voor, dus rechte lijnen die krom worden heb ik niet zo graag…

[floppie86]

marceltuit schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 08:28:
Ik fotografeer trouwens het meest landschap/natuur en wat nachtfotografie. Stedelijk landschap komt ook voor, dus rechte lijnen die krom worden heb ik niet zo graag…

kromme rechte lijnen zijn makkelijk te verhelpen met bv Lightroom (bekijkt automatisch welke lens je hebt en pakt dan vervolgens de goede instellingen om te boel recht te maken).

Ik zou in jou geval trouwens de 7D nemen (is gewoon beter, als je t geld er voor over hebt) met de 17-55 2.8, das een hele goeie lens namelijk. Voor tele een 70-200 F4L kopen. Dan heb je dingen waar je iig nooit spijt van krijgt qua optische kwaliteit.

edit: Ik kan natuurlijk ook van harte de 17-40 F4L aanraden Vooral omdat t een L lens is en dus veel betere bouw kwaliteit heeft, optisch is hij ongeveer gelijk aan de 17-55 2.8 (die wel IS heeft, maar ook duurder is).

[ Voor 13% gewijzigd door floppie86 op 01-07-2010 10:46 ]

[iMars]

floppie86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 09:54:
[...]


kromme rechte lijnen zijn makkelijk te verhelpen met bv Lightroom (bekijkt automatisch welke lens je hebt en pakt dan vervolgens de goede instellingen om te boel recht te maken).

Ik zou in jou geval trouwens de 7D nemen (is gewoon beter, als je t geld er voor over hebt) met de 17-55 2.8, das een hele goeie lens namelijk. Voor tele een 70-200 F4L kopen. Dan heb je dingen waar je iig nooit spijt van krijgt qua optische kwaliteit.

Daar sluit ik me bij aan, al heb ik de 70-200 f/2.8. Met de 7D + 17-55 + 70-200 heb je al een erg mooie set. Daarnaast kan je naar behoefte een of meerdere lenzen erbij nemen als bijvoorbeeld een UWA, een grotere tele en/of een prime als 28, 35, 50 of 85mm.

[Siparti]

Is er hier iemand met ervaring met de Sigma 17-70 2.8 OS HSM (voor Canon natuurlijk)?

Het lijkt er op dat hij nergens leverbaar is... Besteld bij Foto Klein en die wisten me te vertellen dat de bulk uit Japan elk moment kan vertrekken, en uiterlijk augustus leverbaar is...

[ Voor 3% gewijzigd door Siparti op 01-07-2010 10:36 ]

[floppie86]

Siparti schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 10:35:
Is er hier iemand met ervaring met de Sigma 17-70 2.8 OS HSM (voor Canon natuurlijk)?

Het lijkt er op dat hij nergens leverbaar is... Besteld bij Foto Klein en die wisten me te vertellen dat de bulk uit Japan elk moment kan vertrekken, en uiterlijk augustus leverbaar is...

De gedachte alleen al.. Een container uit Japan vol met lenzen

[ Voor 0% gewijzigd door floppie86 op 01-07-2010 10:50 . Reden: typo ]

[dangerpaki]

Korte vraag weer: Ik krijg een raar effect (strepen rechtsboven in de foto) te zien op de foto's gemaakt met mijn 17-40L weet iemand hoe je dit noemt en wat je eraan kan doen? Ik dacht zelf dat het een beetje leek op flare. Foto' zijn gemaakt achter een raam vandaan, dus misschien ligt het ook daaraan? (Alleen sommige foto's hebben er last van).

[Verwijderd]

Siparti schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 10:35:

Het lijkt er op dat hij nergens leverbaar is... Besteld bij Foto Klein en die wisten me te vertellen dat de bulk uit Japan elk moment kan vertrekken, en uiterlijk augustus leverbaar is...

Ik twijfel altijd erg aan dergelijke opmerkingen. Ik heb ook als verkoper (en zelfs als leidinggevende) gewerkt in de fotohandel. Om dergelijke uitspraken te doen, moet je direct contact hebben met de vertegenwoordiger en er dan waarschijnlijk nog specifiek om vragen. Ik acht de kans klein dat een willekeurige verkoper over die info beschikt.

Daarnaast zijn er meerdere kanalen waar je kunt bestellen. Het zou dus best kunnen dat een ander kanaal eerder kan leveren.

Edit: @ hierboven: reflectie van TL balken?

[Ossi]

dangerpaki schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 10:57:
Korte vraag weer: Ik krijg een raar effect (strepen rechtsboven in de foto) te zien op de foto's gemaakt met mijn 17-40L weet iemand hoe je dit noemt en wat je eraan kan doen? Ik dacht zelf dat het een beetje leek op flare. Foto' zijn gemaakt achter een raam vandaan, dus misschien ligt het ook daaraan? (Alleen sommige foto's hebben er last van).
[afbeelding]

Het lijkt inderdaad wel op een reflectie van het raam.
Probeer eens verschillende foto's te nemen buiten, ik vermoed dat je dan nergens meer last van hebt.

[dangerpaki]

Ossi schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:03:
[...]


Het lijkt inderdaad wel op een reflectie van het raam.
Probeer eens verschillende foto's te nemen buiten, ik vermoed dat je dan nergens meer last van hebt.

Heb inderdaad op de foto's buiten genomen niet hetzelfde kunnen waarnemen.

[Siparti]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 10:59:
[...]

Ik twijfel altijd erg aan dergelijke opmerkingen. Ik heb ook als verkoper (en zelfs als leidinggevende) gewerkt in de fotohandel. Om dergelijke uitspraken te doen, moet je direct contact hebben met de vertegenwoordiger en er dan waarschijnlijk nog specifiek om vragen. Ik acht de kans klein dat een willekeurige verkoper over die info beschikt.

Daarnaast zijn er meerdere kanalen waar je kunt bestellen. Het zou dus best kunnen dat een ander kanaal eerder kan leveren.

Edit: @ hierboven: reflectie van TL balken?

Dat kan, maar ik twijfel totaal niet aan zijn opmerking. Hij heeft hoofd inkoop / productmanager gebeld die twee dagen eerder een gesprek had gehad met iemand van Sigma Nederland, die hem deze specifieke info over dit objectief gaf...
Vandaar.

Heel vreemd dat hij op digicamshop.nl wel staat, die ga ik even bellen!

[MartijnGizmo]

floppie86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 09:54:
[...]


kromme rechte lijnen zijn makkelijk te verhelpen met bv Lightroom (bekijkt automatisch welke lens je hebt en pakt dan vervolgens de goede instellingen om te boel recht te maken).

Ik zou in jou geval trouwens de 7D nemen (is gewoon beter, als je t geld er voor over hebt) met de 17-55 2.8, das een hele goeie lens namelijk. Voor tele een 70-200 F4L kopen. Dan heb je dingen waar je iig nooit spijt van krijgt qua optische kwaliteit.

edit: Ik kan natuurlijk ook van harte de 17-40 F4L aanraden Vooral omdat t een L lens is en dus veel betere bouw kwaliteit heeft, optisch is hij ongeveer gelijk aan de 17-55 2.8 (die wel IS heeft, maar ook duurder is).

Ik heb net m'n 17-40 verkocht en een 17-55 gekocht voor bij m'n 7D. De f/2.8 en IS waren voor mij met name voor video doorslaggevend. De bouwkwaliteit vind ik eigenlijk weinig onderdoen voor de 17-40, ja, de lens schuift uit, maar dat doet een 24-105L ongeveer op dezelfde manier.

Ik vond met name de DoF erg tegenvallen op een cropcamera met een f/4-lens, al moet ik daar wel bij zeggen dat ik daarvoor met name m'n 5D1 met primes gebruikte.

[Polariteit]

kromme rechte lijnen zijn makkelijk te verhelpen met bv Lightroom (bekijkt automatisch welke lens je hebt en pakt dan vervolgens de goede instellingen om te boel recht te maken).

Echt waar, corrigeert lightroom dat aan de hand van de lens? Ik gebruik photoshop elements 7 en daar kan dat volgens mij niet mee, daar moet ik het handmatig mee doen en dat haat ik

Ik zou in jou geval trouwens de 7D nemen (is gewoon beter, als je t geld er voor over hebt) met de 17-55 2.8, das een hele goeie lens namelijk. Voor tele een 70-200 F4L kopen. Dan heb je dingen waar je iig nooit spijt van krijgt qua optische kwaliteit.

7D/50D twijfel ik heel erg over, ik ga het liefste voor de 7D maar moet nog even denken of ik dat niet te duur vind worden. Ik weet wel dat het icm de 17-55 2.8 WEL te duur vind worden…

edit: Ik kan natuurlijk ook van harte de 17-40 F4L aanraden

Dat bereik vind ik te klein. Ik vind eigenlijk de 18-55 van mijn huidige kitlens al aan de korte kant, dus ik ga liever voor een iets groter bereik (dus denk aan de in mijn eerdere post genoemde lengtes)

Daar sluit ik me bij aan, al heb ik de 70-200 f/2.8. Met de 7D + 17-55 + 70-200 heb je al een erg mooie set. Daarnaast kan je naar behoefte een of meerdere lenzen erbij nemen als bijvoorbeeld een UWA, een grotere tele en/of een prime als 28, 35, 50 of 85mm.

UWA heb ik al, en die doe ik niet weg ook. Daar ben ik gewoon hartstikke tevreden over (behalve dan de vervorming op 11mm). En als telezoom wil ik het liefst kijken naar vervanging van de huidige 75-300, maar dat is voorlopig toekomstmuziek.

[floppie86]

marceltuit schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:16:
[...]


Echt waar, corrigeert lightroom dat aan de hand van de lens? Ik gebruik photoshop elements 7 en daar kan dat volgens mij niet mee, daar moet ik het handmatig mee doen en dat haat ik


[...]


7D/50D twijfel ik heel erg over, ik ga het liefste voor de 7D maar moet nog even denken of ik dat niet te duur vind worden. Ik weet wel dat het icm de 17-55 2.8 WEL te duur vind worden…

De nieuwste Lightroom (versie 3 geloof ik) doet dat ja.

Verder zou ik als geld een kwestie is, eerder geld investeren in beter glas dan in betere body's (maar bedenk je eens hoe lang je er mee wilt gaan doen en hoe snel je net wat meer geld gaat krijgen).

Nog even over de 17-40L vs de 17-55: De eerste is ook weathersealed, en met een 7D erbij is dus de hele combo weathersealed (wat voor mij een belangrijk punt is, gezien ik veel zeil).

edit: je kunt je 17-40 natuurlijk ook aanvullen met een plastic fantastic (50 1.8). Dan heb je meteen het bereik wat je zoekt en een lichtsterke prime voor een prikkie die ook nog eens scherp is.

[ Voor 9% gewijzigd door floppie86 op 01-07-2010 11:35 ]

[Adion]

Siparti schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 10:35:
Is er hier iemand met ervaring met de Sigma 17-70 2.8 OS HSM (voor Canon natuurlijk)?

Het lijkt er op dat hij nergens leverbaar is... Besteld bij Foto Klein en die wisten me te vertellen dat de bulk uit Japan elk moment kan vertrekken, en uiterlijk augustus leverbaar is...

Ik had 'm vorige week bij http://www.digitalwarehouse.nl/ besteld, en in exact een week had ik 'm thuis.
Het is m'n eerste DSLR en lens, dus ik kan er eigenlijk nog niet zo veel over zeggen, maar ik ben best tevreden over de foto's die ik er tot nu toe mee gemaakt heb.

[Fiber]

Adion schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:37:
.......Ik had 'm vorige week ....... besteld.......

Ik mag toch aannemen dat jullie het over de Sigma 17-70 f/2.8-4.0 hebben...? Een f/2.8 versie bestaat volgens mij niet.

[FikkieHo]

floppie86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:34:
[...]


Nog even over de 17-40L vs de 17-55: De eerste is ook weathersealed, en met een 7D erbij is dus de hele combo weathersealed (wat voor mij een belangrijk punt is, gezien ik veel zeil).

Hehe, weathersealed betekend niet dat ie blijft leven als hij kopje ondergaat En ik denk dat de meeste lenzen ook zonder weatherseal vrij redelijk tegen wat druppels kunnen..

[lateef]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 23:36:
[...]
Dat zal je nog tegenvallen. Eigenlijk is elke lens een kwestie van precisie, en zeer nauwkeurige toleranties. Hoe kleiner de toleranties worden, hoe duurder het ontwerpproces wordt. Dit vertaald zich niet alleen terug in het slijpen van glas, maar ook in de 'omhulsel' en alle andere zoom en/of focusmechanismen. Ook wordt bij High-end lenzen meer tijd besteed aan ergonomie, stof en waterbestendigheid, en het algemene 'gevoel' wat je krijgt als je de lens eens vast kunt houden, en lekker kunt draaien aan die ringen.

dat neemt niet weg dat de marketingafdeling de prijs bepaald...

[RoyBijster]

Om de Canon zieltjes even te strelen: http://www.dfpro.nl/artik...ntie-is-gemaakt-met-canon

Zelfs panasonic gebruikt een canon camera om de filmpjes die zogenaamd met hun camera zijn gemaakt te filmen..

[_trickster_]

daarnet een telefoontje gekregen dat ze de 17-50 2.8 van sigma nu in de winkel hebben liggen, vanmiddag maar even langs gaan om te kijken en te proberen op mijn 7D, om de keuze tussen de lensen wat te vergemakkelijken

[floppie86]

FikkieHo schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 12:05:
[...]


Hehe, weathersealed betekend niet dat ie blijft leven als hij kopje ondergaat En ik denk dat de meeste lenzen ook zonder weatherseal vrij redelijk tegen wat druppels kunnen..

dat begrijp ik gelukkig wel...

http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

maar het scheelt niet veel

Er schijnen zelfs mensen hun weathersealed combo in het water te hebben laten vallen waarna er niks aan de hand is. Maar het gaat bij mij vooral om golven die de boot evt. pakken en hevige regenbuien.

Zelfde geldt ook voor glazen bier tijdens feestjes Dat zou ik met een niet weathersealed lens niet willen proberen. Nu maak ik me nooit zorgen.

[Quasem]

_trickster_ schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:07:
[...]

dat ziet er inderdaad zeer mooi uit..
ik zal nog even kijken wat er uit komt van de sigma versie aangezien het bijna 200 scheelt.
maar anders gewoon nog even doorsparen geloof ik, want ik hoor veel goeie berichten over de Canon 17-55

_{best grappig dat ik de lens als typfoutje al zelf voorstel}

Is een Tamron dan niet iets voor je? Ik kijk zelf naar de Tamron 17-50 met VC. Ook een stukje goedkoper dan de Canon, maar Tamron heeft voor wat ik hoor wat minder kwaliteitsissues dan Sigma.

_{Maar toch staat de 50 1.4 van Sigma op mijn verlanglijstje...}

[ Voor 5% gewijzigd door Quasem op 01-07-2010 12:47 ]

[silencedead]

marceltuit schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:16:

7D/50D twijfel ik heel erg over, ik ga het liefste voor de 7D maar moet nog even denken of ik dat niet te duur vind worden. Ik weet wel dat het icm de 17-55 2.8 WEL te duur vind worden…

Heb destijds ook zitten twijfelen tussen de 7D en 50D en heb voor de 50D gekozen. Ik vond de verschillen niet enorm groot, in ieder geval geen €600,- waard. Meerdere focuspunten heb ik niet nodig, gebruik meestal alleen het midden. Video functie leuk, maar niet voor dit prijsverschil. Aansturen flitser gebruik het zelden en wil ik het dan koop ik er een flitser bij is goedkoper ook.

[Adion]

Fiber schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 12:00:
[...]

Ik mag toch aannemen dat jullie het over de Sigma 17-70 f/2.8-4.0 hebben...? Een f/2.8 versie bestaat volgens mij niet.

Ik nam idd ook aan dat over f/2.8-4.0 ging.

[floppie86]

silencedead schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 12:47:
[...]

Heb destijds ook zitten twijfelen tussen de 7D en 50D en heb voor de 50D gekozen. Ik vond de verschillen niet enorm groot, in ieder geval geen €600,- waard. Meerdere focuspunten heb ik niet nodig, gebruik meestal alleen het midden. Video functie leuk, maar niet voor dit prijsverschil. Aansturen flitser gebruik het zelden en wil ik het dan koop ik er een flitser bij is goedkoper ook.

Vergeet niet de zoeker met grotere vergroting en 100%'s beeld. Dat alleen vind ik al 600 euro waard, wil nu voor geen goud meer terug naar zon klein ielepietig zoekertje.

Bovendien heeft de zoeker een veel betere overlay (voor het eerst bij canon een LCD zoals bij Nikon al jaren). Zo kan je veel duidelijker zien welk AF punt gebruikt wordt etc. Komt nog bij dat de verschillen in IQ in AF verder gaan dan alleen het aantal punten (meer mogelijkheden, betere tracking).

En vergeet ook niet de weathersealing en de MP's (al boeien die mssn nog t minst).

[dangerpaki]

floppie86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 12:56:
[...]


Vergeet niet de zoeker met grotere vergroting en 100%'s beeld. Dat alleen vind ik al 600 euro waard, wil nu voor geen goud meer terug naar zon klein ielepietig zoekertje.

Bovendien heeft de zoeker een veel betere overlay (voor het eerst bij canon een LCD zoals bij Nikon al jaren). Zo kan je veel duidelijker zien welk AF punt gebruikt wordt etc. Komt nog bij dat de verschillen in IQ in AF verder gaan dan alleen het aantal punten (meer mogelijkheden, betere tracking).

En vergeet ook niet de weathersealing en de MP's (al boeien die mssn nog t minst).

Ik zou graag een 7d hebben, heb alleen het geld niet ervoor. Dus moet het met de 550d doen. Maar het liefst zou ik een 7d hebben. Super mooie camera moet ik zeggen. Maar of het kwalitatief betere foto's uit mijn hand zou leveren? ik betwijfel het. De limiet ligt niet bij mijn camera maar bij mijn doen. Dus voorlopig hoef ik me niet druk te maken om een betere camera.

[Deathchant]

floppie86 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:34:
[...]


De nieuwste Lightroom (versie 3 geloof ik) doet dat ja.

Nog even over de 17-40L vs de 17-55: De eerste is ook weathersealed, en met een 7D erbij is dus de hele combo weathersealed (wat voor mij een belangrijk punt is, gezien ik veel zeil).

edit: je kunt je 17-40 natuurlijk ook aanvullen met een plastic fantastic (50 1.8). Dan heb je meteen het bereik wat je zoekt en een lichtsterke prime voor een prikkie die ook nog eens scherp is.

Hmmm dat wist ik niet. Dus LR3 gaat barreldistortion en pincushion distortion corrigeren a.d.h.v. lensinfo? Dat zou geweldig zijn. Dan hoef ik niet steeds PTlens te gebruiken. De 17-40L is pas weathersealed als je er een filter voorknalt. Het frontelement schuift intern een beetje, net als de 10-22.

En daarbij....ik gebruik de 17-55 zovaak in de regen, van een paar druppels gaat ie niet dood he. Ik doe wel altijd de boel afvegen voordat ik begin te "zoomen".

Floppie86, wat je eerst zei in het begin van deze pagina (dat je een 17-40 zou aanraden omdat het een L is), is natuurlijk onzin. Veel mensen geilen op het rode randje. Ik heb zelf alleen EF-S lenzen (17-55 en 10-22) en ik ben met name vooral erg te spreken over de 10-22 die qua scherpte, contrast, kleur en tegenlichtsituaties echt niet onderdoet voor een L lens. Ja ok, je krijgt soms weathersealing, je krijgt wat steviger materiaal, maar ik heb bewust gekozen voor de 17-55 ipv de 17-40, met name idd meer bereik, stabilisatie en de DoF bij 2.8.

En om nou te zeggen dat de 50D (of de 40D) een ietepieterig kleine zoeker heeft, daar ben ik het niet mee eens. True, de 7D heeft 100% coverage en kijkt fijner, maar de 40D/50D heeft zeker weten een goeie zoeker.
Naar mijn mening dan he.

@Marcel. 7D of 50D.....ik heb de 40D en heb de 7D ook een week mogen proberen. De 40D is al erg snel. Ik maak wel eens HDR's, maar de 7D is wel echt qua gevoel VEEL sneller dan de 40D. Persoonlijk mis ik dit wel een klein beetje op de 40D, maar misschien ben ik ook wel te verwend De 9 AF punten zijn goed, maar ik mis soms wat meer punten, met name in de "hoeken" van het af-punt-gebied. Daarnaast weet ik nog altijd dat ik vroeger zei dat mensen zich niet zo moeten aanstellen over het schermpje van de 40D, maar het scherm van de 50D en de 7D zijn wel echt zooooooveel beter....

Kortom, de 7D zou ik graag willen hebben, maar om nu 400 euro meer te gaan betalen voor een 7D t.o.v. een 50D....nee. Dat vind ik het denk ik niet waard. Nou is er wel meer anders aan de 7D t.o.v. de 50D, maar ik geef alleen om bovenstaand, dus voor mij is het dat niet waard. Ik zou me wel goed bedenken wat je voor extra dingen verwacht van een 7D t.o.v. een 50D om je financien te verantwoorden (ervanuitgaande dat financien altijd een issue zijn )

dangerpaki schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 13:46:
[...]

Ik zou graag een 7d hebben, heb alleen het geld niet ervoor. Dus moet het met de 550d doen. Maar het liefst zou ik een 7d hebben. Super mooie camera moet ik zeggen. Maar of het kwalitatief betere foto's uit mijn hand zou leveren? ik betwijfel het. De limiet ligt niet bij mijn camera maar bij mijn doen. Dus voorlopig hoef ik me niet druk te maken om een betere camera.

Dat snap ik dus niet. Je wilde een 7D hebben en moest het met de 550d doen. Waarom heb je nooit de 50D genomen dan, die VEEL dichter in de buurt van de 7D komt dan de 550d en even duur is als de 50D? Of mis ik hier iets?

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 01-07-2010 15:26 ]