Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[sapphire]

Ik heb het echt een enkele keer gehad toen ik de 10-22 nog had, en verder nog niet op m'n 17-40.

Maar om dan te gaan roepen dat een UWA en een Pola een no-go samen zijn vind ik even kort door de bocht gezegd complete bullsh*t. Als ik het bij 1~2% van de foto's met die combinatie's heb dan is dat imho toch prima te doen hoor.

[Teun_2]

JME schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 07:46:
Staar je niet blind op die filtermaat! Je wilt namelijk helemaal geen polafilter op een UWA zetten. Een UWA heeft van zichzelf al een flink polariserend effect, met een polafilter er bovenop gaan je mooie blauwe luchten aardig richting zwart.

Een uwa heeft helemaal geen polariserend effect. Het probleem met een uwa is dat je licht lans verschillende hoeken binnenneemt. met een telelens zijn al je stralen relatief parallel. En het is net de hoek tussen de filter en de stralenbundel die het effect versterkt/verzwakt. Bij een uwa heb je dus niet de mogelijkheid om de hoek van invallende stralen en de filter overal gelijk te hebben, hierdoor is het effect van een pola niet overal op de foto even sterk. Dat verklaart de zwartedonkere plekken. Maar in de praktijk valt het ook bij mij (toen ik nog een 10-20 had) best wel mee. Je kan het gaan opzoeken natuurlijk, maar vaak kan je er ook rondwerken, zeker in combinatie met nabewerking is dat goed doenbaar.

[Verwijderd]

mlevd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 23:05:
Een echte macrolens moet natuurlijk wel meer hebben dan allen op de centimeter of 30 kunnen focussen. De 1:1 vergroting is dan natuurlijk wel zo belangrijk.

Integendeel!!! Het enige wat een lens een macro lens maakt, is dat hij op korte afstand kan focusseren. Is die afstand kort genoeg, dan zorgt dat in combinatie met de brandpuntafstand automatisch voor een 1:1 vergroting. Er zitten geen andere truuks in een macro lens die ervoor zou zorgen dat je een hogere vergroting krijgt.

Een 70-200 f/4 L met zijn relatief grote focus afstand is opzichzelf dus niet de handigste lens voor wie kleine dingen wil fotograferen. Je kunt het zaakje wel flink verbeteren met close-up lenzen, tussenstukken, en extenders. Mijn 70-200 f/4 IS L levert met 500D closeup lens en 1.4x TC iets van een 0,8x vergroting.

[Armada.]

Armada. schreef op maandag 21 juni 2010 @ 21:05:
[...]

Zit in precies dezelfde situatie als jij. Behalve dan dat ik een 450D heb. Heb heel lang reviews gelezen en 'onderzoek' gedaan. En heb zaterdag de 70-200 besteld! Krijg hem morgen binnen, ik laat dan weten hoe hij bevalt.

Is hem niet geworden. Ondanks eerder anders aangegeven, hebben ze hem niet op voorraad en durven ze niet te zeggen wanneer er een nieuwe lading binnenkomt. Sowieso als ik kijk in de pricewatch kunnen maar een paar shops hem verkopen, rest moet allemaal nog binnenkrijgen.. Wat zou daar de reden voor zijn?

[thumblex.]

Na een flinke tijd met een 18-55mm kitlen (non IS) te hebben rondgelopen op mijn 400D, ben ik nu op zoek naar een vervanger voor deze lens. Het dilemma loopt nu tussen twee, totaal verschillende, lenzen. De eerste kanshebber is de Tamron 17-50, een lens met een grotendeels overlappend bereik van de kitlens, maar duidelijk betere optische eigenschappen.
De andere lens waar ik naar kijk is de Sigma 30mm F/1.4. De motivatie hiervoor is dat als ik naar mijn history kijk van gemaakte foto's het overgrote deel van de foto's met de kitlens rond de 30mm is gemaakt. Daarnaast irriteerde ik me bij de kitlens behoorlijk aan het hunten in een low-light situatie, iets wat ook voor schijnt te komen met de Tamron, maar door de lichtsterkte van deze prime heb je dit een stuk minder?
Ik vraag me nu sterk af of ik alsnog geen spijt ga krijgen van de lagere flexibiliteit van een prime, hoewel ik het bereik boven de 35mm vrijwel nooit gebruikte op de kitlens, was het bereik van bijvoorbeeld 20mm soms onontbeerlijk om alles in beeld te krijgen. Nu valt dit op te lossen door alsnog het kitlensje mee te nemen, en kan er in een verre toekomst nog wel gekeken worden voor een UWA.
Simpelweg komt het er, voor mij, op neer dat de Sigma sterker presteert qua optische kwaliteiten, en dat ik hier makkelijker mee uit de voeten kan in low-light situaties, maar dat de Tamron toch wel wat flexiber is door het bereik.

[Armada.]

Of de Sigma 18-50 f2.8?

[Fiber]

Veel foto spul komt via Thailand, waar ze de boel netjes inpakken, boekjes erbij, cd's etc. Door de recente onrust daar heeft dat allemaal een tijdje stilgelegen.

thumblex. schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:36:
........dat de Sigma sterker presteert qua optische kwaliteiten, en dat ik hier makkelijker mee uit de voeten kan in low-light situaties........

Als je een goed exemplaar te pakken krijgt. Kijk ook eens naar deze: pricewatch: Canon EF 28mm f/1.8 USM

[ Voor 57% gewijzigd door Fiber op 22-06-2010 12:57 ]

[Verwijderd]

Is het zo dat alle lenzen, als ze aan een body gekoppeld zitten, een zacht geruis maken (totdat de body op standby gaat)?

[Muthas]

Bedoel je als je de sluiter half indrukt? Want dan hoor je waarschijnlijk de IS van je lens (= gyroscoop).

[jip_86]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 13:09:
Is het zo dat alle lenzen, als ze aan een body gekoppeld zitten, een zacht geruis maken (totdat de body op standby gaat)?

Klinkt als de IS unit. Als je de IS uit zet is je lens gewoon stil.

[Verwijderd]

ik heb os en af op mijn lens zitten en als ik de os (optical stabilizer van sigma) uit zet en hem op af/mf dan komt er nog steeds een soort geruis uit de lens, dit stopt pas als mijn camera na 30 sec op standby gaat. Het gebeurt ook zonder dat ik een knop indruk gewoon als ik hem bijv. met camera (aan) op tafel leg dan komt er uit de lens een geruis uit. Hoe zou dit komen?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2010 13:44 ]

[thumblex.]

Armada. schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:37:
Of de Sigma 18-50 f2.8?

Dat zou ook nog een serieuze optie kunnen zijn, maar laat ik eerst maar eens een keuze maken tussen groothoek zoom vs prime....

Fiber schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:41:
Veel foto spul komt via Thailand, waar ze de boel netjes inpakken, boekjes erbij, cd's etc. Door de recente onrust daar heeft dat allemaal een tijdje stilgelegen.


[...]

Als je een goed exemplaar te pakken krijgt. Kijk ook eens naar deze: pricewatch: Canon EF 28mm f/1.8 USM

Ik lees inderdaad dat de QC bij Sigma het af en toe laat afweten, en dit is dan ook een erg mooi alternatief, welke in sommige testen ook wordt verkozen boven de Sigma.

[floppie86]

dit is gewoon de samyang met een ander naampje erop toch?

http://www.fotokonijnenbe...isheye_voor_canon_af.html

[Hahn]

Ziet er in ieder geval precies hetzelfde uit

[Deathchant]

dangerpaki schreef op maandag 21 juni 2010 @ 17:42:
[...]

Mooie foto, hoe heb je de lucht zo gekregen (ene kant blauw andere kant grijs). of was het ook zo in het echt?

Hehe, het ging zich mij erom om je te laten zien wat perspectiefvertekening is en dat er niks mis is met jouw lens De foto is een pseudo-HDR, maar de lucht zag er wel zo uit ja. Dit is gewoon wat meer over the top. Verder niet echt interessant, maar was puur bedoeld om je een idee te geven.

Over die canon 10-22 vs tokina 11-16 vs tamron 10-24 vs sigma 10-20........ik heb niet echt onderlinge verschillen 1 op 1 met elkaar vergeleken, maar ik ben wel heel erg te spreken over mijn 10-22. Mooie kleuren, contrast en matig-lichtsterk (3.5-4.5). Vergis je niet; het bereik tussen 16-22 scheelt toch echt wel wat hoor
De tokina heeft wel meer last van purple fringing. Ok, je hebt 2.8 over het hele bereik, maar is dat belangrijk voor je? Ik gebruik zelf meestal hogere f-waardes met mijn 10-22. En daarbij heb ik f/3.5 @ 10mm met ISO400 wat gewoon in de meeste indoor-situaties een hoog genoege sluitertijd geeft.

[Gutteguttegut]

floppie86 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:38:
dit is gewoon de samyang met een ander naampje erop toch?

http://www.fotokonijnenbe...isheye_voor_canon_af.html

Ja 100%
Wel prijzig...

* Gutteguttegut heeft net geen €200 betaald incl. verzenden (ebay).

Eigenlijk wilde ik de Vivitar versie (rood L randje ) maar die was overal veel te duur.

[mux]

thumblex. schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:36:
Na een flinke tijd met een 18-55mm kitlen (non IS) te hebben rondgelopen op mijn 400D, ben ik nu op zoek naar een vervanger voor deze lens. Het dilemma loopt nu tussen twee, totaal verschillende, lenzen. De eerste kanshebber is de Tamron 17-50, een lens met een grotendeels overlappend bereik van de kitlens, maar duidelijk betere optische eigenschappen.
De andere lens waar ik naar kijk is de Sigma 30mm F/1.4. De motivatie hiervoor is dat als ik naar mijn history kijk van gemaakte foto's het overgrote deel van de foto's met de kitlens rond de 30mm is gemaakt. Daarnaast irriteerde ik me bij de kitlens behoorlijk aan het hunten in een low-light situatie, iets wat ook voor schijnt te komen met de Tamron, maar door de lichtsterkte van deze prime heb je dit een stuk minder?
Ik vraag me nu sterk af of ik alsnog geen spijt ga krijgen van de lagere flexibiliteit van een prime, hoewel ik het bereik boven de 35mm vrijwel nooit gebruikte op de kitlens, was het bereik van bijvoorbeeld 20mm soms onontbeerlijk om alles in beeld te krijgen. Nu valt dit op te lossen door alsnog het kitlensje mee te nemen, en kan er in een verre toekomst nog wel gekeken worden voor een UWA.
Simpelweg komt het er, voor mij, op neer dat de Sigma sterker presteert qua optische kwaliteiten, en dat ik hier makkelijker mee uit de voeten kan in low-light situaties, maar dat de Tamron toch wel wat flexiber is door het bereik.

Probeer de Sigma 20/1.8 eens uit dan. Er is deze hele leuke discrepantie tussen werkelijkheid, een andere werkelijkheid en theorie met dit soort lenzen: je zult aan de ene kant een hele hoop mensen erover horen roepen dat het een kutlens is want hij is onscherp en traag met focussen, en aan de andere kant heb je mensen die ofwel a) elk aspect van de lens eigenlijk geweldig vinden ofwel b) inzien dat hij even scherp is als de 17-40 F/4L vanaf f/2.8 (dus een stop effectief voordeel heeft) maar wijd open nog prima bruikbaar is en dat hij prima snel genoeg focust voor de situaties waarin je hem gebruikt (de AF-unit is toch grootendeels verantwoordelijk voor focussnelheid en -precisie in lowlight-situaties). Het is een geweldige compromislens: lichtsterk én wijd genoeg voor continu gebruik.

Erbij moet gezegd worden: ik heb eens een 20/1.8 op mn camera gehad en die was bagger die probeerde iemand tweedehands te verkopen terwijl hij heftig gedecenterd was ofzo. Mijn 24/1.8 (zelfde soort lens, 4 mm extra, 100 euro goedkoper) bevalt me uitstekend, afgezien van de flare-gevoeligheid, en ik weet heel goed wat scherp en onscherp is...

[sapphire]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:59:
[...]
Ja 100%
Wel prijzig...

* Gutteguttegut heeft net geen €200 betaald incl. verzenden (ebay).

Eigenlijk wilde ik de Vivitar versie (rood L randje ) maar die was overal veel te duur.

past die samyang van jou nou ook op FF? Ik ben wel eens benieuwd namelijk, anders moeten we dat zaterdag eens proberen

[Gutteguttegut]

sapphire schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:28:
[...]

past die samyang van jou nou ook op FF? Ik ben wel eens benieuwd namelijk, anders moeten we dat zaterdag eens proberen

Ja, maar met als resultaat een mooi rondje
http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html

[ Voor 7% gewijzigd door Gutteguttegut op 22-06-2010 16:34 ]

[G-Tus]

sapphire schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:28:
[...]

past die samyang van jou nou ook op FF? Ik ben wel eens benieuwd namelijk, anders moeten we dat zaterdag eens proberen

EF-S, DX, Crop lens, dus je krijgt tenminste echt vingetting.

[sapphire]

Krijg je sowieso wel, zoals Gutje al aangeeft is het een circulaire vis en krijg je toch zo'n rondje...

[Armada.]

Fiber schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:41:
Veel foto spul komt via Thailand, waar ze de boel netjes inpakken, boekjes erbij, cd's etc. Door de recente onrust daar heeft dat allemaal een tijdje stilgelegen.

Hoe lang gaat het nog duren tot die achterstand is weggewerkt dan? Want nu is de 70-200 gewoon overal slecht leverbaar. Beetje vreemd.

[thumblex.]

ssj3gohan schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:18:
[...]


Probeer de Sigma 20/1.8 eens uit dan. Er is deze hele leuke discrepantie tussen werkelijkheid, een andere werkelijkheid en theorie met dit soort lenzen: je zult aan de ene kant een hele hoop mensen erover horen roepen dat het een kutlens is want hij is onscherp en traag met focussen, en aan de andere kant heb je mensen die ofwel a) elk aspect van de lens eigenlijk geweldig vinden ofwel b) inzien dat hij even scherp is als de 17-40 F/4L vanaf f/2.8 (dus een stop effectief voordeel heeft) maar wijd open nog prima bruikbaar is en dat hij prima snel genoeg focust voor de situaties waarin je hem gebruikt (de AF-unit is toch grootendeels verantwoordelijk voor focussnelheid en -precisie in lowlight-situaties). Het is een geweldige compromislens: lichtsterk én wijd genoeg voor continu gebruik.

Erbij moet gezegd worden: ik heb eens een 20/1.8 op mn camera gehad en die was bagger die probeerde iemand tweedehands te verkopen terwijl hij heftig gedecenterd was ofzo. Mijn 24/1.8 (zelfde soort lens, 4 mm extra, 100 euro goedkoper) bevalt me uitstekend, afgezien van de flare-gevoeligheid, en ik weet heel goed wat scherp en onscherp is...

Bedankt voor de tip, maar als ik voor een prime ga wil ik wel wat meer lengte, 20mm vind ik te laag, gezien ik nu dus ook het overgrote deel op 30mm schiet zoek ik dus ook een prime in die richting, 20mm wordt me dan nét wat te wijd.

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 12:06:
[...]


Integendeel!!! Het enige wat een lens een macro lens maakt, is dat hij op korte afstand kan focusseren. Is die afstand kort genoeg, dan zorgt dat in combinatie met de brandpuntafstand automatisch voor een 1:1 vergroting. Er zitten geen andere truuks in een macro lens die ervoor zou zorgen dat je een hogere vergroting krijgt.

Het echte verschil zit hem toch in de optimalisering voor die korte afstand. Geen toplens in de wereld kan, met louter tussenringen, de kwaliteit van een dedicated macro-objectief ook maar enigzins benaderen. Vooral de scherpte buiten het centrum en het gebrek aan vervorming bij een dedicated macro-objectief zijn vermeldenswaardig. Wil niet zeggen dat je niet zonder kan, maar op bioscoopformaat val je behoorlijk door de mand dan.

Op m'n 300mm staat ook heel stoer "macro", bij de kortste instelafstand van 1,5m...

[Verwijderd]

Toff schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:49:
[...]
Het echte verschil zit hem toch in de optimalisering voor die korte afstand. Geen toplens in de wereld kan, met louter tussenringen, de kwaliteit van een dedicated macro-objectief ook maar enigzins benaderen.

Het gaat niet over tussenringen, maar over de native eigenschap van een lens op dichtbij te focusseren. En het enige verschil tussen macro en niet-macro is dan wel degelijk hoe dichtbij je kan focussen.

Dat dat invloed heeft op het ontwerp van de lens is evident. Hoe goed de lens dan presteert op minimale afstand, is een kwestie van ontwerp keuzes. Je mag hopen dat een dedicated macro lens beter voor korte afstand is geoptimaliseerd, maar dat is absoluut niet gegarandeerd. Menig lens presteert uitstekend op minimale focus afstand. Je kunt niet zeggen dat een macro lens beter zal functioneren op bijvoorbeeld 50cm afstand, dan een niet-macro lens, puur omdat het een macro is. Het enige wat macro garandeert, is dat hij dichterbij kan focussen. Hoe het zaakje presteert in het gebied waarop ze beiden kunnen focussen kun je niet algemeen iets over zeggen.

Tussenringen zijn een manier op een kortere focusafstand te forceren dan een lens normaal gesproken toelaat. Zoiets is natuurlijk altijd een nood-oplossing, omdat daarmee de lichtbundel op een manier door de lens gaat, waarvoor hij niet ontworpen is. En dus krijg je uiteraard makkelijk abberaties. Maar daar ging het dus niet om! Bij een lens die uitzichzelf dichtbij kan focusseren, blijft de lens binnen de specs werken. En dan is het gewoon een kwestie van hoe goed de fabrikant 'm op minimale afstand wil laten werken. En dat kan best net zo goed zijn als een macro op diezelfde afstand.

(Sowieso moet je geen tussenringen gebruiken, maar (achromatische) close-up lenzen. Daarmee ga je nog steeds op optimale wijze door de lens heen, en krijg je geen vervorming en abberaties. Daarmee haal je gewoon gelijkwaardige resultaten als een dedicated macro lens. Je verliest alleen flexibiliteit, omdat je maximale scherpstelafstand zo beperkt wordt.)

[FLuKee]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 12:14:
[...](... Daarmee haal je gewoon gelijkwaardige resultaten als een dedicated macro lens. Je verliest alleen flexibiliteit, omdat je maximale scherpstelafstand zo beperkt wordt.)

Dat kan ik uit ervaring bevestigen. Resultaten van de combinatie 80-400 + 500D voorzetlens zijn zeker gelijkwaardig tov. die van m'n dedicated macrolenzen op gebied van scherpte en beeldkwaliteit.

[mux]

Kijk, op zich heeft AHBdV gelijk, maar voor macrowerk waarbij de randscherpte niet boeit zijn tussenringen soms een uitstekende optie. Je elektronische controle is fucked up maar dit boeit niet met handmatige en EF-lenzen. En waar sommige lenzen duidelijk slechter presteren, is het meer een kwestie van uittesten dan theorie=waarheid of een lens op tubes geschikt is voor macrowerk.

Mijn 300mm spiegellens is bijvoorbeeld totaal onbruikbaar op tubes, maar een 50/1.8 doet het uitstekend.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 12:14:
Het gaat niet over tussenringen, maar over de native eigenschap van een lens op dichtbij te focusseren. En het enige verschil tussen macro en niet-macro is dan wel degelijk hoe dichtbij je kan focussen.

Beetje kip-ei verhaal naar mijn bescheiden mening. Een objectief dat native (ook) macro-dichtbij kan focussen IS dus daarvoor gemaakt, zij het niet exclusief. In de praktijk zal je best minder goede decicated macro-objectieven hebben en sommige wonders van all-round objectieven met spectaculaire macro-mogelijkheden, maar de aanduiding "macro" op het gemiddelde objectief neem ik met een flinke schep zout. Maak maar eens een foto van een stukje millimeterpapier.

[TweakMDS]

Ik denk dat AHBdV doelt op het "platte veld" karakter van dedicated macro lenzen.
Als je bijvoorbeeld een canon 100mm macro op 1:1 vergelijkt met een canon 100mm f/2 met tubes op 1:1, dan is er toch nog een verschil, ondanks dat beide lenzen erg scherp zijn. De meeste macro lenzen zijn geoptimaliseerd voor vlakke voorwerpen, waardoor die hier beter scoren. Overigens niet iets waar je bij bloemen/insecten veel van merkt, maar wat meer bij bijv. productfotografie.

Zie ook http://www.bobatkins.com/...torials/macro_lenses.html

[ Voor 10% gewijzigd door TweakMDS op 23-06-2010 14:39 ]

[spanx]

ben net op het spoor gekomen van de Sigma 18-50 2,8-4,5 DC OS HSM

iemand ervaringen met deze sigma en in vergelijking tot de kit lens 18-55 IS van canon?

[ Voor 4% gewijzigd door spanx op 23-06-2010 18:48 ]

[westergas]

spanx schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 18:40:
ben net op het spoor gekomen van de Sigma 18-50 2,8-4,5 DC OS HSM

iemand ervaringen met deze sigma en in vergelijking tot de kit lens 18-55 IS van canon?

Zou ik ook wel willen weten. Ik vind op zich het bereik van de 18-55 best prettig voor de meeste doeleinden dus vraag me af of het de moeite waard is mijn kitlens om te ruilen voor bovengenoemd exemplaar...

[Henning]

Ik heb deze lens een korte periode gehad, gekocht voor een spotprijs van 124€ bij cameranu.
Zelf twijfelde ik ook tussen Canon 18-55 IS en deze Sigma als tijdelijk lens voor mijn 40D maar omdat de normale prijs van de Sigma +/- 200€ is, ben ik voor de Sigma gegaan.

Daarnaast had ik mijn keuze gebaseerd op de volgende review waar ik volledig in mee kan gaan na enkele tests:

http://lenstip.com/228.1-..._f_2.8-4.5_DC_OS_HSM.html

Als vergelijking materiaal had ik geen Canon 18-55 IS maar de ervaringen met mijn verkochte Sony A200 + Tamron 17-50.

Plus punten:

- Nette sigma-bouw.
- Zonnekap meegeleverd.
- Interne zoom! (Zoals de Canon 70200 serie etc).
- Interne, stille, focus.
- Goed werkende OS.
- Goede centrum scherpte.

Min punten:

- Beroerde randscherpte.
- CA's etc @ 18mm.
- Vignetting.
- Variabel diafragma (verwend door de Tamron)
- Sigma coating (srry, maar ik hou er niet van)

Opzich een interessante lens omdat hij heel compleet is. Vooral de interne zoom vind persoonlijk benoemens waardig. Echter bleek er al snel na aankoop van de Sigma genoeg budget te zijn voor de door mij gewenste Canon 17-40L dus mocht de Sigma weer verkocht worden.

[westergas]

Ja prima lensje voor zijn geld dus die Sigma. Als ik moest kiezen tussen de kitlens van Canon of de 18-50 OS HSM van Sigma zou ik denk ik voor de Sigma gaan. Maar om nou de kitlens in te ruilen voor deze lens...dat gaat denk ik nergens over...

[clockw1ze]

Hoi. Ik ben eigenlijk op zoek naar een nieuwe lens voor mijn 450D.
Heb hem nu ongeveer 2weekjes, maar ik mis toch erg vaak wel de zoom-afstand.
(Heb de 75-300mm III die erbij zat verkocht voor €150)

Zou graag wat verder willen inzoomen. Zat aan de ene kant te twijfelen tussen de Sigma 18-200mm OS of de Canon 55-250mm IS. Of wellicht de Canon 18-135mm IS..

Voordeel van de Sigma tov de Canon is dat je geen lenzen hoeft te wisselen, en is dus flexibeler in gebruik, want anders zit ik met 18-55mm II en 55-250mm IS.

Zou graag wat tips of advies willen hebben, heb ook nog geen tas, en ik ga niet een tas kopen.
Op de ene site lees ik goede dingen over de 18-200mm OS van sigma, en de ander wat minder..

- Clockw1ze

[ Voor 6% gewijzigd door clockw1ze op 24-06-2010 14:38 ]

[Armada.]

Het grootste voordeel van een dSLR ten opzichte van een compactcamera is toch juist dat je lenzen kan verwisselen? Dan vind ik de keuze voor een 18-200 een beetje vreemd. Daarom zou ik inderdaad voor de 55-250 gaan, dat is een stuk betere lens.

[clockw1ze]

Armada. schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:38:
Het grootste voordeel van een dSLR ten opzichte van een compactcamera is toch juist dat je lenzen kan verwisselen? Dan vind ik de keuze voor een 18-200 een beetje vreemd. Daarom zou ik inderdaad voor de 55-250 gaan, dat is een stuk betere lens.

Nja vind het ook niet echt een nadeel. Het is alleen wat makkelijker als je bijv op vakantie bent en niet elke keer van lens hoef te wisselen haha..

[dangerpaki]

clockw1ze schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:39:
[...]

Nja vind het ook niet echt een nadeel. Het is alleen wat makkelijker als je bijv op vakantie bent en niet elke keer van lens hoef te wisselen haha..

Ja als je makkelijker wilt dan moet je gewoon zo'n klein ding meenemen op vakantie, en kleiner en geen gezeur met wisselen van lenzen.
Voor het makkelijke neem je natuurlijk niet een dSLR.

Maar kijk eens naar de 70-200L van Canon. Op zich een mooie lens. Je weet meteen wel dat je een erg goede lens hebt dan. Heb zelf een 17-40L nu en ik moet zeggen dat ik de bouw en kwaliteit van de lens wel erg fijn vind. Waarschijnlijk zal ik op termijn wel overstappen naar een andere L lens omdat het bereik van de 17-40 wel erg klein is en je anders wel heel vaak moet gaan wisselen.

[Jamie.]

clockw1ze schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:29:
Hoi. Ik ben eigenlijk op zoek naar een nieuwe lens voor mijn 450D.
Heb hem nu ongeveer 2weekjes, maar ik mis toch erg vaak wel de zoom-afstand.
(Heb de 75-300mm III die erbij zat verkocht voor €150)

Zou graag wat verder willen inzoomen. Zat aan de ene kant te twijfelen tussen de Sigma 18-200mm OS of de Canon 55-250mm IS. Of wellicht de Canon 18-135mm IS..

Voordeel van de Sigma tov de Canon is dat je geen lenzen hoeft te wisselen, en is dus flexibeler in gebruik, want anders zit ik met 18-55mm II en 55-250mm IS.

Zou graag wat tips of advies willen hebben, heb ook nog geen tas, en ik ga niet een tas kopen.
Op de ene site lees ik goede dingen over de 18-200mm OS van sigma, en de ander wat minder..

- Clockw1ze

Ik heb zelf iets meer dan een maand de 55-250 (naast de 18-55 IS kitlens). Onderweg heel veel wisselen is er nog niet van gekomen, bijvoorbeeld in een natuurgebied of bij een wielrenwedstrijd bepaalde ik van tevoren wat ik wilde gebruiken en bleef het daar meestal bij. In het geval van de wielrenwedstrijd ben ik al snel van de 55-250 naar de 18-55 gegaan omdat het beter werkbaar was (ze reden vlak langs me heen). Als ik ze dan langs gekomen waren had ik genoeg tijd om de 55-250 er weer op te zetten. Lijkt me niet dat je na iedere foto van objectief gaat staan wisselen..

Over een week ga ik op vakantie en kan ik in de praktijk ervaren of er vaak gewisseld moet worden. Maar ook dan denk ik dat van tevoren de situatie inschatten het handigst is. Ondanks dat ik de zoom 'speciaal' voor de vakantie gekocht heb denk ik dat de kitlens er standaard op gaat zitten.

Misschien vind je het lastig om 'vaak' te wisselen maar ik moet zeggen dat ik er steeds meer handigheid in krijg. Als je net het goede fotomoment zou mislopen omdat je moet wisselen is het zonde maar op een toeristische plaats blijft die boom wel 1 minuut langer stil staan (bij wijze van spreken)


Edit: en wat bedoel je met 'ik ga niet een tas kopen' ? Hoe ga je dan je spullen meenemen?

[clockw1ze]

Jamie. schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:48:
[...]
Edit: en wat bedoel je met 'ik ga niet een tas kopen' ? Hoe ga je dan je spullen meenemen?

`
Haha was nogal krom geschreven Zit op het werk kwam iemand binnen dus zin fout verwoord hehe.
Wil wel een tas aanschaffen, maar weet nog niet of ik er dan eentje neem waar 2 objectieven gelijk in kunnen (wordt denk gelijk weer zo groot..), of een kleine waar er 1tje bij de body op in de tas kan..

Zit nu sterk te twijfelen tussen de 18-135 IS, of de 25-250 IS..

[ Voor 6% gewijzigd door clockw1ze op 24-06-2010 15:21 ]

[Jamie.]

clockw1ze schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:15:
[...]

`
Haha was nogal krom geschreven Zit op het werk kwam iemand binnen dus zin fout verwoord hehe.
Wil wel een tas aanschaffen, maar weet nog niet of ik er dan eentje neem waar 2 objectieven gelijk in kunnen (wordt denk gelijk weer zo groot..), of een kleine waar er 1tje bij de body op in de tas kan..

Ah vandaar. Je kunt natuurlijk voor ieder nieuw objectief een bijpassende tas kopen, maar dat wordt op een gegeven moment te gek Bij aanschaf van m'n body+kitlens heb ik wel een tasje gekocht waar 't allemaal net in kon (plus ruimte voor een extra sd-kaartje). Met de komst van de 55-250 heb ik de Cumpler New Delhi 390 gekocht. Daar past de body met twee objectieven in waarbij ze er allebei op de body kunnen en de andere er los bij past. Ook de zonnekappen kunnen er (omgedraaid) op/bij. Qua formaat valt het echt wel mee en ik moet zeggen dat het snel went Maargoed, voor tassen-advies kun je ook eens in het tassen-topic rondkijken. Dat heeft mij ook wel geholpen

[nero355]

Gewoon die 55-250 kopen. Niks mis mee !!

Ik heb vandaag wat zitten testen tussen een wat oude EF 28-135 en mijn EF-S 15-85 : Mijn lens was scherper Wel een heel klein beetje meer Chromatische Aberratie, maar valt reuze mee.

ECHTER... met een EF-S 55-250 en EF 55-200 kan ik maar niet een fatsoenlijke vergelijking met de 2 eerder genoemde lenzen maken

Op de "250" en "200" komen de aangegeven mm's op de lenzen wel overeen, maar vergeleken met de "135" en "85" lukt dit totaal niet ?! De "85" en "135" onderling gaat wel prima.

Heeft iemand enig idee wat ik verkeerd doe ?? Heb een statief gebruikt en elke keer op de lenzen zelf het aantal mm's ingesteld. Waarom kan ik de "200" of "250" niet met de "85" en "135" vergelijken ?!?! Crop factor is er altijd dus dat lijkt me het probleem niet ? Of toch wel ?!

WEIRDOOoooo....

[L-VIS]

Nee dat moet niet echt uitmaken. Welke lens je gebruik, 135 mm is 135 mm. De camera bepaalt dan de beelduitsnede. Dus je kan twee verschillende lenzen op 135mm (op dezelfde camera) prima naast elkaar testen. Op twee verschillende camera's (crop en FF) zal het heel moeilijk worden.

[loeberce]

Misschien kun je wat voorbeelden posten, dat zegt vaak meer.

[mjtdevries]

L-VIS schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:18:
Nee dat moet niet echt uitmaken. Welke lens je gebruik, 135 mm is 135 mm. De camera bepaalt dan de beelduitsnede. Dus je kan twee verschillende lenzen op 135mm (op dezelfde camera) prima naast elkaar testen. Op twee verschillende camera's (crop en FF) zal het heel moeilijk worden.

Nee, 135mm is niet altijd 135mm.

Bij zoom lenzen is er mate name op korte scherpstelafstand meestal een verschil.

ipv 135mm kan een lens op minimale afstand ineens nog maar 100mm zijn. (bij superzooms is het verschil vaak nog groter)

Als je scherpstelt op de horizon is 135mm wel altijd 135mm.

[Verwijderd]

nero355 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:03:
Gewoon die 55-250 kopen. Niks mis mee !!

Ik heb vandaag wat zitten testen tussen een wat oude EF 28-135 en mijn EF-S 15-85 : Mijn lens was scherper Wel een heel klein beetje meer Chromatische Aberratie, maar valt reuze mee.

WEIRDOOoooo....

Die 15-85 die je heb, is dat de nieuwe van canon met is en usm.
Zo ja hoe bevalt die groothoek en de scherpte van die lens?
Ik zit er over te denken om deze te kopen

[G-Tus]

En juist bij de 28-135 is 135 nooit 135..... die lens klopt niet helemaal, hij is meer in de trant van 110-120mm.

[Kapiteiniglo]

Ik heb zelf de 15-85 in bezit.. briljante lens qua bereik en AF. Op 15mm heeft de lens wel wat last van vervorming... Als walkaround lens zou ik hem zeker aanraden.

[Verwijderd]

Nieuw hier en al een groot stuk van dit topic gelezen. Aangezien het over Canon-mount lenzen gaat, waarom geen Carl Zeiss ZE series lenzen? Heb zelf een Zeiss Planar T* 1.4/50 mm gekocht en erg tevreden. Just wondering

[Verwijderd]

Ben van plan de Canon 7D (body) te kopen en zoek nu een goede standaardlens.

Iemand misschien al bekend met het nieuwe objectief van Sigma?
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM - Canon (EF-S)
€ 599

Zou graag reviews willen lezen en weten hoe deze lens tegenover bijv de volgende Canon staat.
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
€ 788


* Is er ook ergens informatie te vinden over de te verwachten lens upgrades/releases van Canon lenzen?
Zie nl dat de hier genoemde Canon lens van 2006 is.

[RoyBijster]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:36:
Ben van plan de Canon 7D (body) te kopen en zoek nu een goede standaardlens.

Iemand misschien al bekend met het nieuwe objectief van Sigma?
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM - Canon (EF-S)
€ 599

Zou graag reviews willen lezen en weten hoe deze lens tegenover bijv de volgende Canon staat.
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
€ 788


* Is er ook ergens informatie te vinden over de te verwachten lens upgrades/releases van Canon lenzen?
Zie nl dat de hier genoemde Canon lens van 2006 is.

kijk eens op www.the-digital-picture.com

en wat betreft die lens.. 2006 is zo oud nog niet

[Milo.]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:20:
Nieuw hier en al een groot stuk van dit topic gelezen. Aangezien het over Canon-mount lenzen gaat, waarom geen Carl Zeiss ZE series lenzen? Heb zelf een Zeiss Planar T* 1.4/50 mm gekocht en erg tevreden. Just wondering

Hier zit ik ook naar te kijken een 50mm of misschien een 35mm, waarschijnlijk een 50mm ivm bereik enkel de MF houdt mij een beetje tegen, dan 'moet' ik weer een ander matglas erin stoppen en ik vind een raster nu juist wel handig. Maar goed wie weet, hij staat in iedergeval op een soort van verlanglijstje.

[Verwijderd]

True, Manual Focus... voelt overigens wel weer heerlijk klassiek aan ^^. De AF-punten zijn gelukkig wel een steun bij het helpen of een punt in focus staat. Alleen even 'snel' een foto-schieten is er inderdaad niet bij. Ik vind 'm zelf wel ragscherp. Nu twijfelen of ik die 85mm erbij wil halen i.v.m de AF. Anders was het een no-brainer geweest...

[nero355]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:36:
Ben van plan de Canon 7D (body) te kopen en zoek nu een goede standaardlens.

Iemand misschien al bekend met het nieuwe objectief van Sigma?
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM - Canon (EF-S)
€ 599

Zou graag reviews willen lezen en weten hoe deze lens tegenover bijv de volgende Canon staat.
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
€ 788


* Is er ook ergens informatie te vinden over de te verwachten lens upgrades/releases van Canon lenzen?
Zie nl dat de hier genoemde Canon lens van 2006 is.

De 17-55 is een "L lens voor EF-S" wat mij betreft en ik denk vele anderen ook Je gaat echt spijt krijgen als je die niet koopt : Hij staat op mijn verlanglijstje in ieder geval

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 20:48:
Die 15-85 die je heb, is dat de nieuwe van canon met is en usm.
Zo ja hoe bevalt die groothoek en de scherpte van die lens?
Ik zit er over te denken om deze te kopen.

Laat ik het zo zeggen : Enige minpunt is het ontbreken van f/2.8 of f/4 voor de rest helemaal goed gewoon

[-DG-]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:36:
* Is er ook ergens informatie te vinden over de te verwachten lens upgrades/releases van Canon lenzen?
Zie nl dat de hier genoemde Canon lens van 2006 is.

M'n lenzen met ontwerpen uit 1998 en 1989 zijn nog steeds een van de beste op de markt, dus dat zegt helemaal niks.

[iMars]

-DG- schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:38:
[...]

M'n lenzen met ontwerpen uit 1998 en 1989 zijn nog steeds een van de beste op de markt, dus dat zegt helemaal niks.

Precies Mijn lens is ontworpen rond 1995: Canon 70-200 f/2.8L USM

[Makkelijk]

Lijkt me niet dat de 17-55 de komende 5 jaar wordt geupgrade in elk geval.

[Quasem]

Net geregistreerd, maar volg dit forum al ruim een jaar. Leuk om mee te lezen. Sinds 2005 heb ik een Canon 350D met de standaard kitlens (18-55 zonder IS), een EF 55-200, een Tamron 10-24 en een 430EXII.

Omdat ik veel in steden en kerken e.d. fotografeer heb ik destijds mijn Tamron 10-24 aangeschaft voor de groothoek. Erg tevreden (ach ja, het is maar wat je gewend bent...) mee ondanks dat ie op de randen wat soft kan zijn. Binnen in kerken en donkere ruimtes gebruik ik meestal een gorillapodje om voldoende licht te vangen (ik stel dan TV en AV zelf in). Groot statief kan/mag vaak niet en flitsen is natuurlijk helemaal vloeken in de kerk.

Een andere body komt er nog wel eens; maar de komende tijd wil ik vooral wat beter en meer glas. Dat ik wellicht geen stabilisatie nodig heb als ik met hogere ISO-warden schiet en dus kortere sluitertijden kan bereiken begrijp ik. Boven de 400 iso ga ik eigenlijk niet met mijn 350D. Geeft teveel ruis.

De laatste tijd heb ik o.a. daarom steeds meer behoefte aan een betere lens die de standaard kitlens kan vervangen, want:
- toch wat minder lichtsterk
- verlopend diafragma
- mag wel ietsje scherper soms...

Ik zit daarom al een tijdje te kijken naar de Tamron 17-50 F2.8. Aangezien ik af en toe ook uit de hand wil schieten lijkt de IS (VC bij Tamron) mij erg handig. Maar als ik de twee Tamrons (met en zonder VC) met elkaar vergelijk via the-digital-picture.com dan zie ik dat de VC-versie wel heel erg veel inlevert qua scherpte.

Ook zie ik dat de Sigma 17-50 F2.8 met OS een optie is in dit bereik. En uiteraard de Canon 17-55 2.8 IS.

Omdat de Tamrons binnen het budget liggen wat ik er aan uit wil geven (max € 450) vallen de laatste 2 eigenlijk af. Vraagje derhalve: Zijn er mensen die zelf ervaring hebben met de VC versie van de Tamron? Wellicht ook in vergelijking met de niet VC-versie?
Zoal gezegd schrok ik van de verschillen, maar ik lees op internet wel meerdere verhalen. DIe geven wel allemaal aan dat er wat verschil is, maar niet zo rampzalig als the-digital-picture.com.

Wellicht nog wat andere ideeën en suggesties om op te letten?

_{Edit: geen dpreview, maar the-digital-picture.com...}

[ Voor 4% gewijzigd door Quasem op 25-06-2010 15:14 ]

[Huig]

Ik wil al sinds tijden een dslr, ik loop alleen al geruime tijd te twijfelen wat nou te kopen. Ik heb besloten voor een 1000d te gaan (na getwijfeld te hebben tussen een 450D en 500D, die zijn me toch iets te duur), maar het objectief wil niet lukken. Ik dacht eerst aan de kitlens, toen de sigma 17-70 2.8-4 OS HSM, en nu heb ik bij de fotozaak hier in Wenen een Tamron 17-50 2.8 zonder VC gezien (klik)voor 260 euro. Is dit een goede prijs voor een 2e handsje? Mij is al opgevallen dat fotospullen hun waarde veel minder verliezen als hardware. Zijn er nog nadelen aan het objectief, afgezien van de wobble? of zou dit het ideale compromis zijn tussen de kitlens en de 50mm 1.8?
Zou het misschien toch beter zijn de eerder genoemde combi te kopen? wie helpt?

[wacko]

@Quasem:
Vreemd verhaal van die Tamron 17-50, je zou zeggen dat de versie met VR omdat ie nieuwer is ook wel scherper zou zijn. Ben benieuwd naar reacties/ervaring van anderen.

@Huig:
Die Tamron 17-50 f/2.8 is erg geliefd onder Tweakers hier, voor veel instappers een erg fijne lens. Het vaste grote diafragma maakt dat je lekker flexibel bent. Het is wel een stuk lichtgevoeliger dan de kitlens, maar nog lang geen f/1.8 van de 50mm f/1.8. Die 50mm f/1.8 kun je echter weer veel gelimiteerder inzetten.

Die prijs van €260 lijkt me wel prima, nieuw is ie rond de €330. Krijg je er nog enkele maanden garantie op, omdat ie uit een fotozaak komt?

Nadeel van deze lens is dat ie geen USM (of equivalent) heeft, dat heeft de Sigma wel. De Sigma is ook wat nieuwer. De nieuwe Canon kitlens en de Sigma hebben allebei IS (of OS).

Persoonlijk zou ik je denk ik de Tamron aanraden. f/2.8 over het hele bereik is gewoon erg lekker, en ik zou IS niet zo heel erg missen, zeker omdat het vrij 'korte' lenzen zijn.

Wat je zegt over waardevastheid is zeker waar, vooral voor lenzen. Nu is dat wel in mindere mate van toepassing voor third-party lenzen (Sigma, Tamron, Tokina): mijn ervaring is dat de waarde hiervan toch wel sneller daalt. Hoe dan ook, zeker omdat die Tamron al tweedehands is, zou je er weinig verlies op maken als je toch besluit om 'm weer door te verkopen.

[ Voor 11% gewijzigd door wacko op 25-06-2010 14:39 ]

[mennovanw]

-DG- schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:38:
M'n lenzen met ontwerpen uit 1998 en 1989 zijn nog steeds een van de beste op de markt, dus dat zegt helemaal niks.

Nou moet ik toch even zeiken (maar het versterkt je argument dat oude ontwerpen briljant kunnen zijn). Je Canon 35 1.4 komt inderdaad uit 1998 maar de basis van je 85L is direct gevonden in de Canon FD 85 1.2 S.S.C. Aspherical uit 1976. Het aantal elementen is hetzelfde gebleven alleen is er aan de plaatsing van de lenzen wat veranderd (7 groepen i.p.v. 6 groepen) maar de basis is hetzelfde.

En over oude briljante lensontwerpen gesproken, wat dachten we van een Planar met zes elementen ontworpen door Kareltje Zeiss in 1896? Dit ontwerp is de basis voor zowat alle snelle standaardlenzen die verkocht zijn.. En we weten allemaal wat een gemiddeld 50'je op f2.8 kan qua scherpte

[L-VIS]

mjtdevries schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:19:
[...]

Nee, 135mm is niet altijd 135mm.

Bij zoom lenzen is er mate name op korte scherpstelafstand meestal een verschil.

ipv 135mm kan een lens op minimale afstand ineens nog maar 100mm zijn. (bij superzooms is het verschil vaak nog groter)

Als je scherpstelt op de horizon is 135mm wel altijd 135mm.

Ja dat zeg ik toch ook. 135 mm is 135 mm. Als de lens dan korter wordt door het scherpstellen is het geen 135mm meer.

Maar ik wist niet dat het verschil zo groot kon zijn, bijna 26%.

[Milo.]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:02:
True, Manual Focus... voelt overigens wel weer heerlijk klassiek aan ^^. De AF-punten zijn gelukkig wel een steun bij het helpen of een punt in focus staat. Alleen even 'snel' een foto-schieten is er inderdaad niet bij. Ik vind 'm zelf wel ragscherp. Nu twijfelen of ik die 85mm erbij wil halen i.v.m de AF. Anders was het een no-brainer geweest...

Ik zou een f/1.4 lens willen op een FF (die ik ook nog eens via MP ofzo moet regelen) en dan avond/nacht straat fotografie ermee willen doen. Dus dan is het wel vaker even 'snel'.. dat houdt me ook tegen, verder heb ik nog wel andere 50mm's die voor portet gewoon goed zijn dus het gaat mij gewoon om de lichtsterkte. En dat dan in combinatie met MF is voor mij toch wel een twijfelgevalletje.
Zo een 85mm f/1.4 MF is er toch ook? van samyang/rokinon/flacon etc, volgensmij niet erg prijzig en misschien leuk om eens uit te proberen?

[Huig]

Ben net langsgeweest bij de fotozaak, lens was van de 1e eigenaar, die hem ook daar gekocht had en een goede betrouwbare klant was. Heb hem even aandachtig bekeken en hij is gewoon als nieuw. Uiteindelijk liet de verkoper de prijs nog 10 euro zakken, dus ik heb hem maar meegenomen
Nu nog wachten op de 1000D, die heeft een levertijd van 5 dagen.....
ik ben happy

[G-Tus]

Milo. schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:11:
[...]


Ik zou een f/1.4 lens willen op een FF (die ik ook nog eens via MP ofzo moet regelen) en dan avond/nacht straat fotografie ermee willen doen. Dus dan is het wel vaker even 'snel'.. dat houdt me ook tegen, verder heb ik nog wel andere 50mm's die voor portet gewoon goed zijn dus het gaat mij gewoon om de lichtsterkte. En dat dan in combinatie met MF is voor mij toch wel een twijfelgevalletje.
Zo een 85mm f/1.4 MF is er toch ook? van samyang/rokinon/flacon etc, volgensmij niet erg prijzig en misschien leuk om eens uit te proberen?

Ja Samyang 85/1.4, kost €300,- bij bekende Nederlandse toko en kan je voor minder vinden op eBay denk ik. Doet het nog niet eens zo heel slecht aangaande van deze twee reviews:

Photozone
LensTip

Wel rekening mee houden dat er geen interactie tussen body en lens is, dus zelf je diafragma instellen, en manual focus, waarbij je dus geen assistentie krijgt van je AF systeem.

[Verwijderd]

Dan zou ik nog eerder voor de 85mm 1.8 van Canon gaan. Volgens mij 80 euro duurder, maar dan heb je wel een steengoede Canon lens; inclusief scherpte, bokeh, contrast, autofocus snelheid, enz. Het verschil tussen 1.4 en 1.8 zal het hem ook niet zijn.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:33:
Dan zou ik nog eerder voor de 85mm 1.8 van Canon gaan. Volgens mij 80 euro duurder, maar dan heb je wel een steengoede Canon lens; inclusief scherpte, bokeh, contrast, autofocus snelheid, enz. Het verschil tussen 1.4 en 1.8 zal het hem ook niet zijn.

Sorry, maar de Rokinon 85/1.4 blaast de Canon 85/1.8 op alle optische vlakken weg, behalve AF natuurlijk.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:36:
* Is er ook ergens informatie te vinden over de te verwachten lens upgrades/releases van Canon lenzen? Zie nl dat de hier genoemde Canon lens van 2006 is.

Wat dacht je van deze: EF 300mm f/2.8L USM ? Die is van 1987 (eerste Canon objectief met USM). Na vier jaar zijn net de kinderziektes eruit!

edit: inderdaad in 1999 vervangen door de pricewatch: Canon EF 300mm f/2.8L IS USM, my bad.

[ Voor 25% gewijzigd door Toff op 25-06-2010 21:15 ]

[Verwijderd]

universal creations schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:40:
Sorry, maar de Rokinon 85/1.4 blaast de Canon 85/1.8 op alle optische vlakken weg, behalve AF natuurlijk.

Qua scherpte zeker maar voor bewegende onderwerpen wil je gewoon AF hebben. Dan heb je met de Canon variant een veel meer veelzijdigere lens te pakken.

[MartijnGizmo]

Toff schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:02:
[...]


Wat dacht je van deze: EF 300mm f/2.8L USM ? Die is van 1987 (eerste Canon objectief met USM). Na vier jaar zijn net de kinderziektes eruit!

Die is al een tijdje vervangen door de IS-versie (waar je naar linkt)...

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:02:
[...]


Wat dacht je van deze: EF 300mm f/2.8L USM ? Die is van 1987 (eerste Canon objectief met USM). Na vier jaar zijn net de kinderziektes eruit!

Tja wat ik er van denk laat ik liever maar achterwege . . . Interpreteren is nog een hele kunst, gezien de reacties.
Ik vraag informatie omtrent een nieuwe lens van Sigma en hoe die zich verhoud tegenover een bekende Canon.

Daarnaast heb ik de begeleidende vraag over informatiebronnen aangaande Canonreleases.Natuurlijk is 2006 nog niet zo oud maar . . . Tis nl best mogelijk dat men lenzen verniewd, upgrade of een alternatief lanceert. Misschien wel een echte L lens. Zou zonde zijn als ik mijn geld verkeerd besteed.


Mijn hoofdvraag blijft vooralsnog onbeantwoord.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:55:
Mijn hoofdvraag blijft vooralsnog onbeantwoord.

[knip
Een goed objectief is nooit "zonde", ook al komt er een nieuwere versie van.

edit: Ik drukte me mogelijk wat ongelukkig uit (onbedoeld), waar nomad een knip plaatste, maar ik bedoelde te zeggen, dat niemand in de toekomst kan kijken. Het is inderdaad "best mogelijk" dat er nieuwere objectieven komen, zoals onlangs de EF70-200L2.8ISII, die nog nét iets beter is als z'n voorganger, die een stuk voordeliger was. Zijn er Tweakers die van versie I naar versie II zijn gegaan of dat van plan zijn?

[ Voor 59% gewijzigd door Toff op 26-06-2010 01:52 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 20:33:
[...]


Qua scherpte zeker maar voor bewegende onderwerpen wil je gewoon AF hebben. Dan heb je met de Canon variant een veel meer veelzijdigere lens te pakken.

Dat is dan ook het enige en niet al die andere dingen die je noemde.

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 21:19:
[...]

[knip
Een goed objectief is nooit "zonde", ook al komt er een nieuwere versie van.

edit: Ik drukte me mogelijk wat ongelukkig uit (onbedoeld), waar nomad een knip plaatste, maar ik bedoelde te zeggen, dat niemand in de toekomst kan kijken. Het is indedaad "best mogelijk" dat er nieuwere objectieven komen, zoals onlangs de EF70-200L2.8ISII, die nog nét iets beter is als z'n voorganger, die een stuk voordeliger was. Zijn er Tweakers die van versie I naar versie II zijn gegaan of dat van plan zijn?

Ja laten we discussies vooral waardig houden.
Je stelling lijkt me niet echt relevant omdat in mijn voorbeeld ik uit ga van een lens die als ik er één koop liever niet op korte termijn word geconfronteerd met een nieuwere of gelijkwaardige lens die ik liever had gehad. Als me dat overkomt zou ik dan direct de opvolger ook kopen? Denk niet dat ik dat geld heb of zou doen. Dus vanuit die optiek zou het voor mij zonde zijn.

Je voorbeeld betreft bovendien een lens die 2x zo duur is als z'n voorganger, nl een L lens van 2100 euri. (voorgaande model 1000 euro) Zal ook niet snel in bezit komen van de gemiddelde Tweaker.
Niemand kan in de toekomst kijken, Nee heb je gelijk in . . . vandaar dan ook de vraag naar Canon release info . . .

Toch praten we hier nu over bijzaken. Ik ben geinteresseerd in de Canon lens maar 800 euro vind ik wat veel en eigenlijk boven mijn budget daarom ben ik ook zeer geinteresseerd in alternatieven. Misschien is de Sigma dat, misschien ook niet. De Sigma is gereleased in februari als ik het wel heb maar nergens zie ik reviews, behalve op een Spaans forum schreef iemand erover, maar daar kon ik niet veel mee.

Helaas heb ik maar geld voor één lens op dit moment.
De lenzen die ik nu op het oog heb zijn:

Best entry lens
Sigma 17-70mm OS F/2.8-4.0 DC macro HSM Canon (EF-S)
348

New
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM Canon (EF-S)
599

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
788

Canon EF 70-200 f/4L USM
489

(Met sterke voorkeur voor laatste twee)

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 01:39:
Ja laten we discussies vooral waardig houden.

Het was maar een grapje hoor...

Je stelling lijkt me niet echt relevant omdat in mijn voorbeeld ik uit ga van een lens die als ik er één koop liever niet op korte termijn word geconfronteerd met een nieuwere of gelijkwaardige lens die ik liever had gehad. Als me dat overkomt zou ik dan direct de opvolger ook kopen? Denk niet dat ik dat geld heb of zou doen. Dus vanuit die optiek zou het voor mij zonde zijn.
Je voorbeeld betreft bovendien een lens die 2x zo duur is als z'n voorganger, nl een L lens van 2100 euri. (voorgaande model 1000 euro) Zal ook niet snel in bezit komen van de gemiddelde Tweaker.

Je aannames kloppen niet. De "versie I" zat zo rond de 1600 euro, als ik me goed herinner en ik zou niet graag de Tweakers de kost geven (vandaag in Emmen ) die zonder blikken of blozen dit soort bedragen neerleggen voor goed spul. Zelf heb ik de EF70-200L4.0IS in bezit, maar dat is uitsluitend omdat ik de 2.8 versie te zwaar vind, voor wat ik ermee doe.

Niemand kan in de toekomst kijken, Nee heb je gelijk in . . . vandaar dan ook de vraag naar Canon release info . . .

Als je die zelf niet hebt kunnen vinden, kunnen wij dat waarschijnlijk ook niet?

Toch praten we hier nu over bijzaken. Ik ben geinteresseerd in de Canon lens maar 800 euro vind ik wat veel en eigenlijk boven mijn budget daarom ben ik ook zeer geinteresseerd in alternatieven. Misschien is de Sigma dat, misschien ook niet. De Sigma is gereleased in februari als ik het wel heb maar nergens zie ik reviews, behalve op een Spaans forum schreef iemand erover, maar daar kon ik niet veel mee.

Helaas heb ik maar geld voor één lens op dit moment.
De lenzen die ik nu op het oog heb zijn:

Best entry lens
Sigma 17-70mm OS F/2.8-4.0 DC macro HSM Canon (EF-S)
348

New
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM Canon (EF-S)
599

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
788

Canon EF 70-200 f/4L USM
489

(Met sterke voorkeur voor laatste twee)

Ik zou die laatste twee nemen inderdaad.
LOL, ik heb ze zelf ook (al heb ik de IS-versie van die laatste), maar de keuze tussen een 17-55/2.8 en een 70-200/4.0 kan niemand voor jou maken. Zelf vind ik de meerprijs van een EF-S17-55 tov de "kitlens" van een tientje of negen nogal overdreven. Als je enigzins buiten de f/2.8 kan, zou ik de EF-S18-55IS kitlens combineren met de 70-200/f/4. Dan kom je vervolgens aan de korte kant misschien een 10-22 tekort (zelf geen last van) en aan de lange kant iets richting 400mm (voor vogeltjes enz), maar het "normale" bereik heb je dan aardig afgedekt.)

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 01:39:
...........
De lenzen die ik nu op het oog heb zijn:
........17-50........70-200.......

Dat is toch enigzins appels met peren vergelijken..... Een leuke standaard zoom als vervanging voor je kitlens zit in dit rijtje: http://tweakers.net/price...lVOuBSYrLAV3a9o-V8hEUopHw Elk met z'n eigen voor en nadelen.

Een opvolger voor je 55-200 medium telezoom zit hiertussen: http://tweakers.net/price...MmJl4Jh2Ir2V9Blf0kjt2ZdPw Ook weer elk met z'n eigen voor en nadelen.

Je zou er ook nog voor kunnen kiezen om je groothoek te upgraden naar een Tokina 11-16 f/2.8.

Of je houd gewoon je huidige setje en gaat voor een paar leuke lichtsterke primes (f/1.4 of f/1.8) erbij....

In jou geval is een body upgrade eigenlijk ook geen slecht idee. Een moderne body doet moeiteloos iso 1600 of iso 3200. Dat is in een donkere kerk ook 2 of 3 stops meer lichtsterkte. combineer dat met een leuke prime en je kan je gorillapodje waarschijnlijk thuislaten.

Overigens, mischien wel de goedkoopste optie, ook een upgrade van je 18-55 naar een 18-55IS scheelt je al 2 of 3 stops lichtsterkte.

Laatste 2 punten gecombineerd, een 1000D met 18-55IS is, qua lichtsterkte, echt een megastap vooruit vergeleken met een 350D met 18-55.

[ Voor 6% gewijzigd door Fiber op 26-06-2010 12:19 ]

[spanx]

Net de knoop doorgehakt en de Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM besteld.... ipv de kit lens die bij de Canon 550D zit. Betekent wel dat ik op dit moment geen telezoom kan kopen (ivm budget) maar dat vind ik op dit moment niet erg.

Kan iemand zijn/haar ervaringen delen met deze lens? Is HSM echt zo veel sneller?
Deze lens is nog maar net op de markt en ik ben een beginnende DSLR-er.. (Nikon D60 van buur geleend en sindsdien verslaafd)

de 550D is overal uitverkocht, klopt dat? Is redelijk populair....

Wil deze lens ook gebruiken om korte stukken film mee te maken.... iemand daar nog advies in?

[Yellowneck]

spanx schreef op zondag 27 juni 2010 @ 20:25:
Net de knoop doorgehakt en de Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM besteld.... ipv de kit lens die bij de Canon 550D zit. Betekent wel dat ik op dit moment geen telezoom kan kopen (ivm budget) maar dat vind ik op dit moment niet erg.

Kan iemand zijn/haar ervaringen delen met deze lens? Is HSM echt zo veel sneller?
Deze lens is nog maar net op de markt en ik ben een beginnende DSLR-er.. (Nikon D60 van buur geleend en sindsdien verslaafd)

de 550D is overal uitverkocht, klopt dat? Is redelijk populair....

Wil deze lens ook gebruiken om korte stukken film mee te maken.... iemand daar nog advies in?

Heb je geen vooronderzoek gedaan voor zo'n grote aankoop?
Waarom niet de 18-55 IS eerst proberen? Of heb je puur de body besteld? Er is niets mis met de 18-55 IS hoor, echt heerlijke lens, alleen is het wel een lelijk ding om naar te kijken en is het plastic en nog eens plastic.
Ik denk dat, vooral als beginnende dSLR'er, de kitlens juist een erg geschikte lens is om mee te beginnen. Lekker walkaround bereik en je kan dan polsen wat je mist (en wat je eventueel graag in een toekomstige vervanger van de kitlens zou willen zien).
Desalniettemin is de 17-70 natuurlijk ook een erg leuke lens. In het midden aardig scherp en de reviews zijn wel goed dacht ik. Alleen voor dat geld (380 ofzo volgens pricewatch?) had ik misschien persoonlijk een Tamron 17-50 2.8 (of Sigma) genomen. Fixed diafragma en iets lichtsterker, maar ligt maar net aan je eisen. Misschien heb jij wel meer profijt van het extra bereik (en stabilisatie) en merk je die extra lichtsterkte geeneens. Maargoed om in herhaling te vallen; dit had je dan mooi met de kitlens kunnen polsen.

[Quasem]

Fiber schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 12:13:
[...]

<knip>

Of je houd gewoon je huidige setje en gaat voor een paar leuke lichtsterke primes (f/1.4 of f/1.8) erbij....

In jou geval is een body upgrade eigenlijk ook geen slecht idee. Een moderne body doet moeiteloos iso 1600 of iso 3200. Dat is in een donkere kerk ook 2 of 3 stops meer lichtsterkte. combineer dat met een leuke prime en je kan je gorillapodje waarschijnlijk thuislaten.

Overigens, mischien wel de goedkoopste optie, ook een upgrade van je 18-55 naar een 18-55IS scheelt je al 2 of 3 stops lichtsterkte.

Laatste 2 punten gecombineerd, een 1000D met 18-55IS is, qua lichtsterkte, echt een megastap vooruit vergeleken met een 350D met 18-55.

Wellicht haal je mijn post en die van Funkyfy door elkaar?

De nieuwe body komt er wel. Dat wordt echter volgend jaar. Een 7D of 60D als die tenminste filmfunctie krijgt. Na 5 jaar 350D ben ik toe aan een stapje hoger. Dat biedt een 550 op zich ook wel (een 1000D is niet de stap die ik wil maken), maar daar mis ik een aantal zaken die me op een 50d wel erg bevallen (gewoon net iets professioneler/lekkerder in mijn handen; heb ik een aantal keren vast mogen houden).
Een lichtsterke prime staat ook op het lijstje, dat wordt waarschijnlijk de sigma 50mm 1.4 samen met de Tamron 90mm (voor macro).

Maar de vervanging van mijn standaard zoom heeft nu prioriteit. Het geld voor de 17-55 2.8 IS wil ik er gewoon niet aan uit geven. De nieuwe kitlens met IS is weliswaar een grote verbetering t.o.v. de standaard, alleen wil ik geen verlopend diafragma. Wel hoor ik iets mindere verhalen over de autofocus van de Tamron.

Maarre mijn gorillapodje gaat gewoon mee hoor. Een sluitertijd > 10 (soms zit ik wel op 30 ) seconden red ik niet zonder statief, zelfs niet met een nieuwe camera en lens met stabilisatie...

[Polariteit]

In onze verzameling lenzen zit ook een Sigma 105mm macro lens. Het valt mij op dat als ik deze ga gebruiken dat dan de batterij van mijn canon 400D best rap leeg loopt.

Aangezien ik dit met mijn andere lensen niet signaleer, vroeg ik mij af of dit vaker voorkomt bij bepaalde lensen? Ik vind het namelijk best apart, en ook zonde dat ik hier erg rekening mee moet houden tijdens een fototripje (slechts 1 accu).

[TranceSetter]

heeft die lens toevallig IS? Dan kan het daardoor komen. Verder heb ik zelf niet echt met lenzen het idee dat ie de ene keer sneller leeg is als de andere keer.

[spanx]

geweldig.. nu begin ik weer te twijfelen....

Ik had de sigma 17-50 2.8 gespot maar had matige reviews gelezen.... en aangezien 2.8-4 ook niet slecht is en HSM heeft + iets meer bereik....

Alleen de prijs vind ik zoals je zegt erg hoog....heb hem voor 345 volgens mij

[Joor]

marceltuit schreef op zondag 27 juni 2010 @ 21:47:
In onze verzameling lenzen zit ook een Sigma 105mm macro lens. Het valt mij op dat als ik deze ga gebruiken dat dan de batterij van mijn canon 400D best rap leeg loopt.

Als je macro's gaat maken. Gebruik je dan meer live-view? Die "zuipt" batterij namelijk...

edit:
Had je eigen 400D live-view Joor???

[ Voor 6% gewijzigd door Joor op 28-06-2010 09:28 ]

[spanx]

een winkelier had mij verteld dat de OS/IS versies van objectieven meer een marketing truuk was... als je een f2.8 objectief hebt heb je dat niet nodig.....

Klopt dit?

de Sigma 18-50 F2.8 is ook 345 (Graus) dus even duur... ik kan mijn bestelling nog annuleren als ik hier mijn menig bijstel over de lens die ik besteld heb.

Doel lens: walk around lens voor mij en mijn vrouw (vooral voor vakantie ed.) kit lens vond ik verschrikkelijk (even getest in de winkel.)

[ken]

Ik ben erg tevreden met de 15-85 IS. Mooie walk around lens

[floppie86]

spanx schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:22:
een winkelier had mij verteld dat de OS/IS versies van objectieven meer een marketing truuk was... als je een f2.8 objectief hebt heb je dat niet nodig.....

Klopt dit?

de Sigma 18-50 F2.8 is ook 345 (Graus) dus even duur... ik kan mijn bestelling nog annuleren als ik hier mijn menig bijstel over de lens die ik besteld heb.

Doel lens: walk around lens voor mij en mijn vrouw (vooral voor vakantie ed.) kit lens vond ik verschrikkelijk (even getest in de winkel.)

onzin, 3 stops IS doet ook echt 3 stops (f2.8 ipv f4 is maar 1 stop). IS voegt zeker wat toe. Buiten is het echter niet zo vaak nodig. Op een beetje normale dag kan je zo 1/500e sluitertijd halen en dan kan je alles scherp krijgen.

[jip_86]

spanx schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:22:
een winkelier had mij verteld dat de OS/IS versies van objectieven meer een marketing truuk was... als je een f2.8 objectief hebt heb je dat niet nodig.....

Onzin. OS/IS is altijd handig als je op het randje van wat nog goede resultaten geeft aan het werken bent. Die lens koop je ook om op andere diafragma's te gebruiken dan 2.8 en dan komt het zeker wel uit.

[TranceSetter]

floppie86 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:31:
[...]


onzin, 3 stops IS doet ook echt 3 stops (f2.8 ipv f4 is maar 1 stop). IS voegt zeker wat toe. Buiten is het echter niet zo vaak nodig. Op een beetje normale dag kan je zo 1/500e sluitertijd halen en dan kan je alles scherp krijgen.

Vandaag vol zon, met een CP filter op mijn 70-200, ISO100, f/8 maar 1/60s sluitertijd, en dan is IS op 200mm wel erg handig. Maaaarrrr, je stelling over 3 stops en 1 stops is niet helemaal ter vergelijken. ja het voorkomt beide in een bepaalde mate je eigen trilling, maar bij lichtsterkte stop je ook je onderwerpsbeweging en krijg je een kortere scherptediepte, bij IS blijft alles hetzelfde, DOF, Sluitertijd, maar stabiliseer je de lens, Het veranderd dus niets aan de optische eigenschappen.

[floppie86]

TranceSetter schreef op zondag 27 juni 2010 @ 23:00:
[...]

Vandaag vol zon, met een CP filter op mijn 70-200, ISO100, f/8 maar 1/60s sluitertijd, en dan is IS op 200mm wel erg handig. Maaaarrrr, je stelling over 3 stops en 1 stops is niet helemaal ter vergelijken. ja het voorkomt beide in een bepaalde mate je eigen trilling, maar bij lichtsterkte stop je ook je onderwerpsbeweging en krijg je een kortere scherptediepte, bij IS blijft alles hetzelfde, DOF, Sluitertijd, maar stabiliseer je de lens, Het veranderd dus niets aan de optische eigenschappen.

De winkelier in kwestie had t in dit geval overduidelijk over t feit dat 2.8 je helpt bij bewegingsonscherpte. Uiteraard biedt 2.8 je heel veel andere mooie dingen. Maar op het punt bewegingsonscherpte heb je net zo veel als niet meer aan IS.

[Yellowneck]

spanx schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:22:

Doel lens: walk around lens voor mij en mijn vrouw (vooral voor vakantie ed.) kit lens vond ik verschrikkelijk (even getest in de winkel.)

Wat vond je dan precies verschrikkelijk?
Heb je de 17-70 of de 17-50 ook getest in een winkel?
En in een winkel is nou niet bepaald representatief voor jouw doeleisen (vakantie), of het moet een winkelvakantie zijn voor je vrouw

[jip_86]

floppie86 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 23:15:
[...]


De winkelier in kwestie had t in dit geval overduidelijk over t feit dat 2.8 je helpt bij bewegingsonscherpte. Uiteraard biedt 2.8 je heel veel andere mooie dingen. Maar op het punt bewegingsonscherpte heb je net zo veel als niet meer aan IS.

2.8 heb je meer licht waardoor je sluitertijd wat korter kan en je minder last van bewegingsonscherpte hebt. Echter heb je met 2.8 ook een kortere scherptediepte. Dat is niet bij alle foto's mooi.

[iMars]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 01:39:
[...]
knip...

Helaas heb ik maar geld voor één lens op dit moment.
De lenzen die ik nu op het oog heb zijn:

Best entry lens
Sigma 17-70mm OS F/2.8-4.0 DC macro HSM Canon (EF-S)
348

New
Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM Canon (EF-S)
599

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c
788

Canon EF 70-200 f/4L USM
489

(Met sterke voorkeur voor laatste twee)

Zie mijn sig, ik heb de 17-55 en de 70-200 (maar dan de f/2.8) HEERLIJKE lenzen!
3x raden welke ik je adviseer...?

[Polariteit]

heeft die lens toevallig IS? Dan kan het daardoor komen. Verder heb ik zelf niet echt met lenzen het idee dat ie de ene keer sneller leeg is als de andere keer.

Als je macro's gaat maken. Gebruik je dan meer live-view? Die "zuipt" batterij namelijk...

Dank voor de reacties. IS zit niet op die lens, en live-view doet mijn camera niet aan (400d, dus toen bestond dat nog niet ).

Heb inmiddels ergens anders begrepen dat waarschijnlijk de autofocus de schuldige is, aangezien de macrolens een heel groot scherpstelbereik kent.

[spanx]

Ik houd het bij de Sigma 17-70 IS best entry lens...

Vooral voor mijn vrouw is IS wel handig...point and shoot .... ik wil er wel mee gaan klooien...(qua instellingen)

Ik denk dat met name de HSM en het breder bereik wel goed zullen bevallen...(movie kwaliteiten ook)

[ajhaverkamp]

- fout gelezen

[ Voor 94% gewijzigd door ajhaverkamp op 28-06-2010 09:44 ]

[Polariteit]

Ik ga wellicht een hele domme vraag stellen, maar ik ben op het moment aan het orienteren voor een nieuwe dslr + wat nieuw glas. nu zit ik de startpost van dit topic door te lezen, en daar kom ik af en toe het volgende tegen:

en je vindt het geen probleem om het objectief minimaal een stop af te stoppen

Ik ben eigenlijk benieuwd wat er hier bedoeld wordt met ' afstoppen'

[ajhaverkamp]

Het diafragma (de lensopening) een stukje dichtdraaien.

[Polariteit]

ok dus als ik het goed begrijp: stel je hebt de lens op 18mm staan en je wilt F4 gebruiken, dan moet je dus in feite F5.6 gebruiken (of wat er dan ook daaropvolgend komt). of zit ik er meters naast

[PowerUp]

Als je voor scherpte gaat wel ja

[sapphire]

Dat klopt

[floppie86]

eindelijk wat uitsluitsel in de Nikon/Canon oorlog?

http://the-digital-pictur...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Ze hebben een rits Nikon lensen toegevoegd