zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[Sissors]

Mee eens, maar dan blijft het denk ik niet verkeerd om ook zulke stukjes te posten. Kunnen we op zijn minst weer erbij halen wanneer er een audiofiel langs komt .

[henkie196]

InflatableMouse schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:40:
Maar zelden goed onderbouwd, zeker nooit door fabrikanten zelf.

Sinds wanneer verwacht jij harde cijfers van een fabrikant? Net alsof je harde cijfers krijgt voor een versterker. Met een beetje mazzel kun je in de specs terug vinden of het opgegeven vermogen piek of RMS is, en hoogst waarschijnlijk is dat zelfs alleen bij één frequentie gemeten. Of probeer maar eens een frequency response plot van je speakers te vinden. Of de impedantie over het frequentiebereik van die speakers.

Als je graag goede voorlichtingen wilt hebben, vertrouw je niet op de cijfers van fabrikanten, en vertrouw je nog minder op wat een verkoper je probeert wijs te maken.

Ik waardeer het persoonlijk zeer dat er mensen zijn die in hun eigen tijd, zonder enige vorm van compensatie, de tijd en moeite nemen om dergelijke tests goed uit te voeren en te delen.

Ik zie inderdaad een meting met weinig invloed tussen een verknipte kabel en een dure kabel. Helaas houdt hij het daar niet bij, maar moet hij z'n punt hard maken door nog eens in te gaan op wat wetenschap is en wat niet.

Waarom al die drukte over een paar mensen die geloven een verschil te horen en daar veel geld aan willen spenderen? Dat moeten ze toch zelf weten?

[Jag]

Nou omdat het op een gegeven moment voornamelijk nog over dingen gaat die eigenlijk niet echt heel boeiend zijn. Om wat stoom af te blazen heb je dan dit topic .

Maar om ook wat toe te voegen wat wel echt interessant is, eigenlijk hoort het hier niet thuis (had de link als wel een gepost met 0 reacties ). Hier een presentatie van Floyd Toole over hoe een luistertest gedaan moet worden, en als je goed meet, dat toch echt heel goed met onze subjectieve (geblindeerde) beoordeling van een audioset overeenkomt (mooi nederlands).

link

[gekkie]

henkie196 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:03:
[...]
Of probeer maar eens een frequency response plot van je speakers te vinden.

* gekkie werpt een zijdelingse blik op z'n antieke B&W DM-5'jes .. zitten gewoon netjes op de speaker geschroefd .. snel gevonden

[KeRsTmAnNeKe]

InflatableMouse schreef op maandag 22 juni 2015 @ 10:04:
Is het niet frapant dat "high end" kabel fabrikanten nooit fatsoenlijk "bewijs" aanleveren voor hun claims?

http://archimago.blogspot...speaker-cables-wires.html
http://archimago.blogspot...o-cables-summary-non.html

De "echte" audiofielen onder ons zullen ongetwijfeld wel weer allerlei argumenten hebben waarom die conclusie niet klopt, want tja, ze horen het toch dus is er verschil .

Ja maar zo'n microfoon meet niet hoeveel lucht er nu in de opname gekomen is en de plaatsing in de ruimte van de instrumenten en de uh... andere audiofiele crap

Heb hier thuis wel zo'n Kimber kabel aan mn koptelefoon hangen... ding kostte een goede 200 euro, bijna meer dan de koptelefoon zelf. Zelf gelukkig niet veel voor betaald, hele handel voor nette prijs overgenomen :-) Moet wel zeggen dat dat mooie kabel is om te zien.

[Sissors]

henkie196 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:03:
[...]

Sinds wanneer verwacht jij harde cijfers van een fabrikant?

Bij dit onderdeel van de audio keten misschien. Als jij een DAC IC'tje besteld bij farnell kan je gewoon op knopje voor de datasheet klikken, wat vol met harde cijfers staat wat ook gewoon juist zal zijn. Met beetje geluk kan je ook nog evaluatie board kopen wat je kan gebruiken om het zelf te verifieren. (Als je nog een ton in een audioanalyzer steekt ).

Waarom al die drukte over een paar mensen die geloven een verschil te horen en daar veel geld aan willen spenderen? Dat moeten ze toch zelf weten?

Omdat daar dit topic over gaat?

[ktf]

henkie196 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:03:
Of probeer maar eens een frequency response plot van je speakers te vinden.

Ik koop alleen van fabrikanten die zulke data leveren, dus:
http://www.genelec.com/si...A/genelec_8010a_opman.pdf

[brama]

henkie196 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:03:
[...]
Waarom al die drukte over een paar mensen die geloven een verschil te horen en daar veel geld aan willen spenderen? Dat moeten ze toch zelf weten?

Omdat het een hellend vlak is. Als je het normaal gaat vinden dat mensen overal met open ogen intrappen omdat het ze toevallig goed in de oren klinkt (letterlijk in dit geval!), dan word je overspoeld met allerlei onzin. Anti-vaccinatie lui, A. Vogel, rare sektes, en noem maar op.


...oh wacht, dat *gebeurt* in het echt ook allemaal! Kan jij daar schouderophalend naar kijken en zeggen dat het je niets boeit? Ik niet.. en wees blij, zonder mensen met een kritische houding zou het allemaal nog veel erger zijn.

[henkie196]

ktf schreef op maandag 22 juni 2015 @ 22:43:
Ik koop alleen van fabrikanten die zulke data leveren, dus:
http://www.genelec.com/si...A/genelec_8010a_opman.pdf

Helaas, ik koop alleen speakers die ik goed vind klinken, en de overlap met de verzameling speakers die ook zulke data levert, lijkt niet zo groot. (Ik heb genelec nooit gehoord, dus misschien vind ik ze ook goed klinken.)

brama schreef op maandag 22 juni 2015 @ 23:25:
Omdat het een hellend vlak is. [...]

...oh wacht, dat *gebeurt* in het echt ook allemaal! Kan jij daar schouderophalend naar kijken en zeggen dat het je niets boeit? Ik niet.. en wees blij, zonder mensen met een kritische houding zou het allemaal nog veel erger zijn.

Ja, ik kan daar schouderophalend naar kijken. Als ik me overal iets van aan ging trekken, dan had ik een bijzonder stressvol leven. Daarbij klinkt het voor mij een beetje als een missionaris die probeert andere mensen ervan te overtuigen dat zij het juiste geloof hebben. En laat ik daar nou net een hekel aan hebben.

Ik zie het nut er niet van in om mensen ergens van te proberen te overtuigen als ze duidelijk niet overtuigd willen worden. Dan is audiofiele kabels nog wel één van de minst destructieve geloven.

[Anoniem: 14038]

henkie196 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:03:
Waarom al die drukte over een paar mensen die geloven een verschil te horen en daar veel geld aan willen spenderen? Dat moeten ze toch zelf weten?

Idd, maar als verkopers dingen verkopen door willens en wetens hun klanten een pootje te lichten klopt niet en moet aan de kaak worden gesteld. En je kan nog zo strenge wetten verzinnen dat er altijd nog wel manieren zijn om tussen de mazen door te glippen terwijl je met gezond verstand en soms een wetenschappelijke onderbouwing je veel verder komt.
En als je daarmee het verdienmodel van dit soort oplichters aantast dan maak je de wereld weer een stukje beter.

[Audione0]

brama schreef op maandag 22 juni 2015 @ 23:25:
[...]


Omdat het een hellend vlak is. Als je het normaal gaat vinden dat mensen overal met open ogen intrappen omdat het ze toevallig goed in de oren klinkt (letterlijk in dit geval!), dan word je overspoeld met allerlei onzin. Anti-vaccinatie lui, A. Vogel, rare sektes, en noem maar op.


...oh wacht, dat *gebeurt* in het echt ook allemaal! Kan jij daar schouderophalend naar kijken en zeggen dat het je niets boeit? Ik niet.. en wees blij, zonder mensen met een kritische houding zou het allemaal nog veel erger zijn.

Wel apart dat het voor absurde prijzen verkocht mag worden, terwijl je gewoon opgelicht word.
Als ik iets verkoop en ik licht persoon x op en hij/zij komt erachter staat meneer politie zo op mn deurmat en dit soort lui komen er gewoon mee weg en er word niets aan gedaan.
Of is dit juist de reden dat deze fabrikanten niet met harde cijfers komen om zichzelf in te dekken misschien? Kortom, als klant heb je geen poot om op te staan zonder harde cijfers van de fabrikant zelf?

Overigens wel geniepig handig van een fabrikant om een “onafhankelijke” website in de arm te nemen om significante meetbare verschillen te promoten. Zo ontspringen de fabrikanten mooi de dans als er problemen van klanten komen omdat deze cijfers niet van hun zelf zijn.

[Universal Creations]

Placebo-producten mogen ook nog gewoon verkocht worden en paranormale diensten mogen ook nog steeds aangeboden worden. Dus mag dit ook.

[herofruit]

Techneut schreef op maandag 22 juni 2015 @ 19:59:
Wel herofruit,...

Ok, fair enough. Ik kan mij voldoende vinden in je mening om te zeggen dat ik je begrijp

Wel denk ik dat je post waar ik in eerste instantie op reageerde (het missen van oude tijden of zelf niet meer aantreffen van nieuw materiaal), geen echte bijdrage levert en voornamelijk het plezier van anderen ontneemt.

[Tommie12]

Definitie van High-End, is voor mij als je met redelijke argumenten de hogere prijs niet meer kan verantwoorden, of als je met 100% meerprijs minder dan 3% kwaliteitswinst boekt.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:31:
Definitie van High-End, is voor mij als je met redelijke argumenten de hogere prijs niet meer kan verantwoorden, of als je met 1000% meerprijs minder dan 0,003% kwaliteitswinst boekt.

Even gecorrigeerd voor veel audiofiele producten in vergelijking met standaard audio.

[Techneut]

herofruit schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:45:
[...]


Ok, fair enough. Ik kan mij voldoende vinden in je mening om te zeggen dat ik je begrijp

Wel denk ik dat je post waar ik in eerste instantie op reageerde (het missen van oude tijden of zelf niet meer aantreffen van nieuw materiaal), geen echte bijdrage levert en voornamelijk het plezier van anderen ontneemt.

Wel, volgens mij heb ik de suggestie dat ik daarop uit was, het ontnemen van plezier van anderen, zeker met het tweede bericht ruimschoots het tegendeel daarvan aangegeven. Maar dat plezier zie ik wel als het enige argument om hiermee door te gaan, want het is en blijft een kostelijk vermaak. Al vraag ik me (nogmaals) vaak wel af of zo iemand die weer eens met een fantastisch idee op de proppen komt het serieus bedoelt, sommige dingen zijn daar eigenlijk te absurd voor.

Zelfs als er af en toe een enkeling tussen zit doe bloedserieus met de meest uiteenlopende argumenten, zoals dat nuchtere techniek niet overal antwoord op heeft, luidkeels verkondigt dat we ons vergissen, dan zou de humor waarmee dan gereageerd wordt misschien wel eens effectiever kunnen zijn dan allerlei verstandige tegenargumenten.

[ktf]

henkie196 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 07:45:
Helaas, ik koop alleen speakers die ik goed vind klinken, en de overlap met de verzameling speakers die ook zulke data levert, lijkt niet zo groot. (Ik heb genelec nooit gehoord, dus misschien vind ik ze ook goed klinken.)

Ze zijn een grote speler in de studiowereld: deze speakers worden gemaakt om zo waarheidsgetrouw mogelijk te zijn, niet om mooi te klinken. Je hebt kans dat je 'waarheidsgetrouw' net als ik mooi vind, dat is natuurlijk heel persoonlijk.

Echter, daarmee hebben we wel meteen het probleem bij de wortel: stel nou dat fabrikanten inderdaad massaal zulke data zouden leveren, wie van de kopers weet die data dan juist te interpreteren? Ik kan me herinneren dat ik jaren geleden eens een setje oordoppen in een winkel tegenkwam waar een frequentieresponsgrafiekje bij stond. Met reclameleuzen werd het gepresenteerd alsof het een goed product was, maar ik zag meteen dat de tekst totaal niet overeen kwam met de grafiek. Wie weet dat?

Tenslotte, men kan ook gewoon glashard liegen. Kijk eens naar het volgende grafiekje van http://www.pearcable.com/...ice_frequencyresponse.htm


Het ziet er heel overtuigend uit, maar het is gewoon belachelijk. Wat ze als 'competitors cable' gekozen hebben weet ik niet, maar geen enkele normale kabel geeft zo'n resultaat. Verder slaat de 'ideal' lijn ook nergens op in combinatie met de opmerking over de crossover linksboven in het plaatje, want dan zou de kabel de crossover teniet doen en de speaker de vernieling in werken.

Dan is audiofiele kabels nog wel één van de minst destructieve geloven.

Daar heb je een heel sterk punt, en daarom is het ook niet illegaal in Nederland om zulke dingen aan de man te brengen. Waarom ik (en andere met mij vermoed ik) hier toch tegen ageren is grotendeels principieel: de prominente figuren in deze groep hebben vaak niets op met wetenschap, ze postuleren maar raak en berustten zich in meetmethoden die totaal onbetrouwbaar zijn, namelijk niet-blinde tests.

Dat verwerpen van de wetenschappelijke methodiek brengt het, zoals brama al opmerkte, in het vaarwater van bijvoorbeeld de homeopathie en allerhande andere kwakzalverij, en dáár gaan wél mensen aan dood.

Zie het dus zo: ik wil graag 's avonds na het werk vanuit mijn luie stoel moraalridder spelen. Tweakers inlichten over de stand van zaken rondom de audio-voodoo is daar een uitstekende methode voor, je moet immers ergens beginnen.

P.S.: nog eens een vergelijk, de grote Aristoteles schijnt beweert te hebben dat mannen meer tanden hebben dan vrouwen. Waarom? Dat vond hij logisch. Zijn logica ontgaat mij, en het is gemakkelijk het tegenovergestelde te bewijzen. Heel veel audio-voodoo blaatapen postuleren echter op precies op dezelfde manier: dingen zijn zo omdat ze logisch zijn. Omdat zij ze logisch vinden, horen ze dat ook (placebo-effect). Ze beweren echter ook dat hun beweringen niet te meten zijn (want dat vinden ze logisch) en gooien daarmee de deur dicht voor enige wetenschappelijke inbreng.

[ Voor 9% gewijzigd door ktf op 23-06-2015 21:48 ]

[renedis]

Is dit een beetje een kabel?
Of heeft iemand een mooiere gevonden

http://www.kabelstore.nl/...2-x-2-5-mm-100-meter.html

Ben op zoek naar een kabel voor een 5.1 opstelling + zone 2 voor in de eetkamer.

[ktf]

renedis schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:15:
Is dit een beetje een kabel?

Als dat inderdaad volkoper is, is het de goedkoopste 2.5mm^2 die ik ooit tegen ben gekomen

[ Voor 8% gewijzigd door ktf op 24-06-2015 14:00 ]

[downtime]

Audione0 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 14:54:
Wel apart dat het voor absurde prijzen verkocht mag worden, terwijl je gewoon opgelicht word.
Als ik iets verkoop en ik licht persoon x op en hij/zij komt erachter staat meneer politie zo op mn deurmat en dit soort lui komen er gewoon mee weg en er word niets aan gedaan.
Of is dit juist de reden dat deze fabrikanten niet met harde cijfers komen om zichzelf in te dekken misschien? Kortom, als klant heb je geen poot om op te staan zonder harde cijfers van de fabrikant zelf?

Dat is precies hoe het werkt. Je mag best claimen dat je product de beste, de mooiste, de lekkerste of de betrouwbaarste is, of realistischer klinkt en meer lucht heeft. Dat is allemaal heel subjectief en het is dus nooit aan te tonen of je de waarheid spreekt of niet. Daarom is dat gewoon acceptabel. En een beetje overdrijving mag sowieso. De fabrikant heeft pas een probleem als hij een grafiek erbij zet en aangetoond kan worden dat die grafiek vervalst is.

[RwinG]

Flans schreef op zondag 15 maart 2015 @ 10:24:
[...]


Tweedehands op marktplaats zetten.

Ingespeeld in de goede richting, altijd in de vriezer gelegen als er niet mee gespeeld werd en het koper is gemasseerd na een (heftige) luister sessie.

Dan krijg je er nog meer voor dan toen je ze kocht

Okay, dat gaan we proberen.
V&A aangeboden: Van Den Hul The Clearwater - luidspreker kabel

[Universal Creations]

Hopelijk zien de lokale mods je spam niet...

[Techneut]

ktf schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:00:
[...]

Als dat inderdaad volkoper is, is het de goedkoopste 2.5mm^2 die ik ooit tegen ben gekomen

Goede vraag. Ik zie nergens de vermelding staan dat het koper is en dat zou toch wel moeten dunkt me, tenzij het inderdaad geen koper is. Dat als punt één.
Punt twee is het gebrekkige woordgebruik. Correct zou zijn 2,5 mm² of 2,5 qmm (2.5mm^2 mag ook), maar de consequent vermelde 2,5 mm, d.w.z. meerdere keren, is je reinste lariekoek. Namelijk de tevens aangeboden 1,5 en 0,75 maken overduidelijk dat mm² wordt bedoeld en niet de diameter (zou bijzonder dikke kabel zijn, nog onwaarschijnlijker voor die prijs .
De goede verstaander zal dat ongetwijfeld wel begrijpen, of hij/zij merkt het niet eens op, maar iemand met een technische opleiding struikelt er over. Erg?
Nee hoor dat niet, maar het komt wel heel onprofessioneel over en daarom heb ik mijn twijfels. Een op dit gebied niet opgeleide amateur kan zich dit ontbreken van kennis veroorloven, maar een professional niet.
Wil je toch met die firma in zee gaan, dan lijkt het me verstandig om even bij hen te informeren.
En mochten ze reageren met te vragen wat je bedoelt, acht ik niet eens onmogelijk, dan weet je ook voldoende.

Edit:
Geintje, niet serieus nemen.
Je zou die kabel kunnen bestellen en vervolgens reclameren met het bericht dat het product veel dunner is dan de advertentie vermeldt. De diameter van 2,5 mm² is immers maar 1,78 mm. Of omgekeerd een diameter van 2,5 mm komt zoals bekend overeen met 4,9 mm².

[ Voor 10% gewijzigd door Techneut op 24-06-2015 19:38 ]

[ShittyOldMan]

renedis schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:15:
Is dit een beetje een kabel?
Of heeft iemand een mooiere gevonden

http://www.kabelstore.nl/...2-x-2-5-mm-100-meter.html

Ben op zoek naar een kabel voor een 5.1 opstelling + zone 2 voor in de eetkamer.

Als je zoekt op de fabrikantcode kom je er achter dat het een 'copper-clad aluminium' kabel is. Oftewel een aluminium kabel met een laagje koper aan de buitenkant. Dat is de reden dat het goedkoop is en tevens de reden dat er niet bij staat dat het koper is.

[Universal Creations]

Techneut schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 18:43:
[...]
Goede vraag. Ik zie nergens de vermelding staan dat het koper is en dat zou toch wel moeten dunkt me, tenzij het inderdaad geen koper is. Dat als punt één.
Punt twee is het gebrekkige woordgebruik. Correct zou zijn 2,5 mm² of 2,5 qmm (2.5mm^2 mag ook), maar de consequent vermelde 2,5 mm, d.w.z. meerdere keren, is je reinste lariekoek. Namelijk de tevens aangeboden 1,5 en 0,75 maken overduidelijk dat mm² wordt bedoeld en niet de diameter (zou bijzonder dikke kabel zijn, nog onwaarschijnlijker voor die prijs .
De goede verstaander zal dat ongetwijfeld wel begrijpen, of hij/zij merkt het niet eens op, maar iemand met een technische opleiding struikelt er over. Erg?
Nee hoor dat niet, maar het komt wel heel onprofessioneel over en daarom heb ik mijn twijfels. Een op dit gebied niet opgeleide amateur kan zich dit ontbreken van kennis veroorloven, maar een professional niet.

Het viel mij ook al op... maar zolang op de tweakers frontpage nog iedere keer gepraat wordt over "kilo" i.p.v. kilogram, neem ik het dit soort websites nog niet eens zo heel erg kwalijk.

[brama]

ShittyOldMan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 00:18:
[...]


Als je zoekt op de fabrikantcode kom je er achter dat het een 'copper-clad aluminium' kabel is. Oftewel een aluminium kabel met een laagje koper aan de buitenkant. Dat is de reden dat het goedkoop is en tevens de reden dat er niet bij staat dat het koper is.

Sneu ja. En zo vreselijk duur is een echte 2.5mm2 koperen kabel nou ook weer niet. Die heb ik zelf een tijdje geleden gekocht, en eigenlijk een beetje spijt van omdat het een stuk dikker was dan ik had verwacht. Niet dat ik dat niet had kunnen bedenken natuurlijk, maar goed.

henkie196 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 07:45:

[...]

Ja, ik kan daar schouderophalend naar kijken. Als ik me overal iets van aan ging trekken, dan had ik een bijzonder stressvol leven. Daarbij klinkt het voor mij een beetje als een missionaris die probeert andere mensen ervan te overtuigen dat zij het juiste geloof hebben. En laat ik daar nou net een hekel aan hebben.

Nou trek je het gelijk door naar het extreme. Ik sta heus niet op zaterdagochtend met flyers voor de mediamarkt om mensen te waarschuwen dat Van den Hul (ik noem er even eentje bij willekeur) duivelse kabels maakt, noch lig ik er nachten van wakker als er iemand opgelicht wordt. Vervelend, ja, bijzonder stressvol, nee. Maar jij maakt je vast ook wel eens ergens druk over hoop ik

Ik zie het nut er niet van in om mensen ergens van te proberen te overtuigen als ze duidelijk niet overtuigd willen worden. Dan is audiofiele kabels nog wel één van de minst destructieve geloven.

Op zich zeker waar, ik ben er minder rouwig om als iemand met genoeg geld zichzelf een rad voor ogen laat draaien, maar zoals al meermaals door anderen genoemd gaat het ook mij dus om het achterliggende principe.

[ktf]

Universal Creations schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 00:28:
Het viel mij ook al op... maar zolang op de tweakers frontpage nog iedere keer gepraat wordt over "kilo" i.p.v. kilogram, neem ik het dit soort websites nog niet eens zo heel erg kwalijk.

Ik erger me vooral aan kilobyte definiëren als 1024 byte i.p.v. 1000 byte, wat ook hier op tweakers nog steeds gebeurd.

ShittyOldMan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 00:18:
Als je zoekt op de fabrikantcode kom je er achter dat het een 'copper-clad aluminium' kabel is.

Juist ja. De prijs was ook eigenlijk al te laag om waar te zijn.

[Universal Creations]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 08:14:
Ik erger me vooral aan kilobyte definiëren als 1024 byte i.p.v. 1000 byte, wat ook hier op tweakers nog steeds gebeurd.

Ja, ook zoiets...

[Techneut]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 08:14:
[...]

Ik erger me vooral aan kilobyte definiëren als 1024 byte i.p.v. 1000 byte, wat ook hier op tweakers nog steeds gebeurd.
<knip>

Dat verschil, of je je nou daaraan ergert of niet, komt door verschillend taalgebruik in de digitale techniek. Daar wordt nou een keer het binaire getallenstelsel toegepast. Het gevolg daarvan is dat in verhandelingen daarover altijd machten van twee worden gebruikt, gewoon omdat dit inherent is aan het tweetalig stelsel. Zoals een byte 8 bits is, 2⁸ = 256 en 4 byte (4 is een halve byte) komt overeen met 1024. Vervolgens is 1024 bits in een heel vroeg stadium al kilobyte herstel kilobit (kb) genoemd en 1024 bytes 1 kilobyte. In theoretisch opzicht rekent men simpel vlotter hiermee.

In de handel echter wordt gewoon het tientallig stelsel toegepast, dus met een schijf van 4 gigabyte wordt exact 4 miljard byte bedoeld. Kortom, twee verschillende disciplines, het is maar net waar je het over hebt.
Grote kans dat je de handelsmaten bedoelt en dan heb je gelijk. Het leidt soms wel eens tot misverstanden, waarbij men elkaar met woorden als bedrog om de oren slaat, omdat door sommigen bij die schijf 4 x 1024⁴ correctie 1024³ = 4,398 miljard bytes wordt verwacht. De verwarring is dus wel verklaarbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Techneut op 25-06-2015 15:38 ]

[Universal Creations]

Omdat er dus een verschil in zit, is het vreselijk irritant. Overigens heb je nu een komma gezet waar een punt moet staan (of biljoen i.p.v. miljard).

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 25-06-2015 11:17 ]

[Thedr]

Techneut schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:01:
[...]
Dat verschil, of je je nou daaraan ergert of niet, komt door verschillend taalgebruik in de digitale techniek. Daar wordt nou een keer het binaire getallenstelsel toegepast. Het gevolg daarvan is dat in verhandelingen daarover altijd machten van twee worden gebruikt, gewoon omdat dit inherent is aan het tweetalig stelsel. Zoals een byte 8 bits is, 2⁸ = 256 en 4 byte (4 is een halve byte) is 1024 bits, in een heel vroeg stadium al kilobyte genoemd. In theoretisch opzicht rekent men simpel vlotter hiermee.

Even compleet offtopic, maar hier gaat er iets compleet verkeerd
8 bits = 1 byte
1000 bytes = 1 kilobyte / kB = 10^3 bytes
1024 bytes = 1 kibibyte / KiB = 2^10 bytes

bron

[ Voor 2% gewijzigd door Thedr op 25-06-2015 12:45 . Reden: fixed thanks to UC :) ]

[Universal Creations]

Bij kilobyte moet er geen i tussen de k en de B

[herofruit]

Thedr schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:13:
[...]


Even compleet offtopic, maar hier gaat er iets compleet verkeerd
8 bits = 1 byte
1000 bytes = 1 kilobyte / kiB = 10^3 bytes
1024 bytes = 1 kibibyte / KiB = 2^10 bytes

bron

Dus dáárom is mijn harde schijf altijd 2,3% kleiner dan opgegeven. Boeven zijn het! Net als audiokabel fabrikanten met hun misleidende specs

[Techneut]

Nou nee, niet met je eens. Althans niet in Nederland. In Amerika zou je gelijk hebben.
We gebruiken namelijk in Nederland miljard voor 10⁹, in o.a. Amerika gebruiken ze daarvoor billion en kennen ze het woord miljard niet eens. Dat kan wel eens tot verwarring leiden omdat wij met ons woord biljoen 10¹² onder verstaan. Reden om in notaties om misverstanden te voorkomen doorgaans machten van 10 gebruiken, zeker in internationaal verkeer. Van 10¹², dus ons begrip biljoen is hier geen sprake. Verder gebruiken we in Nederland de komma als decimaal scheidingsteken, wederom in tegenstelling tot o.a. Amerika.
Mijn notatie 4,398 miljard bytes is in Nederland helemaal correct. Zonder die cijfers achter de komma zou er 4 miljard bytes staan en daar mankeert ook niets aan. Er staat gewoon 4,398 maal miljard.

Omdat hier regelmatig misverstanden ontstonden is in een veel later stadium het begrip kibibyte ingevoerd, dat hierboven uiteen wordt genoemd. Maar dat was pas veel later. Dus om nou te zeggen dat iets compleet verkeerd gaat?

Edit:
Ik begrijp de argumenten van ktf hieronder, maar met die redenatie hadden ze al heel vroeg ook de byte niet als 8 bits moeten introduceren, maar als 10 bits. Had gekund, maar of dat nou handiger zou zijn geweest?

Best aardige discussie overigens, gezien de argumenten die worden aangevoerd. Ik word daar echt niet moe van . Het illustreert alleen maar de verschillende vakgebieden waar men vanuit gaat.

[ Voor 16% gewijzigd door Techneut op 25-06-2015 13:28 ]

[ktf]

Techneut schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:01:
In theoretisch opzicht rekent men simpel vlotter hiermee.

Van dit argument (wat regelmatig wordt genoemd in een dergelijk discussie) word ik toch zo vreselijk moe. Hoezo rekent dat makkelijker? Voor mensen niet in ieder geval, en computer maakt het grondtal toch echt geen ruk uit. Ohja, integer delen door 1024 is makkelijker, maar wat maken die paar shifts nou uit op een computer die er miljarden tegelijk kan maken?

Kilo is duizend en geen duizend-en-een-beetje. Mega is een miljoen, en geen miljoen-en-een-beetje. Giga is een 1000 miljoen, en geen 1074 miljoen. Daarmee zou de kous af moeten zijn, maar nee, men denkt dat het makkelijker rekent zo. Alleen het feit dat je het in base-10 weergeeft is al reden genoeg om het in base-10 te berekenen, en niet in base-2.

[Thedr]

Techneut schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:30:
Dus om nou te zeggen dat iets compleet verkeerd gaat?

Ik doelde hier vooral op het stukje

4 byte (4 is een halve byte) is 1024 bits

4 byte = 4*8bits = 32 bits = 2^32 mogelijke combinaties

Wat mij betreft is het vrij logisch als je bedenkt dat het voorvoegsel kilo een standaard SI prefix is, evengoed als mega, giga, enz.
Dus een kilobyte is 1000 bytes.
Enige wat je dan hoeft te onthouden is dat het andere (kibi) dus een macht van 2 is

[ Voor 28% gewijzigd door Thedr op 25-06-2015 12:53 ]

[Universal Creations]

Techneut schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:30:
Nou nee, niet met je eens. Althans niet in Nederland. In Amerika zou je gelijk hebben.
We gebruiken namelijk in Nederland miljard voor 10⁹, in o.a. Amerika gebruiken ze daarvoor billion en kennen ze het woord miljard niet eens. Dat kan wel eens tot verwarring leiden omdat wij met ons woord biljoen 10¹² onder verstaan. Reden om in notaties om misverstanden te voorkomen doorgaans machten van 10 gebruiken, zeker in internationaal verkeer. Van 10¹², dus ons begrip biljoen is hier geen sprake. Verder gebruiken we in Nederland de komma als decimaal scheidingsteken, wederom in tegenstelling tot o.a. Amerika.
Mijn notatie 4,398 miljard bytes is in Nederland helemaal correct. Zonder die cijfers achter de komma zou er 4 miljard bytes staan en daar mankeert ook niets aan. Er staat gewoon 4,398 maal miljard.

Omdat hier regelmatig misverstanden ontstonden is in een veel later stadium het begrip kibibyte ingevoerd, dat hierboven uiteen wordt genoemd. Maar dat was pas veel later. Dus om nou te zeggen dat iets compleet verkeerd gaat?

Reken het nog eens uit het is wel degelijk 4,398 x 10¹²
Overigens is het systeem van miljoen, miljard, biljoen, etc. een beter kloppend en logisch systeem dan het million, billion, etc. systeem. Zie ook:

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 25-06-2015 12:56 ]

[Maasluip]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:43:
[...]

Kilo is duizend en geen duizend-en-een-beetje. Mega is een miljoen, en geen miljoen-en-een-beetje. Giga is een 1000 miljoen, en geen 1074 miljoen. Daarmee zou de kous af moeten zijn, maar nee, men denkt dat het makkelijker rekent zo. Alleen het feit dat je het in base-10 weergeeft is al reden genoeg om het in base-10 te berekenen, en niet in base-2.

Een kilobyte was altijd 1024 bytes. Een megabyte was altijd 1048576 bytes. 16 megabyte geheugen was 16777216 bytes.
Pas toen het klootjesvolk zich met computers begon te bemoeien (en fabrikanten, bijvoorbeeld de 3,5" HD floppy met "1.44 MB" capaciteit wat in waarheid 1440 kB was) kwamen hier klachten over en is die hele ongein met kibibytes verzonnen.
Maar als je 20 jaar terug in de tijd gaat had niemand van die term gehoord en was een kilobyte 1024 bytes.

Ja, in het SI-eenhedenstelsel is kilo 1000, maar bij computers was kilo 1024. Dat was altijd zo.

[Universal Creations]

Maasluip schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:14:
[...]

Een kilobyte was altijd 1024 bytes. Een megabyte was altijd 1048576 bytes. 16 megabyte geheugen was 16777216 bytes.
Pas toen het klootjesvolk zich met computers begon te bemoeien (en fabrikanten, bijvoorbeeld de 3,5" HD floppy met "1.44 MB" capaciteit wat in waarheid 1440 kB was) kwamen hier klachten over en is die hele ongein met kibibytes verzonnen.
Maar als je 20 jaar terug in de tijd gaat had niemand van die term gehoord en was een kilobyte 1024 bytes.

Ja, in het SI-eenhedenstelsel is kilo 1000, maar bij computers was kilo 1024. Dat was altijd zo.

kilo = kilo
Maar nee, computerfabrikanten en software-ontwikkelaars moesten het zo nodig verneuken, want dat rekende makkelijker...
Zo zie ik het. Klootjesvolk of niet, standaarden zijn standaarden. En kilo = 1000 en niet 1024.

[Maasluip]

Oh ja, hier heb je een computer met 16,77 MB geheugen. Dat rekent wel zo makkelijk.
De standaard binnen de computerwereld is base 2 en dan is kilo gewoon 1024.

[ktf]

Maasluip schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:14:
Ja, in het SI-eenhedenstelsel is kilo 1000, maar bij computers was kilo 1024. Dat was altijd zo.

Dat is geen reden om het zo te houden. De Engelsen zijn tegenwoordig ook naar pence overgestapt i.p.v. shilling. Spijtig genoeg gebruiken we in de luchtvaart nog steeds voet in plaats van meter, maar dat betekend niet dat dat goed is. Voor computers net zo goed.

De enige plek waar base-10 geen plaats heeft, is op de klok. Decimale tijd is nooit wat geworden, en zal dat ook niet worden, omdat de seconde te zeer in het SI-stelsel is verankert.

[ Voor 4% gewijzigd door ktf op 25-06-2015 13:38 ]

[Universal Creations]

Maasluip schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:27:
Oh ja, hier heb je een computer met 16,77 MB geheugen. Dat rekent wel zo makkelijk.
De standaard binnen de computerwereld is base 2 en dan is kilo gewoon 1024.

Ik vind het prima en logisch dat in de computerwereld base 2 de standaard is, maar gebruik dan geen base-10 voorvoegsel en verzin gewoon een eigen voorvoegsel. Kibi en dergelijke zijn dat ook, maar uit nood geboren en totaal niet prettig in het gebruik. Ze hebben het gewoon verneukt en nu proberen ze het recht te breien met kibi en mebi.

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:35:
De enige plek waar base-10 geen plaats heeft, is op de klok. Decimale tijd is nooit wat geworden, en zal dat ook niet worden, omdat de seconde te zeer in het SI-stelsel is verankert.

Het had best gekund. 100 seconde in een minuut, 100 minuten in een uur en 10 uren op een dag. Dat levert je iets kortere secondes op, maar dat had men in die tijd toch niet zo erg gemerkt.

We gaan maar een klein beetje offtopic hier....

[ Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 25-06-2015 13:41 ]

[Maasluip]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:35:
[...]

Dat is geen reden om het zo te houden. De Engelsen zijn tegenwoordig ook naar pence overgestapt i.p.v. shilling. Spijtig genoeg gebruiken we in de luchtvaart nog steeds voet in plaats van meter, maar dat betekend niet dat dat goed is. Voor computers net zo goed.

De enige plek waar base-10 geen plaats heeft, is op de klok. Decimale tijd is nooit wat geworden, en zal dat ook niet worden, omdat de seconde te zeer in het SI-stelsel is verankert.

De seconde is ook maar gedefinieerd als een x aantal trillingen van een cesium atoom. Er staat nergens (meer) dat een seconde 1/86400e deel van een dag is.
Je kunt de seconde zonder problemen herdefinieren zodat je 10 uur in een dag krijgt.

[Sissors]

Maasluip schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:14:
[...]

Een kilobyte was altijd 1024 bytes. Een megabyte was altijd 1048576 bytes. 16 megabyte geheugen was 16777216 bytes.
Pas toen het klootjesvolk zich met computers begon te bemoeien (en fabrikanten, bijvoorbeeld de 3,5" HD floppy met "1.44 MB" capaciteit wat in waarheid 1440 kB was) kwamen hier klachten over en is die hele ongein met kibibytes verzonnen.
Maar als je 20 jaar terug in de tijd gaat had niemand van die term gehoord en was een kilobyte 1024 bytes.

Ja, in het SI-eenhedenstelsel is kilo 1000, maar bij computers was kilo 1024. Dat was altijd zo.

Inderdaad, ik zie het gewoon als hardeschijf fabrikanten die ineens moesten goedpraten wat ze aan het doen waren. Dat hele gekloot met MiB en KiB wordt volgens mij ook door niemand daadwerkelijk gebruikt: Iedereen die gewoon 1024 gebruikt schrijft het nog gewoon als kB. Ook sowieso veel handiger vaak in gebruik dan 1000 als grondtal gebruiken als je een beetje dicht op de hardware werkt.

Wanneer jij een MCU koopt met 8kB RAM, dan heeft die echt niet 8000B RAM. En ook zijn 1MB flash is niet 1000000B. Oftewel, mensen kunnen het definieren hoe ze het willen, volgens mij gebruiken in de praktijk bijzonder weinig de KiB en MiB notering, en gebruikt iedereen de normale notering en mag je gokken welke bedoelt wordt .

[Techneut]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:35:
[...]

Dat is geen reden om het zo te houden. De Engelsen zijn tegenwoordig ook naar pence overgestapt i.p.v. shilling. Spijtig genoeg gebruiken we in de luchtvaart nog steeds voet in plaats van meter, maar dat betekend niet dat dat goed is. Voor computers net zo goed.
<knip>.

Tja, ik heb al eerder opgemerkt dat het een aardige discussie is/wordt. Ik vind dit eerlijk gezegd ook wel een mooie. Maar zou iedereen zich daarin kunnen vinden? Ik heb de indruk dat de verwarring dan nog veel groter zal worden. Want dan zou je het ook echt goed moeten doen en al beginnen met de byte te herdefiniëren, dus niet 8 (=2³), maar 10 bits. De hele ict-wereld zou zich verplicht moeten herscholen. Wel eens nagedacht over de chaos die dat alles zou geven? Daarbij verbleekt volgens mij de wijziging in Engeland met de shilling en de pence.

Kortom, ik vrees voor je dat, als dit zou worden voorgesteld, er een storm van protest opsteekt uit de ict-sector. En gezien mijn technische achtergrond zou ik dat nog kunnen begrijpen ook. Maar ik stop met de argumenten van destijds uit te leggen, laat staan te verdedigen, ik vermoed dat ik dan te ver in de materie zal moeten gaan om het in een beknopt bericht weer te geven. En dan nog vrees ik dat het een hoop mensen die hier niet echt inzitten nog steeds niet zal overtuigen. Ik begrijp je wens, maar ik denk niet dat deze ooit wordt vervuld. Afgezien daarvan, welk belang zou er mee worden gediend?

Tenslotte, ik werd m.b.t. twee vorige berichten van mij attent gemaakt op een paar "slips of the pen", terechte opmerkingen, ik heb ze even gecorrigeerd. Bedankt voor de oplettendheid.

[ Voor 16% gewijzigd door Techneut op 25-06-2015 14:26 ]

[Universal Creations]

Sissors schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 14:08:
[...]

Inderdaad, ik zie het gewoon als hardeschijf fabrikanten die ineens moesten goedpraten wat ze aan het doen waren. Dat hele gekloot met MiB en KiB wordt volgens mij ook door niemand daadwerkelijk gebruikt: Iedereen die gewoon 1024 gebruikt schrijft het nog gewoon als kB. Ook sowieso veel handiger vaak in gebruik dan 1000 als grondtal gebruiken als je een beetje dicht op de hardware werkt.

Wanneer jij een MCU koopt met 8kB RAM, dan heeft die echt niet 8000B RAM. En ook zijn 1MB flash is niet 1000000B. Oftewel, mensen kunnen het definieren hoe ze het willen, volgens mij gebruiken in de praktijk bijzonder weinig de KiB en MiB notering, en gebruikt iedereen de normale notering en mag je gokken welke bedoelt wordt .

Oorspronkelijk was het handiger om kilobyte te gebruiken als het ging om 1024 byte, maar... dat is het niet meer. Als ik aan jou vraag hoeveel kB er in 1 TB passen, dan kun je mij geen antwoord geven zonder een rekenmachine te pakken. En als we het toch verschillende systemen hebben: vraag een Amerikaan hoeveel inch er in een mile passen
Het metrisch stelsel is verschrikkelijk handig om mee te rekenen, omdat we het gewend zijn. Het 2-tallig stelsel is op zichzelf ook handig, maar zodra je metrische begrippen gaat gebruiken voor een binairstelsel, gaat het gewoon mis. Daar zit gewoon het probleem. En dat is niet de schuld van het klootjesvolk of HDD-fabrikanten, maar gewoon van de personen die ooit heel handig 1024byte als kilobyte gingen schrijven/noemen.

[ktf]

Techneut schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 14:09:
Want dan zou je het ook echt goed moeten doen en al beginnen met de byte te herdefiniëren, dus niet 8 (=2³), maar 10 bits.

Dat slaat helemaal nergens op. Het is ook niet zo dat de gravitatieconstante of de constante van Stefan-Boltzmann een exact geheel veelvoud is van 10, maar dat is een definitiekwestie. 8bit kan prima een byte zijn, maar het voorvoegsel kilo is exact 1000, en niet duizend-en-een-beetje.

Sissors schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 14:08:
Wanneer jij een MCU koopt met 8kB RAM, dan heeft die echt niet 8000B RAM. En ook zijn 1MB flash is niet 1000000B.

Maar je koopt dan ook geen MCU met 8kB RAM, maar 8kiB RAM. Dat driekwart van de wereld dit zo (in mijn ogen verkeerd) doet maakt het nog niet correct. Wikipedia: Argumentum ad populum

Maar ik zie al waar dit heen gaat: de ITers hier blijven zitten op hun m.i. belachelijke systeem, terwijl de wetenschappers graag alles bij het SI trekken. Net als dat straks de VS het *enige* land ter wereld is waar het SI stelsel niet de officiele standaard is, zijn de computerwereld en de luchtvaartwereld straks de enigen waarbij SI niet de standaard is. Zielig hoor.

edit: ohja, en de commodity markets, met hun gallons en ounches xD

[ Voor 6% gewijzigd door ktf op 25-06-2015 15:47 ]

[D4NG3R]

Je kan wel met kB, kiB, MB of MiB e.d. gaan werken maar de professionele wereld werkt gewoon met de ouderwetse term, enkel fabrikanten gebruiken de nieuwe (correcte) variant omdat dat beter uitkomt. (1TB staat natuurlijk beter als 931GiB)

Gewoon met 1024^x werken bespaard je een hoop kwaad behalve als je op zoek bent naar een HDD of SSD. De enige reden dat men voor SI is gegaan is om de consument tegemoet te komen. Intern werkt een computer altijd nog met machten van 2.

Edit: Laat ik het zo stellen, we moeten overal MiB e.d. gaan gebruiken en op de consumentenmarkt afstappen van MB.

[ Voor 47% gewijzigd door D4NG3R op 25-06-2015 16:04 ]

[Marcks]

Maasluip schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:14:
Ja, in het SI-eenhedenstelsel is kilo 1000, maar bij computers was kilo 1024. Dat was altijd zo.

Altijd? Het woord kilo is afkomstig van het woord dat de oude Grieken gebruikten voor duizend. Ook buiten het SI-stelsel betekent 'kilo' letterlijk duizend en die definitie is kilojaren ouder dan de conventie om 1024 bytes een kilobyte te noemen.

Overigens was er ook in de computerwereld meteen het besef dat er een andere eenheid moest komen om verwarring tussen 1024 en 1000 te voorkomen. Die kwam er. In uitspraak waren beide weliswaar niet te onderscheiden, maar in notatie wel: 1024 bytes werd genoteerd als KB, met een hoofdletter dus. De chaos ontstond eigenlijk pas toen er voor de megabyte geen grotere 'M' beschikbaar was en één of andere onverlaat met het compromis kwam om 1 MB te definiëren als 1024000 bytes. Ja, die definitie wordt gebruikt. Persoonlijk gebruik ik nog liever 1012².

[Sissors]

Universal Creations schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 14:21:
[...]

Oorspronkelijk was het handiger om kilobyte te gebruiken als het ging om 1024 byte, maar... dat is het niet meer.

Hoe bedoel je dat is het niet meer? Omdat de definitie is aangepast? Of bedoel je omdat het tegenwoordig al snel om 1TB gaat. Daar heb je een punt bij hardeschijven, maar mijn voorbeeld van MCUs was niet onrealistisch, sterker nog, 1MB flash is veel voor een MCU. En dan vind ik het toch lekkerder werken dat iets 6kB is, dan de definitie veranderen zodat we het ineens over 6.144kB hebben.
(Als we dan toch definities aanpassen, begin met het omdraaien van de punt en de komma zodat het overeenkomt met wat de hele technische wereld gebruikt ).

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 15:43:
[...]

Maar je koopt dan ook geen MCU met 8kB RAM, maar 8kiB RAM. Dat driekwart van de wereld dit zo (in mijn ogen verkeerd) doet maakt het nog niet correct.

Wat correct is heb ik het hier nog niet over, ik heb het erover puur over wat ik koop. Ik koop iets waarbij farnell zegt dat het 8kB is, waarbij de datasheet zegt dat het 8kB is, en waarbij de compiler zegt dat het 8kB is. Dan kunnen andere wel zeggen dat het toch echt 8 KiB moet zijn, maar dat verandert er niks aan dat ik iets heb gekocht waarvan iedereen me verteld dat het 8kB is.

Wikipedia: Argumentum ad populum

Andersom kan je je ook afvragen waarom de minderheid dan gelijk heeft . Als we het over feiten hebben, zoals dat de aarde niet plat is, kan je simpelweg met argumenten aanwijzen wie er gelijk heeft. Maar dit is puur een definitie kwestie. En net als bij taal (waar het uiteindelijk ook een onderdeel van is), is er dan ook wel wat voor te zeggen dat de meerderheid simpelweg gelijk heeft .

Maar ik zie al waar dit heen gaat: de ITers hier blijven zitten op hun m.i. belachelijke systeem, terwijl de wetenschappers graag alles bij het SI trekken. Net als dat straks de VS het *enige* land ter wereld is waar het SI stelsel niet de officiele standaard is, zijn de computerwereld en de luchtvaartwereld straks de enigen waarbij SI niet de standaard is. Zielig hoor.

Welke wetenschappers? Heb het even gechecked, maar daar is echt alles behalve een consensus, kan je zo een recente lijst publicaties geven van wetenschappers die voor 1kB = 1024B gebruiken:

Bijvoorbeeld:
http://www.ntu.edu.sg/hom...s/ESSDERC12_9T%20SRAM.pdf
http://lpsoc.eic.nctu.edu...2028-nm%20HKMG%20CMOS.pdf
http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=6183492

Alle drie zijn recent en van bekende journals/conferenties.

Voor veel gebieden is 1024 gewoon heel veel makkelijker om te gebruiken, dat gaat sowieso niet veranderen. Dus dan is de enige vraag of ze kB of KiB gaan schrijven, maar ze blijven iig rekenen met 1024. En ik vermoed zo dat genoeg er weinig noodzaak toe zien om te veranderen naar KiB. Dus het is puur een naamgeving iets.

Lekker offtopic trouwens

[gekkie]

wil je er dan wel steeds 1,024 kb van maken .. het is meestal namelijk geen 1000 bytes maar 1024 .. of ronden we het toch gewoon af (net zoals de hdd fabrikanten graag doen vanuit de mi ma marketing afdeling) ?

[Sirius]

Wat een topicvervuiling op de laatste pagina zeg.

Weet je wat m.i. nou echt hilarisch zou zijn? Als een x aantal heren (die zo graag wetenschappelijk bewijs willen zien op kabelgebied) hier een bepaalde religie een warm hart toedraagt....tja....leg dat maar eens uit dan.....

[ Voor 9% gewijzigd door Sirius op 25-06-2015 17:44 ]

[Anoniem: 175233]

Het is te gek voor woorden dat deze discussie nog steeds actueel is...

Voor computer gebruikers van het eerste moment, en programmeurs, was het handig om kilo als 1024 te gebruiken. Maar men had toen onmiddellijk in de gaten dat het incorrect is, en tot verwarring kan lijden. Daarom dat men uitsluitend de grote K als 1024 gebruikte. Daardoor was het voor iedereen duidelijk dat het niet de echte kilo was.

Bij de binaire MB kwam gelijk het probleem al om de hoek kijken... Wat moest het nu zijn? Daarvan waren drie definities in omloop... 1024x1024, 1000x1000 en óók 1000x1024. En als je denkt dat die laatste raar is... de 1,44 MB floppy gebruikte wel mooi die definitie! We hebben dus allemaal jarenlang die rare definitie gebruikt. Dat is niemand ooit opgevallen, omdat die 1024-tallen sowieso onwerkbaar zijn bij bijvoorbeeld dataopslag. Niemand die weet hoeveel een 'MB' is, wanneer dat geen 10⁶ is.

En dat geeft gelijk aan dat die hele 1024x1024 gebeuren een absurditeit is. De reden voor dit soort voorvoegsel is dat het simpel moet zijn, zodat je in één oogopslag kan hoeveel iets is.
Maar het tegenovergestelde is het geval... In de praktijk zijn de binaire voorvoegsels alleen maar verwarrend. Zó verwarrend, dat we het niet eens merken als de definitie veranderd... omdat we toch alleen maar aan het gokken waren hoeveel het was.

Het nut van binaire voorvoegsels is al decennia weg. Zelfs bij het programmeren werk je i.h.a. niet met binaire getallen groter dan KB's. Het enige waarbij je het 'nuttig' gebruikt, is bij het tellen van je RAM... Als dat nou de reden moet zijn het nog te gebruiken...

Bij normaal computer gebruik is het helemaal niet meer relevant dat de computer binair is. We gebruiken de voorvoegsel vrijwel uitsluitend voor data opslag, en daarbij is het totaal niet relevant hoe het opgeslagen wordt.


Omdat het misbruik van de SI voorvoegsels verwarrend is, én tot grote afwijkingen lijdt, heeft de IEC en IEEE al zo'n 20 jaar geleden die officiele binare voorvoegsels geintroduceerd. Zodat men kan gebruiken wat het handigste is. (dus MiB voor programmeurs, MB voor normale gebruikers)

De definities bestaan nu al 20 jaar. Het is te gek voor woorden dat het nog steeds genegeerd wordt door bijvoorbeeld Windows. Het stomste is nog wel, dat men de definitie gewoon kan aanpassen zonder dat iemand er last van heeft!

[ktf]

Sirius schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 17:42:
Weet je wat m.i. nou echt hilarisch zou zijn? Als een x aantal heren (die zo graag wetenschappelijk bewijs willen zien op kabelgebied) hier een bepaalde religie een warm hart toedraagt....tja....leg dat maar eens uit dan.....

Hoewel ik zelf niet religieus ben, vind ik dat geen eerlijke vergelijking. Voor kabels heeft de wetenschap namelijk door de jaren heen een uitstekend raamwerk ontwikkeld wat zich keer op keer bewezen heeft. Daarom zijn kabelzaken binnen het wetenschappelijke domein te verklaren. Religie is, hoe je het ook went of keert, (nog) niet in een wetenschappelijk kader te vatten, en strict genomen sluit het een het ander niet uit, zolang de Heilige Schrift niet letterlijk neemt maar als parabels ziet.

Sissors schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 17:00:
Lekker offtopic trouwens

Precies, aan deze discussie komen we toch niet uit vrees ik. We waren bij CCA (copper clad aluminium) gebleven. Op zich is er niets mis met die kabels, behalve dat het vaak niet echt duidelijk geadverteerd wordt. CCA moet namelijk wel dikker zijn voor dezelfde prestaties als een volkoper kabel. Wikipedia: Electrical resistivity and conductivity

Koper: 1.68e-8 Ohmmeter
Aluminium: 2.82e-8 Ohmmeter

Aluminium heeft dus een 1.68x groter oppervlak nodig. Die 2.5mm² CCA kabel is dus qua geleiding precies hetzelfde als een 1,5mm² koperkabel, maar wel veel minder soepel.

[Sirius]

ktf schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:05:
[...]

Hoewel ik zelf niet religieus ben, vind ik dat geen eerlijke vergelijking. Voor kabels heeft de wetenschap namelijk door de jaren heen een uitstekend raamwerk ontwikkeld wat zich keer op keer bewezen heeft. Daarom zijn kabelzaken binnen het wetenschappelijke domein te verklaren. Religie is, hoe je het ook went of keert, (nog) niet in een wetenschappelijk kader te vatten, en strict genomen sluit het een het ander niet uit, zolang de Heilige Schrift niet letterlijk neemt maar als parabels ziet.

Ik vind dat deze vergelijking wel degelijk raakvlakken heeft....of het eerlijk is interesseert mij niet

Er wordt hier bij tijd en wijle zeer fel gereageerd en ik zou daarom erg grappig vinden als daar een zwart kousje tussen zit. Deze zal er dan natuurlijk van alles aan doen om mijn oneerlijke vergelijking van de tafel te schuiven.

Of we houden het makkelijk:

Geloof lekker waar jij wil in geloven. Of het nou kabels zijn of weet ik veel wat. Er is overal sprake van misleiding. Waarom nou juist bekabeling op een nare ondertoon moet worden benoemd....zolang het jouw portemonnee niet is.....

[Double-X-L]

Sirius schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:40:
Of we houden het makkelijk:

Geloof lekker waar jij wil in geloven. Of het nou kabels zijn of weet ik veel wat. Er is overal sprake van misleiding. Waarom nou juist bekabeling op een nare ondertoon moet worden benoemd....zolang het jouw portemonnee niet is.....

Precies en laten we daaraan toevoegen dat een evt. placebo effect eenzelfde effect in je hoofd heeft
De kabeldiscussie zal er altijd 1 blijven zonder einde, gewoon een goeie degelijke kabel en klaar.
Lekker zuiver koper al dan niet in een verzilverd jasje en genieten maar

[brama]

Sirius schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:40:
[...]
Geloof lekker waar jij wil in geloven. Of het nou kabels zijn of weet ik veel wat. Er is overal sprake van misleiding.

Ik geloof dat het geen goed idee is om klakkeloos misleiding overal in stilte aan te nemen

Waarom nou juist bekabeling op een nare ondertoon moet worden benoemd....zolang het jouw portemonnee niet is.....

Eh, omdat dit topic daar over gaat? Al die andere vormen van misleiding zijn ook terug te vinden in andere topics, dus waarom lees je specifiek dit topic?

[RwinG]

RwinG schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 15:54:
[...]


Okay, dat gaan we proberen.
V&A aangeboden: Van Den Hul The Clearwater - luidspreker kabel

Universal Creations schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:25:
Hopelijk zien de lokale mods je spam niet...

Maar dit experiment, dus mijn advertentie, is wel degelijk relevant. In tegenstelling tot die off-topic discussie over de klikobytes hierboven die mag wel helemaal weg.

Want, ik heb die 16 meter vd Hull kabel, gewoon een stukje koperdraad en zo'n 20 jaar oud, voor 150 euro verkocht aan een Deen. Ik voel me bijna schuldig wegens misleiding. Maar toch ook weer niet want de marktprijs ligt nog steeds op 11 euro per meter en koper verslijt niet dat gaat wel 100 jaar mee. En er zat ook nog zilver bij meen ik. De geleidbaarheid daarvan is trouwens niet heel veel groter dan koper en het is maar een klein laagje. Hadden ze beter wat dikker koper kunnen nemen. Maar dat verkoopt niet natuurlijk, dan kun je er geen "clearwater" op zetten.

[Universal Creations]

Het ging ook niet over offtopic, maar vanwege spam. V&A op het forum is niet toegestaan namelijk.

Ik vind 150euro voor 16m kabel niet zo heel erg duur. Ok, bij de bouwmarkt is het een stuk goedkoper, maar dit ziet er wel mooier uit.

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 29-06-2015 23:10 ]

[FeaR]

Universal Creations schreef op maandag 29 juni 2015 @ 23:09:
V&A op het forum is niet toegestaan namelijk.

Wij zijn hier niet zo heel moeilijk

[Mordante]

henkie196 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 07:45:
[...]

Helaas, ik koop alleen speakers die ik goed vind klinken, en de overlap met de verzameling speakers die ook zulke data levert, lijkt niet zo groot. (Ik heb genelec nooit gehoord, dus misschien vind ik ze ook goed klinken.)


[...]

Ja, ik kan daar schouderophalend naar kijken. Als ik me overal iets van aan ging trekken, dan had ik een bijzonder stressvol leven. Daarbij klinkt het voor mij een beetje als een missionaris die probeert andere mensen ervan te overtuigen dat zij het juiste geloof hebben. En laat ik daar nou net een hekel aan hebben.

Ik zie het nut er niet van in om mensen ergens van te proberen te overtuigen als ze duidelijk niet overtuigd willen worden. Dan is audiofiele kabels nog wel één van de minst destructieve geloven.

Helemaal mee eens.

[Thedr]

Nou zeg... ga er maar een voor zitten heren (en dames?)
Wat ik me zojuist toch aantref in mijn mailbox, een pareltje van de bovenste plank!
Vanuit de nieuwsbrief van Hifi.nl (don't ask ) presenteer ik u: de AudioQuest Jitterbug!



Een soort van USB power- en jitterfilter, voor een dynamischer en warmer geluid volgens de wijze heren van AQ.
Lees vooral de toepassingen op de site van AQ (eerste linkje). Eentje kan, twee kan, maar liever voor de zekerheid maar overal er een tussen frotten volgens hen.

Samen met Hifi.nl is er nu de mogelijkheid de Jitterbug thuis te testen (ook dit stuk is hillarisch/bedroevend). Ik heb nog even naar de datum gekeken, maar het is toch echt geen 1 april...

Van de site:

En net daarom willen we bij HiFi.nl samen met AudioQuest lezers graag uitnodigen om de Jitterburg zelf te testen. Het is de bedoeling dat je hem daarbij op alle mogelijke locaties en op alle mogelijke manieren uitprobeert… in de auto, in de camper, niets is te gek. Sterker nog, hoe gekker hoe beter. Vervolgens neem je al je probeersels op met je telefoon of camera, zodat wij aan de hand van jullie filmpjes zien onder welke omstandigheden de Jitterbug echt de geluidskwaliteit naar een hoger niveau kan tillen.

Wie kan er een leuke test verzinnen?
Zit er bijna aan te denken om er een te laten komen en deze eens open te maken. Benieuwd wat er in zit
Ze moeten zich toch echt helemaal het apelazarus lachen daar bij iedere verkochte unit. Kost waarschijnlijk niks meer dan enkele tientallen eurocenten om te produceren. Lijkt me dat de USB connectoren nog wel het duurste zijn.

[gekkie]

Owh gelijk 100 van aanschaffen en doorlussen .. dan heb je geen warm geluid meer .. dan heb je loeiend heet geluid

[Wildfire]

Thedr schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 19:34:

[..]

Zit er bijna aan te denken om er een te laten komen en deze eens open te maken. Benieuwd wat er in zit
Ze moeten zich toch echt helemaal het apelazarus lachen daar bij iedere verkochte unit. Kost waarschijnlijk niks meer dan enkele tientallen eurocenten om te produceren. Lijkt me dat de USB connectoren nog wel het duurste zijn.

Het zou me niet eens verbazen als het echt niet meer is dan een USB male - USB female verloopplugje. Dus letterlijk alleen maar een connector, geen electronica.

[Weemism]

Thedr schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 19:34:
Van de site:

quote:

En net daarom willen we bij HiFi.nl samen met AudioQuest lezers graag uitnodigen om de Jitterburg zelf te testen. Het is de bedoeling dat je hem daarbij op alle mogelijke locaties en op alle mogelijke manieren uitprobeert… in de auto, in de camper, niets is te gek. Sterker nog, hoe gekker hoe beter. Vervolgens neem je al je probeersels op met je telefoon of camera, zodat wij aan de hand van jullie filmpjes zien onder welke omstandigheden de Jitterbug echt de geluidskwaliteit naar een hoger niveau kan tillen.

Ik ben niet zeker wat nu de grap is, dat een onzinproduct als dit überhaupt wordt aangeboden, of dat ze serieus vragen smartphonefilmpjes op te sturen om het verschil in geluidskwaliteit te kunnen bepalen.

[gekkie]

Weemism schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:21:
[...]
Ik ben niet zeker wat nu de grap is, dat een onzinproduct als dit überhaupt wordt aangeboden, of dat ze serieus vragen smartphonefilmpjes op te sturen om het verschil in geluidskwaliteit te kunnen bepalen.

Dat laatste vergroot tenminste de kans dat je verschillen hoort nog een beetje
De reden dat ze zo duur zijn .. zal ook wel zijn omdat anders iedere nitwit voor de gein zo'n ding koopt en openwrikt.

[ Voor 12% gewijzigd door gekkie op 02-07-2015 20:29 ]

[Thedr]

Vandaar ook die datumcheck even. Snap echt niet of ze hier nu serieuze reacties op verwachten of dat er daar een stagiar gigantisch zit te trollen

Een beetje (b)anale gedachte: je zou d'r toch bijna een in je reet steken om te kijkenhoren of je scheten warmer en dynamischer gaan klinken

[gekkie]

Thedr schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:19:
Vandaar ook die datumcheck even. Snap echt niet of ze hier nu serieuze reacties op verwachten of dat er daar een stagiar gigantisch zit te trollen

Een beetje (b)anale gedachte: je zou d'r toch bijna een in je reet steken om te kijkenhoren of je scheten warmer en dynamischer gaan klinken

Stuur een fax naar de eindhovense oppermafkees johan vlemmix .. die kan vast wel wat met dat idee

[[MAUS]]

Thedr schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:19:
Vandaar ook die datumcheck even. Snap echt niet of ze hier nu serieuze reacties op verwachten of dat er daar een stagiar gigantisch zit te trollen

Een beetje (b)anale gedachte: je zou d'r toch bijna een in je reet steken om te kijkenhoren of je scheten warmer en dynamischer gaan klinken

Denk dat dat niet werkt, wat wel zal werken is het opnemen en vervolgens via dit apparaatje weer afspelen. Dan is het geluid zo vol en warm dat je hem gewoon weer ruikt

[ATS]

Is dit wat?

Allereerst zijn daar de massief zilveren geleiders, die de signaaloverdracht zo soepel mogelijk moeten laten verlopen. Ook is er een carbon-schild van drie lagen aanwezig, zodat er zo min mogelijk interferentie optreedt...

[Xfile]

Wildfire schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:20:
[...]


Het zou me niet eens verbazen als het echt niet meer is dan een USB male - USB female verloopplugje. Dus letterlijk alleen maar een connector, geen electronica.

http://www.audiostream.com/content/audioquest-jitterbug

[Audione0]

ATS schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 10:05:
Is dit wat?

[afbeelding]


[...]

Echt jongens,


Aan deze oplichting moet de overheid echt iets aan gaan doen hoor...
oh, wacht natuurlijk niet, is slecht voor de economie


Wel een beetje matig dat dit USB 2.0 is

[ Voor 54% gewijzigd door Audione0 op 03-07-2015 13:43 ]

[_ferry_]

Wildfire schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:20:
[...]


Het zou me niet eens verbazen als het echt niet meer is dan een USB male - USB female verloopplugje. Dus letterlijk alleen maar een connector, geen electronica.

Spoeltje met een condensator er achter in het voedingscircuit ofzo, dan doet het toch "iets" en kun je ook daadwerkelijk met metingen aantonen dat de voedingsspanning stabieler is geworden na toevoegen. Verder kun je er nog veel meer rommel in stoppen die zogenaamd beter is. Een optocoupler, signaalversterker etc.

edit: ah, plaatje van de binnenkant stond dus al heirboven, zo te zien inderdaad 2 spoeltjes, maar niet echt een grote condensator ofzo. IIG zal de grootste deel van de kostprijs waarschijnlijk in de behuizing en/of verpakking zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door _ferry_ op 03-07-2015 15:48 ]

[Sirius]

brama schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 03:16:
[...]
Eh, omdat dit topic daar over gaat? Al die andere vormen van misleiding zijn ook terug te vinden in andere topics, dus waarom lees je specifiek dit topic?

Er is geen enkele ruimte voor discussie in dit topic. Enkel commentaar. Ga jij met een 5k set een kabeltje van €20 kopen? Tuurlijk niet. De rest is marketing zoals we dat overal tegenkomen. Als jij een specifieke dure smaak hebt (kan op elk gebied zijn) dan hou je alles vaak in dezelfde stijl. Al die negatieve mannetjes hier doen net of hun portemonnee leeg wordt geroofd. Heel apart. Ik lees dit dus specifiek om eens goed te kunnen lachen

Maar ik weet een leuke. Laat een ieder hier maar eens zijn/haar bekabeling posten. Ik bedoel....er is niet meer nodig dan een koperdraadje, toch? Een ieder die hier vervolgens van afwijkt is in mijn optiek simpelweg een hypocriete bitch. Ik ben benieuwd.....!

Weemism schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:21:
[...]

Ik ben niet zeker wat nu de grap is, dat een onzinproduct als dit überhaupt wordt aangeboden, of dat ze serieus vragen smartphonefilmpjes op te sturen om het verschil in geluidskwaliteit te kunnen bepalen.

Compleet fout gelezen. Als je basht, doe het dan goed. Het gaat om de omstandigheden......die mogen worden gefilmd.

[ Voor 54% gewijzigd door Sirius op 04-07-2015 23:37 ]

[brama]

Sirius schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 23:23:
[...]


Er is geen enkele ruimte voor discussie in dit topic. Enkel commentaar. Ga jij met een 5k set een kabeltje van €20 kopen? Tuurlijk niet. De rest is marketing zoals we dat overal tegenkomen. Als jij een specifieke dure smaak hebt (kan op elk gebied zijn) dan hou je alles vaak in dezelfde stijl. Al die negatieve mannetjes hier doen net of hun portemonnee leeg wordt geroofd. Heel apart. Ik lees dit dus specifiek om eens goed te kunnen lachen

Er komt hier absoluut genoeg interessante discussie langs. Ook genoeg ego's die het niet kunnen hebben dat ze niet gewoon braaf hun gelijk krijgen, sja.. heb je overal. Welkom op het internet.

Maar ik weet een leuke. Laat een ieder hier maar eens zijn/haar bekabeling posten. Ik bedoel....er is niet meer nodig dan een koperdraadje, toch? Een ieder die hier vervolgens van afwijkt is in mijn optiek simpelweg een hypocriete bitch. Ik ben benieuwd.....!

Heb je aan mij helaas een verkeerde. Ik heb braaf standaard koperdraad inderdaad, 12 AWG (3.31mm2). Veel te dik bij nader inzien, maar ach, het was nog steeds goedkoop.

Belachelijk voorstel overigens, er is niets mis met 'wat marketing' en mensen die kabels kopen voor het uiterlijk. Waar wel wat mis is, is de achterlijke pseudo-bullshit waar sommigen handig misbruik maken, en die je met een rustig hart gewoon oplichting mag noemen wat mij betreft. Maar goed, dit argument is al zo vaak herhaald, als je er niet aan wilt, fijn, loop door, lach er smadelijk om desnoods, iedereen weer blij.

[Sirius]

brama schreef op zondag 05 juli 2015 @ 04:36:
[...]


Er komt hier absoluut genoeg interessante discussie langs. Ook genoeg ego's die het niet kunnen hebben dat ze niet gewoon braaf hun gelijk krijgen, sja.. heb je overal. Welkom op het internet.


[...]


Heb je aan mij helaas een verkeerde. Ik heb braaf standaard koperdraad inderdaad, 12 AWG (3.31mm2). Veel te dik bij nader inzien, maar ach, het was nog steeds goedkoop.

Belachelijk voorstel overigens, er is niets mis met 'wat marketing' en mensen die kabels kopen voor het uiterlijk. Waar wel wat mis is, is de achterlijke pseudo-bullshit waar sommigen handig misbruik maken, en die je met een rustig hart gewoon oplichting mag noemen wat mij betreft. Maar goed, dit argument is al zo vaak herhaald, als je er niet aan wilt, fijn, loop door, lach er smadelijk om desnoods, iedereen weer blij.

Dan lezen wij dit topic anders want ik zie door de bomen het bos niet meer

Lol. Anders koop jij even een kabel omdat deze er zo mooi uit ziet. Kan je voor een appel en een ei ook zelf fabriceren.....

Als ik een zilveren interlink voor 600,- zie dan lag ik er smakelijk om. Meer niet. Ik voel mij niet geroepen om hier vervolgens een hetze tegen te starten. Ik heb mijn energie iets beter te besteden

[Techneut]

Sirius schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 23:23:
[...]


Er is geen enkele ruimte voor discussie in dit topic. Enkel commentaar. Ga jij met een 5k set een kabeltje van €20 kopen? Tuurlijk niet. De rest is marketing ........
<knip>

Niet alleen de rest, ook die € 20,- is volstrekt idioot voor een stukje koperdraad. Afhankelijk van de toepassing al dan niet met afscherming, is een paar euro ook al meer dan genoeg. Doorgaans zitten de snoertjes er ook gewoon bij als je een nieuw apparaat koopt, goedkope standaardsnoertjes en goed genoeg.

"Het oog wil ook wat" hoor je zo af en toe iemand zeggen. Hoezo, voor een stom snoertje? Het is toch niet een gouden halsketting voor je vrouw of vriendin? Ik heb nooit begrepen dat men die € 20,-- of meer over heef voor een draadje dat bovendien vaak nog niet eens direct te zien is. Wat is daar zo bijzonder fraai voor het oog aan?

Overigens vind ik ook dan die prijzen veel te hoog om geloofwaardig te zijn. Ik bedoel, dat dit volgens mij ook niets anders dan puur marketing is. Ook onder mensen die zich niet laten inpakken door (zie topictitel) door elfensprookjes vind je mensen die zich toch door de bocht laten trekken in het randgebied. Niet door hebbende dat ook daar heel veel lariekoek wordt verkondigd. En ik denk dat in die sector nog meer geld wordt binnengeharkt dan in het krankzinnig hoge gebied van € 1000,- of een veelvoud daarvan. Daar is hooguit een enkeling die er intrapt.

[Sirius]

Techneut schreef op zondag 05 juli 2015 @ 12:16:
[...]
"Het oog wil ook wat" hoor je zo af en toe iemand zeggen. Hoezo, voor een stom snoertje? Het is toch niet een gouden halsketting voor je vrouw of vriendin? Ik heb nooit begrepen dat men die € 20,-- of meer over heef voor een draadje dat bovendien vaak nog niet eens direct te zien is. Wat is daar zo bijzonder fraai voor het oog aan?

Ja maar.......ook al werk je de bekabeling weg achter plinten dan heb je nog steeds het open stuk achter de luidsprekers te pakken Al helemaal als je stands hebt staan

[UHD]

Ik heb in tal van jaren vele luidsprekerkabels gehad totdat ik kabels in huis kreeg uit Japan.
Lucht ruimte doorzichtigheid alles noem maar op.
En dan zijn er lieden die beweren dat kabels niets kunnen toevoegen aan het geluid nou echt wel het is maar net wat je horen wilt.
Ik heb de kabels besteld bij $willekeurigewinkel via internet en ik heb nog nooit zo'n goede kabel gehoort..gezien beluisterd. En spot goedkoop 4 euro de meter.
Speakerkabel Canare 4S8 uit Japan

[ Voor 8% gewijzigd door teacher op 21-07-2015 19:32 . Reden: :) ]

[Shunt]

UHD schreef op zondag 05 juli 2015 @ 14:17:
Ik heb in tal van jaren vele luidsprekerkabels gehad totdat ik kabels in huis kreeg uit Japan.
Lucht ruimte doorzichtigheid alles noem maar op.
En dan zijn er lieden die beweren dat kabels niets kunnen toevoegen aan het geluid nou echt wel het is maar net wat je horen wilt.
Ik heb de kabels besteld bij ? via internet en ik heb nog nooit zo'n goede kabel gehoort..gezien beluisterd. En spot goedkoop 4 euro de meter.
Speakerkabel Canare 4S8 uit Japan

Ik ben blij dat je het zelf al aangeeft!

Ik heb zelf nog nooit meer aan kabels uit geven dan een paar euro de meter. Echter zaten er bij de aanschaf van mijn tweedehands speakers altijd wel kabels bij en heb die ook gewoon altijd gebruikt. Volgens mij zijn het geen super dure kabels en het kan me ook niet interesseren het was gratis en ze zien er best ok uit

Het is zo simpel wetenschappelijk is er geen enkele reden om duurdere kabels te kopen dan simpele kabels van een fatsoenlijke diameter gemaakt van redelijk zuiver koper. Voor het oog kan je wat kopen wat er leuk uit ziet voor tussen de oren kan je door quantum generator gehaalde goud overspoelde met elfjes stof verpakte van den hull kabels kopen.

Maar om met het argument te komen omdat je iets duurs gaat kopen ga je toch geen goedkope onderdelen er aan vast hangen. Dat slaat natuurlijk nog kant nog wal. Als kabel A van 20 euro de meter het zelfde werkt als kabel B van 2000 euro de meter en er het zelfde uit ziet is er voor mij geen enkele reden om een duurdere kabel te kopen voor de zelfde functie.

[ Voor 0% gewijzigd door teacher op 21-07-2015 19:32 ]

[sjaool]

Ik gebruik gewoon kabel van 2mm² van de Gamma en merkt geen verschil met mijn "oude" 6mm kabel die ik voorheen gebruikt heb.

Het enige verschil dat ik merk is of ik grijze of groene stroom via het net krijg. Bij groene stroom klinkt het net wat zuiverder.

[Basilange]

Ik heb problemen met de USB van mijn ultrabook deze wanneer de computer alleen wordt gebruikt voor muziek playback aardig wat storing veroorzaakt.

Middels een Wyrd van Schiit word dit euvel geheel verholpen voordat het signaal de DAC ingaat.

Het apparaat reclocked het usb signaal en zet er een rustige/stille spanning op en daarmee omzeilt het alle ruis/jitter van de laptop.

Google maar: WYRD USB DECRAPIFIER LAUNCHES

[ACM]

sjaool schreef op zondag 05 juli 2015 @ 15:42:
Ik gebruik gewoon kabel van 2mm² van de Gamma en merkt geen verschil met mijn "oude" 6mm kabel die ik voorheen gebruikt heb.

Ik mag toch hopen dat je wel gemerkt hebt dat die dunnere kabels veel makkelijker in de aansluitingen waren te stoppen?

Dat vind ik nog wel het grootste nadeel van mijn ooit relatief duur gekochte 4mm kabels voor mijn fronts... hoeveel gedoe het is ivt 2.5mm kabels (voor mijn center/rears) om ze in de diverse aansluitingen te worstelen. Het eennagrootste is dat ze ook op alle andere plekken meer ruimte innemen (zoals bij openingen in kasten of bij het wegwerken).

Basilange schreef op zondag 05 juli 2015 @ 16:09:
Ik heb problemen met de USB van mijn ultrabook deze wanneer de computer alleen wordt gebruikt voor muziek playback aardig wat storing veroorzaakt.

Middels een Wyrd van Schiit word dit euvel geheel verholpen voordat het signaal de DAC ingaat.

Maar dit is natuurlijk wel een ander soort probleem/verandering dan er bij de eerder aangehaalde usb-producten wordt benoemd. Het geluid hoort niet te veranderen bij usb; maar het zou best kunnen dat de verbinding niet goed genoeg is om de data uberhaupt perfect over te krijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door ACM op 05-07-2015 17:34 ]

[Anoniem: 14038]

Sirius schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 23:23:
Al die negatieve mannetjes hier doen net of hun portemonnee leeg wordt geroofd. Heel apart.

Iedereen mag zelf beslissen waar hij/zij zijn/haar geld aan uit wil geven.

Dat mensen willens en wetens anderen een poot uitdraaien is belachelijk en hoort aan de kaak gesteld te worden. Heeft niets met negatief zijn te maken maar is gewoon gezond verstand.

[Sirius]

Anoniem: 14038 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:18:
[...]

Iedereen mag zelf beslissen waar hij/zij zijn/haar geld aan uit wil geven.

Dat mensen willens en wetens anderen een poot uitdraaien is belachelijk en hoort aan de kaak gesteld te worden. Heeft niets met negatief zijn te maken maar is gewoon gezond verstand.

Tuurlijk. Begrijp ik volkomen. Voor de duidelijkheid: ik ben er absoluut geen voorstander van en stoor mij heel erg aan productomschrijvingen bij de absurd geprijsde kabels (onderhand alle producten waarvan je bij voorbaat al weet dat er iets niet klopt) maar de sfeer hier vind ik vrij apart en bij tijd en wijle te 'agressief' overkomen. Tenzij dit inherent is aan het audio&Hifi deel van GoT. Ik ben het iig niet gewend op GoT. De nobele ridder uithangen kan ook op andere manieren, de heksenjacht bestaat volgens mij niet meer

Verenig uw krachten en steek je energie lekker in de debiele prijsverhogingen die we de afgelopen 13 jaar maar hebben moeten slikken. Hoeveel mensen denk je dat er in dit topic zitten met €1000 interlinks van smaragd schaafsel?

ACM schreef op zondag 05 juli 2015 @ 17:32:
[...]
Maar dit is natuurlijk wel een ander soort probleem/verandering dan er bij de eerder aangehaalde usb-producten wordt benoemd. Het geluid hoort niet te veranderen bij usb; maar het zou best kunnen dat de verbinding niet goed genoeg is om de data uberhaupt perfect over te krijgen.

In weze doen ze hetzelfde (AQ en de Wyrd). De 1 (Schiit) doet het echter wél netjes qua marketing. Ik ga ze van beiden even opzoeken.

Wyrd:

So, what the heck is this little thing? Well, it’s either the world’s most expensive and limited USB hub, or it’s the key to eliminating sticky USB audio problems. Simply put, it cleans up your USB connection, eliminating noise and glitches caused by crappy USB power or USB port power management.

The Cure for Noise and Glitches
Have you ever heard strange noise from your USB DAC? Or have you had it “drop out” after the computer goes to sleep? Or does your computer have trouble recognizing your DAC at all? It could be due to noisy USB power, or USB port power management (very common with Windows 8 and Mac Mavericks.)

Improves Sound, Color Printing, Data Stability
Just kidding. This is silly. That’s like saying charging your iPhone off Wyrd makes the battery last longer. But some listeners say Wyrd improves the sound of their system. We’re not going to make any such claims. Nor are we going to recommend it for printers, external USB drives, or iPhone chargers.

Jitterbug, eerst stukje van Hifigasten:

Om de proef op de som te nemen plaatsten we de JitterBug in de USB-poort van de iMac en prikten daar weer de AudioQuest Cinnamon USB-kabel in. We luisterden verschillende tracks mét en zonder de JitterBug. Aangezien de DAC’s in Peachtree Audio versterkers een galvanische scheiding hebben (en daarmee elektrische vervuiling uit de computer tegenhouden), en gezien het feit dat zo’n galvanische scheiding ook één van de ‘trucjes’ van de JitterBug is, stellen we onze verwachtingen op voorhand wat naar beneden bij. Maar dat hadden we dus niet hoeven doen, de JitterBug is duidelijk méér dan alleen maar een galvanisch scheiding van de USB-poort. Dat hadden we natuurlijk al kunnen weten, want anders had hij geen effect kunnen hebben toen we hem op een niet-actieve USB-poort gebruikten. Maar toch, de klankmatige invloed van de JitterBug verraste ons ook nu weer en was helemaal in lijn met mijn bevindingen in mijn eigen set: meer ruimte, meer rust, een betere dynamiek én meer ‘echtheid’ van het geluid.

Linkje: www.digitalaudioreview.ne...on-jitterbug-at-ces-2015/

Site Audioquest:


USB Data & Power Noise Filter
Dual Discrete Noise-Dissipation Circuits

Reduces the noise and ringing that plague both the data and power lines of USB ports
Measurably reduces jitter and packet errors
Improves dynamic contrast, warmth and resolution

The Problem:
All computing devices—laptops, smartphones, Network Attached Storage devices (NAS drives), media servers, etc.—inherently generate a significant amount of noise and parasitic resonances. Additionally, computers contribute a considerable amount of RFI and EMI pollution onto the signal paths—all of which can easily find its way onto your USB cables and into your audio system. This noise and interference has many negative effects. Noise-compromised digital circuitry increases jitter and packet errors, resulting in distortion that causes a comparatively flat and irritating sound. Noise-compromised analog circuitry also damages the sound’s depth,
warmth and resolution.

The Solution:
JitterBug’s dual-circuitry measurably reduces unwanted noise currents and parasitic resonances. It also reduces jitter and packet errors (in some cases, packet errors are completely eliminated).

The Result:
Clearer and more compelling sound, music, dialog, etc. A better audio experience.

Use one JitterBug in series (in line) with any computer and USB DAC (digital-to-analog converter).
Use an additional JitterBug in parallel with the first for improved playback performance.
Use JitterBug with other locally connected USB devices, such as hard drives, printers, and cameras, to effectively reduce audio interference.
Use JitterBug with USB-enabled network devices, such as routers, NAS devices, and streamers.
Use JitterBug with mobile devices into audio systems in the home and in the car.

En dit is waar het compleet fout gaat. Bovenstaande beweringen lees ik her en der gereserveerder terug op sommige sites dus dat is een goede zaak. Bij Hifigasten wordt gewoon slap geluld, hebben ze wel vaker een handje van. Bah.

Ik denk dat beide kampen elkaar in stand houden. Ik bedoel....zal de grootste scepticus (pc met een daarop aangesloten dac) zo'n apparaatje uberhaupt willen testen en zijn bevindingen eerlijk (wie weet levert het wel degelijk een andere geluidservaring op ) kunnen posten?

[ Voor 62% gewijzigd door Sirius op 06-07-2015 13:10 ]

[DominoNL]

Thedr schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 19:34:
Wie kan er een leuke test verzinnen?

Ik denk dat je de mooiste kan scoren door een "serieuze" test te doen waarbij het lijkt dat je daadwerkelijk het apparaatje gebruikt en helemaal in de gloria bent. Daarna hopen dat ze deze gebruiken in een magazine of whatever, en dan onthullen dat je heel dat ding nooit uit de verpakking gehaald hebt.

[Dj Neo Ziggy]

Maar kan ik er ook muizen en andere dingen op aansluiten?
Gaat mijn toetsenbord warmer klinken als ik typ?

[ Voor 60% gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 06-07-2015 12:36 ]

[Sirius]

Dj Neo Ziggy schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:35:
Maar kan ik er ook muizen en andere dingen op aansluiten?
Gaat mijn toetsenbord warmer klinken als ik typ?

Ken je het apparaatje? Koop het, test zo'n ding en laat weten hoe of wat. Nu vertoon je simpel kuddegedrag en wil je makkelijk 'scoren'. Precies mijn punt. Jammer.

Nu eigenlijk wel een serieus iets

Ik draai muziek vanaf m'n PC. Qua geluidskaart heb ik een Roland Quad, extern dus. Originele USB kabel eraan, coax naar m'n versterker en gaan met die banaan. Ik heb soms echter last van drop outs, bijv als ik tablets/telefoons aansluit. Met mijn vorige (interne) kaart had ik daar nooit last van. Zou zo'n Jitterbug daartegen helpen? Dat ding is nl. het goedkoopste apparaatje. Spelen met de buffer size hielp iig niet.

Shunt schreef op zondag 05 juli 2015 @ 15:26:
[...]
Maar om met het argument te komen omdat je iets duurs gaat kopen ga je toch geen goedkope onderdelen er aan vast hangen. Dat slaat natuurlijk nog kant nog wal. Als kabel A van 20 euro de meter het zelfde werkt als kabel B van 2000 euro de meter en er het zelfde uit ziet is er voor mij geen enkele reden om een duurdere kabel te kopen voor de zelfde functie.

Zo werkt het (helaas). Je hebt oogkleppen op....dit is simpelweg menselijk gedrag. Kuddegedrag is hier ook het grote probleem. De gemiddelde Nederlander is niet al te slim en is makkelijk beïnvloedbaar. Ligt dat vervolgens aan de partij die zo iemand beïnvloedt of de persoon die zich laat beïnvloeden? In een eerlijke wereld hebben we nooit geleefd

[ Voor 73% gewijzigd door Sirius op 06-07-2015 13:09 ]

[Dj Neo Ziggy]

Sirius schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:42:
[...]


Ken je het apparaatje? Koop het, test zo'n ding en laat weten hoe of wat. Nu vertoon je simpel kuddegedrag en wil je makkelijk 'scoren'. Precies mijn punt. Jammer.

Nu eigenlijk wel een serieus iets

Why so Sirius

[DominoNL]

Sirius schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:42:
[...]


Nu eigenlijk wel een serieus iets

Ik draai muziek vanaf m'n PC. Qua geluidskaart heb ik een Roland Quad, extern dus. Originele USB kabel eraan, coax naar m'n versterker en gaan met die banaan. Ik heb soms echter last van drop outs, bijv als ik tablets/telefoons aansluit. Met mijn vorige (interne) kaart had ik daar nooit last van. Zou zo'n Jitterbug daartegen helpen? Dat ding is nl. het goedkoopste apparaatje. Spelen met de buffer size hielp iig niet.

Wát..? Dus je hebt een brakke USB-power toevoer vanaf je PC die het al opgeeft als je een telefoon aansluit, en je wilt dat oplossen met een apparaatje van 50 euro waar feitelijk amper elektronica in zit. Om vervolgens met die externe geluidskaart enkel van digitaal naar digitaal te gaan en je receiver/versterker alles laat converteren.

tl;dr Nee, zo'n jitterbug is niet de meest voor de hand liggende oplossing.

[Sirius]

Dj Neo Ziggy schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:04:
[...]

Why so Sirius

Lol. Je bent (verbazingwekkend genoeg) de 1e die daarmee komt. Goeie

DominoNL schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:25:
[...]

Wát..? Dus je hebt een brakke USB-power toevoer vanaf je PC die het al opgeeft als je een telefoon aansluit, en je wilt dat oplossen met een apparaatje van 50 euro waar feitelijk amper elektronica in zit. Om vervolgens met die externe geluidskaart enkel van digitaal naar digitaal te gaan en je receiver/versterker alles laat converteren.

tl;dr Nee, zo'n jitterbug is niet de meest voor de hand liggende oplossing.

Ehm. Lees jij wel goed? De drop outs zijn soms, dus niet altijd als ik ermee bezig ben en je begrijpt hopelijk dat ik m'n telefoon niet 200x per dag aansluit terwijl ik muziek aan heb staan Ik vind het niet spannend genoeg om er meer tijd en aandacht aan te besteden maar nu ging het toch even over de jitterbug (of de Schiit Wyrd, om het even) dus dan is het een kleine moeite om m'n kleine 'probleempje' even voor te leggen.

Ik denk zelf eerder aan een USB hubje, heb nog 1 slot over.

[ Voor 74% gewijzigd door Sirius op 07-07-2015 00:31 ]

[henkie196]

Sirius schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 00:13:
Lol. Je bent (verbazingwekkend genoeg) de 1e die daarmee komt. Goeie

Echt waar? Is zo ongeveer het eerste waar ik aan denk iedere keer als ik je username zie

Ehm. Lees jij wel goed? De drop outs zijn soms, dus niet altijd als ik ermee bezig ben en je begrijpt hopelijk dat ik m'n telefoon niet 200x per dag aansluit terwijl ik muziek aan heb staan Ik vind het niet spannend genoeg om er meer tijd en aandacht aan te besteden maar nu ging het toch even over de jitterbug (of de Schiit Wyrd, om het even) dus dan is het een kleine moeite om m'n kleine 'probleempje' even voor te leggen.

Ik denk zelf eerder aan een USB hubje, heb nog 1 slot over.

Geen idee waar dit aan zou kunnen liggen, maar ik heb zelf ook wel eens dat ik 'tikjes' (soort van zeer kortstondig uitvallen) krijg bij het aansluiten van m'n computer via USB op een DAC. Maar alleen op die DAC / versterker combinatie (het is een ingebouwde DAC) en met verschillende computers. Op een andere versterker met dezelfde DAC (technisch, is uiteraard wel een andere unit) heb ik er geen last van. Als ik i.p.v. USB de toslink aansluiting gebruik, is het ook weg.

Geen idee wat het zou veroorzaken, maar andere USB poorten, kabels, of zelfs computers hielpen in ieder geval niks. Buffers aan passen ook niet. Wellicht dat zo'n jitterbug wel iets doet, dat heb ik niet geprobeerd. Heb je al geprobeerd er mee terug te gaan naar de winkel om te kijken of een andere unit hetzelfde probleem heeft?

Ik neem trouwens aan dat als je zegt dat je een coax aansluiting tussen je DAC en versterker hebt, dat je eigenlijk een analoge RCA aansluiting bedoeld? Coax is normaalgesproken nog steeds digitaal, dus dan zou je DAC niet zo veel doen

[Sissors]

Een powered USB hub is een logischere oplossing. Kan niet garanderen dat dat het probleem oplost, maar daar zit in ieder geval wat in wat kan helpen (als het probleem is een gebrekkige voeding in je PC voor de USB dan wordt dat opgelost).

[Anoniem: 14038]

Zie die hifigasten nog wel beweren dat zo'n jitterbug op de USB poort de onboard geluidskaart ook verbeterd.

De reden waarom USB soms hapert is omdat de USB communicatie via de CPU loopt en die soms belangrijkere taken af moet handelen en dus USB moet wachten. Daarom hebben de USB geluidskaarten daar een oplossing voor bedacht om data te bufferen. Maar omdat niet alle firmware van de USB geluidskaarten daar goed genoeg rekening mee houdt of omdat de buffering onvoldoende is dan heb je nog steeds last van dropouts. Dat kun je aanpassen door in de drivers een grotere buffer in te stellen.

Als een rotte USB verbinding ervoor zorgt dat de communicatie niet goed verloopt dan betekend niet dat het geluid 'niet goed klinkt'. Dan heeft het gevolg dat je helemaal geen geluid hoort want de data pakketjes komen niet door de checks heen. Als die data wel door komt dan is dat gewoon PCM audio data en zal in de geluidskaart gebufferd worden en worden geconverteerd door de DA converter naar spanningen waar een versterker en luidspreker hoorbaar geluid kan produceren. Oftewel een jitterbug die betere audio zou geven is misleidend en zal nooit in een dubbelblinde test aan te tonen zijn.

[EddoH]

Anoniem: 14038 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:56:
Zie die hifigasten nog wel beweren dat zo'n jitterbug op de USB poort de onboard geluidskaart ook verbeterd.

De reden waarom USB soms hapert is omdat de USB communicatie via de CPU loopt en die soms belangrijkere taken af moet handelen en dus USB moet wachten. Daarom hebben de USB geluidskaarten daar een oplossing voor bedacht om data te bufferen. Maar omdat niet alle firmware van de USB geluidskaarten daar goed genoeg rekening mee houdt of omdat de buffering onvoldoende is dan heb je nog steeds last van dropouts. Dat kun je aanpassen door in de drivers een grotere buffer in te stellen.

Als een rotte USB verbinding ervoor zorgt dat de communicatie niet goed verloopt dan betekend niet dat het geluid 'niet goed klinkt'. Dan heeft het gevolg dat je helemaal geen geluid hoort want de data pakketjes komen niet door de checks heen. Als die data wel door komt dan is dat gewoon PCM audio data en zal in de geluidskaart gebufferd worden en worden geconverteerd door de DA converter naar spanningen waar een versterker en luidspreker hoorbaar geluid kan produceren. Oftewel een jitterbug die betere audio zou geven is misleidend en zal nooit in een dubbelblinde test aan te tonen zijn.

Dit.
Het enige wat er mis kan gaan bij USB v.w.b de audiokwaliteit is als je een USB-gevoede DAC gebruikt. De voeding die een USB poort geeft is vaak niet de meest schone, en dit kan invloed hebben hebben de D/A conversie als dit in het voedingscircuit van de DAC gebruikt wordt. Alle andere claims over het verbeteren van audiokwaliteit zijn dikke onzin. Digitaal is digitaal. In al die transferprotocollen die gebruikt worden zitten checksum mechanismes ingebouwd die checken op packet integriteit.

Of hebben de mensen die dat geloven ook last van Word documenten waarbij er letters af en toe veranderen, en fotos waarvan de kleuren fletser worden als ze die vanaf een USB stick laden...en zelfs uiteindelijk onleesbaar worden als ze die te vaak gekopieerd hebben?

[SannrHerr]

Vandaar dat ik de 5v lijn van mijn USB-kabel mooi af ga plakken zodra ik een HTPC kan betalen. Mijn DAC heeft geen voeding nodig.

Je hebt ook kabels met aparte 5v lijn vanuit een tweede USB-poort of met losse 'wall wart'

[Sirius]

henkie196 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 07:49:
[...]

Echt waar? Is zo ongeveer het eerste waar ik aan denk iedere keer als ik je username


[...]

Geen idee waar dit aan zou kunnen liggen, maar ik heb zelf ook wel eens dat ik 'tikjes' (soort van zeer kortstondig uitvallen) krijg bij het aansluiten van m'n computer via USB op een DAC. Maar alleen op die DAC / versterker combinatie (het is een ingebouwde DAC) en met verschillende computers. Op een andere versterker met dezelfde DAC (technisch, is uiteraard wel een andere unit) heb ik er geen last van. Als ik i.p.v. USB de toslink aansluiting gebruik, is het ook weg.

Geen idee wat het zou veroorzaken, maar andere USB poorten, kabels, of zelfs computers hielpen in ieder geval niks. Buffers aan passen ook niet. Wellicht dat zo'n jitterbug wel iets doet, dat heb ik niet geprobeerd. Heb je al geprobeerd er mee terug te gaan naar de winkel om te kijken of een andere unit hetzelfde probleem heeft?

Ik neem trouwens aan dat als je zegt dat je een coax aansluiting tussen je DAC en versterker hebt, dat je eigenlijk een analoge RCA aansluiting bedoeld? Coax is normaalgesproken nog steeds digitaal, dus dan zou je DAC niet zo veel doen

Hehe. Dan blijft het wellicht enkel bij eraan denken voor sommigen

Nope. Spdif coaxiaal! Kabel is wel aardig aan de lengte: meter of 10. Ik heb wel nog ergens een analoge RCA liggen volgens mij. Na de vakantie even zoeken. Er is wel wat (Roland Quad icm drop outs) over te vinden op Google maar zoals gezegd is het nou ook weer niet een echt probleem daar het niet consequent is.

Anoniem: 14038 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:56:
Zie die hifigasten nog wel beweren dat zo'n jitterbug op de USB poort de onboard geluidskaart ook verbeterd.

De reden waarom USB soms hapert is omdat de USB communicatie via de CPU loopt en die soms belangrijkere taken af moet handelen en dus USB moet wachten. Daarom hebben de USB geluidskaarten daar een oplossing voor bedacht om data te bufferen. Maar omdat niet alle firmware van de USB geluidskaarten daar goed genoeg rekening mee houdt of omdat de buffering onvoldoende is dan heb je nog steeds last van dropouts. Dat kun je aanpassen door in de drivers een grotere buffer in te stellen.

Als een rotte USB verbinding ervoor zorgt dat de communicatie niet goed verloopt dan betekend niet dat het geluid 'niet goed klinkt'. Dan heeft het gevolg dat je helemaal geen geluid hoort want de data pakketjes komen niet door de checks heen. Als die data wel door komt dan is dat gewoon PCM audio data en zal in de geluidskaart gebufferd worden en worden geconverteerd door de DA converter naar spanningen waar een versterker en luidspreker hoorbaar geluid kan produceren. Oftewel een jitterbug die betere audio zou geven is misleidend en zal nooit in een dubbelblinde test aan te tonen zijn.

Hifigasten is soms leuk leesvoer maar hun terminologie is stuitend. Wat een slap gelul. Dat dit werkt merk je bij sommigen op bijv HTforum. Het wordt pas echt hilarisch als mensen tweaks doorvoeren en er per tweak een sluier/gordijn van de geluidservaring weg wordt gehaald. Echt.....

Grotere buffer helpt niet. Een powered USB hub kan ik wel eens proberen, heb ik sowieso nog nodig.

Erg he die info op de site van Audio Quest?

Verder heb ik vaker gelezen dat de exotische kabel leveranciers adviesprijzen hanteren waarvan de reseller niet teveel mag afwijken. Enkel om in een specifiek segment te blijven. Wijk je daarvan af dan ben je die leverancier kwijt. Bah. Overigens logisch hoor want dit geldt voor meerdere producten maar dan ben ik wel eens benieuwd naar de marges.....

Als ik over mijzelf spreek dan trap ik wellicht ook in wat valkuilen. Ik ben niet van het kopen van 1 ding om vervolgens urenlang muziek te luisteren om maar een verschil te kunnen horen. Ik pas een paar dingen in 1x aan en kijk normaal gesproken niet meer om.

Goed, recent heb ik het volgende gedaan:

Bekabeling:

Was Gamma (paar jaar mee gedaan icm Monitor Audio RX8, geen zuiver koper, vertinde aders dacht ik), toen Canara 4S8. Sinds 2 wkn AudioQuest (ha!) Type 4. Stond op Marktplaats, voelt echter niet geheel lekker vanwege de prijs (11m van de rol, €130). Banaantjes van Nakamichi.

Overig:

-Natuursteen onder m'n REL Quake
-Graniet onder stands Nordost Stylum 2 (incl slijpen naar 25x30cm en bovenstaand natuursteen van 40x40cm was ik €30,- kwijt. Bedrijf zit in Soest)
-Aluminium stekkerblok (2ehands, €100, hifituning), zat 3m snoer aan, 1m teveel dus daar een netsnoer voor m'n versterker van gemaakt. Connector van Furutech (I know....) van Marktplaats gehaald, kosten €45. IEC connector was €60
-Netsnoeren gemaakt met Lapp kabel (computer & subwoofer. PS3 en mediabox UPC met C7 connector maar die moet ik nog solderen) en niet al te dure connectoren (Bals). Ook onder het mom van een beetje aanklooien met krimpkous moet ik zeggen.

Ik meld dat specifiek hier omdat ik dit een paar weken goed wil aanhoren.....om daarna een switch te maken naar mijn oude situatie:

Gamma kabel, Praxis stekkerblokjes, oude netsnoeren. Steen onder m'n sub en speakers laat ik liggen. Overigens zou ik misschien beter installatiedraad kunnen proberen. Iets meer dan €7 voor 10m bij de Gamma. Wel x2 natuurlijk. Zou je zoiets af moeten schermen? Afwerken bij zo'n kleine diameter lijkt mij lastig.

Bovenstaande spulletjes hebben m.i. genoeg gekost en ik hoop stiekem dat er geen verschil op zal treden zodat ik het eea kan verkopen. Voordeel is dat daar dan zo goed als geen verlies op wordt gemaakt, niet onbelangrijk

Muziek wordt enkel van m'n PC afgespeeld met 320kbps mp3tjes. Als referentie gebruik ik een x aantal nummers die ik vaak luister en de flac van Queen's Innuendo (remaster). Eerlijkheid boven alles dus binnenkort een klein verslag. Verwacht geen terminologie van hifi sites.

[ Voor 62% gewijzigd door Sirius op 07-07-2015 13:29 ]

[Audione0]

Je klinkt iig naar iemand die er wel verstand van heeft.

Ik ben benieuwd


Je bevindingen ook gelijk naar tros rader en consumenten wijzer oid sturen he

[DominoNL]

Sirius schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:20:
-Aluminium stekkerblok (2ehands, €100, hifituning), zat 3m snoer aan, 1m teveel dus daar een netsnoer voor m'n versterker van gemaakt. Connector van Furutech (I know....) van Marktplaats gehaald, kosten €45. IEC connector was €60
-Netsnoeren gemaakt met Lapp kabel (computer & subwoofer. PS3 en mediabox UPC met C7 connector maar die moet ik nog solderen) en niet al te dure connectoren (Bals). Ook onder het mom van een beetje aanklooien met krimpkous moet ik zeggen.

Dus voor 200 euro van je apparaat naar de muur waar de stekker recht de muur in gaat, door een rolletje 2-euro Chinese halfbakken koperdraad van de bouw naar de meterkast . Ok...

Iets met zwakste schakel enzo..

[ Voor 7% gewijzigd door DominoNL op 07-07-2015 17:34 ]

[EddoH]

Met vervolgens allemaal schakelende voedingen op hetzelfde stekkerblok die alles weer compleet vervuilen