zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[gekkie]

downtime schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:44:
[...]
De consument schiet zichzelf daar vooral in de voet. Die koopt liever een A-merk dan een merk waar hij nog nooit van gehoord heeft. Net zoals de "serieuze" audioliefhebber liever Van den Hul koopt dan een HQ kabeltje. Namen en reputaties tellen. Zie ook Philips. Maakt geen TV's meer maar verkoopt z'n naam en reputatie aan een Chinees (?) bedrijf wat door de modale consument als een bokkie-wokkie merk gezien zou worden als ze zouden proberen om hun apparaten onder eigen naam te verkopen.

Mjah daar ben ik al lang van genezen .. tegenwoordig moet je op letten per productserie of subserie of zelfs individueel product .. of het wat soeps is of niet, na genoeg elke fabrikant of serie die "vroeger" aangeschreven stond als "levert goede waar" heeft wel een of meerdere rampen uitgeleverd.
(maakt het er niet makkelijker op .. vooral omdat je vaak pas een beeld hebt van de kwaliteit van een product als het alweer uit de markt genomen is met de huidige ververssingsfrequenties)

[RonaldMcDonald]

Ferra schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:28:
Bestaan er een soort wandcontactdozen, maar dan voor op de vloer, waar je je hifi bekabeling in weg kan werken?

We zijn bezig met een nieuw huis, dus ik ben alvast aan het kijken hoe ik zaken wil gaan inrichten.

Ja dat heet een vloercontactdoos Ik ken ze alleen voor 230v, tenzij je industrieel/commercieel gaat zoals in kantoren met UTP e.d. maar je kunt er vast ook een ander soort aansluiting in krijgen/fabriceren.

[Universal Creations]

Ferra schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:28:
Bestaan er een soort wandcontactdozen, maar dan voor op de vloer, waar je je hifi bekabeling in weg kan werken?

We zijn bezig met een nieuw huis, dus ik ben alvast aan het kijken hoe ik zaken wil gaan inrichten.

Je kunt natuurlijk gewoon pvc leidingen aanleggen en daar kabels doorheen trekken en vervolgens op eind/tussen dozen stekkerbusjes maken (gewoon van die contrastekkers).

[Verwijderd]

Ik heb een flink stuk van de discussie gelezen en de conclusie lijkt te zijn dat het geen ruk uitmaakt wat voor kabeltjes je gebruikt. Gewone elekriciteitskabel van de bouwmarkt voor een paar cent/meter of superduur door "experts" gehypte kabel van €1000/meter. Als de verbindingen maar roestvrij en goed vastgemaakt zijn is er geen verschil te horen. Correct?

[DeBolle]

Correct, tenzij je je laat bekeren tot gelovige op dat vlak.

[Ferra]

Welke bekabeling geeft nu beter geluid bij muziek; Optisch of HDMI

Ik heb namelijk het idee dat via Optisch het geluid beter klinkt... of verbeeld ik me dit dan alleen maar? Het signaal wat je uitstuurt via zowel Optisch en HDMI lijkt mij dat het gewoon gelijk is toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Ferra op 08-03-2015 11:27 ]

[Verwijderd]

DeBolle schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 08:41:
Correct, tenzij je je laat bekeren tot gelovige op dat vlak.

M.i. niet correct. Ik zou sowieso een kabel met BC (bare copper) nemen. Verder is stevigheid en een mooi uiterlijk (bijv. een sleeve eroverheen) natuurlijk ook mooi meegenomen.

Daarbij is het natuurlijk hartstikke complex. Je hebt de voedingskabel....dan de stekkerdoos....maak het rijtje maar af met waar je allemaal 'verbeteringen' door kan voeren. Is een computer het centrum van jouw muziek dan begin je bij je audio interface.

Ik heb m'n Gamma kabel iig vervangen door Canare 4S8. Niet gigantisch duur (heeft 4 aders) en ziet er strak uit met sleeve. Als geluidskaart had ik een M-audio 2496 (pci) en 10m rca kabel naar m'n receiver, een Yamaha RX-V3067. Verder Monitor Audio RX8 als fronts en een Rel Quake (MK2).

Sinds kort gebruik ik een externe interface (Roland Quad) met 10m digitaal coax (Procab) en het klinkt simpelweg beter. Geen onzin. Geen geklooi met 1 op 1 vergelijkingen. Gewoon het zwikkie vervangen en klaar.

Bij dit nummer liep het geluid vanaf de drop wat dicht (iets na 1 minuut). Ik vond het raar (lees: ik stoorde mij eraan) want op m'n hoofdtelefoon (Shure SRH840) en in m'n auto werd dit perfect weergegeven. Nu klinkt het zoals het hoort te klinken. Het e.e.a. lijkt beter gedefinieerd.

YouTube: Diplo - Revolution (SEAN&BOBO REMIX)

Was het de rca kabel? Was het de M-audio? Die zijn verleden tijd.

Ferra schreef op zondag 08 maart 2015 @ 11:27:
Welke bekabeling geeft nu beter geluid bij muziek; Optisch of HDMI

Ik heb namelijk het idee dat via Optisch het geluid beter klinkt... of verbeeld ik me dit dan alleen maar? Het signaal wat je uitstuurt via zowel Optisch en HDMI lijkt mij dat het gewoon gelijk is toch?

Optisch. Voor films en series gebruik ik een hdmi kabel (10m). Daar hoef ik toch geen ultieme (1080p enz) kwaliteit voor te hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2015 18:18 ]

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2015 @ 18:16:
[...]


M.i. niet correct. Ik zou sowieso een kabel met BC (bare copper) nemen. Verder is stevigheid en een mooi uiterlijk (bijv. een sleeve eroverheen) natuurlijk ook mooi meegenomen.

Daarbij is het natuurlijk hartstikke complex. Je hebt de voedingskabel....dan de stekkerdoos....maak het rijtje maar af met waar je allemaal 'verbeteringen' door kan voeren. Is een computer het centrum van jouw muziek dan begin je bij je audio interface.

Ik heb m'n Gamma kabel iig vervangen door Canare 4S8. Niet gigantisch duur (heeft 4 aders) en ziet er strak uit met sleeve. Als geluidskaart had ik een M-audio 2496 (pci) en 10m rca kabel naar m'n receiver, een Yamaha RX-V3067. Verder Monitor Audio RX8 als fronts en een Rel Quake (MK2).

Sinds kort gebruik ik een externe interface (Roland Quad) met 10m digitaal coax (Procab) en het klinkt simpelweg beter. Geen onzin. Geen geklooi met 1 op 1 vergelijkingen. Gewoon het zwikkie vervangen en klaar.

Bij dit nummer liep het geluid vanaf de drop wat dicht (iets na 1 minuut). Ik vond het raar (lees: ik stoorde mij eraan) want op m'n hoofdtelefoon (Shure SRH840) en in m'n auto werd dit perfect weergegeven. Nu klinkt het zoals het hoort te klinken. Het e.e.a. lijkt beter gedefinieerd.

YouTube: Diplo - Revolution (SEAN&BOBO REMIX)

Was het de rca kabel? Was het de M-audio? Die zijn verleden tijd.


[...]


Optisch. Voor films en series gebruik ik een hdmi kabel (10m). Daar hoef ik toch geen ultieme (1080p enz) kwaliteit voor te hebben.

Hoe zou de voedingskabel en stekkerdoos volgens jou het verhaal complex maken?

En waarom zou je ooit je pc je de DA conversie laten maken? Het kan, daar niet van, maar je kan het ook gewoon door je receiver of een externe dac laten doen. Aanzienlijk minder ruisgevoelig.

Enne, HDMI of optisch: zou niks mogen uitmaken zolang er geen aanpassingen worden gedaan op de digitale stream.

[ Voor 8% gewijzigd door rodie83 op 08-03-2015 19:43 ]

[Verwijderd]

Omdat je daar ook (peper)dure alternatieven voor hebt Om maar aan te geven dat je heel veel schakels hebt die wellicht van invloed kunnen zijn op het geluid.

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2015 @ 19:38:
Omdat je daar ook (peper)dure alternatieven voor hebt Om maar aan te geven dat je heel veel schakels hebt die wellicht van invloed kunnen zijn op het geluid.

Ja, maar dus? Alles kan peperduur. Wat zou het dan helpen in dit geval?

[Verwijderd]

Nog een x dan maar:

Om maar aan te geven dat je heel veel schakels hebt die wellicht van invloed kunnen zijn op het geluid. Dat maakt het complex. Niks meer, niks minder.

Of wil je misschien een ander antwoord horen?

[downtime]

Zou mijn stereo beter klinken als de electriciteitsmaatschappij afgeschermde kabels in de hoogspanningsmasten zou gebruiken?

[Moofnor]

Yess, hoor je de ruis niet als het regent?

[gekkie]

downtime schreef op zondag 08 maart 2015 @ 20:04:
Zou mijn stereo beter klinken als de electriciteitsmaatschappij afgeschermde kabels in de hoogspanningsmasten zou gebruiken?

Kan het gelijk een stuk goedkoper .. 1,0mm2 .. en een hoop plastic en een hippe sleeve er om heen :-)
Meer dan uitstekende eigenschappen waaronder superglijding (durex patent pending) een dieselelectrische scheiding dankzij de ingebouwde gebakken lucht isolator.

En je weet dan echt niet meer wat je hoort .. (geheel geruisloos gok ik )

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 08-03-2015 20:13 ]

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2015 @ 19:49:
Nog een x dan maar:

Om maar aan te geven dat je heel veel schakels hebt die wellicht van invloed kunnen zijn op het geluid. Dat maakt het complex. Niks meer, niks minder.

Of wil je misschien een ander antwoord horen?

Jamaar ik mis dus hoe een stroomkabel van invloed zou zijn op het geluid.

[Verwijderd]

Dat vinden de 'believers' in dit topic

[bAdmuTs]

rodie83 schreef op zondag 08 maart 2015 @ 20:38:
[...]


Jamaar ik mis dus hoe een stroomkabel van invloed zou zijn op het geluid.

Vuile stroom is funest voor je geluid, dat weet toch iedereen .

Ik heb sinds vandaag speaker kabels van 100% adamantium, in één woord wauw je weet niet wat je hoort . Veel beter dan al die zogenaamde high-end kabels, iemand kopen ?

[ Voor 25% gewijzigd door bAdmuTs op 08-03-2015 21:48 ]

[Verwijderd]

Gezien het vele aantal sarcastische opmerkingen begrijp ik het bestaansrecht van dit topic eerlijk gezegd niet echt. Net of Tweakers die voor 1000en euro's aan van Hul kabels hebben gezellig mee gaan lezen.

Je mag mij wel van de vloer rapen als ik op hifi.nl een artikel lees over usb kabels waarbij sommigen deze 100 uur in laten spelen.

[Techneut]

Ik kom daar nooit, dus ik kan er nier over oordelen. Maar zijn die "kabel-inspelers" op dat forum echt serieus bezig, of zitten die gasten net als de meesten hier net zo goed de boel lekker sarcastisch de boel te stangen? Tja ze bestaan, mensen die ook in allerlei kaboutertjes, elfjes, maanmannetjes etc. geloven, zowel binnen als buiten de psychiatrische klinieken. Altijd al zo geweest en tijdverspilling om met dat genre in discussie te gaan. Vaak zijn ze ongeneeslijk, maar meestal ongevaarlijk..

Er is echter een laat ik het noemen een tussenterrein. Geen 10.000,- voor een kabeltje, maar bedragen van zo'n honderd euro voor een flutkabel van hooguit twee euro. Dat zijn de randgevallen waarvan sommigen nog door gewiekste handelaren over de streep kunnen worden getrokken met fraaie pseudo wetenschappelijke kreten. Ik geloof dat zolang dat plaatsvindt een topic als dit zeker zin heeft, En ja, dat gaat dan inderdaad gepaard met het nodige sarcasme waar je soms bij wijze van spreken onder je bureau ligt en bijna niet meer bijkomt van het lachen.

[ktf]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2015 @ 22:15:
Gezien het vele aantal sarcastische opmerkingen begrijp ik het bestaansrecht van dit topic eerlijk gezegd niet echt. Net of Tweakers die voor 1000en euro's aan van Hul kabels hebben gezellig mee gaan lezen.

Je mag mij wel van de vloer rapen als ik op hifi.nl een artikel lees over usb kabels waarbij sommigen deze 100 uur in laten spelen.

Af en toe proberen ze het, en dat levert interessante discussies op. Recent nog wat ik zo lekker bezig dat ik beschuldigingen naar mijn hoofd geslingerd kreeg dat ik niet netjes discussieerde, terwijl ik volgens mij geen stromannen gebruikte of op de man speelde.

Ik kan me voorstellen dat als je durft de discussie hier aan te gaan, en dan het hele topic over je heen krijgt, je zo weer weg bent.

Het 'bestaansrecht' is mijnsinziens hetzelfde als bijvoorbeeld het 'foute tuning topic', gewoon hard lachen om wat ze nu weer bedacht en gemaakt hebben.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2015 @ 22:15:
Gezien het vele aantal sarcastische opmerkingen begrijp ik het bestaansrecht van dit topic eerlijk gezegd niet echt. Net of Tweakers die voor 1000en euro's aan van Hul kabels hebben gezellig mee gaan lezen.

Je mag mij wel van de vloer rapen als ik op hifi.nl een artikel lees over usb kabels waarbij sommigen deze 100 uur in laten spelen.

Tja als iemand hier dan komt dat het uit kan maken omdat het 'complex' is, zonder enige onderbouwing, ook na herhaaldelijk vragen, dan wordt het lastig er een serieuze discussie van te maken. Net als een niet onderbouwd iets waarom optisch beter is dan HDMI.

[Verwijderd]

Ik hoor echt wel verschil in de volheid van het geluid met dikkere kabels vs dunne. Daarnaast kan ik met dikkere kabels hogere volumes halen zonder dat er vervorming gaat optreden. Ik heb een amp die 5hz-100khz doet en mijn speakers doen 18Hz-22KHz. Wanneer ik dunne kabel gebruik gaat het bij iets over half open al vervormen. De hoge tonen gaan in elkaar over en de bas is minder aanwezig en valt zelfs weg. Als ik dan de dikkere aansluit (6mm2 ipv 1.5mm2) is het verschil dag en nacht. Het klinkt als compleet andere apparatuur. Nu kun je ineens ieder instrument van elkaar onderscheiden. Vooral op hoge volumes klinkt het VEEL beter. Iedereen kan zeggen wat ie wil. Maar ik ga echt geen dunne kabels meer aan mijn stereo hangen.

[Verwijderd]

Optisch heeft het voordeel dat je een elektrische ontkoppeling hebt en dus geen last hebt van groundloops. En dat optische kabel behoorlijk lang kunnen zijn zonder kwaliteitsverlies.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 08:18:
Ik hoor echt wel verschil in de volheid van het geluid met dikkere kabels vs dunne. Daarnaast kan ik met dikkere kabels hogere volumes halen zonder dat er vervorming gaat optreden. Ik heb een amp die 5hz-100khz doet en mijn speakers doen 18Hz-22KHz. Wanneer ik dunne kabel gebruik gaat het bij iets over half open al vervormen. De hoge tonen gaan in elkaar over en de bas is minder aanwezig en valt zelfs weg. Als ik dan de dikkere aansluit (6mm2 ipv 1.5mm2) is het verschil dag en nacht. Het klinkt als compleet andere apparatuur. Nu kun je ineens ieder instrument van elkaar onderscheiden. Vooral op hoge volumes klinkt het VEEL beter. Iedereen kan zeggen wat ie wil. Maar ik ga echt geen dunne kabels meer aan mijn stereo hangen.

Hoe lang zijn die kabels? En heb je weleens blind getest?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:05:
[...]

Hoe lang zijn die kabels? En heb je weleens blind getest?

De kabels zijn +/- 5 meter. Ik heb het idd blind getest toen ik de kabels pas aansloot. Toen heb ik ook de oude nog een keer aangesloten om zeker te zijn. Maar het verschil is heel duidelijk. Vooral op hoog volume.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:24:
Ik heb het idd blind getest toen ik de kabels pas aansloot. Toen heb ik ook de oude nog een keer aangesloten om zeker te zijn.

Snelste kabelwissel ooit of ik snap het gewoon niet

[Universal Creations]

Dat is geen blinde test. Want je wist welke kabel eraan zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 09-03-2015 09:26 ]

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:25:
[...]

Snelste kabelwissel ooit of ik snap het gewoon niet

Waarom zou dit snel gebeuren moeten? Ik heb de nieuwe (dikke) aangesloten en bij het luisteren was het zoveel beter dat ik de oude weer aangesloten heb om te kijken of er verschil was, of ik gek.

Universal Creations schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:26:
Dat is geen blinde test. Want je wist welke kabel eraan zit.

Ik begreep 'blind" verkeerd. Ik dacht dat je bedoelde met de ogen gesloten. Ik luister meestal muziek met gesloten ogen

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:29:
Waarom zou did snel gebeuren moeten? Ik heb de nieuwe (dikke) aangesloten en bij het luisteren was het zoveel beter dat ik de oude weer aangesloten heb om te kijken of er verschil was, of ik gek.

Ja zo'n "test" zegt helaas weinig. Je wil sowieso dat die nieuwe kabels beter zijn en dat hoor je dan ook

Uiteraard is er een verschil tussen (veel te) dunne kabels en dikkere. Maar zoals je het omschrijft, hmmm

[FlyEragon]

Niet gek, dunnere kabel heeft meer weerstand (zeker met 5m lengte maakt dat nogal wat uit) en vooral met hoge vermogens (bas) is het energie wat je in de kabel "verbrand" meer. Dus bas wordt dan gewoon een stuk minder.

[Brad Pitt]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:34:
Niet gek, dunnere kabel heeft meer weerstand (zeker met 5m lengte maakt dat nogal wat uit) en vooral met hoge vermogens (bas) is het energie wat je in de kabel "verbrand" meer. Dus bas wordt dan gewoon een stuk minder.

De bass was "weg" hè.

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:31:
[...]

Ja zo'n "test" zegt helaas weinig. Je wil sowieso dat die nieuwe kabels beter zijn en dat hoor je dan ook

Uiteraard is er een verschil tussen (veel te) dunne kabels en dikkere. Maar zoals je het omschrijft, hmmm

Wat je er verder over denkt moet je zelf weten. Ik weet zeker dat het nu beter klinkt dan voor ik deze kabels had. Vooral op hoog volume is het geluid nu mooi en zuiver terwijl dit met de oude kabel al lang aan het vervormen was.

[FlyEragon]

Een klein verschil in de amplitude van de bas kan er al voor zorgen dat het voor je gehoor 'wegvalt'.Zeker als je daarvoor hebt gehoord dat het weldegelijk aanwezig is.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:36:
... Ik weet zeker dat het nu beter klinkt dan voor ik deze kabels had. ...

Weet je zeker dat je het zeker weet?

[FlyEragon]

Net zoals audio-gekkies kunnen doorschieten met elvenstenen moeten we ook nuchter omgaan met testen, een ultra test lab is ook niet nodig om met gezond boerenverstand uit te leggen waarom je niet te dunne kabels moet gebruiken.

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:35:
[...]

De bass was "weg" hè.

Die bas gaat idd verloren in de kabel als die te dun is voor het vermogen. Met 1.5mm2 kabels aan mijn amp worden de kabels warm en week. 6mm2 heeft dit niet die blijft koel.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:37:
[...]

Weet je zeker dat je het zeker weet?

Ben jij zo zeker dan? Zonder het te horen ook nog?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:39:
...
Ben jij zo zeker dan? Zonder het te horen ook nog?

Nee, natuurlijk ben ik niet zeker, maar ik beweer dat ook niet te zijn volgens mij.

Maar het is wel interessant te weten waarom iemand iets zeker weet lijkt me.

[FlyEragon]

Gaat hier ook weer nergens over, je kan ook doorschieten naar de andere kant blijkbaar...

[begintmeta]

Blijkbaar of schijnbaar?

[Brad Pitt]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:42:
Gaat hier ook weer nergens over, je kan ook doorschieten naar de andere kant blijkbaar...

Hoezo? Niemand zal toch ontkennen dat (te) dunne kabels gebruiken over grote(re) afstanden niet handig is?

[FlyEragon]

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:44:
Blijkbaar of schijnbaar?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:41:
[...]

Nee, natuurlijk ben ik niet zeker, maar ik beweer dat ook niet te zijn volgens mij.

Maar het is wel interessant te weten waarom iemand iets zeker weet lijkt me.

Ik hoor, en op hoge volumes voel, het verschil. Wat vooral opvalt is hoe goed instrumenten van elkaar te onderscheiden zijn. Met de oude kabel was dit onderscheid er niet. De muziek klink anders. Voller/zuiverder is hoe ik het zou omschrijven.

[FlyEragon]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:46:
[...]

Hoezo? Niemand zal toch ontkennen dat (te) dunne kabels gebruiken over grote(re) afstanden niet handig is?

Niet ontkennen misschien, maar als je de reacties bekijkt, word het net afgedaan als lariekoek. Hoewel het geen lab meting is en 100% op gevoel/gehoor gaat, is het effect erg simpel na te gaan en ook uit te leggen met een beetje basiskennis elektronica. Hoe weet je dat zeker dat je het zeker weet is een vraag uit de elven categorie soort van bij een simpel vraagstuk zoals deze.

[Verwijderd]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:49:
[...]

Niet ontkennen misschien, maar als je de reacties bekijkt, word het net afgedaan als lariekoek. Hoewel het geen lab meting is en 100% op gevoel/gehoor gaat, is het effect erg simpel na te gaan en ook uit te leggen met een beetje basiskennis elektronica. Hoe weet je dat zeker dat je het zeker weet is een vraag uit de elven categorie soort van bij een simpel vraagstuk zoals deze.

Het is idd geen elven categorie. Een heel eenvoudig verhaal over weerstand of te wel verlies.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:50:
Het is idd geen elven categorie. Een heel eenvoudig verhaal over weerstand of te wel verlies.

Dus basically gewoon off-topic hier

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:53:
[...]

Dus basically gewoon off-topic hier

Zo had ik het niet bekeken. Je hebt gelijk. Ik zal mijn mond verder houden...

[begintmeta]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:49:
... basiskennis elektronica. Hoe weet je dat zeker dat je het zeker weet is een vraag uit de elven categorie soort van bij een simpel vraagstuk zoals deze.

Je kan op zich natuurlijk prima je berekening van het effect van de kabeldiktes op het signaal in het concrete geval posten, dat lijkt een kleine moeite, en het is eventueel handig voor mensen die ook willen berekeken welke kabeldikte ze tenminste nodig hebben en onvoldoende basiskennis elektronica hebben. Heel leerzaam lijkt me dat.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 09-03-2015 09:58 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:54:
Zo had ik het niet bekeken. Je hebt gelijk. Ik zal mijn mond verder houden...

Dat hoeft natuurlijk ook weer niet maar voor een bepaald doel (volume, afstand) is er wel een bepaalde dikte kabel nodig ja. Maar als die kabel dan van een wondermateriaal is gemaakt, klinkt het dan ook beter, da's eigenlijk, imho, de strekking van dit topic. Over de eerste issue zullen denk ik weinig mensen het oneens zijn

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 08:19:
Optisch heeft het voordeel dat je een elektrische ontkoppeling hebt en dus geen last hebt van groundloops. En dat optische kabel behoorlijk lang kunnen zijn zonder kwaliteitsverlies.

Helemaal mee eens, als je de keuze hebt vindi k daarom dat er ook best wat te zeggen is om te kiezen voor optisch. Maar de algemene statement dat optisch beter klinkt dat HDMI vind ik wel nogal twijfelachtig. Als je geen groundloop probleem hebt en je geen bron/receiver hebt die een DSP erbij schakelt bij één van beide en niet de ander, dan moet het gewoon identiek zijn.


Overigens lijkt het me redelijk inkoppertje dat dikkere kabels, afhankelijk van de situatie, best nuttig kunnen zijn. Of je dan echter naar de bouwmarkt loopt en elektriciteitskabel koopt, of dat je een kabel van 1000 euro per meter koopt die even dik is, maakt dan weer niks uit.

[FlyEragon]

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:55:
[...]

Je kan op zich natuurlijk prima je berekening van het effect van de kabeldiktes op het signaal in het concrete geval posten, dat lijkt een kleine moeite, en het is eventueel handig voor mensen die ook willen berekeken welke kabeldikte ze nodig hebben en onvoldoende basiskennis elektronica hebben. Heel leerzaam lijkt me dat.

Misschien ooit een keer maar vooralsnog is dit sneller en even leerzaam:
http://www.bcae1.com/imag...wireselectorassistant.swf

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:56:
[...]

Dat hoeft natuurlijk ook weer niet maar voor een bepaald doel (volume, afstand) is er wel een bepaalde dikte kabel nodig ja. Maar als die kabel dan van een wondermateriaal is gemaakt, klinkt het dan ook beter, da's eigenlijk, imho, de strekking van dit topic. Over de eerste issue zullen denk ik weinig mensen het oneens zijn

Ik kan mij wel voorstellen dat een bepaald materiaal misschien door structuur beter zal geleiden. Maar het verschil zal veel kleiner zijn dan een te dunne tegenover genoeg dikte. Naar mijn mening zal het te weinig uitmaken om nog verschil te horen. Het zal alleen nog meetbaar zijn. Verdere discussie hierover lijkt mij dan ook zinloos

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:02:
Verdere discussie hierover lijkt mij dan ook zinloos

Ehhh, dit is reeds deel 5 over dit onderwerp, dus doubt that

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 10:03:
[...]

Ehhh, dit is reeds deel 5 over dit onderwerp, dus doubt that

Ik begrijp dat anderen het willen bediscussiëren maar ik laat het maar aan mij voorbij gaan. Laat je niet door mij tegenhouden

[Universal Creations]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:59:
[...]

Misschien ooit een keer maar vooralsnog is dit sneller en even leerzaam:
http://www.bcae1.com/imag...wireselectorassistant.swf

Even wat getalletjes ingevoerd (eerst uitgezocht hoe het zit met de omrekening van mm² naar American Wire Gauge) en 1,5 mm² (AWG 16) komt uit op een demping van 0,13dB (200W per kanaal, 15feet, 8ohm impedantie) en 6 mm² (AWG 10) komt op een demping van 0,03dB. Dat lijkt een groot verschil qua factor, maar een verschil van minder dan 1 dB is niet hoorbaar, laat staan een verschil in demping van 0,1 dB.

[FlyEragon]

Universal Creations schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:12:
[...]

Even wat getalletjes ingevoerd (eerst uitgezocht hoe het zit met de omrekening van mm² naar American Wire Gauge) en 1,5 mm² (AWG 16) komt uit op een demping van 0,13dB (200W per kanaal, 15feet, 8ohm impedantie) en 6 mm² (AWG 10) komt op een demping van 0,03dB. Dat lijkt een groot verschil qua factor, maar een verschil van minder dan 1 dB is niet hoorbaar, laat staan een verschil in demping van 0,1 dB.

Is mij ook opgevallen, echter weten we het bijbehorende vermogen niet. Maar los van dit specifieke stuk van de poster, wat het meer een algemene kwestie van "niet te dunne kabels gebruiken" bij redelijke afstanden en vermogens en dat de dikte wel uitmaakt. Verder maakt het het niet zoveel uit als het maar koper is, een elvenpoeder laagje met gevlochten en gekleurde kabelmeshes is natuurlijk onzin

[Brad Pitt]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:15:
Is mij ook opgevallen, echter weten we het bijbehorende vermogen niet.

Bij 500W en 17 feet is het 0.15 vs 0.04dB. Wederom 0.1dB. Ergo, gewoon onhoorbaar.

[FlyEragon]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:18:
[...]

Bij 500W en 17 feet is het 0.15 vs 0.04dB. Wederom 0.1dB. Ergo, gewoon onhoorbaar.

De tool is een beetje raar, ook als je 5000W invult zou het niet hoorbaar zijn. Klopt dus niet. Moeten een andere tooltje vinden die daar wel rekening mee houd.

[Universal Creations]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:20:
[...]

De tool is een beetje raar, ook als je 5000W invult zou het niet hoorbaar zijn. Klopt dus niet. Moeten een andere tooltje vinden die daar wel rekening mee houd.

Misschien omdat de weerstand van de kabel nog altijd een stuk minder is dan de impedantie van de speaker die er aan hangt?

[FlyEragon]

Universal Creations schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:22:
[...]

Misschien omdat de weerstand van de kabel nog altijd een stuk minder is dan de impedantie van de speaker die er aan hangt?

Mogelijk, maar bij een hoog vermogen zal er ook een behoorlijke voltage over de kabel staan. Het meeste over de speaker natuurlijk, maar denk dat het te maken heeft met het frequentieafhankelijke deel wat niet meegenomen wordt in het tooltje. Kan ook niet wat je kan geen kabelspecifieke parameters invullen zoals capaciteit etc. Voor de hoge tonen kan ik het me voorstellen dat het weinig uitmaakt maar de zware bassen vragen om vermogen, en die wil je liever niet in je kabel verliezen.

[Brad Pitt]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:26:
[...]
Kan ook niet wat je kan geen kabelspecifieke parameters invullen zoals capaciteit etc.

En deze? http://www.electrovoice.com/cableloss.php

[Universal Creations]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:26:
[...]

Mogelijk, maar bij een hoog vermogen zal er ook een behoorlijke voltage over de kabel staan. Het meeste over de speaker natuurlijk, maar denk dat het te maken heeft met het frequentieafhankelijke deel wat niet meegenomen wordt in het tooltje. Kan ook niet wat je kan geen kabelspecifieke parameters invullen zoals capaciteit etc. Voor de hoge tonen kan ik het me voorstellen dat het weinig uitmaakt maar de zware bassen vragen om vermogen, en die wil je liever niet in je kabel verliezen.

De capaciteit van een koperen draad lijkt mij niet in de orde van grootte om bij frequenties tot aan 20kHz ook maar hoorbare verschillen in impedantie te geven.

[FlyEragon]

Brad Pitt schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:28:
[...]

En deze? http://www.electrovoice.com/cableloss.php

Juist, deze heb ik net ook gevonden. Het lijkt erop dat het niet zozeer in de audio vervorming zit, maar meer in verliezen in vermogen waardoor je bij gelijke volume instelling van de versterker dus minder vermogen uiteindelijk op je speakerterminals krijgt. En dat zou je dus mogelijk wel kunnen horen.

Bij 200W uitgangsvermogen met 5 meter kabel kom ik uit op een nettoverschil van 10W aan de speakerkant. Ongeveer 5% in vermogen verschil. Weet niet of het hoorbaar is? Lijkt me niet eerlijk gezegd.

Wat zou een goede strakke bas aan piekvermogen vragen? Want wat je natuurlijk krijgt is dat de bassen die meer energie vragen duidelijk meer gedempt worden dan de midden en hoge tonen. Ik weet niet of het hieraan zou kunnen liggen maar klinkt plausibel? Het is wel allemaal geneuzel in de marge, maar toch heb ik dit effect met dikkere kabels zelf ook meegemaakt in een car audio installatie. Mogelijk dat de dunnere kabel van butt kwaliteit was en de dikkere 100% koper, dat nou het verschil nog doen toenemen.

[ Voor 44% gewijzigd door FlyEragon op 09-03-2015 11:49 ]

[chevy250]

de eerste vraag zou moeten zijn welke dikte de dunne kabel is en de tweede vraag de impedantie van de speakers, dan kan er "zinvol" gerekend worden (ook speaker rendement (db/watt) en vermogen van de versterker spelen mee)
als de dunne kabel 0,25 mm2 is en je hebt laag rendement speakers en niet te veel vermogen dan kun je aardig in de problemen komen speciaal als je woofer nog een leuke impedantie dip heeft zou je wel eens meer vermogen in de "kabel" kunnen stoken dan wat de woofer krijgt ....

[begintmeta]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:32:
...
Het lijkt erop dat het niet zozeer in de audio vervorming zit, maar meer in verliezen in vermogen waardoor je bij gelijke volume instelling van de versterker dus minder vermogen uiteindelijk op je speakerterminals krijgt. En dat zou je dus mogelijk wel kunnen horen.
...

Misschien zou het interessant zijn als men daar bij een (liefst blinde natuurlijk) luistertest voor zou compenseren (wellicht kan Jack Hair nog posten of dat in zijn test is gedaan). Vziw staat hier in het topic wel het een en ander over waarneming van volumeverschillen.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 09-03-2015 12:01 ]

[FlyEragon]

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:57:
[...]

Misschien zou het interessant zijn als je daar bij een (liefst blinde natuurlijk) luistertest voor zou compenseren. Vziw staat hier in het topic wel het een en ander over waarneming van volumeverschillen.

Ja, dat zou zeker handig zijn, maar dan kom je al snel in een stukje wat niet zo (heel) makkelijk op te zetten is. Je kan het meten met een microfoon (moet je wel hebben en ook nog een beetje degelijk) of met een scoop (moet je ook weer toevallig hebben liggen) en met een sample stukje van verschillende frequenties zodat je de volume 'gelijk' kan zetten met beide kabels. Maar zoals iemand hiervoor al aangaf, er is meer exacte data nodig om een kloppende berekening te maken.

@hieronder, in de speaker wil je juist wel wat weerstand (of eigenlijk impedantie), anders ben je een kortsluiting aan het sturen Vandaar dunne draad met veel wikkels. Maar het pad er naar toe wil je zo min mogelijk weerstand voor het minste aantal euros.

[ Voor 13% gewijzigd door FlyEragon op 09-03-2015 12:06 ]

[Jag]

Het is wel leuk om eraan te rekenen want dan kom je erachter dat het weinig verschil maakt. De verliezen in een kabel zijn in een vaste verhouding op basis van de impedantie en die verhouding is niet afhankelijk van de hoeveelheid stroom die er loopt. Het is wel in geringe mate frequentie afhankelijk en daarom krijg je in extreme gevallen dat er een verandering in de frequentie repons ontstaat.

Maar dat je dikke kabels nodig hebt, is alleen maar een gevoelsding. Insertie verlies is minimaal en je moet het heel bont maken wil je echt een veranderde respons krijgen. Als je een speaker open maakt kom je erachter dan in een speaker componenten zijn die gemaakt zijn van heel dun en lang koperdraad waar het signaal ook doorheen moet. Maar daar heeft nooit iemand het over .

[ktf]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:20:
De tool is een beetje raar, ook als je 5000W invult zou het niet hoorbaar zijn. Klopt dus niet.

Waarom zou het alleen hoorbaar zijn hij hoge vermogens? Het verlies is relatief, demping ook, en de (deci)bell schaal is logaritmisch, dus ook relatief. Ik vind het niet gek dat er dan voor verschillende vermogens hetzelfde uit komt rollen?

[begintmeta]

FlyEragon schreef op maandag 09 maart 2015 @ 12:04:
[...]

Ja, dat zou zeker handig zijn, maar dan kom je al snel in een stukje wat niet zo (heel) makkelijk op te zetten is. Je kan het meten met een microfoon (moet je wel hebben en ook nog een beetje degelijk) of met een scoop (moet je ook weer toevallig hebben liggen) en met een sample stukje van verschillende frequenties zodat je de volume 'gelijk' kan zetten met beide kabels. Maar zoals iemand hiervoor al aangaf, er is meer exacte data nodig om een kloppende berekening te maken.
...

Ik meende uit eerdere opmerkingen op te kunnen maken dat het voor iemand met elementaire basiskennis van elektronica makkelijk verklaarbaar zou zijn dat het een verschil van dag en nacht is en de bas wegvalt als de kabel van 6mm² naar 1,5mm² gaat, dus ik dacht misschien zijn de vergelijkingen voor de ontbrekende variabelen wel tot op zekere hoogte op te lossen, als een wegvallende bas en een verschil van dag en nacht wordt aangenomen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op maandag 09 maart 2015 @ 07:42:
[...]

Tja als iemand hier dan komt dat het uit kan maken omdat het 'complex' is, zonder enige onderbouwing, ook na herhaaldelijk vragen, dan wordt het lastig er een serieuze discussie van te maken. Net als een niet onderbouwd iets waarom optisch beter is dan HDMI.

Er is al zoveel geschreven over elk component dat ik dat met gemak achterwege kan laten. Wat voor onderbouwing moet ik geven over het complexe? Ik heb dit al gezegd:

Om maar aan te geven dat je heel veel schakels hebt die wellicht van invloed kunnen zijn op het geluid. Dat maakt het complex. Niks meer, niks minder.

Als jij dit niet begrijpt dan is dat niet mijn probleem. De rest zoek je maar op Google.

Maar goed. Stom van mij ook natuurlijk. Ik wist niet dat ik volledige verantwoording aan Sissors, officier van de Nederlandse divisie van de Silberen Kabeljugend, moest afleggen.

Wellicht zit hier een overdosis arme studentjes die het niet uit kunnen staan dat mensen bakken vol geld aan iets uitgeven wat toch geen verbetering geeft. In dit topic is ook al jaloezie te bespeuren. Wat een niveau

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 12:59:
[...]
Wellicht zit hier een overdosis arme studentjes die het niet uit kunnen staan dat mensen bakken vol geld aan iets uitgeven wat toch geen verbetering geeft. In dit topic is ook al jaloezie te bespeuren. Wat een niveau

Rationeel/feitenkennis =/= jaloezie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 12:59:
Wellicht zit hier een overdosis arme studentjes die het niet uit kunnen staan dat mensen bakken vol geld aan iets uitgeven wat toch geen verbetering geeft. In dit topic is ook al jaloezie te bespeuren. Wat een niveau

Denk dat het wel meevalt.
Wellicht is er sprake van jaloezie als het aankomt op het gebied van basis kennis van elektronica.

[Verwijderd]

Juist die groep drukt zijn mening er stevig doorheen. Niet enkel hier op GoT want ik had mij er eerder aan gewaagd om eens wat fora over bekabeling te lezen. Wat een haantjesgedrag, heerlijk lol.

Wie zijn probleem is het als iemand een dure kabel koopt en die aankoop kan rechtvaardigen? Zolang de koper maar zegt dat hij het een verbetering vindt geven....wie zijn wij dan om daar tegenin te gaan.

Zijn er eigenlijk wel eens Tweakers bij elkaar gaan luisteren?

[rodie83]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:07:
Juist die groep drukt zijn mening er stevig doorheen. Niet enkel hier op GoT want ik had mij er eerder aan gewaagd om eens wat fora over bekabeling te lezen. Wat een haantjesgedrag, heerlijk lol.

Ik vraag me serieus af of je nou gewoon heel graag wil trollen of dat je daadwerkelijk een interessant punt wil inbrengen. Van het laatste heb ik in elk geval nog niks gezien. Behalve een ongemotiveerde kreet dat iets complex is.

Wie zijn probleem is het als iemand een dure kabel koopt en die aankoop kan rechtvaardigen? Zolang de koper maar zegt dat hij het een verbetering vindt geven....wie zijn wij dan om daar tegenin te gaan.

Dat maakt mij niet uit. Waarschijnlijk niemand hier. Maar hier gaat het gewoon over het debunken van audio-voodoo. De topictitel doet dat redelijk weergeven als je het mij vraagt.

Zijn er eigenlijk wel eens Tweakers bij elkaar gaan luisteren?

Geen idee. Bovendien heeft niemand hier zin om honderden/duizenden euro's uit te geven aan kabels die zogenaamd je geluid beter zouden maken zonder dat daar ook maar één goed argument aan ten grondslag ligt.

[Techneut]

Sirius, je hebt helemaal gelijk met dat het niemands probleem is. Natuurlijk niet, ook niet als zo'n persoon in een ongelooflijke fantasiewereld leeft. Meestal betreft het verder een reuze aardige persoon die niemand kwaad doet. Misschien zelfs wel iemand die in andere zaken heel verstandig is. Dus, onverschillig of het een Dagobert Duck is of niet. Inderdaad, helemaal zelf weten, lach erom.

Dat er toch mensen met een gedegen kennis van de elektrotechniek en elektronica zijn die daar tegenin gaan en wel rationeel kunnen denken heeft helemaal niets met jaloezie te maken, maar met ergernis over de ijver waarmee sommige gelovigen anderen ook over de streep proberen te trekken met allerlei krankzinnige onzinverhalen. Veelal mensen die wellicht minder kapitaalkrachtig zijn. Wat is er dan mis met de gedachte dat potentiele slachtoffers van deze bedriegerij het verdienen om tegen zich zelf beschermd dienen te worden?

Eén van de argumenten waar ze daarnaast vaak mee aan komen zetten moet ik altijd een beetje om grinniken, dat is het overbekende "mijn vriendin hoorde het ook meteen". Eén ding weet ik heel zeker, als ik in de tijd dat mijn vrouw nog alleen maar mijn vriendin was (nu is ze dat nog steeds ) in haar bijzijn enkel met dergelijke zaken aan het knoeien was, dan was ze luid gillend bij me weggelopen om nooit weer terug te keren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:07:
Wie zijn probleem is het als iemand een dure kabel koopt en die aankoop kan rechtvaardigen? Zolang de koper maar zegt dat hij het een verbetering vindt geven....wie zijn wij dan om daar tegenin te gaan.

Die persoon gun ik zijn/haar persoonlijk geluk. Maar de verkoper met zijn gladde praatjes gun ik helemaal niets. En als die geen tegengas krijgt gaat hij/zij speciale houten volume knoppen verkopen of zakjes met edelstenen die je om de kabels kan wikkelen voor ultiem luistergenot. Opbokken met die onzin.

[SED]

Muziek is gelukkig meer dan een verzameling tonen en grafiekjes. Muziek is beleving. Dat is zelfs niet per keer te reproduceren. Als iemand geld uitgeeft om zijn beleving te vervolmaken dan heb ik daar geen probleem mee.
Als je echter onzinnig claims gaat verkopen als dure producten dan mogen die zeker ter discussie gesteld worden.

[Jag]

Alles mag toch ter discussie gesteld worden? Het is toch een audio forum ?

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 12:59:


[...]


Als jij dit niet begrijpt dan is dat niet mijn probleem. De rest zoek je maar op Google.

Waar moet ik precies op googlen? "Complex systeem" levert weinig als google term. Welk gedeelte is nu zo complex? Uiteraard, een audio keten is iets waar je wel wat kennis voor nodig hebt om te weten hoe het werkt en hoe je alles maakt, maar hocus pocus is het niet.

Wellicht zit hier een overdosis arme studentjes die het niet uit kunnen staan dat mensen bakken vol geld aan iets uitgeven wat toch geen verbeter
ing geeft. In dit topic is ook al jaloezie te bespeuren. Wat een niveau

Wahahaha, klagen over het niveau direct na zo'n opmerking.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 14:07:
...
Wie zijn probleem is het als iemand een dure kabel koopt en die aankoop kan rechtvaardigen? Zolang de koper maar zegt dat hij het een verbetering vindt geven....wie zijn wij dan om daar tegenin te gaan.
...

Het kan zelden kwaad eens kritisch te kijken naar rechvaardigingen. Lijkt me allemaal ook niet zo'n ramp... Tenzij je een hekel hebt aan kritisch kijken naar rechtvaardigingen natuurlijk.

[SED]

Jag schreef op maandag 09 maart 2015 @ 17:20:
Alles mag toch ter discussie gesteld worden? Het is toch een audio forum ?

Over smaak en gevoel is het echter lastig discusieren.

[Verwijderd]

@rodie83:

Hoe kom jij in hemelsnaam bij trollen?

1. ik heb thuis geen dure bekabeling en heb een doorgesneden tennisbal onder m'n sub liggen. Oh, ik heb mij recent gewaagd aan Canara i.p.v. mijn Gamma kabels. In welk kamp hoor ik dan thuis?

2. ik verdedig geen enkele partij. Sterker nog. M'n 1e post (hoe durfde ik!) was kort en niks meer dan een los statement. Sissors heeft een beetje moeite om die opmerking in de juiste context te plaatsen en wilt persé horen dat ik niks kan onderbouwen. Let wel: enkel door de opmerking over dat het 'complex' is gezien het aantal componenten waarin m.i. een 'verbetering' door kan worden gevoerd. Ik zie niet in wat ik hierin zou moeten onderbouwen. Verbetering staat tussen haakjes dus tja....ik neem nergens een specifieke stelling in.

3. Optisch i.p.v. hdmi: genoeg over te vinden op Google. En meer in het voordeel van hdmi. Hdmi gebruik ik voor m'n series, daar stel ik geen eisen aan. Eigenlijk enkel voor de doorvoer van het beeld, geluid middels de tv zelf. Optisch is vrij van elektrische signalen, gevoelsmatig zou ik dan ook (voor muziek) voor toslink/spdif gaan. Is er een verschil? Boeit mij niet. Daarbij vraag ik mij wel af of er verschillen kunnen optreden bij een zowel crappy hdmi als toslink kabel. Qua testen: heb ik nog nooit gedaan.

Mijn situatie:

M'n receiver zit met een digitale coax (Procab, excl. elfenstof) vast aan een Roland Quad (externe geluidskaart). Muziek wordt daarover afgespeeld.

Recente verandering:

M-Audio 2496 + rca naar receiver eruit
Roland Quad + digitaal coax erin
Speakerkabels vervangen

Muziek klinkt beter (ik hoop wel dat ik dit niet verder hoef te onderbouwen van Sissors). Ik had wat nummers die bij drukkere stukken dicht liepen, dat is voorbij. Dit klonk overigens beter voordat ik de kabels had en komt ongetwijfeld op het conto van de Quad. Ik ga daar echter geen uitspraken (dat het bijv. door de coax komt) over doen want dat boeit mij werkelijk weer geen ene donder. Door al dat gemekker zou je bijna vergeten waar het daadwerkelijk om gaat: muziek luisteren!

Sissors schreef op maandag 09 maart 2015 @ 18:51:
[...]

Waar moet ik precies op googlen? "Complex systeem" levert weinig als google term. Welk gedeelte is nu zo complex? Uiteraard, een audio keten is iets waar je wel wat kennis voor nodig hebt om te weten hoe het werkt en hoe je alles maakt, maar hocus pocus is het niet.

Eindelijk geef je het antwoord waar ik op zat te wachten. Of verwacht jij dat iedereen in dit topic tovenaar is?

begintmeta schreef op maandag 09 maart 2015 @ 18:59:
[...]

Het kan zelden kwaad eens kritisch te kijken naar rechvaardigingen. Lijkt me allemaal ook niet zo'n ramp... Tenzij je een hekel hebt aan kritisch kijken naar rechtvaardigingen natuurlijk.

Lastig! Wel een interessant vraagstuk waarbij je altijd vast zal lopen aangezien het andermans portemonnee/hobby betreft.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2015 19:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 09:37:
[...]
Die bas gaat idd verloren in de kabel als die te dun is voor het vermogen. Met 1.5mm2 kabels aan mijn amp worden de kabels warm en week. 6mm2 heeft dit niet die blijft koel.

De kabels worden warm en week?

Om zoveel warmte in de kabel te ontwikkelen, moet het zijn dat ze een (relatief) zeer grote weerstand hebben! En in dat geval snap ik dat het te horen valt.

Dat klinkt me dan wel als véél dunner dan 1.5mm².

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 14:13:
[...]
De kabels worden warm en week?

Om zoveel warmte in de kabel te ontwikkelen, moet het zijn dat ze een (relatief) zeer grote weerstand hebben! En in dat geval snap ik dat het te horen valt.

Dit ligt natuurlijk ook aan het vermogen van de versterker. Boven de 150W speakers wordt vaak al 2.5 mm2 aangeraden. Maar als de kabel warm en week wordt is het inderdaad de vraag of er geen slechte kabel (niet volledig koper) wordt gebruikt. Andere optie is natuurlijk dat er een versterker van meer dan 500 Watt aanhangt.
Punt blijft wel dat de kabel duidelijk niet voldoende is voor de versterker en dan is het niet raar dat je dat ook hoort.

[Brad Pitt]

redwing schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 15:44:
[...]
Punt blijft wel dat de kabel duidelijk niet voldoende is voor de versterker en dan is het niet raar dat je dat ook hoort.

Op de manier zoals het werd omschreven? Nee hoor, dat zit gewoon tussen de oren

[henkie196]

Brad Pitt schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 15:48:
Op de manier zoals het werd omschreven? Nee hoor, dat zit gewoon tussen de oren

Is dat zo? Veel luidsprekers hebben een dip in de impedantie bij lagere frequenties. Lagere impedantie betekent dat de versterker meer vermogen moet leveren om hetzelfde volume te houden. Dus lijkt het me niet vreemd dat je dit eerder bij de lagere frequenties kan horen?

Of misschien schiet mijn basiskennis electro tekort en kun jij me uitleggen waar ik hier een denkfout maak?

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 14:13:
Om zoveel warmte in de kabel te ontwikkelen, moet het zijn dat ze een (relatief) zeer grote weerstand hebben! En in dat geval snap ik dat het te horen valt.

Dat klinkt me dan wel als véél dunner dan 1.5mm².

Of gemaakt van een materiaal met een behoorlijk hogere weerstand dan koper/aluminium.

[ Voor 26% gewijzigd door henkie196 op 10-03-2015 15:53 ]

[redwing]

Brad Pitt schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 15:48:
[...]
Op de manier zoals het werd omschreven? Nee hoor, dat zit gewoon tussen de oren

Als je een kabel hebt die warm en week wordt ben je hem zo zwaar aan het belasten dat het makkelijk kan dat je dat duidelijk hoort. Afhankelijk van de frequentiegrafiek zul je die vervorming bij bep. frequenties beter horen (en de vervorming zit veelal bij de lagere frequenties)

[blissard]

alleen is het laag nu juist vaak aangesloten met een serie-spoel van ettelijke meters veel te dun koperdraad en een serieuze weerstand (buiten de impedantie). Daarna loopt die stroom ook nog eens nog door de spreekstoel met nog dunner koperdraad.
Dat dunne stuk koperdraad (op een rolletje gewonden ook nog) wordt hopelijk ook niet warm en week. Nou ja, behalve extreme gevallen dan (denk PA)

[ Voor 12% gewijzigd door blissard op 10-03-2015 18:27 ]

[redwing]

blissard schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 18:25:
alleen is het laag nu juist vaak aangesloten met een serie-spoel van ettelijke meters veel te dun koperdraad en een serieuze weerstand (buiten de impedantie).
Daarna loopt die stroom ook nog eens nog door de spreekstoel met nog dunner koperdraad.
Dat dunne stuk koperdraad (op een rolletje gewonden ook nog) wordt hopelijk ook niet warm en week. Nou ja, behalve extreme gevallen dan (denk PA)

De weerstand is een onderdeel van de impedantie dus dat komt op hetzelfde neer. En te dun zijn al die spoelen niet want een beetje versterker/speaker is echt wel gebouwd voor de specs die gegeven worden. Reken er dan ook maar op dat die echt niet week worden (warm kan best) mits de versterker/speaker binnen het opgegeven bereik worden gebruikt.

[jeronimo]

blissard schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 18:25:
alleen is het laag nu juist vaak aangesloten met een serie-spoel van ettelijke meters veel te dun koperdraad en een serieuze weerstand (buiten de impedantie). Daarna loopt die stroom ook nog eens nog door de spreekstoel met nog dunner koperdraad.
Dat dunne stuk koperdraad (op een rolletje gewonden ook nog) wordt hopelijk ook niet warm en week. Nou ja, behalve extreme gevallen dan (denk PA)

Bij PA is de hoofdmoot actieve filtering. Het filter zit dan voor de eindversterker.

[blissard]

redwing schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:09:
[...]

De weerstand is een onderdeel van de impedantie dus dat komt op hetzelfde neer. En te dun zijn al die spoelen niet want een beetje versterker/speaker is echt wel gebouwd voor de specs die gegeven worden. Reken er dan ook maar op dat die echt niet week worden (warm kan best) mits de versterker/speaker binnen het opgegeven bereik worden gebruikt.

Dat is ook mijn punt. Het koper in de spoel is veel dunner dan de toegepaste luidspreker kabel en toch wordt die spoel niet warm. Hoef je je ook niet druk te maken over de speakerkabel.

Bij PA is de hoofdmoot actieve filtering. Het filter zit dan voor de eindversterker.

Natuurlijk. Niet aan gedacht. Alleen in PA wel mooie samengesmolten luidspreker-drivers gezien. Passieve filters zie je daar niet inderdaad.

[ Voor 15% gewijzigd door blissard op 10-03-2015 21:08 ]

[Jag]

Je zou de spoeldraad eens moeten uitrollen. Zou je denk ik best van schrikken

[jeronimo]

Nou nee, schrikken niet. Kijk ik als voorbeeld even naar een datasheet van 24W100 zie ik een dc weerstand van 5.2 Ohm. Spoeldiameter 100mm, hoogte 16mm en 2 lagen. Dat zijn heel wat meters.

[Verwijderd]

Ok, wie kan alles uit dit linkje ontkrachten:

https://www.hifiklubben.n...l-the-mainsstream-hybrid/

Wat moeten de verkopers van zo'n firma hier nou mee? Dit met droge ogen aan de man proberen te brengen?

[Universal Creations]

"de vermogenscapaciteit van 16 Ampère is gelijk aan een constante stroom van 3,7 kilowatt"
Lol, precies verkeerd om....

[redwing]

blissard schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:06:
[...]
Dat is ook mijn punt. Het koper in de spoel is veel dunner dan de toegepaste luidspreker kabel en toch wordt die spoel niet warm. Hoef je je ook niet druk te maken over de speakerkabel.

Oftewel als de luidsprekerkabels toch warm en week worden zit er daar toch echt iets fout. Dan zijn ze of niet van koper en hebben dus een slechte weerstand of ze zijn te dun voor de speakers/versterker. Als je trouwens een versterker+speakers van b.v. 300 Watt hebt zul je ook zien dat dat dun zijn van die spoelen erg mee valt.

[henkie196]

blissard schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:06:
Dat is ook mijn punt. Het koper in de spoel is veel dunner dan de toegepaste luidspreker kabel en toch wordt die spoel niet warm. Hoef je je ook niet druk te maken over de speakerkabel.

Mis ik hier iets? In een spoel is het draad toch meestal zonder isolatie en daarom hebben al die draden direct contact met elkaar? Een speakerkabel bestaat meestal ook uit meerdere dunne kabels die met elkaar verwoven zijn, en toch heeft nooit iemand het over de doorsnede van de enkele draadjes en alleen over de doorsnede van het geheel. Waarom zou je dan in een spoel opeens op de enkele draadjes gaan letten en niet op de gehele doorsnede?

[begintmeta]

henkie196 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 08:32:
[...]

Mis ik hier iets? In een spoel is het draad toch meestal zonder isolatie en daarom hebben al die draden direct contact met elkaar? Een speakerkabel bestaat meestal ook uit meerdere dunne kabels die met elkaar verwoven zijn, en toch heeft nooit iemand het over de doorsnede van de enkele draadjes en alleen over de doorsnede van het geheel. Waarom zou je dan in een spoel opeens op de enkele draadjes gaan letten en niet op de gehele doorsnede?

Waarom zou je een spoel honderden of duizenden keren omwikkelen met dunne draad als je net zo goed een dikke ring zou kunnen gebruiken? Misschien zie je de isolatie wel niet...

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 11-03-2015 08:51 ]

[tita_tovenaar]

Draad van een spoel is meestal geïsoleerd,behalve als het een spoel is met redelijke een spatie dan is het niet altijd nodig!
Vaak is de isolatie een soort van lak laagje wat om het koper zit,dit draad heet dan enameled koper!

[ Voor 28% gewijzigd door tita_tovenaar op 11-03-2015 09:27 ]

[henkie196]

Dan had ik inderdaad iets gemist Weer wat geleerd.