zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[bartvl]

Is in dit topic natuurlijk wat gevaarlijk om te adviseren, maar goed, ik durf het aan

Koop vooral degelijk kabels is mijn idee. Degelijk afgeschermd, degelijk gebouwd, prettige connector. Laat het vooral niet te duur zijn, maar érg goedkoop (onder de euro zeg maar ) levert vaak op den duur gezeur op. Een paar euro per kabel is naar mijn idee dus ruim voldoende.
Uiteraard als de lengte erg groot is worden de kabels ook wat duurder, 20 meter interlink voor 3,- zal ook niet snel iets zijn.

[mux]

Ik denk dat iedereen in dit topic het daar wel mee eens is en stiekum ook allang wist

Edit: ah, alright.

[ Voor 9% gewijzigd door mux op 16-01-2011 17:39 ]

[FeaR]

mux schreef op zondag 16 januari 2011 @ 16:35:
Ik denk dat iedereen in dit topic het daar wel mee eens is en stiekum ook allang wist

Enkele van de posts hierboven komen uit een ander topic. Echter was het daar meer een topic-kaap én offtopic, dus heb ik die posts hierheen verplaatst. Vandaar dat het wellicht een beetje dubbel over kan komen

[Hokkie]

FeaR1986 schreef op zondag 16 januari 2011 @ 16:36:
[...]


Enkele van de posts hierboven komen uit een ander topic. Echter was het daar meer een topic-kaap én offtopic, dus heb ik die posts hierheen verplaatst. Vandaar dat het wellicht een beetje dubbel over kan komen

Ik dacht al! Ik had toch een vraag gesteld in die topic? Maar sorry dat ik aan het kapen was...

Ik weet nu voldoende...

[dtjv]

mux schreef op zondag 16 januari 2011 @ 16:35:
Ik denk dat iedereen in dit topic het daar wel mee eens is en stiekum ook allang wist

Edit: ah, alright.

Voor deze speaker/versterkercombo wel ja. Iets van 1,50 de meter lijkt me prima.

(Dat je niet denkt dat iedereen die dit topic leest plotseling is gaan denken dat kabels niets uitmaken, )

[Killer]

dtjv schreef op zondag 16 januari 2011 @ 21:26:
[...]


Voor deze speaker/versterkercombo wel ja. Iets van 1,50 de meter lijkt me prima.

(Dat je niet denkt dat iedereen die dit topic leest plotseling is gaan denken dat kabels niets uitmaken, )

Voor welke speaker\versterkercombo niet dan?

[dtjv]

Killer schreef op zondag 16 januari 2011 @ 23:35:
[...]


Voor welke speaker\versterkercombo niet dan?

Echt? Wil je die weg inslaan? De meeste.

[BHQ]

dtjv schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:50:
[...]


Echt? Wil je die weg inslaan? De meeste.

Er zijn wat sarcasmedetectoren stuk ofzo

Voor thuis-spul is 1,5mm vaak genoeg, wil je 't gebakken hebben voor evt. wat hogere wattages dan lekker 2,5mm nemen voor een prikkie meer. Gewoon deugelijk spul van de rol. een rol zonder naar duur merkje.

[Killer]

dtjv schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:50:
[...]


Echt? Wil je die weg inslaan? De meeste.

Nee hoor, ik wil geen weg opnieuw inslaan. Die weg loop ik al heel lang op en is inmiddels een geasfalteerde 3 baans route, door velen voor u bewandeld en meer dan uitgebreid aan de orde geweest in dit topic. Ik vroeg me even af wat je bedoelde met je opmerking, maar dat is mij nu duidelijk.

Ik weet ook waar de weg naartoe voert overigens, en dat is altijd een diplomatiek antwoord:

Als jij ervan overtuigd bent dat deugdelijke passieve kabels een hoorbaar geluidsverschil maken op audioapparatuur, dan is dat je goed recht. Adviseer het echter niet aan anderen, daar het effect nooit bewezen, nog onomstotelijk aangetoond is. Het verbeterende effect schijnt sterk afhankelijk te zijn van de gebruiker en vele malen minder van de gebruikte apparatuur. Aangezien elke gebruiker anders is, kun je beter adviseren over zaken die wel onomstotelijk aantoonbaar zijn, zoals bijvoorbeeld akoestiek en luidsprekers.Met die adviezen is een vragende gebruiker oneindig veel meer geholpen. Mocht je onverhoopt toch de behoefte voelen je eigen overtuiging te rechtvaardigen, dan ben je bij deze van harte uitgenodigd om je bevindingen middels een luistervergelijk aan te tonen.

[ Voor 5% gewijzigd door Killer op 17-01-2011 18:20 ]

[Verwijderd]

Ik ben al jaaaaaaren overtuigd dat er wel degelijk (hoorbare) verschillen zijn tussen kabels , trouwens wat bedoel jij met "passieve " kabels eigenlijk ? zijn er ook "actieve" kabels dan ? een kabel doet niets meer en minder dan gewoon een signaal doorgeven ...

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 20:31:
zijn er ook "actieve" kabels dan ? een kabel doet niets meer en minder dan gewoon een signaal doorgeven ...

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 20:31:
Ik ben al jaaaaaaren overtuigd dat er wel degelijk (hoorbare) verschillen zijn tussen kabels , ...

Of het zo is heeft natuurlijk weinig met de overtuiging of het zo is te maken (tenminste, bij 'hoorbaar' zoals ik het hier bedoel). of het zo is of niet is wel gewoon te meten.

[Verwijderd]

Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ? ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:02:
Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ? ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

Met oren kan je inderdaad meten. Gewoon een dubbelblind luisteronderzoek, is in deze topicserie al herhaaldelijk langsgekomen.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:02:
Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ?

Natuurlijk, als er geen afwijking gemeten kan worden is er ook geen afwijking. Immers alles kan gemeten worden.

ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

Nee, verre van zelfs. Er kunnen zulke subtiele verschillen zijn in geluid dat je die niet kan horen maar wel kan meten.

[Verwijderd]

Hoe kunnen er nu subtiele verschillen zijn in het geluid dat je waarneemt maar dat dit niet te meten is ?
terwijl er wel hoorbare verschillen zijn ? tenminste ik en nog andere mensen horen wel degelijk verschillen tussen de "dropveters" en de wat betere kabels ! en dan heb ik het hier niet over kabels van honderden euro's
maar over kabels die je eenvoudig weg vaak zelf kan maken .

[franssie]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:02:
Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ? ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

ja, persoonlijk wel maar luister eens op een ongewijzigde set naar dezelfde muziek, om 8 uur 's ochtens en om 8 uur 's avonds.
Proef een wijn om 8 uur 's ochtens (proeven, drinken hoeft niet) en dezelfde wijn (nieuwe fles) om 8 uur 's avonds.

je zal zien dat je zintuigen enorm veranderen gedurende de dag, bij veel mensen is de smaak in de ochtend (voor het tandenpoetsen) beter is, het oor schijnt in de avond beter te werken.

waarnemen is iets raars, iedereen heeft tunnelvisie maar toch denk iedereen alles te zien/horen/proeven. Is genoeg over te vinden op het iNet (zoek o.a. op perceptie).

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:23:
Hoe kunnen er nu subtiele verschillen zijn in het geluid dat je waarneemt maar dat dit niet te meten is ?
terwijl er wel hoorbare verschillen zijn ? tenminste ik en nog andere mensen horen wel degelijk verschillen tussen de "dropveters" en de wat betere kabels ! en dan heb ik het hier niet over kabels van honderden euro's
maar over kabels die je eenvoudig weg vaak zelf kan maken .

Dat is ook wel zo, maar die nuance maakte niet eerst en als je de impedantie van een dropveter vergelijkt met een andere (wel goed afgeschermde veter) is dat ook wel te meten denk ik.

edit://3// en zonder goede afscherming komen er ook allerlei spanningen en brom op de kabel, dat is ook eenvoudig te meten zonder oren

[ Voor 34% gewijzigd door franssie op 17-01-2011 21:29 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:23:
... terwijl er wel hoorbare verschillen zijn ? ...

Ik was ook met name benieuwd naar het onderzoek dat je hebt gedaan om tot je conclusie te komen (en wat je hebt onderzocht)

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 17-01-2011 21:38 ]

[Verwijderd]

Het enige "onderzoek" wat ik gedaan heb in het verleden is het uitproberen van verschillende kabels om aan te tonen dat er gehoormatig verschillen waar te nemen zijn . Ik volg dit topic al enige tijd en wat mij opgevallen is dat er een aantal mensen zijn die hier puur theoretisch "bezig" zijn om mensen ,die terdege wel verschillen horen , zoveel mogelijk als belachelijk te beoordelen .

[Tsurany]

Is dat niet logisch? Mensen die altijd maar claimen iets te kunnen maar nooit bewijs leveren hiervoor en altijd logische argumenten blijven ontkennen. Je kan gewoon geen verschil horen tussen twee signalen als de input en de output hetzelfde zijn.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:46:
Het enige "onderzoek" wat ik gedaan heb in het verleden is het uitproberen van verschillende kabels om aan te tonen dat er gehoormatig verschillen waar te nemen zijn. ...

Wat vind je dan van de methodologische problemen van die aanpak die in dit topic zijn besproken? (Je kan natuurlijk ook hoorbaar anders definieren, dat vind ik ook prima (zoals in dit topic ook al wel te vinden was))

[jeronimo]

Ik zag het plaatje van de MIT kabel en keek eens even op hun site wat voor wonderkabel dit wel niet zou zijn.
De uitleg die je voorgeschoteld krijgt vind ik wat moeilijk te verteren.
Lees ik wat verder zie een patent dat wel heel erg lijkt op datgene waarvan ze vroeger op school al zeiden dat het een oude techniek was. Wel wil ik geloven dat deze kabel echt anders klinkt, maar beter. Ook zou ik hem wel willen verkopen, de marges zullen wel riant zijn.

[Crusader]

Speakerkabel met blok (geknutseld door elfen bij maanlicht).



22.000 dollar. Schei nou toch uit zeg...

[Universal Creations]

Voor dat geld kun je beter naar een goede psychiater gaan, dan geniet je volgens mij meer van je muziek.

[Killer]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 20:31:
[b]Ik ben al jaaaaaaren overtuigd dat er wel degelijk (hoorbare) verschillen zijn tussen kabels[b] , trouwens wat bedoel jij met "passieve " kabels eigenlijk ? zijn er ook "actieve" kabels dan ? een kabel doet niets meer en minder dan gewoon een signaal doorgeven ...

Passieve en actieve kabels is al uitgelegd. Maar je reactie vind ik er een van zeldzame schoonheid. Als een kabel niets meer en niets minder doet dan signaal doorgeven, hoe ontstaan er dan verschillen?

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:02:
Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ? ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

Kleine correctie: De slechtste meters zijn je oren. Er zijn verschillen meetbaar die niet hoorbaar zijn, helaas geldt dat niet andersom.

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:46:
Het enige "onderzoek" wat ik gedaan heb in het verleden is het uitproberen van verschillende kabels om aan te tonen dat er gehoormatig verschillen waar te nemen zijn . Ik volg dit topic al enige tijd en wat mij opgevallen is dat er een aantal mensen zijn die hier puur theoretisch "bezig" zijn om mensen ,die terdege wel verschillen horen , zoveel mogelijk als belachelijk te beoordelen .

Dan lees je toch heel selectief denk ik. Men is er hier absoluut niet op uit om mensen belachelijk te maken, daar zijn ze zelf veel beter in en dat wordt door de mods ook niet toegestaan. Men is hier ook niet puur theoretisch bezig, maar vraagt wel om duidelijke uitleg en onderbouwing voor geclaimde feiten. Zweverig gedoe kunnen we niets mee.

Wat ook gesteld wordt is dat er inderdaad gehoormatige verschillen tussen kabels worden waargenomen, alleen ligt de oorzaak van die verschillen niet in de fysische eigenschappen van de kabel zelf. Er worden namelijk zelfs verschillen waargenomen tussen dezelfde kabel...........

[servies]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:02:
Dus jij gaat er van uit dat meten is weten ? ik zou zeggen droom maar lekker verder want de beste "meters" zijn mijn oren trouwens ......

Bwahahahahahaha.... De slechtste meetinstrumenten die je maar kunt bedenken om geluid objectief te meten...
Ten eerste zijn ze enorm ongevoelig/beperkt vergeleken met de grote meerderheid van het dierenrijk en al helemaal met fatsoenlijke echte meetapparatuur...
Ten tweede zit er nog zo'n grijze massa (in ieder geval bij de meesten van ons) tussen die twee flappertjes, die die metingen ook nog eens enorm beïnvloedt...
En tja, uit je profiel zie ik dat je 60 jaar oud bent... wat denk je dat er nog van je gehoor over is... Ik zou er toch maar iets minder op vertrouwen...
Maar dit is allemaal nog nooit verteld hier...

[Verwijderd]

Op zich heeft hij natuurlijk wel een punt dat het gewoon beter moet klinken. Alle meetresultaten en weet ik wat ten spijt, speakers die op papier ideaal zijn kunnen alsnog crap klinken. Vandaar ook het alomgehoorde advies zelf te gaan luisteren.

Dat gezegd hebbende is iets dat niet meetbaar is ook onhoorbaar. Dan is er geen verschil en zit het verschil alleen tussen je oren. In zulke gevallen geldt het advies van univeral creations:

universal creations schreef op maandag 17 januari 2011 @ 22:48:
Voor dat geld kun je beter naar een goede psychiater gaan, dan geniet je volgens mij meer van je muziek.

[Verwijderd]

Gezien de reacties van jullie zijn er dus geen hoorbare verschillen waar te nemen omdat het niet meetbaar zou zijn .Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

[brama]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:41:
Gezien de reacties van jullie zijn er dus geen hoorbare verschillen waar te nemen omdat het niet meetbaar zou zijn .Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

Ga nou niet op die beschuldigende en verongelijkte manier beginnen door mensen woorden in de mond te leggen.

Zeker speakers zijn makkelijk aantoonbaar verschillend. Versterkers al in veel mindere mate (tenzij ze bewust het geluid kleuren zoals buizen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:41:
Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

Helaas, daar zijn allemaal verschillen te meten Kijk naar een slecht gemasterde cd en je zult dat al aan de grafieken zien.

Je mist het punt een beetje. Er zijn wel verschillen tussen deze kabel en die, of die versterker en die andere, maar die zijn ook meetbaar. Jij hebt het over hoorbare maar onmeetbare verschillen en die zijn zeer onwaarschijnlijk en hoogstwaarschijnlijk het gevolg van het placebo-effect. Als er verschil te horen is (met dus relatief onbetrouwbare meetapparatuur: je oren) dan zou dat toch echt te meten moeten zijn met veel verfijndere apparatuur. Aangezien dat niet zo is moet je het verschil in andere factoren gaan zoeken en dat valt al snel de verdenking op de gebruiker.

[mux]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:41:
Gezien de reacties van jullie zijn er dus geen hoorbare verschillen waar te nemen omdat het niet meetbaar zou zijn .Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

Het hele idee van een discussieforum is niet dat je elkaar je mening oplegt, maar dat je met gedegen argumenten komt en erover discussieert. Er is al ontzettend veel gezegd over het onderwerp. Het staat vast dat meetinstrumenten op elk gebied beter en objectiever zijn dan oren. Het is dus mogelijk om zaken te meten die niet hoorbaar zijn. Logischerwijs leidt dit ertoe dat gemeten kan worden of er hoorbaar verschil tussen kabels is. Dat is er in het geval van interlinks niet. Het staat je uiteraard vrij dit te falsifiëren.

Als je je best doet en dit soort logica toepast in je eigen posts, kun je misschien iemand zover krijgen met je mee te discussieren.

[begintmeta]

En daarbij komt dat, zoals al wel langs is gekomen in het topic, ook met de oren te meten valt. Maar zoals altijd moet je een goede manier gebruiken om uit te vinden wat je wil weten. Een dubbelblind luisteronderzoek zou IMHO prima zijn, juist ook omdat je redelijk direct onderzoekt wat je wil weten.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:55:
En daarbij komt dat, zoals al wel langs is gekomen in het topic, ook met de oren te meten valt. Maar zoals altijd moet je een goede manier gebruiken om uit te vinden wat je wil weten. Een dubbelblind luisteronderzoek zou IMHO prima zijn, juist ook omdat je redelijk direct onderzoekt wat je wil weten.

Helaas blijken zelfs 'experts' die dan een keer verschil denken op te merken opvallend vaak niet dubbelblind gewerkt te hebben. Tsja...

[dtjv]

franssie schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:25:
[...]

ja, persoonlijk wel maar luister eens op een ongewijzigde set naar dezelfde muziek, om 8 uur 's ochtens en om 8 uur 's avonds.
Proef een wijn om 8 uur 's ochtens (proeven, drinken hoeft niet) en dezelfde wijn (nieuwe fles) om 8 uur 's avonds.

je zal zien dat je zintuigen enorm veranderen gedurende de dag, bij veel mensen is de smaak in de ochtend (voor het tandenpoetsen) beter is, het oor schijnt in de avond beter te werken.

waarnemen is iets raars, iedereen heeft tunnelvisie maar toch denk iedereen alles te zien/horen/proeven. Is genoeg over te vinden op het iNet (zoek o.a. op perceptie).

Dit kun je zelfs combineren: als je op een audio-show met 20 man in een warm kamertje zit te luisteren naar het een-of-andere jazz geneuzel muziekje dat door de gever van de show is uitgezocht, klinkt de set een stuk slechter dan als je in je eentje op je gemak met een lekker glas wijn naar een van je favoriete muziekstukken luistert (nog afgezien van het verschil in akoestiek dat 20 mensen in een kamer maakt).

Killer schreef op maandag 17 januari 2011 @ 18:18:
[...]
Nee hoor, ik wil geen weg opnieuw inslaan. Die weg loop ik al heel lang op en is inmiddels een geasfalteerde 3 baans route, door velen voor u bewandeld en meer dan uitgebreid aan de orde geweest in dit topic. Ik vroeg me even af wat je bedoelde met je opmerking, maar dat is mij nu duidelijk.

Ik bedoelde uiteraard de "welles-nietes" weg. Het was toch wel kristalhelder wat ik bedoelde?

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 08:41:
Op zich heeft hij natuurlijk wel een punt dat het gewoon beter moet klinken. Alle meetresultaten en weet ik wat ten spijt, speakers die op papier ideaal zijn kunnen alsnog crap klinken. Vandaar ook het alomgehoorde advies zelf te gaan luisteren.

Dat gezegd hebbende is iets dat niet meetbaar is ook onhoorbaar. Dan is er geen verschil en zit het verschil alleen tussen je oren. In zulke gevallen geldt het advies van univeral creations:
[...]

Het punt is dat er een hoop onduidlijk is over hoe ons gehoor werkt. Ik heb al eens eerder een artikel aangehaald met de effecten van het gebruik van feedback in een versterkerschakeling. Dit verlaagt de THD (prima te meten), maar heeft wel als effect dat de vervorming die overblijft van een hogere orde harmonischen is. Er is onderzoek dat suggereert dat mensen dat minder prettig vinden om naar te luisteren, maar hoe precies, en in welke mate, dat weten we niet. Ik ben geheel voor het verder onderzoeken van dit soort dingen, maar laten we niet gaan doen alsof we alles al weten.

Naar de kabels: voor mij zijn er voldoende tests die het rechtvaardigen om aan te nemen dat we misschien wel niet alles begrijpen over geluidsreproductie, inclusief het transport van de audiosignalen van het ene naar het andere apparaat.

[Verwijderd]

dtjv schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:01:
Het punt is dat er een hoop onduidlijk is over hoe ons gehoor werkt. Ik heb al eens eerder een artikel aangehaald met de effecten van het gebruik van feedback in een versterkerschakeling. Dit verlaagt de THD (prima te meten), maar heeft wel als effect dat de vervorming die overblijft van een hogere orde harmonischen is. Er is onderzoek dat suggereert dat mensen dat minder prettig vinden om naar te luisteren, maar hoe precies, en in welke mate, dat weten we niet. Ik ben geheel voor het verder onderzoeken van dit soort dingen, maar laten we niet gaan doen alsof we alles al weten.

Ik ben het op zich helemaal met je eens, met één aantekening: ook op basis van dit verhaal kan je niet zeggen dat er een verschil tussen kabel 1 en kabel 2 is, als ze dezelfde output bij dezelfde input laten zien. Dat kan imo gewoon niet.

[servies]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:41:
Gezien de reacties van jullie zijn er dus geen hoorbare verschillen waar te nemen omdat het niet meetbaar zou zijn .Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

Dat zegt hier niemand...
Wat hier wordt gezegd is: als je het niet kunt meten, kun je het ook niet horen. Echter, als je het kunt meten, betekent het nog niet dat je het ook kunt horen... Dat is een behoorlijk essentieel verschil...
De meeste 'audiofielen' denken een verschil te horen, gebaseerd op het idee dat ze die €1000 per meter niet voor jan met de korte achternaam hebben uitgegeven. In 99,99% van de gevallen is er echter geen verschil te meten... (en dus feitelijk ook niet te horen)

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:00:
... Helaas blijken zelfs 'experts' die dan een keer verschil denken op te merken opvallend vaak niet dubbelblind gewerkt te hebben. Tsja...

Daarom vroeg ik me dan ook af waarop Hermankora zij opinie baseert. Op zich lijkt me een goed luisteronderzoek beter dan een omweg via andere metingen.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 18-01-2011 10:16 ]

[servies]

dtjv schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:01:
Naar de kabels: voor mij zijn er voldoende tests die het rechtvaardigen om aan te nemen dat we misschien wel niet alles begrijpen over geluidsreproductie, inclusief het transport van de audiosignalen van het ene naar het andere apparaat.

Met de opmerking dat je geen audiosignaal transporteert maar een elektrisch signaal of een optisch signaal en het dus niets met geluidsreproductie van doen heeft...Dacht je nou echt dat die kabel denkt "Uh oh, ik lig bij een audiofiel in de kamer en nu moet ik die serie elektroontjes stiekem anders gaan behandelen"...

[Wilf]

Als je bij een luistertest geconcentreerd gaat luisteren om verschil waar te gaan nemen dan ga je dat ook waarnemen. Als je anders gaat zitten klinkt het ook anders (een ruimte is gevuld met de muziek uit de speakers en op elke plek, met een verschil van millimeters, klinkt de muziek anders - bepaalde frequenties doven uit, anderen worden versterkt) dus meten met je oren is onmogelijk in een ruimte (luistertests kan je dus beter met "1 open window" uitvoeren; dwz buiten, met je hoofd gefixeerd zodat je hem niet kan bewegen.

Ik werk als componist / producer / geluidstech en in de rol van de laatste worden onderling nog wel eens pesterijtjes uitgehaald. Dat een collega vraagt of je in de processor de delay of de crossover-curve een beetje wil aanpassen bijvoorbeeld. Als je dan net doet alsof je wat doet op de laptop en je vraagt "zo beter?" hoor je nog wel eens "ja, dankjewel" De oren verwachten verandering, dan krijg je verandering.

Ik dacht een keer dat mijn sinas bedorven was omdat ik sinas gevraagd was en cola kreeg (dorst, kreeg het in een mok en dronk gelijk). Ofwel: je lichaam verwacht iets, maakt zich op voor een bepaalde beleving. Je waarneming is dus gekleurd, altijd.

Overigens zou ik een audiovisueel bedrijf dat zichzelf MIT noemt nooit vertrouwen. Dat is meevaren op de naam van het meest belangrijke opleidingsinstituut op gebied van audiovisuele techniek en wetenschap.

[begintmeta]

Wilf schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:34:
Als je bij een luistertest geconcentreerd gaat luisteren om verschil waar te gaan nemen dan ga je dat ook waarnemen. ...

Alleen onafhankelijk van de kabel, als er geen waarneembaar verschil is tussen de kabels. En dan komt uit je luisteronderzoek dat geen waarneembaar verschil bestaat tussen de kabels.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 18-01-2011 10:53 ]

[ikweethetbeter]

Als een verschil hoorbaar is, dan is het verschil ook meetbaar. Daarover hoef je niet te discussiëren. Maar als een signaal volgens de meting beter, zuiverder, is, wil dat nog niet zeggen dat het dan ook beter klinkt, want dat is zeer subjectief, en van vele factoren afhankelijk, welke hier allemaal al aan bod zijn gekomen.

Sluit je speakers aan met beldraad (een paar meter voor een euro), en ga een luisteren, en sluit je speakers vervolgens aan met goede kabels (minimaal 1,5 mm2 per ader, liefst 2,5 mm2, dit kost je bijna een tientje per meter), en het klinkt meteen stukken beter.

Dat met elfen zit tussen je oren, maar het gaat om een totaalbeleving, en die zit ook tussen je oren. Als je zelf maar overtuigd bent dat je er alles aan hebt gedaan om je muziek perfect te krijgen, dan klinkt het (voor jou) ook echt beter!

[dtjv]

servies schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:12:
[...]

Met de opmerking dat je geen audiosignaal transporteert maar een elektrisch signaal of een optisch signaal en het dus niets met geluidsreproductie van doen heeft...Dacht je nou echt dat die kabel denkt "Uh oh, ik lig bij een audiofiel in de kamer en nu moet ik die serie elektroontjes stiekem anders gaan behandelen"...

Excuus, het was niet mijn bedoeling om te suggereren dat er iets anders aan de hand is dan het transporteren van electrische signalen.

Overigens kan de manier van transport wel verschillen: kijk bijvoorbeeld naar Krell's CAST, waarbij de signalen niet als spannings- maar als stroomveranderingen worden doorgegeven (waarbij ik trouwens niet wil beweren of het verhaal van deze link enig nut heeft, vanuit een geluidsreproductie-standpunt).

[mux]

Er is elektrisch een hele hoop te zeggen voor stroomsturing ipv spanningssturing, trouwens. Stroom blijft namelijk geconserveerd in een geleider, spanning niet.

Echter, wat deze elfjes van CAST erbij vergeten te vertellen is dat audiolinks al een zodanige karakteristieke impedantie hebben dat er zodanig veel stroom gaat lopen bij het signaal dat de geintroduceerde fout verwaarloosbaar is bij andere vervorming.

[blissard]

begintmeta schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:51:
[...]

Alleen onafhankelijk van de kabel, als er geen waarneembaar verschil is tussen de kabels. En dan komt uit je luisteronderzoek dat geen waarneembaar verschil bestaat tussen de kabels.

Het is ongetwijfeld al voorbij gekomen, maar ik ben erg benieuwd naar dit onderzoek. Heb je misschien een link?
Ik ben op zoek naar de minimale eisen waaraan een luidsprekerkabel moet voldoen om niet te onderscheiden te zijn van een "dure" kabel.

[SouLLeSSportal]

Volgens mij is het bij een kabel toch gewoon vooral wat beter om een wat dikkere kabel te gebruiken om een wat beter signaal door te krijgen naar de boxen? Ben echter geen expert ofzo, ik snap echter wel dat puur dikte niet per definitie zorgen kan voor beter geluid, maar het verschil tussen dun draadje van 0,5 mm en 2,5 mm lijkt me wel te merken?

Over het hele onderzoek gedeelte, een onderzoek op het gebied van wat iemand vind van het geluid kan per definitie niet objectief zijn. Ja je kan zeggen dit *vul specs in* doet de ene box bij deze *vul omstandigheden in* en dit doet de andere maar de een vind A mooier klinken en de ander vind B mooier klinken.

Feit blijft dat overpriced spul altijd zal bestaan, door mensen met te veel geld en te weinig kennis zullen worden gekocht en 99,99% geen verschil zullen merken behalve in het gewicht van hun portemonnee...

[Wilf]

Dikker is niet per definitie beter, daar is in deze reeks al veel vaker over gepraat (skineffect). Dikker is alleen nodig bij hogere vermogens wegens de impendantie; anders brandt de kabel weg. Daarom zijn professionele speakonkabels van 2,5mm² tot wel 6mm².

[ Voor 7% gewijzigd door Wilf op 18-01-2011 14:52 ]

[SouLLeSSportal]

Dat zeg ik toch ook zo'n beetje, zonder het technische gedeelte?

[ Voor 48% gewijzigd door SouLLeSSportal op 18-01-2011 14:56 ]

[Wilf]

Nee, je had het erover dat het beter zou zijn. Dat is dus niet zo. Het kan alleen noodzakelijk zijn, afhankelijk van de impendantie en vermogen.

[TBTL]

Wilf schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 14:51:
Dikker is alleen nodig bij hogere vermogens wegens de impendantie; anders brandt de kabel weg.

Kabels zijn bij hifi ook dik zodat de weerstand niet te groot wordt, want als dat te groot is is de dempinsfactor slecht (dus dreunerige bas). Ook is het impedantieverloop van een luidspreker niet vlak, wat samen met die weerstand van de kabel voor een spanningsdeler zorgt die de spanning steeds op een andere manier deelt.

Maar daar heb je eigenlijk alleen last van als de kabels dunner zijn dan 2x 1 mm^2 of als ze heel lang zijn.

_{Ik heb zelf trouwens wel 2x 2,5mm^2, maar dat is gewoon omdat ik daar een beter gevoel bij heb.}

[ Voor 6% gewijzigd door TBTL op 18-01-2011 17:02 ]

[martijn_tje]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 11:52:
Als een verschil hoorbaar is, dan is het verschil ook meetbaar. Daarover hoef je niet te discussiëren. Maar als een signaal volgens de meting beter, zuiverder, is, wil dat nog niet zeggen dat het dan ook beter klinkt, want dat is zeer subjectief, en van vele factoren afhankelijk, welke hier allemaal al aan bod zijn gekomen.

Daar zit em juist de grap, wanneer neem je aan dat het verschil hoorbaar is. Als jij, die weet wat er aan de setup is veranderd gaat luisteren, of als de luistertest blind of dubbel-blind van opzet is.

Als je denkt dat er verschil in zit dan denk je dat ook gegarandeerd te horen.

[tita_tovenaar]

Op het http://www.circuitsonline.net/forum/view/91448 loopt een gelijksoortig Topic als deze en daar kwam een doeltreffende citaat voorbij over de frequentie karakteristiek van een kabel.

Op 17 januari 2011 23:38:56 schreef fred101
De frequentie karakteristiek ?
We sturen 200KHz door gewoon pisbakken-draad om te pwmen en 10GHz door een stukje koper in een coax kabel en dan zou 10KHz niet meer bij je tweeter komen zonder gouddraad ?

[Killer]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:41:
Gezien de reacties van jullie zijn er dus geen hoorbare verschillen waar te nemen omdat het niet meetbaar zou zijn .Hoogstwaarschijnlijk hebben jullie ook de mening dat elke speaker hetzelfde klinkt , dat elke versterker hetzelfde klinkt en dat ook elke cd speler hetzelfde klinkt .

Er is al veel over gezegd, maar ik wil toch nog even persoonlijk reageren:

Elke speaker klinkt anders. Dat is te meten en te horen
Elke versterker en elke cd-speler klinkt (indien goed ontworpen) gelijk. Ze meten verschillend, maar de verschillen zijn zo klein dat je ze in een vergelijkende test er 9 van de 10 keer niet uit kunt pakken. Geloof het of niet. Ik heb inmiddels tientallen van die testen meegemaakt. En indien de uitgangsvolumes gelijkgeregeld worden is een Sony versterker van 300,- niet eenduidig te onderscheiden van een high-end van bijna €10.000,-
Proof me wrong zou ik zeggen. En ik las ergens dat je een leeftijd hebt van rond de 60. Het is zeker niet denigrerend bedoeld, maar je mag blij zijn als je nog boven de 16KHz kunt horen. Dat beperkt nog verder de frequentieband waarin je onderscheid kunt maken.

dtjv schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:01:
[...]
Er is onderzoek dat suggereert dat mensen dat minder prettig vinden om naar te luisteren, maar hoe precies, en in welke mate, dat weten we niet. Ik ben geheel voor het verder onderzoeken van dit soort dingen, maar laten we niet gaan doen alsof we alles al weten.

Naar de kabels: voor mij zijn er voldoende tests die het rechtvaardigen om aan te nemen dat we misschien wel niet alles begrijpen over geluidsreproductie, inclusief het transport van de audiosignalen van het ene naar het andere apparaat.

Nee, we weten niet alles, maar wel heel erg veel. De onderzoeken waar je naar verwijst zijn sporadisch en doen zich onder specifieke omstandigheden voor. Interessant om te onderzoeken, dat zeker. Maar tot hele grote veranderingen in de apparatuur gaat het niet voeren. Heel veel meer als lineair en fase foutloos bestaat er niet.

En met kabels is het heel erg makkelijk en weten we echt alles. Want wat er in gaat, moet er weer uitkomen. Trek in en uitgang van elkaar af en je hebt alle verschillen te pakken. En als er al onmeetbare of onbekende grootheden zouden zijn, dan kan een kabelmaker daar ook niets mee. Hij kent ze tenslotte ook niet. Nee, leuke argumenten, maar ze gaan niet op. Het probleem zit hem namelijk niet in wat of hoe we horen. De verschillen zitten in wat we reproduceren. Versterkers, cd-spelers etc, etc. ze worden allemaal ontworpen met de kennis die we hebben en niet met onbekende grootheden. Dus als er al een apparaat zou zijn, dat beter klinkt op basis van een onbekende grootheid, dan is dat toeval en geen onderdeel van het ontwerp.
Toevallig is ook dat alleen de dure high-end merken elke keer , bij elk nieuw model, elke keer weer, heel toevallig die onbekende grootheid dan nog beter benutten, maar nooit kunnen benoemen. Je mag het van mij geloven dat het zo is, ik vind het naïef om dat te doen.

Verdiep je maar eens in de ontwerpen en ontwerp-processen van die high-end apparaten en de produktie-processen van die high-end kabels. Ik kan je niet op weg helpen (never bite the hand that feeds), maar geloof me, die beerput is diep en groot.

[Hillie]

Killer, er zijn twee zaken die de geluidservaring bepalen: Het daadwerkelijke geluid zoals dat op de oortjes komt en de "ervaringsfactoren". Dat eerste is alleszins aardig te meten, dat tweede is volstrekt onmeetbaar en slechts in beperkte mate beheersbaar. Die tweede hangt af van vermoeidheid, tijd van de dag, hoe men zich voelt, de omgeving en allerlei niet-geluidsimpulsen. Denk aan de aanwezigheid van klankkelkjes, wat de experts vinden ("peer" pressure is vaak groot), het labeltje op het doosje, de kleur blauw op de rand van de (SA)CD, het gezeik van die exacte wetenschapsbosmongolen in het zilveren-kabels-topic, de ebbenhouten aardstralenlifters onder de stroomkabel, het maakt niet uit.

Wat ik wil zeggen: het gevoel en de psyche speelt zwaar mee en de wetenschap dat er een "echte" kabel ligt kan een zodanige invloed hebben dat het voor de luisteraar daadwerkelijk een zwaar verschil maakt.

[GaMeOvEr]

Tuurlijk, daar zijn we dan ook al lang uit, dat mensen daadwerkelijk verschillen horen tussen een goede kabel van een tientje en een belachelijke kabel van 500 euro. Het punt is, de "believers" beweren dat ze het horen en dat dit dus komt omdat de 500 euro kabel beter is, de "technische kant" beweert dat dat tussen de oren zit en niet in de kabel.

[Verwijderd]

Wat bedoel jij precies met de "technische kant" ?

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 09:56:
Wat bedoel jij precies met de "technische kant" ?

De technische kant die zegt dat als dat wat je aan het begin in de kabel stopt er aan de andere kant meetbaar hetzelfde eruit komt, dat er dan dus geen hoorbare verschillen zijn hoe graag je die ook wilt horen. Of de technische kant die beweert dat al die fancy shizzle op digitale kabels onzin is, omdat bitjes geen baat hebben bij vergulde connectoren of vijfvoudige shielding en zilveren kernen en anti-bacteriële tefloncoating. Als de 1 tjes en de 0'lletjes er aan de uitgang meetbaar hetzelfde uitkomen bij een kabel van 5 euro als bij een kabel van 1000 euro, dan voegt die kabel van 1000 euro dus niets toe, aangezien die van 5 euro exact hetzelfde presteert en dus goed genoeg is. (En er dus geen hoorbare verschillen -kunnen- bestaan tussen die 2 kabels, die je op het conto van de kabels kunt schrijven, hooguit dat er hoorbare verschillen ontstaan bij de eindgebruiker op basis van beleving, stemming, etc, maar dat die iig geen technische oorzaak hebben, maar een psychologische.)

[ Voor 15% gewijzigd door GaMeOvEr op 19-01-2011 11:54 ]

[Verwijderd]

Vergulde connectoren hebben nog een meerwaarde, ze oxideren niet en maken dus blijvend beter contact.

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:08:
Vergulde connectoren hebben nog een meerwaarde, ze oxideren niet en maken dus blijvend beter contact.

Ja, ok. Ze hebben lange termijn meerwaarde. Ze hebben geen audio-technische verbeterende eigenschappen.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:08:
Vergulde connectoren hebben nog een meerwaarde, ze oxideren niet en maken dus blijvend beter contact.

Is dat wel zo?

Als de connector van de kabel bijvoorbeeld 98% 18K goud is en 2% koper (als voorbeeld) en de aansluiting van de receiver of de speakers is "maar" 96% goud en 4% koper, dan verbind je eigenlijk 2 ongelijke metalen met elkaar en zal er corrosie/oxidatie of iets dergelijks ontstaan.

Maar ja, dat ben ik met mijn VWO-scheikunde maar ik kan me niet voorstellen dat elke connector altijd van hetzelfde materiaal is ergo de levensduur/kwaliteit zal wel langer beter blijven?

[mux]

Voor galvanische corrosie heb je nog steeds zuurstof nodig. Een stuk draad dat aan lucht blootstaat zou galvanisch kunnen corroderen, ja.

Overigens is het niet helemaal waar dat goud per definitie goed is voor de lange termijn. Er zijn genoeg (doorgewinterde) audiotechnici die beweren dat goed gevormde connectoren op de contactovergangen toch niet corroderen (zolang de omgeving niet vochtig is), en de contacten automatisch worden schoongeslepen van dat dunne laagje dat toch ontstaat zodra je de connector uit/inplugt. Bovendien slijten die dunne laagjes goud erg snel.

[Killer]

Hillie schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 01:23:
Killer, er zijn twee zaken die de geluidservaring bepalen: Het daadwerkelijke geluid zoals dat op de oortjes komt en de "ervaringsfactoren". Dat eerste is alleszins aardig te meten, dat tweede is volstrekt onmeetbaar en slechts in beperkte mate beheersbaar. Die tweede hangt af van vermoeidheid, tijd van de dag, hoe men zich voelt, de omgeving en allerlei niet-geluidsimpulsen. Denk aan de aanwezigheid van klankkelkjes, wat de experts vinden ("peer" pressure is vaak groot), het labeltje op het doosje, de kleur blauw op de rand van de (SA)CD, het gezeik van die exacte wetenschapsbosmongolen in het zilveren-kabels-topic, de ebbenhouten aardstralenlifters onder de stroomkabel, het maakt niet uit.

Wat ik wil zeggen: het gevoel en de psyche speelt zwaar mee en de wetenschap dat er een "echte" kabel ligt kan een zodanige invloed hebben dat het voor de luisteraar daadwerkelijk een zwaar verschil maakt.

Dat beweer ik ook steeds. Ook ik hoor elke dag verschillen tussen kabels en dergelijke, terwijl mijn set niet veranderd. De ervaring van het geluid is sterk afhankelijk van allerlei invloeden, waarvan gehoor er slechts één is. Waar het echter fout gaat bij de believers, is dat zij dat niet willen accepteren en beweren dat hun gehoor onfeilbaar en absoluut is. Op de één of andere manier kunnen zij niet leven met het gegeven dat wat ze ervaren niet alleen afhankelijk is van het gehoor. Terwijl keer op keer blijkt dat indien zij alleen op hun gehoor moeten vertrouwen, ook zij de verschillen ineens niet meer kunnen waarnemen.

Ik heb zelf ook apparatuur die op punten over-engineerd is en die meer kan en kost dan vanuit geluidstechnisch oogpunt strikt noodzakelijk is. Ook ik maak gebruik van mooie interlinks en luidspreker kabels. Gewoon omdat ik het mooi vind, het mij een goed gevoel geeft en een zekere proud-of-ownership. Ik accepteer dat die zaken mijn geluidsbeleving beïnvloeden. Ik zal het echter nooit adviseren aan een beginnend liefhebber, omdat deze beleving helemaal persoonlijk is. Ik geef adviezen zo veel mogelijk op basis van bewezen feiten, niet op basis van geloofsovertuiging( Alhoewel je dat laatste natuurlijk nooit helemaal kunt uitsluiten). En juist het omgekeerde doen veel anderen: Ze denken dat ze iets weten, kennen de theorie niet en slaken maar wat kreten en beweringen. Als je er op doorvraagt loopt het advies ook 9 van de 10 keer stuk op het argument: 'Geloof me nu maar, het is zo'. En dat vind ik niet netjes en grenst voor mij aan misleiding. De gedrevenheid om dat recht te zetten komt bij mij ook omdat ik in diezelfde valkuilen gelopen ben en op basis van die adviezen duizenden euro's onnodig erdoor heb gejaagd, zonder echt tot een oplossing te komen. En dat is best wel confronterend om dat in te zien als je daar achter komt. Het gebeurt vaak niet opzettelijk (handelaren en leveranciers daargelaten, die doen dat wel, die willen tenslotte verdienen), maar helaas gebeurt het wel en steeds meer.

[ Voor 16% gewijzigd door Killer op 19-01-2011 15:02 ]

[brama]

Killer schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 14:54:
[...]


Dat beweer ik ook steeds. Ook ik hoor elke dag verschillen tussen kabels en dergelijke, terwijl mijn set niet veranderd. De ervaring van het geluid is sterk afhankelijk van allerlei invloeden, waarvan gehoor er slechts één is. Waar het echter fout gaat bij de believers, is dat zij dat niet willen accepteren en beweren dat hun gehoor onfeilbaar en absoluut is. Op de één of andere manier kunnen zij niet leven met het gegeven dat wat ze ervaren niet alleen afhankelijk is van het gehoor. Terwijl keer op keer blijkt dat indien zij alleen op hun gehoor moeten vertrouwen, ook zij de verschillen ineens niet meer kunnen waarnemen.

Ik heb zelf ook apparatuur die op punten over-engineerd is en die meer kan en kost dan vanuit geluidstechnisch oogpunt strikt noodzakelijk is. Ook ik maak gebruik van mooie interlinks en luidspreker kabels. Gewoon omdat ik het mooi vind, het mij een goed gevoel geeft en een zekere proud-of-ownership. Ik accepteer dat die zaken mijn geluidsbeleving beïnvloeden. Ik zal het echter nooit adviseren aan een beginnend liefhebber, omdat deze beleving helemaal persoonlijk is. Ik geef adviezen zo veel mogelijk op basis van bewezen feiten, niet op basis van geloofsovertuiging( Alhoewel je dat laatste natuurlijk nooit helemaal kunt uitsluiten). En juist het omgekeerde doen veel anderen: Ze denken dat ze iets weten, kennen de theorie niet en slaken maar wat kreten en beweringen. Als je er op doorvraagt loopt het advies ook 9 van de 10 keer stuk op het argument: 'Geloof me nu maar, het is zo'. En dat vind ik niet netjes en grenst voor mij aan misleiding. De gedrevenheid om dat recht te zetten komt bij mij ook omdat ik in diezelfde valkuilen gelopen ben en op basis van die adviezen duizenden euro's onnodig erdoor heb gejaagd, zonder echt tot een oplossing te komen. En dat is best wel confronterend om dat in te zien als je daar achter komt. Het gebeurt vaak niet opzettelijk (handelaren en leveranciers daargelaten, die doen dat wel, die willen tenslotte verdienen), maar helaas gebeurt het wel en steeds meer.

Mooi samengevat. Zou bijna zo in de start-post kunnen!

Wat ik mij zelf dan afvraag, is waar je de grens moet trekken tussen (strafbare) oplichting, en het 'verkopen van een gevoel'. Want veel van de dure upgrades of tierelantijntjes die worden verkocht zijn totaal uit de lucht gegegrepen. Ze mogen allleen maar zo verkocht worden, omdat ze niet direct claimen dat het iets verbetert. Dit wordt verbloemd door opinies te gebruiken van gerespecteerde autoriteiten in het wereldje. DAAR heb ik een probleem mee. Niet met het feit dat iemand sloten geld wil steken om mooi exclusieve apparatuur te hebben om mee te pronken. Nee, PUUR het feit dat er magische eigenschappen op slinkse wijze worden toebedicht aan audio-attributen. Vergelijk het maar met iemand die zijn auto pimpt voor meer geld dan die hele kar waard is. Niet mijn ding, maar degene die dat doet is bewust bezig met zijn status, en niet met het feit dat 'ie dan veel harder kan rijden (tuning even buiten beschouwing gelaten!).

Gevoelsmatig zeg ik dat die grens vaak overschreden wordt. Maar hoe moet je die dan stellen, als je opinies kunt misbruiken om fabelhaftige eigenschappen aan objecten toe te kennen? Of vinden jullie dat dit gewoon moet kunnen, en dat de koper niet beschermd hoeft te worden? Ze mogen dan vaak wel barsten van de centen en dus niet 'zielig' zijn, maar dat is geen excuus om het goed te praten!

[Gotez]

Killer schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 14:54:
[...]


.....Ook ik maak gebruik van mooie interlinks en luidspreker kabels. Gewoon omdat ik het mooi vind, het mij een goed gevoel geeft en een zekere proud-of-ownership. .....

Ik schrik

Mag ik vragen welke kabels je gebruikt?

Overigens ben ik het met je verhaal eens.

[begintmeta]

Is shame-of-ownership niet gepaster

[Hokkie]

@killer: Raar... Zelf een prachtig betoog houden over de "onzin" van dure kabels en vervolgens zelf wel gebruik maken hiervan. Komt mij over als een longarts die zijn patiënten laat stoppen met roken en vervolgens een pakje sigaretten in zijn borstzak heeft zitten. Maar goed...

@brama. Consumten bescherming? Mwa... Mensen zijn er zelf bij en kunnen zelf heel goed beslissen of het een meerwaarde voor hun eigen set, ja of nee. Voor wat betreft de fabrikanten en reclame? Wasmiddel Omo kondigt al jaren over het feit dat ze NU een nieuw formule hebben dat de witte was nog witter word. Dit betekend dus dat ik alle voorgaande jaren "opgelicht" ben met een slecht product?

[ Voor 0% gewijzigd door Hokkie op 19-01-2011 16:54 . Reden: Typos ]

[Hillie]

Hokkie, als je goed leest dan zegt 'ie ook dat 'ie er een hoop geld in gestopt heeft wat in zijn ervaring uiteindelijk niet geholpen heeft. Verder ben ik het eens met de eigen verantwoordelijkheid. Het eeuwige afschuiven op een ander, of het liefst de overheid, van eigen stommiteit mag wel een beetje beperkt worden.

begintmeta schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 15:59:
Is shame-of-ownership niet gepaster

Alleen bij een Monster Ultra Extreme HD-X Professional stroomkabel.

[ Voor 43% gewijzigd door Hillie op 19-01-2011 18:38 ]

[brama]

Hokkie schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:53:
@brama. Consumten bescherming? Mwa... Mensen zijn er zelf bij en kunnen zelf heel goed beslissen of het een meerwaarde voor hun eigen set, ja of nee. Voor wat betreft de fabrikanten en reclame? Wasmiddel Omo kondigt al jaren over het feit dat ze NU een nieuw formule hebben dat de witte was nog witter word. Dit betekend dus dat ik alle voorgaande jaren "opgelicht" ben met een slecht product?

Zoals ik al schreef, is de grens tussen oplichting en niet-oplichting niet bijzonder duidelijk. Eerlijk gezegd vind ik dat ook reclames vaak over de schreef gaan. Ze maken in feite misbruik van een hele menselijke eigenschap om bijna blind te vertrouwen in iets dat veel autoriteit uitstraalt. Astrologen, bio-stabils, aardstralen, etc etc: Allemaal van het zelfde laken een pak. De een gaat wat verder dan de ander, maar het principe erachter is exact hetzelfde. Ook reclames maken hier inderdaad gebruik van.

Dus ja, in zekere zin moet je mensen hiertegen beschermen vind ik. Je mag niet liegen over de eigenschappen van een object, maar de mening van autoriteiten gebruiken waarmee hetzelfde effect gesorteerd wordt zonder dat je daadwerkelijk liegt is wat mij betreft fout. Er is natuurlijk wel een verschil tussen lichtelijk overdrijven en pure zwendel. En diverse audiofiele attributen doen mij toch sterk denken aan zwendel. Denk aan de houten vioollakvolumeknopjes, cd-slijpers/stiften, de accoustische kommetjes.

Nogmaals, iets verkopen vanwege de statusfactor is niets mis mee. Maar (Pseudo)liegen niet.

[Hokkie]

@brama:

Ik ga met je mee, je hebt het over ethiek en ethische vragen. Hiervoor heb je de reclamecodecommissie, wel bekend. Maar mensen "vragen" ook om het goed praten van hun bestedingen en dat geeft ze een goed gevoel.

Dit hele psychologische spel word intact gehouden door de consument zelf en vind dat we hier niet veel aan moeten gaan doen, anders worden wij weer betuttelt door wetgeving en beginnen dan hier weer over te klagen.

Ik blijf erbij, dat als mensen bestedingen van een dure kabel denken dat hun set mooier klinkt, ze dit lekker moeten doen. Daarnaast zou het goed zijn dat er een onafhankelijke testteam hier een duidelijk en begrijpbaar rapport over moeten uitbrengen. Waarbij de vraag: "vanaf welke prijsklasse is er verschil in kabels niet meer hoorbaar/meetbaar". Zoiets zoals Kassa een paar jaar geleden heeft gedaan met de HDMI kabels, sindsdien is de markt in extreem dure HDMI kabels behoorlijk ingezakt.

Aan de andere kant, is het voor mij ook nog niet helemaal duidelijk of (met name in het analoge gedeelte) er überhaupt verschil zit in een LS kabel/interlink van €4,00 of €20,00

[ Voor 32% gewijzigd door Hokkie op 19-01-2011 21:46 ]

[boesOne]

brama schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 19:28:
[...]
Dus ja, in zekere zin moet je mensen hiertegen beschermen vind ik. Je mag niet liegen over de eigenschappen van een object, maar de mening van autoriteiten gebruiken waarmee hetzelfde effect gesorteerd wordt zonder dat je daadwerkelijk liegt is wat mij betreft fout. Er is natuurlijk wel een verschil tussen lichtelijk overdrijven en pure zwendel. En diverse audiofiele attributen doen mij toch sterk denken aan zwendel. Denk aan de houten vioollakvolumeknopjes, cd-slijpers/stiften, de accoustische kommetjes.

Mja. Analoog aan de houten volumeknop zou je dus die Denon $500 utp kabel met richtingaanduiding ook moeten ''verbieden'' want die voegt ook niks toe aan de default kabel. Ook pure zwendel lijkt me. Verkopers maken misbruik van de goedgelovigheid van de klantjes. Maar aan de andere kant laten de klanten zich ook maar al te graag bedriegen.
Er is ook nog zoiets als gezond verstand. Als je zoveel poen hebt om je gezond verstand geweld aan te doen en flink $$ uit te geven aan een cd-slijper dan verdien je ook om opgelicht te worden!

We hebben het niet over arme mensen die een poot uitgedraaid worden bij de gaarkeuken..
Ik bedoel, als ze het geld echt nodig hadden voor iets belangrijks dan hadden ze vast en zeker geen instraalkristal gekocht..
_{edit: en ik vind die produkten hilarisch, dus aub niet verbieden!}

[Verwijderd]

http://cgi.ebay.com/IPOD-...ories&hash=item3a61a9733b

Een kabeltje van een paar centimeter voor 76 dollar?
Dit zou zeker hoorbaar verschil moeten maken:P

[brama]

boesOne schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 22:24:
[...]


Mja. Analoog aan de houten volumeknop zou je dus die Denon $500 utp kabel met richtingaanduiding ook moeten ''verbieden'' want die voegt ook niks toe aan de default kabel. Ook pure zwendel lijkt me. Verkopers maken misbruik van de goedgelovigheid van de klantjes. Maar aan de andere kant laten de klanten zich ook maar al te graag bedriegen.

Ja, ik snap het wel, maar het strookt niet met mijn gevoel van rechtvaardigheid. Er zijn zat andere hobbies die het afkunnen zonder leugens. Die varen *of* op exclusiviteit door gelimiteerd aanbod (langdurig bereidingsproces, hoge productiekosten, weinig aanbod, productiefouten(!)), *of* op pure status (merkreputatie). Je kan dus prima bakken met geld uitgeven zonder de (pseudo)leugens. Ook in de hifi-wereld. Ik zeg: weg ermee.

[Killer]

Gotez schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 15:49:
[...]
Ik schrik

Mag ik vragen welke kabels je gebruikt?
[...]

Ja hoor, dat mag. Ehh hier ligt rond te slingeren v/d Hul, Siltech, Verastrarr, HQ en Profigold (mijn dropveters). Mijn luisterset is volledig bekabeld met Choseal en GuZi

Hokkie schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:53:
@killer: Raar... Zelf een prachtig betoog houden over de "onzin" van dure kabels en vervolgens zelf wel gebruik maken hiervan. Komt mij over als een longarts die zijn patiënten laat stoppen met roken en vervolgens een pakje sigaretten in zijn borstzak heeft zitten. Maar goed...

Zo raar is dat niet, volgens mij lees je mijn verhaal denk ik niet goed (of ik schrijf het niet duidelijk genoeg op). Ik zal niemand af of aanraden om mooie dure kabels te kopen. Je zult van mij echter nooit horen dat de v/d Hul beter\anders\zachter\whatever klinkt dan de Siltech o.i.d. want dat is gewoon stomweg niet zo. Ik kan er nuttige dingen over zeggen die niets met de geluidskwaliteit te maken hebben, ik zeg alleen dat ze allemaal gelijk klinken. En als iemand beweert dat dat anders is, dan ga ik daar tegen in.

Er zijn een aantal criteria waarop ik audiospullen beoordeel voor ik het koop. Geluidskwaliteit is daar slechts één van. Sterker nog, bij interlinks is dat er geen één meer van.

En voor wat consumentenbescherming betreft vind ik het lastig te bepalen of dat wel of niet moet. Ik vind dat er voor de consument evenwichtige informatie beschikbaar dient te zijn, zodat iemand een wel overwogen keuze kan maken. Dat leveranciers op het randje lopen, dat hou je niet tegen. Het is alleen zo jammer dat gebruikers die onzin overnemen en daardoor het tegen-geluid een beetje verstomt. Maar goed, als je >€1000,- wilt uitgeven aan een interlink, be my guest. Zolang je maar weet waar je het aan uitgeeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Killer op 20-01-2011 00:57 ]

[burne]

Killer schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 00:52:
En voor wat consumentenbescherming betreft vind ik het lastig te bepalen of dat wel of niet moet.

Misschien moeten we Mercedes Benz maar verbieden S-klasse auto's te verkopen. Een Lada heeft hetzelfde aantal stoelen, wielen, cylinders, stuurwielen en airco-knopjes, en dus is de meerprijs van de S-klasse op geen enkele wijze te rechtvaardigen.

[Verwijderd]

burne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 01:51:
Misschien moeten we Mercedes Benz maar verbieden S-klasse auto's te verkopen. Een Lada heeft hetzelfde aantal stoelen, wielen, cylinders, stuurwielen en airco-knopjes, en dus is de meerprijs van de S-klasse op geen enkele wijze te rechtvaardigen.

Je slaat de plank mis met je vergelijking. Het loopt altijd krom met autovergelijkingen, maar wat zou je er van zeggen als bijna exact diezelfde Lada elders werd aangeboden voor een veelvoud van de prijs en de verkoper de klanten wijs maakt dat zijn Lada toch echt substantieel beter is als je van rijden houdt? Dat is de situatie in jouw vergelijking.

[boesOne]

Autovergelijkingen mogen alleen als ze dubbelblind zijn gemaakt bij maanlicht!

[Verwijderd]

boesOne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 08:56:
Autovergelijkingen mogen alleen als ze dubbelblind zijn gemaakt bij maanlicht!

Nou, dat zou een hoop schelen op Tweakers

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 04:11:
Je slaat de plank mis met je vergelijking.

Niet helemaal. Een S-klasse is beter afgewerkt dan een Lada, en een MonsterCable is beter afgewerkt dan de drie meter tweelingsnoer van Eurosound.

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 20-01-2011 11:09 ]

[Verwijderd]

burne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 11:08:
[...]

Niet helemaal. Een S-klasse is beter afgewerkt dan een Lada, en een MonsterCable is beter afgewerkt dan de drie meter tweelingsnoer van Eurosound.

Maar de verschillen in prestatie tussen een Lada en een S klasse zijn objectief en moeiteloos vast te stellen en die tussen de twee kabels niet. Daar gaat je vergelijking.

[MAX3400]

burne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 11:08:
[...]

Niet helemaal. Een S-klasse is beter afgewerkt dan een Lada, en een MonsterCable is beter afgewerkt dan de drie meter tweelingsnoer van Eurosound.

Om dan in auto-taal te blijven; ik snap niet dat afwerking een maatstaf is voor kwaliteit en, sterker nog, technische (meetbare!!!) onderbouwing. Pookknop is pookknop, of 'ie nou van goud is of hout.

/spuit 11... Dank je, MediaPlaya.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 20-01-2011 11:14 ]

[Tsurany]

En een S-klasse bied een betere rijervaring, betere stoelen, is sneller, beter in de bochten, meer opties zoals navigatie,...
Je slaat de plank zo ver mis dat je hem na 40.000KM rond de wereld weer bijna raakt. Bijna hè.

[OsiriS.nl]

Beide auto's brengen je van A naar B, dat is toch de functie van een auto, niet?
Dat je beleving in een S-klasse anders is als in een Lada spreekt ook voor zich.

Als je dat terugbrengt naar audio: een kabel brengt het signaal van A naar B. Als een gebruiker een betere/mooiere beleving heeft bij die duurdere kabel (ookal is het niet meetbaar) so be it!
De afwerking van een S-klasse is inderdaad beter dan die van een Lada maar ook dit zal eerder meespelen in de beleving dan in de kwaliteit.

Er zijn zoveel dingen in het leven die een stuk duurder zijn dan de net zo goed werkende alternatieven. Je gezond verstand moet je laten werken zodat je niet de kat in de zak koopt.. Zolang mensen in de fabeltjes van dure kabels blijven geloven en het kopen zullen ze blijven bestaan...

[burne]

Tsurany schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 11:16:
En een S-klasse bied een betere rijervaring, betere stoelen, is sneller, beter in de bochten, meer opties zoals navigatie,...
Je slaat de plank zo ver mis dat je hem na 40.000KM rond de wereld weer bijna raakt. Bijna hè.

Moet je even teruglezen wat ik eerder in dit topic gezegd heb.

En misschien moet je even kijken wat Killer nou precies zei om mijn opmerking uit te lokken.

[Killer]

Laten we het maar gewoon bij kabeltjes houden, anders zitten we straks nog te soebatten of de ABS van een Mercedes beter is dan die van een Volkswagen.

Voor mij staat als een paal boven water dat er geen hoorbare verschillen zitten tussen goed functionerende passieve interlinks. Dus als iemand beweert dat je het geluidsbeeld van je installatie kan veranderen door andere interlinks toe te passen, dan praat hij\zij in mijn ogen poep. Dat punt zal ik blijven ontkrachten en er is tot nu toe niemand geweest die mij van het tegendeel heeft kunnen overtuigen met steekhoudende argumenten of een goede onderbouwing. Meerdere luister-vergelijken die ik heb bijgewoond, of georganiseerd staven mijn overtuiging. Er is nog geen luistertest geweest waar niet een zelf uitgeroepen audiofiel niet door de mand viel, als de test goed en degelijk uitgevoerd werd.

Maar een interlink heeft meer eigenschappen die een aankoop ervan kunnen rechtvaardigen. Deugdelijkheid van de connectoren, kwaliteit van de afwerking, uiterlijk en lengte zijn voor mij ook criteria. Dus als iemand opmerkt dat je beter een dure kabel van één of ander merk kunt kopen dan een dropveter, omdat een dropveter toch vrij snel stuk kan gaan, dan zal die persoon van mij gelijk krijgen.

Ik ben niet tegen mooie en degelijke kabels, ik ben tegen de onzin-argumenten waarmee men ze aan de man brengt en beginnende of onwetende audio-liefhebbers op het verkeerde been brengt.

[ruco88]

Op het htforum wordt er nu ook behalve allemaal losse tests van een Verastarr intelink (een kabel die van €1200 naar €400 is afgeprijsd), ook een test gedaan waar deze met de RU connected interlink vergeleken wordt.
Interessant om de verschillen tussen de tests en de commentaren te lezen.

Tests Verastarr interlink
Verastarr vs RU connected

[Ray]

ruco88 schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 19:17:
Op het htforum wordt er nu ook behalve allemaal losse tests van een Verastarr intelink (een kabel die van €1200 naar €400 is afgeprijsd), ook een test gedaan waar deze met de RU connected interlink vergeleken wordt.
Interessant om de verschillen tussen de tests en de commentaren te lezen.

Tests Verastarr interlink
Verastarr vs RU connected

leuke test inderdaad. Nu ken ik Dennis persoonlijk en heb ook al veel verastarr in huis gehad dus ik kan me vinden in een groot aantal uitspraken. Laat ik het zo stellen dat ik mijn € 3000,-- xlr heb vervangen voor een € 400,-- verastarr en daar zeer tevreden over ben. Zo hou ik nog geld over voor goede whisky als Killer komt luisteren

[Hokkie]

ruco88 schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 19:17:
Op het htforum wordt er nu ook behalve allemaal losse tests van een Verastarr intelink (een kabel die van €1200 naar €400 is afgeprijsd), ook een test gedaan waar deze met de RU connected interlink vergeleken wordt.
Interessant om de verschillen tussen de tests en de commentaren te lezen.

Tests Verastarr interlink
Verastarr vs RU connected

Leuk om te lezen dat de een zo enthousiast is en de ander bijzonder gereserveerd. Wellicht ga ik ook eens een fatsoenlijke luistertest uitproberen...

Tot die tijd, doe ik het wel met mijn 4mm2 à €6,00 de meter en een (te lange) oehlbach interlink.

[martijn_tje]

Geniaal. Misschien toch eens met een mannetje of 10 blind kabeltjes gaan beluisteren in willekeurige volgorde en dat het luisterpannel ieder voor zich moet opschrijven welke kabel er aan hangt. (als de verschillen zo groot zijn dan moet het ook een eitje zijn om elke kabel blind te identificeren.

En van 1 kabel zowel een niet ingespeeld als een wel ingespeelde kopie in de test doen is dan ook wel leuk.

Wil best toe kijken, ik ben misschien wat te sceptisch voor in het test panel

[ Voor 23% gewijzigd door martijn_tje op 20-01-2011 20:06 ]

[boesOne]

Inspelen..
In de handleiding van mijn speakertjes (paradigm atom) hadden ze het ook al over inspelen. Ik heb er niks van gemerkt om eerlijk te zijn, maar soit, een speaker heeft bewegende delen dus wellicht kan het zgn inspelen ergens over gaan.. Maar een kabel inspelen? Ik niet snap niet!

[Tsurany]

Grappig dat mensen het vrolijk hebben over kabels van 1200 euro die nu voor 400 worden aangeboden, dan heb je dus echt niet door hoe diep voorover je aan het bukken bent.

Eigenlijk krijg ik zachtjes medelijden met die mensen op dat forum daar. Net zoals ik met al die mensen heb die zichzelf audiofiel noemen. Het is toch wel sneu te noemen dat mensen pas echt genieten als ze weten dat ze diep aan het bukken zijn maar het constant verdedigen. Ken wel meer mensen die zichzelf audiofiel vinden, hoewel ze dat woord misschien niet noemen. Zijn soms enorm vervelende zeikerds omdat ze constant lopen te bitchen dat alles kut en slecht klinkt. Ben ik toch blij dat ik met mijn oordopjes van 12 euro, headset van 25 euro en goedkope JBL E60's op een Marantz SR4300 tevreden ben, scheelt baken met geld en een hoop gezeur.

boesOne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:25:
Inspelen..
In de handleiding van mijn speakertjes (paradigm atom) hadden ze het ook al over inspelen. Ik heb er niks van gemerkt om eerlijk te zijn, maar soit, een speaker heeft bewegende delen dus wellicht kan het zgn inspelen ergens over gaan.. Maar een kabel inspelen? Ik niet snap niet!

Wat heeft een speaker nou aan bewegende delen? Niks anders dan een magneetje die wel of niet aantrekt. Misschien dat het materiaal van een speaker moet wennen aan beweging net zoals een spijkerbroek iets rekt als je hem draagt waardoor hij wat lekkerder zit? Maar mwah, ik geloof er niks van.

[ Voor 94% gewijzigd door Tsurany op 20-01-2011 21:46 ]

[Wilf]

Een kabel die van 1200 naar 400 is gezakt heeft al zijn geloofwaardigheid verloren, dat kan geen goede kabel meer zijn! Ineens klinkt hij lang zo zuiver niet meer. Het laag is een stuk rommeliger geworden, de definitie is weg en de plaatsing van de instrumenten is ineens tot bijna mono teruggeschoten. Met terugwerkende kracht, dus ook als je nog 1200 betaald hebt! Jammer, want toen ze duur waren klonken ze écht een stúk beter!

[begintmeta]

offtopic:
Prachtig dat forum. 'Analis Morisette' die iemand helemaal aan het onderspugen is.

[burne]

Killer schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:15:
Voor mij staat als een paal boven water dat er geen hoorbare verschillen zitten tussen goed functionerende passieve interlinks.

Maar als iemand je geblindoekt in een auto zet, voel je dan of je een mercedes-stoel onder je kont hebt of een lada-stoel? En denk je dat je bij het starten van de motor, het wegrijden of het nemen van een bocht ook weer met de waarheid geconfronteerd wordt?

En denk je dat een netjes afgewerkte kabel met goede trekontlasting, nette connectoren en puik soldeerwerk langer meegaat en minder problemen geeft dan goedkoop spul?

Sommige aspecten van kabels geven een terecht verschil in prijs. Je kunt niet zonder meer zeggen dat alle kabels altijd een tientje mogen kosten. Ik heb genoeg connectoren van 70 euro aan kabels gezet. Maar da's dan spul wat ook in de mijnbouw gebruikt wordt en waar je gerust met een busje overheen kunt rijden. Even de beugeltjes rechtbuigen en het ding sluit en vergrendelt weer.

Dus prijsverschil prima: maar dan wel voor de echte objectieve verschillen. Als je van Haarlem naar Berlijn rijdt is een leren stoel met ingebouwde massage een dure maar prettige optie die een echt, merkbaar verschil in beleving van je lange autorit oplevert. Een mooi afgewerkte kabel kan prijzig zijn, maar de prijs moet in verhouding tot de afwerking staan en gebaseerd zijn in esoterische hokus-pokus.

Wat dat betreft zijn we het roerend eens.

Maar dan het kopje consumentenbescherming. Denk je dat Mercedes ueberhaupt enig probleem zal hebben met het rechtvaardigen van de prijs van de S-klasse, of is het duidelijk waar geld aan uitgegeven is? En denk je dat Monster kan uitleggen waarom hun kabel vergelijkbaar met goedkoop spul is, maar 14 keer zoveel kost? Of wordt dat net zo hopeloos als uitleggen waarom een bij volle maan uit ingestraald ijzer door elfen gesmede Lada 6-30 keer zo duur is als een S-klasse?

Ik denk dat consumentenbescherming geen probleem zal zijn, als iemand eenmaal de wetgeving er voor opstelt. En dat kan heel eenvoudig worden. 'In reclame mag je niet liegen en moet je alle beweerde eigenschappen aan kunnen tonen.'

[Tsurany]

Van die leuke Amerikaanse disclaimers! Dat vind ik namelijk echt prachtig! Ze noemen alles op wat je van medicijnen kan krijgen, zelfs als je er mogelijk dood van kan gaan of er de tyfus van kan krijgen* en alsnog zijn de op TV en werken ze kennelijk ook nog! Ik vind wel dat in zulke gevallen verkopers beboet moeten kunnen worden als ze aantoonbaar bullshit kletsen, dat valt bij mij onder oplichting. Enig probleem is dat de MediaMarkt dan geen verkopers meer overhoud of zich failliet moet verklaren.


*Enkel dat je er dood van kan gaan heb ik daadwerkelijk gehoord.

[franssie]

burne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:49:
[...]
<>
Ik denk dat consumentenbescherming geen probleem zal zijn, als iemand eenmaal de wetgeving er voor opstelt. En dat kan heel eenvoudig worden. 'In reclame mag je niet liegen en moet je alle beweerde eigenschappen aan kunnen tonen.'

Voor voeding zijn ze dat in de EU al aan het invoeren, alle claims worden momenteel onderzocht en er sneuvelen nogal wat, ze moeten echter duizenden claims onderzoeken dus dat duurt nog even. Het is echter wel de tendens dat consumenten voorlichting (reclame) enigzins objectief moet zijn: coca cola de lekkerste mag dus wel maar albert heijn cola light is gezond mag al niet meer dacht ik.
Voordat dit effectief doorgetrokken wordt naar een niche markt als high-end audio kabels ... ik denk niet dat ik het nog ga meemaken en eerlijk gezegd boeit het me ook niet zo, geef er aan uit wat je wilt - zolang ik me maar kan vermaken met de elfen-kabels (als in lachen om, voor anderen luisteren naar, iedereen gelukkig).

Even anders: bestaat er ook misschien doorzichtige kabel met ledverlichting die ook als luidspreker kabel kan dienen? Lijkt me leuk in de gameroom.

AtomicShockwave schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:58:
Ben ik nou de enige die het gevoel heeft dat dit topic zich om de 2 a 300 posts herhaald? Dezelfde argumenten en discussie die gewoon voor de 10e keer voorbij komt?

Just checkin!

nee hoor - ik herken dat zeer zeker Dan is het weer een maand rustig en dan gaan we weer

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 20-01-2011 22:10 ]

[AtomicShockwave]

Ben ik nou de enige die het gevoel heeft dat dit topic zich om de 2 a 300 posts herhaald? Dezelfde argumenten en discussie die gewoon voor de 10e keer voorbij komt?

Just checkin!

[vanaalten]

AtomicShockwave schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:58:
Ben ik nou de enige die het gevoel heeft dat dit topic zich om de 2 a 300 posts herhaald? Dezelfde argumenten en discussie die gewoon voor de 10e keer voorbij komt?

Just checkin!

Nee hoor, klopt helemaal!

En om de zoveel posts is er weer iemand die voorstelt om een dubbelblinde luistertest te doen, maar daarna is er weer niemand die actief het probeert te regelen door een datum voor te stellen, ruimte te organiseren, enzovoort... dus die test komt er weer niet, tot over een paar honderd posts iemand anders het weer probeert.

Het is inderdaad redelijk herhalend. Maar goed, je hoeft het natuurlijk niet te blijven lezen.

[Wilf]

Ach, welke langlopende topics zijn niet een herhaling? Wegmisbruikers-topic over knipperlichten, linksrijden en rechts inhalen, MacBook Pro-topic over hoe lang de batterij meegaat en hoe je er mee om moet gaan bij het laden, Apple nieuws met replies als "waarom is elke poep en scheet over apple nieuws" en "Stockholm-syndroom" etc. etc.

[franssie]

daarom moeten wij dat niveau maar eens ontstijgen! Laten we onze scepsis, kunde en kennis combineren:

De ultime tweakers kabel maken!
De ultieme kabel (massief, gevlochten litze, wat wordt het?)
De ultieme connector (mooi, sterk)
De ulieme snakeskin & krimpkous voor de looks
en natuurlijk onhoorbaar anders?

Maken we onze eigen referentie kabel die zelf te bouwen is

ideetje?

(bonus voor degene die Henk-Logo krimpkous of skin weet te regelen)

lijkt me leuk om zowel de ideale interlink als de show-off luidspreker kabel te maken al is het bij die laatste wat lastiger om het wel betaalbaar te houden als je snakeskin wilt gebruiken)

[ Voor 25% gewijzigd door franssie op 20-01-2011 23:32 ]

[Tsurany]

Kabel met diamanten kern ingevlochten in maagdenschaamhaar? Klinkt luxe!

[brama]

burne schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:49:
[...]
Ik denk dat consumentenbescherming geen probleem zal zijn, als iemand eenmaal de wetgeving er voor opstelt. En dat kan heel eenvoudig worden. 'In reclame mag je niet liegen en moet je alle beweerde eigenschappen aan kunnen tonen.'

Juist dat valt dus vies tegen. Want je *mag* ook niet liegen. Maar je mag wel iemand laten zien die zegt dat, sinds hij kabel X gebruikt, veel meer details hoort in het geluid. Want je liegt niet. En die man denkt het misschien wel echt te horen. Hoe wil je dat verbieden? Dat is wat ik hierboven al meerdere malen heb omschreven als pseudo-liegen, Het gesorteerde effect zal niet veel, if at all, afwijken van daadwerkelijk liegen.

En dit wordt dus veelvuldig toegepast, van milde vormen tot pure zwendel. Nou kan men wel stellen dat iedereen geacht wordt slim genoeg te zijn om dit te doorzien, maar ik ben van mening dat dit niet zo is. Mensen worden ook geacht tegen sociale pressie te kunnen, maar agressieve colportage werkt helaas toch ook. Of die bejaardentripjes naar een of andere verkoopshow waar ze botweg afgezeken worden en waar ze de hele groep opzetten tegen hun als ze denken met lege handen terug naar huis te gaan. Voorbeelden genoeg..