Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
:strip_icc():strip_exif()/u/50284/icoon.jpg?f=community)
/u/310759/crop5a8fa260a4c33_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/171401/hp_optimus.gif?f=community)
@DriveSand....Het is wel duidelijk dat jij je behelpt met hele slechte audio en videoproducten...Anders had je wel geweten hoe je weerwolven kunt bestrijden met een High End HDMI kabel...
Als we je dat nog moeten uitleggen, dan ben je echt in het verkeerde topic aan het lezen...sorry...
P.S. Voor vampieren heb je monocristalijn koper nodig...tsszzcchh
Zilver geeft meer definitie in het laag...daar waar weerwolven altijd bijten...Monocristalijn koper zorgt voor meer definitie in het hoog, daar waar vampiers doorgaans bijten..
Als we je dat nog moeten uitleggen, dan ben je echt in het verkeerde topic aan het lezen...sorry...
P.S. Voor vampieren heb je monocristalijn koper nodig...tsszzcchh
Zilver geeft meer definitie in het laag...daar waar weerwolven altijd bijten...Monocristalijn koper zorgt voor meer definitie in het hoog, daar waar vampiers doorgaans bijten..
[ Voor 29% gewijzigd door Killer op 29-11-2010 13:02 ]
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
:strip_icc():strip_exif()/u/284782/wywh.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
/u/97978/crop60f5315bd7679_cropped.png?f=community)
/u/38673/crop689fdefe0be65_cropped.png?f=community)
Daar staat in die ene advertentie van die MIT kabel een heel leuk zinnetje:
Als passief netwerk zijnde vraag ik mij natuurlijk gelijk af wat ze corrigeren als die fouten niet optreden, want dat kan volgens deze stelling evenzogoed
"man is not truly one, but truly two,"
absoluut (de triling van de CD wordt niet ondervangen waardoor alsnog foutcorrectie moet worden toegepast, foei)
Maar stiekum vind ik het wel een supergaaf idee, waanzinnig mooi ook! Het is dat ie 33K+ kost maar dichterbij een platenspeler kom je digitaal bijna niet.
Maar stiekum vind ik het wel een supergaaf idee, waanzinnig mooi ook! Het is dat ie 33K+ kost maar dichterbij een platenspeler kom je digitaal bijna niet.
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
/u/202771/naamloos.JPG?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Of je bitjes verliest is echt heel makkelijk te meten, en zo'n klein stukje kabel verliest absoluut geen data.
Sowieso vind ik dat hele jitterverhaal onzin bij huiskamerinstallaties. Die flanksteilheid en eventuele tijdsvertraging is namelijk constant voor 1 kabel. En elk signaal wat binnenkomt wordt op bitniveau geregistreerd: je hebt een threshold bij een bepaalde spanning (drempelspanning, hoe je het ook maar noemt), en die wordt gewoon constant op hetzelfde tijdstip gehaald. Kabels kunnen namelijk niet het ene bitje wel vertraagd of met een andere flanksteilheid weergeven dan het andere bitje, tenzij er een wisselende storing van buitenaf aanwezig is. Het slechte presteren behoud zich dus alleen tot het feit dat je je signaal een nanoseconde later hoort.
Waar het pas fout gaat is in studio's, waar je meerdere digitale signalen tegelijkertijd verwerkt, bijvoorbeeld met een digitale mengtafel. Daarvoor hebben ze in een studio een masterclock, met als het goed is, gelijke kabellengtes naar de slave apparaten.
Maar dat is het hele probleem met audiofilie: eens heeft ooit iemand eens een keer de klok horen luiden, en denkt gelijk dat dit dan ook op zijn eigen installatie van belang is, terwijl het kolder is.
Jitter is voor een huiskamerinstallatie alleen van belang als je naar 2 cd spelers tegelijkertijd wilt luisteren op1 kanaal in een digitaal domein. Dat heb ik nog nooit iemand zien doen
Waar jitter van belang kan zijn zou in een cd speler zelf kunnen zijn, bijvoorbeeld als een laser opnieuw zou moeten zoeken, en de opnieuw gevonden data op passende tijd in de bestaande datastroom zou moeten invoegen. Maar voor zover ik weet doen cd spelers dat niet. En alle digitale dataoverdracht via s/pdif en aes/ebu al helemaal niet. Daar zit ook geen checksum in, alleen pariteit.
Zou er wel een checksum in zitten, dan zou alles ook per definitie geresampled worden met een nieuwe klok, wat dan weer elke vorm van jitter oplost.
In een cd speler lijkt met name van belang dat je klok geen zweving vertoont.
Dat is mijn visie.
Sowieso vind ik dat hele jitterverhaal onzin bij huiskamerinstallaties. Die flanksteilheid en eventuele tijdsvertraging is namelijk constant voor 1 kabel. En elk signaal wat binnenkomt wordt op bitniveau geregistreerd: je hebt een threshold bij een bepaalde spanning (drempelspanning, hoe je het ook maar noemt), en die wordt gewoon constant op hetzelfde tijdstip gehaald. Kabels kunnen namelijk niet het ene bitje wel vertraagd of met een andere flanksteilheid weergeven dan het andere bitje, tenzij er een wisselende storing van buitenaf aanwezig is. Het slechte presteren behoud zich dus alleen tot het feit dat je je signaal een nanoseconde later hoort.
Waar het pas fout gaat is in studio's, waar je meerdere digitale signalen tegelijkertijd verwerkt, bijvoorbeeld met een digitale mengtafel. Daarvoor hebben ze in een studio een masterclock, met als het goed is, gelijke kabellengtes naar de slave apparaten.
Maar dat is het hele probleem met audiofilie: eens heeft ooit iemand eens een keer de klok horen luiden, en denkt gelijk dat dit dan ook op zijn eigen installatie van belang is, terwijl het kolder is.
Jitter is voor een huiskamerinstallatie alleen van belang als je naar 2 cd spelers tegelijkertijd wilt luisteren op1 kanaal in een digitaal domein. Dat heb ik nog nooit iemand zien doen
Waar jitter van belang kan zijn zou in een cd speler zelf kunnen zijn, bijvoorbeeld als een laser opnieuw zou moeten zoeken, en de opnieuw gevonden data op passende tijd in de bestaande datastroom zou moeten invoegen. Maar voor zover ik weet doen cd spelers dat niet. En alle digitale dataoverdracht via s/pdif en aes/ebu al helemaal niet. Daar zit ook geen checksum in, alleen pariteit.
Zou er wel een checksum in zitten, dan zou alles ook per definitie geresampled worden met een nieuwe klok, wat dan weer elke vorm van jitter oplost.
In een cd speler lijkt met name van belang dat je klok geen zweving vertoont.
Dat is mijn visie.
"man is not truly one, but truly two,"
Maar de CD's die ie gebruikt zijn dan wel weer OK - is vaak het enige zinvolle in dit soort stukjes, de CD collecties.
@Mr Petit : Klopt, staat een paar pagina's terug ook een discussie over (maar deze zijn dat niet).
[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 14-12-2010 11:12 ]
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
:strip_icc():strip_exif()/u/306017/avatar22956_6.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/77667/crop56b7832c3f349_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/24088/felix.jpg?f=community)
Je hebt mij niet overtuigd. De bevindingen zijn zoals je zult begrijpen nogal subjectief.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat een nieuwe stroomkabel voor 2a3 meter verschil gaat geven. Vanuit de meterkast naar je stopcontact is ook niet bepaald hoogwaardig snoer.
Zolang jij het verschil hoort dan is het prima natuurlijk
Buiten dat je hele relaas een leuke persoonlijke ervaring is en voor mij ook niet meer dan dat, blijft dit argument mij het sterkste verbazen. Wat zegt de prijs van apparatuur over de geluidskwaliteit ervan?
Ik ken apparatuur van 600 euro die vele malen beter is dan die van 1000 euro, dus dat zegt echt helemaal niets.
Maar het ergste van zo'n statement vind ik nog wel de enorme paradox die erin zit. Hoe duurder het systeem, hoe groter de invloed (want beter hoorbaar) de invloed van een dure net-kabel is. Dat zou inhouden dat naarmate versterkers duurder worden, de gebruikte voedingen slechter worden
Want als een voeding niet in staat is om je lichtnet troep thuis netjes om te zetten in een mooie stabiele gladde gelijkstroom en daarvoor de zalvende werking van een dikke kabel nodig heeft, dan is het volgens mij echt een klote voeding.Van zulke exotische apparatuur mag ik toch verwachten dat er ook een exotisch overgedimensioneerde voeding inzit, die nog kan draaien op pure bliksem..Tenminste, als ze de prijs een beetje willen waarmaken.
Wat ik me dan ook steeds afvraag: Die dikkere netsnoer laten stroom zo veel beter door...dus ook al de storingen die er via de netkabel uit de wijkcentrale inkomen....Kun je toch beter een hele slechte nemen die de hele zooi al mooi voordempt?.....Ik zal het wel niet snappen, laat ik het daar maar op houden.
[ Voor 6% gewijzigd door Killer op 16-12-2010 02:07 ]
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Het is inderdaad mijn persoonlijke ervaring.
Ik zeg niet dat de prijs apparatuur beter maakt, maar wel dat er uit principe van mij wel wat duurdere kabels bij mogen als je veel geld hebt uitgegeven aan de rest van de onderdelen.
Ik heb verder weinig technische kennis van voedingen etc kabels etc. Ik wou alleen mijn persoonlijke ervaring + mening delen in deze. Zie het niet persé als de start van een discussie hierover.
Zoals Ossi ook zegt : ik hoor een verschil, dus ik ben tevreden
. Bijkomend voordeel is dat het er ook wel mooi uit ziet. 
Ik zeg niet dat de prijs apparatuur beter maakt, maar wel dat er uit principe van mij wel wat duurdere kabels bij mogen als je veel geld hebt uitgegeven aan de rest van de onderdelen
. Ik heb verder weinig technische kennis van voedingen etc kabels etc. Ik wou alleen mijn persoonlijke ervaring + mening delen in deze
. Zie het niet persé als de start van een discussie hierover.Zoals Ossi ook zegt : ik hoor een verschil, dus ik ben tevreden
. Bijkomend voordeel is dat het er ook wel mooi uit ziet.
[ Voor 17% gewijzigd door Workaholic op 16-12-2010 08:22 ]
Hiermee impliceer je echter dat duurdere kabels beter zijn en zelfs dat je al uit principe duurdere kabels achter een duurdere set zou moeten hangen. Ik zie dat hooguit als een persoonlijke mening, maar je brengt het als een goed advies.:
[...]
Ik zeg niet dat de prijs apparatuur beter maakt, maar wel dat er uit principe van mij wel wat duurdere kabels bij mogen als je veel geld hebt uitgegeven aan de rest van de onderdelen
En daar zit hem de crux. Je ervaart verschillen en schrijft die toe aan je gehoor en op basis daarvan trek je conclusies. Ik ben er namelijk van overtuigd dat je geen verschillen hoort, maar ze slechts waarneemt. Daar is niets mis mee en ik ben blij dat je er tevreden mee bent, maar jou ervaringen zijn niet 1 op 1 overdraagbaar op anderen.:
Zoals Ossi ook zegt : ik hoor een verschil, dus ik ben tevreden
Maar goed, dat is hoe ik erin sta en daar hoeft ook geen discussie over te ontstaan. Ik zie het gewoon anders en vind het hooguit jammer voor je dat je je hebt laten misleiden en je eigen ervaringen fout interpreteert. Dat je daar dan weer heel blij van wordt is dan een bijkomend voordeel.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Argumenten van dit soort heb ik al een paar keer eerder gehoord, en ik moet zeggen dat ik niet begrijp waar ze vandaan komen. Bij dit argument ga je er vanuit dat de voeding het enige element van een apparaat is dat invloed heeft op de geluidskwaliteit, maar zo zit het natuurlijk niet.:
[...]
Maar het ergste van zo'n statement vind ik nog wel de enorme paradox die erin zit. Hoe duurder het systeem, hoe groter de invloed (want beter hoorbaar) de invloed van een dure net-kabel is. Dat zou inhouden dat naarmate versterkers duurder worden, de gebruikte voedingen slechter worden
Van zulke exotische apparatuur mag ik toch verwachten dat er ook een exotisch overgedimensioneerde voeding inzit, die nog kan draaien op pure bliksem..Tenminste, als ze de prijs een beetje willen waarmaken.
Disclaimer: dit verhaal heeft alleen zin als we er voor het gemak even vanuit gaan dat (stroom)kabels invloed hebben - de vraag is dan of ze meer invloed op een goedkoop of een duur apparaat zullen hebben. (En hierbij vergeten we voor het gemak ook even de, op zich terechte, opmerking dat duurder niet altijd beter is.) We gaan er ook vanuit dat er behoorlijke verschillen zitten tussen bijvoorbeeld versterkers. Allemaal discussiepunten hier, dat weet ik, maar anders heeft het argument van Killer geen zin, en de weerlegging dus ook niet.
Het lijkt mij in zo'n situatie juist volslagen logisch dat zo'n kabel meer invloed heeft op een duurder apparaat. Dit is grofweg het argument: als het totale niveau van een apparaat hoger is, dan is elk beetje aanpassing (kabels, vibratievrije racks, slangenolie, ...) beter te merken. Als volgt: Als ik twee versterker als voorbeeld neem: een van 500 (A) en een van 5000 euro (B). We gaan er dus voor het gemak vanuit dat versterker B een stuk beter klinkt dan versterker A. Dit ligt niet alleen aan de voeding, maar ook bijvoorbeeld aan S/N-verhouding, dempingsfactor, en noem maar op. Stel dat er 3 onderdelen van een versterker verslechteringen kunnen introduceren, en die verslechteringen geven we weer met X, Y en Z, waarbij X de verslechtering is die voedinggerelateerd is, en tot op zekere hoogte door een betere stroomkabel te verhelpen is. Het moge duidelijk zijn dat voor dit voorbeeld geldt XA >> XB, YA >> YB en ZA >> ZB. Nu is de vraag hoeveel van de totale verslechtering veroorzaakt wordt door X. Als het zo is dat XA << YA en XA << ZA, terwijl XB = YB = ZB, dan zijn we er (lees de =-tekens hier als "ongeveer" - ik kan geen gegolvde =-tekens typen). Want als nu de verslechtering XA verminderd wordt door een betere stroomkabel, maar er aan YA en ZA niets verandert, dan is het toch niet zo moeilijk voor te stellen dat die kleine verbetering van X compleet teniet wordt gedaan door de nog bestaande verslechteringen Y en Z? Terwijl het verschil tussen XB aan de ene kant en YB en ZB aan veel kleiner is, en dus op de totale verslechtering van het signaal door de versterker een vermindering van X veel meer invloed heeft.
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
/u/112469/crop5dc0192471ec2.png?f=community)
:strip_exif()/u/634/crop56eab269d97ab.gif?f=community)
Beste Killer, doe je nu je best om het niet te begrijpen? Ik begin mijn hele verhaal toch met stel (of althans een parafrase daarvan - lees de disclaimer nog eens)? Jij stelde een vraag over een paradox. Laat ik 'm voor de duidelijkheid nog even citeren:
Wat hier volgens mij staat (corrigeer me maar als ik het mis heb), is dat zelfs al zou een voedingskabel invloed hebben, dan zou dit meer merkbaar moeten zijn bij goedkopere apparaten. Dit is toch geen rare interpretatie van wat je hier schrijft? Ik weet dat je niet gelooft dat voedingskabels überhaupt invloed hebben, maar op het moment dat je het over een paradox gaat hebben, dan heb je het over een interne inconsistentie van mensen die wel geloven dat ze invloed hebben. Die door jou veronderstelde inconsistentie is namelijk: "Audiofielen geloven dat voedingskabels invloed hebben op de geluidskwaliteit, dus dat een voeding gevoelig is voor de 'kwaliteit' netkabel. Bovendien geloven ze dat dit beter merkbaar is op een goede versterker. Dus geloven ze dat betere versterkers slechtere voedingen hebben." Als ik dan wil weerleggen dat dat een interne inconsistentie of paradox is, dan moet ik dus beginnen met aannemen dat voedingskabels een verschil maken. Natuurlijk weet ik dat jij die aanname niet deelt, maar dan is je paradox ook niet meer interessant, en het hele verhaal ook niet. Ik probeer slechts uit te leggen waarom audiofielen dat denken. Dat dat vervolgens voor jou op een heel andere grond onzin is (namelijk op grond van het feit dat stroomkabels helemaal geen verschil maken), is een totaal andere discussie.:
[...]
Maar het ergste van zo'n statement vind ik nog wel de enorme paradox die erin zit. Hoe duurder het systeem, hoe groter de invloed (want beter hoorbaar) de invloed van een dure net-kabel is. Dat zou inhouden dat naarmate versterkers duurder worden, de gebruikte voedingen slechter worden
Van zulke exotische apparatuur mag ik toch verwachten dat er ook een exotisch overgedimensioneerde voeding inzit, die nog kan draaien op pure bliksem..Tenminste, als ze de prijs een beetje willen waarmaken.
Laat ik een vergelijking maken met een discussie over religie. Als je als atheïst de juistheid van het christendom in twijfel wilt trekken, kun je dit op twee manieren doen. De eerste manier is om in twijfel te trekken of er überhaupt een god en een Jezus is (voorbeeld: ik heb geen overtuigend bewijs gezien dat er een god bestaat), en de tweede manier is om binnen het religieuze systeem op inconsistenties te wijzen (voorbeeld: hoe konden Adam en Eva weten dat het verkeerd was om van de appel te eten als pas door het eten van die appel kennis over goed en kwaad in de wereld kwam). Wat jij nu doet is eerst wijzen op een probleem van de tweede soort, en als ik daar met een verklaring voor kom (die ik overigens niet zou weten voor dit voorbeeld, maar dat terzijde), roep je: "ja maar dat is onzin, want god bestaat helemaal niet". Maar dat argument heb je voor de duur van deze specifieke discussie uitgesloten op het moment dat je een argument van de tweede soort aandroeg.
Kortom, ik ging in mijn vorige post niet in op het feit of voedingskabels nu wel of geen verschil maken, maar alleen op de door jou genoemde "paradox". En m'n enige punt was dat als je ervan uitgaat dat voedingskabels een verschil maken, het dan niet vreemd is dat ze dat meer bij betere componenten doen. Zo helderder?
Dat is op zich een prima discussiemethode, ware het niet dat er in dit geval werkelijk geen enkele vorm van discussie mogelijk is. Technisch gezien maakt de voedingskabel helemaal niks uit, behalve als hij niet past of veel te dun is om genoeg stroom te kunnen geleiden. Een duurdere voedingskabel heeft eventueel zin - wederom - als je een mooier uiterlijk of betere connectoren wilt hebben. Voor het geluid maakt het niks uit.
Het praten in analogieën en semantische/filosofische discussies van een technisch onderwerp maken is juist wat er zo finaal misgaat aan redeneringen in de audiofielenwereld. Dat is waar Killer redelijk aggressief op ingaat. Je kunt nog zulke mooie analogieën en extrapolaties maken, als je geen flauw benul hebt van de techniek kom je daar nergens mee en heb je alleen maar een hele grote kans dat je iets doms zegt. En iemand die op dat moment in een brakke bui is gaat daar dan tegenin zitten schreeuwen
Maar het probleem zit nog dieper: in sommige gevallen heb je te maken met iets dat niet zo klip en klaar is als een voedingskabel. Dan heb je aan de ene kant technici die zich over dat probleem en aangrenzende theorie gaan buigen, en aan de andere kant komt er een - nofi - nietswetende audiofiel langs die gaat zeggen 'Hé, zie je wel dat het uitmaakt! Ik moet dus wel een Audioquest zilveren maanlichtkabel kopen als ik de absoluut beste kwaliteit evar wil hebben!~one'. Conclusies trekken uit een technische bespreking, of zelf proberen technische termen te forceren in wat in essentie een filosofische onzindiscussie is zorgt voor een hoop misverstand in de audiowereld. Dat zien we eigenlijk continu langskomen, en dit zou ook wel eens zo'n discussie kunnen worden.
Het praten in analogieën en semantische/filosofische discussies van een technisch onderwerp maken is juist wat er zo finaal misgaat aan redeneringen in de audiofielenwereld. Dat is waar Killer redelijk aggressief op ingaat. Je kunt nog zulke mooie analogieën en extrapolaties maken, als je geen flauw benul hebt van de techniek kom je daar nergens mee en heb je alleen maar een hele grote kans dat je iets doms zegt. En iemand die op dat moment in een brakke bui is gaat daar dan tegenin zitten schreeuwen
Maar het probleem zit nog dieper: in sommige gevallen heb je te maken met iets dat niet zo klip en klaar is als een voedingskabel. Dan heb je aan de ene kant technici die zich over dat probleem en aangrenzende theorie gaan buigen, en aan de andere kant komt er een - nofi - nietswetende audiofiel langs die gaat zeggen 'Hé, zie je wel dat het uitmaakt! Ik moet dus wel een Audioquest zilveren maanlichtkabel kopen als ik de absoluut beste kwaliteit evar wil hebben!~one'. Conclusies trekken uit een technische bespreking, of zelf proberen technische termen te forceren in wat in essentie een filosofische onzindiscussie is zorgt voor een hoop misverstand in de audiowereld. Dat zien we eigenlijk continu langskomen, en dit zou ook wel eens zo'n discussie kunnen worden.
/u/4024/burne.png?f=community)
Het is een leuk in elkaar gedraaid verhaal vol met technische termen, maar het feit blijft dat een netsnoer een passief component van een korte lengte is, die een heel groot "signaal" vervoert. Aangezien het een passief component is, kan het niet filteren. (er zitten geen spoelen of condensatoren in, het is alleen maar koper met isolatie) Het kan de stroom dus niet "schoner" maken. Het geleid wat er al is. Wel of geen troep, het gaat er allemaal overheen. Storingsbronnen van buitenaf (die dus niet al op het lichtnet zitten en sowieso getransporteerd worden) die de laatste 1,5 meter (wat de lengte van je netkabel dan ook is) beïnvloeden lijken mij niet van toepassing in een woonhuis toepassing. Of je moet je audioset direct naast een 5KW elektromotor geplaatst hebben ofzo, maar dan heb je andere problemen dan je netsnoer.
Heel leuke marketing dus, om te stellen dat het niet het laatste stukje van de stroom is maar het eerste stukje van je audioset, maar dat is dus gewoon kolder. Als ze dan ook nog eens beginnen over de burn-in van een netsnoer en dat het in het begin dus "blurry" klinkt omdat je netsnoer nog in moet branden... Tsja. Het is -GEEN- klein audiosignaal, er zit nog helemaal geen diepte, helderheid, dansbaarheid, etc in dat signaal. Het is gewoon 230V op 50Hz. Klaar.
Poeh, daar gaat mijn technische kennis niet ver genoeg voor. Misschien als dat ding een brakke voeding heeft?
[ Voor 3% gewijzigd door GaMeOvEr op 17-12-2010 02:45 ]
Aannames zijn fataal.
Verwijderd
In de PCM was een artikel over digitale (HDMI) kabels of er hoor/zichtbare kwaliteitsverschillen waren. Een kabel van 600 euro bleek zichtbaar beter beeld en geluid.. maakt dat de nullen en enen mooi ronder ofzo 
Verwijderd
Bedoel idd streaming etc. Werk zelf met een NAS en audio speler. Kan me niet voorstellen dat dat nog synchroon gebeurt. Player zal tegen de server zeggen of er meer of minder snel aangeleverd moet worden (al heb ik dat dus niet geverifieerd ergens). Maar aangezien dit hele verhaal op het LAN zit en er nog veel meer data van/naar NAS gepompt wordt tussendoor kan dat niet anders. Werkt prima overigens.
Al luister ik nu naar internet radio. Da's toch broadcast en daarmee kan dat dus niet
Zal de speler toch ergens een klok uit moeten destileren (?).
Al luister ik nu naar internet radio. Da's toch broadcast en daarmee kan dat dus niet
Zal de speler toch ergens een klok uit moeten destileren (?).
Verwijderd
Die buffer is voor data, sneller lezen (ontwikkeling vanuit de cd-rom loopwerken) en de buffer vullen. Als lezen even stilvalt kan de buffer worden aangevuld. Werkt omdat je het uitlezen kan controleren. spdif heeft die feedback niet. Uiteraard werkt een spdif receiver wel met buffers. Zoals ik al aangaf, als er data uit moet die er om 1 of andere reden niet was, krijg je het sample nog een keer. Uit een buffer.
Je dac zal wel een klok hebben voor de dac en 1 voor de sample rate converter. Of je ziet een xtal van een microprocessor aan voor iets om audio te processen.
In de chain i2s usb dac zal ook i2s (oid) tussen usb en dac zitten. Op printplaat niveau. Tenzij de dac en usb receiver in 1 chip zitten uiteraard (lijkt me geen goede combinatie).
CD lezen doe ik ook al lang niet meer; NAS en streamer werkt errug lekker. Maar wil je daar een betere dac aanhangen, dan zit er weer spdif tussen. En de streamer (teac) modden is lastig. zeer klein smd prut en geen service manual. Lastig om daar wat uit te halen. Goede nieuws is dat de spdif output bij 44.1kHz source materiaal ook echt 44.1kHz is en bitperfect. Geen processing ertussen. Wil nog altijd een keer een dac maken met een goede pll erin. Of een betere streamer kopen
Toch nog even over die buffers.
Zitten die nou in de receiver-chip of in de DAC?
Mijn (zelfbouw) DAC-bordje heeft een CS8416 receiver en een CS4398 DAC. Deze hebben volgens mij (en de datasheet) geen buffer. Daarmee heeft een combinatie: cd-speler->spdif->receiver->DAC volgens mij nergens opslag. Volgens mij zit er (na enig leeswerk vanavond) zelfs geen foutcorrectie meer op nadat het signaal in spdif is omgezet. Een bitje uit een buffer halen zit er dan zeker niet meer in. (de DAC "weet" niet eens dat hij iets mist).
Overigens is deze specifieke receiver voorzien van een nette PLL en de nodige aandacht aan het verminderen van jitter. ( Leuk leesvoer http://www.audiodesignguide.com/DAC_final/CS8416_F2.pdf ) en als bouwpakket op EBAY te koop (zoek: gigawork)
Ik heb overigens nog nooit verschil gehoord tussen verschillende digitale kabels. Zelfs analoge, niet-75Ohm, touwtjes werken prima.
:strip_icc():strip_exif()/u/307607/Naamloos.jpg?f=community)
Even schaamteloos een plaatje uit het Grappige plaatjes topic gejat, maar dit is toch wel de conclusie en mag de oneindige discussie over HDMI-kabels stoppen:
Even op het plaatje drukken, heb hem resized om een irritant lange post tegen te gaan;)
Dit geldt eigenlijk wel voor alle kabels.
Wat ik bij optische kabels wel vind, dat die misschien wat duurder mogen zijn. Goeie bouwkwaliteit is toch wel essentieel bij zo'n gevoelige kabel.
Bij mijn gitaarkabel wil ik ook gewoon een dikke behuizing bij de plug, want deze kan nog wel eens breken. Voor de rest hoef ik geen kabel met 5 lagen van plastic, carbon, plastic, goud en aluminium. Grote onzin.
Even op het plaatje drukken, heb hem resized om een irritant lange post tegen te gaan;)
Dit geldt eigenlijk wel voor alle kabels.
Wat ik bij optische kabels wel vind, dat die misschien wat duurder mogen zijn. Goeie bouwkwaliteit is toch wel essentieel bij zo'n gevoelige kabel.
Bij mijn gitaarkabel wil ik ook gewoon een dikke behuizing bij de plug, want deze kan nog wel eens breken. Voor de rest hoef ik geen kabel met 5 lagen van plastic, carbon, plastic, goud en aluminium. Grote onzin.
Things are cheaper for a reason
Zoals diepezuiden al zegt: overal zitten in dit geval buffers. Dat kun je beredeneren uit het feit dat - als je in de datasheet kijkt - de chip een digitaal filter kan toepassen. Zo'n filter wordt per definitie op meerdere tijdsamples tegelijk uitgevoerd, waardoor hij altijd een aantal samples 'in opslag' moet hebben om het uitgangssignaal te berekenen, en vervolgens naar analoog om te zetten.:
[...]
Toch nog even over die buffers.
Zitten die nou in de receiver-chip of in de DAC?
Mijn (zelfbouw) DAC-bordje heeft een CS8416 receiver en een CS4398 DAC. Deze hebben volgens mij (en de datasheet) geen buffer. Daarmee heeft een combinatie: cd-speler->spdif->receiver->DAC volgens mij nergens opslag. Volgens mij zit er (na enig leeswerk vanavond) zelfs geen foutcorrectie meer op nadat het signaal in spdif is omgezet. Een bitje uit een buffer halen zit er dan zeker niet meer in. (de DAC "weet" niet eens dat hij iets mist).
Overigens is deze specifieke receiver voorzien van een nette PLL en de nodige aandacht aan het verminderen van jitter. ( Leuk leesvoer http://www.audiodesignguide.com/DAC_final/CS8416_F2.pdf ) en als bouwpakket op EBAY te koop (zoek: gigawork)
Ik heb overigens nog nooit verschil gehoord tussen verschillende digitale kabels. Zelfs analoge, niet-75Ohm, touwtjes werken prima.
Overigens is het in dit geval van weinig waarde of er nou wel of geen buffer in je DAC zit, want 1) er wordt i2s gebruikt voor de data-overdracht vanuit de receiverchip, wat een protocol is dat hele strakke timing nastreeft en 2) in je hele digitaal-naar-analoog-chain van receiver tot analoge filters wordt dezelfde master clock gebruikt, dus als er al ergens invloed van imperfecties in het kloksignaal zou zitten, zou dat aan de ingang of uitgang moeten zijn, en niet ertussenin.
:strip_icc():strip_exif()/u/211322/crop5ec3dbce66fdb.jpeg?f=community)
Even getwijfeld of ik dit wel moest posten, want het hoongelach zal wel weer groot zijn, maar ach, dan hebben Killer en consorten tenminste weer een leuke middag, .
Alsof de duvel ermee speelde, heeft Stereophile net een stukje over de door mij aangehaalde Shunyata stroomsnoeren en hun netfilter op z'n site geplaatst. http://www.stereophile.com/content/listening-96
Samengevat: niet alles helpt (versterkers klonken niet beter met power conditioners), maar de stroomsnoeren waren wel nuttig, zeker aan z'n draaitafels. En even doorlezen tot pagina 3, want dan hangt 'ie daadwerkelijk zo'n stroomsnoer aan z'n iMac, en rapporteert niet alleen beter geluid van de files die hij daar vanaf streamt, maar ook (hij is in ieder geval consequent) strakker beeld.
.Alsof de duvel ermee speelde, heeft Stereophile net een stukje over de door mij aangehaalde Shunyata stroomsnoeren en hun netfilter op z'n site geplaatst. http://www.stereophile.com/content/listening-96
Samengevat: niet alles helpt (versterkers klonken niet beter met power conditioners), maar de stroomsnoeren waren wel nuttig, zeker aan z'n draaitafels. En even doorlezen tot pagina 3, want dan hangt 'ie daadwerkelijk zo'n stroomsnoer aan z'n iMac, en rapporteert niet alleen beter geluid van de files die hij daar vanaf streamt, maar ook (hij is in ieder geval consequent) strakker beeld.
Laat het nu toevallig wel electrotechniek geweest zijn
Ik begon de zin ook opzettelijk met de melding dat het versimpeld uitgelegd werd. Ik ben in de veronderstelling dat diegene die de vraag stelde niet over voldoende electronica-kennis bezit, anders was de vraag überhaupt niet gesteld. Dan kan ik wel een hele academische correcte uitleg gaan geven, maar daar heeft de vraagsteller niet veel aan. Ik probeerde het in begrijpelijke taal uit te leggen.
Maar je hebt helemaal gelijk hoor, ik heb stroom en spanning niet op de juiste wijze gebruikt in de uitleg. Mea Culpa, Maxima Culpa.
Ik hoop echter dat de uitleg wel enigszins begrijpelijk was voor de vragensteller, want daar ging het mij om.
[ Voor 12% gewijzigd door Killer op 21-12-2010 21:57 ]
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Verwijderd
Altijd leuk hoe op GOT iedereen zo diep in kan gaan op dit soort vraagstukken (vind ik oprecht leuk). Heb zelf een keer mooie dikke kabels gekocht met geisoleerde omsluiting en gouden connectoren. Ik wist dat ik ze onder de marktwaarde kon krijgen, dus vond het erg leuk om eens te proberen. Het aansluiten had veel weg van het worstelen met een grote boa constrictor en die stugheid deed eigenlijk een beetje afbreuk aan de beleving. De dingetjes in het geluid waar ik niet helemaal blij mee was waren er nog steeds en het voelde niet als een meerwaarde, dus maar verkocht.
Deze dus
Overigens zou ik bij een hele dure set alsnog mooie kabels kopen. Ook een mooi stroomsnoer ziet er gewoon gaaf uit. Voor de looks zou ik het zeker doen. Voor rond de 50 euro heb je al zeer mooie kabels.
Ben ook nog actief geweest op een audioforum en daar kom je dan echt de gekste dingen tegen. Mensen die met een sepciale slijptol een klein randje van de CD eraf veilde en daarna blauw kleurde met een stift. Nadat de cd vervolgens een tijd in de vriezer had doorgebracht was het dan luistertijd. Aan de ene kant prachtig dat iemand zo met zijn hobby kan bezig zijn en aan de andere kant ook zo belachelijk...
Edit: (ik vertelde dit allemaal uit mijn geheugen over jaren geleden, maar het is dus allemaal waar)
Dit is dus de slijptol...
CD Stoplight (voor de geinteresseerde geeft google images ook nog grafiekjes met verbeteringen)
Deze dus
Overigens zou ik bij een hele dure set alsnog mooie kabels kopen. Ook een mooi stroomsnoer ziet er gewoon gaaf uit. Voor de looks zou ik het zeker doen. Voor rond de 50 euro heb je al zeer mooie kabels.
Ben ook nog actief geweest op een audioforum en daar kom je dan echt de gekste dingen tegen. Mensen die met een sepciale slijptol een klein randje van de CD eraf veilde en daarna blauw kleurde met een stift. Nadat de cd vervolgens een tijd in de vriezer had doorgebracht was het dan luistertijd. Aan de ene kant prachtig dat iemand zo met zijn hobby kan bezig zijn en aan de andere kant ook zo belachelijk...
Edit: (ik vertelde dit allemaal uit mijn geheugen over jaren geleden, maar het is dus allemaal waar)
Dit is dus de slijptol...
CD Stoplight (voor de geinteresseerde geeft google images ook nog grafiekjes met verbeteringen)
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2010 00:20 ]
Verwijderd
''CDs are subjected to heat and pressure in the pressing process, thus distorting the lattice structure of the polycarbonate substrate. Freezing relaxes this structure and realigns it. This potentially leaves the disc less vibration-prone. This makes sense to me.''
Maar kom op... Je CD's invriezen en inkleuren?
ooit een vriend van me, redelijk audiofiel, heeft het me uitgelegd: je moet het snappen om het te zien zeg maar:
De CDs zijn gestansd oid, en de rand is dus slecht afgewerkt, dit kan ( ) reflecties veroorzaken van het laserlicht dat in de compact disc verstrooit raakt.
Door de rand af te vijlen en zwart of blauw te kleuren verminderd deze verstrooiing en wordt de ook geadsorbeerd door de kleurstof, ergo minder fout correctie dus beter geluid.
Gelukkig hoorde hij het verschil ook niet (en teveel moeite), maar had ie wel baluns in zijn luidsprekerkabels, dat hoorde hij wel dacht ik.
Om dezelfde redenen had hij ook plak-ringen om de CD te verzwaren, daardoor draaide deze stabieler dus minder jitter ...
De CDs zijn gestansd oid, en de rand is dus slecht afgewerkt, dit kan (
) reflecties veroorzaken van het laserlicht dat in de compact disc verstrooit raakt. Door de rand af te vijlen en zwart of blauw te kleuren verminderd deze verstrooiing en wordt de ook geadsorbeerd door de kleurstof, ergo minder fout correctie dus beter geluid.
Gelukkig hoorde hij het verschil ook niet (en teveel moeite), maar had ie wel baluns in zijn luidsprekerkabels, dat hoorde hij wel dacht ik.
Om dezelfde redenen had hij ook plak-ringen om de CD te verzwaren, daardoor draaide deze stabieler dus minder jitter ...
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Verwijderd
Foutcorrectie is precies dat; de fout wordt gecorrigeerd. En bij een niet echt beschadigde cd blijven er niet veel onherstelbare fouten over (elektuur had ooit een tellertje gemaakt, kon je in je speler bouwen. Maar als het niet te corrigeren valt, wordt er even geinterpoleerd, zal je ook niet horen). En is er dus niet meer bij het omzetten naar analoog.
De cd snelheid is uiteraard ook niet rechtstreeks van invloed. De decoder bevat een buffer (daar is er weer 1) waarbij de data aan de achterkant wordt uitgeklokt dmv een klok signaal van dac/filter. De voorkant hoeft niet zo netjes gevuld te worden, als de buffer maar niet overloopt of leegraakt (= draaisnelheid aanpassen).
Wat wel zou kunnen, is dat de mechanica van het loopwerk minder hoeft te werken om de cd te lezen. Minder bijsturen van snelheid, focus en laser positie. En dus minder vragen van de voeding. En dan minder invloed hebben op de voeding van andere gebieden in de speler (voeding van de dac bijvoorbeeld). Kan me voorstellen dat het invloed heeft op een budget spelertje, waar delen van loopwerk en de rest de voeding delen. Bij een fatsoenlijke speler is dat niet het geval. Zou tegen hem zeggen dat zijn speler slecht gedesigned is. Dat was vroeger ook het verschil tussen dure en minder dure spelers bij b.v. marantz. Dezelfde chipset, alleen voeding en behuizing waren de wezelijke verschillen.
Laatst een discussie gevolgt waar bij mensen volhielden dat een audio file "onthoudt" waar hij door werd afgespeeld, zoiets ongeveer: rip een track van een cd naar een harddisk. rip dezelfde track van een usb stick/sd card whatever naar harddisk. verifieer dat ze gelijk zijn, dwz dezelfde data bevatten (crc check). Speel ze af (media speler oid) en je hoort toch verschil. Umm..
Alle "techneuten" gaan meteen voor kan niet. Files zijn identiek. "audiofiele" kamp roept dan, maakt me niet uit, ik hoor toch verschil. Dagen discussie, maar dat bleven de standpunten. Goeie entertainment waarde.
Leuk om te speculeren hoe het toch zou kunnen dat er verschil is, maar menselijke inbeelding is dan veel en veel minder ver gezocht
De cd snelheid is uiteraard ook niet rechtstreeks van invloed. De decoder bevat een buffer (daar is er weer 1) waarbij de data aan de achterkant wordt uitgeklokt dmv een klok signaal van dac/filter. De voorkant hoeft niet zo netjes gevuld te worden, als de buffer maar niet overloopt of leegraakt (= draaisnelheid aanpassen).
Wat wel zou kunnen, is dat de mechanica van het loopwerk minder hoeft te werken om de cd te lezen. Minder bijsturen van snelheid, focus en laser positie. En dus minder vragen van de voeding. En dan minder invloed hebben op de voeding van andere gebieden in de speler (voeding van de dac bijvoorbeeld). Kan me voorstellen dat het invloed heeft op een budget spelertje, waar delen van loopwerk en de rest de voeding delen. Bij een fatsoenlijke speler is dat niet het geval. Zou tegen hem zeggen dat zijn speler slecht gedesigned is. Dat was vroeger ook het verschil tussen dure en minder dure spelers bij b.v. marantz. Dezelfde chipset, alleen voeding en behuizing waren de wezelijke verschillen.
Laatst een discussie gevolgt waar bij mensen volhielden dat een audio file "onthoudt" waar hij door werd afgespeeld, zoiets ongeveer: rip een track van een cd naar een harddisk. rip dezelfde track van een usb stick/sd card whatever naar harddisk. verifieer dat ze gelijk zijn, dwz dezelfde data bevatten (crc check). Speel ze af (media speler oid) en je hoort toch verschil. Umm..
Alle "techneuten" gaan meteen voor kan niet. Files zijn identiek. "audiofiele" kamp roept dan, maakt me niet uit, ik hoor toch verschil. Dagen discussie, maar dat bleven de standpunten. Goeie entertainment waarde.
Leuk om te speculeren hoe het toch zou kunnen dat er verschil is, maar menselijke inbeelding is dan veel en veel minder ver gezocht
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
CD's werken met dunne film interferentie en daarbij zijn 2 zaken van belang: dikte van de laag en de brekingsindex daarvan. Of er nu wel of geen licht vanaf de zijkant in de cd kan komen of niet, maakt volgens mij geen hol uit.:
ooit een vriend van me, redelijk audiofiel, heeft het me uitgelegd: je moet het snappen om het te zien zeg maar:
De CDs zijn gestansd oid, en de rand is dus slecht afgewerkt, dit kan (
Door de rand af te vijlen en zwart of blauw te kleuren verminderd deze verstrooiing en wordt de ook geadsorbeerd door de kleurstof, ergo minder fout correctie dus beter geluid.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
Op zich ben ik dat helemaal met je eens. Maar aan de andere kant weet ik ook dat voor de meeste mensen spanning en stroom hetzelfde zijn. Hoeveel mensen zeggen wel niet bij het ophangen van een lamp, dat ze eerst de stroom eraf halen. Als je dat correct wil doen, zou je moeten zeggen dat je de spanning eraf haalt. Als het dan toch mis gaat en men krijgt een opdonder, dan hoor je ook door elkaar dat men onder spanning of onder stroom stond (alhoewel dat in dit geval beide juist is, dus misschien niet zo'n goed voorbeeld
).Maar je hebt gelijk als je zegt dat in ieder geval juist de techneuten de juiste termen dienen te hanteren om verwarring te voorkomen.
Nou, om dan volledig te zijn: 1 draad voert een wisselende spanning t.o.v. 0 (aarde) met een wisselfrequentie van 50Hz. De andere draad is spanningsloos (t.o.v. aarde). Sluit je er een apparaat op aan dat energie gaat gebruiken dan gaat er een wisselstroom lopen door beide draden.
Het wil in hele specifieke gevallen wel eens voorkomen dat er een aardlus onstaat tussen 2 apparaten via de spanningsloze (t.o.v. aarde) draad. Dit kan leiden tot brom in 1 van de apparaten. Dit is meestal het gevolg van of een intern defect, of gewoon een slecht ontwerp. Dat eerste kom je nog heel af en toe wel eens tegen, dat tweede ben ik eigenlijk nog nooit tegen gekomen bij moderne apparaten. Dat 'defect' hoef je niet eens op te merken, omdat het apparaat verder goed kan functioneren.
Ik geloof je direct, maar ik heb het vermoeden dat er in die gevallen iets anders aan de hand was. Want bij een goed ontworpen en functionerende schakelende voeding, kan ik stomweg geen enkele reden verzinnen waarom het tot problemen zou kunnen voeren. Misschien is die er wel hoor, die reden, alleen kan ik hem niet bedenken.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
:strip_icc():strip_exif()/u/255670/crop56a3442d63719_cropped.jpeg?f=community)
MacBook Air M2 Apple TV 4 64GB HomeKit iPhone 13 Pro Apple Watch Ultra || Pass Labs XA25 || Dynaudio Special Forty || Bluesound Node n130
:strip_exif()/u/68631/vogel.gif?f=community)
Check, advies opgevolgd en een bos bloemen voor mijn vrouwtje meegenomen
Hoe zit het met interlinks? Gewoon een setje van een paar euro? Of moet ik hier WEL gaan invensteren? Op dit moment heb ik oehlbach, deze lag nog in een lade.
Hoe zit het met interlinks? Gewoon een setje van een paar euro? Of moet ik hier WEL gaan invensteren? Op dit moment heb ik oehlbach, deze lag nog in een lade.
MacBook Air M2 Apple TV 4 64GB HomeKit iPhone 13 Pro Apple Watch Ultra || Pass Labs XA25 || Dynaudio Special Forty || Bluesound Node n130
Dit topic is gesloten.