zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[rodie83]

Anoniem: 357391 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:08:
@rodie83;
'de discussie gaat soms wat harder dan noodzakelijk' ?
Ik wilde mijn ervaring delen en krijg achter elkaar te horen dat ik fouten heb gemaakt, dat ik geen kaas heb gegeten van techniek en dat ik zeker niets weet over dubbelblind testen.

Dat zie ik anders. Ik lees het verhaal van iemand die nieuwe interlinks heeft gekocht, ze heeft aangesloten en vervolgens beweert dat er een enorm verschil in kabels zit. En die verder niet in gaat of wil gaan op andere verklaringen die allemaal veel plausibeler zijn. En jep, op audiovoodoo predikers zit men hier over het algemeen niet te wachten. Daar zijn al genoeg fora voor te vinden, waar je wellicht meer gelijkgestemden gaat vinden. Tot ziens wellicht .

[Anoniem: 357391]

Brad Pitt schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:11:
[...]

Dat is mijns inziens ook niet te merken. Het feit dat ofwel de eerste kabel brak was (die kans acht ik persoonlijk het grootst) dan wel de manier van testen wellicht flawed was heb je toch ook zonder nadenken aan de kant gezet?

Hoe weet je wat ik wel of niet heb gedaand?
Ik ben tot nu toe niet daarop ingegaan maar dat zegt niets over wat ik wel of niet heb gedaan of overwogen. Jullie staan erg snel klaar met je mening over wat er wel niet gebeurd zal zijn zonder ook maar op het idee te komen om het gewoon even te vragen.

Bij Linn apparatuur krijg je bijna altijd zwarte interconnects en na 15 jaar heb je er al snel een heel stel over. Ik had 3 extra interconnects en daarvan heb ik er 2 gebruikt om het te testen... het verschil was namelijk verrassend groot, maar dat had ik geloof ik al gezegd.

Daarnaast zou het bij 1 brakke kabel al snel opvallen dat het linkerkanaal anders zou klinken dan het rechterkanaal. Dat was ook al niet het geval.

Ik heb dubbelblind testen overwogen maar dat uiteindelijk niet gedaan; het verschil na de 1e test was zo overduidelijk en mijn vrouw die voorzinger is geweest bij een koor zat de hele tijd ademloos naar onze muziek te luisteren dat ik dat allemaal de moeite niet meer vond, zeker omdat de interconnects, hoewel prijzig voor kabeltjes, erg goedkoop zijn tov de rest van de spulleboel.

Worst case heb ik een placebokabel van E 400 die een groter effect heeft dan de upgrade naar actieve crossovers van E 8000 maar eerlijk gezegd... ik denk echt dat die interconnects het verschil echt maken.
Ik heb er namelijk geen enkel belang bij dat de goedkopere upgrade het grotere effect heeft.

Ehm.. nogmaals.. veel plezier hier verder, ik ben jullie meer dan zat.

[Solarsparc]

Ik was er bijna toe verleid om persoonlijk in te gaan op dit verhaal, maar na even na te denken ben ik eigenlijk meer benieuwd naar een eventuele technische verklaring: waarom klinken deze interconnects zoveel beter? Dat moet toch te herleiden zijn, hetzij door meting, hetzij door analyse van het gebruikte materiaal.
Een klankverschil zal altijd een electronische grondslag moeten hebben. Als we boven tafel kunnen krijgen of die er wel of niet is, dan weten we of er een verbetering/verschil is of dat er wellicht toch iets mankeerde aan de test.

[Sissors]

Bij normaal gebruik is de weerstand van zo'n kabel compleet verwaarloosbaar. Inductie moet ook nagenoeg nul zijn bij die audio frequenties, en capacitieve effecten zijn ook verwaarloosbaar voor zo'n kabeltje bij audio frequenties. Dat is het hele probleem: Bij een normale kabel kan het nooit gebeuren.

Maar dat is het punt ook een beetje: Als die significante verschillen er zijn, waarom laten die fabrikanten niet gewoon wat echte meetresultaten zien op hun site waaruit blijkt dat het zoveel beter is? Nee het zijn enkel vage claims over hoeveel opener het geluid is.

Ik ben toevallig momenteel bezig met een audio ADC ontwerp. En wat zijn de eisen? Die gaan over noise, area, power, distortion, input range, etc. Er staat niks over hoe 'open' het geluid moet zijn.

[ Voor 56% gewijzigd door Sissors op 27-11-2014 18:32 ]

[Ray]

tja hoewel ik gezien de vorige reacties ook wel weer afgeschrikt ben (zoals in elk van de 5 topics inmiddels...) deel ik toch de volgende ervaring.

Ik heb dus mijn set ao getuned met Dirac op mijn luisterpostie. Dit met een ecm8000 mic inclusief calibratie bestand. Dit met 27 sweeps. Hiermee mag je stellen dat dit zorgvuldig is gebeurd.

Nu heb ik mijn gebalanceerde scheidingstrafo voor de voeding van mijn set vervangen door de PS audio PPP. een stroomgenerator. Ook hier hebben we in de topics onze mening over gelezen. (ook vergeleken met een 'normaal' stekkerblok)

Toch blijkt nu dat mijn weergave anders is. Ik laat in het midden of het beter / slechter etc is. De sweetspot is kleiner geworden en het hoog wat minder fel.

Dan kom je in de discussie dat mijn spullen dus niet goed ontworpen zouden zijn omdat ze beter gaan werken met een perfecte 230 voeding. Tja ik denk dat DCS hier best over nagedacht heeft. Zo niet, prima en heeft het dus schijnbaar wel nut.

Nu ga ik een dezer weken opnieuw meten (arta en dirac) en het zal met verbazen of hier iets uit op te maken valt.

Het is overigens inderdaad soms jammer te zien hoe hard het er hier aan toe gaat. Tevens de reden waarom ik nog maar zelden wat post

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 27-11-2014 18:48 ]

[Jag]

Gelukkig lopen de gemoederen nooit te hoog op bij dit soort discussies

@Solarsparc: sja, het is me nog niet helemaal duidelijk hoe precies de test gegaan is. Maar kabels over korte afstanden zijn qua respons zeer lineair, capaciteit is nauwlijks van invloed. Verder introduceren ze ook geen ruis of non lineaire vervorming. Op DIY audio zijn ooit samples gepost van audio sginalen die door fruit of modder gegaan waren. Niet het meest voor de hand liggende materiaal voor gebruik in een kabel, maar werkte prima .

[gekkie]

Jag schreef op donderdag 27 november 2014 @ 18:47:
Gelukkig lopen de gemoederen nooit te hoog op bij dit soort discussies .

Dit draadje bevat duidelijk te veel zuurstof .. en zorgt soms voor een wat explosief mengsel ..
als het oxygen-free was geweest dan had het net als de muziek over gelijksoortige draadjes een stuk opener gestaan ... ik zou zo zeggen QED ..

[Solarsparc]

Ray schreef op donderdag 27 november 2014 @ 18:45:
Nu ga ik een dezer weken opnieuw meten (arta en dirac) en het zal met verbazen of hier iets uit op te maken valt.

Ik ben enerzijds wel benieuwd naar de resultaten, anderzijds blijft het een heel onbetrouwbare meting, omdat het nagenoeg onmogelijk is dat alle andere factoren exact hetzelfde zijn tijdens je nieuwe meting. Heb je je bank 20 cm verplaatst, een andere plant in de hoek, was de deur open of dicht tijdens de vorige meting, wat levert Eneco vandaag voor stroom, dit alles introduceert onzekerheden. Zelfs je eigen aanwezigheid in de kamer kan de resultaten beïnvloeden, want we zijn gewoon lopende geluidsabsorberende waterzakken, confronterend maar het is waar. Dit soort tests moet je gewoon in ruimtes doen waar je alle omstandigheden kunt controleren. En onderdelen in de keten uitsluiten. Een akoestische meting is namelijk veel moeilijker dan een electronische, en is er echt verschil dan is dat ook te meten op het uitgangssignaal van de versterker.
Het wordt wel iets interessanter als je de oude voeding ook opnieuw kunt meenemen in de nieuwe test.

Het is overigens inderdaad soms jammer te zien hoe hard het er hier aan toe gaat. Tevens de reden waarom ik nog maar zelden wat post

Tja, er wordt soms wat fel gereageerd, anderzijds worden hier achteloos de meest bizarre claims neergegooid en vaak is degene die met de stelling komt, vrij gauw aangebrand.
Misschien dat degenen met de wetenschappelijke insteek daar weer wat fel op reageren, maar als ik een quote pak als deze:

Anoniem: 357391 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:31:
Ik ben tot nu toe niet daarop ingegaan maar dat zegt niets over wat ik wel of niet heb gedaan of overwogen. Jullie staan erg snel klaar met je mening over wat er wel niet gebeurd zal zijn zonder ook maar op het idee te komen om het gewoon even te vragen.

...dan is er gewoon verontwaardiging over het feit dat we enige onderbouwing verwachten voor wederom een bizarre claim die tegen alle bestaande wetenschap ingaat. Die passief-agressieve truc van "ik weet wel hoe het zit maar ik kies ervoor om het niet te zeggen en jullie zijn stom omdat jullie er niet naar vroegen" scoort ook niet bepaald punten bij mij. Zeker omdat die opmerking in feite moet verbloemen dat er geen feitelijke basis is, want anders was Tinnemeneer wel met die feiten gekomen in plaats van met een disingenieuze opmerking om ons stil te krijgen. Vooralsnog wacht ik nog steeds op die feiten en ben ik er oprecht in geinteresseerd... maar het ziet er naar uit dat die feiten niet boven tafel komen.

Jag schreef op donderdag 27 november 2014 @ 18:47:
@Solarsparc: sja, het is me nog niet helemaal duidelijk hoe precies de test gegaan is.

Ik moet wel melden dat ik ook zeer skeptisch ben, ik kan me maar weinig scenario's voorstellen waar er zoveel verschil is. Desondanks ben ik zowel geinteresseerd in de psychische als de technische verklaringen, en hier is blijkbaar wel iets aan de hand. Maar afgaande op de laatste reactie van Tinnemeneer, verwacht ik niet dat we er nog een inhoudelijk interessante discussie van kunnen maken.

[Sissors]

Dat je open moet zijn voor dingen die niet zijn hoe jij denkt dat ze zijn is overigens geheel correct, en lastig voor iedereen (ook voor mij ja). Echter:

Extraordinary claims require extraordinary evidence
En dat is het grote punt, er worden claims gedaan die gewoon niet kloppen met alles wat we weten van elektriciteit/het gehoor.

[Jag]

Ray schreef op donderdag 27 november 2014 @ 18:45:
Nu ga ik een dezer weken opnieuw meten (arta en dirac) en het zal met verbazen of hier iets uit op te maken valt.

Je zal ongetwijfeld een verschil meten, want dat heb je ook al als je je microfoon positie een klein beetje anders maakt. Je kan je ook afvragen of dit de beste manier is om erachter te komen of een andere voeding een meetbare afwijkingen in de inroom gemeten respons geeft.

Ik denk overigens dat er een hele goede manier is om de hoorbaarheid van kabels te testen. Namelijk een abx met een audio sample van muziek afgespeeld door een goedkope interlink en een dure interlink, plus het orgineel. En dan met foobaar abx-en. Kan iedereen op zijn eigen set horen wat daar de hoorbare invloed van is. Wil KTF vast wel voor ons maken, die is wel handig genoeg met audacity of alles op dezelfde lengte maken en zonder niveau verschillen. En er is ook vast iemand die hem een dure interlink wil geven .

[Ray]

Het zal inderdaad onmogelijk zijn exact op dezelfde 9 punten die dirac vraagt te meten als ik gedaan heb dus daar zal een afwijking ontstaan.

Echter met die data ga ik op basis van dezelfde target curve een filter maken.

Als ik dan dit filter vergelijk met het filter gemaakt op de eerste data zou daar hoorbaar verschil moeten zijn. Dit is eventueel abx te testen.

Vraag is dan hoeveel de basis afwijking doorwerken in het uiteindelijke filter

belangrijkste is natuurlijk de luisterbeleving En ik moet eerlijk bekennen nu ik mijn focus meer op akoestiek dan op kabels etc heb liggen ik grotere stappen maak

[ktf]

Ray schreef op donderdag 27 november 2014 @ 18:45:
Het is overigens inderdaad soms jammer te zien hoe hard het er hier aan toe gaat. Tevens de reden waarom ik nog maar zelden wat post

Volgens mij is GoT in het algemeen nog vrij beschaafd, en deze thread is m.i. geen uitzondering. Het aantal jij-bakken is niet de spuigaten uitgelopen. Sterker nog, ik denk dat deze discussie netter is verlopen dan menig debat in de Tweede Kamer, en dat zou toch het toppunt van onze Nederlandse debatcultuur moeten zijn

Ik vond het de eerste paar keer ook moeilijk om een aanval op mijn mening niet als een aanval op mijzelf te ervaren, maar nu heb ik wel lol ik een beetje flink discussiëren. Elders loopt het veel grover, dit kun je tenminste nog een discussie noemen.

[servies]

Anoniem: 357391 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:31:
[...]

Ik heb dubbelblind testen overwogen maar dat uiteindelijk niet gedaan; het verschil na de 1e test was zo overduidelijk en mijn vrouw die voorzinger is geweest bij een koor zat de hele tijd ademloos naar onze muziek te luisteren dat ik dat allemaal de moeite niet meer vond, zeker omdat de interconnects, hoewel prijzig voor kabeltjes, erg goedkoop zijn tov de rest van de spulleboel.

Ik zal even in de huid van je vrouw kruipen:
"Verdorie! Heeft die goedgelovige idioot alweer een belachelijk bedrag uitgegeven aan een paar lullige kabeltjes... Als ik 'm nu niet weer meteen gelijk geef dan hebben we waarschijnlijk weer 2 weken ruzie... Ik zal dus op alles maar ja en amen zeggen..."

[Jag]

Dat vind ik een beetje een rare opmerking eigenlijk. Je kan niet in het hoofd kijken van hen. Ik denk echt wel dat mensen ook echt verschil horen tussen kabels, ik denk alleen niet dat het fysiek aan de kabels ligt.

[Brad Pitt]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 00:00:
Dat vind ik een beetje een rare opmerking eigenlijk.

En "Het verschil was zo enorm groot dat het helemaal geen zin had om blind te testen. Als ik het had laten regenen in de woonkamer , andere speakers had neergezet en een danseres uit een taart had laten springen had het effect niet groter kunnen zijn." is dat niet? Zoveel verschil is gewoon pertinent geheel onmogelijk tenzij er iets aan de hand was met de eerste kabel. Geen enkele kabel upgrade/wisseling zal zoiets teweeg kúnnen brengen.

[Solarsparc]

Brad Pitt schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 00:18:
[...]

En "Het verschil was zo enorm groot dat het helemaal geen zin had om blind te testen. Als ik het had laten regenen in de woonkamer , andere speakers had neergezet en een danseres uit een taart had laten springen had het effect niet groter kunnen zijn." is dat niet?

Ja, dat is ook een rare opmerking, maar dat rechtvaardigt niet per se een andere rare opmerking. Een goedkope insinuatie over een relatie is niet bepaald relevant voor de discussie. En IMO precies het soort opmerking waar mensen (terecht) pissig over worden en niet te best zijn voor de reputatie van dit topic.

[ Voor 9% gewijzigd door Solarsparc op 28-11-2014 00:31 ]

[franssie]

Ik vond net nog even twee 5 (of 6) meter lange rca kabels van RG58 (antennekabel). Als iemand zin heeft om te kijken of ie verschil hiermee hoort is ie welkom Gratis af te halen in Muiden mits testresultaten hier gedeeld worden anders hou ik ze om zo nu en dan een versterker aan een andere te knopen bij een feestje.

Dit zou toch een hoorbaar verschil moeten opleveren ten opzichte van welke interlink dan ook?

[ Voor 20% gewijzigd door franssie op 28-11-2014 01:21 . Reden: Gratis! Kabel zat hier en geen zin om de connectors los te solderen ]

[Verwijderd]

zucht en dubbelzucht.

De vijandelijke sfeer hier is niet goed voor het doel van de thread. Ik zie alleen maar persoonlijke aanvallen op Tinnemeneer. Bij voorbaat wordt alles wat hij zegt afgeschoten, en door hem blijkbaar blind waargenomen verschillen kunnen niet waar zijn..., ondanks dat onbekend is welke apparatuur getest is, en hoe getest is.

Wat ik NIET zie, is om eens gedegen in te gaan om de manier van testen. Kijken of de test écht zo blind was als Tinnemeer dacht, of dat er toch een bias in zou kunnen zitten. Daarmee kun je iemand overtuigen.

Maar blijkbaar is dat niet interessant... Enigen hier zijn gefixeerd op het idee dat alleen luidsprekers uitmaken, en de rest totaal NIETS kan en MAG uitmaken. Als je wat hoort, dan was het zaakje kapot.
Dat is geen skepsis. Dat is anti-religie. Daar schieten we niets mee op.

(Extreem) goedkope randapparatuur en kabels kunnen wel degelijk ook invloed hebben. Dat is normaal, en ook gewoon objectief hoorbaar en meetbaar. Het punt waarop apparatuur volkomen transparant wordt, ligt soms heel laag, en soms veel hoger dan je zou denken. Waar dat punt ligt is wat je te weten wilt komen. Het ligt zeker niet zo hoog als veel (kabel) fabrikanten willen doen voorkomen, maar ook niet zo absurd laag als sommigen in deze thread willen beweren.

De discussie vooraf doodslaan, door maar te doen alsof iedereen die iets (denkt) te horen, een volslagen idioot is, is absurd, contra-productief, en beledigend.


Kunnen we weer gewoon op een volwassen manier gaan discussieren?

[Cheezus]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:12:...

Amen

Als voornamelijk lurker vond ik de manier waarop de discussie werd gevoerd erg vervelend om te lezen - en het resultaat is dat alleen mensen met een dezelfde mening in dit topic wat willen of durven te zeggen..

[ktf]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:12:
Wat ik NIET zie, is om eens gedegen in te gaan om de manier van testen. Kijken of de test écht zo blind was als Tinnemeer dacht, of dat er toch een bias in zou kunnen zitten. Daarmee kun je iemand overtuigen.

Misschien moet je dan nog eens lezen. Tinnemeneer verworp sowieso al de notie dat er fouten zaten in zijn test. Dan kan ik wel haarfijn uit gaan leggen hoe hij het anders moet doen, maar dan kan ik net zo goed tegen een muur praten.

Cheezus schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:22:
en het resultaat is dat alleen mensen met een dezelfde mening in dit topic wat willen of durven te zeggen..

Wat voor watjes lopen hier dan rond op GoT? Toch niks mis met een stevige discussie? Wat wil je dan, dat we allemaal ja en amen zeggen als iemand met een "mening" komt die lijnrecht staat tegenover de feiten, en vervolgens geen enkele moeite doet om een concessie te doen, maar dat wel van de rest van de sprekers verwacht? Dat is wel heel opportuun!

[ Voor 4% gewijzigd door ktf op 28-11-2014 09:33 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:12:
... gedegen in te gaan om de manier van testen....

Een peer review is een prima idee, maar ik denk dat een post met een daarop gericht onderzoeksverslag dan wat uitnodigender zou werken. Dus misschien maar eerst weer even terug naar de auteur voor een revisie zou ik zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 28-11-2014 09:36 ]

[Jag]

Zo er is ook iemand aan het promoveren

Het mag een beetje constructiever denk ik idd in dit topic. Er zitten denken heel erg diepgewortelde geloven / opvattingen achter, en dan wordt het snel te persoonlijk.

Maar ik merk toch ook altijd een gebrek aan de motivatie om zon onderwerp echt uit te diepen. Waarom maken we niet een mooie luistertest? Kan iedereen het zelf horen / ervaren. En met een abx setup krijg je ook duidelijke resultaten of er een hoorbaar verschil is.

[rodie83]

Wel. Ik ga in elk geval voor mezelf proberen af te trappen en wellicht kunnen jullie me er bij helpen. Zo super HiFi is het voor sommigen misschien niet, maar ik vind het zelf wel interessant. Ik pak even een vorige post van mij er bij:

Onlangs heb ik een AKG Q701 koptelefoon gekocht. Mooi ding, mooi geluid. Momenteel heb ik deze aangesloten op mijn AV receiver - ondertussen al een oud beestje, een Harman Kardon AVR 145. De bron is een PC, optisch aangesloten op de receiver en de muziekbestanden zijn danwel FLAC, danwel zelf geripte 320 CBR mp3's.

Ik merk dat, als ik de koptelefoon heb aangesloten, ik het volume van de receiver aanzienlijk hoger moet zetten dan wanneer ik muziek over de boxen afspeel (volumemeting gaat in decibels, ter vergelijking, boxen voor mooi luistervolume op -36dB, om de koptelefoon vergelijkbaar te krijgen moet ie op -20dB). Is dit normaal/herkenbaar en maakt dit uit?

Overal op internet valt te lezen dat een dergelijke koptelefoon veel baat heeft bij een goede (koptelefoon)versterker en dat een goede versterker er voor zou zorgen dat de koptelefoon meer tot zijn recht komt en dan pas echt kan 'shinen'.

Wat ik me nou afvraag, is dat echt zo? Gaat een speciale koptelefoonversterker (vaak gecombineerd met DAC overigens) nou echt een hoorbaar verschil maken in mijn situatie of is het weer de zoveelste audiofiele 'waarheid' waarbij het effect enkel psychologisch is?

Om te beginnen: ik heb mezelf zo nieuwsgierig gemaakt door al het rondlezen op internet dat ik gisteren toch maar tot de koop van een DAC/amp ben overgegaan: een Denon DA-300USB

Gisteren heb ik al wat proberen te testen of er verschil was samen met mijn vriendin tussen deze twee situaties:

HTPC -> Denon (USB) -> AKG Q701
HTPC -> HK AVR 145 (Optisch) -> AKG Q701

Heel voorzichtig oordeel was: ja. De AVR leek wat rommeliger te klinken, een beetje muf en/of gedempt. De Denon leek wat dynamischer en helderder te klinken. Ik zeg heel voorzichtig oordeel, want aankoop bias, volume vast niet precies gelijk gesteld, ga zo maar door. Ik heb het apparaat uit nieuwsgierigheid gekocht, en ik wil zeker weten dat ik inderdaad de Denon mooier vind klinken dan de AVR. Als ik dat niet keer op keer kan aan mezelf kan bewijzen was het zinloze aankoop (gelukkig kan ie binnen twee weken terug, mocht het niet bevallen).

Tijd dus voor een serieuzere test. En hier komen jullie bij kijken om eens goed te schieten op het idee. Samen met m'n vriendin al het volgende bedacht:

- Ik zoek een x aantal nummers uit
- Elk nummer beluister ik twee keer (een keer Denon, een keer AVR)
- Mijn vriendin zorgt er voor dat de kabels worden gewisseld (wat ik niet zie en/of kan horen). Ik weet dus niet welke luisterbeurt van een nummer op welk apparaat is.
- Ik noteer per nummer welke luisterbeurt ik aangenamer/lekkerder vond klinken
- Achteraf die uitkomsten vergelijken met hoe de situatie was aangesloten

Vragen die ik er nog bij open heb staan:

- Hoe zorg ik er voor dat de volumes daadwerkelijk gelijk zijn? Ik heb er geen apparatuur voor (en wil ik er liever ook niet voor aanschaffen...is hier iets voor?)
- Hoeveel nummers zou ik moeten testen op deze manier voordat het representatief wordt
- Hoeveel procent 'goed' is goed genoeg?

[Jag]

Leuk dat je het goed wil testen. Je merkt al heel erg terecht op dat volume verschil belangrijk is. Het jammer is dat een verschil van een paar tienden van dB niet bewust opvalt als volume verschil, maar als een kwalitatieve verbetering. Zelf ook al wel eens ingestonken . Dus dat zal beperkend zijn voor de betrouwbaarheid van je test als je niet meet.

Ik denk dat je twee dingen moet overwegen als je het goed wil testen:
- de juiste test methode is ABX-en. Dus je laat X horen, en dan moet je zeggen of het A of B is. Dat doe je 10 keer, en dan weet je grote zekerheid of je verschil kon horen of niet
- volume verschil corrigeren gaat echt het makkelijst als je dat doet door de analoge output van beide configuraties weer op te nemen en dan met audacity het level te controleren. Anders wordt het denk ik te ingewikkeld (dit is al ingewikkeld zat). Tenzij iemand anders een beter idee heeft.

Voordeel is dan ook dat je andere mensen ook kan laten "meeluisteren" als je de audio files online zet

[Verwijderd]

ktf schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:31:
Wat voor watjes lopen hier dan rond op GoT? Toch niks mis met een stevige discussie? Wat wil je dan, dat we allemaal ja en amen zeggen als iemand met een "mening" komt die lijnrecht staat tegenover de feiten, en vervolgens geen enkele moeite doet om een concessie te doen, maar dat wel van de rest van de sprekers verwacht? Dat is wel heel opportuun!

Ben ook een fan van een goede discussie maar het valt me geenzins mee dat er geen modje aan te pas is gekomen. Het gaat wel wat verder dan een stevige discussie en neigt inderdaad naar anti-religie. Je kan ook op een vriendelijke manier het grondig oneens zijn met iemand.

Als er een verschil wordt ervaren dan kan dat tussen de oren zitten maar zeker weten doe je dat pas als je het goed onderzocht hebt. Dat heeft veel meer toegevoegde waarde als jezelf ingraven in je eigen mening.

[rodie83]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:33:
Leuk dat je het goed wil testen. Je merkt al heel erg terecht op dat volume verschil belangrijk is. Het jammer is dat een verschil van een paar tienden van dB niet bewust opvalt als volume verschil, maar als een kwalitatieve verbetering. Zelf ook al wel eens ingestonken . Dus dat zal beperkend zijn voor de betrouwbaarheid van je test als je niet meet.

Ik denk dat je twee dingen moet overwegen als je het goed wil testen:
- de juiste test methode is ABX-en. Dus je laat X horen, en dan moet je zeggen of het A of B is. Dat doe je 10 keer, en dan weet je grote zekerheid of je verschil kon horen of niet
- volume verschil corrigeren gaat echt het makkelijst als je dat doet door de analoge output van beide configuraties weer op te nemen en dan met audacity het level te controleren. Anders wordt het denk ik te ingewikkeld (dit is al ingewikkeld zat). Tenzij iemand anders een beter idee heeft.

Voordeel is dan ook dat je andere mensen ook kan laten "meeluisteren" als je de audio files online zet

Qua volume gaat dat heel lastig worden ben ik bang, want hoewel de Denon analoge outs heeft staat het volume daarvan vast. Alleen de headphone out is te regelen.

Ik kan natuurlijk wel de headphone out in beide gevallen opnemen zit ik me net te bedenken. Zou een micpoort op een Macbook Pro afdoende zijn voor de opname?

[Jag]

rodie83 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:49:
[...]


Qua volume gaat dat heel lastig worden ben ik bang, want hoewel de Denon analoge outs heeft staat het volume daarvan vast. Alleen de headphone out is te regelen.

Ik kan natuurlijk wel de headphone out in beide gevallen opnemen zit ik me net te bedenken. Zou een micpoort op een Macbook Pro afdoende zijn voor de opname?

Dat laatste is waar ik aan dacht idd. Volume op stevig niveau, en dan weer naar digitaal zetten. Dan heb je wel een extra conversie stap erin zitten, dat is jammer, maar dan kan je wel de volumes precies gelijk zetten. Een mic ingang is denk ik niet geschikt, waarschijnlijk mono en teveel gain.

[ktf]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:40:
Ben ook een fan van een goede discussie maar het valt me geenzins mee dat er geen modje aan te pas is gekomen. Het gaat wel wat verder dan een stevige discussie en neigt inderdaad naar anti-religie. Je kan ook op een vriendelijke manier het grondig oneens zijn met iemand.

Blijkbaar mag iedere willekeurige persoon poneren dat hij een verschil hoort, en mag er niet goed beargumenteerd gesteld worden dat dat hoogst onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk is.

Als er een verschil wordt ervaren dan kan dat tussen de oren zitten maar zeker weten doe je dat pas als je het goed onderzocht hebt. Dat heeft veel meer toegevoegde waarde als jezelf ingraven in je eigen mening.

Het is onmogelijk te bewijzen dat iets er niet is. Dat is een fundament van de wetenschap: negatief bewijs is onmogelijk. Je kunt enkel bewijzen dat iets er wél is. Als anti-kabelvoodoo bevind ik me dus in de positie dat ik niet kan bewijzen dat ik gelijk heb, dat kunnen enkel degenen die beweren dat er wél een verschil is. Ik kan dat enkel aannemen op basis van de huidige stand der wetenschap en techniek, en het feit dat er tot op heden nog geen verklaring is gevonden, ondanks meer dan genoeg pogingen daartoe.

Daarbij vind ik het een belachelijke notie dat degene die stelt geen enkele moeite hoeft te doen, maar dat ik naar degene af zou moeten reizen om in hoogst eigen persoon vast te stellen wat er fout gaat, alvorens hem te vertellen dat het tussen zijn oren zit. Wat een onzin.

[Jag]

Nou je kan ook beginnen met vragen hoe het precies zit voordat je er naartoe rijdt

Verder eens dat de bewijslast ligt bij degene die beweert dat het anders is, andersom kan je nooit sluitend krijgen, alleen aannemelijk voor een gegeven set omstandigheden

[ Voor 64% gewijzigd door Jag op 28-11-2014 12:16 ]

[rodie83]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:56:
[...]

Dat laatste is waar ik aan dacht idd. Volume op stevig niveau, en dan weer naar digitaal zetten. Dan heb je wel een extra conversie stap erin zitten, dat is jammer, maar dan kan je wel de volumes precies gelijk zetten. Een mic ingang is denk ik niet geschikt, waarschijnlijk mono en teveel gain.

Ik zit maar te denken en denken hoe ik dan op moet nemen....kijk ik m'n eigen HTPC over 't hoofd. Die heeft natuurlijk wel een normale line in . Weinig professioneel, maar goed genoeg voor volumeanalyse lijkt me?

[ Voor 5% gewijzigd door rodie83 op 28-11-2014 12:30 ]

[Slurpie]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:40:
[...]

Ben ook een fan van een goede discussie maar het valt me geenzins mee dat er geen modje aan te pas is gekomen. Het gaat wel wat verder dan een stevige discussie en neigt inderdaad naar anti-religie. Je kan ook op een vriendelijke manier het grondig oneens zijn met iemand.

En met het woord anti-religie sla je juist de spijker op zijn kop.
Degene die in kabels van 200 euro de cm geloven zijn vaak heel religieus in hun bevindingen. Dat ze zo'n beetje elke natuurwet negeren, doet niet ter zaken bij ze.

Daarbij vind ik het vinden van de zwakste schakel bij audio-systeem grappig. Zou beginnen dan bij de opname, aangezien die echt niet met elvenkabels zijn opgenomen en speciaal stroomblokken en andere elvenspullen.

[Jag]

rodie83 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:27:
[...]


Ik zit maar te denken en denken hoe ik dan op moet nemen....kijk ik m'n eigen HTPC over 't hoofd. Die heeft natuurlijk wel een normale line in . Weinig professioneel, maar goed genoeg voor volumeanalyse lijkt me?

Ja, maar daar kom je er niet mee. Want waarschijnlijk komt het niet precies op hetzelfde niveau uit. Dus je ontkomt er denk ik niet aan om de analoge koptelefoon ouput op te nemen. En met die 2 files, na correctie, te abx-en.

[rodie83]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:47:
[...]

Ja, maar daar kom je er niet mee. Want waarschijnlijk komt het niet precies op hetzelfde niveau uit. Dus je ontkomt er denk ik niet aan om de analoge koptelefoon ouput op te nemen. En met die 2 files, na correctie, te abx-en.

Ah ik, was eigenlijk van plan om vanuit één van de twee (AVR/Denon) de analoge koptelefoon output op te nemen op het niveau dat ik plezierig vind luisteren (via line in op HTPC), en dan vervolgens de ander ook op te nemen (via zelfde line in HTPC), net zo lang tot ik een goede volume match krijg met de eerste opname. Dat duurt natuurlijk even, dat is waar, maar ik voer de test uiteindelijk liever 'realtime' uit via de apparaten zelf en niet door middel van het afspelen van de bestanden.

In jouw voorstel heb ik dan welliswaar twee bestanden die volumetechnisch gelijk zijn, maar heb ik weer twee 'conversies' waar ik rekening mee moet houden:

- Opname van de bestanden loopt via onboard geluidskaart (niet brilliant vermoed ik)
- Afspelen van de bestanden moet via één van de twee mogelijkheden, terwijl de bestanden al gekleurd zijn/zouden kunnen zijn

Dat maakt de test eerder lastiger/oneerlijker dan in mijn bovenstaande voorstel lijkt me?

[ Voor 18% gewijzigd door rodie83 op 28-11-2014 13:09 ]

[Jag]

Ja het maakt het wel ingewikkelder. Je kan het volume calibreren zoals je voortelde, echter moet je dat elke keer luisteren opnieuw doen dan

[rodie83]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 13:44:
Ja het maakt het wel ingewikkelder. Je kan het volume calibreren zoals je voortelde, echter moet je dat elke keer luisteren opnieuw doen dan

Voordeel is: zowel de AVR als Denon hebben een (-)dB meter qua volume. Kwestie van de standen opschrijven/onthouden

[Jag]

Ja misschien kan je het wel goed gecalibreerd krijgen op die manier. Bedenk wel, het komt nauw, echt op tienden van een dB. Eigenlijk <0.1dB.

En verder abx is je vriend . Die geeft heldere resultaten. 10maal correct X benoemen en je hebt je antwoord.

[begintmeta]

Ala volumeverschillen toevallig zijn verdeeld (soms a higer, soms b, soms gelijk) wordt het probleem al minder, de vraag is, kan je ze met eenvoudige middelen toevallig verdelen. En uiteraard ia het alleen werkbaar als de volumeverschillen niet teveel ruis in de meting genereren.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 28-11-2014 13:56 ]

[rodie83]

Jag schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 13:52:
Ja misschien kan je het wel goed gecalibreerd krijgen op die manier. Bedenk wel, het komt nauw, echt op tienden van een dB. Eigenlijk <0.1dB.

En verder abx is je vriend . Die geeft heldere resultaten. 10maal correct X benoemen en je hebt je antwoord.

Opzich wel grappig dat je dat zegt, want zo nauwkeurig zijn mijn apparaten niet eens in te stellen (gaat bij de AVR op halve dB's, op Denon per 1dB. In dat opzicht ga ik dus op zoek naar de benadering om het zo gelijk mogelijk te krijgen, maar eventuele (kleine) verschillend die overblijven moet ik gewoon accepteren als zijnde producteigenschap. En ik snap dat dat consequenties kan hebben voor de test, maar dan nog geldt dat het een producteigenschap is die dus mag uitvallen in het voordeel van het een of andere product. Wat mij betreft niet erg, maar wel goed om in het achterhoofd te houden.

[Jag]

Ja, het lijkt mierengen**k, echter wordt het dan lastig om te onderscheiden of de verschillen ontstaan door kleine volumeverschillen of door andere eigenschappen. Dat een apparaat 0.3dB meer output geeft kan je natuurlijk nauwlijk een voordeel noemen.

Misschien kan je trouwens iets op je htpc doen, waarmee je het wel nauwkeurig kan calibreren. Bijvoorbeeld een aparte test file maken voor de verschillende outputs die corrigeren voor het volume. Dan krijg je het waarschijnlijk wel nauwkeurig en kan je de volumeknop op 1 stand laten staan.

Dit is van de lastigste aspecten van een goede luistertest maken. En kan me best voorstellen dat mensen denken van het is me teveel werk en gewoon open luisteren. Maar daar kan je alleen niet zoveel uit concluderen.

[ Voor 50% gewijzigd door Jag op 28-11-2014 14:31 ]

[Verwijderd]

In de muziekindustrie is een bekend trucje om geluid door een apparaat heen te jassen wat in bypass mode staat. De leek die het geluid 'anders' wil hebben die merkt dat niet en gelooft dan wel dat het anders klinkt puur vanwege wat die ziet.
Maar als die persoon geen leek is en door heeft wat je aan het doen bent kan je dat een klant kosten.

@ktf
De vorm is niet onbelangrijk.

[Jag]

Dat trucje heb ik ook al meerdere malen bij mezelf gegaan om tijdens een soundcheck aan een kanaal te draaien net zo lang tot je tevreden bent, om er vervolgens achter te komen dat de EQ op bypass stond . Om je heen kijken of niemand het zag en vervolgens doorgaan alsof er niets gebeurd is

[Bob Popcorn]

Slurpie schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:29:
[...]
Daarbij vind ik het vinden van de zwakste schakel bij audio-systeem grappig. Zou beginnen dan bij de opname, aangezien die echt niet met elvenkabels zijn opgenomen en speciaal stroomblokken en andere elvenspullen.

Dat maakt natuurlijk niet uit he, de ware fanaat gaat het niet om hoe de muziek is opgenomen, die wil zo dicht mogelijk bij de pure opname komen. Al is het met 2 lege kokosnoten met een touwtje ertussen opgenomen, dat wil de purist dan ook horen

[rodie83]

Bob Popcorn schreef op woensdag 03 december 2014 @ 15:38:
[...]


Dat maakt natuurlijk niet uit he, de ware fanaat gaat het niet om hoe de muziek is opgenomen, die wil zo dicht mogelijk bij de pure opname komen. Al is het met 2 lege kokosnoten met een touwtje ertussen opgenomen, dat wil de purist dan ook horen

Gelukkig, ben ik toch niet zo een fanaat

Met betere spullen hoor je inderdaad soms beter hoe slecht iets is opgenomen en persoonlijk haat ik dat. Schijnbaar is het opnemen / masteren een hele kunst opzich, want er zijn me toch een hoop cd's in mn collectie waarvan je gewoon weet dat het veel mooier had gekund...

[j-phone]

Even een offtopic vraag, maar wat is jullie kijk op het inspelen van speakers en koptelefoons?

De reden dat ik dit vraag is dat wanneer ik nieuwe speakers of koptelefoons koop deze in het begin altijd een beetje vlak lijken te klinken. Er zitten, voor mijn gevoel, dan te weinig lage tonen in het geluid. Wanneer ik echter wat verschillende muziek heb gedraaid gaat het altijd wel beter klinken. In die zin werkt inspelen dus voor mij. Dit duurt maar een uurtje overigens. Het is me net weer overkomen na de aanschaf van een koptelefoon (b&w p5).

Nu vraag ik me af of mijn hersenen een truck met mij uithalen of dat er toch een mechanische reden is dat het geluid verandert. Echter, als er een mechanische reden is dan zou het geluid ook slechter kunnen gaan klinken en dit is eigenlijk nooit het geval.

[FlyEragon]

Denk eerder psychologisch wennen aan het geluid, speakers van goede merken worden doorgaans wel een x aantal uur getest in de fabriek, en zijn dus in principe al "ingespeeld".

[franssie]

Ik heb dat ook, steeds als ik wissel van hoofdtelefoons of mijn luidsprekers, lijkt er inderdaad op dat mijn hersenen er even tijd voor nemen om zich aan te passen aan het aangeboden geluid en de wisselende geluidsdruk. Onderschat de fysologie van lichaam niet, het is erg efficiënt, soort van bio-equalizer - uiteindelijk hoor je wat je wilt horen.

[Mikayu]

Same here.
Het is echt inspelen op de hersenen

[Jag]

Denk ook voornamelijk gewenning. Probeer maar eens met hoge tonen wegdraaien, dan een tijdje luisteren en dan weer normaal zetten. Klinkt gek dan .

Overigens heeft inspelen van woofers wel een (tijdelijk) meetbaar effect. Maar niet zo heel groot.

[birdie_man]

Ik geloof wel in het inspelen van speakers en koptelefoons. Speaker-units zijn mechanische elementen, die hebben even de tijd nodig om los te komen. Net als je een nieuwe auto moet inrijden. Bij een nieuwe koptelefoon luister ik altijd direct na aanschaf (dan klinkt het meestal niet optimaal), dan zet ik een cd op repeat en kom een paar uur later nog eens terug en dan is het geluid over het algemeen verbeterd. Mijn oren hebben dan dus geen tijd gehad om er aan te wennen. Identieke ervaring met mijn huidige speakers; die klonken absoluut niet als het ingespeelde demo-paar dat ik ook in huis gehad had. Maar dat komt na verloop van tijd vanzelf goed. Natuurlijk is er ook een gewennings-effect, maar dat koptelefoons en speakers baat hebben bij wat inspelen staat voor mij vast.

[Bob Popcorn]

Ik merk het wel echt bij oordopjes en koptelefoons met kleine drivers. Alsof ze even "los moeten komen". Lijkt me, gezien het productieproces, ook niet zo heel raar.

[FlyEragon]

Maar je zou zeggen, dat als ze even moeten loskomen, ze na verloop van tijd ook slechter gaan klinken omdat ze weer te 'los' zijn. Mogelijk heeft het ook te maken met het opwarmen van de drivers zelf, het audio gedrag zal daardoor mogelijk ook veranderen. Het is uiteindelijk mechanisch, dus plausibel dat inspelen soms wel nodig is. Maar denk dat de verhouding ongeveer 40% hersens, 20% locatie of manier van opzetten, 20% inspelen en 20% apparatuur is. Groffe schatting, maar om aan te geven dat er meerdere factoren zijn.

[Paul01]

Het inspelen van speakers werd mij zelfs geadviseerd bij het kopen in de audio winkel. Ik merkte zelf dat ik de bas wat moest aanpassen naar verloop van tijd. Deze ging steeds harder klinken en kon dus een tikkie terug. Daarnaast heeft de temperatuur van de kamer ook invloed op de speaker. Zeker als ze uit een koud magazijn komen.

[FlyEragon]

Het is inderdaad een ongeregelde loop waar alleen wij als mensen een feedback voor terug hebben. En het keten van begin tot eind zal naarmate er allerlei omgevingsfactoren veranderen continu veranderen, waardoor bijregelen van tijd tot tijd noodzakelijk kan zijn. Inderdaad temperatuur hoort daar ook bij. Ook de temperatuur van de versterker zelf, mogelijk klinkt een setup in de koude ochtend anders dan als het warm in de avond is. Omdat het dusdanig mechanisch en analoog is, is wat dit betreft alles mogelijk van invloed, ook de stand van de maan bij wijze van.

[SnowDude]

Het in spelen van speakers is voor al voor de schuimrand aan de buitenkant van de conus. Die heeft even speeltijd nodig om soepel te worden. Het schuim kan eigenlijkniet te soepel worden, hoe soepeler hoe minder het schuim de conus dempt.

[franssie]

Bob Popcorn schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:24:
Ik merk het wel echt bij oordopjes en koptelefoons met kleine drivers. Alsof ze even "los moeten komen". Lijkt me, gezien het productieproces, ook niet zo heel raar.

N.a.v. de andere reacties schiet me nog iets te binnen:Bij die kleine in ears heb ik het wel ervaren. Ooit eens een set van 10 van die dingen gekocht om uit te delen en zo kon ik mooi een drietal (die ik als reserve wilde houden) hierop testen. Deze begonnen in mijn beleving inderdaad minder kil te kinken na een paar uur spelen, steeds als ik een nieuwe pakte klonk deze weer erg kil, weinig bas en midden. Dus het effect zal wel bestaan. (en hier spreek ik mijn eerdere post tegen lijkt het). Bij het wisselen tussen verschillende typen hoofdtelefoon heb ik toch nog steeds dat ik er aan moet wennen en daarna het verschil niet meer kan benoemen.

[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 04-12-2014 13:43 ]

[Sharky]

Ik wil best geloven dat luidsprekers inspelen soms nodig is. Mijn 602's klonken als nieuw ook ietwat gedempt en na een paar dagen was dat minder. Maar dat kan prima psychologisch zijn geweest, weet wel dat het geluid me toen tegenviel en dat ik nu dik tevreden ben.
Kabels moet je uiteraard ook inspelen http://www.hifi-advice.com/running-in-info.html

[Jag]

SnowDude schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:30:
Het in spelen van speakers is voor al voor de schuimrand aan de buitenkant van de conus. Die heeft even speeltijd nodig om soepel te worden. Het schuim kan eigenlijkniet te soepel worden, hoe soepeler hoe minder het schuim de conus dempt.

Wel heel opvallend dat het eigenlijk altijd beter wordt van inspelen he ? Waarom zou de rand van woofers dan niet gewoon uberhaupt veel soepeler gemaakt worden dan ?

Telfordia schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:10:
Het inspelen van speakers werd mij zelfs geadviseerd bij het kopen in de audio winkel.

Ja daar adviseren ze ook dure kabels, kan je ook van afvragen wat dat toevoegt behalve voor de verkoper dan .

[SnowDude]

Jag schreef op donderdag 04 december 2014 @ 19:07:
[...]

Wel heel opvallend dat het eigenlijk altijd beter wordt van inspelen he ? Waarom zou de rand van woofers dan niet gewoon uberhaupt veel soepeler gemaakt worden dan ?

Dat ligt gewoon aan dat schuim, door de cel structuur wordt dat nou eenmaal soepeler na wat uren spelen.

Geloof me ik ben kwa audio waarschijnlijk net zo sceptisch als jij. Maar bij speakers ben ik er wel van overtuigd dat de respons van een speaker wel degelijk wat beter wordt na een aantal uur spelen. Voor transistor/mosfet versterkers is het wel behoorlijk overbodig, om nog maar over kabels inspelen te zwijgen

Voor een buizen versterker is het wel weer nodig. Door de vrije elektronen stromen in de buis en het verwarmen en afkoelen van de buis zal een buis na een aantal heat cycles en een tiental uur spelen zeker anders gaan klinken.

[Verwijderd]

Wat ik altijd doe bij een nieuwe koptelefoon is erin praten voor ongeveer een half uur. De drivers worden dan min of meer afgesteld op de frequenties die je het meeste hoort.

Ik heb het eens uitgeprobeerd met drie goedkope modellen. Eén wel inpraten en de ander niet. Er zat ongeveer 4,5% verbetering in. De derde heb ik ingepraat bij springtij. Maar dat gaf geen hoorbare verbetering tussen de degene die ik onder normale condities had ingepraat.

Als ik jullie was zou ik het ook doen. Ik bedoel, het kost je een half uurtje verder is het gratis. En dat voor een significante verbetering.

[Anoniem: 562969]

Ik laat dit meestal door iemand "ingrunten". Zo komen de lage tonen extra diep door tijdens flacjes.

[Anoniem: 562969]

De oordoppen zitten daarna overigens ook een stuk lekkerder.

[begintmeta]

Wel eerst even het sputum verwijderen

[KeRsTmAnNeKe]

Verwijderd schreef op donderdag 04 december 2014 @ 21:17:
Wat ik altijd doe bij een nieuwe koptelefoon is erin praten voor ongeveer een half uur. De drivers worden dan min of meer afgesteld op de frequenties die je het meeste hoort.

Ik heb het eens uitgeprobeerd met drie goedkope modellen. Eén wel inpraten en de ander niet. Er zat ongeveer 4,5% verbetering in. De derde heb ik ingepraat bij springtij. Maar dat gaf geen hoorbare verbetering tussen de degene die ik onder normale condities had ingepraat.

Als ik jullie was zou ik het ook doen. Ik bedoel, het kost je een half uurtje verder is het gratis. En dat voor een significante verbetering.

Heb je ook verschillende onderwerpen getest... bv praten over politiek, muziek, nieuws of sport?

[Flans]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 04 december 2014 @ 23:04:
[...]

Heb je ook verschillende onderwerpen getest... bv praten over politiek, muziek, nieuws of sport?

Interessante gedachte!! Zeker het proberen waard

Wat ik verder nog kan aanraden is het afspelen van ruis, daar zitten alle frequenties in. Mocht je nou van een wat sterieler geluid houden dan raad ik het nummer Blauwe ruis van Blof aan!

[SannrHerr]

Hier sla ik echt stijl van achterover: http://www.hifiwinkel-beek.nl/stein-lacquer/

Een heel goede geluidsverbetering voor weinig geld is Stein Lacquer. Dit is een speciale, op resonantie-tuning afgestemde, vloeistof-samenstelling waarmee je duidelijke geluidsverbeteringen kunt krijgen. Een van de toepassingen is op cd’s. Breng 4 druppels aan de labelzijde aan, verdeeld over de cd. Eentje op 12 uur, op 3 uur, op 6 uur en op 9 uur (het komt niet heel nauw). Laat de lak even een paar minuten drogen en luister naar het resultaat. Zeker de moeite en ’t geld waard. Er zijn nog vele andere toepassingen. Die leg ik graag in een gesprek verder uit.

[Mikayu]

SannrHerr schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 09:54:
Hier sla ik echt stijl van achterover: http://www.hifiwinkel-beek.nl/stein-lacquer/

[afbeelding]


[...]

Werkt ook goed op je optische kabel voor als je geen cd's gebruikt

[SnowDude]

Dit is nog beter: http://www.6moons.com/audioreviews/nanotech/nespa.html

[ Voor 3% gewijzigd door SnowDude op 05-12-2014 11:00 ]

[FlyEragon]

Dit slaat alles : http://www.hifiwinkel-bee...even-en-lucht-ja-dat-kan/

[SannrHerr]

Haha, wilde 'm net plaatsen.

[SnowDude]

FlyEragon schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:12:
Dit slaat alles : http://www.hifiwinkel-bee...even-en-lucht-ja-dat-kan/

Die was ik ook aan het zoeken en kwam toe die andere tegen.

Ik heb een audiofiele collega, die heeft ook 7 mono eindversterkers thuis staan, en hij claimt ook het verschil te horen tussen twee digitale kabels.

Nou heeft hij 2 weken terug een gehoor test gedaan en daar kwam uit dat hij boven de 12kHz bijna niets kan horen

[FlyEragon]

http://www.amazon.com/Sha...-Stabilizer/dp/B0030H2O5E

Hier staat: The SHAKTI Electromagnetic Stabilizer (aka THE STONE) has three internal trap circuits (Microwave, RF and Electric Field) to absorb the broadest spectrum of EMI. Placement on automotive CPUs has measurably increased engine horsepower. It also improves resolution for virtually all-major components in high definition audio/video systems. Music reproduction is clearer, with more liquidity, dynamics and focus. The improved inter-transient silence allows the listener to hear ambient cue information essential for accurate perception of stage depth, width and unwavering imaging.

Meer PK's uit je auto door deze magische steen op je ECU. Geweldig Mike!

[SannrHerr]

http://www.durand-tonearms.com/Accessories/accessories.html

THE RECORD WEIGHT

MSRP: $3,500

[SannrHerr]

http://www.akikoaudio.com/andere-merken/zilplex/60-zillex

Ook mooi.

[sorcees]

Techneut schreef op donderdag 13 november 2014 @ 13:55:
[...]


[...]

Voor de zoveelste keer de vraag of deze mensen weten waar ze het over hebben, m.a.w. of ze het verschil wel beseffen tussen doorsnee en diameter.

Als dit echt draad zou zijn van 2,5 mm, dan zou deze een doorsnee hebben van 4,9 mm². Bijna twee keer zo zwaar dan ze vermoedelijk bedoelen.

En waar hebben we het dan over als ik het even precies mag formuleren:

Er is GEEN verschil in doorsnede en diameter (bij een ronde draad), de doorsnede is de diameter, een eendimensionale lengtemaat, hier in mm weergegeven.
Waar men op doelt is de oppervlakte van de dwarsdoorsnede, en die is pi/4 x doorsnede x doorsnede, een tweedimensionale maat, hier in mm².

[Mikayu]

Straal maal pi is omtrek keer 2

Klinkt alsof dat beter verkoopt

[gekkie]

FlyEragon schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:23:
http://www.amazon.com/Sha...-Stabilizer/dp/B0030H2O5E

Hier staat: The SHAKTI Electromagnetic Stabilizer (aka THE STONE) has three internal trap circuits (Microwave, RF and Electric Field) to absorb the broadest spectrum of EMI. Placement on automotive CPUs has measurably increased engine horsepower. It also improves resolution for virtually all-major components in high definition audio/video systems. Music reproduction is clearer, with more liquidity, dynamics and focus. The improved inter-transient silence allows the listener to hear ambient cue information essential for accurate perception of stage depth, width and unwavering imaging.

Meer PK's uit je auto door deze magische steen op je ECU. Geweldig Mike!

Weet je waarom die stenen zo duur zijn ... de vrachtwagen die ze naar de winkel brengt .. die krijgt stapels flitsbekeuringen .. niet meer in de hand te houden door al die stenen

[Techneut]

sorcees schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:02:
[...]


En waar hebben we het dan over als ik het even precies mag formuleren:

Er is GEEN verschil in doorsnede en diameter (bij een ronde draad), de doorsnede is de diameter, een eendimensionale lengtemaat, hier in mm weergegeven.
Waar men op doelt is de oppervlakte van de dwarsdoorsnede, en die is pi/4 x doorsnede x doorsnede, een tweedimensionale maat, hier in mm².

Aangzien het een reactie op mijn bericht is even een kort antwoord:
Ik vind het jammer voor je, maar je vergist je. Dit is een misverstand dat veel vaker voorkomt, vandaar die verwarring aldoor. Je hebt enerzijds de dikte van de draad ofwel dat mag duidelijk zijn de diameter, anderzijds de doorsnede waaronder in de elektrotechniek de oppervlakte van die dikte wordt verstaan, te weten 1/4.pi.d² of als je daar liever mee rekent pi..r². Vandaar dat de dikte van een draad gewoon wordt aangegeven in mm en de doorsnede in mm². Dus dáár ging die vraag over, die persoon had het over zoveel mm, terwijl het ging over mm², dat is alles.

Edit:
In het gewone spraakgebruik zou je gelijk hebben, daar kan ook de dikte met dit woord worden aangeduid. Maar het gaat hier over elektrotechniek en daar is het expliciet die oppervlakte die wordt bedoeld, daar wordt letterlijk nooit over de "oppervlakte van de doorsnede" gesproken, want dit is dubbel op, iedereen met een elektrotechnische opleiding kent dit woord in die betekenis.
Veel woorden hebben een betekenis die afhangt van waar het woord wordt toegepast, voorbeelden te over.

[ Voor 18% gewijzigd door Techneut op 05-12-2014 19:52 ]

[brama]

SannrHerr schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 09:54:
Hier sla ik echt stijl van achterover: http://www.hifiwinkel-beek.nl/stein-lacquer/

[afbeelding]


[...]

"Komt niet zo nauw" zeggen ze dan. Mooi wel dus. ik had van de week een drupje op 4 uur gedaan ipv 3 uur en er verschenen opeens allerlei satanische boodschappen in het geluid. NOOIT WEER.

[Mikayu]

brama schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:06:
[...]


"Komt niet zo nauw" zeggen ze dan. Mooi wel dus. ik had van de week een drupje op 4 uur gedaan ipv 3 uur en er verschenen opeens allerlei satanische boodschappen in het geluid. NOOIT WEER.

Je hebt vast per ongeluk 3 drupjes geknoeid op 6 uur

[Fairy]

SannrHerr schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 09:54:
Hier sla ik echt stijl van achterover: http://www.hifiwinkel-beek.nl/stein-lacquer/

[afbeelding]


[...]

Dit is toch moderne kwakzalverij? Of die lui zijn oplichters, of ze zijn echt zo dom...

Hoe kun je een vloeistof op resonantie tuning afstemmen

[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 07-12-2014 11:53 ]

[Audione0]

Fairy schreef op zondag 07 december 2014 @ 11:52:
[...]


Dit is toch moderne kwakzalverij? Of die lui zijn oplichters, of ze zijn echt zo dom...

Hoe kun je een vloeistof op resonantie tuning afstemmen

Dat legttie graag in een gesprek verder uit

[Fairy]

Audione0 schreef op zondag 07 december 2014 @ 12:09:
[...]


Dat legttie graag in een gesprek verder uit

Prima, maar dan mag ie met een zielenknijper gaan praten

[Cartman!]

Ben benieuwd hoe die sjaak van dat hifi forum ineens alles sprankelender en frisser hoort met dit spul

[MeNTaL_TO]

Cartman! schreef op zondag 07 december 2014 @ 12:12:
Ben benieuwd hoe die sjaak van dat hifi forum ineens alles sprankelender en frisser hoort met dit spul

Gebruikt als oordruppels?

[Techneut]

Fairy schreef op zondag 07 december 2014 @ 12:12:
[...]


Prima, maar dan mag ie met een zielenknijper gaan praten

Kan ook zijn dat dit helemaal niet nodig is, eerder integendeel. Misschien is het gewoon gevoel voor humor. Want weet je zeker dat de inzender dit serieus meent? Lijkt me zelfs sterk. Zou het niet gewoon trollen zijn? Je lacht je toch de barsten om zoiets als je in je fantasie ziet dat mensen er bloedserieus op ingaan.
Zeker, er is een publiek dat je letterlijk hoe absurd ook alles kan wijsmaken, maar er zijn toch grenzen dunkt me. We hebben hier vaker zulke onderwerpen gehad, zoals sigarendoosjes met halfedelstenen, maandverbandjes etc. Zeker, mogelijk wordt er met al die lachen-gieren-brullenproducten gespeculeerd op super-naïevelingen die veel geld over hebben voor die rommel en er heilig in geloven, maar ik denk eerder aan lekker fantaseren.
Ik stel me voor dat die zielenknijper, mocht die in een denkbeeldig geval geconsulteerd worden, zich ook een aap zal lachen.

[Quindor]

Ik had dit al in het foto's en specs van je homecinema topic gepost maar dat kan beter hier thuis kreeg ik te horen! Als volgt:

Sinds ik bezig ben met nieuwe speakers kopen (en ik ze nu heb) ben ik weer eens van alles aan het testen geslagen. Het audio wereldje blijft toch maar raar.

Beetje OFFtopic: Laatste vrijdag heb ik mijn Crown XLS1500 en Sherbourn 2-160 (Vergelijkbaar met de Emotiva UPA-2/XPA-200) versterkers meegenomen naar @Fatalerror en hebben we geluisterd naar de verschillen tussen zijn Onkyo als versterker, de Sherbourn en de Crown op zijn sublieme Audio Physic Scorpio speakers. In alle gevallen bleef de Onkyo de pre-amp.

Nou, de Crown valt echt af voor stereo weergave. Het was niet zozeer dat het niet klonk, maar vooral dat er gewoon hele delen van de muziek miste. Had je dat niet geweten, geen probleem en wel naar te luisteren, maar in vergelijking met de andere versterkers waren bepaalde delen van de muziek gewoon NIET aanwezig. Erg verrassend. Gelukkig heb ik die versterker alleen als subwoofer versterker aangeschaft.

Tussen de Onkyo en de Sherbourn was het veel lastiger. Ze hebben beide duidelijk een ander geluids beeld, in het begin was het dan ook wat lastig kiezen. Echter na een klein tijdje (misschien opwarm tijd?) werd het duidelijk dat de Onkyo duidelijk wat "harsher" of grover overkwam en dat de sherbourn beter was in subtiele details en hoge tonen subtieler over te laten komen. Ook het audio beeld en de 'air' kwam beter en breder naar voren dan bij de Onkyo. Zeker bij live opnames was dat goed te horen. Aan het einde van de avond was de voorlopige conclusie dat de Sherbourn voor de meeste opnames de muziek het beste weg zette en het lekkerste was om naar te luisteren. Misschien zelfs dat het wel als upgrade over de Onkyo gezien kan worden qua hoe het geluid veranderde!

Vervolgens hebben we ook nog verschillende (chinese) interconnect RCA kabels getest. En hoewel niet zo'n groot verschil, was tussen de verschillende kabels toch ook weer verschil te horen. Maar goed, dat is een lang verhaal om op in te gaan en heel erg subjectief.... Leuk om mee te experimenteren. We geloven er beide eigenlijk niet in (koper is koper) maar toch boeit het ons wel zeg maar.


ONtopic: Anyway, mijn echte vraag, thuis heb ik sinds enkele dagen de Focal Chorus 826W's opgesteld staan (met de CC800W center) en ben deze aan het inspelen. In mijn audio meubel heb ik een Monster Sound HTS1000 en een Monster Sound HTS800 zitten.

Vandaag heb ik eens geprobeerd deze er tussen uit te halen en zowaar het geluid werd ineens veel beter. Betere scheiding, dynamiek en een strakkere bas. Ik dacht, ik word gek, dus ik heb iets van 20x met stekkers gewisseld maar zelfs mijn vriendin kon duidelijk het verschil (en verbetering) horen. Zelfs in een "blinde" proef zeg maar.

Dit verbaast me heel erg, zeker aangezien de stekkerdozen en filters juist de audio kwaliteit ten goede zouden moeten komen.

Zoals ik hierboven al schreef, ik geloof helemaal niet in "audiophile" stroom kabels of speaker kabels, etc. Maar toch kan een klein ding veranderen zoveel verschil maken. Zonder de filters is het geluid echt zoveel prettiger...

Heeft iemand ooit een vergelijkbare ervaring gehad in zijn eigen HT setup?

[JvS]

Ja ik,tot ik echt goed gecontroleerd dubbelblind ging testen.

[Devian]

Ik heb een anti-mode in huis gehaald...
Hoort niet helemaal in dit topic thuis, maar het is geld uitgeven aan iets wat je geluid zou moeten verbeteren... en in dit geval werkt het ook daadwerkelijk, best besteedde 300,- ever.

http://www.dspeaker.com/en/products.shtml

[Ray]

mmm dit lijkt op wat Dirac doet (alleen software € 389,--) en hoe meer ik daar mee tweak de meer bedenk ik me dat ik dat al jaren eerder had moeten kopen...

[JvS]

Zo'n antimode valt wel ver buiten de scope van dit topic, want die doet gewoon riant meetbare (oa parametrische equalizing) aanpassingen aan het geluid op basis van metingen en corrigeert ruimtefouten.

Of het goed is kan je over discussieren, maar over het iets doet aan het geluid lijkt me vrij onomstotelijk vast te staan .

[Sissors]

Quindor schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:24:
Vandaag heb ik eens geprobeerd deze er tussen uit te halen en zowaar het geluid werd ineens veel beter. Betere scheiding, dynamiek en een strakkere bas. Ik dacht, ik word gek, dus ik heb iets van 20x met stekkers gewisseld maar zelfs mijn vriendin kon duidelijk het verschil (en verbetering) horen. Zelfs in een "blinde" proef zeg maar.

Dit verbaast me heel erg, zeker aangezien de stekkerdozen en filters juist de audio kwaliteit ten goede zouden moeten komen.

Zoals ik hierboven al schreef, ik geloof helemaal niet in "audiophile" stroom kabels of speaker kabels, etc. Maar toch kan een klein ding veranderen zoveel verschil maken. Zonder de filters is het geluid echt zoveel prettiger...

Heeft iemand ooit een vergelijkbare ervaring gehad in zijn eigen HT setup?

Waarom dan een audiofiele stekkerdoos kopen als je er niet in gelooft?

En ik heb geen flauw idee wat de overdracht van die speakers is, maar als ze invloed hebben in het hoorbare bereik, ja dan zullen ze meeste dat niet zien als een verbetering.

[Quindor]

Sissors schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:03:
[...]

Waarom dan een audiofiele stekkerdoos kopen als je er niet in gelooft?

En ik heb geen flauw idee wat de overdracht van die speakers is, maar als ze invloed hebben in het hoorbare bereik, ja dan zullen ze meeste dat niet zien als een verbetering.

Nee nee, ik heb die er al zo'n 2 jaar tussen zitten (Toen met andere speakers). Aangezien ik bezig was met testen heb ik vandaag de stekkerdoos er tussenuit getrokken en toen merkte ik (en mijn vriendin) duidelijk verschil. Een soort platiheid/knijping die er eerst opzat die nu weg is.

Vandaar dat het ineens ter sprake komt, uiteraard had ik de stekkerdoos er tussen zitten omdat deze zogenaamd het zou verbeteren in plaats van verslechteren! Als tweede functie had deze bliksem bescherming.

Het leek me interessant voor anderen, mochten zij iets vergelijkbaars in hun stroom pad hebben zitten om ook eens te testen of wat hun ervaringen er mee zijn.

Ik geloof verder dat alles invloed kan hebben inmiddels, dan leert de praktijk me ook wel. Ik ben het er in principe rationeel alleen niet mee eens. Koper = koper, koper van 1 euro is net zo goed als dat van 1000 euro. Maar toch hoor ik in testen verschil, soms subjectief, soms niet heel veel, maar soms wel duidelijk aanwijsbaar en reproduceerbaar.

[Mikayu]

Je neemt stroom af van nuon? Die hoef je niet meer te filteren..

Knakenkrakers zoals oxxio werken die dingen beter op

[Quindor]

Mikayu schreef op maandag 08 december 2014 @ 00:40:
Je neemt stroom af van nuon? Die hoef je niet meer te filteren..

Knakenkrakers zoals oxxio werken die dingen beter op

Hahaha, grappig, maar nee. Enexis is de energie/netwerk leverancier. Oxxio is de boekhoud partij ervoor. Die hebben er echt geen invloed op wat er daadwerkelijk over het kabeltje loopt.

Maar in dit geval gaat het er dus om dat het filteren het geluid slechter maakt dan zonder. Dat vind ik vooral zo apart!

[ Voor 12% gewijzigd door Quindor op 08-12-2014 00:59 ]

[JvS]

Het gaat erom dat jij en je vriendin hebben waargenomen dat filteren uitmaakt. Dat is apart.

Doe deze zelfde test maar eens in een gecontroleerde omgeving, waarbij een derde totaal neutraal persoon de schakelingen maakt en jullie die derde persoon niet zien en ga dan maar eens ABX'en. De claims "mijn vriendin hoorde het zelfs" kan je in dit topic denk ik wel terug vinden.

[Ray]

de meeste seriële filters zullen altijd een beperking op je dynamiek geven. Die ervaring heb ik ook. De parallel varianten hebben dit niet maar kunnen wel zorgen voor meer ingetogen geluid (kemp powersource)

Dit is ervaring , niet bewezen

[JvS]

Heb je het dan over passieve filters? Die heb je altijd toch. Passief ken ik de parallelle variant niet

[merauder]

SannrHerr schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:34:
http://www.durand-tonearms.com/Accessories/accessories.html

THE RECORD WEIGHT

MSRP: $3,500

VL begint al te klagen dat ik een Lenco platenspeler wil vervangen door een Pro-Ject Debut III omdat die beter klinkt. Deze aanschaffen zou betekenen dat ik onder een brug kan slapen, of een enkeltje gesticht kan krijgen.

Waar ik mij over blijf verbazen, is dat het verkopen van dit soort kwakzalverij ook gewoon nog legaal is. Toegeven, mensen die dit soort dingen kopen werken er doorgaans hard voor, en ze zullen waarschijnlijk ook over de middelen beschikken om dit soort dingen te kopen, maar ik heb het echt serieus met ze te doen.

[rodie83]

SannrHerr schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:39:
http://www.akikoaudio.com/andere-merken/zilplex/60-zillex

Ook mooi.

Van dezelfde site:

http://www.akikoaudio.com...antum-loudspeaker-chip-nl

Geen idee wat dat precies zou moeten doen

[Ray]

JvS schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:24:
Heb je het dan over passieve filters? Die heb je altijd toch. Passief ken ik de parallelle variant niet

Vibex doet het parallel voor zover mij bekend evenals oa de kemp sns plug .