zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[Universal Creations]

Zijn de tips niet gewoon vertint? En als het een legering is van beide, heet het gewoon brons

[TheNephilim]

_Brake_ schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:00:
[...]


Hoe kom ik er nou achter wat voor kabel het is? De PDF (http://nl.kopp.eu/index.p...t&fileid=64&task=download) geeft dit aan:

aansluitsnoeren
LUIDSPREKERSNOEREN
Superior Quality koper/tin
100 Watt gebruik
2x2,5 mm²

Ìk zal ze ook eens een mailtje sturen, want ik heb geen zin dat ik, nadat alles gloednieuw is aangeschaft, voor een paart tientjes aan kabel de hele set-up teniet doe.

Als ik het goed begrijp, is de ene ader dus koper en de andere ader tin?

[_Brake_]

Universal Creations schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:02:
Zijn de tips niet gewoon vertint? En als het een legering is van beide, heet het gewoon brons

Nee, het is niet gewoon een vertinde tip. Daar heb ik express niet aan gedaan, er zitten kale kabels in de terminals van de speakers en receiver.

TheNephilim schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:04:
Als ik het goed begrijp, is de ene ader dus koper en de andere ader tin?

Zo ziet het er in ieder geval wel uit! Zelfs door de koperader zin je dunne, tinkleurige draden in de lengte lopen.

* _Brake_ twijfelt steeds meer over z'n kabels Zowel Praxis als Kopp een mail gestuurd.

[ Voor 16% gewijzigd door _Brake_ op 25-09-2013 17:07 ]

[TheNephilim]

_Brake_ schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:05:
[...]


Nee, het is niet gewoon een vertinde tip. Daar heb ik express niet aan gedaan, er zitten kale kabels in de terminals van de speakers en receiver.


[...]


Zo ziet het er in ieder geval wel uit! Zelfs door de koperader zin je dunne, tinkleurige draden in de lengte lopen.

* _Brake_ twijfelt steeds meer over z'n kabels Zowel Praxis als Kopp een mail gestuurd.

Zoek eens op "tin-coated copper wire", als ik zo de resultaten bekijk, dan is het helemaal niet raar.

http://www.arcorelectroni...e-tinned-copper-wire.html

[Cheezus]

Voor wie nog op zoek is naar betere geluidskwaliteit: neem een grotere condensator!
nieuws: Sony mikt met nieuwe Walkman-mediapelers op audiofielen

Ze moesten zelfs de behuizing dikker maken voor die grote condensator, want je kunt die grotere condensator natuurlijk alleen als AA-batterij formaat krijgen...

Schijnbaar is het gebruik van een grotere condensator vanzelfsprekend beter voor de geluidskwaliteit want enige onderbouwing hoe of wat ontbreekt.

[Techneut]

_Brake_ schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:00:
[...]
Hoe kom ik er nou achter wat voor kabel het is? De PDF (http://nl.kopp.eu/index.p...t&fileid=64&task=download) geeft dit aan:
<knip>

Er zijn methoden om er achter te komen of je met eerlijk koper hebt te maken of met inferieure namaak. Een en ander hangt wel af hoever je technische kennis strekt. Als je het hebt over kale kabel waar nog geen kabelschoenen of plugjes aan zitten is de volgende proef heel handig en voor iedereen uitvoerbaar:

Houd een vlammetje een voor een bij de aders. Aluminium smelt bij relatief lage temperaturen die je makkelijk met een aansteker kan bereiken. cca zal worden ontmaskerd, een koperen ader zal alleen maar heet worden en misschien gaan gloeien, pas op voor je vingers

Bovendien (praktijkervaring) wordt een vlammetje groen als er koper mee wordt verhit.
Met wat meer kennis van zaken kun je de weerstand gaan meten. Je weet dan de soortelijke weerstand van verschillende materialen etc. Dit vereist natuurlijk een goede multimeter (geen goedkopie van een of andere supermarkt). Wellicht kennen de niet technici wel iemand in hun omgeving met voldoende kennis van zaken.

Lastig is dat voor een beetje betrouwbare meting wel een behoorlijke lengte van de te meten draad nodig is. Bij kant en klare korte kabels is het wat lastiger. Meten is dan wel mogelijk, maar dan zal de apparatuur ietsje luxer moeten zijn, namelijk 4-draads (waarmee de weerstand van de meetdraden wordt gecompenseerd) of een klassieke brug van Wheatstone.
Zoals in mijn vorige bericht is vermeld zit er heel duidelijk verschil in koper en aluminium, de soortelijke weerstand van aluminium is nl. ongeveer 70 % hoger dan die van koper, om over ijzer maar te zwijgen (ruim 7 keer zo hoog als koper).

[ Voor 7% gewijzigd door Techneut op 25-09-2013 17:56 ]

[ktf]

_Brake_ schreef op woensdag 25 september 2013 @ 15:45:
Zo scherp heb ik mijn natuurkunde kennis na 10 jaar helaas niet meer

Het punt wat ik probeer te maken is het volgende: als de weerstand van je draden te hoog wordt (en dat is hier misschien het geval bij de aders richting de surrounds) zijn er een aantal dingen die gaan spelen. Afhankelijk van de precieze samenstelling van de kabel (die staat nu dus ter discussie) zou er een volumeverschil op kunnen gaan treden van rond de 2dB (als ik met die 0.9 ohm reken), en kan, afhankelijk van de precieze frequentieafhankelijke impedantie, een frequentieafhankelijk volumeverschil van rond de 1.5dB en je dempingsfactor wordt nogal laag.

Zoals te zien, het is allemaal van veel dingen afhankelijk of het een probleem is (of je het ergens uberhaubt kunt horen), maar met een normale koperen kabel of een iets dikkere (3.5mm) is het zeker geen probleem. Aan de andere kant, het zijn maar surround, niet de (veel belangrijkere) front speakers.

[Verwijderd]

'Volgens sommigen kunnen kabels het geluid aanzienlijk verbeteren. Dit is wetenschappelijk gezien niet bewezen"

Maar rotte kabels kunnen het geluid wel verslechteren :mrgreen:

[SED]

Vetinde aders, of beter koper bedekt met een laagje tin over de gehele lengte van de ader, kom je tegen bij apparatuur die bestand moet zijn tegen extreme vormen van corrosie. Denk dan aan zeeschepen en dergelijke. Voor gebruik binnenshuis lijkt het me onzinnig

[_Brake_]

Ik heb antwoord van de Praxis met betrekking tot de luidsprekerkabel:

De juiste benaming voor het materiaal is “Copper CCA”, hierbij staat CCA voor “Copper Clad Aluminium”, het zijn de kabels met een aluminium kern en een koperen buitenkant. Het is dus een legering van aluminium en koper, aangevuld met tin.

Met andere woorden, ik kan op zoek naar nieuwe kabel gezien de weerstand van aluminium (helemaal gezien over 12,5 meter)?!

Is de kabel van de Gamma wel puur koper? En nu ik ze toch aan ga pakken, op 2,5mm2 blijven of naar 4mm2 gaan? Graag jullie advies hierin, en natuurlijk bedankt voor alle replies tot zover!!

Edit:
Maak ik hierin een goede keuze? http://www.konigelectroni...bels-connectoren/55938713

[ Voor 8% gewijzigd door _Brake_ op 26-09-2013 15:49 ]

[ktf]

_Brake_ schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:51:
Met andere woorden, ik kan op zoek naar nieuwe kabel gezien de weerstand van aluminium (helemaal gezien over 12,5 meter)?!

Nou, ik zou zeggen van niet. Puur koper was 0.20 Ohm, één ader koper en één ader aluminium is 2,82e-8/2,5e-6*15+1,67e-8/2,5e-6*15 = 0.27 Ohm. In dat geval is het volumeverschil ongeveer 0.4 dB (dat is weinig) en het frequentieafhankelijke volumeverschil nog iets minder, en dat lijkt me niet hoorbaar. Dempingsfactor nu zo'n 22, dat is magertjes maar niet rampzalig.

Punt is, als het tin was geweest had het op/over het randje gezeten, dit is een stuk beter, persoonlijk zou ik dit gewoon laten zitten, zeker omdat het maar surrounds zijn.

Edit: Zo slecht is aluminium nu ook weer niet voor audiokabels (lees: lage frequenties), het geleidende deel van hoogspanningskabels wordt er ook van gemaakt. Afweging kosten tegen prestaties.

[ Voor 14% gewijzigd door ktf op 26-09-2013 18:18 ]

[Thedr]

mekkieboek schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 13:03:
[...]

Dan moet je op een kurkdroge dag (met hoge luchtdruk) met spekzolen onder je schoenen op een kunststof tapijt lopen en daarbij flink met je schoenen slepen. Let op, niets met je handen aanraken! Dan met de punt van je neus vlak bij een metalen deurknop en dan ruiken.

Even op vakantie geweest en aan het teruglezen...

[Killer]

ktf schreef op donderdag 26 september 2013 @ 17:52:
[...]

Nou, ik zou zeggen van niet. Puur koper was 0.20 Ohm, één ader koper en één ader aluminium is 2,82e-8/2,5e-6*15+1,67e-8/2,5e-6*15 = 0.27 Ohm. In dat geval is het volumeverschil ongeveer 0.4 dB (dat is weinig) en het frequentieafhankelijke volumeverschil nog iets minder, en dat lijkt me niet hoorbaar. Dempingsfactor nu zo'n 22, dat is magertjes maar niet rampzalig.

Punt is, als het tin was geweest had het op/over het randje gezeten, dit is een stuk beter, persoonlijk zou ik dit gewoon laten zitten, zeker omdat het maar surrounds zijn.

Edit: Zo slecht is aluminium nu ook weer niet voor audiokabels (lees: lage frequenties), het geleidende deel van hoogspanningskabels wordt er ook van gemaakt. Afweging kosten tegen prestaties.

En dan neem je nog niet eens mee hoe de aangesloten draadweerstand invloed heeft op het wisselfilter van luidspreker. Alhoewel dat ook niet zo heel groot zal zijn.

_Brake_ schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:51:
Ik heb antwoord van de Praxis met betrekking tot de luidsprekerkabel:


[...]


Met andere woorden, ik kan op zoek naar nieuwe kabel gezien de weerstand van aluminium (helemaal gezien over 12,5 meter)?!

Is de kabel van de Gamma wel puur koper? En nu ik ze toch aan ga pakken, op 2,5mm2 blijven of naar 4mm2 gaan? Graag jullie advies hierin, en natuurlijk bedankt voor alle replies tot zover!!

Edit:
Maak ik hierin een goede keuze? http://www.konigelectroni...bels-connectoren/55938713

De weerstand van aluminium is niet heel veel hoger dan die van koper hoor. En zeker omdat het om een samenstelling van en koper en aluminium gaat, zou ik mij er niet zo heel druk over maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Killer op 26-09-2013 23:41 ]

[_ferry_]

Maar toch ik zou het echt niet tof vivinden om 30 euro voor zo'n kabel uit te geven. Hoge kwaliteit bla bla, en er dan achter te komen dat het CCA is. Zoiets moet er gewoon bij staan. Hetzelfde als gouden oorbellen verkopen die gemaakt zijn van verguld plastic. Ja, ze glimmen beide net zo mooi....
Voor vrijwel hetzelfdebedrag koop je 2,5mm2 kabel die wel van volledig koper is.

[Killer]

_ferry_ schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 08:02:
Maar toch ik zou het echt niet tof vivinden om 30 euro voor zo'n kabel uit te geven. Hoge kwaliteit bla bla, en er dan achter te komen dat het CCA is. Zoiets moet er gewoon bij staan. Hetzelfde als gouden oorbellen verkopen die gemaakt zijn van verguld plastic. Ja, ze glimmen beide net zo mooi....
Voor vrijwel hetzelfdebedrag koop je 2,5mm2 kabel die wel van volledig koper is.

Dat ben ik helemaal met je eens!

[Techneut]

Killer schreef op donderdag 26 september 2013 @ 23:39:
[...]
<knip>
De weerstand van aluminium is niet heel veel hoger dan die van koper hoor. En zeker omdat het om een samenstelling van en koper en aluminium gaat, zou ik mij er niet zo heel druk over maken.

Het is maar net wat je onder veel of niet veel verstaat. Nuchtere feit is dat de soortelijke weerstand van aluminium 70 % hoger is dan die van koper. Met energiekabels is dat simpel een economische afweging, een wegens de zelfde transportcapaciteit dikkere kabel is nog steeds aanmerkelijk voordeliger dan koper.

Over de verdere nadelen van aluminium is dacht ik al genoeg gediscussieerd, o.a. stug en broos. Punt is dat met name bij netwerkkabels nogal eens CCA, of nog veel erger CCS wordt verkocht als puur koper. Door dat dunne laagje koper ziet het er namelijk oppervlakkig gezien bedrieglijk echt uit als koper.
Stel je over de samenstelling van de beide materialen niet te veel voor, het is maar een uiterst dun laagje koper, nauwelijks van invloed op de weerstand van het geheel.

Eerlijkheidshalve moet worden gezegd dat in de enkele berichten hiervoor geplaatste bericht in de link naar de site van Praxis correct over CCA wordt gesproken. De klant weet dus wat hij/zij koopt. Wat dan weer lariekoek is, is de vermelding dat het "dus" om een legering gaat van aluminium en koper. Maar dat zal dan wel weer liggen door het niet gehinderd worden door kennis van zaken.

Tenslotte:
KTF roert in zijn voor zijn overigens correcte betoog zijdelings met "stel dat" even aders van tin aan. In combinatie met de rest van zijn prima uiteenzetting had hij dat beter kunnen weglaten, want dat product bestaat helemaal niet. Hooguit vertind en dat is zoals bekend mag verondersteld prima.

[_Brake_]

CCA is pas bekend geworden na een mail aan Praxis. Als er koper/tin op de verpakking staat, waar ga jij dan vanuit?

[Techneut]

Dan ga ik er natuurlijk gewoon van uit dat er vertind koperdraad wordt bedoeld. En daar is als de vlag de lading dekt niets mis mee. Maar inderdaad "als", want stond dit aanvankelijk op de verpakking van dit zelfde product? In dat geval zou dat uiteraard een kwalijke zaak zijn geweest. In elk geval vanuit de fabrikant regelrecht bedrog, de winkel treft in zo'n geval misschien niet eens blaam, die koopt mogen we aannemen in goed vertrouwen z'n producten in. Maar goed, ik weet op dit moment niet of dit wel aan de orde was.

[mekkieboek]

Techneut schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 11:10:
[...]

Het is maar net wat je onder veel of niet veel verstaat. Nuchtere feit is dat de soortelijke weerstand van aluminium 70 % hoger is dan die van koper. Met energiekabels is dat simpel een economische afweging, een wegens de zelfde transportcapaciteit dikkere kabel is nog steeds aanmerkelijk voordeliger dan koper.

offtopic:
Bij hoogspanningsleidingen spelen meer fysieke aspecten een rol, gewicht (een enkele fasebundel weegt zomaar 3 ton), uitzetting, metaal kan minder trekspanning hebben als er stroom doorheen loopt. Dat vond ik allemaal hiero:
http://www.hoogspanningsn...n/breken-die-draden-niet/
Best wel interessant.

[Killer]

Techneut schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 11:10:
[...]

Het is maar net wat je onder veel of niet veel verstaat. Nuchtere feit is dat de soortelijke weerstand van aluminium 70 % hoger is dan die van koper. Met energiekabels is dat simpel een economische afweging, een wegens de zelfde transportcapaciteit dikkere kabel is nog steeds aanmerkelijk voordeliger dan koper.
[...]

Ja je hebt gelijk, maar dan nog is de soortelijke weerstand van aluminium zo laag dat het bij normale lengtes geen hoorbare invloed heeft op het signaal of signaalniveau.

Niet dat ik de kabels of de misinformatie van de Gamma daarmee goed wil praten, maar meer om aan te geven dat als je deze kabels hebt liggen je je niet druk hoeft te maken en kosten wat het kost de kabels gaat vervangen.

[ktf]

Techneut schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 11:10:
[...] met "stel dat" even aders van tin aan. In combinatie met de rest van zijn prima uiteenzetting had hij dat beter kunnen weglaten, want dat product bestaat helemaal niet.

Kijk Techneut, punt is, wat voor jouw de normaalste zaak van de wereld mag heten was mij niet bekend. Niet iedereen is daar even bekend mee. Een paar pagina's terug was jij weer met je oren aan het klapperen toen het over dither ging: tweakers hier hebben allemaal andere kennisgebieden. Daarnaast, om heel eerlijk te zijn, ik heb wel gekkere dingen gezien dan tinnen kabels.

Ik heb enkel geprobeerd duidelijk te maken welke zaken er allemaal spelen als de kabelweerstand te hoog wordt: algehele demping, frequentieafhankelijke demping en dempingsfactor, dat zijn de drie dingen waarvan ik weet dat ze mogelijk een rol kunnen spelen. Als dat goed is overgekomen is de rest eigenlijk maar bijzaak

[_Brake_]

Geen ruzie maken om mij hoor, ik ga koperen kabels kopen

Praxis krijgt dit terug, ze regelen het maar.

[SED]

Killer schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 18:39:
[...]


Niet dat ik de kabels of de misinformatie van de Gamma daarmee goed wil praten,

Arme Gamma, over misinformatie gesproken. Het was de praxis

[Techneut]

ktf schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 19:07:
[...]

Kijk Techneut, punt is, wat voor jouw de normaalste zaak van de wereld mag heten was mij niet bekend. Niet iedereen is daar even bekend mee. Een paar pagina's terug was jij weer met je oren aan het klapperen toen het over dither ging: tweakers hier hebben allemaal andere kennisgebieden. Daarnaast, om heel eerlijk te zijn, ik heb wel gekkere dingen gezien dan tinnen kabels.
<knip>

Ik ook, b.v. tinnen soldaatjes.

Maar alle gekheid op een stokje, het lijkt alsof je mijn opmerking als een aanval opvatte. Het mag duidelijk zijn dat het als zodanig niet was bedoeld. Hetgeen ik ook verwoordde als

" ... met de rest van zijn prima uiteenzetting ..."

Met elkaar vliegen afvangen is niemand gebaat en daar was ik ook niet op uit. De opmerking was ook maar zijdelings in een ander betoog. Ik plaatste hem omdat je al eerder dat begrip had aangeroerd en ik vond het niet de moeite om er een afzonderlijk bericht aan te wijden. Natuurlijk was dit bijzaak, maar elkaar even wijzen op zo'n kleinigheidje, ook al is het bijzaak, dat was het voor mij ook, kan toch geen kwaad? Misschien maak ik een volgende keer zo'n vergissing. En als jij dan denkt "hé, dat klopt toch niet?", aarzel niet om me daar dan even op te attenderen. Tenslotte, inderdaad, ieder z'n specialismen.

[BLACKfm]

Ik reageer hier nooit, maar ik kijk regelmatig naar dagaanbiedingen, en toen ik deze 2x 2.5meter kabels zag voor een prijs van 200 (met een adviesprijs van 600), moest ik toch even aan dit topic denken.

Ik werk op zich wel met goed audio spul, maar heb gewoon een rolletje (dik) draad van de Gamma...

Valt dit soort kabels nou onder de categorie zoals benoemd in de topic titel?

http://hificorner.nl/sp-300.html

[Koldur]

Net voor mijn surround back speakers deze Oehlbach kabel besteld:
http://www.amazon.de/Oehl...&sr=8-1&keywords=oehlbach

Weet je zeker dat het goed zit en dat ook de transparante hoes niet zorgt voor oxidatie...
Ik had een aantal jaar geleden bij Monoprice echt koperen kabels gekocht, maar helaas zijn die kabels groen aan het worden. Die gaan er nu dus uit. Je moet dus beide kanten oppassen, niet te duur, maar kijk wel uit voordat je goedkope zogenaamde koperen kabels koopt, of kabels waarbij de huls zorgt voor oxidatie...

[Techneut]

BLACKfm schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:30:
Ik reageer hier nooit, maar ik kijk regelmatig naar dagaanbiedingen, en toen ik deze 2x 2.5meter kabels zag voor een prijs van 200 (met een adviesprijs van 600), moest ik toch even aan dit topic denken.

Ik werk op zich wel met goed audio spul, maar heb gewoon een rolletje (dik) draad van de Gamma...

Valt dit soort kabels nou onder de categorie zoals benoemd in de topic titel?

http://hificorner.nl/sp-300.html

Wat denk je zelf van zo'n prijs van 600 euro?
Dat in vergelijking met die van Koldur?
Aan koldur zou ik willen vragen, met zijn ervaringen met koperdaad, waar zijn kabel dan van is gemaakt. Inderdaad wordt koper in combinatie met nogal vochtige lucht groen. Dus wat bedoel je met goedkope zogenaamde koperen kabels?

[Koldur]

Techneut schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 17:24:
[...]

Wat denk je zelf van zo'n prijs van 600 euro?
Dat in vergelijking met die van Koldur?
Aan koldur zou ik willen vragen, met zijn ervaringen met koperdaad, waar zijn kabel dan van is gemaakt. Inderdaad wordt koper in combinatie met nogal vochtige lucht groen. Dus wat bedoel je met goedkope zogenaamde koperen kabels?

Ja, misschien wat verwarrend, ik bedoel dus twee verschillende problemen. Je hebt goedkope aluminium nep koperen kabels (de zogenaamde koperen kabels) of dat je wel echt koperen kabels koopt waarbij de huls van poreus materiaal is gemaakt en de boel gaat oxideren, dat wil je ook echt niet.
De kabels die ik dus heb zijn wel echt koper, maar oxideren door de belachelijke huls....

Die Oelbach kabels zijn gegarandeerd goed, geen oxidatie en echt koperen kabels.

[ Voor 5% gewijzigd door Koldur op 12-10-2013 17:34 ]

[Techneut]

Oké, ik begrijp wat je bedoelt. Ik moest wel even nadenken wat je bedoelde met "huls". Ik verstond daarin even het hulsje van een stekkertje of wat voor connector dan ook. Tot ik doorkreeg dat je gewoon de isolatie(mantel) bedoelde. Zou kunnen dat er inferieure troep op dat gebied bestaat. Zelf nog nooit ontmoet, maar uiteraard zegt dat niets.

Maar BLACfm zou ik willen adviseren om b.v. even naar jouw product te kijken, een stuk goedkoper en net zo goed. Geldt overigens voor elk goed snoer met die doorsnee.

[ktf]

BLACKfm schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:30:
Valt dit soort kabels nou onder de categorie zoals benoemd in de topic titel?

http://hificorner.nl/sp-300.html

Wat mij betreft wel. Tekst zoals "met een opbouw die mechanische vibraties dempt voor het behoud van de ideale Sound Stage" is duidelijk van die prietpraat die bij kabels hangt.

Er staat op de website het volgende:

Charismatech is gevormd uit een groep mensen die al meer dan 20 jaar in de Hi-Fi business zitten en kennis hebben van verschillende velden van Hi-Fi. Hun achtergronden zijn: elektronisch ingenieur, werktuigbouwkundig ingenieur, akoestisch ingenieur en software

Mag ik me als ik (hopelijk) eind dit collegejaar afstudeer ingenieur noemen, heb je zulke mensen die de naam te schande maken

[ Voor 10% gewijzigd door ktf op 12-10-2013 23:21 ]

[Verwijderd]

Techneut schreef op woensdag 25 september 2013 @ 16:47:
[...]

Nog erger (bestaat ook heus!) is CCS (Copper Clad Steel), verkoperd ijzerdraad. Dat is in mijn ogen gewoon rechtstreekse criminaliteit dat het wordt verhandeld.

Hoezo crimineel? dit soort draad stop je in je MIG/MAG machine en gaat er lekker mee lassen.
Maar inderdaad, bij Brezan zal je minder hoeven te betalen...

[Techneut]

Ik denk dat lassen ermee nog een hele toer wordt, ik geef het je te doen! Dus zelfs ingeval van verkoop voor dat doel is het nog bedrog. Maar goed, ik snap natuurlijk wel hoe je het bedoelt. Er is in mijn beleving maar één nog een klein beetje geschikte toepassing voor de op dit moment nog niet verkochte voorraad, dat is afrasteringsdraad in je tuintje. En dan mag het maximaal een paar cent per meter kosten, meer beslist niet. Dan hoeft het niet op de afvalbelt. En vervolgens de fabricage ervan beëindigen, want voor die toepassing zijn er in feite betere producten.

Elke andere aanbieding is naar mijn mening poging tot bedrog, te meer omdat de adertjes er wel uitzien als koper. Ook in de tijd dat van de 8 aders van UTP-kabel er maar 4 nodig waren en dat "dus" de overige 4 best van inferieur materiaal mochten zijn. De stelling "ze worden toch niet gebruikt" was klinkklare onzin. Je kon ook toen de overige vier of een deel ervan met wat kunst-en-vliegwerk voor andere doeleinden willen gebruiken. Of het veel werd gedaan is bijzaak, het waren toepassingen waarvoor je net zo min rotzooi wilde hebben.
Bovendien, mensen die ooit totaal onwetend de troep hebben gekocht en proberen om van 100 Mb/s naar 1000 Mb/s te gaan zitten nu met de gebakken peren.

[Naboo]

Net mijn kabels geupgrade. Speaker kabels vervangen voor zilveren Van den Hul kabels en mijn CD -> versterker kabel vervangen met MonsterCable.

Ben er erg blij mee

[Universal Creations]

En waarom die kabels? Vanwege het uiterlijk, of vanwege magische eigenschappen?

[Koldur]

Naboo schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 14:21:
Net mijn kabels geupgrade. Speaker kabels vervangen voor zilveren Van den Hul kabels en mijn CD -> versterker kabel vervangen met MonsterCable.

Ben er erg blij mee

Zoals boven me al gezegd, waarom deze wonder tover kabels? Zilver is echt niet nodig, voegt niets toe aan de kwaliteit van het geluid en daarbovenop komt dat Monster bekend staat om het bedrog in kabels (doen alsof bepaalde kabels magische eigenschappen hebben). Het kan zijn dat dit lullig overkomt, dat is niet de bedoeling, de bedoeling is om mensen er attent op te maken dat ze niet dergelijke dure kabels hoeven te kopen.

[SqnLdr]

Het ruikt hier naar trollen (en elfen bij maanlicht)...

[ Voor 34% gewijzigd door SqnLdr op 13-10-2013 15:05 ]

[Naboo]

* Naboo kijkt naar URL.... nee, geen FoK!

[Hoppa!]

Ik las net deze beauty in een topic over iets heel anders, maar vond hem wel tamelijk geniaal en passend binnen dit topic.

Het is net als bij Analoog vs Digitaal geluid. Analoog blijft voorlopig een hoger dynamisch bereik hebben, vanwege het feit dat het niet uit punten in de tijd bestaat, maar een traploos geheel. Het zal nog ff duren voordat digitale toepassingen dit kunnen evenaren.

[Koldur]

Hoppa! schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 14:57:
Ik las net deze beauty in een topic over iets heel anders, maar vond hem wel tamelijk geniaal en passend binnen dit topic.


[...]

Geweldig inderdaad, het lijken wel politici zoals ze de dingen brengen en verwoorden. Zoveel mogelijk vage grote termen in het rond gooien en kijken wie hun statement overneemt.

[Hoppa!]

Koldur schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:03:
[...]


Geweldig inderdaad, het lijken wel politici zoals ze de dingen brengen en verwoorden. Zoveel mogelijk vage grote termen in het rond gooien en kijken wie hun statement overneemt.

Ik weet niet wat ik er van moet denken. Ver weg zit er een vage vorm van logica in, maar het blijft toch vooral een hele rare manier van denken.

Verwijderd in 'nieuws: Fabrikant hint op eerste smartphone met schermresolutie van 2560x1440 pixels'

[Koldur]

Hoppa! schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:15:
[...]

Ik weet niet wat ik er van moet denken. Ver weg zit er een vage vorm van logica in, maar het blijft toch vooral een hele rare manier van denken.

Verwijderd in 'nieuws: Fabrikant hint op eerste smartphone met schermresolutie van 2560x1440 pixels'

Tja, ook analoog heeft een resolutie, alleen is dat heeeeel moeilijk concreet te benoemen en te vergelijken met digitaal.
Sowieso is de huidige digitale vorm voor audio en video voor de bovengemiddelde en alles daaronder thuisgebruiker een geschenk uit de hemel. Analoog kan nog steeds wel mooier resultaat behalen, maar dan moet je niet weten wat voor apparatuur je daarvoor nodig hebt. Dan moet echt alles kloppen en nergens ook maar storing doorkomen. Digitaal heeft daar bijna geen last van, alleen jammer dat HDMI dan weer het clock syncen niet gebruikt (wat voor jitter kan zorgen), maar dan nog is het beter te perfectioneren met dergelijke budgetten dan analoog voor dergelijke gebruikers.

Digitaal en analoog zijn erg moeilijk te vergelijken, maar je kan wel beoordelen wat je zelf het mooist vindt (is natuurlijk subjectief). Daarbij kan ik vertellen dat veruit de meerderheid voor de huidige digitale technieken zullen kiezen.
Ergens wordt het digitale natuurlijk omgezet naar analoog, maar dat gebeurt in de huidige apparatuur normaal gesproken pas in de allerlaatste stap, van bewerkt geluid naar de speakers toe waarbij je soms tegen erg lange kabels aan loopt (wat bij analoog niet anders is) en bij beeld nog later doordat de veranalogisering echt bij het scherm plaats vindt. Bij de analoge weg is er zoveel mogelijkheid voor storing en vervorming (vooral in receivers waar veel circuits dichtbij elkaar geplaatst zijn) dat digitaal bij deze doelgroep zonder twijfel het beste/mooiste resultaat zal geven.

[Killer]

Hoppa! schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 14:57:
Ik las net deze beauty in een topic over iets heel anders, maar vond hem wel tamelijk geniaal en passend binnen dit topic.
[...]

Het jammere is dat hij zo ontzettend onjuist is. Theoretisch is er geen verschil, praktisch is juist het omgekeerde waar. Dus zowel theoretisch als praktisch de plank mis slaan...Das best knap

(de quote die je aanhaalde dan hé, niet jou reactie)

[noes]

Koldur schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 17:07:
Net voor mijn surround back speakers deze Oehlbach kabel besteld:
http://www.amazon.de/Oehl...&sr=8-1&keywords=oehlbach

Weet je zeker dat het goed zit en dat ook de transparante hoes niet zorgt voor oxidatie...
Ik had een aantal jaar geleden bij Monoprice echt koperen kabels gekocht, maar helaas zijn die kabels groen aan het worden. Die gaan er nu dus uit. Je moet dus beide kanten oppassen, niet te duur, maar kijk wel uit voordat je goedkope zogenaamde koperen kabels koopt, of kabels waarbij de huls zorgt voor oxidatie...

Zo'n zelfde kabel heb ik na 6 jaar ofzo weer eens teruggevonden in de verhuisdoos nooit gebruikt, maar ook niet groen!

[Koldur]

noes schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 17:26:
[...]


Zo'n zelfde kabel heb ik na 6 jaar ofzo weer eens teruggevonden in de verhuisdoos nooit gebruikt, maar ook niet groen!

Ja, lees dat veel mensen er geen probleem mee hebben, gelukkig maar, ik baalde er behoorlijk van. Wat ik wel heb gemerkt is dat het met de zon heeft te maken, ik denk dat daardoor de huls deels afbreekt en de oxidatie veroorzaakt. Een gedeelte van de kabel zag er wel goed uit, maar die lag dan ook onder een plint waar absoluut geen licht bij kon komen. Als je het donker opgeslagen hebt dan zegt het dus helaas nog niets.

[downtime]

Koldur schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:27:
Tja, ook analoog heeft een resolutie, alleen is dat heeeeel moeilijk concreet te benoemen en te vergelijken met digitaal.

Inderdaad iets wat me vaak stoort. Vaak wordt gedaan alsof analoog een "oneindige" resolutie heeft (en dus "beter" is) terwijl digitaal maar een beperkt aantal "stapjes" zou kennen. Het eerste is natuurlijk niet waar. Analoog kan geen oneindige resolutie hebben omdat dat oneindige nauwkeurigheid in het productieproces en de totale afwezigheid van slijtage (van plaat of tape) zou vereisen.

[Techneut]

Het is net als bij Analoog vs Digitaal geluid. Analoog blijft voorlopig een hoger dynamisch bereik hebben, vanwege het feit dat het niet uit punten in de tijd bestaat, maar een traploos geheel. Het zal nog ff duren voordat digitale toepassingen dit kunnen evenaren

Dit is natuurlijk onzin, genoeg benadrukt, helemaal mee eens. Maar toch, goed beschouwd zou dit wel terdege gelden voor een te lage samplingrate. En te laag is als de samplingfrequentie niet fors boven die van het hoogst hoorbare geluid ligt. Maar daarvan is nou juist helemaal geen sprake, ik kan me tenminste niet voorstellen dat ze zulke troep bedoelen, vooropgesteld dat die er is. Maar als zodanig hebben ze hiermee wel enigszins een punt. En dat is nou juist het slimme van ze, want het klinkt daardoor wel aannemelijk voor iemand met weinig kennis van zaken. Welke leek op technisch gebied weet nou b.v. wat samplingfrequente inhoud?

Maar daar houdt het ook mee op, ze beweren ijskoud dat hoe hoog die samplingfrequentie ook mag zijn, nooit de kwaliteit van dat traploze analoog wordt gehaald. En dat mogen we gelukkig gewoon van de tafel vegen.

Hoewel er (beslist geen leken) musici zij die blijven volhouden dat er toch niets boven de ouderwetse lp gaat.

[Sissors]

De samplefrequentie hoeft niet fors boven die van het geluid te liggen, iig afhankelijk van je definitie van fors. Een factor 2 (plus klein beetje) is alles wat nodig is om perfect het signaal te kunnen reconstrueren (bij oneindig aantal bits, bij beperkt aantal bits helpt hogere samplefrequentie wel, maar nou niet heel veel tenzij je gaan noise shapen).

[Killer]

Techneut schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 18:36:
[...]
Dit is natuurlijk onzin, genoeg benadrukt, helemaal mee eens. Maar toch, goed beschouwd zou dit wel terdege gelden voor een te lage samplingrate. En te laag is als de samplingfrequentie niet fors boven die van het hoogst hoorbare geluid ligt. Maar daarvan is nou juist helemaal geen sprake, ik kan me tenminste niet voorstellen dat ze zulke troep bedoelen, vooropgesteld dat die er is. Maar als zodanig hebben ze hiermee wel enigszins een punt. En dat is nou juist het slimme van ze, want het klinkt daardoor wel aannemelijk voor iemand met weinig kennis van zaken. Welke leek op technisch gebied weet nou b.v. wat samplingfrequente inhoud?

Maar daar houdt het ook mee op, ze beweren ijskoud dat hoe hoog die samplingfrequentie ook mag zijn, nooit de kwaliteit van dat traploze analoog wordt gehaald. En dat mogen we gelukkig gewoon van de tafel vegen.

Hoewel er (beslist geen leken) musici zij die blijven volhouden dat er toch niets boven de ouderwetse lp gaat.

Wat mij nog het meeste stoort eigenlijk is de verkeerde weergave van het fenomeen digitaal geluid. Dat is helemaal geen getrapt geval. Zo wordt het in veel grafieken wel (onjuist) afgebeeld om iets duidelijk te maken, maar het is ver van de waarheid. Het digitale signaal heeft in geen enkele stap in het proces van digitaliseren of decoderen een trapvorm. Sterker nog, na decoderen is het bij voldoende bitdiepte en samplerate volkomen identiek aan het analoge bronsignaal.

Daarnaast is het voor een digitaal medium niet ongewoon om een dynamiek van >95dB te halen. Vergelijk dat met een LP die met moeite >45dB haalt en een tape waarbij >60dB een enorme uitdaging wordt.

Het hele verhaal klopt dus van geen kant. Maar het klinkt wel leuk, dat dan weer wel.

[Wormaap]

Killer schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 22:19:
[...]


Wat mij nog het meeste stoort eigenlijk is de verkeerde weergave van het fenomeen digitaal geluid. Dat is helemaal geen getrapt geval. Zo wordt het in veel grafieken wel (onjuist) afgebeeld om iets duidelijk te maken, maar het is ver van de waarheid. Het digitale signaal heeft in geen enkele stap in het proces van digitaliseren of decoderen een trapvorm. Sterker nog, na decoderen is het bij voldoende bitdiepte en samplerate volkomen identiek aan het analoge bronsignaal.

Daarnaast is het voor een digitaal medium niet ongewoon om een dynamiek van >95dB te halen. Vergelijk dat met een LP die met moeite >45dB haalt en een tape waarbij >60dB een enorme uitdaging wordt.

Het hele verhaal klopt dus van geen kant. Maar het klinkt wel leuk, dat dan weer wel.

Dit filmpje zou verplicht gesteld moeten worden voor iedereen die wil discussiëren over 'analoog versus digitaal'. Het is pijnlijk om te zien hoe veel mensen hier een mening over hebben zonder énig idee te hebben van de werking van AD- en DA-conversie.

[Hoppa!]

Techneut schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 18:36:
[...]
Hoewel er (beslist geen leken) musici zij die blijven volhouden dat er toch niets boven de ouderwetse lp gaat.

Als ik een oude Jimmy Hendrix draai, doe ik dat het liefst op plaat. Maar dat is juist omdat dat crappy gekraak, in mijn beleving, gewoon bij de muziek hoort. Juist bij dit soort 'vintage' muziek hoort het er bij dat het elke keer dat je het draait net even wat anders klinkt en dat de plaat soms even blijft hangen of overslaat.

Maar om moderne muziek nu op plaat te willen, nee, daar snap ik geen jota van.

[Killer]

Hoppa! schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 08:28:
[...]
Als ik een oude Jimmy Hendrix draai, doe ik dat het liefst op plaat. Maar dat is juist omdat dat crappy gekraak, in mijn beleving, gewoon bij de muziek hoort. Juist bij dit soort 'vintage' muziek hoort het er bij dat het elke keer dat je het draait net even wat anders klinkt en dat de plaat soms even blijft hangen of overslaat.

Maar om moderne muziek nu op plaat te willen, nee, daar snap ik geen jota van.

Ach, dat snap ik ook nog wel. Het hele ritueel van een plaatje opzetten heeft ook zo zijn charme en de beperkte dynamiek en kanaalscheiding komt sommige muziek best ten goede.

[Techneut]

Killer schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 22:19:
[...]


Wat mij nog het meeste stoort eigenlijk is de verkeerde weergave van het fenomeen digitaal geluid. Dat is helemaal geen getrapt geval. Zo wordt het in veel grafieken wel (onjuist) afgebeeld om iets duidelijk te maken, maar het is ver van de waarheid. Het digitale signaal heeft in geen enkele stap in het proces van digitaliseren of decoderen een trapvorm. Sterker nog, na decoderen is het bij voldoende bitdiepte en samplerate volkomen identiek aan het analoge bronsignaal.
<knip>

Sorry dat ik hier toch even op inga, want je zegt er wel een mits bij, namelijk "voldoende bitdiepte". Daarmee spreek je je zelf een beetje tegen. Het betekent dat de genoemde trapjes er wel terdege zijn, maar door die voldoende bitdiepte zijn ze niet of nauwelijks waarneembaar. Klein nuanceverschil dus. Met digitaliseren bepaalt juist die bitdiepte hoe nauwkeurig je b.v. een amplitude kan weergeven. Met 8 bits kun je immers maar 256 nuances weergeven, onmogelijk om daarmee een echt mooi resultaat te bereiken. Met 16 bits bij een zelfde amplitude wordt al 65536 nuances. Maar hoe fijn die nuance ook is, tussenliggende waarden zijn er gewoon nog steeds niet.
Hoeft bij voldoende bits ook niet, maar helemaal onzin is het dus niet, het is alleen iets zo klein dat je er geen rekening mee hoeft te houden. Alleen gaan gewiekste handelaren er met een fraai ogend betoog mee aan de haal, dat is het kwalijke.

[Killer]

Techneut schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 09:50:
[...]
Sorry dat ik hier toch even op inga, want je zegt er wel een mits bij, namelijk "voldoende bitdiepte". Daarmee spreek je je zelf een beetje tegen. Het betekent dat de genoemde trapjes er wel terdege zijn, maar door die voldoende bitdiepte zijn ze niet of nauwelijks waarneembaar. Klein nuanceverschil dus. Met digitaliseren bepaalt juist die bitdiepte hoe nauwkeurig je b.v. een amplitude kan weergeven. Met 8 bits kun je immers maar 256 nuances weergeven, onmogelijk om daarmee een echt mooi resultaat te bereiken. Met 16 bits bij een zelfde amplitude wordt al 65536 nuances. Maar hoe fijn die nuance ook is, tussenliggende waarden zijn er gewoon nog steeds niet.
Hoeft bij voldoende bits ook niet, maar helemaal onzin is het dus niet, het is alleen iets zo klein dat je er geen rekening mee hoeft te houden. Alleen gaan gewiekste handelaren er met een fraai ogend betoog mee aan de haal, dat is het kwalijke.

Bekijk dit filmpje eens en bepaal dan nog eens of ik mijzelf tegenspreek.

De bitdiepte zegt iets over de maximaal te behalen dynamiek en heeft niets te maken met stapjes. En ook de tussenliggende waarden waar jij op doelt worden prima gecodeerd. En natuurlijk blijft overeind dat indien je een extreem lage samplefrequentie hebt en een hele beperkte bitdiepte hebt je het orginele signaal niet goed kunt coderen. Maar met de minimale standaard in HiFi land (16Bits/44KHz) kun je een audio signaal met meer dan voldoende dynamiek en resolutie coderen, zonder dat er informatie of nuance verloren gaat.

[Sissors]

Nou ja waardes tussen je quantisatie stappen kan je niet coderen (tenzij je oversampled). Die worden wel stappen genoemd, maar zijn niet de staircase grafieken.

Met 8 bits kun je immers maar 256 nuances weergeven, onmogelijk om daarmee een echt mooi resultaat te bereiken.

Je zou nog verbaasd staan te kijken. Natuurlijk 8-bit is te weinig, maar je komt een heel eind.

Tijdje geleden hadden we stel middelbare scholieren die langs kwamen om wat met audio te doen, en wij dachten heel leuk dat we ze belang van voldoende bits gingen laten horen. Oftewel matlab opstarten, nummertje inladen, quantiseren naar 8-bit, afspelen. En tot onze verrassing was er met standaard computerspeakers in een standaard kantoor eigenlijk geen verschil te horen.

Toen maar naar 4-bit gegaan, en dat was wel minder, maar kwam nog best goed geluid uit, mits de peak-to-average ratio van het nummer redelijk beperkt was. Als je nummer een groot dynamisch bereik had kwam er alleen nog bagger uit.

[Killer]

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 10:32:
Nou ja waardes tussen je quantisatie stappen kan je niet coderen (tenzij je oversampled). Die worden wel stappen genoemd, maar zijn niet de staircase grafieken.


[...]

Je zou nog verbaasd staan te kijken. Natuurlijk 8-bit is te weinig, maar je komt een heel eind.

Tijdje geleden hadden we stel middelbare scholieren die langs kwamen om wat met audio te doen, en wij dachten heel leuk dat we ze belang van voldoende bits gingen laten horen. Oftewel matlab opstarten, nummertje inladen, quantiseren naar 8-bit, afspelen. En tot onze verrassing was er met standaard computerspeakers in een standaard kantoor eigenlijk geen verschil te horen.

Toen maar naar 4-bit gegaan, en dat was wel minder, maar kwam nog best goed geluid uit, mits de peak-to-average ratio van het nummer redelijk beperkt was. Als je nummer een groot dynamisch bereik had kwam er alleen nog bagger uit.

Ach de beste tapedecks haalden als je mazzel hebt een bitdiepte van 6 bits (omgerekend). High-end studio open-reel decks haalden als je mazzel had 13 tot 14 bits.
Het signaal dat je probeert te digitaliseren heeft een bandbreedte limiet (opgelegd door je kwantisatiefrequentie). Een waarde die valt tussen de kwantiesatiestap valt automatisch buiten de bandbreedtelimiet en zou in een analoog systeem met bandbreedte beperking (lees platenspeler, tapedeck, luidspreker) dus ook niet weergegeven/opgenomen worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Killer op 17-10-2013 11:16 ]

[Techneut]

Killer schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 10:09:
[...]


Bekijk dit filmpje eens en bepaal dan nog eens of ik mijzelf tegenspreek.

De bitdiepte zegt iets over de maximaal te behalen dynamiek en heeft niets te maken met stapjes. En ook de tussenliggende waarden waar jij op doelt worden prima gecodeerd. En natuurlijk blijft overeind dat indien je een extreem lage samplefrequentie hebt en een hele beperkte bitdiepte hebt je het orginele signaal niet goed kunt coderen. Maar met de minimale standaard in HiFi land (16Bits/44KHz) kun je een audio signaal met meer dan voldoende dynamiek en resolutie coderen, zonder dat er informatie of nuance verloren gaat.

Ik denk dat we elkaar hiermee wel begrijpen. Want je opmerking

En natuurlijk blijft overeind dat indien je een extreem lage samplefrequentie hebt en een hele beperkte bitdiepte hebt je het originele signaal niet goed kunt coderen.

is met die tussenliggende waarden waar ik het over had precies wat ik bedoel (een waarde die je niet zeker weet kun je niet coderen). Ik geloof daarbij echt wel dat het uiteindelijke resultaat, waar het immers over gaat, als je het grafisch weergeeft een mooie vloeiende curve is en niet trapvormig, daar zorgt de DA-converter gewoon voor. Dat woord zal wel tot het misverstaan hebben gezorgd.

In feite waren we het ook niet oneens, de strekking van mijn betoog was vanaf het begin om duidelijk te maken hoe deze lieden met een op zich wel aannemelijk lijkend verhaal aan de haal gaan.

[Killer]

Techneut schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 12:19:
[...]

Ik denk dat we elkaar hiermee wel begrijpen. Want je opmerking
[...]
is met die tussenliggende waarden waar ik het over had precies wat ik bedoel (een waarde die je niet zeker weet kun je niet coderen). Ik geloof daarbij echt wel dat het uiteindelijke resultaat, waar het immers over gaat, als je het grafisch weergeeft een mooie vloeiende curve is en niet trapvormig, daar zorgt de DA-converter gewoon voor. Dat woord zal wel tot het misverstaan hebben gezorgd.

In feite waren we het ook niet oneens, de strekking van mijn betoog was vanaf het begin om duidelijk te maken hoe deze lieden met een op zich wel aannemelijk lijkend verhaal aan de haal gaan.

Ik snap denk ik de verwarring. Het feit is namelijk dat je een tussenliggende waarde niet hoeft te samplen om hem exact te reconstrueren. Om het simpel te zeggen, de samples samen vertegenwoordigen een digitale beschrijving van een golfvorm. Door de bandbreedte beperking is er maar 1 golfvorm mogelijk die vertegenwoordigd wordt door de samples, waardoor het niet uitmaakt of je waarden tussen de sample metingen mist. En dit zorgt er ook voor dat indien een sample zelf niet 100% nauwkeurig zou zijn en dus een benadering van de werkelijke waarde is, deze toch exact gerecreëerd kan worden doordat de overige samples dit weer corrigeren d.m.v. de bandbreedte limiet. Deze onnauwkeurige samples verhogen slechts de ruisvloer enigszins, wat weer eenvoudig gecorrigeerd kan worden d.m.v. dithering

Maar goed als je de bitdiepte en samplerate zo laag maakt dat je de bandbreedte en dynamiek zo ver beperkt, dan is het logisch dat je het signaal vervormt. Dat is als proberen een liter water op te slaan in een fles met een inhoud van 10 cl.

Helaas worden echter veel van dit soort claims gebaseerd op de onwetendheid van mensen en de trap-weergave van een gesampled signaal wordt vaak aangehaald als voorbeeld van hoe scherp en onzuiver een digitaal signaal wel niet is, omdat de trapjes terugkomen in de weergave. Wat feitelijk onjuist is.

[ Voor 11% gewijzigd door Killer op 17-10-2013 13:32 ]

[Universal Creations]

Als je dan toch trapjes wil laten zien, doe het dan een beetje eerlijk. Teken een sinusgolf over de volledige hoogte van je scherm en dat is hoe nauwkeurig je met 10bits een sinusgolf kunt benaderen. Met 16bits worden die stapjes al 64x kleiner.
Is dit een kloppende analogie?

[Killer]

Universal Creations schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:00:
Als je dan toch trapjes wil laten zien, doe het dan een beetje eerlijk. Teken een sinusgolf over de volledige hoogte van je scherm en dat is hoe nauwkeurig je met 10bits een sinusgolf kunt benaderen. Met 16bits worden die stapjes al 64x kleiner.
Is dit een kloppende analogie?

Nee, eigenlijk niet, het zijn namelijk geen trapjes. Het zijn meetpunten geïsoleerd in de tijd. Ik denk dat onderstaande GIF de foute weergave/aanname wel goed illustreert:



Hier zie je dat je niet alle meetwaarden hebt, maar toch het volledige signaal reproduceert. De piek en keiharde blokgolf zijn in wezen een ander signaal door de beperkte bandbreedte en het samplen gebeurt niet in stappen/treden. Om te weten hoe dat werkt verwijs ik naar de eerder gegeven link naar de video. Dat wordt te lang om uit te leggen.

[ Voor 21% gewijzigd door Killer op 17-10-2013 14:19 ]

[Universal Creations]

Ik zat te denken aan een A/D-omzetter. Deze verdeelt het volledige signaal over een bepaald aantal bits. Dus als het signaal 10V is (van -5V piek tot +5V piek) en je hebt een 10bits A/D omzetting, kun je de amplitude van de sinus verdelen in 1024 stapjes. De frequentie waarmee de stapjes worden gemaakt bepaalt dan de breedte van ieder stapje. Maar blijkbaar is er dus nog wat meer dan dat.... ik zal als ik tijd heb de video eens bekijken. Thanks!

[Killer]

Universal Creations schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:28:
Ik zat te denken aan een A/D-omzetter. Deze verdeelt het volledige signaal over een bepaald aantal bits. Dus als het signaal 10V is (van -5V piek tot +5V piek) en je hebt een 10bits A/D omzetting, kun je de amplitude van de sinus verdelen in 1024 stapjes. De frequentie waarmee de stapjes worden gemaakt bepaalt dan de breedte van ieder stapje. Maar blijkbaar is er dus nog wat meer dan dat.... ik zal als ik tijd heb de video eens bekijken. Thanks!

Het wordt zo een beetje een theoretische discussie, maar er zitten een aantal onjuistheden in je aannames:

- De amplitude verdeel je niet in 1024 stapjes, maar de meetwaarden (samples) kunnen gedaan worden met een nauwkeurigheid van 1/1024.
- De samplefrequentie bepaalt niet hoe breed een meetblokje is, maar hoe vaak er per seconde een meting gedaan wordt. Voor de waarde tussen twee metingen is niets bekend en deze wordt ook niet gefilterd of verzonnen of constant gehouden tot de volgende meting.

Maar hiermee kom je echt terecht in het sampling theorema en dat gaat erg ver om dat allemaal uit te leggen en is denk ik ook teveel off-topic. Daarnaast legt de video het vele malen duidelijker uit dan ik ooit in woord zou kunnen doen.

[Sissors]

Killer schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:15:
[...]


Nee, eigenlijk niet, het zijn namelijk geen trapjes. Het zijn meetpunten geïsoleerd in de tijd. Ik denk dat onderstaande GIF de foute weergave/aanname wel goed illustreert:

Jij bedoelt nu de tijd-stap, terwijl hij het over de amplitude-stap had. En dan klopt het wel degelijk.

- De amplitude verdeel je niet in 1024 stapjes, maar de meetwaarden (samples) kunnen gedaan worden met een nauwkeurigheid van 1/1024.

Dat doet hij juist wel. De full-scale amplitude wordt in 1024 stukken verdeeld, en de digitale code is in welk stukje hij zich bevindt op het sampling moment.

- De samplefrequentie bepaalt niet hoe breed een meetblokje is, maar hoe vaak er per seconde een meting gedaan wordt. Voor de waarde tussen twee metingen is niets bekend en deze wordt ook niet gefilterd of verzonnen of constant gehouden tot de volgende meting.

Zolang je weet dat de het een band-limitted signaal is onder Nyquist weet je exact wat de waarde is tussen twee samples in . Het wordt echter verder niet gebruikt, behalve als je gaat upsamplen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 17-10-2013 15:17 ]

[Killer]

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:16:
[...]
Jij bedoelt nu de tijd-stap, terwijl hij het over de amplitude-stap had. En dan klopt het wel degelijk.

Je hebt gelijk. Had ik niet goed gelezen.

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:16:
[...]
Dat doet hij juist wel. De full-scale amplitude wordt in 1024 stukken verdeeld, en de digitale code is in welk stukje hij zich bevindt op het sampling moment.

Maar wat nu als de amplitude groter wordt? Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je vooraf vastlegd dat je van -5V tot +5V gaat meten. En als er dan een signaal van +6V langs komt dat dat niet gemeten kan worden. Dus het aantal meetwaardeen ligt vast en is niet variabel.

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:16:
[...]
Zolang je weet dat de het een band-limitted signaal is onder Nyquist weet je exact wat de waarde is tussen twee samples in . Het wordt echter verder niet gebruikt, behalve als je gaat upsamplen.

Dat klopt, maar de waarden worden niet opgeslagen of erbij verzonnen. Dat laatste wil men nog wel eens beweren.

De analogie die Universal Creations gebruikte klopte ook grotendeels wel, daar wilde ik niets aan af doen. Maar juist de versimpeling van een aantal zaken in zijn analogie maakt het lastiger om de werkelijkheid te begrijpen/uit te leggen. Daarom probeerde ik te verduidelijken.

[Universal Creations]

Als er een signaal van 6V voorbij komt, krijg je gewoon een afgevlakte golf op 5V, toch?

[Killer]

Universal Creations schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:31:
Als er een signaal van 6V voorbij komt, krijg je gewoon een afgevlakte golf op 5V, toch?

In principe wel. Alleen kan een keiharde afvlakking niet, omdat dat buiten de bandbreedte zou vallen. Je krijgt in dat geval een raar vervormde piek.

[Techneut]

Killer schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 13:27:
[...]

Ik snap denk ik de verwarring. Het feit is namelijk dat je een tussenliggende waarde niet hoeft te samplen om hem exact te reconstrueren. Om het simpel te zeggen, de samples samen vertegenwoordigen een digitale beschrijving van een golfvorm. Door de bandbreedte beperking is er maar 1 golfvorm mogelijk die vertegenwoordigd wordt door de samples, waardoor het niet uitmaakt of je waarden tussen de sample metingen mist. En dit zorgt er ook voor dat indien een sample zelf niet 100% nauwkeurig zou zijn en dus een benadering van de werkelijke waarde is, deze toch exact gerecreëerd kan worden doordat de overige samples dit weer corrigeren d.m.v. de bandbreedte limiet. Deze onnauwkeurige samples verhogen slechts de ruisvloer enigszins, wat weer eenvoudig gecorrigeerd kan worden d.m.v. dithering

Oké, maar met name bij geluid is een golfvorm geen moment gelijk. Het signaal bestaat uit tonen en een scala aan boventonen. Uit één sample valt niet te analyseren welke dat zijn. Op geen enkele manier is dus de waarde het volgende sample voorspelbaar. Weliswaar wordt die waarde gemeten, maar zijn dan toch echt na een aantal samples daaruit ondanks die onvoorspelbaarheid van wat nog komt de onbekende tussenliggende waarden te berekenen? Zie ik nog steeds iets over het hoofd?

[Killer]

Techneut schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:27:
[...]

Oké, maar met name bij geluid is een golfvorm geen moment gelijk. Het signaal bestaat uit tonen en een scala aan boventonen. Uit één sample valt niet te analyseren welke dat zijn. Op geen enkele manier is dus de waarde het volgende sample voorspelbaar. Weliswaar wordt die waarde gemeten, maar zijn dan toch echt na een aantal samples daaruit ondanks die onvoorspelbaarheid van wat nog komt de onbekende tussenliggende waarden te berekenen? Zie ik nog steeds iets over het hoofd?

Ja, alleen wordt dat een heel inhoudelijk theoretisch verhaal over het sampletheorema en de manier waarop A/D en D/A converters functioneren. Maar heel vereenvoudigd (en technisch niet helemaal juist)kun je stellen dat bij het decoderen van het signaal niet elke sample afzonderlijk behandeld wordt.
Bekijk de eerder genoemde video, dan kun je het in ieder geval in de praktijk zien. Dat zeg ik niet omdat ik het niet uit wil leggen, maar omdat het anders echt een enorm lang verhaal wordt. Hier kun je de transcript van de video ook nalezen als je wilt.

[ Voor 5% gewijzigd door Killer op 17-10-2013 16:37 ]

[ktf]

Techneut schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:27:
Zie ik nog steeds iets over het hoofd?

Volgens de theorie (Nyquist-Shannon) heb je een IIR-filter nodig dat oneindig ver terug én oneindig ver vooruit in de tijd kijkt om het analoge signaal te kunnen reconstrueren. Je hebt dus inderdaad toekomstige samples nodig voor een reconstructie. Praktische implementaties zijn uiteraard wat simpeler, maar ze moeten nog steeds vooruit kijken. Daarom oversamplen de meeste huidige D/A-converters, dat maakt die reconstructie makkelijker.

Zie ook Wikipedia: Reconstruction filter

[Wormaap]

Techneut schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:27:
[...]

Oké, maar met name bij geluid is een golfvorm geen moment gelijk. Het signaal bestaat uit tonen en een scala aan boventonen. Uit één sample valt niet te analyseren welke dat zijn. Op geen enkele manier is dus de waarde het volgende sample voorspelbaar. Weliswaar wordt die waarde gemeten, maar zijn dan toch echt na een aantal samples daaruit ondanks die onvoorspelbaarheid van wat nog komt de onbekende tussenliggende waarden te berekenen? Zie ik nog steeds iets over het hoofd?

Als er tussen de meetpunten in 'iets gebeurt', dan is dat een component boven de Niquist-frequentie. Elke golfvorm is uit te drukken als een combinatie van sinussen, en een 'stuk golf' tussen meetwaarden dat afwijkt van wat je zou verwachten bestaat uit een of meerdere sinussen boven (1/2 * samplerate).

[Techneut]

Killer schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:35:
[...]


Ja, alleen wordt dat een heel inhoudelijk theoretisch verhaal over het sampletheorema en de manier waarop A/D en D/A converters functioneren. Maar heel vereenvoudigd (en technisch niet helemaal juist)kun je stellen dat bij het decoderen van het signaal niet elke sample afzonderlijk behandeld wordt.
Bekijk de eerder genoemde video, dan kun je het in ieder geval in de praktijk zien. Dat zeg ik niet omdat ik het niet uit wil leggen, maar omdat het anders echt een enorm lang verhaal wordt. Hier kun je de transcript van de video ook nalezen als je wilt.

Ik heb dat artikel met aandacht gelezen. Ik had min of meer verwacht een uiterst ingenieus betoog aan te treffen dat antwoord zou geven op zaken die ik finaal over het hoofd zou zien, maar het is met wat andere woorden exact gelijk aan de lessen die ik ooit heb gehad over digitale oscilloscopen. Niets nieuws voor me helaas. De voorbeelden erin beschrijven sinusvormige signalen. Inderdaad hebben wij toen ook gezien dat die met een relatief gering aantal punten exaxt reconstrueerbaar zijn.
Wordt dat aantal door bij herhaling de tijdbasis te verkleinen te gering dan treedt van de ene stap op de andere aliasing op, maar dat even terzijde.

Ik kom tot de conclusie dat ik bij mijn laatste vragen helemaal niets over het hoofd zag en dat voorbij gegaan werd op de opmerking over boventonen die maken dat de sinusvorm aantasten.
Allemaal precies hoe ik me een en ander voorstelde.

Wormaap schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:35:
[...]

Als er tussen de meetpunten in 'iets gebeurt', dan is dat een component boven de Niquist-frequentie. Elke golfvorm is uit te drukken als een combinatie van sinussen, en een 'stuk golf' tussen meetwaarden dat afwijkt van wat je zou verwachten bestaat uit een of meerdere sinussen boven (1/2 * samplerate).

Juist, precies wat ik bedoelde. Nogmaals, ik bedoel hiermee geen bedenkingen tegen de digitale audiotechniek, integendeel. Eigenlijk was deze discussie ook helemaal niet nodig geweest, maar het een lokt in zo'n geval het andere uit. Ik begon hiermee in een min of meer eenvoudig antwoord op een hilarisch artikel waarin werd beweerd dat er in een digitaal signaal, hoe hoog de samplingfrequentie ook is, altijd nog "trapjes" waarneembaar zijn. Dusdanig slim verwoord, dat menige leek het voor zoete koek slikt. Zelfs behoorlijk geschoolde musici trappen er in.

[Killer]

Techneut schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 09:19:
[...]
Ik kom tot de conclusie dat ik bij mijn laatste vragen helemaal niets over het hoofd zag en dat voorbij gegaan werd op de opmerking over boventonen die maken dat de sinusvorm aantasten.
Allemaal precies hoe ik me een en ander voorstelde.

Dan heb ik je vraag toen verkeerd begrepen. Het probleem is dat deze boventonen in theorie de grondtoon aanpassen, maar dat effect is nihil. Of beter gezegd niet anders dan bij een analoog audio-systeem.
Analoge systemen hebben ook een bandbreedte limiet (die vaak nog beperkter is dan die van een digitaal systeem) en kunnen daardoor ook dat soort hoogfrequente invloeden op de grondtoon niet registreren.

De beïnvloeding van de grondtoon is dus voornamelijk een theoretische, die in de praktijk door de bandbreedte limiet niet mogelijk is.

[_Brake_]

Dit topic ging over kabels toch?

[Killer]

_Brake_ schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 10:46:
Dit topic ging over kabels toch?

Klopt...Maar we gingen een beetje off-topic..

Kabels hebben ook een bandbreedte limiet en vervormen dus het signaal.....

[Sissors]

Analoog vs digitale audio is hier eerder ook in voorgekomen. En hoewel kabels in de titel staat, lijkt het mij prima om alle twijfelachtige beweringen van audiofielen in dit topic te hebben.

[Techneut]

Killer schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 09:44:
[...]


Dan heb ik je vraag toen verkeerd begrepen. Het probleem is dat deze boventonen in theorie de grondtoon aanpassen, maar dat effect is nihil. .......

In grote trekken zijn we het wel eens. Toch nog even een kleinigheid, want ik hoop dat je dit niet bedoelt zoals ik het lees. Want de boventonen zijn niet bepaald bijzaak, ze bepalen zoals bekend mag worden geacht de klankkleur. Zonder boventonen (d.w.z. als alleen de grondtoon uit dat digitale signaal wordt gereproduceerd) klinkt elk instrument eender en klinkt ook elke stem eender, alsof het uit een robot komt, alleen maar hoog of hoog of laag, meer niet. En dan heb ik het nog niet eens over meerdere gelijktijdige geluiden (zoals een orkest). Maar dat bedoel je vast niet met "dat effect is nihil..
Maar goed, dit zijn theoretische beschouwingen, want in de praktijk is de samplingfrequentie hoog genoeg om de hele golfvorm, ook een grillige, te reproduceren, inclusief de vloeiende lijn tussen de samplepuntjes. In populaire taal, de puntjes worden echt niet, zelfs niet voor het fijnste gehoor, als een ratel ten gehore gebracht, zoals sommige elfen-in-maanlichtlieden willen suggereren.

[Koldur]

Sissors schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 11:49:
Analoog vs digitale audio is hier eerder ook in voorgekomen. En hoewel kabels in de titel staat, lijkt het mij prima om alle twijfelachtige beweringen van audiofielen in dit topic te hebben.

Analoog vs digitaal heeft vaak ook betrekking op kabels. In het analoge tijdperk was het echt van belang om goede (lees dure) kabels te gebruiken om CD/DVD/etc. spelers te plaatsen, anders kwam de storing er vroeg in te zitten en werd dit kwadratisch verergerd. Met de komst van HDMI is dat eigenlijk een non-argument geworden.

Ik weet nog dat ik mijn projector met een goedkope 10 meter lange VGA kabel had aangesloten, zag ik in het beeld een streep waar het contrast veel hoger lag dan de rest. Dat was echt geen doen, dus een duurdere kabel of de video bron dichter bij plaatsen was dan de enige optie. Ik ben toen gegaan voor de videobron te verplaatsen, omdat het geluid al wel digitaal ging (coaxiale output) en dat loste het probleem mooi op. Maar tegenwoordig hoef je daar bijna geen rekening meer mee te houden.

Als analoog dus echt nog veel beter zou zijn dan digitaal, dan zouden duurdere kabels weer meer voet aan de grond krijgen. Wat ik nu vooral heel erg vind is hoe bepaalde fabrikanten inzetten op peperdure HDMI kabels terwijl in de meeste gevallen (bij grote lengtes zijn de iets wat betere kwaliteit HDMI kabels aan te raden) dat echt pure onzin is. Ik snap waarom ze het willen, er is een grote inkomstenbron van het analoge tijdperk aan het wegvallen, maar ik begrijp niet dat ze hun naam zo te koop zetten.

[Killer]

Techneut schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 12:03:
[...]
In grote trekken zijn we het wel eens. Toch nog even een kleinigheid, want ik hoop dat je dit niet bedoelt zoals ik het lees. [...]

Nee, zo had ik het inderdaad niet bedoeld (maar nu ik het teruglees snap ik dat je het zo kunt opvatten).
Wat ik bedoelde is dat een analoog systeem ook een bandbreedte limiet heeft, net zo als een digitaal systeem. Daardoor kun je ook op een analoog systeem niet alle golfvormen vervormingsvrij opnemen of weergeven.

Boventonen e.d. kunnen wel degelijk een hoorbare invloed op de grondtoon hebben. Waar ik meer op doelde was dat een nuance\golfvorm\boventoon een golfvorm produceert die niet binnen de bandbreedte van het systeem past ook niet opgenomen wordt, of het nu digitaal of analoog is. Even heel extreem (en niet bestaand) verzonnen voorbeeld: Een 1KHz zuivere sinus wordt door boventonen o.i.d vervormd tot een zuivere blokgolf. Dan zal het systeem geen zuivere blokgolf kunnen opnemen omdat die buiten de bandbreedte limiet valt en dus een vervormde blokgolf registreren.

[Techneut]

Dat laatste is ook niet nodig, want dit zijn frequenties die toch nooit nodig zijn voor een hoorbaar resultaat.
Helemaal offtopic, maar wellicht lang niet bij iedereen bekend, een blokgolf is het resultaat van de som van de grondtoon en alle oneven hogere harmonischen met een evenredig afnemende amplitude. De exacte formule doet er even niet toe. Tot in het oneindige dus, wat meteen inhoudt dat een echt 100% zuivere blokgolf theoretisch niet eens bestaat. Ook al is het verschil natuurlijk niet meer waarneembaar.

Ter afsluiting, want we zijn het nu wel eens, het gaat natuurlijk om nuances in het hoorbare gebied. De essentie is dat om dat voorbeeld van een grondtoon van 1 kHz er bij te halen op een fluit wezenlijk anders klinkt dan op een hoorn en op een orgel of piano weer anders. Dat is domweg een gevolg van de aanwezigheid van hogere harmonischen, ofwel boventonen die dus bepaald geen bijzaak zijn zoals mogelijk wordt gesuggereerd. Verder zijn een C en een G ten opzichte van elkaar zogenaamde harmonische tonen en als zodanig vaak tegelijkertijd ten gehore gebracht, om maar te zwijgen over een heel orkest. Het gaat dus niet om theoretische beschouwingen, maar over bestaande dingen. Dat wil ik toch even benadrukken.

Allemaal geen probleem, want door voldoend hoge bitdiepte gecombineerd met voldoend hoge samplingfrequentie wordt daar voor waar het om draait, het hoorbare gebied, ruim voldoende in voorzien. Maar waar het even om draaide was die engelstalige uitleg m.b.t. reconstrueerbaarheid van digitaal naar analoog uitging van één sinusvormig signaal. Maar in de muziek bestaat zo'n geluid nauwelijks. De rest van het betoog dat het "trapjesverhaal" onderuit veegde sta ik gewoon achter, want wat er zich tussen de gedecodeerde puntjes bevindt behoort toch niet tot het hoorbare gebied.
Hoe ver je de samplingfrequentie ook verhoogt, heel leuk en aardig, maar het voegt niets meer toe.

[Thedr]

Techneut schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 12:17:
Allemaal geen probleem, want door voldoend hoge bitdiepte gecombineerd met voldoend hoge samplingfrequentie wordt daar voor waar het om draait, het hoorbare gebied, ruim voldoende in voorzien. Maar waar het even om draaide was die engelstalige uitleg m.b.t. reconstrueerbaarheid van digitaal naar analoog uitging van één sinusvormig signaal. Maar in de muziek bestaat zo'n geluid nauwelijks. De rest van het betoog dat het "trapjesverhaal" onderuit veegde sta ik gewoon achter, want wat er zich tussen de gedecodeerde puntjes bevindt behoort toch niet tot het hoorbare gebied.
Hoe ver je de samplingfrequentie ook verhoogt, heel leuk en aardig, maar het voegt niets meer toe.

Als toevoeging/kanttekening: volgens datzelfde theorema van de blokgolf die te benaderen is met een oneindig aantal sinussen, kan dat dus in principe met ieder signaal. Sterker nog: een blokgolf is een van de moeilijkste signalen omdat die alleen te benaderen is. Het hele gebeuren is juist gestoeld op het principe van superpositie; als je één sinus kunt, kan je de rest ook (mits aan het samplingtheorema wordt voldaan).

[Techneut]

Helemaal mee eens. Zo bedoelde ik het ook, elk geluidssignaal is uiteindelijk voor te stellen als een superpositie van een grote hoeveelheid aan sinussen, zo had ik het ook kunnen verwoorden. Laat honderd mensen een betoog schrijven over hetzelfde aantal waarheden, dan heb je honderd inhoudelijk gelijke, ik ga er van uit correcte, verhalen, maar wel met honderd verschillende bewoordingen.

Alleen dat oneindig aantal oneven harmonischen met evenredig afnemende amplitude bij een blokgolf is geen benadering maar echt de correcte weergave die vrij eenvoudig met hogere wiskunde bewezen kan worden. Maar oneindig is uiteraard een begrip dat alleen maar in de wiskunde bestaat. Dus is de praktijk is het wel een benadering.

Dat "als je één sinus kunt, kan je de rest ook" is gewoon waar. Maar inderdaad moet je dan om dit te reconstrueren wel een voldoende hoge samplingfrequentie hebben, logisch! Allemaal aspecten die ik al aanroerde, toch een heel nuttige toevoeging, bedankt.

[ Voor 20% gewijzigd door Techneut op 20-10-2013 19:42 ]

[Verwijderd]

Hahahahahaha

http://www.hi-stands.eu/s...22954&lang=nl&x=attention

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:18:
Hahahahahaha

http://www.hi-stands.eu/s...22954&lang=nl&x=attention

Kort samengevat klinkt een systeem dat is voorzien van WA-Quantum Chips meer als echte muziek en minder als elektronica. Dit klinkt als een cliché, maar beschrijft wel precies wat er gebeurt. Wij kennen geen accessoire voor audio- en videosystemen met een betere verhouding tussen effect en prijs.

Nou, mocht je muziek dus klinken als een stuk electronica, dan is de Quantum Chip echt je ding.

Wat een bullshit. Wel knap dat ze de principes van de Quantummechanica zo 'betaalbaar' hebben kunnen maken.

Check ook de review:
http://audioreview.nl/rev...supreme-loudspeaker-chips

[ Voor 7% gewijzigd door Hoppa! op 31-10-2013 14:42 ]

[ikke26]

Vooral interessant dat op de reviewsite vrijwel uitsluitend wordt geadverteerd door genoemde webwinkel.....
Zitten nog wel een paar advertenties weggestopt op andere plekken, maar toch op zo'n manier dat je toch begint te twijfelen.
Hahaha stickers op je luidsprekers om ze beter te laten klinken. Mooier wordt het niet.
Maar of je nou met zulke oplichting je geld moet verdienen.....

Edit: Mijn vermoeden wordt versterkt door het feit dat de link/banner naar die winkel een vaste link is en de rest google ad services.

[ Voor 24% gewijzigd door ikke26 op 31-10-2013 15:10 ]

[Sissors]

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:39:
[...]
Wat een bullshit. Wel knap dat ze de principes van de Quantummechanica zo 'betaalbaar' hebben kunnen maken.

Uiteraard is het verhaal bullshit, maar flash geheugen is ook gebaseerd op quantummechanica, via Heisenberg's onzekerheidsprincipe kunnen elektronen lekker gaan tunnelen

[Hoppa!]

ikke26 schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:08:
Vooral interessant dat op de reviewsite vrijwel uitsluitend wordt geadverteerd door genoemde webwinkel.....
Zitten nog wel een paar advertenties weggestopt op andere plekken, maar toch op zo'n manier dat je toch begint te twijfelen.
Hahaha stickers op je luidsprekers om ze beter te laten klinken. Mooier wordt het niet.
Maar of je nou met zulke oplichting je geld moet verdienen.....

Edit: Mijn vermoeden wordt versterkt door het feit dat de link/banner naar die winkel een vaste link is en de rest google ad services.

Ho even. Nu maak je het belachelijk.

Het zijn niet zo maar stickers, nee, het zijn stickers die zijn vervaardigd via de hoogwaardige principes van de kwantummechanica. Ik vind het wel jammer dat ze zo mysterieus doen over de feitelijke werking. Ik ben heel benieuwd naar de wetenschappelijke uitleg.

[Hoppa!]

Sissors schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:32:
[...]

Uiteraard is het verhaal bullshit, maar flash geheugen is ook gebaseerd op quantummechanica, via Heisenberg's onzekerheidsprincipe kunnen elektronen lekker gaan tunnelen

Dat geldt voor een keukentafel ook, daar kun je ook het onzekerheidsprincipe aan vasthangen. Maar daar heb ik IKEA ook nog nooit mee zien adverteren.

[Hoppa!]

Van dezelfde site:

http://www.hi-stands.eu/s...10000116&aid=1566&lang=nl

Behandel uw CD, CD-R, SACD, DVD of Blue-ray disks met de RIO-5 MKII en u zal versteld staan van de drastische kwaliteits verbetering in zowel beeld- als geluids weergaven.

De Acoustic Revive RIO-5 MKII zal zorg dragen voor een beter doorlaadbaarheid van de laserstraal in de Cd-speler. Wat leidt tot een verbetering in zowel beeld als geluid. De hoorbare zang en instrumenten zullen levendiger worden en zullen dan ook frisser gaan klinken. Uw beeld zal beter worden met meer diepte, kleur en contrast.

Maar dit is nog niet alles, plaats de Acoustic Revive RIO-5 MKII in uw luisterkamer. Op het moment van inschakelt, komen de natuurlijke negatieve ionen vrij door de straling en warmte van de halogeen lampen. Deze ionen zuiveren de lucht in de kamer. Wat als resultaat geeft dat geluidsgolven zich makkelijker bewegen in de ruimte waardoor de muziek aanzienlijk beter zal gaan klinken.

[Sissors]

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:36:
[...]


Dat geldt voor een keukentafel ook, daar kun je ook het onzekerheidsprincipe aan vasthangen. Maar daar heb ik IKEA ook nog nooit mee zien adverteren.

Dat is onzin. Een Ikea tafel is gewoon gebaseerd op klassieke mechanica (aka Newton). Flash geheugen is gebaseerd op kwantummechnica, het onzekerheidsprincipe wordt daar actief gebruikt.

[floriske.nl]

Verwijderd schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:18:
Hahahahahaha

http://www.hi-stands.eu/s...22954&lang=nl&x=attention

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:39:
Van dezelfde site:

http://www.hi-stands.eu/s...10000116&aid=1566&lang=nl


[...]

OMFG! En het ergste is dat er nog mensen intrappen ook

[kippy]

http://www.hi-stands.eu/s...2297&lang=nl#.UnT9fRDtAzc

Ooooh jeeej. Mijn versterker staat op een glasplaat. How wrong could I be. Snel een set twister stops besteld. Dat zal wel helpen.


Het nut van Hifi netwerk kabels is hier al veel besproken en ook de richting van kabels is zeer belangrijk.
Maar de richting van een netwerk kabel...... Dus deze kabel boer verkoopt half-duplex cat7 netwerk kabels....?
http://www.hi-stands.eu/s...3904&lang=nl#.UnT_kxDtAzc

[ Voor 39% gewijzigd door kippy op 02-11-2013 14:39 ]

[Hoppa!]

kippy schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 14:28:

Het nut van Hifi netwerk kabels is hier al veel besproken en ook de richting van kabels is zeer belangrijk.
Maar de richting van een netwerk kabel...... Dus deze kabel boer verkoopt half-duplex cat7 netwerk kabels....?
http://www.hi-stands.eu/s...3904&lang=nl#.UnT_kxDtAzc

Hahahaha, dit is gewoon 100% crimineel.

[Achilles]

kippy schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 14:28:
Dus deze kabel boer verkoopt half-duplex cat7 netwerk kabels....?
http://www.hi-stands.eu/s...3904&lang=nl#.UnT_kxDtAzc

Ouderwets, je moet tegenwoordig toch zeker cat8 hebben.
Los daarvan twijfel ik eraan of dit in werkelijkheid meer dan 1 gigabit aankan (en cat7 is). Iemand toevallig geld over omdat te verifieren Dit vond ik overigens nog wel het ergste
http://www.google.com/patents/US7126055

[ktf]

kippy schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 14:28:
Dus deze kabel boer verkoopt half-duplex cat7 netwerk kabels....?

Eerder richting simplex dan. Laat weer zien wat voor onzin dit is: hoe kun je nu communiceren (heen en weer dus) als de kabel gemaakt is voor een specifieke richting? Een mens gaat zich dan afvragen: hoe werkt de theorie wat betreft dempingsfactoren (waarbij er vermogen van de speaker naar de versterker loopt ipv andersom) met directionele kabels?

[Jorgen]

Zijn er ondertussen nog mensen over in dit topic die wel geloven dat kabels van € 100 + (of € 7995 dus) daadwerkelijk echt zijn en het verschil maken, of is iedereen het er nu wel over uit dat dit daadwerkelijk oplichting is?

[Universal Creations]

Nagenoeg iedereen in dit topic is het er over eens dat er geen verschil in zit. Waar het meer om gaat, is hoe fabrikanten met pseudo-wetenschappelijke praatjes onzin verkopen. Vaak proberen we hier de onderbouwing van fabrikanten met echte wetenschap onderuit te halen.

[mcDavid]

kippy schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 14:28:
Het nut van Hifi netwerk kabels is hier al veel besproken en ook de richting van kabels is zeer belangrijk.
Maar de richting van een netwerk kabel...... Dus deze kabel boer verkoopt half-duplex cat7 netwerk kabels....?
http://www.hi-stands.eu/s...3904&lang=nl#.UnT_kxDtAzc

For best results have the arrow pointing in the direction of the flow of music. For example, NAS to Router, Router to Network Player.

En hoe om moet je kabel als de muziek van je NAS via je router naar je DLNA-device gaat, en dan weer terug van je DLNA device via je router naar je receiver?

[ktf]

mcDavid schreef op zondag 03 november 2013 @ 00:34:
En hoe om moet je kabel als de muziek van je NAS via je router naar je DLNA-device gaat, en dan weer terug van je DLNA device via je router naar je receiver?

Zo: Wikipedia: Bi-wiring

Je hebt dan wel een speciale HiFi-router nodig die bewust is van directionaliteit van kabels en die je dus af kan stemmen op Bi-wiring

[Ray]

mcDavid schreef op zondag 03 november 2013 @ 00:34:
[...]


[...]



En hoe om moet je kabel als de muziek van je NAS via je router naar je DLNA-device gaat, en dan weer terug van je DLNA device via je router naar je receiver?

Simpel, dan heb je gewoon twee netwerk kaarten en twee kabels nodig. Een voor aanvoer en een voor retour. Lijkt me logisch toch

[SED]

mcDavid schreef op zondag 03 november 2013 @ 00:34:
[...]


[...]



En hoe om moet je kabel als de muziek van je NAS via je router naar je DLNA-device gaat, en dan weer terug van je DLNA device via je router naar je receiver?

Daar is een router voor uitgevonden. Je stekt dan paden in waarlangs de data loopt.. dus bijv poort 1 naar Nas en poort 2 van nas. En dan natuurlijk die directionele kabels gebruiken.
Wel jammer dat de tcp/ip control pakketjes dan niet op zijn best retourkomen. Dat moet beslist ene hoorbaar verschil uitmaken.

[kippy]

Achilles schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 21:43:
[...]
Los daarvan twijfel ik eraan of dit in werkelijkheid meer dan 1 gigabit aankan (en cat7 is). Iemand toevallig geld over omdat te verifiëren

Al is het een cat6 kabel, die kunnen op een afstand van 5 meter en korter 10GB aan. Daarnaast is cat7 ook niet echt duur meer, dus verwacht dat het echt cat7 is.

Ik heb de apparatuur wel om te meten of het cat6+ is (meetapparatuur voor cat7 is onbetaalbaar) maar heb niet het geld voor zo'n kabel. Dus als jij de kabel betaald dan wil ik het wel meten en een testrapport posten.