zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[tita_tovenaar]

Ben wel eens benieuwd wat ze met die onbalance hebben gedaan in die twisted pairs .
Ik heb nl het idee dat ze gewoon de standaard kleuren isolatie hebben gebruikt.
Wat natuurlijk niet zou moeten want elk kleur heeft zijn eigen velocity waarde .
Dus als je in 1 pair 2 verschillende kleuren gebruikt krijg je dus een onbalance in de lijn wat dus LFI en RFI kan veroorzaken en vallen natuurlijk de bitjes om

[Wackmack]

Wat maakt CAT7 zo duur?

https://www.dropbox.com/s...prijslijst-AudioQuest.pdf

Zie pagina 17, USB DIAMOND, € 549 voor 0,75 meter
Zie pagina 19, HDMI DIAMOND, € 935 voor 0,6 meter
Zie pagina 22, CAT7 DIAMOND, € 700 voor 0.75 meter

Schrik van de prijzen, tering zeg.

[Thalaron]

Versteegrob schreef op maandag 04 november 2013 @ 11:31:
Wat maakt CAT7 zo duur?

Al die prijzen in die PDF slaan nergens op

[Hoppa!]

Versteegrob schreef op maandag 04 november 2013 @ 11:31:
Wat maakt CAT7 zo duur?

https://www.dropbox.com/s...prijslijst-AudioQuest.pdf

Zie pagina 17, USB DIAMOND, € 549 voor 0,75 meter
Zie pagina 19, HDMI DIAMOND, € 935 voor 0,6 meter
Zie pagina 22, CAT7 DIAMOND, € 700 voor 0.75 meter

Schrik van de prijzen, tering zeg.

http://www.netwerkkabel.eu/cat7-kabels

Valt allemaal reuze mee.

[SED]

Versteegrob schreef op maandag 04 november 2013 @ 11:31:
Wat maakt CAT7 zo duur?

[..]
Schrik van de prijzen, tering zeg.

ja maar die kabels leveren meer bits dan je er in stopt en dat is onbetaalbaar!

[Hoppa!]

SED schreef op maandag 04 november 2013 @ 12:12:
[...]

ja maar die kabels leveren meer bits dan je er in stopt en dat is onbetaalbaar!

Daar heb je een punt. UTP-kabels die mijn 128kbs MP3-tjes laten klinken als 512kbs MP3-tjes mogen natuurlijk wel wat kosten

[Maasluip]

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:39:
Van dezelfde site:

http://www.hi-stands.eu/s...10000116&aid=1566&lang=nl


[...]

"beter doorlaadbaarheid". Wat, is het een geweer dat je moet doorladen?
Ik ga ook zo'n winkel beginnen. Eén sale en ik heb mijn maandsalaris binnen.

[Killer]

SED schreef op zondag 03 november 2013 @ 10:50:
[...]
Daar is een router voor uitgevonden. Je stekt dan paden in waarlangs de data loopt.. dus bijv poort 1 naar Nas en poort 2 van nas. En dan natuurlijk die directionele kabels gebruiken.
Wel jammer dat de tcp/ip control pakketjes dan niet op zijn best retourkomen. Dat moet beslist ene hoorbaar verschil uitmaken.

Zullen we ze dan maar net vertellen dat TCP/IP geen aflevergarantie op de datapakketjes heeft en handelt op basis van best-effort? Oh en dat een router ook nog zo nu en dan wel eens een pakketje verknald?..

YouTube: Warriors of the Net HD

[ Voor 6% gewijzigd door Killer op 04-11-2013 13:26 ]

[JPtjeeNL]

Ik heb via iBOOD laatst deze set gekocht: http://nl-nl.forum.ibood....nton_movie_70_speakerset/

Nu dien ik alleen nog bekabeling hiervoor aan te schaffen. Op het forum lees ik dat ik deze subwooferkabel nodig heb c.q. kan gebruiken. Klopt dat of raden jullie andere aan? http://www.kabeloutlet.co...ne_subwooferkabel_5m.html

Daarnaast, welke luidsprekerkabels raden jullie aan? Ik hoor eisen als 100 % koper en minimaal 2.5mm dik? Zijn er ook merken die jullie aanraden of is dat willekeurig?

Heb ik daarnaast nog meer nodig of is dat alles? Dit wordt m'n allereerste set, dus excuus voor mijn vragen. Ik wil het graag in 1x goed aanschaffen.

[Universal Creations]

Die tulpkabel lijkt mij prima. Als ie aangeraden wordt, ga ik er vanuit dat ie degelijk genoeg is.
Qua speakerkabel: http://www.kabeloutlet.co...50_mm%C2%B2_25_meter.html
Kost €6 meer dan die 1,5mm² en of je het echt nodig hebt, maakt niet zo gek veel uit. Je kunt die kabel altijd in de toekomst gebruiken voor zwaardere installaties.

[ktf]

JPtjeeNL schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:19:
Daarnaast, welke luidsprekerkabels raden jullie aan? Ik hoor eisen als 100 % koper en minimaal 2.5mm dik?

Hoe ver weg ga je je speakers van de versterker zetten? Hoeveel lengte kabel heb je nodig? Ze hebben een nominale impedantie van 6 ohm, wat vrij laag is, dus als je meer dan 10m kabel voor de verste speaker nodig hebt, bestaat de kans dat 2.5mm² wat aan de krappe kant is.

[Universal Creations]

Dat valt toch wel mee? Met koper kom ik op 0,068ohm op een afstand van 10m (dus 0,136ohm voor heen en terug).

[ktf]

Dat klopt, het is ook pas 2% van de speakerimpedantie. Echter, de dempingsfactor begint dan wel te zakken. Zoals gezegd, het wordt dan misschien krap, niet onmogelijk of lelijk. Of het hoorbaar is, is zeer afhankelijk van de speakers zelf en uiteraard zijn surrounds minder belangrijk dan de rest.

Zoals gezegd, er bestaat een kans dat het aan de krappe kant is, vrij behoudend opgesteld

Wikipedia: Dempingsfactor (luidspreker) (beetje warrig stukje)
Wikipedia: Damping factor (preciezer maar wel Engels)

[Universal Creations]

Aha, redelijk duidelijk.

[Switchie]

ktf schreef op maandag 04 november 2013 @ 18:39:
[...]

Hoe ver weg ga je je speakers van de versterker zetten? Hoeveel lengte kabel heb je nodig? Ze hebben een nominale impedantie van 6 ohm, wat vrij laag is, dus als je meer dan 10m kabel voor de verste speaker nodig hebt, bestaat de kans dat 2.5mm² wat aan de krappe kant is.

Kwestie van wat rca inputs afdichten, zelfs met 35 meter kabel nergens last meer van;
http://www.hi-stands.eu/s...1569&lang=nl#.UngB6BDZ3q4

[JPtjeeNL]

Universal Creations schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:02:
Die tulpkabel lijkt mij prima. Als ie aangeraden wordt, ga ik er vanuit dat ie degelijk genoeg is.
Qua speakerkabel: http://www.kabeloutlet.co...50_mm%C2%B2_25_meter.html
Kost €6 meer dan die 1,5mm² en of je het echt nodig hebt, maakt niet zo gek veel uit. Je kunt die kabel altijd in de toekomst gebruiken voor zwaardere installaties.

Top, bedankt!

ktf schreef op maandag 04 november 2013 @ 18:39:
[...]

Hoe ver weg ga je je speakers van de versterker zetten? Hoeveel lengte kabel heb je nodig? Ze hebben een nominale impedantie van 6 ohm, wat vrij laag is, dus als je meer dan 10m kabel voor de verste speaker nodig hebt, bestaat de kans dat 2.5mm² wat aan de krappe kant is.

Niet gek ver hoor, denk maximaal 3 meter. Maakt dat dan nog verschil?

[ktf]

JPtjeeNL schreef op maandag 04 november 2013 @ 22:42:
Niet gek ver hoor, denk maximaal 3 meter. Maakt dat dan nog verschil?

Nee, dan zou ik me nergens zorgen over maken

[Techneut]

ktf schreef op maandag 04 november 2013 @ 20:54:
Dat klopt, het is ook pas 2% van de speakerimpedantie. Echter, de dempingsfactor begint dan wel te zakken. Zoals gezegd, het wordt dan misschien krap, niet onmogelijk of lelijk. Of het hoorbaar is, is zeer afhankelijk van de speakers zelf en uiteraard zijn surrounds minder belangrijk dan de rest.

Zoals gezegd, er bestaat een kans dat het aan de krappe kant is, vrij behoudend opgesteld

Wikipedia: Dempingsfactor (luidspreker) (beetje warrig stukje)
Wikipedia: Damping factor (preciezer maar wel Engels)

Duidelijk! Het roert nog een ander aspect aan bij een eerdere discussie, waarin iemand in een beschouwing over luidsprekerkabel stelde dat hier nauwelijks eisen aan gesteld hoeven te worden, tot zover wel correct. Alle gepraat over (vooral dure) "elfenkabels" en eventueel bijbehorende attributen heeft alleen maar amusementswaarde, verder niets. Helemaal mee eens.

Maar hij stelde daarbij tevens dat je "dus" ook zonder enig bezwaar de allergoedkoopste troep zoals dunne kerstboomkabel van amper 0,75 mm² kan nemen. Het kostte toen enige moeite om aan te tonen dat die veronderstelling niet helemaal klopte. M.a.w. dat het toch echt ietsje meer was dan enkel maar wat vermogenverlies dat met het wat omhoog draaien van de volumeknop eenvoudig gecompenseerd kon worden. Kortom, dat je dus weliswaar geen peperdure kabel hoeft, maar dat deze zeker wel een minimale doorsnee dient te hebben.

Het argument wat nu speelt is toen niet aangeroerd, maar het mag duidelijk zijn dat die toen genoemde 0,75 mm² heel veel roet in het eten kan gooien. Ik waag me niet aan een uitspraak of deze 2,5mm² dat ook in merkbare mate zal doen, maar ik vermoed dat het op die 10 meter maar uiterst gering is, wel meetbaar maar nauwelijks hoorbaar. Persoonlijk doe ik er niet te moeilijk over, ik geniet gewoon van mijn muziek en relax daarbij zonder op dat moment met gepieker over technische details m'n plezier te vergallen.

[ktf]

Ik heb nog een goede tip voor het luisteren van muziek: geen cola erbij drinken. Ik zat zojuist een nieuwe CD te luisteren en dacht: hé, wat ruist mijn installatie raar, bleek het mijn glas cola te zijn wat aan het bruisen was...

Werkt beter dan alle tweaks hier besproken bij elkaar

[ Voor 11% gewijzigd door ktf op 15-11-2013 20:49 ]

[SED]

Je moet je cola ook altijd digitaal ontkoppelen en plaatsen op een gedemagnetiseerde ondergrond voorzien van een aardstraal neutraal schermveld.
Als je dat langzaam opbouwt zul je op het einde geen last meer hebben van de bubbels

[biomass]

SED schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 21:58:
Je moet je cola ook altijd digitaal ontkoppelen en plaatsen op een gedemagnetiseerde ondergrond voorzien van een aardstraal neutraal schermveld.

De warmhoudplaat van je koffiezetapparaat?

[SED]

sst, zo kan ik niks meer verdienen als je mijn bedrijfsgeheimen bloot geeft

[Centropy]

ktf schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 20:48:
Ik heb nog een goede tip voor het luisteren van muziek: geen cola erbij drinken. Ik zat zojuist een nieuwe CD te luisteren en dacht: hé, wat ruist mijn installatie raar, bleek het mijn glas cola te zijn wat aan het bruisen was...

Werkt beter dan alle tweaks hier besproken bij elkaar

Niet vergeten dat meerdere cola drinkers bij elkaar een behoorlijk probleem kunnen veroorzaken als de bubbels in een synchroom spectrum een antistatic continuum opwekken. Dit kan blijvend schade veroorzaken op de fluxdemping Van de speakerkabels. Geloof mij, dat wil je niet meemaken. Gaat je sound echt naar een soort action/sweex geluid toe.

---

Overigens wat mooi spul erbij gekocht zodat ik nu mijn 3.1 set compleet heb. Maar leuk altijd in zo een hi-fi zaak. Koop je mooi spul en dan kreeg ik op het eind der onderhandelingen ook nog de kabel er graties bij... Laten dat nou net van die audioquest kabels zijn zoals hier onder gelinkt. Zo makkelijk als die kabels ut het schap kwamen. Dacht ik mijn kans daarop te pakken om het is over elfjes te hebben, had ik beter niet kunnen doen, ik bevond mij ineens in het hart der audio-sektuele gebrainwashde verkopers. Oef ik heb mijn crusade daar ook heel snel gestaakt, viel niets tegen in te brengen, zeker nadat de verkoper bijstand kreeg vaan meerdere borgverkopers....

[ Voor 31% gewijzigd door Centropy op 16-11-2013 21:35 ]

[mikkip]

Weet niet of dit artikel ooit al gepost is, maar doet de volgens mij goede poging om aan te geven dat versterkers wel tot een waarneembaar verschil in geluidsweergave kunnen leiden.

Sowieso wel aardige site. Ook hun kabelreviews zijn anders dan de standaard hifi-sites: vooral over de kwaliteit van de aansluitingen en het uiterlijk. Hoorbare verschillen vinden ze idioot volgens mij (en ze doen moeite om dit aan te tonen).

Iemand trouwens bij de Audioquest workshop geweest?

[Centropy]

Is er nog verschil in bananenpluggen, of gewoon uit china ala dx laten komen?

[Brad Pitt]

mikkip schreef op donderdag 21 november 2013 @ 21:34:
Weet niet of dit artikel ooit al gepost is, maar doet de volgens mij goede poging om aan te geven dat versterkers wel tot een waarneembaar verschil in geluidsweergave kunnen leiden.

Door een extreem slecht geteste receiver te vergelijken met een behoorlijke high-end bak. Okay dan. Pak dan gewoon een "goed" geteste receiver van $1200 en zet deze tegen die Denon in. Beetje flauwe test dit.

[kippy]

Centropy schreef op maandag 25 november 2013 @ 19:38:
Is er nog verschil in bananenpluggen, of gewoon uit china ala dx laten komen?

Er is wel een beetje verschil.
De plug zelf verschild per type hoe sterk ze klemmen. En de diameter van de kabel die in de plug past verschild per plug.
Ik zou niet snel meer de aller goedkoopte pluggen pakken (fout heb ik zelf een keer gemaakt en die vielen ongeveer direct uit de connector). Maar een DX plug uit de middenmoot 1 dollar per stuk is gewoon goed.

[FeaR]

Centropy schreef op maandag 25 november 2013 @ 19:38:
Is er nog verschil in bananenpluggen, of gewoon uit china ala dx laten komen?

Er zit zeker wel verschil in kwaliteit. Ik heb relatief goedkope pluggen gehad die na een tijdje begonnen te oxideren. Ook als je de pluggen in je hand hebt dan merk je verschil in gewicht en hoe alles aanvoelt qua bouw. Ik heb nu pluggen van iets meer dan een tientje per paar (weinig keuze met kabel van 8,5mm²) Maar WBT kopen voor 50 - 80 euro per setje is naar mijn inziens van de zotte.

[blissard]

Brad Pitt schreef op maandag 25 november 2013 @ 19:58:
[...]

Door een extreem slecht geteste receiver te vergelijken met een behoorlijke high-end bak. Okay dan. Pak dan gewoon een "goed" geteste receiver van $1200 en zet deze tegen die Denon in. Beetje flauwe test dit.

maar bij dit soort testen is het verschil tenminste ook nog meetbaar. Verschillende versterkers hebben andere vervormingen, vermogens, dempingsfactoren en bandbreedte. Als er verschil te horen is, dan is daar mogelijk nog een wetenschappelijk verantwoorde verklaring voor te vinden.
Het wordt pas bijzonder als je verschil hoort tussen 2 identieke versterkers waarvan de een op blokjes hout staat en de andere niet.

edit: http://www.audioholics.co...eaker-amplifier-interface ook een leuk stukje

[ Voor 8% gewijzigd door blissard op 26-11-2013 10:38 ]

[Brad Pitt]

blissard schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:32:
maar bij dit soort testen is het verschil tenminste ook nog meetbaar. Verschillende versterkers hebben andere vervormingen, vermogens, dempingsfactoren en bandbreedte. Als er verschil te horen is, dan is daar mogelijk nog een wetenschappelijk verantwoorde verklaring voor te vinden.
Het wordt pas bijzonder als je verschil hoort tussen 2 identieke versterkers waarvan de een op blokjes hout staat en de andere niet.

Ja en er is vast ook wel een hoor-en meetbaar verschil tussen een kabel van 0.01mm2 en eentje van 2.5m2. Dat zijn toch geen reëele tests. Test gewoon een "normale" kabel tegenover een absurde "high-end" kabel en een "normale" versterker/cd-speler/whatever tegenover een absurde high-end variant.

Speciaal nu net toevallig een brakke receiver zetten tegenover een uitermate goede receiver vind ik

[blissard]

Brad Pitt schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:36:
[...]

Ja en er is vast ook wel een hoor-en meetbaar verschil tussen een kabel van 0.01mm2 en eentje van 2.5m2. Dat zijn toch geen reëele tests. Test gewoon een "normale" kabel tegenover een absurde "high-end" kabel en een "normale" versterker/cd-speler/whatever tegenover een absurde high-end variant.

Speciaal nu net toevallig een brakke receiver zetten tegenover een uitermate goede receiver vind ik

Waarom vind je dat? Er zijn genoeg mensen die zeggen dat het niet uitmaakt en dat alle versterkers hetzelfde klinken. Daarmee is de test dus relevant.
Ook tussen een goede receiver en een top versterker zul je duidelijke verschillen meten. Die zijn mogelijk ook nog hoorbaar.
Dat is niet vergelijkbaar met het instralen van audiokabels door Jomanda o.i.d. Dat laatste is kopers bedrog, een goede/betere versterker is dat niet. Dat is echt een heel groot verschil waar in dit topic (onterecht) al vaak overheen gewalst wordt.

[Sissors]

blissard schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:46:
[...]


Waarom vind je dat? Er zijn genoeg mensen die zeggen dat het niet uitmaakt en dat alle versterkers hetzelfde klinken. Daarmee is de test dus relevant.

Wie dan? Ik kan nog wel een versterker van een eerste-jaars practicum regelen, dan ben je snel daarvan genezen.

[ktf]

blissard schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:46:
Er zijn genoeg mensen die zeggen dat het niet uitmaakt en dat alle versterkers hetzelfde klinken. Daarmee is de test dus relevant.

Allicht refereer je naar mij, ik heb een aantal keer dergelijke zaken gezegd. Ik zal het bij deze even nuanceren.

Alle goed ontworpen versterkers klinken hetzelfde onder normale belasting. Dat is mijn punt, en het eerste deel van die zin is belangrijk. Een goed ontworpen versterker voegt niets toe en haalt niets weg, is dus transparant. Dit is anders dan met speakers, waarbij het niet praktisch haalbaar is perfectie te benaderen.

Waar het pijnpunt zit is dat mensen, om een of andere reden, in de veronderstelling zijn dat duurder beter is. Dat is niet zo. Ook tussen de dure versterkers zitten rotte appels, en soms zijn ze zelfs gemaakt om anders te klinken. Dat is in mijn ogen niet de bedoeling.

Mocht ik ooit nog eens speakers plus versterker gaan kopen (dat denk ik niet, want ik ben van plan actieve speakers aan te gaan schaffen), dan koop ik gewoon een goedkope versterker. Dan heb ik inderdaad kans om een slechte te kopen, maar als ik veel geld uitgeef heb ik die kans ook en ben ik veel meer geld kwijt. Ik acht 50€/kanaal redelijk goedkoop, een soort ondergrens, alles boven de 200€/kanaal wordt voor mij 'duur'.

TL;DR: Als er al verschil te horen is tussen versterkers, is er geen reden aan te nemen dat dure versterkers wel transparant zijn en goedkope niet. Er is geen verhouding tussen prijs en "kwaliteit" te vinden in de wereld van versterkers, zodra je boven een redelijk prijspijl zit.

[Hoppa!]

ktf schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:28:
[...]

Allicht refereer je naar mij, ik heb een aantal keer dergelijke zaken gezegd. Ik zal het bij deze even nuanceren.

Alle goed ontworpen versterkers klinken hetzelfde onder normale belasting. Dat is mijn punt, en het eerste deel van die zin is belangrijk. Een goed ontworpen versterker voegt niets toe en haalt niets weg, is dus transparant. Dit is anders dan met speakers, waarbij het niet praktisch haalbaar is perfectie te benaderen.

Waar het pijnpunt zit is dat mensen, om een of andere reden, in de veronderstelling zijn dat duurder beter is. Dat is niet zo. Ook tussen de dure versterkers zitten rotte appels, en soms zijn ze zelfs gemaakt om anders te klinken. Dat is in mijn ogen niet de bedoeling.

Mocht ik ooit nog eens speakers plus versterker gaan kopen (dat denk ik niet, want ik ben van plan actieve speakers aan te gaan schaffen), dan koop ik gewoon een goedkope versterker. Dan heb ik inderdaad kans om een slechte te kopen, maar als ik veel geld uitgeef heb ik die kans ook en ben ik veel meer geld kwijt. Ik acht 50€/kanaal redelijk goedkoop, een soort ondergrens, alles boven de 200€/kanaal wordt voor mij 'duur'.

TL;DR: Als er al verschil te horen is tussen versterkers, is er geen reden aan te nemen dat dure versterkers wel transparant zijn en goedkope niet. Er is geen verhouding tussen prijs en "kwaliteit" te vinden in de wereld van versterkers, zodra je boven een redelijk prijspijl zit.

Daarmee zeg je dus dat er zoiets is als een 'neutrale' versteking en dat ieder zichzelf respecterende merk daar in jouw ogen (oren) naar zou moeten streven? En dat een merk dat zijn eigen 'sound-signature' aan zijn versterkers meegeeft per definitie fout bezig is?

Just checkin, want als dat is wat je zegt, dan ben ik het volledig met je eens. Een muzikant en producer bepalen hoe zij vinden dat hun muziek moet klinken, een versterker (en een CD-speler of welke muziekspeler ook) moet dat slechts reproduceren.

Uiteraard geldt dat ook voor speakers. Het is natuurlijk raar als een speakermerk claimt (al dan niet officieel) dat zij perfecte speakers maken voor bombastische klassieke muziek, terwijl ze dus eigenlijk de muziek anders laten klinken dan dat hij op CD is gezet door er een eigen sound-signature aan te geven.

Dat gezegd hebbende is iedereen met een equaliser natuurlijk ook verrot bezig, tenzij je hem gebruikt om de 'fouten' die je speakers of versterker veroorzaken ten opzichte van de bedoeling van de muzikant te neutraliseren. Maar ja, dan moet je bij elk plaatje wat je draait de muzikant uitnodigen om te vragen of het zo is zoals hij het bedoelt heeft....

[mcDavid]

Neutrale muziek bestaat niet. Iedere installatie, hell zelfs iedere ruimte heeft zijn eigen klankbeeld. Perfect nabootsen wat er in de studio gespeeld is, is ook onmogelijk omdat de microfoons al hun eigen klankbeeld hebben.
Mensen moeten gewoon muziek luisteren zoals ze het zelf het mooist vinden. Want daar gaat het uiteindelijk om. De mening van een artiest of producer is toch helemaal niet relevant voor wat je zelf mooi vindt? De een houdt van heel helder en scherp geluid, de ander van iets warmer. Sommige mensen hebben de equalizer het liefst helemaal uit, andere mensen vinden het heerlijk om de bass gigantisch op te blazen. Niemand heeft het recht om te bepalen dat de ene smaak beter is dan de andere.

Ik ben ook van mening dat het kwaliteitsverschil tussen moderne HiFi-versterkers verwaarloosbaar klein is. Duurdere versterkers hebben vooral meer vermogen, meer features of een exclusiever uiterlijk, maar zijn absoluut niet "beter" in het simpelweg versterken van een geluidsgolf. Als je het gaat hebben over compleet verschillende karakters (bijv. buizen vs transistor) kom je weer op het puntje smaak, waar dus niet over te twisten valt. Het één is niet beter dan het ander.
Tussen speakers zit veel meer verschil in klank, maar ook dat komt grotendeels neer op smaak.

[ktf]

Hoppa! schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:44:
En dat een merk dat zijn eigen 'sound-signature' aan zijn versterkers meegeeft per definitie fout bezig is?

Nee, ik vind dat ze dan fout bezig zijn. Het staat eenieder vrij daar zo zijn eigen mening over te hebben natuurlijk.

Just checkin, want als dat is wat je zegt, dan ben ik het volledig met je eens. Een muzikant en producer bepalen hoe zij vinden dat hun muziek moet klinken, een versterker (en een CD-speler of welke muziekspeler ook) moet dat slechts reproduceren.

Als opnametechnieker (voor hoofdzakelijk klassieke, onversterkte muziek) kan ik het niet meer dan met je eens zijn.

mcDavid schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:06:
Neutrale muziek bestaat niet. Iedere installatie, hell zelfs iedere ruimte heeft zijn eigen klankbeeld.

Dat betekend niet dat je er niet naar kunt streven

Perfect nabootsen wat er in de studio gespeeld is, is ook onmogelijk omdat de microfoons al hun eigen klankbeeld hebben.

Uiteraard, perfectie bestaat niet, maar er zijn genoeg microfoons die daar heel dicht bij in de buurt komen. De neutrale versterkers waar we het over hadden zijn meestal neutraal gespecificeerd als +/- 0.5dB, nu, er zijn ook microfoons die +/- 1dB halen. Dat is behoorlijk neutraal.

De keuze van een niet-neutrale microfoon is de keuze van de artiest. Het punt dat Hoppa! denk ik probeert te maken is dat de installatie zo zou moeten zijn dat dat wat de artiesten in de studio in elkaar hebben gedraaid ook als zodanig in de huiskamer naar voren komen.

Hoewel onmogelijk te bereiken ben ik wel van mening dat het een goed voornemen is zaken zo neutraal mogelijk (en dus niet per definitie zo mooi mogelijk) te laten weergeven, en daar past een neutrale versterker dus ook in.

Mensen moeten gewoon muziek luisteren zoals ze het zelf het mooist vinden. Want daar gaat het uiteindelijk om.

Tja, daar ben ik een andere mening toebedaan, maar over smaak valt niet te twisten. Wat mij betreft is het een grote misvatting dat muziek is bedoeld om mooi te zijn, zie mijn sig. Muziek is zoveel als de emotie die het losmaakt, en die emotie is niet beperkt tot "oh, wat mooi". Als mensen mijn vragen of ik death metal mooi vind zeg ik ook gewoon 'nee', want het is niet bedoeld om mooi te zijn, en toch luister ik het graag. Ik denk dat de meeste muziek zich het best laat vertalen door een neutrale installatie en luisterruimte, maar dat is mijn mening.

[Hoppa!]

mcDavid schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:06:
Neutrale muziek bestaat niet. Iedere installatie, hell zelfs iedere ruimte heeft zijn eigen klankbeeld. Perfect nabootsen wat er in de studio gespeeld is, is ook onmogelijk omdat de microfoons al hun eigen klankbeeld hebben.

Maar de studio en de microfoon worden gekozen door de muzikant en zijn producer. Zij zijn dus gewoon onderdeel van het uiteindelijke resultaat waar de muzikant zijn naam onder zet.

Mensen moeten gewoon muziek luisteren zoals ze het zelf het mooist vinden. Want daar gaat het uiteindelijk om. De mening van een artiest of producer is toch helemaal niet relevant voor wat je zelf mooi vindt? De een houdt van heel helder en scherp geluid, de ander van iets warmer. Sommige mensen hebben de equalizer het liefst helemaal uit, andere mensen vinden het heerlijk om de bass gigantisch op te blazen. Niemand heeft het recht om te bepalen dat de ene smaak beter is dan de andere.

Als muziekluisteraar kan ik het ergens met je eens zijn, omdat sommige muziek nu eenmaal (voor mijn oren) beter klinkt wanneer ik het iets tweak. Ik ben het nu eenmaal niet altijd eens met de keuzes van een muzikant of producer. Als muzikant hoop ik echter dat mensen mijn muziek luisteren zoals ik hem op de plaat zet, omdat ik hem op die manier wil uitdragen en ik vermoed dat dat voor veel muzikanten geldt. Behalve dan voor die types die alleen maar zoveel platen als mogelijk willen verkopen.

Ik ben ook van mening dat het kwaliteitsverschil tussen moderne HiFi-versterkers verwaarloosbaar klein is. Duurdere versterkers hebben vooral meer vermogen, meer features of een exclusiever uiterlijk, maar zijn absoluut niet "beter" in het simpelweg versterken van een geluidsgolf. Als je het gaat hebben over compleet verschillende karakters (bijv. buizen vs transistor) kom je weer op het puntje smaak, waar dus niet over te twisten valt. Het één is niet beter dan het ander.
Tussen speakers zit veel meer verschil in klank, maar ook dat komt grotendeels neer op smaak.

Toch, en ik weet dat dat een soort misplaatst idealisme is, zou ik willen dat mijn versterker EN mijn speakers de muziek EXACT zo weergeven zoals de muzikant hem op de plaat heeft gezet. Als ik er dan voor kies om wat zaken aan te passen, dan is dat mijn persoonlijke keuze. Dat mag nooit de keuze zijn van de fabrikant van mijn speaker. Al weet ik als geen ander dat elke speaker anders klinkt en dat speakerfabrikanten helemaal niet streven naar een neutrale weergave, omdat daarmee hun unique sellingpoint (buiten design) verdwijnt.

[floriske.nl]

OMG, deze had ik nog niet gezien:

http://www.hi-stands.eu/s...4955&lang=nl#.UpSpQY2LRUU

Een steen om je CD op te leggen zodat deze daarna beter klinkt bij het afspelen

Zoiets moet toch gewoon verboden worden

[Hoppa!]

floriske.nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:00:
OMG, deze had ik nog niet gezien:

http://www.hi-stands.eu/s...4955&lang=nl#.UpSpQY2LRUU

Een steen om je CD op te leggen zodat deze daarna beter klinkt bij het afspelen

Zoiets moet toch gewoon verboden worden

Allemaal best dat je muziek beter gaat klinken, maar je DVD-films krijgen er ook nog een betere beeldkwaliteit van. Dat is toch gewoon pure magie?

Als ik mijn NAS op zo'n ding zet worden mijn 720p films dan ook 1080p?

[Morzzz]

floriske.nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:00:
OMG, deze had ik nog niet gezien:

http://www.hi-stands.eu/s...4955&lang=nl#.UpSpQY2LRUU

Een steen om je CD op te leggen zodat deze daarna beter klinkt bij het afspelen

Zoiets moet toch gewoon verboden worden

Die gasten van Creativ lachen zich helemaal het apelazerus bij elke order...

[DaRKie]

floriske.nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:00:
OMG, deze had ik nog niet gezien:

http://www.hi-stands.eu/s...4955&lang=nl#.UpSpQY2LRUU

Een steen om je CD op te leggen zodat deze daarna beter klinkt bij het afspelen

Zoiets moet toch gewoon verboden worden

Verboden? Het werkt wel ... volgens deze deze review ...

[Kluus]

DaRKie schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:22:
[...]


Verboden? Het werkt wel ... volgens deze deze review ...

Die lui houden elkaar lekker bezig, je kan natuurlijk niet meer zeggen dat je geen verschil hoort als je "doorgewinterde duitse collega's" dit wel horen. Bovendien heeft ie net 380 euro besteed aan 0.09m2 natuursteen...

[ Voor 3% gewijzigd door Kluus op 26-11-2013 16:02 . Reden: Hij is nog een stukkie duurder :) ]

[Hoppa!]

TjaBske schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:32:
[...]


Die lui houden elkaar lekker bezig, je kan natuurlijk niet meer zeggen dat je geen verschil hoort als je "doorgewinterde duitse collega's" dit wel horen. Bovendien heeft ie net 320 euro besteed aan 0.09m2 natuursteen...

Ach, een beetje Tweaker bouwt dat ding in een handomdraai om naar een steengril. Dure steengril, dat dan weer wel.

[redwing]

DaRKie schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:22:
[...]


Verboden? Het werkt wel ... volgens deze deze review ...

Ik blijf het altijd knap vinden, een steen die previes weet welke bitjes hij moet aanpassen op een CD om beter geluid te krijgen
Wanneer hangt zo'n test er nu eens een scoop aan zodat ze het verschil ook echt kunnen laten zien. Zo'n groot verschil als deze steen veroorzaakt moet ten slotte makkelijk met een scoop te meten zijn en daarmee laat je alle sceptici gelijk zien dat ze het fout hebben...... (of dat je zelf aan het zwetsen bent natuurlijk )

[Kluus]

Overigens hebben ze bij Creaktiv wel meer inspiratie. Wat dacht je van een lamp die op magische wijze de lucht kwaliteit verbeterd om zo een positieve invloed uit te oefenen op de "information technology" binnen 100m2. Van de artikelen achter deze link is het ze nog niet gelukt om de omschrijving naar geloofwaardig engels te vertalen!

[Hoppa!]

redwing schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:39:
[...]

Ik blijf het altijd knap vinden, een steen die previes weet welke bitjes hij moet aanpassen op een CD om beter geluid te krijgen
Wanneer hangt zo'n test er nu eens een scoop aan zodat ze het verschil ook echt kunnen laten zien. Zo'n groot verschil als deze steen veroorzaakt moet ten slotte makkelijk met een scoop te meten zijn en daarmee laat je alle sceptici gelijk zien dat ze het fout hebben...... (of dat je zelf aan het zwetsen bent natuurlijk )

Waarom stapt er niet eens een TV-programma op dit soort mensen af. Ik denk dan aan de keuringsdienst van waarde -achtige TV-journalistiek. Gewoon keihard onderzoeken, confronteren en aan de schandpaal nagelen dit soort bullshit.

[mcDavid]

Hoppa! schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:59:
[...]


Waarom stapt er niet eens een TV-programma op dit soort mensen af. Ik denk dan aan de keuringsdienst van waarde -achtige TV-journalistiek. Gewoon keihard onderzoeken, confronteren en aan de schandpaal nagelen dit soort bullshit.

Ik denk niet dat daar iemand op zit te wachten. Mensen die zulke onzin kopen doen dat omdat ze daar zelf graag in willen geloven, en zullen een objectief oordeel van een consumentenorganisatie ook afschieten als zijnde bevooroordeeld of inferieur.

[Kluus]

mcDavid schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 16:07:
[...]

Ik denk niet dat daar iemand op zit te wachten. Mensen die zulke onzin kopen doen dat omdat ze daar zelf graag in willen geloven, en zullen een objectief oordeel van een consumentenorganisatie ook afschieten als zijnde bevooroordeeld of inferieur.

Inderdaad en doordat ze zo graag willen geloven horen ze ook daadwerkelijk verschil. Blind testen is aan dat soort mensen vaak niet besteed.

[Cartman!]

Voor de gein zou je zelf zo'n onzinproduct op de markt moeten brengen, de reviewers het de hemel in laten prijzen en daarna iedereen informeren dat je eigen product helemaal niet werkt waardoor alle reviewers hun geloofwaardigheid verliezen.

Of misschien heeft ieder bedrijf dit wel gedaan van zulke producten maar liep het zo goed dat ze de laatste stap maar laten voor keiharde cash

[Techneut]

Hoppa! schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:59:
[...]


Waarom stapt er niet eens een TV-programma op dit soort mensen af. Ik denk dan aan de keuringsdienst van waarde -achtige TV-journalistiek. Gewoon keihard onderzoeken, confronteren en aan de schandpaal nagelen dit soort bullshit.

Ik voel helemaal met je gedachten wat dit betreft mee. Maar tegelijkertijd ben ik heel nuchter in deze zaken, ik durf je gerust te voorspellen dat je er letterlijk niets mee bereikt, m.a.w. verspilde moeite. Vooropgesteld dat je er een groot publiek naar zo'n programma kijkt, ook dat betwijfel ik, de meesten snappen er de ballen van. Zelfs al ben je nog zo overtuigend, de diehards-gelovigen roepen toch net iets harder, komen met de meest uiteenlopende flauwekulargumenten aanzetten om het tegendeel van de daken te schreeuwen.

Troost je met de gedachte dat het toch maar een minderheid is die in die lariekoek gelooft. En die categorie mensen stelt je goed bedoelde pogingen helemaal niet op prijs, die gasten willen gewoon met open ogen belazerd worden. Dus laat het maar zo, gun ze die vrijheid, het is niet verboden. Kunnen we bovendien nog eens glimlachen. Tenslotte bestaat een groot deel van dit topic, met uitzondering van een enkel serieus onderwerp, uit dit type amusement. Bedenk ook dat genialiteit grenzen heeft, maar stupiditeit niet.

[Brad Pitt]

Techneut schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 18:11:
[...]
Troost je met de gedachte dat het toch maar een minderheid is die in die lariekoek gelooft.

Het aansmeren van een kabel van 80 Euro bij een brakke LCD tv van 500 Euro omdat je anders geen mooi HD-beeld hebt trappen toch ook zat mensen in. Da's toch ook gewoon pure misleiding. "Men" weet dit niet.

Men denkt dat een receiver van 2500 Euro beter zal klinken dan eentje van 600 Euro. Dat doet ie niet, in hun huiskamer, op hun volume niveau. Een andere kabel laat het ook niet beter klinken/er uit zien. Allemaal B.S.

[ Voor 20% gewijzigd door Brad Pitt op 27-11-2013 01:29 ]

[Koldur]

Brad Pitt schreef op woensdag 27 november 2013 @ 01:28:
[...]

Het aansmeren van een kabel van 80 Euro bij een brakke LCD tv van 500 Euro omdat je anders geen mooi HD-beeld hebt trappen toch ook zat mensen in. Da's toch ook gewoon pure misleiding. "Men" weet dit niet.

Men denkt dat een receiver van 2500 Euro beter zal klinken dan eentje van 600 Euro. Dat doet ie niet, in hun huiskamer, op hun volume niveau. Een andere kabel laat het ook niet beter klinken/er uit zien. Allemaal B.S.

En dat is inderdaad waar mijn nek haren overeind van gaan staan! Mensen worden gewoon bewust genaaid, ik vind dit echt lullig voor mensen die deze kennis er niet van hebben, laat die mensen dat dan gewoon besteden aan een iets duurdere TV of betere speakers. Maar nee, er zit meer winst op de kabels, dus moet men daar over gaan liegen, dus moedwillig bedrog! Dit zou dus zeker iets zijn voor een programma als Kassa o.i.d.
Bij dergelijke winkels blijf ik het liefst zo ver mogelijk vandaan, tenzij ze een aanbieding hebben die niet te negeren valt, maar ik stuur nooit mensen naar dergelijke winkels.

[ Voor 4% gewijzigd door Koldur op 27-11-2013 11:22 ]

[Techneut]

Natuurlijk hebben jullie met het afkraken van al die BS het grootste gelijk van de wereld. Het mag duidelijk zijn dat ik dat ook niet bestrijd. Alleen was mijn punt meer dat wat je ook onderneemt, dat het tegen dovemansoren gericht en daar daardoor volkomen verspilde moeite is. Zeker als je bedenkt dat zelfs de meest absurde verhalen serieus worden genomen kan er haast geen andere conclusie worden getrokken. Ik hoef geen voorbeelden te noemen, het ene verhaal is nog idioter dan het andere. Maar dit is typisch zo'n onderwerp dat juist door het voor veel leken ongrijpbare openstaat voor dergelijke fantasieën. En soms krijg ik wel eens het gevoel dat zelfs door totale afwezigheid van ook meer de geringste technische kennis de bedenker van zulke onzin er zelf ook nog in gelooft.

Zo'n aflevering van Kassa wordt dan even bekeken. Een klein deel van de kijkers begrijpt het, maar die deden dat toch al wel, voor een heel groot publiek gaat het boven de pet, die weten nauwelijks het verschil tussen stroom en spanning, laat staan dat ze een uiteenzetting over weerstand of nog moeilijker impedantie e.d. begrijpen. Als je bedenkt dat onlangs een journalist het presteerde in zijn verslagje over het gereedkomen van een nieuwe elektrische centrale die zoveel "mw voltstroom per jaar" produceert. Mijn haren rezen echt recht overeind. Het gevolg bij zo'n uitzending is dat ze halverwege al niet meer de volle aandacht er meer bij hebben.

En dan houd je altijd nog de categorie die blijft luisteren naar de goedgebekte lui met hun ja-maar-verhalen die zeggen dat al die technische verklaringen wel waar zijn, bla bla bla, maar dat er met deze producten verborgen aspecten meespelen waar zelfs wetenschappers geen antwoord op hebben. En dan kun je met al je technische kennis praten als Brugman, het helpt je geen zier.
Tegen een betoog over b.v. instraling etc. valt bij die goedgelovigen toch niet te argumenteren?

[mcDavid]

Brad Pitt schreef op woensdag 27 november 2013 @ 01:28:
[...]

Het aansmeren van een kabel van 80 Euro bij een brakke LCD tv van 500 Euro omdat je anders geen mooi HD-beeld hebt trappen toch ook zat mensen in. Da's toch ook gewoon pure misleiding. "Men" weet dit niet.

Als je ergens wat aan wilt doen, zou ik inderdaad eerder dit aangepakt willen zien dan granieten steentjes om je CD's te polariseren ofzo.
Die HDMI-kabels worden aangesmeerd aan onwetende consumenten die verteld wordt dat ze dat echt nodig hebben. Dat vind ik toch iets anders dan audiofielen die bij hun volle verstand placebo-artikelen kopen.

[ktf]

Techneut schreef op woensdag 27 november 2013 @ 12:46:
Zo'n aflevering van Kassa wordt dan even bekeken.

Kassa heeft dit al eens aangeroerd, en daar kwam toch enigszins voorzichtig uit dat het geen verschil maakte in beeld. Toch waren ze niet keihard, wat ik wel van kassa ken. Ik kijk dat programma overigens nooit meer, het is echt overtrokken gezaag geworden, waarbij iedere woordvoerder die langs durft te komen onder tafel gepraat dient te worden zonder dat er nog enige nuance bij komt kijken, dus voor mij heeft dat programma sowieso alle geloofwaardigheid verloren.

gereedkomen van een nieuwe elektrische centrale die zoveel "mw voltstroom per jaar" produceert.

Haha, klok en klepel Ik denk dat die Volt-Ampere las en dacht: volt kennen mensen, maar ampere is stroom, dus voltstroom is duidelijker, ofzo... En dan de watt er nog bij, want dat kennen mensen ook. Tenenkrommend, flikker alles maar bij elkaar, dan zal het wel goed zijn. Vertaling naar begrijpelijke taal die scheef is gelopen.

Tegen een betoog over b.v. instraling etc. valt bij die goedgelovigen toch niet te argumenteren?

Precies. Door ze tegen te spreken is de kans aanwezig dat ze alleen nog maar harder gaan geloven. Lees ook het stukje onder "Oorspronkelijke theorie" op Wikipedia: Cognitieve dissonantie, dat is echt zeer verhelderend.

[Verwijderd]

ktf schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:28:
[...]
Allicht refereer je naar mij, ik heb een aantal keer dergelijke zaken gezegd. Ik zal het bij deze even nuanceren.

Alle goed ontworpen versterkers klinken hetzelfde onder normale belasting. Dat is mijn punt, en het eerste deel van die zin is belangrijk. Een goed ontworpen versterker voegt niets toe en haalt niets weg, is dus transparant.

Ja, die is lekker. Alle versterker klinken hetzelfde... behalve diegene het niet doen. Maar die zijn dan niet goed ontworpen.

Ja, zo kan ik me er ook uit lullen. Die bewering is altijd waar, want ik kan alle metingen waarin verschillen getoond worden als 'slecht ontworpen' afdoen.


Natuurlijk, de ideale versterker voegt niets toe, en haalts niet weg. Maar de vraag is dus of je daadwerkelijk dat ideaal kan waarmaken voor consumenten prijzen, of dat je daarvoor toch relatief veel geld moet neertellen.

TL;DR: Als er al verschil te horen is tussen versterkers, is er geen reden aan te nemen dat dure versterkers wel transparant zijn en goedkope niet.

Waarom niet? Bij vrijwel alles wat je produceert is er een vrij directe relatie tussen prijs en prestatie. Geen duidelijke reden waarom dat hier anders zou zijn.

Uiteraard kom je op een gegeven mometn op het Rolex niveau, waarbij de prijs opzichzelf een aankoop reden wordt, omdat je dan tot de elite behoort, en het niet meer om prijs/kwaliteit gaat. Maar waar ligt dat niveau in de audio wereld?

Er is geen verhouding tussen prijs en "kwaliteit" te vinden in de wereld van versterkers, zodra je boven een redelijk prijspijl zit.

Maar welk prijspijl is dat? Die versterker die hier getest werd, zat in het prijspijl van 50€/kanaal dat jij als voldoende beschouwd, en bleek dus wel degelijk beduidend (meetbaar) anders te klinken. Blijkbaar is dat redelijke prijspijl dus hoger dan die 50€/kanaal.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:07:
Ja, die is lekker. Alle versterker klinken hetzelfde... behalve diegene het niet doen. Maar die zijn dan niet goed ontworpen.

Ja, zo kan ik me er ook uit lullen. Die bewering is altijd waar, want ik kan alle metingen waarin verschillen getoond worden als 'slecht ontworpen' afdoen.

Haal bijv. een random Denon receiver van 800 Euro, en eentje van 7500 Euro. Zet die in een gewone huiskamer met normale luidsprekers en ga luisteren, op een normaal volume. Knappe jongen die dan verschil hoort.

Uiteraard, als je een hal van 900 viekante meter wilt gaan vullen heb je zwaar materiaal nodig. De meeste mensen hebben gewoon iets van 30-40 vierkante meter of zo, met redelijk normale luidsprekers. In dat geval moet je van heel goede huize komen wil je het verschil kunnen horen tussen apparaat X en Y. Mits deze beiden gewoon staan te werken zonder roomcorrection en dergelijke. Versterker a = versterker b, qua geluid.

[ktf]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:07:
Natuurlijk, de ideale versterker voegt niets toe, en haalts niet weg. Maar de vraag is dus of je daadwerkelijk dat ideaal kan waarmaken voor consumenten prijzen, of dat je daarvoor toch relatief veel geld moet neertellen.

Wat ik probeer te zeggen is dat het gros van de versterkers niet te onderscheiden is van ideaal voor het menselijk oor, zolang hij niet overstuurt. Dat kan makkelijk voor consumentenprijs (en ik beschouw 50 euro per kanaal voor flinke speakers als een consumentenprijs, zeg de doorsnee Onkyo-receiver) naar mijn idee.

Een goede versterker bouwen is makkelijk en voor weinig geld te doen als je er verstand van hebt (zie dit voorbeeld voor bewijs), maar een fout zit bij electronica in een klein hoekje. Een auto is ook goedkoop te maken, maar als je nul verstand hebt van vering kun je voor tonnen dure componenten aanschaffen maar rijdt hij nog steeds niet beter dan een Fiat Panda. Een dure auto rijdt niet per definitie beter, maar misschien ziet hij er wel beter uit. De vraag is: wat vind je belangrijk.

edit: Ik snap dat je mijn bewering opvat als een cirkelredenering. Wat ik bedoel te zeggen is dat bijvoorbeeld een speaker op geen enkele praktische manier ook maar in de buurt van ideaal te krijgen is. Áls de frequentie- en faserespontie al in de buurt komen van ideaal dan is dat enkel op de akoestische as, dus in één richting. Een versterker goed in de buurt van ideaal krijgen is wél praktisch haalbaar zonder exotische kunstgrepen en componenten. Omdat het goed te doen is, is voor mij elke HiFi-versterker die veel afwijkt van het ideaal fout ontworpen, en gelukkig zijn dat er maar weinig.

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:07:
Waarom niet? Bij vrijwel alles wat je produceert is er een vrij directe relatie tussen prijs en prestatie. Geen duidelijke reden waarom dat hier anders zou zijn.

Tuurlijk wel: aantallen. Als je een hele bijzondere receiver hebt waarvan er maar een handvol gemaakt worden is de prijs uiteraard hoger. Economy of scale.

Daarnaast, als het al zo zou zijn dat er relatie te vinden is tussen prijs en prestatie (en die is er volgens mij niet) dan moet je je nog afvragen wélke prestatie. Als al het geld naar actieve componenten gaat misschien. Punt is, in een mooi afgewerkte behuizing gaat ook geld zitten, evenals allerhande fancy specificaties. Daarbij zit er op premium-producten natuurlijk ook een premium marge, het wil niet zeggen dat er andere componenten in gaan o.i.d., misschien is alleen het kastje mooier of in meer kleuren verkrijgbaar.

[ Voor 26% gewijzigd door ktf op 27-11-2013 18:03 ]

[Kluus]

ktf schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:02:
Precies. Door ze tegen te spreken is de kans aanwezig dat ze alleen nog maar harder gaan geloven. Lees ook het stukje onder "Oorspronkelijke theorie" op Wikipedia: Cognitieve dissonantie, dat is echt zeer verhelderend.

Interessant stukje inderdaad, ik heb in mijn directe omgeving ook dat soort mensen, die sowieso geloven in allerlei homeopatische kwakzalverij (imho) maar ook in dingen als Char en Robert van den Broeke (zelfs na de geweldige ontmaskering door Irene Moors) .

Discussie heeft echt totaal geen zin en is erg frustrerend, want op een gegeven moment lachen ze je gewoon uit en doen je af als onwetend (je bent gewoon nog niet zo ver in de ontwikkeling die je doormaakt gedurende je meerdere incarnaties en dat soort geblaat). Bovendien wordt rationeel denken als een negatieve eigenschap gezien .

Op het verlanglijstje van deze persoon prijkte weer boeken met betrekking op magische lichtverschijnselen wat dan buitenaarts leven zou zijn enzo. Ik ben blij dat ik hem niet heb want dat soort dingen koop ik al niet uit principe .

[ Voor 10% gewijzigd door Kluus op 28-11-2013 10:09 ]

[Hoppa!]

TjaBske schreef op donderdag 28 november 2013 @ 10:07:
[...]


Interessant stukje inderdaad, ik heb in mijn directe omgeving ook dat soort mensen, die sowieso geloven in allerlei homeopatische kwakzalverij (imho) maar ook in dingen als Char en Robert van den Broeke (zelfs na de geweldige ontmaskering door Irene Moors) .

Discussie heeft echt totaal geen zin en is erg frustrerend, want op een gegeven moment lachen ze je gewoon uit en doen je af als onwetend (je bent gewoon nog niet zo ver in de ontwikkeling die je doormaakt gedurende je meerdere incarnaties en dat soort geblaat). Bovendien wordt rationeel denken als een negatieve eigenschap gezien .

Op het verlanglijstje van deze persoon prijkte weer boeken met betrekking op magische lichtverschijnselen wat dan buitenaarts leven zou zijn enzo. Ik ben blij dat ik hem niet heb want dat soort dingen koop ik al niet uit principe .

Het lijkt allemaal erg veel op religie, net als al die doorgewinterde complotdenkers. Als je die aanspreekt op hun onsamenhangende theoriën, krijg je ook altijd te horen dat je de verbanden niet ziet omdat je een naïef schaap bent, of gewoon nog 'niet wakker' bent geworden zoals zij.

Die mensen zijn gewoon niet te overtuigen. Cognitieve dissonantie in de vorm van een zeer dikke plaat voor de kop.

[Brad Pitt]

Hoppa! schreef op donderdag 28 november 2013 @ 10:22:
Die mensen zijn gewoon niet te overtuigen. Cognitieve dissonantie in de vorm van een zeer dikke plaat voor de kop.

Oh maar als dát soort mensen een kabel van 80 Euro kopen voor een beter beeld vind ik dat niet erg

[Koldur]

Brad Pitt schreef op donderdag 28 november 2013 @ 10:26:
[...]

Oh maar als dát soort mensen een kabel van 80 Euro kopen voor een beter beeld vind ik dat niet erg

Haha, dit is een gouden opmerking, helemaal mee eens!

[Centropy]

Ach ik heb er ook last van,best wel vaak in hoge mate "Cognitieve dissonantie" maar eigelijk is het een mooie gave van het menselijk brein! De gave om minimaal net zo gelukkig te zijn met iets wat je eigelijk niet wou... Amazing!

Overigens heb ik hier ooit de naam van Nakamichi langs zien komen voor het merk van goeie bananenpluggen, ik heb ze dan ook maar besteld, 12 stuks voor 17€ free shipping.... Yihaa

[SED]

TjaBske schreef op donderdag 28 november 2013 @ 10:07:
[...]


I Robert van den Broeke (zelfs na de geweldige ontmaskering door Irene Moors) .

D

Ik denk dat je dat toch wat verkeerd begrepen hebt. Juist Irene was de grote promotor van/achter Robbert vd Broeke. Tot hij kennelijk struikelde over een typefout.

Zie bijv: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html

[Kluus]

Ja klopt, ik weet wel dat Irene voorvechter was en alles braaf geloofde. Maar ik kan me wel herinneren dat Irene (op een moment dat ie al zijn geloofwaardigheid al kwijt was, als ie dat al ooit had) zijn camera pakte omdat ze ook wel eens wou zien of ze rare dingen vast kon leggen. Toen bleek dat er overduidelijk met de lens geknoeit was, en kon zelfs Irene er niet meer onder uit. Dat moment bedoelde ik eigenlijk.

Edit: Maar ik heb het eens terug gelezen. Blijkbaar was er niet met de lens geknoeid maar waren er al foto's, waarvan er een nr ontbrak (dus ge-delete). Dit werd kennelijk afgedaan als "bijzonder" door dat Robbert ook lekker net ging doen of ie verbaasd was.

Nouja, zo erg zat ik er ook niet in maar ik zal niet meer aan Irene meegeven dat zij tot inkeer was gekomen . Dit maakt overigens niets uit voor de discussies met de persoon in kwestie, die kan niet overtuigd worden.

Anyway, terug on-topic wat mij betreft!

[ Voor 38% gewijzigd door Kluus op 29-11-2013 07:29 ]

[ktf]

Centropy schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:53:
Overigens heb ik hier ooit de naam van Nakamichi langs zien komen voor het merk van goeie bananenpluggen, ik heb ze dan ook maar besteld, 12 stuks voor 17€ free shipping.... Yihaa

Punt is dat ongeveer 90% van die dingen namaak is. Neemt niet weg dat die namaak ook vaak prima spul is, maar zeker weten doe je het nooit.

[ByteMe_]

floriske.nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:00:
OMG, deze had ik nog niet gezien:

http://www.hi-stands.eu/s...4955&lang=nl#.UpSpQY2LRUU

Een steen om je CD op te leggen zodat deze daarna beter klinkt bij het afspelen

Zoiets moet toch gewoon verboden worden

Gewoon Zeker aangeraakt door jomanda met genezende kracht op je cds.

En nog bewezen ook? Of wij-van-wc-eend?

[redwing]

ktf schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:10:
[...]
Punt is dat ongeveer 90% van die dingen namaak is. Neemt niet weg dat die namaak ook vaak prima spul is, maar zeker weten doe je het nooit.

Dat laatste zegt al dat het dus ook totaal geen bal uit maakt. Als je toch het verschil niet merkt is de prijs het enige dat telt

[[MAUS]]

Ik ben van plan om binnenkort een 2.1 set aan te schaffen met een versterker (Boston acoustics a25 en asw650 + denon avr-x1000). Nu zit ik me wat in te lezen over de bijbehorende kabels. De lengte voor zowel luidspreker als subwoofer kabels betreft ongeveer 2 meter.
Uit de diverse topics lijk ik op te kunnen maken dat er niet heel veel meerwaarde zit in erg dure kabels en dat ik dus bij bijvoorbeeld de gamma prima wat meters speakerkabel en een cinchkabel kan halen.
Klopt dit? Of is het toch nuttig om wat meer kwaliteit op te zoeken?
Daarnaast was ik benieuwd naar wat de meerwaarde is van het voorzien van luidsprekerkabel van banaanstekkers ten opzichte van het klemmen van de kabel.

[franssie]

Ik heb relatief dure kabels omdat ze mooi zijn (wel uit china via ebay), en velen ook, je wilt 'als het in het zicht ligt' wel iets aardigs hebben.
Verder maakt het geen fluit uit, als ze maar wel enigzins een bepaalde doorsnede-oppervlakte aan koper hebben (0.8 mm2 kabel zou ik niet willen hebben maar wordt ook niet vaak als luidsprekerkabel verkocht).

Vwb banaanpluggen, ik heb ze omdat anders mijn te dikke kabels niet in mijn versterker passen (zowel NAD als Marantz, dus blijkbaar vinden de fabrikanten 4mm2 ook ridicuul )
Verder maakt het niet veel uit, je plugt het wat makkelijker in en uit (alsof je elke dag verhuist) en als je kinderen hebt > NIET DOEN. Banaanpluggen passen namelijk prima in het 220V stopcontact ... daarom zie je ze ook niet vaak terug in een EU handleiding van versterkers/luidsprekers (in de VS hebben ze platte stekkers voor wisselspanning op hoog voltage, een van de weinige dingen waar ze beter over nagedacht hebben dan wij in EU)

Vwb betreft de cinch kabel, ik zou niet de goedkoopste nemen, maar een leuke snakeskin embroided kopen met op het zicht stevige connectors (ook via ebay oid) - dan heb je voor een euro of 8 goede pluggen, mooie kabel en het is gewoon leuker dan een standaard bouwmarkt dropveter die als je ernaar kijkt kapot gaat.

[ Voor 13% gewijzigd door franssie op 01-12-2013 21:20 ]

[FeaR]

ktf schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:10:
[...]
Punt is dat ongeveer 90% van die dingen namaak is. Neemt niet weg dat die namaak ook vaak prima spul is, maar zeker weten doe je het nooit.

Ik vraag me sowieso af of al die pluggen van Nakamichi überhaupt iets te maken met het HiFi-merk.

MvdPM schreef op zondag 01 december 2013 @ 20:04:
...ik dus bij bijvoorbeeld de gamma prima wat meters speakerkabel en een cinchkabel kan halen.
Klopt dit? Of is het toch nuttig om wat meer kwaliteit op te zoeken?

Met kabels van bouwmarkten zou ik wat oppassen aangezien er laatst nogal wat is gesproken over dat bijvoorbeeld de Praxis naast koper ook tin gebruikt en dat is niet handig in verband met de verschillende eigenschappen. Maar over het algemeen is er met 2 x 2,5mm² koper niets mis. In essentie is de kabel van de bouwmarkt gelijk aan die van duurdere merken, maar bij de laatste zit er leuke marketing en verpakking bij. Overigens is die 2,5mm² de meest gekozen waarde, maar met 2 meter kan je met een stuk minder door. Al wordt het op een gegeven moment ook wel weer iel om te zien en te klemmen.

Daarnaast was ik benieuwd naar wat de meerwaarde is van het voorzien van luidsprekerkabel van banaanstekkers ten opzichte van het klemmen van de kabel.

Op GoT is daar al veel over geschreven. Is en blijft een feit dat het een extra connectie maakt die je al purist eigenlijk niet wil hebben. Aan de andere kant hoor je het toch niet en ziet het er gewoon leuk uit met banaanstekkers. Ik zou in het begin zeker gewoon bare-wire aansluiten als speakers niet in het zicht staan, je niet om de looks geeft en je gewone kabel hebt die je kan klemmen. Qua banaanstekkers (of spades) kan je het zo gek maken als je zelf wilt en ook hier zit weer verschil in. Er zijn banaanstekkers te koop voor prijzen waar men hier de hele set-up van kabel heeft voorzien. En dan kom je na het kopen van pluggen op het punt hoe ze te monteren: solderen of gewoon met schroefjes, en als je met schroefjes werkt ga je dan met of zonder adereindhuls werken.

Goedkope en leuke pluggen om mee te beginnen zijn de genoemde Nakamichi maar bijvoorbeeld ook Lok en W&M.

franssie schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:17:
...ik heb ze omdat anders mijn te dikke kabels niet in mijn versterker passen (zowel NAD als Marantz, dus blijkbaar vinden de fabrikanten 4mm2 ook ridicuul )

Boven de Van den Hul - D352 met 2 x 5.23 mm² en daaronder de The Magnum Hybrid met 2 x 8.54 mm²:

[franssie]

FeaR schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:52:
[...]

<>
[...]


Boven de Van den Hul - D352 met 2 x 5.23 mm² en daaronder de The Magnum Hybrid met 2 x 8.54 mm²:
[afbeelding]

Ha vet!

Vwb banaanpluggen, of solderen (volgieten) of schroeven, niet beide.

[_Brake_]

Die kabels van de Praxis waren CCA! Die heb ik dus teruggebracht en 2,5mm2 koper bij hificorner gehaald.

[[MAUS]]

Bedankt voor jullie reacties, weet nu waar ik aan moet denken voor wat betreft bekabeling
En zal ik me iig niet onder tafel laten praten door een of andere verkoper

[engelbertus]

Watb heeft het met de banaanpluggen te maken dat ze in usa platte stekkers hebben, daar passen banaanpluggen toch ook prima in de contactdozen? Of zijn die gaten daarvoor te dun?

[franssie]

https://www.google.com/se...q=us+wall+outlet&gs_l=img.

Met geweld pas alles, maar een kind van 3 die van sesamstraat leert passende dingen te vinden lukt het zeker niet in de US, bij ons thuis zonder problemen (met rokende versterker. luidsprekers of erger tot gevolg).
Bij zowel mijn NAD als mijn Marantz heb ik de openingen voor de pluggen zelf moeten openen, stonden niet in de handleiding maar zaten er wel achterop de draaipluggen).

edit:// randaarde zou kunnen passen denk ik. die is vierkant dus daar pruts je de plug wel in.

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 01-12-2013 23:37 ]

[Centropy]

Fear, ik heb ze op de denk ik officiele site besteld, hiero http://www.nakamichiplug.com/product-0505A.html
Verder ben ik het met iedereen wel eens over die pluggen, maar deze vinden mijn ogen mooi en ik wil het er ook voor betalen.. Dus ach iedereen blij.

Over Robert gesproken, die vent was echt GENVERBRANDER hij wist het alleen zelf niet.

[Brad Pitt]

Centropy schreef op zondag 01 december 2013 @ 23:39:
Fear, ik heb ze op de denk ik officiele site besteld, hiero http://www.nakamichiplug.com/product-0505A.html

Die zijn ook gewoon fake.

[Thedr]

Centropy schreef op zondag 01 december 2013 @ 23:39:
Fear, ik heb ze op de denk ik officiele site besteld, hiero http://www.nakamichiplug.com/product-0505A.html
Verder ben ik het met iedereen wel eens over die pluggen, maar deze vinden mijn ogen mooi en ik wil het er ook voor betalen.. Dus ach iedereen blij.

Over Robert gesproken, die vent was echt GENVERBRANDER hij wist het alleen zelf niet.

Die heb ik volgens mij ook besteld. Opzich wel aardig, maar oppassen met monteren; de schroefjes om de kabel vast te zetten draai je echt heel makkelijk dol

[Fairy]

TjaBske schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:43:
Overigens hebben ze bij Creaktiv wel meer inspiratie. Wat dacht je van een lamp die op magische wijze de lucht kwaliteit verbeterd om zo een positieve invloed uit te oefenen op de "information technology" binnen 100m2. Van de artikelen achter deze link is het ze nog niet gelukt om de omschrijving naar geloofwaardig engels te vertalen!

Dat lijkt wel zo'n lampje van de Ikea waar ze wat plastic knispers en een ledje in hebben gestopt

[Kluus]

Ik heb naar aanleiding van dit topic (ergens hierboven) bij KabelOutlet.com :
deze kabels besteld.

Deze worden op de site aangeprezen als "OFC" kabels (Oxigen Free Copper). Eenmaal binnen blijken ze bedrukt met het type nummer LSP-051RLC. Als ik dit nummer opzoek zie ik weer op een aantal sites, waaronder Centralpoint dat het hier CCA (Copper Coated Aluminium) kabels betreft! Weet iemand hoe ik dit vast kan stellen, en of ik hier wat mee kan richting de Kaveloutlet.com?

[Universal Creations]

Eerst contact opnemen met kabeloutlet. Als ze bewijs willen, dan gewoon met een goed schuurpapier of vijl het koperlaagje eraf halen.

[Kluus]

Toch maar vast een stukje gestript en afgeschuurd. Het is inderdaad aluminium met een dun laagje koper.

[Techneut]

Bij die bestelling van je krijg ik een dode link, dus die link klopt niet. Hij gaat uiteindelijk wel kloppen als ik het grootste deel van de link delete, dan kom ik op de site van de leverancier terecht, maar weet ik bij benadering niet om welk product het gaat.
Op de tweede link krijg ik een 404-error, maar daar kom ik in elk geval op een pagina van Centralpoint terecht. Maar ook daar de vraag over welk aangeprezen product.

Verder: "aangeprezen als "OFC" kabels (Oxigen Free Copper)", maar hebben ze echt het artikel geleverd wat ze pretenderen te zullen leveren? En staat er op regelmatige afstanden een aanduiding op de buitenmantel van de kabel? Dat is wel een cruciaal punt,, een aanduiding als b.v. CAT5 of hoger houdt gewoon in dat hij moet voldoen aan bepaalde normen zoals weerstand per meter, doorsnede en materiaal koper. CCA beantwoordt dus hoe je het ook wendt of keert domweg niet aan die norm. Ik zou het uiterst dom vinden van een fabrikant of (achteraf) van een leverancier om die aanduiding er dan toch op te zetten, want dat is regelrecht oplichterij!

Over strafbaarheid wil ik het niet hebben, maar je hebt dan wel recht om de handel terug te sturen en het geld terug te eisen. Dit zou in principe ook moeten gelden bij ontbreken van die aanduiding, maar als het niet is wat ze aanprijzen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat de leverancier dan wat moeilijk doet.

Triest dat dit verschijnsel nog steeds bestaat. Het is goedkoper ja, en als zodanig niet een verboden product. En dat zal het ook nooit worden. Voor toepassingen met zeer weinig eisen zal het ook niet zo gauw leiden tot klachten. Maar zet dan met koeienletters op de doos!, met erbij wat het betekent.

[SED]

Het is inderdaad opvallend hoe vaak die kabel als luidsprekerkabel wordt aangeboden:
https://www.google.nl/search?q=LSP-051RLC

In ieder geval hier kom ik ook de relatie tegen met OFC:
http://www.discountonline...25-per-meter-p-20621.html
Merk Konig ( al kan ik hem daar niet vinden: http://www.konigelectroni...filter&f_type=Loudspeaker )

[ Voor 19% gewijzigd door SED op 02-12-2013 20:55 ]

[Hobbit13]

FeaR schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:52:
[...]


Ik vraag me sowieso af of al die pluggen van Nakamichi überhaupt iets te maken met het HiFi-merk.

Nee, veel typen zijn exact het zelfde als de "HQ" pluggen die via Nedis veel in NL verkocht worden.

De kwaliteit wisselt enorm, de gebruikte materialen zijn prima, maar de constructies soms echt niet. Zijn bv connectoren waar er tussen de 4mm pen en het deel waar je de kabel vast schroeft, een stuk gietstaal zit. Gietstaal is niet echt een denderende geleider, zeker niet als het ook volledig geverft is.....

Ik heb zelf deze (zonder het nakamichi logo):


en die zijn echt prima voor het geld. Je kunt ze locken, waardoor een hele goede verbinding krijgt, en de kabel kan vast gesoldeerd worden (met een gasbrander). Ze zijn wel een beetje lomp.

Ik heb ook nog echte Nakamichi kabels uit de jaren 80. Ziet er doodnormaal uit, maar is stiekem best heel erg goed. (bv Silver plated RCA connectoren).

[FeaR]

Hobbit13 schreef op maandag 02 december 2013 @ 21:48:
[...]
Ik heb zelf deze (zonder het nakamichi logo):
[afbeelding]

Die heb ik ook, alleen dan een ander kleurtje:


Weinig keuze als je 8,54mm² kwijt wilt en niet wilt solderen. Overigens is dat ontwerp redelijk afgekeken van WBT. Gelukkig alleen het ontwerp en niet de prijs, dan ben je heel wat euro's armer. De WBT 0644 zit op 90 euro per vier stuks.

[Kluus]

Techneut schreef op maandag 02 december 2013 @ 19:59:
Bij die bestelling van je krijg ik een dode link, dus die link klopt niet. Hij gaat uiteindelijk wel kloppen als ik het grootste deel van de link delete, dan kom ik op de site van de leverancier terecht, maar weet ik bij benadering niet om welk product het gaat.
Op de tweede link krijg ik een 404-error, maar daar kom ik in elk geval op een pagina van Centralpoint terecht. Maar ook daar de vraag over welk aangeprezen product.

Verder: "aangeprezen als "OFC" kabels (Oxigen Free Copper)", maar hebben ze echt het artikel geleverd wat ze pretenderen te zullen leveren? En staat er op regelmatige afstanden een aanduiding op de buitenmantel van de kabel? Dat is wel een cruciaal punt,, een aanduiding als b.v. CAT5 of hoger houdt gewoon in dat hij moet voldoen aan bepaalde normen zoals weerstand per meter, doorsnede en materiaal koper. CCA beantwoordt dus hoe je het ook wendt of keert domweg niet aan die norm. Ik zou het uiterst dom vinden van een fabrikant of (achteraf) van een leverancier om die aanduiding er dan toch op te zetten, want dat is regelrecht oplichterij!

Over strafbaarheid wil ik het niet hebben, maar je hebt dan wel recht om de handel terug te sturen en het geld terug te eisen. Dit zou in principe ook moeten gelden bij ontbreken van die aanduiding, maar als het niet is wat ze aanprijzen. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat de leverancier dan wat moeilijk doet.

Triest dat dit verschijnsel nog steeds bestaat. Het is goedkoper ja, en als zodanig niet een verboden product. En dat zal het ook nooit worden. Voor toepassingen met zeer weinig eisen zal het ook niet zo gauw leiden tot klachten. Maar zet dan met koeienletters op de doos!, met erbij wat het betekent.

Je hebt gelijk, de linkjes werken niet, krijg ze ook zo 1-2-3 niet gefixed door de vreemde tekens. Het gaat echter niet om wat er op de kabels staat, deze vermelden niet meer dan de dikte en het type nummer. In de advertentie op de betreffende website staat echter de volgende tekst:

Flexibele transparante luidsprekerkabel 2x 2,50 mm² 25 meter
De geleider van OFC koper zorgt voor een kristalheldere overdracht van de geluidssignalen. De transparante mantel is aan één zijde voorzien van een polariteitsmarkering. OFC is puur zuurstofvrij elektrolytisch koper (oxygene free cupper)

Eigenschappen:
- perfecte overdrachtskwaliteit van stem en muziek
- flexibele, fijn geslagen draad structuur
- transparante, cadmiumvrije pvc-isolatie
- Flexibele transparante luidsprekerkabel 2x 2,50 mm²

Lengte: 25 meter

Ik verwachtte hiermee niet een magische super kabel te kopen maar in ieder geval wel iets van volledig koper en geen aluminium met een dun koper laagje, maar dat blijkt het dus wel te zijn. Overigens denk ik niet dat hier opzet in het spel is en ik zelf kan deze kabels waarschijnlijk gewoon terug sturen, dus voor mij is het probleem niet zo groot. Maar ik wil de betreffende handelaar er wel even op attent maken. Ik wil niet weten hoe veel mensen gedacht hebben redelijke kabels gekocht te hebben en uiteindelijk onwetend hun installatie met dit soort kabels hebben aangesloten!

[michael3]

Ik heb ook die Nakamichi Speaker banana plug connector 24k Gold plated gekocht op Ebay.
Waarschijnlijk zijn die dan ook nep, is dit erg in de zin van slechtere audio kwaliteit.
Hoe zie je trouwens of ze echt zijn of niet, als je bv op Ebay kijkt, dan zie je allemaal de zelfde en ook ongeveer voor de zelfde prijs.

[FeaR]

michael3 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 12:39:
Hoe zie je trouwens of ze echt zijn of niet, als je bv op Ebay kijkt, dan zie je allemaal de zelfde en ook ongeveer voor de zelfde prijs.

Die dingen zijn nep als in de vorm dat ze niets met Nakamichi te maken hebben. Het zijn gewoon banaanstekkers met een bekende naam er op gedrukt. De naamsrechten liggen in China wat anders dan hier. Als je genoeg betaalt zal je ze vast ook met je eigen naam kunnen krijgen of een ander bekend HiFi-merk.

[Kluus]

Ik heb hier een linkje naar exact dezelfde kabel als die ik ontvangen heb. Hier wordt wel gesproken over OFC geleiders, maar verderop staat wordt wel gesproken over aluminium. Waar ik hem besteld had stond ongeveer hetzelfde verhaal, maar niets over aluminium.

Kabelopbouw: Geleiders van zuurstofvrij (OFC) koper gecombineerd met hoogwaardig geleidend Aluminium zorgen voor een kristalheldere overdracht van de geluidssignalen. De transparante mantel is aan één zijde voorzien van een polariteitsmarkering.

Ik durf eigenlijk bijna niet meer online mijn kabels te halen. Heeft iemand tips waar ik in ieder geval volledige kabels vandaan kan halen/bestellen voor een redelijke prijs?

[ Voor 5% gewijzigd door Kluus op 03-12-2013 15:04 ]

[Techneut]

Er wordt inderdaad gesproken over OFC (zuurstofvrije koper). Maar de pretenties die daaraan worden verbonden, als je het volgende leest gaan je haren toch echt recht overeind staan:

OFC is puur zuurstofvrij elektrolytisch koper ( Oxygene Free Cupper )
- Perfecte overdrachtskwaliteit van stem en muziek
- Flexibele, fijn geslagen draad structuur
- Transparante, cadmiumvrije PVC-isolatie

Kabelopbouw: Geleiders van zuurstofvrij (OFC) koper gecombineerd met hoogwaardig geleidend Aluminium zorgen voor een kristalheldere overdracht van de geluidssignalen. De transparante mantel is aan één zijde voorzien van een polariteitsmarkering.

"Geleiders van zuurstofvrij (OFC) koper gecombineerd met hoogwaardig geleidend Aluminium zorgen voor een kristalheldere overdracht van de geluidssignalen". Alsof de materiaalzuiverheid gepaard gaat met de geluidskwaliteit. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet bedenken wat ik me daarbij moet voorstellen.

Dan de term OFC. Dit product bestaat wel, het wordt b.v. toegepast in de fabricage van elektronische onderdelen als haardunne draadjes die ingeval van gewoon koper binnen een mum van tijd weggeoxideerd zouden zijn. Voor kabels volstrekt overbodig en onnodig duur. De vermeende lagere soortelijke weerstand scheelt hooguit een paar promille. Alle verhalen over verdere magische eigenschappen zijn sprookjes. Kabels klinken niet!

Vervolgens nogmaals een deel van die gewraakte zin:
"zuurstofvrij (OFC) koper gecombineerd met hoogwaardig geleidend Aluminium".
Ordinaire CCA dus, maar dat staat er niet bij. "Hoogwaardig" koper met een vermeende lagere soortelijke weerstand gecombineerd met aluminium met een aanmerkelijk hogere weerstand.
Kortom, de leverancier die zulke onzin op z'n website plaatst is niet bepaald geloofwaardig. Jammer alleen dat leken er nog altijd in trappen.

[ktf]

TjaBske schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 15:02:
Ik durf eigenlijk bijna niet meer online mijn kabels te halen. Heeft iemand tips waar ik in ieder geval volledige kabels vandaan kan halen/bestellen voor een redelijke prijs?

Ik zie het probleem van CCA eigenlijk niet, tenzij je meer dan 10 meter moet aanleggen of een extreem laag-ohmige speaker hebt. Aluminium is nu eenmaal goedkoper.

Als je iets zekerder van je zaak wilt zijn zou ik een budgetmerk kabels proberen i.p.v merkloos. Ik heb in het verleden microfoonkabels van ProCab betrokken, een Belgische fabrikant. Prima spul, maar ik zie dat ook zij CCA verkopen. 2.5mm² CCA kost grofweg een euro per meter, koper is zo 1,70 per meter ofzo, deze bijvoorbeeld:

http://www.bax-shop.nl/sp...eter/product-details.html

Op de ProCab website staat keurig netjes dat dit "BC" (bare copper) en niet "CCA" is. Mooiere kabel hebben ze ook nog

http://www.bax-shop.nl/sp...eter/product-details.html

Maar nogmaals, ik zie het probleem allemaal niet zo. 100 meter aluminium staat qua weerstand gelijk aan 167 meter koper, maar dat is toch zo'n groot probleem niet? Zolang het maar niet teveel wordt. Het enige probleem hier was dat je dacht koper te kopen en CCA kreeg, niet dat CCA zo afschuwelijk veel minder geschikt is ofzo.

edit: Een rekensommetje leert mij dat CCA van 2.5mm² net zoveel weerstand heeft als blank koper bij 1.5mm². Trek uw conclusies

[ Voor 8% gewijzigd door ktf op 03-12-2013 22:24 ]

[Kluus]

ktf schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 21:51:
[...]

Ik zie het probleem van CCA eigenlijk niet, tenzij je meer dan 10 meter moet aanleggen of een extreem laag-ohmige speaker hebt. Aluminium is nu eenmaal goedkoper.

Als je iets zekerder van je zaak wilt zijn zou ik een budgetmerk kabels proberen i.p.v merkloos. Ik heb in het verleden microfoonkabels van ProCab betrokken, een Belgische fabrikant. Prima spul, maar ik zie dat ook zij CCA verkopen. 2.5mm² CCA kost grofweg een euro per meter, koper is zo 1,70 per meter ofzo, deze bijvoorbeeld:

http://www.bax-shop.nl/sp...eter/product-details.html

Op de ProCab website staat keurig netjes dat dit "BC" (bare copper) en niet "CCA" is. Mooiere kabel hebben ze ook nog

http://www.bax-shop.nl/sp...eter/product-details.html

Maar nogmaals, ik zie het probleem allemaal niet zo. 100 meter aluminium staat qua weerstand gelijk aan 167 meter koper, maar dat is toch zo'n groot probleem niet? Zolang het maar niet teveel wordt. Het enige probleem hier was dat je dacht koper te kopen en CCA kreeg, niet dat CCA zo afschuwelijk veel minder geschikt is ofzo.

edit: Een rekensommetje leert mij dat CCA van 2.5mm² net zoveel weerstand heeft als blank koper bij 1.5mm². Trek uw conclusies

Het gaat ook meer om het idee inderdaad. Overigens gaat het bij één surround speaker wel om meer dan 10 meter (ik schat 15 ofzo). Anyway uiteindelijk maar besloten om voor de home serie van oehlbach (op rol) te gaan. Ik weet dat Oehlbach ook bekendstaat als producent van elfenkabels, maar deze vond ik kwa prijs nog wel redelijk 2,78/m voor 2.5mm2 bij kabeltje.com.

[brama]

Is deze al eens ooit langsgekomen, of een van de reviews die hierin genoemd worden?

http://io9.com/wine-tasting-is-bullshit-heres-why-496098276

Zoek de parallellen met voodoo-hifi! Wat mij vooral amuseerde was hoe het wollige taalgebruik compleet identiek is.

[ Voor 17% gewijzigd door brama op 04-12-2013 03:38 ]

[Hobbit13]

ktf schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 21:51:
[...]

Ik zie het probleem van CCA eigenlijk niet, tenzij je meer dan 10 meter moet aanleggen of een extreem laag-ohmige speaker hebt. Aluminium is nu eenmaal goedkoper

......

Maar nogmaals, ik zie het probleem allemaal niet zo. 100 meter aluminium staat qua weerstand gelijk aan 167 meter koper, maar dat is toch zo'n groot probleem niet? Zolang het maar niet teveel wordt. Het enige probleem hier was dat je dacht koper te kopen en CCA kreeg, niet dat CCA zo afschuwelijk veel minder geschikt is ofzo.

edit: Een rekensommetje leert mij dat CCA van 2.5mm² net zoveel weerstand heeft als blank koper bij 1.5mm². Trek uw conclusies

Als dat zo zou zijn, worden de dubieuze Cat5e kabels volledig van CCA gemaakt, maar zelfs de georganizeerde misdaad weet dat het uit maakt: de 4 aders voor 100mbit worden van koper gemaakt, en de extra aders voor 1gbit van CCA. Kabel kwaliteit is echt heel veel complexer dan de weerstand per meter voor gelijkspanning. (die is zelfs volkomen oninteresant voor een signaal kabel, aangezien alle signalen gebaseerd zijn op wisselspanning).

[Hoppa!]

brama schreef op woensdag 04 december 2013 @ 03:35:
Is deze al eens ooit langsgekomen, of een van de reviews die hierin genoemd worden?

http://io9.com/wine-tasting-is-bullshit-heres-why-496098276

Zoek de parallellen met voodoo-hifi! Wat mij vooral amuseerde was hoe het wollige taalgebruik compleet identiek is.

Helemaal waar dat het taalgebruik overeenkomt. Toch is het zeker wel iets anders.

De variatie in smaak bij wijnen is echt vele malen groter dan het verschil tussen kabel A en kabel B aan je receiver hangen. Daarbij is er natuurlijk geen magische steen waar je je wijnglas op kunt zetten zodat de lucht in het glas beter ioniseert waardoor de wijn beter tot zijn recht komt (ofzo).

[maurice_l]

Hoppa! schreef op woensdag 04 december 2013 @ 12:18:
[...]

Helemaal waar dat het taalgebruik overeenkomt. Toch is het zeker wel iets anders.

De variatie in smaak bij wijnen is echt vele malen groter dan het verschil tussen kabel A en kabel B aan je receiver hangen. Daarbij is er natuurlijk geen magische steen waar je je wijnglas op kunt zetten zodat de lucht in het glas beter ioniseert waardoor de wijn beter tot zijn recht komt (ofzo).

Toch vind ik de volgende conclusie veelzeggend voor de kabel discussie:"In 2008, a survey comprising more than 6,000 blind tastings found a positive correlation between price and enjoyment – for individuals with wine training. In other words: if you're a wine expert, there's a chance you'll enjoy expensive wines more than cheaper ones"

Ik geloof dan ook sterk in placebo. De heerlijke Chardonnay die ik pas in een restaurant dronk, smaakte thuis een stuk minder naar mijn beleving. De omgevingsfactoren(sfeer, gezelligheid, prijs van de wijn) spelen een grote rol. Die lijn kan je imo doortrekken naar dure kabels. Het moet voor die prijs wel beter klinken.

[Kluus]

maurice_l schreef op woensdag 04 december 2013 @ 13:32:
[...]


Toch vind ik de volgende conclusie veelzeggend voor de kabel discussie:"In 2008, a survey comprising more than 6,000 blind tastings found a positive correlation between price and enjoyment – for individuals with wine training. In other words: if you're a wine expert, there's a chance you'll enjoy expensive wines more than cheaper ones"

Ik geloof dan ook sterk in placebo. De heerlijke Chardonnay die ik pas in een restaurant dronk, smaakte thuis een stuk minder naar mijn beleving. De omgevingsfactoren(sfeer, gezelligheid, prijs van de wijn) spelen een grote rol. Die lijn kan je imo doortrekken naar dure kabels. Het moet voor die prijs wel beter klinken.

De conclusie die je aanhaalt zegt juist dat een wijn expert wel echt verschillen proeft, ook al weet hij niet welke wijn hij aan het proeven is (blind tastings).

Verder zegt het artikel inderdaad dat reguliere wijndrinkers geen positieve resultaten hadden bij een blinde test en het dus niet veel uit maakt, behalve waneer men ervan bewust is dat men een dure wijn drinkt, precies zoals je zegt.

Volgens mij kun je dit echter niet lijnrecht doortrekken naar speakerkabels want de expert wijnproevers, die subtiele smaakverschillen beter kunnen onderscheiden door training, hadden wél meer genot van de duurdere wijnen, dus er is wel degelijk een verschil. Bij luidspreker kabels durf ik dat te betwijfelen.

[ktf]

Hobbit13 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 10:12:
Als dat zo zou zijn, worden de dubieuze Cat5e kabels volledig van CCA gemaakt

Je vergelijkt nu signalen tot 100MHz met signalen tot 20kHz. Daar zit een factor 5000 tussen. Audio-signalen zijn in die zin net zo weinig vergelijkbaar met Cat5e signalen als dat ze met gelijkstroom zijn. Daarbij, het zijn niet de wisselstroomkarakteristieken die CCA voor Cat5(e) de das om doen, lees ook dit. Dat artikel legt uit dat de grootste problemen met CCA zich voordoen als oxidatie, DC-weerstand en buigbaarheid.

Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk dat ik niet zomaar met gelijkstroomweerstand mag rekenen, maar in dat opzicht is aluminium zelfs beter dan koper, de skin depth is een fractie groter. Gerommel in de marge dus.