zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 09:54:

offtopic:
[i]DS4 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:42:

Dat alle versterkers niet hetzelfde klinken is onbetwist (in ieder geval door mij), maar met de gegevens die ik heb kan je volgens mij niet echt verantwoord stellen dat je met je oren hebt gehoord dat dat zo is

Dat is hoe dan ook niet waar, want ik heb toevallig een wat oudere NAD staan die een enorme brom heeft, dus daarmee kan ik perfect op gehoor weten dat niet alle versterkers hetzelfde klinken.

Maar in alle eerlijkheid: daar doelde ik niet op. Dat de test wetenschappelijk niet verantwoord was heb ik al toegegeven, maar wie gaat nu wetenschappelijk verantwoord testen in een winkel (zelfs al hebben ze luisterruimtes)?

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 10:18:
[...]

Of zo een triangel

Of een xylofoon, nog groter bereik dan triangel

[begintmeta]

offtopic:
DS4 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:14:
... Dat is hoe dan ook niet waar, want ik heb toevallig een wat oudere NAD staan die een enorme brom heeft, dus daarmee kan ik perfect op gehoor weten dat niet alle versterkers hetzelfde klinken.

Ik schreef toch ook al dat onbetwist zal zijn dat niet alle versterkers hetzelfde klinken. Jij stelde in het stukje dat ik bedoelde* dat je verschil zou horen tussen onbekende versterkers (waarbij eigenlijk het enige gespecificeerde verschil de prijs is).

Maar in alle eerlijkheid: daar doelde ik niet op. Dat de test wetenschappelijk niet verantwoord was heb ik al toegegeven, maar wie gaat nu wetenschappelijk verantwoord testen in een winkel (zelfs al hebben ze luisterruimtes)?

Lijkt me heel ok om niet wetsnschappelijk te testen, maar wie (met een open/sound mind ) gaat dan voorspellen dat hij verschil hoort tussen versterkers?

Maar goed ik denk dat we het punt&de standpunten inmiddels wel kennen

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 16-10-2011 15:09 ]

[Verwijderd]

Waarom post jij overigens steeds in het lichtgrijs?

[begintmeta]

offtopic:
Niet altijd, alleen als het in mijn ogen offtopic (dan staat er nog eens offtopic voor) is of minder belangrijk

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 16-10-2011 15:25 ]

[Verwijderd]

Het is zo onleesbaar. Een vriendelijk verzoek. Schrijf het in normale letterhoogte en gewoon zwart. Dan is het voor de fransosen en mij ook leesbaar.

[begintmeta]

Je moet het niet lezen (zelfs juist nog minder dan andere posts, daarom is het ook lichtgrijs/onleesbaar). Maar ik vind het geen probleem op verzoek normale opmaak te gebruiken. Een hoop browsers vergroten (of verkleinen) de boel overigens best prettig met sneltoetsen (of anders), die functie gebruiken kan ook schelen. Misschien kan ik eigenlijk ook beter gewoon niet posten als ik het dan lichtgrijs zou willen maken.

[Killer]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:56:
Dan heb ik het over impedantieverloop.

En wanneer is het dan 'lastig'? Diepe dippen, hoge pieken? En hoeveel luidsprekers vallen in die categorie 'lastig'? Zijn dat er veel, weinig, de helft?

Ja, maar dat doe je bij belasting zus, frequentie zo, enz.

Nee, gewoon bij 8Ohm, of 4Ohm (al naar gelang de nominale impedantie van de luidsprekers die aangesloten gaan worden) bij een testtoon van 1Khz. Afregelen gebeurt met de volumeknop en de balansknop. Meer dan dat is het niet.

Sorcerer8472 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 09:31:
[...]
(hoger dan 22 kan niet op cd trouwens, da's nou juist precies de grens, 24 bij films).

21.5KHz is het theoretische maximum. Veel spelers hebben zelfs al een brick-wall filter bij 20KHz

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:14:
[...]
Maar in alle eerlijkheid: daar doelde ik niet op. Dat de test wetenschappelijk niet verantwoord was heb ik al toegegeven, maar wie gaat nu wetenschappelijk verantwoord testen in een winkel (zelfs al hebben ze luisterruimtes)?

En daar zit hem voor mij de crux. Niet wetenschappelijk testen, maar wel claimen dat er grote verschillen in geluidskwaliteit zitten (in zijn algemeenheid, ik beschuldig jou daar niet van). Terwijl men aan de hand van de testen niet eens zeker weet of men wel geluidskwaliteit heeft getest, of juist iets anders.

En dan bevreemd het mij dat men de uitkomsten van wetenschappelijke testen af doet als niet afdoende en niet geschikt, maar tegelijkertijd wel vasthoudt aan de conclusies gebaseerd op testen die zo niet nog slechter en ongeschikter zijn.... Schiet mij dan maar in de feestverlichting...

[ Voor 33% gewijzigd door Killer op 16-10-2011 20:33 ]

[Verwijderd]

Killer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 20:29:

En wanneer is het dan 'lastig'? Diepe dippen, hoge pieken?

Een dip is doorgaans lastiger lijkt mij.

En hoeveel luidsprekers vallen in die categorie 'lastig'? Zijn dat er veel, weinig, de helft?

Dat is niet relevant voor degene die een lastige luidspreker heeft, maar hoe dan ook moet ik dat antwoord schuldig blijven.

Nee, gewoon bij 8Ohm, of 4Ohm (al naar gelang de nominale impedantie van de luidsprekers die aangesloten gaan worden) bij een testtoon van 1Khz.

Ik weet niet wat jij denkt, maar dit is dus wat ik bedoel met "belasting zus, frequentie zo".

En daar zit hem voor mij de crux. Niet wetenschappelijk testen, maar wel claimen dat er grote verschillen in geluidskwaliteit zitten (in zijn algemeenheid, ik beschuldig jou daar niet van). Terwijl men aan de hand van de testen niet eens zeker weet of men wel geluidskwaliteit heeft getest, of juist iets anders.

En dan bevreemd het mij dat men de uitkomsten van wetenschappelijke testen af doet als niet afdoende en niet geschikt, maar tegelijkertijd wel vasthoudt aan de conclusies gebaseerd op testen die zo niet nog slechter en ongeschikter zijn.... Schiet mij dan maar in de feestverlichting...

Het is nooit zo handig om argumenten van verschillende mensen op een hoop te vegen.

[Killer]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:13:
[...]
Een dip is doorgaans lastiger lijkt mij.
....
Dat is niet relevant voor degene die een lastige luidspreker heeft, maar hoe dan ook moet ik dat antwoord schuldig blijven.

Ik vraag het, omdat vaak het argument 'lastige' luidspreker naar voren komt en ik mij echt afvraag hoeveel mensen nu echt 'lastige' luidsprekers hebben. Dat zijn er in de praktijk niet zo heel veel. En diegenen die een 'lastige' luidspreker hebben weten dit meestal en hebben gezorgd voor afdoende versterking. Dus de combinatie 'zwakke' versterker met 'lastige' luidspreker lijkt mij meer een theoretische situatie die je in de praktijk echter nauwelijks zult aantreffen.

Ik weet niet wat jij denkt, maar dit is dus wat ik bedoel met "belasting zus, frequentie zo".

Waarmee je suggereert dat het iets moeilijks is. Ik gaf slechts aan dat dat een hele simpele procedure is. Ik vind de term kalibreren in deze dan ook wat zwaar (alhoewel taal-technisch juist) en zou het eerder gelijk-regelen willen noemen.

Het is nooit zo handig om argumenten van verschillende mensen op een hoop te vegen.

Als ze gelijkluidend zijn, zie ik niet in wat daar onhandig aan is.

[Verwijderd]

Killer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:51:

Ik vraag het, omdat vaak het argument 'lastige' luidspreker naar voren komt en ik mij echt afvraag hoeveel mensen nu echt 'lastige' luidsprekers hebben. Dat zijn er in de praktijk niet zo heel veel.

Je vraagt het je af en vervolgens weet je dat het er niet heel veel zijn... Ok... Die begrijp ik niet.

Maarre, vertel eens: hoeveel mensen hebben lastige luidsprekers.

Waarmee je suggereert dat het iets moeilijks is.

Ik snap niet waar jij die suggestie leest eerlijk gezegd...

Als ze gelijkluidend zijn, zie ik niet in wat daar onhandig aan is.

Alleen zijn ze niet gelijkluidend...

[Killer]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:58:
[...]
Je vraagt het je af en vervolgens weet je dat het er niet heel veel zijn... Ok... Die begrijp ik niet.

Maarre, vertel eens: hoeveel mensen hebben lastige luidsprekers.

Niet goed neergezet. Had moeten zijn: Dat zijn er niet zo heel veel vermoed ik. Excuses

Ik snap niet waar jij die suggestie leest eerlijk gezegd...

In het woord kalibreren en de associatie die dat bij mij (en misschien bij anderen) oproept.

Alleen zijn ze niet gelijkluidend...

Wat ik bij elkaar veegde waren gelijkluidende argu....ach laat ook maar. Neuzelen over dat soort details heeft geen zijn.

Wat lees ik nu weer op Alpha-audio???

Het moet niet gekker worden

Jaap......Dit USB kabels all-over-again.

Even een quote:

Net als interlinks, moeten lichtnetkabels ook inspelen. Dat merken we ook wel: wat zijn ze hard en ruw als we gaan luisteren! De kabels hebben echt tijd nodig om te settelen. Na drie dagen spelen beginnen we wat meer souplesse en subtiliteit te horen. Het duurt nog een week voordat we beginnen te horen waar deze kabels toe in staat zijn.

We hebben even aan Live Cable gevraagd of ze de kabel al wat inspelen voor de klant. Dat is gelukkig wel het geval. Wij hadden gloednieuwe exemplaren…

Echt...Gast... Ik wil ver gaan....maar inspelen van een lichtnet-kabel? Er veranderd niets aan een kabel als er stroom door loopt....

Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en ken je de theorie al, maar lees je anders eerst in in de theorie achter voedingen en de eigenschappen van koper en zilver onder stroom...En dan weet je dat wat je opschrijft in de review niet kan...

[ Voor 47% gewijzigd door Killer op 17-10-2011 01:21 ]

[vanaalten]

Killer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 22:09:
Echt...Gast... Ik wil ver gaan....maar inspelen van een lichtnet-kabel? Er veranderd niets aan een kabel als er stroom door loopt....

Jawel, jawel! Elektromigratie!
De stroom die gedurende de inspeeltijd door de kabel loopt zorgt ervoor dat de metaal-ionen zich langzaamaan gaat settlen, zich geleidelijker door de kabel gaan verdelen waardoor de stroom na verloop van tijd vloeiender door de kabel loopt. De muziek zal dan steeds minder 'scherp' klinken en meer soepeler, subtieler.

(ja, jij en ik weten dat dit onzin is, maar dit is toch de standaard strategie? Neem een bekend natuurwetenschappelijk verschijnsel dat zeer interessant en geloofwaardig klinkt (maar eigenlijk niet van toepassing is), maak er een mooi verhaal van en verkoop daarna voor-ingespeelde kabels voor veel geld.)

[Verwijderd]

Nou zie ik in de link dat je op de website zelf kan reageren. Waarom dan deze discussie alhier?

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 08:26:
Nou zie ik in de link dat je op de website zelf kan reageren. Waarom dan deze discussie alhier?

Ja het is inderdaad jammer dat dit onderwerp de vreselijk interessante "discussie" van de laatste weken nu heeft doorbroken. Het topic werd bijna weer even de moeite waard om te lezen. Zo, en nu weer terug naar ABX'en!

[Verwijderd]

Nee, het is wezenlijk interessanter om Jaap hier aan te vallen, ipv op die site zelf, aangezien hij hier meest waarschijnlijk niet meeleest.

Dat zal inderdaad de discussie op gang helpen!

[Devster]

Of hij nu nog meeleest weet ik niet, maar Jaapnr1 heeft in het verleden meegelezen en gereageerd. Daar is hij teruggekomen op de bewering dat hij verschil hoorde tussen USB-kabels, wat resulteerde in deze posting op zijn site: http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/

Ik vind het dan ook niet zo vreemd dat er hier gereageerd wordt op zijn recensie over die ongelofelijk dure kabels en verdeeldoos.

[Verwijderd]

Zijn laatste reactie dateert van 4 maanden terug...

Wat daar ook van moge zijn: ik dacht dat de consument beschermd diende te worden en dan lijkt mij een reactie onder het artikel de meest logische keuze. Dat je dan TEVENS hier een melding maakt kan ik mij voorstellen, maar als iemand een artikel plaatst en daarbij de mogelijkheid laat om er op te reageren vind ik het niet chiq om dat verhaal af te branden (hoe terecht ook in dezen!) op een plek waar hij meest waarschijnlijk niet meeleest en dus zich niet kan verdedigen.

[Brad Pitt]

Dus voor elke review waar ik het niet eens ben met de uitslag moet ik eerst de reviewer zelf mailen en melden dat ik het ook hier ga opschrijven? Dat wordt wat dan.

Plus als iemand zo'n nonsens artikel schrijft mag je het hier best wel bespreken dan wel bashen hoor, IMHO.

[Verwijderd]

Er is een reactiemogelijk gemaakt. Je hoeft dus niet te mailen.

Verder begreep ik dat de zendingsdrang voortkwam uit het beschermen van de consument. Als dit de manier is om dat te doen (in eigen kring blijven fulmineren over de belachelijke claims), dan heb ik niet het gevoel dat er veel resultaten te verwachten zijn. En dan is het van tweeën één: ofwel je stuurt bij, ofwel het gaat je helemaal niet om die consument.

[Verwijderd]

Zolang Jaap zelf kan bepalen of een reactie al dan NIET geplaatst wordt is een dergelijke reactiemogelijkheid censuurabel. Het is dus kwats, om het niet chiq te vinden om hier dan maar te posten.

[Verwijderd]

In het verleden is (zo lees ik) gebleken dat inhoudelijke reacties gewoon geplaatst worden, ook als ze zeer kritisch zijn en regelrecht ingaan tegen hetgeen Jaap stelt. Wat zeg ik: hij laat zich gewoon overtuigen van het tegendeel en plaatst dan nog speciaal een artikeltje daarover ook.

Als dat censuur is, wat vindt hier dan plaats als kritische meningen worden vertaald als "trollen"? Dat is dan net zo goed een vorm van censuur (voor de goede orde: ik vind in beide gevallen dat je niet van censuur kan spreken).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:01:
In het verleden is (zo lees ik) gebleken dat inhoudelijke reacties gewoon geplaatst worden, ook als ze zeer kritisch zijn en regelrecht ingaan tegen hetgeen Jaap stelt. Wat zeg ik: hij laat zich gewoon overtuigen van het tegendeel en plaatst dan nog speciaal een artikeltje daarover ook.

Als dat censuur is, wat vindt hier dan plaats als kritische meningen worden vertaald als "trollen"? Dat is dan net zo goed een vorm van censuur (voor de goede orde: ik vind in beide gevallen dat je niet van censuur kan spreken).

Waar lees jij dat dan?

[Verwijderd]

De verwijzingen die hierboven zijn genoemd en dan even doorklikken, dan zie je dat er indertijd gewoon kritische stukken netjes geplaatst zijn.

Kijk, als daadwerkelijk kritische posts geweigerd worden heb je een punt. Maar ik zie dus het tegendeel.

[rodie83]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:01:
In het verleden is (zo lees ik) gebleken dat inhoudelijke reacties gewoon geplaatst worden, ook als ze zeer kritisch zijn en regelrecht ingaan tegen hetgeen Jaap stelt. Wat zeg ik: hij laat zich gewoon overtuigen van het tegendeel en plaatst dan nog speciaal een artikeltje daarover ook.

Als dat censuur is, wat vindt hier dan plaats als kritische meningen worden vertaald als "trollen"? Dat is dan net zo goed een vorm van censuur (voor de goede orde: ik vind in beide gevallen dat je niet van censuur kan spreken).

Ik zie niet in waarom een dergelijke review niet hier besproken zou moeten worden en zeker niet om de redenen die jij aankaart. Dit topic heet "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht" en aangehaalde review is daar een prachtig voorbeeld van. Discussievoer voor hier dus.

Het is verder in principe oninteressant wie de auteur is. Enige pikante is dat deze Jaap zowaar eens een keer een slecht verhaal over USB kabels met behulp van de kennis hier heeft rechtgezet en dat hij nu blijkbaar weer een staaltje regelrechte onzin het internet op klapt. Dat is jammer, maar moet zeker hier besproken worden als mensen daar behoefte aan hebben. Het gaat immers hier om de mensen die hem in eerste instantie geholpen hebben. Dat Jaap hier geen weerwoord zou kunnen leveren is allereerst niet waar, maar ten tweede ook oninteressant. Over de review valt genoeg te praten volgens mij

Als laatste is verder ook helemaal niet het doel de "onwetende lezer" te waarschuwen voor een aankoop. Dat is nooit het idee geweest van dit topic en als dat wel zo is, dan is dat onnodig. Mensen zijn vrij om hun eigen aanschaf te doen, ook als ze eigenlijk worden opgelicht. Zolang ze er blij mee zijn, prima. Als ze erachter komen dat ze zijn opgelicht, dan hebben ze in elk geval geleerd eerst eens wat meer research te doen. En dan kunnen ze mooi hier terecht.

[Verwijderd]

rodie83 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:18:

Ik zie niet in waarom een dergelijke review niet hier besproken zou moeten worden en zeker niet om de redenen die jij aankaart. Dit topic heet "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht" en aangehaalde review is daar een prachtig voorbeeld van. Discussievoer voor hier dus.

Ik zeg niet dat het hier niet besproken zou moeten worden, ik signaleer slechts dat Jaap rechtstreeks aangesproken wordt, maar wel op zo'n plaats dat de kans dat hij het leest verdomd klein is.

Ik spreek daar mijn verbazing over uit en ben van mening dat nu Jaap zo sportief is om een reactiemogelijkheid op zijn site te zetten het niet chiq is om het op die manier te doen.

Het is verder in principe oninteressant wie de auteur is. Enige pikante is dat deze Jaap zowaar eens een keer een slecht verhaal over USB kabels met behulp van de kennis hier heeft rechtgezet en dat hij nu blijkbaar weer een staaltje regelrechte onzin het internet op klapt. Dat is jammer, maar moet zeker hier besproken worden als mensen daar behoefte aan hebben. Het gaat immers hier om de mensen die hem in eerste instantie geholpen hebben. Dat Jaap hier geen weerwoord zou kunnen leveren is allereerst niet waar, maar ten tweede ook oninteressant. Over de review valt genoeg te praten volgens mij

Ja, we kunnen met z'n allen het er hier roerend over eens zijn dat het onzin is. Maar dat lijkt mij geen discussie.

Kijk, als het hier alleen maar gaat om het maken van een "lachmap", dan lijkt mij de insteek van het draadje verkeerd.

Als laatste is verder ook helemaal niet het doel de "onwetende lezer" te waarschuwen voor een aankoop. Dat is nooit het idee geweest van dit topic en als dat wel zo is, dan is dat onnodig. Mensen zijn vrij om hun eigen aanschaf te doen, ook als ze eigenlijk worden opgelicht. Zolang ze er blij mee zijn, prima. Als ze erachter komen dat ze zijn opgelicht, dan hebben ze in elk geval geleerd eerst eens wat meer research te doen. En dan kunnen ze mooi hier terecht.

De afgelopen weken ben ik om de oren geslagen met hoe erg het wel niet is dat consumenten opgelicht worden... Ik verzin het dus niet.

Ergens in dit draadje werd gesteld dat Tweakers zoveel serieuzer is dan Fok. Nou, aan de hand van dit draadje is dat niet te merken en ik behoud mijzelf het recht voor om daar wat over te zeggen. Nou kom ik hier op tweakers al een jaar of 10, dus ik kan de opmerking Tweakers vs Fok wel plaatsen, maar dit is wel een beetje de vreemde eend in de bijt. Misschien ook wel omdat het draadje veel te lang loopt...

[arsimo]

DS4 heeft natuurlijk wel een punt.

Hier in eigen parochie tegen elkaar gaan lopen roepen van "kijk eens wat een onzin ik nu weer op een site gevonden heb", is wellicht een tijdje leuk, maar echt bijdragen tot de "vaart der volkeren" is het niet, zeker niet als men meent dat het zo'n schande is dat dit soort onzin over audio wordt rondgestrooid.

We mogen er best lol om hebben en lachen, daar gaat het niet om, maar het leek toch dat de ambitie wat verder ging dan alleen een virtueel-theekransje-met-de-bashers-van-domme-enof-foute-audiofielen?

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:33:
Ergens in dit draadje werd gesteld dat Tweakers zoveel serieuzer is dan Fok. Nou, aan de hand van dit draadje is dat niet te merken en ik behoud mijzelf het recht voor om daar wat over te zeggen. Nou kom ik hier op tweakers al een jaar of 10, dus ik kan de opmerking Tweakers vs Fok wel plaatsen, maar dit is wel een beetje de vreemde eend in de bijt. Misschien ook wel omdat het draadje veel te lang loopt...

Afgezien van één plek waar minder fijne taal gebezigd werd (in de afgelopen paar pagina's) is dit draadje anders best inhoudelijk en serieus geweest. Afgezien van dat er totaal langs elkaar heen gepraat werd omdat de verschillende ego's niet in staat waren een beetje te buiten bleef iedereen netjes en zijn best doen om argumenten aan te dragen danwel logisch te ontkrachten.

Bijna elke keer dat er weer een belachelijk product langskomt komt er wel iets van een discussie of uitleg waaróm het niet kan werken zoals het werkt. Er is altijd een vorm van inhoud, het is geen laag-bij-de-gronds lachfestijn. Met andere woorden, alleen al met deze post kan ik je bovenstaande alinea ontkrachten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:33:
Ik zeg niet dat het hier niet besproken zou moeten worden, ik signaleer slechts dat Jaap rechtstreeks aangesproken wordt, maar wel op zo'n plaats dat de kans dat hij het leest verdomd klein is.

Ik spreek daar mijn verbazing over uit en ben van mening dat nu Jaap zo sportief is om een reactiemogelijkheid op zijn site te zetten het niet chiq is om het op die manier te doen.

(.....)
[...]

Zo langzamerhand wek je de indruk hier in opdracht van Jaap te posten.

[rodie83]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:33:
[...]


Ik zeg niet dat het hier niet besproken zou moeten worden, ik signaleer slechts dat Jaap rechtstreeks aangesproken wordt, maar wel op zo'n plaats dat de kans dat hij het leest verdomd klein is.

Ik spreek daar mijn verbazing over uit en ben van mening dat nu Jaap zo sportief is om een reactiemogelijkheid op zijn site te zetten het niet chiq is om het op die manier te doen.

Goed, prima. Verder niet bijzonder OT dus ik vind het verder prima.

Ja, we kunnen met z'n allen het er hier roerend over eens zijn dat het onzin is. Maar dat lijkt mij geen discussie.

Er is tot zover gebleken in dit topic dat er vrijwel altijd wel iemand is die dergelijke producten komt verdedigen. Welkom, discussie!

Kijk, als het hier alleen maar gaat om het maken van een "lachmap", dan lijkt mij de insteek van het draadje verkeerd.

Dat gaat het ook niet om. Maar dat er om bepaalde producten en soms reviews van die produkten even stevig gegniffeld wordt, daar is niet aan te ontkomen. Verder is dit topic vaak behoorlijk inhoudelijk.

De afgelopen weken ben ik om de oren geslagen met hoe erg het wel niet is dat consumenten opgelicht worden... Ik verzin het dus niet.

Dat oplichting hier besproken wordt is logisch. Er is vrijwel geen markt te bedenken waarin prijzen relatief zo hoog liggen. Optische interlinks van 2000 euro voor een meter, terwijl een kabel van 2 euro het ook doet (en even goed) - dat is ronduit bizar. Hoe dan ook is dit topic echter niet een consumentenwijzer.

Ergens in dit draadje werd gesteld dat Tweakers zoveel serieuzer is dan Fok. Nou, aan de hand van dit draadje is dat niet te merken en ik behoud mijzelf het recht voor om daar wat over te zeggen. Nou kom ik hier op tweakers al een jaar of 10, dus ik kan de opmerking Tweakers vs Fok wel plaatsen, maar dit is wel een beetje de vreemde eend in de bijt. Misschien ook wel omdat het draadje veel te lang loopt...

Dat komt omdat dezelfde discussies zich elke keer herhalen, waarna de zin van dit topic besproken wordt, waarna er toch weer een nieuwe discussie ontstaat over een kabeltje, versterkertje - enzovoorts. Verder prima dat je jezelf het recht voorbehoudt (sorry, bij het lezen daarvan moest ik even gniffelen, dure woorden voor een simpele post), maar vergelijkingen met Fok zijn helemaal offtopic en voor zover het aanwezige niveau er is - vergelijkingen met Fok maken de sfeer er zelden beter op. Beter niet doen dus.

[ Voor 5% gewijzigd door rodie83 op 17-10-2011 11:50 ]

[Verwijderd]

mux schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:41:

Afgezien van één plek waar minder fijne taal gebezigd werd (in de afgelopen paar pagina's) is dit draadje anders best inhoudelijk en serieus geweest. Afgezien van dat er totaal langs elkaar heen gepraat werd omdat de verschillende ego's niet in staat waren een beetje te buiten bleef iedereen netjes en zijn best doen om argumenten aan te dragen danwel logisch te ontkrachten.

Bijna elke keer dat er weer een belachelijk product langskomt komt er wel iets van een discussie of uitleg waaróm het niet kan werken zoals het werkt. Er is altijd een vorm van inhoud, het is geen laag-bij-de-gronds lachfestijn. Met andere woorden, alleen al met deze post kan ik je bovenstaande alinea ontkrachten

Ik weet niet waarom Fok hier kennelijk het idee oproept dat er alleen maar laag-bij-de-gronds lachfestijn draadjes zijn, maar goed... Het is hier kennelijk een scheldwoord geworden ofzo, ik zal het F-woord dan maar niet meer noemen.

Het is mijn observatie en je kan er mee doen wat je wil. Het is niet kwaad bedoeld, integendeel.

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:43:

Zo langzamerhand wek je de indruk hier in opdracht van Jaap te posten.

Ja, ik voorzag deze discussie weken geleden al...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2011 11:49 ]

[Jaapnr1]

Devster schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 10:04:
Of hij nu nog meeleest weet ik niet, maar Jaapnr1 heeft in het verleden meegelezen en gereageerd. Daar is hij teruggekomen op de bewering dat hij verschil hoorde tussen USB-kabels, wat resulteerde in deze posting op zijn site: http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/

Ik vind het dan ook niet zo vreemd dat er hier gereageerd wordt op zijn recensie over die ongelofelijk dure kabels en verdeeldoos.

Ik ben er weer hoor... ik ga niet elke dag kijken of er nog iets over de site gezegd wordt. Ik zie het wel in de stats als er vanaf een lokatie veel verkeer komt. Dan neem ik een kijkje .

Anyway... ik zie dat de lichtnetkabels goed wordt opgepikt.

Om aan te geven dat ik het ook serieus neem: ik ga binnenkort een blindtest aan met leden van hififorum. Ben benieuwd of ik ze eruit kan pikken

[mjtdevries]

Zou het niet verstandig zijn om voortaan eerst een blinde test uit te voeren voordat je zo'n artikel plaatst?

Juist omdat je bij dat USB artikel in het verleden hebt gemerkt hoe belangrijk dat is?

[Jaapnr1]

Killer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 22:09:
[...]


Niet goed neergezet. Had moeten zijn: Dat zijn er niet zo heel veel vermoed ik. Excuses


[...]


In het woord kalibreren en de associatie die dat bij mij (en misschien bij anderen) oproept.


[...]


Wat ik bij elkaar veegde waren gelijkluidende argu....ach laat ook maar. Neuzelen over dat soort details heeft geen zijn.

Wat lees ik nu weer op Alpha-audio???

Het moet niet gekker worden

Jaap......Dit USB kabels all-over-again.

Even een quote:

[...]


Echt...Gast... Ik wil ver gaan....maar inspelen van een lichtnet-kabel? Er veranderd niets aan een kabel als er stroom door loopt....

Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en ken je de theorie al, maar lees je anders eerst in in de theorie achter voedingen en de eigenschappen van koper en zilver onder stroom...En dan weet je dat wat je opschrijft in de review niet kan...

Om zelf wijzer te worden, heb ik een blinde test opgezet, samen met wat leden van hififorum. Ik ben benieuwd wat daar uit komt.

Mijn redenering is dat een lichtnetkabel zelf inderdaad niet het geluid kan beïnvloeden. Echter, een goede afscherming van de kabel zorgt wel voor minder ellende voor kabels die in de buurt liggen.

Natuurlijk kan koper, zilver, goud of wat voor metaal dan ook niet het geluid beïnvloeden. Immers: wat kan je doen met een 50 Hz sinus? Maar ik geloof wel degelijk dat capaciteit, afscherming en weerstand een verschil kán maken... Maar nogmaals: ik ga het merken in de blindtest!

[Jaapnr1]

mjtdevries schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:40:
Zou het niet verstandig zijn om voortaan eerst een blinde test uit te voeren voordat je zo'n artikel plaatst?

Juist omdat je bij dat USB artikel in het verleden hebt gemerkt hoe belangrijk dat is?

Tsja... is waar, maar ik wist niet dat het zo ontzettend speelde. En ik kan het thuis niet heel gemakkelijk realiseren. Nu kan ik - met medewerking van het forum - een studio gebruiken. Daar zet ik mijn eigen voorversterker en eindversterkers neer. Leden nemen zelf kabeltjes mee... net als ik.

[mjtdevries]

Jaapnr1 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:55:
En ik kan het thuis niet heel gemakkelijk realiseren.

In het artikel heb je het steeds over "we"

Twee personen is voldoende om één van de twee een blinde test te laten doen.
Het is dan wel geen dubbelblind, maar altijd nog stukken beter dan niets.

[Brad Pitt]

Jaapnr1 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:53:
Maar ik geloof wel degelijk dat capaciteit, afscherming en weerstand een verschil kán maken... Maar nogmaals: ik ga het merken in de blindtest!

Sorry?? Dus een tekst als...

"Wat met name opvalt is de beeldvorming die verandert: het is groot, los een luchtig. Wellicht dat Live Cable daar de naam vandaan heeft? Het ‘Live’ -gevoel evenaren? Daar zijn ze dan wel goed naar op weg, want we horen wel degelijk een groter (breder en dieper) podium als we deze kabel aan de Pass X2.5 hangen."

...is gewoon literaire onzin waar we maar overheen moeten lezen? Je hebt het al duidelijk gemerkt blijkbaar.

[redwing]

Jaapnr1 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:53:
[...]
Mijn redenering is dat een lichtnetkabel zelf inderdaad niet het geluid kan beïnvloeden. Echter, een goede afscherming van de kabel zorgt wel voor minder ellende voor kabels die in de buurt liggen.

Dat kan alleen als je je voedingskabel en je luidsprekerkabels over meerdere meters langs elkaar laat liggen. Dan kun je inderdaad overspraak krijgen alhoewel ik me dan nog steeds afvraag of dat hoorbaar is (maar iig is het dan al wel meetbaar). Maar als je je bekabeling op orde hebt heb je dat toch al niet op die manier liggen, signaalkabels en voedingskabels moet je nu eenmaal niet langs elkaar over de grond/in een buis leggen.

[Ejorne]

Jaapnr1 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:53:
Maar nogmaals: ik ga het merken in de blindtest!

Ik denk het niet.
(daarmee wil ik niet zeggen dat er ook geen daadwerkelijk hoorbaar verschil zou kunnen zijn)

redwing schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 15:46:
[...]

Dat kan alleen als je je voedingskabel en je luidsprekerkabels over meerdere meters langs elkaar laat liggen. Dan kun je inderdaad overspraak krijgen alhoewel ik me dan nog steeds afvraag of dat hoorbaar is (maar iig is het dan al wel meetbaar).

Hoe werkt dat? Is het als een soort diode dat er tot op een bepaald moment helemaal niets gebeurd (meetbaar is) en dat het andere moment een soort drempel over gegaan wordt en dat het meetbaar wordt? Na hoeveel afstand zou dit precies zijn? Is daar een formule voor?

[ Voor 52% gewijzigd door Ejorne op 17-10-2011 17:37 ]

[chevy250]

Ejorne schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 17:34:
Hoe werkt dat? Is het als een soort diode dat er tot op een bepaald moment helemaal niets gebeurd (meetbaar is) en dat het andere moment een soort drempel over gegaan wordt en dat het meetbaar wordt? Na hoeveel afstand zou dit precies zijn? Is daar een formule voor?

het is te berekenen maar erg complex, de meest bepalende factoren zijn : afstand tussen de kabels, lengte waarover ze naast elkaar liggen , sterkte van het stoor-signaal, en de frequentie(s) van het stoor-signaal.
ook speelt de kabel constructie een rol. (dikte van de isolatie / koper dikte , aantal aders en of deze gepaard zijn of niet getwist of niet )
er zijn in principe twee vormen van storing overdracht namelijk inductief en capacitief waar bij die twee elkaar kunnen helpen of tegenwerken.

[Jaapnr1]

redwing schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 15:46:
[...]

Dat kan alleen als je je voedingskabel en je luidsprekerkabels over meerdere meters langs elkaar laat liggen. Dan kun je inderdaad overspraak krijgen alhoewel ik me dan nog steeds afvraag of dat hoorbaar is (maar iig is het dan al wel meetbaar). Maar als je je bekabeling op orde hebt heb je dat toch al niet op die manier liggen, signaalkabels en voedingskabels moet je nu eenmaal niet langs elkaar over de grond/in een buis leggen.

Dat verschijnsel ken ik. Ik heb het gehoord bij een vriend van me die de voedingskabels naast zijn luidprekerkabels had liggen... dat was wel degelijk hoorbaar. Onder meer door een brom.

[Sorcerer8472]

Die Jaap gaat binnenkort samen met mensen van hififorum een blindtest doen. Iets voor mensen hier misschien? Kun je gelijk kijken of ze het goed doen

[Killer]

Ik zag het stukje op Jaap zijn site en vond het interessant genoeg om het hier naar voren te brengen. tevens had ik al gezien dat Jaap een test ging opzetten samen met de heren van het bHiFi-forum. Omdat Jaap hier meeleest vond ik het niet nuttig om ook zijn site nog eens te bevuilen met een hele lange discussie. Jaap heeft eerder laten merken open te staan voor kritiek en onderzoek te willen plegen naar zijn beweringen en dat hebben we in dit forum uitgepluist. Dat en alleen dat was voor mij de reden om het hier te posten.....

Gezien de reactie van Jaap heeft hij ook geen problemen met het feit dat zijn artikel hier aangehaald wordt. Dus voordat we de volgende keer een hele discussie opzetten over wat er waar gepost wordt: Laten we eerst de reactie van de persoon in kwestie zelf afwachten.

@Jaap
Je stuk verbaasde mij omdat ik gedacht had dat je na je eerdere ervaringen met de USB kabel wel zou kunnen bevroeden dat er iets meer nodig zou zijn dan alleen maar luisteren als onderbouwing om zulke sterke beweringen\statements het web op te slingeren. Het is mij nog al niet een investering die je min of meer aanbeveelt aan mensen, waarvan de werking op zijn minst discutabel is.

[DrSnuggles]

Ik zou wel in zijn om een blind test te doen, mits het niet te ver rijden is.

Ik ben aardig kritisch wat betreft alle audiofiele claims, maar zou dat graag een keer aan de levende lijve willen ervaren. Wie weet is er toch verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door DrSnuggles op 18-10-2011 17:36 ]

[Jaapnr1]

Killer schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:58:
Ik zag het stukje op Jaap zijn site en vond het interessant genoeg om het hier naar voren te brengen. tevens had ik al gezien dat Jaap een test ging opzetten samen met de heren van het bHiFi-forum. Omdat Jaap hier meeleest vond ik het niet nuttig om ook zijn site nog eens te bevuilen met een hele lange discussie. Jaap heeft eerder laten merken open te staan voor kritiek en onderzoek te willen plegen naar zijn beweringen en dat hebben we in dit forum uitgepluist. Dat en alleen dat was voor mij de reden om het hier te posten.....

Gezien de reactie van Jaap heeft hij ook geen problemen met het feit dat zijn artikel hier aangehaald wordt. Dus voordat we de volgende keer een hele discussie opzetten over wat er waar gepost wordt: Laten we eerst de reactie van de persoon in kwestie zelf afwachten.

@Jaap
Je stuk verbaasde mij omdat ik gedacht had dat je na je eerdere ervaringen met de USB kabel wel zou kunnen bevroeden dat er iets meer nodig zou zijn dan alleen maar luisteren als onderbouwing om zulke sterke beweringen\statements het web op te slingeren. Het is mij nog al niet een investering die je min of meer aanbeveelt aan mensen, waarvan de werking op zijn minst discutabel is.

Ik waardeer je aanpak. Ik begrijp ook je stelling dat ik wellicht eerst onderzoek moet plegen en dan conclusies moet trekken. Toch ga ik - hoe 'gevaarlijk' ook - eerst op mijn oren af. In dit geval ben ik na commentaar (vriendelijk en soms lomp) bereid aan een blindtest mee te doen. Het is zelfs mijn idee. Dat kan allrrn maar win / win worden naar mijn idee .

Uiteraard kpmen de bevindingen op Alpha Audio.

[Jaapnr1]

Bal0n schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 17:35:
Ik zou wel in zijn om een blind test te doen, mits het niet te ver rijden is.

Ik ben aardig kritisch wat betreft alle audiofiele claims, maar zou dat graag een keer aan de levende lijve willen ervaren. Wie weet is er toch verschil.

Doen! Ga naar hififorum.nl en meld je aan! Hoe meer zirlen hoe meer vreugd!

[Killer]

Bal0n schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 17:35:
Ik zou wel in zijn om een blind test te doen, mits het niet te ver rijden is.

Ik ben aardig kritisch wat betreft alle audiofiele claims, maar zou dat graag een keer aan de levende lijve willen ervaren. Wie weet is er toch verschil.

Ik weet niet wat voor jou te ver is. De locatie van de test is in Boven-Karspel. En op zich kan ik het mensen aanbevelen. Alleen al de studio waar de test gehouden wordt is leuk om een keer te zien, als ook de bevlogen verhalen van de geluidstechnicus\eigenaar van de studio om te horen. En wie weet laat hij je in de mix-ruimte ook nog eens een 'rauwe' onbewerkte opname horen. Dan weet je niet wat je overkomt (in positieve zin) en al helemaal niet als je ziet met welke apparatuur dat gedaan wordt. Dat is een reality-check... En de keren dat ik bij een luistervergelijk van het HiFi-forum ben geweest, was er een erg gezellige en onbevangen sfeer. Je hebt er dus sowieso een leuke middag\avond aan en je maakt ook nog eens een degelijk opgezette luistertest mee.

Jaapnr1 schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 20:35:
[...]
Ik waardeer je aanpak. Ik begrijp ook je stelling dat ik wellicht eerst onderzoek moet plegen en dan conclusies moet trekken. Toch ga ik - hoe 'gevaarlijk' ook - eerst op mijn oren af. In dit geval ben ik na commentaar (vriendelijk en soms lomp) bereid aan een blindtest mee te doen. Het is zelfs mijn idee. Dat kan allrrn maar win / win worden naar mijn idee .

Uiteraard kpmen de bevindingen op Alpha Audio.

Op zich is er natuurlijk helemaal niets mis mee om op je oren af te gaan. Dat doen we tenslotte allemaal. Maar ik zou wel voorzichtig zijn met het publiceren van conclusies die je aan je luistersessie verbind. In het midden gelaten of de kabels nu echt effect hebben of niet, blijft het een feit dat het gehoor een erg beïnvloedbaar instrument is. Maar als ik jou stuk lees, dan lees ik niets dan lof en zie ik eigenlijk nergens de kanttekening dat je naast luisteren ook nog verder onderzoek gedaan hebt\moet doen. De nuance mist een beetje in mijn ogen en dat vind ik persoonlijk niet passen bij het doel van je website (voor iedereen die alles wil weten etc..). Ik zou dan naast een persoonlijke mening\luisterverslag toch ook wat meer onderbouwing willen zien. Nu verschilt het artikel niet meer of minder dan alle andere wel commerciële uitingen. Maar goed, dat is slechts mijn mening natuurlijk .

Overigens over de voedingskabels:

Jij vermoed dat verschillen in afscherming en o.a. capacitaire waarden (t.o.v. een standaardkabel) misschien een oorzaak kunnen zijn voor de verschillen en je gaat testen of die verschillen, als ze er zijn, ook hoorbaar zijn (waarvoor hulde). Ik wil je graag drie overwegingen meegeven voor je test en eventueel verder onderzoek:

1.

De voedingskabel zorgt voor het energietransport van de stroombron (stopcontact\stekkerdoos\power-conditioner etc.) naar de gebruiker (versterker etc.). Door de 'extreme' constructie van de kabel (t.o.v. een standaardkabel) zijn de verschillende eigenschappen van deze kabel (capacitaire waarde, weerstand, etc.) beter dan die van een standaardkabel en hebben dus minder invloed op het signaal dat door de kabel gaat. Deze kabel geeft dus eventuele storingen afkomstig van de stroombron (in theorie) veel beter door dan een standaardkabel. Derhalve kun je concluderen dat als deze kabel op dat gebied iets veranderd het dus in theorie niet ten goede zal zijn.

Daarbij wil ik wel opmerken dat gezien de lengte van de kabel het wel heel erg onwaarschijnlijk is dat dit relevante meetbare effecten oplevert (laat staan hoorbare)

2. De afscherming van deze kabel is (in theorie) veel beter dan die van een standaardkabel. Bij een standaardkabel moet je toch al best serieus je best doen om daar als gevolg van instraling echt significante storing op het 50Hz signaal te bewerkstelligen. Mocht je aan de achterzijde van je installatie zoveel elektromagnetische storing hebben dat deze hoorbaar invloed heeft op je geluidsinstallatie via stroomkabels moet je je denk ik afvragen of je niet juist de bron van deze storing aan dient te pakken, in plaats van het symptoom te bestrijden door beter afgeschermde kabels te gebruiken. Bedenk dan ook dat de achterzijde van je apparaten ook bloot staan aan deze storing en dat deze niet afgeschermd zijn en dat in 9 van de 10 gevallen vanaf de stroomaansluiting intern in het apparaat een 'normaal' snoer loopt naar de voeding. Het apparaat zelf zal dan dus ook veel storing oppikken, onafhankelijk van de gebruikte voedingskabel.

Ik vind overigens persoonlijk de prijs van de kabels niet in verhouding staan tot de extra afscherming die ze bieden (maar dat is een persoonlijke mening uiteraard). Dat is met veel goedkopere kabel net zo goed te bewerkstelligen.

3. Stel dat deze kabel een hoorbaar effect heeft (in vergelijk met een standaardkabel) en je hebt geen last van onoplosbare overmatige elektromagnetische storing aan de achterzijde van je installatie, is het dan niet slim om eens na te denken over vervanging van de stroomgebruiker? Immers is een goede voeding relatief eenvoudig te produceren (in High-End apparatuur zit over het algemeen zelfs een erg overbemeten en erg stabiele en degelijke voeding) en prima in staat om de meest normale verstoringen die voorkomen op het lichtnet uit te filteren (een voeding dient tenslotte een nette storingsvrije gelijkstroom te leveren). Indien de voedingskabel een hoorbaar of meetbaar verschil maakt is blijkbaar het aangesloten apparaat dus voorzien van een slechte (of defecte) voeding. En dan kun je je afvragen of je niet een slecht (of defect) apparaat in huis hebt en zou je die €3000,- (kosten kabel) beter kunnen steken in het vervangen\repareren van het apparaat.

Ik wens je in ieder geval veel plezier bij de luistersessie.

[ Voor 10% gewijzigd door Killer op 19-10-2011 01:17 ]

[Jaapnr1]

Killer schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 00:57:
[...]


Ik weet niet wat voor jou te ver is. De locatie van de test is in Boven-Karspel. En op zich kan ik het mensen aanbevelen. Alleen al de studio waar de test gehouden wordt is leuk om een keer te zien, als ook de bevlogen verhalen van de geluidstechnicus\eigenaar van de studio om te horen. En wie weet laat hij je in de mix-ruimte ook nog eens een 'rauwe' onbewerkte opname horen. Dan weet je niet wat je overkomt (in positieve zin) en al helemaal niet als je ziet met welke apparatuur dat gedaan wordt. Dat is een reality-check... En de keren dat ik bij een luistervergelijk van het HiFi-forum ben geweest, was er een erg gezellige en onbevangen sfeer. Je hebt er dus sowieso een leuke middag\avond aan en je maakt ook nog eens een degelijk opgezette luistertest mee.


[...]


Op zich is er natuurlijk helemaal niets mis mee om op je oren af te gaan. Dat doen we tenslotte allemaal. Maar ik zou wel voorzichtig zijn met het publiceren van conclusies die je aan je luistersessie verbind. In het midden gelaten of de kabels nu echt effect hebben of niet, blijft het een feit dat het gehoor een erg beïnvloedbaar instrument is. Maar als ik jou stuk lees, dan lees ik niets dan lof en zie ik eigenlijk nergens de kanttekening dat je naast luisteren ook nog verder onderzoek gedaan hebt\moet doen. De nuance mist een beetje in mijn ogen en dat vind ik persoonlijk niet passen bij het doel van je website (voor iedereen die alles wil weten etc..). Ik zou dan naast een persoonlijke mening\luisterverslag toch ook wat meer onderbouwing willen zien. Nu verschilt het artikel niet meer of minder dan alle andere wel commerciële uitingen. Maar goed, dat is slechts mijn mening natuurlijk .

Overigens over de voedingskabels:

Jij vermoed dat verschillen in afscherming en o.a. capacitaire waarden (t.o.v. een standaardkabel) misschien een oorzaak kunnen zijn voor de verschillen en je gaat testen of die verschillen, als ze er zijn, ook hoorbaar zijn (waarvoor hulde). Ik wil je graag drie overwegingen meegeven voor je test en eventueel verder onderzoek:

1.

De voedingskabel zorgt voor het energietransport van de stroombron (stopcontact\stekkerdoos\power-conditioner etc.) naar de gebruiker (versterker etc.). Door de 'extreme' constructie van de kabel (t.o.v. een standaardkabel) zijn de verschillende eigenschappen van deze kabel (capacitaire waarde, weerstand, etc.) beter dan die van een standaardkabel en hebben dus minder invloed op het signaal dat door de kabel gaat. Deze kabel geeft dus eventuele storingen afkomstig van de stroombron (in theorie) veel beter door dan een standaardkabel. Derhalve kun je concluderen dat als deze kabel op dat gebied iets veranderd het dus in theorie niet ten goede zal zijn.

Daarbij wil ik wel opmerken dat gezien de lengte van de kabel het wel heel erg onwaarschijnlijk is dat dit relevante meetbare effecten oplevert (laat staan hoorbare)

2. De afscherming van deze kabel is (in theorie) veel beter dan die van een standaardkabel. Bij een standaardkabel moet je toch al best serieus je best doen om daar als gevolg van instraling echt significante storing op het 50Hz signaal te bewerkstelligen. Mocht je aan de achterzijde van je installatie zoveel elektromagnetische storing hebben dat deze hoorbaar invloed heeft op je geluidsinstallatie via stroomkabels moet je je denk ik afvragen of je niet juist de bron van deze storing aan dient te pakken, in plaats van het symptoom te bestrijden door beter afgeschermde kabels te gebruiken. Bedenk dan ook dat de achterzijde van je apparaten ook bloot staan aan deze storing en dat deze niet afgeschermd zijn en dat in 9 van de 10 gevallen vanaf de stroomaansluiting intern in het apparaat een 'normaal' snoer loopt naar de voeding. Het apparaat zelf zal dan dus ook veel storing oppikken, onafhankelijk van de gebruikte voedingskabel.

Ik vind overigens persoonlijk de prijs van de kabels niet in verhouding staan tot de extra afscherming die ze bieden (maar dat is een persoonlijke mening uiteraard). Dat is met veel goedkopere kabel net zo goed te bewerkstelligen.

3. Stel dat deze kabel een hoorbaar effect heeft (in vergelijk met een standaardkabel) en je hebt geen last van onoplosbare overmatige elektromagnetische storing aan de achterzijde van je installatie, is het dan niet slim om eens na te denken over vervanging van de stroomgebruiker? Immers is een goede voeding relatief eenvoudig te produceren (in High-End apparatuur zit over het algemeen zelfs een erg overbemeten en erg stabiele en degelijke voeding) en prima in staat om de meest normale verstoringen die voorkomen op het lichtnet uit te filteren (een voeding dient tenslotte een nette storingsvrije gelijkstroom te leveren). Indien de voedingskabel een hoorbaar of meetbaar verschil maakt is blijkbaar het aangesloten apparaat dus voorzien van een slechte (of defecte) voeding. En dan kun je je afvragen of je niet een slecht (of defect) apparaat in huis hebt en zou je die €3000,- (kosten kabel) beter kunnen steken in het vervangen\repareren van het apparaat.

Ik wens je in ieder geval veel plezier bij de luistersessie.

Je zet een degelijk beargumenteerd verhaal neer. Dat ben ik inmiddels wel van je gewend . Ik ben zelf ook benieuwd of ik de blindtest goed door ga komen. Uiteraard hoop ik van wel, want dan zou mijn luistertest ook goed zijn.

Over het punt van afscherming. Ik denk juist dat de lichtnetkabel de signaalkabels beïnvloed. Niet andersom. Dat is het voordeel van een goed geconstrueerde lichtnetkabel. Tevens zullen de pluggen beter zijn (klemmen intern en extern beter dan de goedkope varianten). Net als bij connectoren van analoge interlinks (de belangrijkste variabele) kan dat invloed hebben.

Maar goed: dat is allemaal giswerk. Ik begrijp ook wel dat zilverkabel in een lichtnetkabel onzin is. 50 Hz door een kabeltje pompen kan niet moeilijk zijn en is met fatsoenlijk ofc-koper ook te doen. Stekkers, afscherming en dikte zijn uiteraard de belangrijkste punten.

20 november is de luisterdag...

[mjtdevries]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 11:35:
Over het punt van afscherming. Ik denk juist dat de lichtnetkabel de signaalkabels beïnvloed. Niet andersom. Dat is het voordeel van een goed geconstrueerde lichtnetkabel. Tevens zullen de pluggen beter zijn (klemmen intern en extern beter dan de goedkope varianten). Net als bij connectoren van analoge interlinks (de belangrijkste variabele) kan dat invloed hebben.

Wat voor invloed zou de plug van de lichtnetkabel dan kunnen hebben op het geluid?

Maar goed: dat is allemaal giswerk. Ik begrijp ook wel dat zilverkabel in een lichtnetkabel onzin is. 50 Hz door een kabeltje pompen kan niet moeilijk zijn en is met fatsoenlijk ofc-koper ook te doen. Stekkers, afscherming en dikte zijn uiteraard de belangrijkste punten.

En waaruit trek jij dan de conclusie dat 20kHz door een kabeltje ineens wel moeilijk is?
Of vind je dat zilverkabel in een interlink ook onzin is?

En even ter info:
Al het koperdraad dat je in de wereld kunt kopen is per definitie zeer fatsoenlijk ofc.
Als het dat namelijk niet zou zijn, dan kon je er geen draad van trekken.

Overigens is het zo ontzettend simpel om het ofc te maken, dat ook koperplaten tegenwoordig ofc zijn. Je zal echt heel erg veel moeite moeten doen om niet ofc koper te vinden.

[Killer]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 11:35:
[...]
Over het punt van afscherming. Ik denk juist dat de lichtnetkabel de signaalkabels beïnvloed. Niet andersom. Dat is het voordeel van een goed geconstrueerde lichtnetkabel. Tevens zullen de pluggen beter zijn (klemmen intern en extern beter dan de goedkope varianten). Net als bij connectoren van analoge interlinks (de belangrijkste variabele) kan dat invloed hebben.

Maar goed: dat is allemaal giswerk. Ik begrijp ook wel dat zilverkabel in een lichtnetkabel onzin is. 50 Hz door een kabeltje pompen kan niet moeilijk zijn en is met fatsoenlijk ofc-koper ook te doen. Stekkers, afscherming en dikte zijn uiteraard de belangrijkste punten.

20 november is de luisterdag...

Storingen kunnen worden overgebracht door straling en geleiding. Bij frequenties beneden 10 MHz speelt geleiding een belangrijke rol. Hierbij kunnen storingen worden overgebracht door voeding- en signaalkabels. Om dit te voorkomen zijn filters en ferrieten beschikbaar. Vanaf 10 kHz echter begint straling al een rol te spelen, die toeneemt naarmate de frequenties hoger zijn. Om dit tegen te gaan dient de afscherming, het rondom "inpakken" van een kabel met een geleidende laag. In standaardkabels gebeurt dit door de geleider te omwikkelen met aluminiumfolie. Door de kabel te voorzien van een ferrietkern (kosten een paar euro per kern) scherm je uitstraling en instraling extra af met ongeveer een factor 10.000 (80dB). Maar als je dan bedenkt dat een fatsoenlijke net(en interlink)kabel een gemiddelde demping hebben van een factor 100.000 (>100dB) is extra afscherming nutteloze overkill. De demping van de netkabel, plus die van de interlink bedragen samen meer dan 200dB. Dat is simpelweg onmogelijk hoorbaar. Goed is in dit geval goed genoeg. Daarbij komt nog bij dat bij de meeste apparaten de voedingskabel meestal ook een massa-aansluitjng heeft (geaard is), waardoor straling tot nagenoeg 0 gereduceerd wordt. Tel daarbij op dat de voeding van zichzelf al een zwaar dempende factor heeft (50Hz signaal van 220V wordt omgezet in gelijkspanning van 12\24\48V en dat is echt dempen for the win!) en dan weet je zeker dat de extra afscherming niets toevoegt. Als standaardbekabeling in principe alle relevante storing buiten\binnen houdt (extreme storingen daar gelaten), dan houdt betere afscherming niets meer\binnen buiten.

Maar zoals je terecht zegt: De proof of the pudding is in the eating, dus we wachten de luistertest af. Ik zit te spelen met het idee om mijn gezicht daar ook te laten zien, al was het maar om je in het echt eens de hand te schudden.

Ben je overigens niet bang dat het beluisteren van jou apparatuur in een compleet andere akoestische ruimte dan die van jezelf op zichzelf al zo'n hoorbare verandering teweeg brengt t.o.v. van wat je gewend bent, zodat je de eventuele verschillen geïntroduceerd door de kabel niet goed kunt herkennen? Dit omdat je al moeite zult hebben om je eigen apparatuur überhaupt te herkennen (gehoormatig).

[ Voor 4% gewijzigd door Killer op 19-10-2011 13:50 ]

[MPAnnihilator]

mjtdevries schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 12:39:
[...]

Wat voor invloed zou de plug van de lichtnetkabel dan kunnen hebben op het geluid?

[...]

Een brommend geluid

Andere invloeding denk ik niet. Maar degelijke afscherming lijkt me wel gewenst. Ook bij netwerkbekabeling zijn afscherming en technieken als twisted (pair) wires belangrijk om een duidelijk signaal te verkrijgen. Of om bepaalde info op een bepaalde frequentie te kunnen overdragen...

[Verwijderd]

Ik volg dit topic zo af en toe eens met een glimlach en vraag me dan steeds af:
Wanneer hebben die Audiofreaks (sorry,maar kabels van duizenden euro's) voor het laatst bij een audiciën hun gehoor laten testen, of wanneer zijn hun oren voor het laatst uitgespoten? Ik ken nl. ook zo'n audiofreak en die vraagt 100x per dag: "wat zeg je?", als ik zijn koptelefoon opzet krijg ik accuut een pijnprikkel van mijn oren (oorverdovend hard).

[Tommie12]

+1

Zet gewoon U2 of the Dire Sraits op en enjoy!

Als je al die tijd gewoon naar muziek zou luisteren in plaats van kabels te vlechten had je veel meer genoten van je speakers en de rest.
Of anders, al dat kabelgeld (voor 1000€ koop je een pak muziek) aan CD's, DVD's of iTunes had uitgegeven, had je veel meer genot gehad.
Chill and enjoy.

[Sorcerer8472]

Dire Straits is tenminste nog goed gemastered. U2 is platgecomprimeerde meuk die je niet lekker hard kunt afspelen omdat het simpelweg niet goed klinkt dan, op geen enkele set... los van dat de muziek saai en ongeïnspireerd is trouwens

Wat betreft afstraling/instraling/etc. ben ik het helemaal eens met Killer trouwens. Jaapnr1: doe je die reviews trouwens zonder dat je een soort vergoeding krijgt van de maker van die 3500 euro kostende stekkerdozen?

[Jaapnr1]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:02:
Dire Straits is tenminste nog goed gemastered. U2 is platgecomprimeerde meuk die je niet lekker hard kunt afspelen omdat het simpelweg niet goed klinkt dan, op geen enkele set... los van dat de muziek saai en ongeïnspireerd is trouwens

Wat betreft afstraling/instraling/etc. ben ik het helemaal eens met Killer trouwens. Jaapnr1: doe je die reviews trouwens zonder dat je een soort vergoeding krijgt van de maker van die 3500 euro kostende stekkerdozen?

+1... ik snap echt niet dat mensen naar cd's van U2 kunnen luisteren. Echt zo ontzettend slecht opgenomen! Klinkt zelfs op midi-setjes niet goed. Net als RHCP trouwens. Zonde... echt zonde.

Jammer dat je een opmerking maakt over vergoedingen. Ik zeg het zo vaak: ik mag de spullen niet houden, en als ik geld zou krijgen voor mijn reviews was ik een rijk man... Nee, Alpha Audio is puur hobby / passie.

[Jaapnr1]

Killer schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 13:42:
[...]


Storingen kunnen worden overgebracht door straling en geleiding. Bij frequenties beneden 10 MHz speelt geleiding een belangrijke rol. Hierbij kunnen storingen worden overgebracht door voeding- en signaalkabels. Om dit te voorkomen zijn filters en ferrieten beschikbaar. Vanaf 10 kHz echter begint straling al een rol te spelen, die toeneemt naarmate de frequenties hoger zijn. Om dit tegen te gaan dient de afscherming, het rondom "inpakken" van een kabel met een geleidende laag. In standaardkabels gebeurt dit door de geleider te omwikkelen met aluminiumfolie. Door de kabel te voorzien van een ferrietkern (kosten een paar euro per kern) scherm je uitstraling en instraling extra af met ongeveer een factor 10.000 (80dB). Maar als je dan bedenkt dat een fatsoenlijke net(en interlink)kabel een gemiddelde demping hebben van een factor 100.000 (>100dB) is extra afscherming nutteloze overkill. De demping van de netkabel, plus die van de interlink bedragen samen meer dan 200dB. Dat is simpelweg onmogelijk hoorbaar. Goed is in dit geval goed genoeg. Daarbij komt nog bij dat bij de meeste apparaten de voedingskabel meestal ook een massa-aansluitjng heeft (geaard is), waardoor straling tot nagenoeg 0 gereduceerd wordt. Tel daarbij op dat de voeding van zichzelf al een zwaar dempende factor heeft (50Hz signaal van 220V wordt omgezet in gelijkspanning van 12\24\48V en dat is echt dempen for the win!) en dan weet je zeker dat de extra afscherming niets toevoegt. Als standaardbekabeling in principe alle relevante storing buiten\binnen houdt (extreme storingen daar gelaten), dan houdt betere afscherming niets meer\binnen buiten.

Maar zoals je terecht zegt: De proof of the pudding is in the eating, dus we wachten de luistertest af. Ik zit te spelen met het idee om mijn gezicht daar ook te laten zien, al was het maar om je in het echt eens de hand te schudden.

Ben je overigens niet bang dat het beluisteren van jou apparatuur in een compleet andere akoestische ruimte dan die van jezelf op zichzelf al zo'n hoorbare verandering teweeg brengt t.o.v. van wat je gewend bent, zodat je de eventuele verschillen geïntroduceerd door de kabel niet goed kunt herkennen? Dit omdat je al moeite zult hebben om je eigen apparatuur überhaupt te herkennen (gehoormatig).

Leuk als je er ook zou zijn. Dan kunnen we inderdaad elkaar eens de hand schudden.
Over de apparatuur in een andere ruimte. Ja, dat zal zeker anders klinken. Maar ja: dat is met andere apparatuur ook zo... dan zijn er nog meer factoren die gaan meespelen. Ik neem aan dat er in de studio goede luidsprekers zijn die verschillen kunnen laten horen. Het is immers niet voor niets een studio.

Je uitleg over demping, straling en geleiding is helder. En ik snap het voor 75 procent (heb geen elektrotechniek gedaan ofzo, maar snap basaal hoe dit werkt en waar je het over hebt). We zullen het 20 november horen... als ik het niet kan horen, is het verhaal duidelijk. Blind testen blijft het interessantst.

[Jaapnr1]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 14:13:
Ik volg dit topic zo af en toe eens met een glimlach en vraag me dan steeds af:
Wanneer hebben die Audiofreaks (sorry,maar kabels van duizenden euro's) voor het laatst bij een audiciën hun gehoor laten testen, of wanneer zijn hun oren voor het laatst uitgespoten? Ik ken nl. ook zo'n audiofreak en die vraagt 100x per dag: "wat zeg je?", als ik zijn koptelefoon opzet krijg ik accuut een pijnprikkel van mijn oren (oorverdovend hard).

Haha... ik laat 1 keer per jaar mijn oren testen. En aangezien ik bijna nooit dopjes draag - en als ik ze in heb, staan ze zacht - is mijn gehoor nog prima. Gelukkig maar... ken inderdaad liefhebbers die bij concerten zonder morren tegen de luidsprekers aan staan... . Onbegrijpelijk....

[MPAnnihilator]

U2 , slecht voorbeeld...

Laatst nog een U2 concert gezien op Bluray ( At The Rose Bowl ) , klonk helemaal nergens naar , muziek overstemt het gekrijs van die zanger volledig , de CD's die mijn vriendin gekocht heeft destijds , nog slechter.

Geen 1 elektrische guitaar in die nummers klinkt echt duidelijk , precies allemaal opgenomen in een badkamer...

[Verwijderd]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:15:
[...]


+1... ik snap echt niet dat mensen naar cd's van U2 kunnen luisteren. Echt zo ontzettend slecht opgenomen! Klinkt zelfs op midi-setjes niet goed. Net als RHCP trouwens. Zonde... echt zonde.

Sommige mensen luisteren naar muziek en anderen naar geluid.
Ik ken het verschil omdat ik vroegah ook naar geluid luisterde, gelukkig wordt je gehoor iets slechter met de jaren, zo kan ik tegenwoordig bijvoorbeeld naar JBL luidsprekers luisteren zonder misselijk te worden.

[ktf]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:15:
Net als RHCP trouwens. Zonde... echt zonde.

Heb je een bepaald album in gedachten? Ik heb eigenlijk alleen Stadium Arcadium in mijn collectie, en daar heb ik opnametechnisch weinig op aan te merken.

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:38:
Sommige mensen luisteren naar muziek en anderen naar geluid.

+1, alhoewel ik moet zeggen dat ik (en dat is natuurlijk niet erg positief voor een muzikant) meer een klankluisteraar ben dan een muziekluisteraar, terwijl ik dat wel graag zou zijn

[Sorcerer8472]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:15:
[...]


+1... ik snap echt niet dat mensen naar cd's van U2 kunnen luisteren. Echt zo ontzettend slecht opgenomen! Klinkt zelfs op midi-setjes niet goed. Net als RHCP trouwens. Zonde... echt zonde.

Jammer dat je een opmerking maakt over vergoedingen. Ik zeg het zo vaak: ik mag de spullen niet houden, en als ik geld zou krijgen voor mijn reviews was ik een rijk man... Nee, Alpha Audio is puur hobby / passie.

Ok, dat wist ik niet en in de branche (iig als het om tijdschriften/websites gaat) is het volgens mij niet ongebruikelijk dat er "journalisten" betaald worden om advertorials te schrijven als reviews. Het is niet eens zo dat ik daar per se een waardeoordeel aan wil hangen maar puur dat ik het niet wist. Maargoed, die onduidelijkheid is voor mij opgeklaard dus

Wat betreft U2 + opmerkingen die anderen maken over geluid vs. muziek: voor mij is het wel degelijk belangrijk dat ik de muziek lekker hard kan zetten zonder dat ik er meteen oorpijn van krijg (wat bij U2 dus wel zo is). Los van het feit dat ik de muziek zelf ook niets vind (smaken verschillen) is het dus wel degelijk iets wat het luistergenot vermindert.

Voor mensen die het topic nog niet kenden spam ik het nog een keer:
Wat klinkt goed? CD kwaliteit

[Jaapnr1]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 19:01:
[...]

Ok, dat wist ik niet en in de branche (iig als het om tijdschriften/websites gaat) is het volgens mij niet ongebruikelijk dat er "journalisten" betaald worden om advertorials te schrijven als reviews. Het is niet eens zo dat ik daar per se een waardeoordeel aan wil hangen maar puur dat ik het niet wist. Maargoed, die onduidelijkheid is voor mij opgeklaard dus

Wat betreft U2 + opmerkingen die anderen maken over geluid vs. muziek: voor mij is het wel degelijk belangrijk dat ik de muziek lekker hard kan zetten zonder dat ik er meteen oorpijn van krijg (wat bij U2 dus wel zo is). Los van het feit dat ik de muziek zelf ook niets vind (smaken verschillen) is het dus wel degelijk iets wat het luistergenot vermindert.

Voor mensen die het topic nog niet kenden spam ik het nog een keer:
Wat klinkt goed? CD kwaliteit

No worries: ik krijg wel vaker opmerkingen over commercie... ach... ik kan me er wel iets bij voorstellen in het NL journalistieke klimaat. Je kan als blad of website moeilijk overleven, omdat - als je kritisch bent - adverteerders direct moeilijk gaan doen. Daarom ben ik blij dat ik nog geen advertenties nodig heb. De Google ads betalen de hosting kosten en brandstofgeld. En spullen krijgen kost ook nog geen moeite, dus... gaat prima.

Ik ben het eens met je wat betreft geluid en muziek. Een cd moet wel fatsoenlijk opgenomen zijn. Niet zoals 'Californication' of 'I'm With You' van de RHCP... compleet op het clipping point afgemixt. Luister maar eens naar hoe vlak het is: alles is even hard en de bekkens zijn gewoon pijnlijk om naar te luisteren. Dat haalt voor mij compleet de lol van het luisteren af. Ik wil wel hard kunnen luisteren zonder dat er bloed uit mijn oren komt...

[Verwijderd]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:20:
[...]


Haha... ik laat 1 keer per jaar mijn oren testen. En aangezien ik bijna nooit dopjes draag - en als ik ze in heb, staan ze zacht - is mijn gehoor nog prima. Gelukkig maar... ken inderdaad liefhebbers die bij concerten zonder morren tegen de luidsprekers aan staan... . Onbegrijpelijk....

Yep, betreffende persoon wist mij ook te vertellen dat het hoog in mijn ene luidspreker minder open klonk, vanwege dat die luidspreker verder van mijn versterker stond, dus langere kabel had. Dat beide kabels precies even lang waren heb ik hem maar niet verteld, want waarschijnlijk is hij zo doof dat hij me amper verstaat. Hij is er zelf overigens van overtuigd een bijna absluut gehoor te hebben

[chevy250]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 20:47:
[...]

Yep, betreffende persoon wist mij ook te vertellen dat het hoog in mijn ene luidspreker minder open klonk, vanwege dat die luidspreker verder van mijn versterker stond, dus langere kabel had. Dat beide kabels precies even lang waren heb ik hem maar niet verteld, want waarschijnlijk is hij zo doof dat hij me amper verstaat. Hij is er zelf overigens van overtuigd een bijna absluut gehoor te hebben

en hij heeft Bose zodat hij niet precies in het midden hoeft te zitten????


even een linkje is al oud maar leuk om eens te lezen wat een kabel onzin :
http://www.soundstage.com/maxdb/maxdb011999.htm

[Verwijderd]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:15:

+1... ik snap echt niet dat mensen naar cd's van U2 kunnen luisteren. Echt zo ontzettend slecht opgenomen! Klinkt zelfs op midi-setjes niet goed.

Bij de latere albums kan ik dit plaatsen, maar The Unforgettable Fire, Joshua Tree, Achtung Baby... Die zijn niet slecht opgenomen.

[Killer]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 15:18:
[...]
Leuk als je er ook zou zijn. Dan kunnen we inderdaad elkaar eens de hand schudden.

Ik ga kijken of ik kan. Laat ik nog wel even weten.

Over de apparatuur in een andere ruimte. Ja, dat zal zeker anders klinken. Maar ja: dat is met andere apparatuur ook zo... dan zijn er nog meer factoren die gaan meespelen. Ik neem aan dat er in de studio goede luidsprekers zijn die verschillen kunnen laten horen. Het is immers niet voor niets een studio.

In de studio zijn mooie luidsprekers aanwezig (voor zover ik het nog weet) maar niet iets wat voor High-End door kan. Er stonden een paar mooie IMF's (de allergrootste gemaakt) en die klonken daar meer dan fantastisch (ik blijf mij elke keer weer verbazen hoe goed luidsprekers klinken als de akoestiek in orde is). Dus ik zou in het topic op het HiFI-forum een balletje op gooeien. Hele grote kans dat er op die dag een paar hele leuke speakers klaar staan om naar te luisteren.

ktf schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 18:02:
[...]
Heb je een bepaald album in gedachten? Ik heb eigenlijk alleen Stadium Arcadium in mijn collectie, en daar heb ik opnametechnisch weinig op aan te merken.

Het zijn geen slechte opnames, maar brilliant is anders. Ik mis de diepte in de opnames (ik weet niet beter hoe ik het moet omschrijven. Alle instrumenten lijken op 1 lijn te staan) en ook hier heeft her en der de loudness-war toegeslagen, zei het gelukkig nog met mate. Vergelijk het maar eens met een album van Tool, dan weet je wat ik bedoel. (verrek, dat rijmt geheel onbedoeld )

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:52:
[...]
Bij de latere albums kan ik dit plaatsen, maar The Unforgettable Fire, Joshua Tree, Achtung Baby... Die zijn niet slecht opgenomen.

De eerdere albums zijn zeker beter, maar ook niet daverend. Relatief weinig dynamiek en definitie. De instrumenten smeren erg door elkaar. Vooral het gitaarwerk is matig opgenomen. Een beetje het Michael Jackson effect: De muziek zo opnemen dat deze op een 'beperkte' installatie (boomboxen, walkmans, etc.) nog heel behoorlijk klinkt. Maar het gemis hoor je op een volwaardige installatie. De vinyl edities van die albums zijn overigens veel beter dan de cd-edities.

Maar goed, dat is natuurlijk ook heel erg een persoonlijke ervaring. Anderen kunnen het fantastisch vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Killer op 20-10-2011 00:59 ]

[Kain_niaK]

Ha, er is weer leven in het topic !

Check dit bedrijf --> http://www.livecable.nl/nl/mainindex.htm

Sinds 9 juni van dit jaar bezig.
Ik vraag me af of ze überhaupt al iets verkocht hebben. (en welke sukkel er weer eens geld teveel had)

Onder het motto: We maken het zooooo duur dat het wel BETER MOET zijn:

NL-SC00010 Signature Powercord 1.0 Meter € 1690,00
NL-SC00015 Signature Powercord 1.5 Meter € 1990,00
NL-SC00020 Signature Powercord 2.0 Meter € 2390,00

Maar die verdeeldoos slaat het helemaal:

NL-SV00001 Signature verdeeldoos NL € 3490,00
US-SV00001 Signature verdeeldoos US € 3490,00
GB-SV00001 Signature verdeeldoos GB € 3490,00

Kan een handige tweaker aan de hand van de gegevens van de site uitrekenen hoeveel dit spul waard is aan materiaal en bouwkosten ?

Dan de uitleg van de site:

Lichtnet vervuiling, wat is het echte probleem ?

Bij vervuiling denkt men zo goed als direct aan milieuvervuiling. Aan lichtnetvervuiling denken velen echter niet. Toch vervuilen we ons lichtnet aanzienlijk met onze Pc’s, halogeendimmers, koelkasten en magnetrons. “Maar de stofzuiger en de televisie doen het toch prima?” Jazeker, maar er is een gebruikersgroep die het wel merkt: de hifi fanaten.

Het is een onomstotelijk feit dat het lichtnet vervuild wordt door de apparatuur die er op aangesloten is. Dit probleem blijft alleen maar stijgen door de komst van meer en meer digitale apparatuur als Pc’s, plasmaschermen, dvd-spelers, enzovoort. Ook andere bronnen als magnetrons, dimmers, spaarlampen, draadloze telefoons en adapters zijn niet te verwaarlozen (de Ruiter, 2001). Deze apparatuur werkt intern niet allemaal op 230 volt, maar op bijvoorbeeld 20.000, 12 of 9 volt. Het voltage moet dus eerst verhoogd of verlaagd worden. Dit gebeurt steeds vaker met behulp van zogenaamde schakelende voedingen.

Waarom zijn schakelende voedingen zo storend voor het lichtnet? In tegenstelling tot een conventionele spoeltransformator die op de frequentie van ons lichtnet – 50 Hz – een bepaalde wisselspanning verzorgt door middel van een magnetisch veld tussen twee gewikkelde spoelen, zet een schakelende voeding de wisselspanning direct om in gelijkstoom om vervolgens de gelijkspanning onder hoge frequentie in stukjes te hakken en er met een oscillator een nieuwe sinus van te genereren voor de juiste spanning.

Het grote verschil zit in het maken van gelijkstroom vóór de spanning onder hoge frequenties wordt aangepast. Nu heeft dit systeem twee nadelen voor het lichtnet. Als eerste zijn bij het gelijkrichten van wisselspanning diodes nodig. Deze zorgen namelijk voor de gelijkstroom. Een diode lekt echter altijd een beetje. Er komt bij een schakelende voeding dus altijd een klein beetje gelijkspanning op het lichtnet. Een tweede nadeel is dat deze lekstroom veel hoogfrequente storing bevat die de 50 Hz sinus aantast.

Voor de reguliere apparaten is deze vervuiling geen probleem; de motor van de stofzuiger zal er niet slechter door draaien en de magnetron doet ook gewoon zijn werk. Maar voor audiofielen is die vervuiling wel een probleem, omdat hun gehoor bijzonder kritisch is en de nauwkeurige muziekapparatuur de storing gemakkelijker vertaalt naar ‘onrust’ tijdens de weegave van muziek. De hifi-apparatuur moet immers zeer nauwkeurig te werk gaan om een zo goed mogelijke representatie van de opname neer te zetten. Het gevolg: de set verwerkt ook de opgepikte storing van het lichtnet in de muziek en dat heeft nare gevolgen voor het eindresultaat.

Daarnaast is er nog harmonische storing. Lang geleden wist de Duitse wis- en natuurkundige Georg Simon Ohm (1787 – 1854) in zijn werk die galvanische Kette (1827) uit te vogelen dat er een stroom gaat lopen als er een weerstand op een spanning gezet wordt. Deze onderdelen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De weerstand die optreedt staat namelijk gelijk aan de spanning gedeeld door de stroom. De stroomafname van bijvoorbeeld een gloeilamp loopt dus gelijk met de 50 Hz sinus van het lichtnet. Het volgt immers keurig de wetten van de natuurkunde. Dat komt doordat een gloeilamp naast de gloeidraad (de weerstand) geen andere onderdelen heeft. Maar veel apparaten hebben dat wel en sommige van deze onderdelen werken niet op 50 Hz, maar een meervoud daarvan (bijvoorbeeld een Pc). Daardoor loopt de stroomgolf niet altijd synchroon met de frequentie van het lichtnet. Er ontstaan dan harmonischen.

Er zijn twee varianten: even en oneven harmonischen. Een even harmonische loopt gelijk met de 50 Hz, dus 100 Hz, 200 Hz, 300 Hz, et cetera (2 keer, 4 keer, 6 keer 50 Hz, et cetera). Oneven loopt buiten deze frequentie, dus 150 Hz, 250 Hz, 350 Hz, et cetera (3 keer, 5 keer, 7 keer 50 Hz, et cetera). Even harmonischen uitten zich in een warmer geluid, omdat deze de 50 Hz versterkt. Oneven harmonischen zorgen voor een kouder geluid.

De laatste vorm van storing is de meest vervelende: gelijkspanning op het lichtnet. Zo kunnen apparaten gelijkspanning het lichtnet op sturen. Dat heeft grote gevolgen voor de prestaties van de geluidsapparatuur. Het uit zich door een vlakke en futloze weergave, omdat de sinus ‘inzakt’ door de gelijkspanning. Daardoor daalt de piek van de sinus en dus het effectieve voltage. Daardoor kan de apparatuur niet meer optimaal presteren. Het lijkt dus simpel; hoe minder storing de apparatuur bereikt, hoe beter de apparatuur de muzikale werkelijkheid benadert.

Goede afscherming heeft wel degelijk zin. Houd een onafgeschermde netkabel maar eens bij de naald van een platenspeler. Dan hoort u een enorm gebrom. Dat is de straling van het netsnoer. Bij een afgeschermd netsnoer heeft u dat probleem niet. Bovendien moet u uw oren geloven en niet alles proberen te bewijzen met meten. Sommige verschillen zijn nauwelijks tot niet meetbaar, maar wel goed hoorbaar. Zo is de weerstand van een gewoon netsnoer laag genoeg om goed te functioneren. Maar als u een kabel met een nog lagere weerstand en hogere capaciteit pakt, hoort u toch verbetering.

Maar hoe zit het nu met de dikkere, afgeschermde netkabels? Ook daar kunt u er lastig omheen dat een goed netsnoer een invloed heeft op het geluid, maar of dat aan de afscherming ligt of aan de capaciteit en kwaliteit van de aders, daar zullen producenten nog lang over discussiëren. Feit blijft wel dat het effect hoorbaar is op een goede set.

Iemand die dit wil debunken ?

Twee vraagjes:

Is het verschil tussen verschillende stekkerdozen überhaupt meetbaar aan het geluid wat uit je speakers komt?

Dan het niet hoorbaar is tenzij een component kapot is weet ik, maar is het meetbaar ?


edit: Nu ja, dit zinnetje kan ik ook nog wel debunken:

Sommige verschillen zijn nauwelijks tot niet meetbaar, maar wel goed hoorbaar

Als het niet meetbaar is is het ook niet hoorbaar. Je oren en hersenen zijn niet gevoeliger dan objectieve meetapparatuur. Voor sommige dingen zijn je zintuigen misschien wel gevoeliger maar het probleem is, je hersenen bedriegen je waar je bij staat. Apparatuur doet dat niet en is dus betrouwbaar en de enige manier om aan wetenschap te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 21-10-2011 15:20 ]

[Kain_niaK]

Jaapnr1 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 19:59:
[...]


No worries: ik krijg wel vaker opmerkingen over commercie... ach... ik kan me er wel iets bij voorstellen in het NL journalistieke klimaat. Je kan als blad of website moeilijk overleven, omdat - als je kritisch bent - adverteerders direct moeilijk gaan doen. Daarom ben ik blij dat ik nog geen advertenties nodig heb. De Google ads betalen de hosting kosten en brandstofgeld. En spullen krijgen kost ook nog geen moeite, dus... gaat prima.

Ik ben het eens met je wat betreft geluid en muziek. Een cd moet wel fatsoenlijk opgenomen zijn. Niet zoals 'Californication' of 'I'm With You' van de RHCP... compleet op het clipping point afgemixt. Luister maar eens naar hoe vlak het is: alles is even hard en de bekkens zijn gewoon pijnlijk om naar te luisteren. Dat haalt voor mij compleet de lol van het luisteren af. Ik wil wel hard kunnen luisteren zonder dat er bloed uit mijn oren komt...

Hoezo geen advertenties? De meeste stukken die je schrijft ZIJN advertenties.
Als je eens degelijke testen zou gaan doen en een conclusie neerschrijft waar de lezer iets aan heeft (en wat de waarheid eer aan doet, zoals je usb kabel mythe) dan denk ik niet dan je nog zo makkelijk spullen krijgt ...

[ShadyNetworker]

Kain_niaK schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 05:41:(...)
Iemand die dit wil debunken ?

Twee vraagjes:
Is het verschil tussen verschillende stekkerdozen überhaupt meetbaar aan het geluid wat uit je speakers komt?

Er staat zoveel wollige commerciepraat in dat stukje dat je niet uitgedebunkt raakt
Excuus voor mijn achterlijke Nederlands in de vorige zin

Wat betreft de stekkerdozen, ik zal waarschijnlijk voor charlatan worden uitgemaakt door een enkeling hier maare, hoe dommer je stekkerdoos, hoe beter, is het niet?
Uiteindelijk moet de schakeling/filtering toch in je apparatuur plaatsvinden? Verder moet je apparatuur ervoor zorgen dat er zo min mogelijk storing wordt teruggereflecteerd naar het lichtnet.

Ik kan maar 2 opties bedenken: Of je zorgt dat er filtering plaatsvindt in je meterkast en dat je zuivere sinussen uit je stopcontacten krijgt, of je zorgt dat je apparatuur dit doet.
Als je dit in je stekkerblok wil doen dan heb je volgens mij gewoon een stroomconditioner/filter/hoedatookheet nodig.
Doen deze blokken van 6 ruggen dat?

Toevoeging:

Het geleidende materiaal is hetzelfde als van de S.P.C. Powercord: zwaar verzilverd koper.

lolwut
Ik heb even zitten zoeken maar ik kom maar op 2 dingen uit:
-Biljoengoud
-Voorkoming van Legionella
Interessante toepassingen voor een zilver/koper legering....

[ Voor 11% gewijzigd door ShadyNetworker op 20-10-2011 07:08 ]

[ktf]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 19:01:
Los van het feit dat ik de muziek zelf ook niets vind (smaken verschillen) is het dus wel degelijk iets wat het luistergenot vermindert.

Voor mensen die het topic nog niet kenden spam ik het nog een keer:
Wat klinkt goed? CD kwaliteit

Ha, mooi, ik zie dat de drie 'slechtste' in dat rijtje in mijn collectie zitten. Inderdaad, aan Death Magnetic stoor ik me regelmatig nog wel eens, maar dat komt meer door het feit dat er gewoon oversturing inzit. A Beautiful Lie heb ik ook in mijn collectie, waar ik na luisteren ook wel hoor dat er flink gecomprimeerd is, maar ik heb me er nog nooit aan gestoord. Misschien dat ik het mooier had gevonden als het allemaal wat minder was geweest, maar dat kan ik natuurlijk niet zeggen. Het is dus maar net wat je gewend bent en hoe je luistert.

Dat ligt volgens mij niet aan mijn set (Sennheiser HD-595, toch wel een van de betere) maar gewoon aan het feit dat ik dus een klankluisteraar ben. In mijn eigen opnames gebruik ik evenwel 0,0 compressie voor de muziek. (wel handmatig om het applaus in balans te brengen)

[ktf]

Oh, help. Ik zit nu op de website van die beurs te kijken die dit weekend gehouden wordt, kom ik dit tegen:
http://x-fi.nl/nieuws/amr...n-met-dp-777-da-converter

Een 'bit-perfect DAC' met buizen?

[Verwijderd]

ktf schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 09:37:

Een 'bit-perfect DAC' met buizen?

Wat is er vreemd aan een bit-perfect dac (het lijkt mij dat ze daar allemaal tot in staat moeten zijn, om alle 1-tjes en 0-etjes te gebruiken die binnenkomen) met buizen (zie je vaker, ook voor veel minder geld)?

[redwing]

Kain_niaK schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 05:41:
Iemand die dit wil debunken ?

Zo te zien klopt het verhaal over de verschillende soorten van storing helemaal, alleen de conclusie niet. Een beetje fatsoenlijke versterker filtert dit soort rotzooi nl. zonder problemen er uit. Wat ze verder vergeten te vermelden is dat de meeste storing opgevangen wordt in de kabels in je muur (tientallen meters compleet onafgeschermde losse draden). Een paar meter kabel toevoegen a 1000'en euro per meter is dan nogal onzinnig

Verder zijn dit soort opmerkingen natuurlijk al helemaal stompzinnig : 'Sommige verschillen zijn nauwelijks tot niet meetbaar, maar wel goed hoorbaar'. Aangezien we veel beter kunnen meten dan horen zijn sommige verschillen juist goed meetbaar maar nauwelijks tot niet hoorbaar en niet andersom (maar deze conclusie had je zelf ook al getrokken). Het enige wat meespeelt is dat iemand weet dat ie betere kabels heeft en daarom vind dat zijn geluid beter klinkt, maar dat is wat anders dan dat het echt beter klinkt.

Twee vraagjes:

Is het verschil tussen verschillende stekkerdozen überhaupt meetbaar aan het geluid wat uit je speakers komt?

Afhankelijk van de filtering in de stekkerdoos en je versterker kan dit meetbaar zijn. Als de filtering in je versterker al goed is zal een stekkerdoos niets toevoegen en dus ook niet meetbaar zijn.

[Kain_niaK]

Precies. Dus als je al genoeg geld hebt uitgegeven aan een goede versterker dan is 3500 euro voor een vergulde stekkerdoos een beetje zonde van het geld.
Zet dan een mooie dummie stekkerdoos neer die niks doet maar er gewoon mooi uitziet. Zo spaar je nog wat geld uit ...

[Killer]

Daarnaast is er nog harmonische storing. Lang geleden wist de Duitse wis- en natuurkundige Georg Simon Ohm (1787 – 1854) in zijn werk die galvanische Kette (1827) uit te vogelen dat er een stroom gaat lopen als er een weerstand op een spanning gezet wordt. Deze onderdelen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De weerstand die optreedt staat namelijk gelijk aan de spanning gedeeld door de stroom. De stroomafname van bijvoorbeeld een gloeilamp loopt dus gelijk met de 50 Hz sinus van het lichtnet. Het volgt immers keurig de wetten van de natuurkunde. Dat komt doordat een gloeilamp naast de gloeidraad (de weerstand) geen andere onderdelen heeft. Maar veel apparaten hebben dat wel en sommige van deze onderdelen werken niet op 50 Hz, maar een meervoud daarvan (bijvoorbeeld een Pc). Daardoor loopt de stroomgolf niet altijd synchroon met de frequentie van het lichtnet. Er ontstaan dan harmonischen.

WTFBBQ??? LOLWUT........... I surrender!!

Zo is de weerstand van een gewoon netsnoer laag genoeg om goed te functioneren. Maar als u een kabel met een nog lagere weerstand en hogere capaciteit pakt, hoort u toch verbetering.

Want?? Nee ik kan het niet volgen....

Gooi een hoop mambojambo en technische geneuzel op een rijtje zodat het allemaal heel wetenschappelijk klinkt en sluit dan af met een totaal uit de lucht gegrepen conclusie die niet in relatie staat tot het semi natuurkundige geneuzel....Same old story


Ik vind het gedeelte over een lichtnetkabel tegen je platenspeler aanhouden om zo aan te geven dat een standaardkabel niet goed genoeg is....Moet je voor de gein eens een pacemaker tegen je element houden of een mobieltje. Jammer voor al die hartpatienten en alle mobiele mensen....Die kunnen nooit goed geluid hebben.....Of zijn er ook audiofiele pacemakers??????

[redwing]

Killer schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:39:
[...]

WTFBBQ??? LOLWUT........... I surrender!!
[...]
Want?? Nee ik kan het niet volgen....


Gooi een hoop mambojambo en technische geneuzel op een rijtje zodat het allemaal heel wetenschappelijk klinkt en sluit dan af met een totaal uit de lucht gegrepen conclusie die niet in relatie staat tot het semi natuurkundige geneuzel....Same old story

Yup, dat is het grootste probleem van het hele verhaal. Het technische gedeelte klopt grotendeels al vergeten ze wat dingen die ze niet goed uitkomen, alleen de conclusie die daarna getrokken wordt heeft helaas niets met het technische gedeelte te maken. Verder is het ook altijd makkelijk om te zeggen dat het niet meetbaar is maar wel duidelijk hoorbaar om dingen lekker subjectief te krijgen.

Kain_niaK schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:13:
Precies. Dus als je al genoeg geld hebt uitgegeven aan een goede versterker dan is 3500 euro voor een vergulde stekkerdoos een beetje zonde van het geld.
Zet dan een mooie dummie stekkerdoos neer die niks doet maar er gewoon mooi uitziet. Zo spaar je nog wat geld uit ...

Yup, eigenlijk komt het er simpelweg op neer dat als je een versterker van een tientje koopt zo'n stekkerdoos van 3k euro nut kan hebben. Ik zou mijn geld toch andersom uitgeven omdat je dan net zo min last van storing hebt maar ook nog een versterker waar fatsoenlijk geluid uit komt

[mjtdevries]

Wat ik erg grappig vind is dat ze een heel verhaal maken over allerlei vervuiling op het lichtnet, maar vervolgens geen oplossing voor dat "probleem" bieden.

Want er staat nergens vermeld dat hun aparaten die vervuiling weg halen. Alleen maar dat ze extra vervuiling over dat laatste metertje tegen gaan. (alsof dat er nog toe zou doen tov die tientallen meters in je eigen huis en de honderden meters door je straat)

Als je als fabrikant er echt van overtuigd zou zijn dat die vervuiling invloed heeft dan maak je natuurlijk een filter dat al die vervuiling weg haalt en weer een keurig 50Hz signaal aan je aparatuur geeft.

[Jaapnr1]

Killer schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 00:55:
[...]


Ik ga kijken of ik kan. Laat ik nog wel even weten.


[...]


In de studio zijn mooie luidsprekers aanwezig (voor zover ik het nog weet) maar niet iets wat voor High-End door kan. Er stonden een paar mooie IMF's (de allergrootste gemaakt) en die klonken daar meer dan fantastisch (ik blijf mij elke keer weer verbazen hoe goed luidsprekers klinken als de akoestiek in orde is). Dus ik zou in het topic op het HiFI-forum een balletje op gooeien. Hele grote kans dat er op die dag een paar hele leuke speakers klaar staan om naar te luisteren.


[...]


Het zijn geen slechte opnames, maar brilliant is anders. Ik mis de diepte in de opnames (ik weet niet beter hoe ik het moet omschrijven. Alle instrumenten lijken op 1 lijn te staan) en ook hier heeft her en der de loudness-war toegeslagen, zei het gelukkig nog met mate. Vergelijk het maar eens met een album van Tool, dan weet je wat ik bedoel. (verrek, dat rijmt geheel onbedoeld )


[...]

De eerdere albums zijn zeker beter, maar ook niet daverend. Relatief weinig dynamiek en definitie. De instrumenten smeren erg door elkaar. Vooral het gitaarwerk is matig opgenomen. Een beetje het Michael Jackson effect: De muziek zo opnemen dat deze op een 'beperkte' installatie (boomboxen, walkmans, etc.) nog heel behoorlijk klinkt. Maar het gemis hoor je op een volwaardige installatie. De vinyl edities van die albums zijn overigens veel beter dan de cd-edities.

Maar goed, dat is natuurlijk ook heel erg een persoonlijke ervaring. Anderen kunnen het fantastisch vinden.

Dank voor de aanvulling... Ik ga daar eens een balletje opgooien om te kijken of er nog mooie luidsprekers voor handen zijn.

[Sorcerer8472]

ktf schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 09:26:
[...]


Ha, mooi, ik zie dat de drie 'slechtste' in dat rijtje in mijn collectie zitten. Inderdaad, aan Death Magnetic stoor ik me regelmatig nog wel eens, maar dat komt meer door het feit dat er gewoon oversturing inzit. A Beautiful Lie heb ik ook in mijn collectie, waar ik na luisteren ook wel hoor dat er flink gecomprimeerd is, maar ik heb me er nog nooit aan gestoord. Misschien dat ik het mooier had gevonden als het allemaal wat minder was geweest, maar dat kan ik natuurlijk niet zeggen. Het is dus maar net wat je gewend bent en hoe je luistert.

Dat ligt volgens mij niet aan mijn set (Sennheiser HD-595, toch wel een van de betere) maar gewoon aan het feit dat ik dus een klankluisteraar ben. In mijn eigen opnames gebruik ik evenwel 0,0 compressie voor de muziek. (wel handmatig om het applaus in balans te brengen)

Het gecomprimeerde hoor je vooral als je op hoog volume luistert. Op laag volume kan het juist prettig zijn dat er compressie in zit omdat je anders zachte passages niet hoort omdat die te zacht zijn.

Zet je hem echter lekker hard dan is álles hard en dan mist alle subtiliteit en doet het letterlijk pijn aan je oren (iig bij mij als ik een tijdje luister). Ook worden klanken vervormd (soms hoorbaar; geclipt of nog net niet geclipt) en ook klinken instrumenten minder natuurlijk (een drum klinkt nauwelijks harder dan zijn eigen echo in het ergste geval). Het haalt een stukje emotie uit de muziek...

Bij RHCP hoor je dat goed vind ik; echt alles klinkt plat: een echt drumstel klinkt als een goedkoop synthesizer-geluidje, het heldere geluid van een gitaarsnaar wordt doffer en verliest zijn glans, de bassdrum wordt noodgedwongen zachter (omdat die de compressiemogelijkheden in het hoog anders vermindert)... Bij muziek van Caro Emerald hoor je dat ook: werkelijk alles is even hard.

Ik heb eens een stukje gelezen over iemand die vond dat het een symptoom was van de hapsnap-samenleving waarin we leven: beetje in de auto muziek luisteren, achtergrondmuziekje hier en daar, maar niet meer echt gaan zitten om te luisteren naar muziek... Muziek is meer een nevenactiviteit waar je niet 100% je aandacht aan besteedt. En als je eigenlijk iets anders aan het doen was in huis ofzo, dan is het maar lastig dat je ineens wordt afgeleid door een luidere passage.

Overigens, imo maakt compressie het veel belangrijker wat voor soort speakers je hebt staan: vaak gaan hoge tonen scheller klinken oiv compressie, dus voor dat soort muziek kun je beter speakers hebben die wat afloop hebben in het hoog. Juist voor klassiek/jazz/films wil je dat niet omdat dat die muziek + films 'minder echt' laat klinken. Heeft iemand hier misschien een opmerking over? Ben wel benieuwd

Maargoed, het gaat natuurlijk om de muziek zelf, maar platenmaatschappijen bewegen muziek niet zo idioot na te bewerken zou geen slecht idee zijn...

[begintmeta]

Overigens lopen geloof ik al zeker twee topics op GoT over dat onderwerp.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 20-10-2011 11:58 ]

[ktf]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:01:
Wat is er vreemd aan een bit-perfect dac [..] met buizen [..]?

Het ging me om de tegenstrijdigheid: compleet gescheiden circuits met de hoogste precisie (oke, bit-perfect was hier de verkeerde quote), 32-bit etc., en dan een setje buizen, waar buizen er juist om bekend staan vervorming toe te voegen, dat is precies waarvoor ze geliefd zijn. Dus eerst het signaal perfect maken om het dan te vervormen. Dat verbaasde me.

edit: ik kijk nu nog eens en zie dit:

Daarom vind je in de DP-777 prachtige circuits met New Old Stock (NOS) buizen, zowel op de uitgang als de digitale input, dit laatste met een speciaal door AMR ontwikkelde techniek die HD Valve Digital Input heet.

Een buis aan de digitale input?

[ Voor 22% gewijzigd door ktf op 20-10-2011 20:15 ]

[Gomez12]

mjtdevries schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 11:32:
Wat ik erg grappig vind is dat ze een heel verhaal maken over allerlei vervuiling op het lichtnet, maar vervolgens geen oplossing voor dat "probleem" bieden.

Want er staat nergens vermeld dat hun aparaten die vervuiling weg halen. Alleen maar dat ze extra vervuiling over dat laatste metertje tegen gaan. (alsof dat er nog toe zou doen tov die tientallen meters in je eigen huis en de honderden meters door je straat)

Ik zeg : Wacht maar een paar maanden, ze verkopen 1 zo'n ding en ze kunnen weer 1000 nieuwe "oplossingen" in china kopen.

Als je als fabrikant er echt van overtuigd zou zijn dat die vervuiling invloed heeft dan maak je natuurlijk een filter dat al die vervuiling weg haalt en weer een keurig 50Hz signaal aan je aparatuur geeft.

Zeg maar een UPS?

[Verwijderd]

Over die AMR.

Het 1e kan ik nog enigszins inkomen (als gebruiker van een buizen-voorversterker); Geen "verkeerde" vervorming hebben en dan "goede" toevoegen (als in oneven harmonischen). Maar dat kan dus ook met een normale cd speler en een buizenpré

Een buis aan de input kan ik niets mee.... Lijkt me verzonnen door de marketing afdeling.

Maar eens op de site gekeken. BNC ingangen naast coax; netjes. Buis is volgens hun om spdif te verbeteren. Maar waarom..... Stel het werkt echt en de ontvanger genereert een stabielere klok. Lees ook het volgende:

Zero Jitter Mode* The Zero Jitter Mode utilises AMR's ingenious Global Master Timing (GMT)* and Intelligent Memory System (IMS) to totally eliminate jitter coming from the source. The Global Master Timing clock system intelligently actualises over 28 million different real-time clock frequencies to exactly match the dynamic input clock down to 0.001Hz (i.e. ~0.04ppm accuracy) of the source...

Lees iets PLL achtigs en een memory buffer. Dus ook al is de klok van de ontvanger niet goed, bovenstaande zou dat moeten opvangen. Marketing...

Je kan ook zeggen dat de buis aan de spdif ingang dus blijkbaar geen kwaad kan

Voor de rest wel een leuk ding

Nog verder gelezen. PLL was niet het goede woord blijkbaar. Maar functioneel hetzelfde. Zo lezend een digitale versie ervan. Zelf ook wat mee gespeeld.

Buis is om te voorkomen dat schakelruis van de decoder via de spdif kabel bij de bron terechtkomt. Ook hier weer, stel dit is echt het geval en zoiets gebeurt. De bron gaat echt niet verkeerde data sturen. Hoogstens wat meer jitter op de spdif. En dat maakt volgens hun geen bal uit, zie bovenstaande bloemlezing over clock recovery. Probleem oplossen wat geen probleem mag zijn...

Veel marketing termen, maar functioneel wel een leuk ding. Zou zo mijn preamp kunnen vervangen en mijn zelfbouw aspiraties voor een dac in de ijstkast kunnen zetten. Alleen wat prijzig

Nog een laatste edit; bit-perfect slaat blijkbaar op het niet hebben van een digitaal filter; data gaat zonder oversampling (en dus zonder aanpassing van de datastream) de dacs in. NOS DAC in internet termen.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2011 21:15 ]

[Killer]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 11:54:
[...]
Het gecomprimeerde hoor je vooral als je op hoog volume luistert. Op laag volume kan het juist prettig zijn dat er compressie in zit omdat je anders zachte passages niet hoort omdat die te zacht zijn....

Ik vind het op elk volume een drama. Het haalt de dynamiek en de essentie uit een stuk. Hard is bedoeld als hard en zacht als zacht. Als je vervolgens stillere passages wat harder gaat zetten, zodat ze hoorbaar blijven op zacht volume dan is de verhouding weg met de harde passages. Een soort selectieve volumeknop...Nee, ik bepaal zelf wel hoe hard ik wil spelen.

Vaak is het ook nog niet eens opzettelijk gedaan (in het top 40\commerciële genre meestal wel), maar gewoon onkunde of tijd gebrek van de geluidstechnicus. Een hele dynamische opname is vele malen moeilijker te maken dan een gecomprimeerde. En als je dan de ene na de andere opname uit moet hoesten uit je studio, dan neem\heb\krijg je niet meer de tijd om het mooi te doen, maar kies je voor makkelijk. En dat hoor je.

Dat het ook anders kan bewijst een band als Tool. Of je de muziek an-sich mooi vindt is heel persoonlijk, maar het zijn stuk voor stuk mooie opnames. En daarmee wordt bewezen dat rock\metal niet alleen maar bagger hard op de master gezet hoeft te worden met veel compressie.. (leuk linkje)

[ktf]

Killer schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:25:
Vaak is het ook nog niet eens opzettelijk gedaan (in het top 40\commerciële genre meestal wel), maar gewoon onkunde of tijd gebrek van de geluidstechnicus.

Eh... huh? Als je de sporen bij mekaar mixt en geen verdere tools gebruikt heb je toch gewoon een dynamische opname? Hoe kan dat moeilijker zijn dan die tools wel gebruiken? Ik heb het in ieder geval nog nooit voor mekaar gekregen om echt flink te brick-wall comprimeren zoals de meeste popproducties zonder dat het een soort wah-wah effect krijgt zoals de limiter van veel camcorders , maar ik heb er ook nog nooit echt moeite voor gedaan.

Waar zou het hem dan in zitten dat wel comprimeren moeilijker is dan niet comprimeren? (Ik mix alleen klassieke muziek, kamermuziek en lichte jazz, dus ik heb geen gescheiden instrumenttracks of overdubs... kan schelen, maar ik ben nog steeds wel geïntereseerd )

[ Voor 11% gewijzigd door ktf op 20-10-2011 22:34 ]

[servies]

Bovendien moet u uw oren geloven en niet alles proberen te bewijzen met meten. Sommige verschillen zijn nauwelijks tot niet meetbaar, maar wel goed hoorbaar.

Bwahahahahahahahahaha... die lui zijn rijp voor het gesticht...

[blissard]

ktf schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:32:
[...]

Eh... huh? Als je de sporen bij mekaar mixt en geen verdere tools gebruikt heb je toch gewoon een dynamische opname? Hoe kan dat moeilijker zijn dan die tools wel gebruiken? Ik heb het in ieder geval nog nooit voor mekaar gekregen om echt flink te brick-wall comprimeren zoals de meeste popproducties zonder dat het een soort wah-wah effect krijgt zoals de limiter van veel camcorders , maar ik heb er ook nog nooit echt moeite voor gedaan.

Waar zou het hem dan in zitten dat wel comprimeren moeilijker is dan niet comprimeren? (Ik mix alleen klassieke muziek, kamermuziek en lichte jazz, dus ik heb geen gescheiden instrumenttracks of overdubs... kan schelen, maar ik ben nog steeds wel geïntereseerd )

Compressie is gewoon een middel, net als equalising, panning en volume om de tracks goed op elkaar aan te laten sluiten en een bepaald klankbeeld te creeren. In tegenstelling tot wat velen denken, zijn veel opnames niet gericht op het zo realistisch mogelijk vastleggen, maar op het zo mooi mogelijk laten klinken.
Iedereen die wel eens een echt onversterkt drumstel heeft gehoord weet bijvoorbeeld dat het drumstel van de albums van Tool niet bestaat. Het klinkt echter wel fantastisch.

Overigens is muziek in zeer kleine bezettingen vaak redelijk eenvoudig te doen zonder compressie of ander gereedschap. Wel een kwestie van goede muzikanten en zeer veel tijd besteden aan het plaatsen van de juiste 2 microfoons.

[Killer]

ktf schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:32:
[...]
Eh... huh? Als je de sporen bij mekaar mixt en geen verdere tools gebruikt heb je toch gewoon een dynamische opname? Hoe kan dat moeilijker zijn dan die tools wel gebruiken? Ik heb het in ieder geval nog nooit voor mekaar gekregen om echt flink te brick-wall comprimeren zoals de meeste popproducties zonder dat het een soort wah-wah effect krijgt zoals de limiter van veel camcorders , maar ik heb er ook nog nooit echt moeite voor gedaan.

Waar zou het hem dan in zitten dat wel comprimeren moeilijker is dan niet comprimeren? (Ik mix alleen klassieke muziek, kamermuziek en lichte jazz, dus ik heb geen gescheiden instrumenttracks of overdubs... kan schelen, maar ik ben nog steeds wel geïntereseerd )

Het probleem zit hem niet zo zeer in de mix, maar meer in de opname (en ik ga dan wel uit van multi-track). Als je rekening moet houden met de meest harde pages en de meest zachte en je wilt die t.o.v. elkaar natuurgetrouw weergeven, dan zul je rekening moeten houden met het dynamisch bereik van je opname-apparatuur. En dat is best een kunst om goed te doen. Als je toch al weet dat je gaat comprimeren of gaat pompen (loudness), dan neem je elke afzonderlijke track zo hard mogelijk op en mix je de boel naderhand bij elkaar. Je kunt dus minder nauwkeurig te werk gaan en dat is makkelijker\sneller.

[Dj Neo Ziggy]

We hebben er weer een:
http://www.feedback.nl/sh...0-mtr/100006025/FBR101978

Usb kabel van een meter voor €100

[rodie83]

Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:16:
We hebben er weer een:
http://www.feedback.nl/sh...0-mtr/100006025/FBR101978

Usb kabel van een meter voor €100

Mwoh. Specifiek voor DJ setups staat er bij he. Gewoon een extreem stevige kabel en ook nog flat, gemaakt om veelvuldig in/uit te pluggen. Misschien overpriced, maar wordt niet verkocht onder het mom van "veel vetter geluid".

[Negakinu]

Het wordt vast ergens genoemd, maar deze thread is echt een doolhof van informatie en discussie.

Er van uitgaand dat de kabel zelf geen invloed heeft op het geluid, wat is nou de beste/degelijkste/bang-for-your-buck'ste speakerkabel onder de 8,- per meter op dit moment. Liefst verkrijgbaar in een Nederlandse webshop of Ebay/ buitenlandse webshop met Paypal. Of kan ik net zo goed die 4mm koperkabel van de Praxis halen?

Ik zag 10 meter Speakerflex 250 voor ongeveer 35 incl. verzenden op Ebay staan. Is dat wat?


Bedankt!

[ Voor 23% gewijzigd door Negakinu op 21-10-2011 15:37 ]

[Morphogenesis]

rodie83 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:19:
[...]


Mwoh. Specifiek voor DJ setups staat er bij he. Gewoon een extreem stevige kabel en ook nog flat, gemaakt om veelvuldig in/uit te pluggen. Misschien overpriced, maar wordt niet verkocht onder het mom van "veel vetter geluid".

Bij de omschrijving:
Hoogwaardige USB en Cinch kabels voor een beter signaal overdracht en minder dropouts.

BS lijkt me

[rodie83]

Morphogenesis schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 15:19:
[...]

Bij de omschrijving:
Hoogwaardige USB en Cinch kabels voor een beter signaal overdracht en minder dropouts.

BS lijkt me

Waarschijnlijk wel - maar aan de andere kant staat een goede kabel inderdaad garant voor goede signaaloverdracht en geen/weinig dropouts.

Voor iedereen zal de grens anders liggen, maar dit noem ik verder marketingtaal. Als er had gestaan: geeft uw geluid meer diepte, meer bas en laat alles ruimtelijker klinken had ik er véél meer problemen mee gehad - want dan worden eigenschappen besproken waarover een USB kabel per definitie niet beschikken kan.

[blissard]

Negakinu schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 15:16:
Het wordt vast ergens genoemd, maar deze thread is echt een doolhof van informatie en discussie.

Er van uitgaand dat de kabel zelf geen invloed heeft op het geluid, wat is nou de beste/degelijkste/bang-for-your-buck'ste speakerkabel onder de 8,- per meter op dit moment. Liefst verkrijgbaar in een Nederlandse webshop of Ebay/ buitenlandse webshop met Paypal. Of kan ik net zo goed die 4mm koperkabel van de Praxis halen?

Ik zag 10 meter Speakerflex 250 voor ongeveer 35 incl. verzenden op Ebay staan. Is dat wat?

Ik vind die speakerflex eigenlijk een beetje duur voor wat het is / lijkt. Ik zou gewoon beginnen met stevig spul van de bouwmarkt. Daar hebben ze waarschijnlijk wel stroomdraad (3x2,5) voor relatief weinig. Klankmatig moet dat al wel goed zijn. Of het ook mooi is (visueel) is dan even een tweede. Geen probleem als je het wegwerkt, maar als het in het zicht ligt, wil je misschien toch iets meer uitgeven.
Wat voor 'n lengte heb je trouwens nodig?

[Negakinu]

Ik heb ongeveer 2x3 meter nodig. De kabels liggen gewoon in het zicht dus ik zou het niet erg vinden als ze er esthetisch verantwoord uitzagen. Voor zover dat mogelijk is bij kabels natuurlijk. :-)

[thesurfingalien]

@Negakinu,

Wat je ook kan doen is 2 x 3 x 6 meter = 36 meter (+ 3 meter voor overlengte) 2.5 mm2 normale flexibele installatiekabel halen. Dit is normaal gesproken in allerlei kleuren verkrijgbaar bij de plaatselijke DHZ.

- De totale lengte verdeel je in 12 lengtes van 3.25 meter.
- Voor elk kanaal gebruik je dan 6 lengtes; 3 voor de plus en drie voor de min.
- Strip van elke lengte de uiteindes (hoeveel hangt af van het al dan niet gebruiken van banaansteker o.i.d.)
- Vlecht nu voor de + en de min de 3 kabels voor tussen de 10 en 15 cm.
- daarna vorm je 3 paartjes van + en -, en daarme vlecht je verder totdat je zoveel kabel overhoud om dezelfde 10 tot 15 cm te vlechten voor elke + en -.

Het vlechten kan je het beste vrij los en natuurlijk gelijkmatig doen; dit is een beetje naar smaak,

Ter afwerking kan je op de plaats van de + en - splitsing wat krimpkous doen.

Mocht het resultaat tóch niet zijn wat je ervan verwacht, kan je ook de boel met een cable-sleeve afwerken. Dit is een soort van flexibele tube van een geweven materiaal. Meestal is dit bij een electronicazaak die ook onderdelen verkoopt (weerstanden en dergelijke) vekrijgbaar. Met een beetje meer van de krimpkous en wat knutselwerk kan je er dan een kabel van maken die eruit ziet alsof je er Big Bucks voor betaald hebt :-)

Indien gewenst kan ik een paar foto's sturen van de kabel zoals ik hem iun elkaar geknutseld heb (en gebruik natuurlijk!)

Peter

[ Voor 4% gewijzigd door thesurfingalien op 22-10-2011 18:47 ]

[Verwijderd]

Negakinu schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 21:08:
Ik heb ongeveer 2x3 meter nodig. De kabels liggen gewoon in het zicht dus ik zou het niet erg vinden als ze er esthetisch verantwoord uitzagen. Voor zover dat mogelijk is bij kabels natuurlijk. :-)

Vanaf november is er in de bouwmarkten meestal weer feestverlichtingskabel van 0.5 mm2 te koop. Het kost een paar eurokwartjes de meter en het is leverbaar in rustiek kerstboomgroen en chique feuerwehrrot. Het is prima te gebruien als speakerkabel tot een lengte van een meter of drie en het heeft een High End uitstraling.

[OCTiMod]

mjtdevries schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 11:32:
Wat ik erg grappig vind is dat ze een heel verhaal maken over allerlei vervuiling op het lichtnet, maar vervolgens geen oplossing voor dat "probleem" bieden.

Want er staat nergens vermeld dat hun aparaten die vervuiling weg halen. Alleen maar dat ze extra vervuiling over dat laatste metertje tegen gaan. (alsof dat er nog toe zou doen tov die tientallen meters in je eigen huis en de honderden meters door je straat)

Als je als fabrikant er echt van overtuigd zou zijn dat die vervuiling invloed heeft dan maak je natuurlijk een filter dat al die vervuiling weg haalt en weer een keurig 50Hz signaal aan je aparatuur geeft.

Precies

De simpelste en goedkoopste manier om er achter te komen of je wat moet gaan verbeteren aan de voeding is de versterker op vol vermogen zetten zonder audio af te spelen...
Hoor je geen ruis brom of andere bijgeluiden dan valt er niets om te verbeteren.

Heb je wel een brom of ruis dan de aarde loshalen lost vaak het probleem al op.

[Verwijderd]

OCTiMod schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 10:06:
[...]


Precies

De simpelste en goedkoopste manier om er achter te komen of je wat moet gaan verbeteren aan de voeding is de versterker op vol vermogen zetten zonder audio af te spelen...
Hoor je geen ruis brom of andere bijgeluiden dan valt er niets om te verbeteren.

Heb je wel een brom of ruis dan de aarde loshalen lost vaak het probleem al op.

Een versterker ruist altijd iets. Maar verder heb je wel gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2011 10:12 ]

[Techneut]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 09:50:
[...]

Vanaf november is er in de bouwmarkten meestal weer feestverlichtingskabel van 0.5 mm2 te koop. Het kost een paar eurokwartjes de meter en het is leverbaar in rustiek kerstboomgroen en chique feuerwehrrot. Het is prima te gebruien als speakerkabel tot een lengte van een meter of drie en het heeft een High End uitstraling.

De stekking van je bericht dat het simpelste snoer uitstekend voldoet is volkomen juist, daarover geen misverstand. Maar die 0.5 mm² is toch echt een beetje krap voor speakers met enig vermogen (denk aan toch wel relatief flinke stromen). Ik zou minimaal de (goedkoopste, dat wel)1,5 mm ² kiezen.