zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[TylerHam]

Het probleem met objectieve testen (waarbij de luisteraars niet weten wat het ist) tussen apparatuur is natuurlijk ook dat de kwaliteit van het bronmateriaal ook meetelt. Als een cd op, in theorie, betere appatuur 'slechter' klinkt, kan dit ook komen doordat de fouten in het materiaal beter tot uiting komen, waardoor het dus slechter lijkt te klinken.

[deepbass909]

Ik snap je niet helemaal met wat je met "materiaal" bedoeld... Met slechter klinken bedoel ik overigens dat bepaalde CD's echt beter klinken dan voorheen, omdat je meer details hoort, de dynamiek beter wordt, etc., maar andere die verbetering niet laten horen. Slechter is dus maar relatief.
Alleen voorheen nam ik daar wel genoegen mee, omdat alles zo klonk, nu er betere speakers staan (het grootste verschil ten opzichte van een jaar geleden) ben ik verwend geraakt aan het betere geluid van bepaalde CD's, en vallen de "slechte" dus tegen.

Voorheen ging ik ook niet in de woonkamer zitten met muziek op, gewoon om muziek te luisteren, want ik vond alles maar matig klinken (wat ik van te voren wist, want de speakers waren gewoon echt de zwakke schakel en stonden hoog op het lijstje om vervangen te worden), nu zet ik bepaalde CD's wel op, maar merk ik dat ik bij andere CD's dat nog steeds niet doe, omdat ik het nog steeds niet aangenaam vind klinken (wat gezien de ervaring met andere CD's (ook van hetzelfde genre en soms zelfs dezelfde artiest/band) dus aan opname/masteringskwaliteit van die bewuste CD moet liggen).

Vergelijk de ervaring die ik heb met het verschil tussen een matig coverbandje en de echte band met een goede stage-setup.

Hier was trouwens vroeger ook een draadje over in het Audio en Hifi subforum over de kwaliteit van CD's.

[ Voor 4% gewijzigd door deepbass909 op 12-05-2010 13:22 ]

[Verwijderd]

Klein schopje.
Ik stap over op digitale kabelTV (van Digitenne). Nu moet ik van mijn wallsocket naar mijn TV een afstand overbruggen van bijna 7,5m. langs die weg liggen ook wat audiokabeltjes (voor achterspeakers), en een netwerkkabel.

Is het aan te raden een iets duurdere kabel te kopen om zo de interferentie en het signaalverlies te beperken?
Of is een simpele kabel zoals http://www.bol.com/nl/p/e...00000006440654/index.html al goed genoeg denken jullie?
Ook is het lastig om in het middensegment (zeg 20-30 euro) een kabel van 7,5m te vinden, meestal zijn ze dan gelijk 10m. Is het dan beter om een gewone kabel van 7,5m te kopen of een duurdere van 10m? Want geeft die 2,5m extra dan ook niet meer signaalverlies waardoor het qua kwaliteit dan niet echt uitmaakt als ik toch voor de goedkopere 7,5m kabels ga?

[Part]

Als je een winkel in de buurt hebt waar ze satelliet schotel etc verkopen dan zou ik daar even langs gaan.
Voor 0,75 tot 1,50 euro per meter heb je al de beste kabels te pakken. Nog een paar euro er bij voor connectoren.

[Animal_X]

Vraag... Is 0,75mm2 speakerkabel voldoende voor 60-80 watt boxjes a 6 ohm over een lengte van 12m? Of is dit te krap?

[mace]

Gaat wel maar is wel krap.

[Killer]

Dat is inderdaad wel erg weinig. Ik zou gaan voor minimaal 2 mm², dat is als complete kabel (mantel ~afscherming ~aders) nauwelijks dikker en kost ook niet veel meer

[Jiriki]

Ik ben op zoek naar wat flexibeler kabels dan ik nu heb (BetterCables), vooral voor HDMI en digitale audio. Mijn receiver past bijna niet in de kast nu, en de TV draait ook niet echt gemakkelijk.

Heeft iemand hier ervaring met Oehlbach Real Matrix MkII of XXL Black Connect voor HDMI, en XXL Series 2 voor audio?

Beter nog zou zijn, heeft iemand een suggestie voor soepele kabels?

[bouwfraude]

Jiriki schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 20:21:
Beter nog zou zijn, heeft iemand een suggestie voor soepele kabels?

Dealextreme? 7,50 voor een hdmi kabel en een optische van 1,5m incl. verzenden.

[LeGato23]

Na verhuizing en dus andere woningindeling en audio-apparatuur en speaker opstelling zit ik met het volgende; Mijn set bestaande uit een Onkyo TS-SR575X receiver, Canton Ergo 700 DC front en Canton Ergo 500 CM center wil ik gaan aansluiten, echter vanwege gewijzigde opstelling kan ik mijn huidige luidsprekerkabel (Oehlbach 4mm) niet meer gebruiken voor m'n frontspeakers.

Om de luidsprekerkabels niet meer over de grond te laten lopen (ivm deur, schuifpui en kleine kinderen met grijpgrage handjes) wil ik de luidsprekerkabels achter de receiver de muur in laten verdwijnen en via de kruipruimte achter de luidsprekers weer uit de muur laten komen. De inbouwpotten heb ik hiervoor reeds voorbereid tijdens de verbouwing

Maar.... 4mm Oehlbach gaat echt niet lukken door een standaard pvc buisje..
Ik heb echter nog Tepax Xtreme kabel liggen, welke ik voorheen voor m'n surround speakers gebruikte.
Kan ik deze kabels ook gebruiken voor mijn front speakers, of zijn deze echt te dun, in combinatie met bovengenoemde receiver en luidsprekers? Deze krijg ik wel door de pvc pijp heen!

Indien de dikte van deze kabel niet voldoende is, kan ik 'm dan ook 'dubbel trekken' of is dat niet verstandig?
(electrotechnisch gezien) De afstand van receiver naar luidspreker is voor zowel links als recht ongeveer 4 meter.

[ Voor 3% gewijzigd door LeGato23 op 02-08-2010 23:05 . Reden: lengte toegevoegd, misschien nuttige info ivm weerstand ]

[franssie]

LeGato23 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 22:46:<>
Indien de dikte van deze kabel niet voldoende is, kan ik 'm dan ook 'dubbel trekken' of is dat niet verstandig?
(electrotechnisch gezien)

Als "Ultraflaches (ca. 1mm) und hochflexibles Lautsprecherkabel." die 1mm incl mantel is zou ik er niet teveel van verwachten
edit: kan je beter installatiedraad gebruiken, past ook en kan veel meer vermogen hebben

[ Voor 10% gewijzigd door franssie op 02-08-2010 22:54 ]

[LeGato23]

franssie schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 22:53:
[...]
Als "Ultraflaches (ca. 1mm) und hochflexibles Lautsprecherkabel." die 1mm incl mantel is zou ik er niet teveel van verwachten
edit: kan je beter installatiedraad gebruiken, past ook en kan veel meer vermogen hebben

Installatiedraad... Ik viel heel eventjes bijna van m'n stoel van het lachen... totdat ik even ben gaan googelen... Wellicht heb je me zojuist geholpen aan de ultieme oplossing!
Dus geen zilveren hifi-kabel gesmeed door elfen bij maanlicht... maar wel een vette massieve kern van 1,5 tot 2,5mm2 die ik op zolder nog wel een paar meter heb liggen.
Thx!

[franssie]

LeGato23 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 23:12:
<>

En bevalt het niet (dat je toch de diepte in het laag mist, oid) kan je alsnog zilver trekken Maar koper geleidt toch best aardig, en als je al doosjes op de muur hebt zitten dan zie je het ook niet.

[Ray]

LeGato23 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 23:12:
[...]

Installatiedraad... Ik viel heel eventjes bijna van m'n stoel van het lachen... totdat ik even ben gaan googelen... Wellicht heb je me zojuist geholpen aan de ultieme oplossing!
Dus geen zilveren hifi-kabel gesmeed door elfen bij maanlicht... maar wel een vette massieve kern van 1,5 tot 2,5mm2 die ik op zolder nog wel een paar meter heb liggen.
Thx!

je kan ook kiezen voor Dynaudio Ocos kabel. Die kan met gemak door een pvc buisje heen. Je moet het bij voorkeur dan wel gebruikt zoeken want nieuw is het akelig duur (ach ja relatief gezien dan......ik pas me maar een beetje aan met de algemene tendens in dit topic )

wil je wat minder geld besteden kan je ook denken aan kimber, de 4 serie is flexibel en dun genoeg denk ik. dus de 4 PR bijvoorbeeld. Daar heb ik nog wel voldoende meters van over mocht je interesse hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 03-08-2010 00:35 ]

[burne]

franssie schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 23:36:
En bevalt het niet (dat je toch de diepte in het laag mist, oid) kan je alsnog zilver trekken Maar koper geleidt toch best aardig, en als je al doosjes op de muur hebt zitten dan zie je het ook niet.

Zilver geleidt 5 procent beter dan koper maar is 1400 keer duurder. Kun je rekenen?

[franssie]

burne schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 00:53:
[...]

Zilver geleidt 5 procent beter dan koper maar is 1400 keer duurder. Kun je rekenen?

ja hoor - zie smiley

[Verwijderd]

LeGato23 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 23:12:
[...]

Installatiedraad... Ik viel heel eventjes bijna van m'n stoel van het lachen... totdat ik even ben gaan googelen... Wellicht heb je me zojuist geholpen aan de ultieme oplossing!
Dus geen zilveren hifi-kabel gesmeed door elfen bij maanlicht... maar wel een vette massieve kern van 1,5 tot 2,5mm2 die ik op zolder nog wel een paar meter heb liggen.
Thx!

Let wel even op dat hij goed contact maakt bij de aansluitingen, installatiedraad is namelijk nogal hard... En je ilt niet mooie 2,5mm^2 draad hebben waarbij de stroom dan uiteindelijk door 0,5mm^2 aanraak oppervlakte moet

Ik zou zelf suggereren om er klemmetjes op te solderen (met zilversoldeer), maar daar dit topic (waar sommige mensen fan zijn van bare-aansluiting) moet je dat zelf maar overwegen

[Techneut]

Meen je dat nou, dat zilversolderen? Indien ja, dan is het zwaar overdreven. Bovendien welke gemiddelde gewone gebruiker beschikt b.v. over de middelen en vaardigheid daartoe (moet met gasbrander gebeuren etc.)? Enfin, gezien de titel van dit topic is het hier en daar toch een hilarische aaneenschakeling van overdrijving en relativering er van. Goed contact maken heb je gelijk in, gebruik op de uiteinden gewoon kroonstenen, die kun je in diverse zwaarten kopen.

Installatiedraad is helemaal niet zo gek, tenslotte is ook gewoon (mits dik genoeg) ook heel gebruikelijk. Het enige verschil is dat tweelingsnoer over de hele lengte de aders dicht tegen elkaar houdt. Storingsinvloeden van buiten (common mode) heffen elkaar opdie manier op. Nog beter is twisten, overdrijven hoeft niet, maar je kunt desnoods de draden een beetje inelkaar gedraad door een buis trekken.

[Matis]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 09:37:
Let wel even op dat hij goed contact maakt bij de aansluitingen, installatiedraad is namelijk nogal hard... En je ilt niet mooie 2,5mm^2 draad hebben waarbij de stroom dan uiteindelijk door 0,5mm^2 aanraak oppervlakte moet

Ik zou zelf suggereren om er klemmetjes op te solderen (met zilversoldeer), maar daar dit topic (waar sommige mensen fan zijn van bare-aansluiting) moet je dat zelf maar overwegen

Zolang ze in de speakers zelf nog steeds met koper werken en tin-verbindingen (loodvrij) dan kun je nog zo'n net setje kabels aanleggen. Dat verlies je probleemloos in je speaker

[mr_petit]

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 11:22:
Bovendien welke gemiddelde gewone gebruiker beschikt b.v. over de middelen en vaardigheid daartoe (moet met gasbrander gebeuren etc.)?

Er bestaat ook zilver zachtsoldeer (kan dus met een gewone bout).
Dat is eigenlijk gewoon soldeertin met 3-10% zilver.

Overigens kan je installatiedraad beter niet solderen wanneer er een aanzienlijk vermogen dient te lopen; het contactoppervlak bij een soldeerverbinding is aanzienlijk kleiner dan bij een geaderde draad. Dit zal voornamelijk een probleem worden indien het tegenoppervlak ook plat is; de draad kan zich namelijk ook niet goed plooien; bij bijvoorbeeld een soldeerverbinding plat op een printplaat of vlak connectoroppervlak.
En ten derde bestaat bij bij het solderen op een printplaat de kans dat de printbanen losscheuren van de plaat doordat het draad zo stug is.

En sommigen beweren dat je beter geen massieve kabels kan gebruiken vanwege het skin effect, maar imho zou je om dat tegen te gaan eigenlijk een litze moeten gebruiken, wat reguliere kabels natuurlijk niet zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door mr_petit op 03-08-2010 12:58 ]

[Techneut]

mr_petit schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:43:
[...]

........
Dat is eigenlijk gewoon soldeertin met 3-10% zilver.
..........

Weet ik, maar dat (slechts 3 tot 10%) noem ik nog geen geen zilversoldeer, daar versta ik toch echt een zilver-koper legering onder met een hoger percentage zilver dan koper, dan wel zuiver zilver. Maar hoe dan ook, het is hardsolderen met de vlam.
Je betoog over litze en skineffect klopt, maar speelt dat niet meer bij HF? Daar vallen de audiofrequenties nog niet onder.

[mace]

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:46:
Je betoog over litze en skineffect klopt, maar speelt dat niet meer bij HF? Daar vallen de audiofrequenties nog niet onder.

Klopt, maar je weet dat audiofielen dat soort dingen aangrijpen en toepassen op hun gebiedje?

[johan12]

Wat vinden jullie van een kabel zoals deze?

http://www.allekabels.nl/...ts-Luidspreker-Kabel.html

Ik heb een Onkyo 508 receiver en een Pioneer Surround set. Ze hebben deze kabel ook in 1,5 mm variant. Of maakt het niet zoveel uit?

[Verwijderd]

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:46:
[...]
Weet ik, maar dat (slechts 3 tot 10%) noem ik nog geen geen zilversoldeer, daar versta ik toch echt een zilver-koper legering onder met een hoger percentage zilver dan koper, dan wel zuiver zilver. Maar hoe dan ook, het is hardsolderen met de vlam.
Je betoog over litze en skineffect klopt, maar speelt dat niet meer bij HF? Daar vallen de audiofrequenties nog niet onder.

Ik ben het -volledig- met je eensch Ik gebruik dat 5% zilver spul, omdat het amper meer kost dan SnPb spul, en omdat Pb spul straks niet meer verkocht word.. en 't kan geen kwaad toch?

Overigens kan je installatiedraad beter niet solderen wanneer er een aanzienlijk vermogen dient te lopen; het contactoppervlak bij een soldeerverbinding is aanzienlijk kleiner dan bij een geaderde draad. Dit zal voornamelijk een probleem worden indien het tegenoppervlak ook plat is; de draad kan zich namelijk ook niet goed plooien; bij bijvoorbeeld een soldeerverbinding plat op een printplaat of vlak connectoroppervlak.
En ten derde bestaat bij bij het solderen op een printplaat de kans dat de printbanen losscheuren van de plaat doordat het draad zo stug is.

Dat snap ik niet? (niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik snap het gewoon simpelweg niet).
De installatiedraad vastsolderen -vergroot- toch juist het contact oppervlakte wanneer je het vergelijkt met klemmen? (dat het kleiner is vergeleken een draad uit meerdere kleine aders lijkt me logisch).

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 15:47 ]

[Techneut]

mace schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:51:
[...]

Klopt, maar je weet dat audiofielen dat soort dingen aangrijpen en toepassen op hun gebiedje?

Ja zeker, ik heb zo iemand serieus horen betogen dat je heel vaak met het allerbeste en meest kritisch geoefend oor met de beste wil van de wereld inderdaad geen kwaliteitsverschil kan horen. Geven ze dan gewoon toe. Maar, is dan het argument, je kan het wel meten. Dàt geeft bij hun de doorslag, ook al kost het dan in het meest extreme geval een paar duizend euro meer.

[mace]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 15:44:
Dat snap ik niet? (niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik snap het gewoon simpelweg niet).
De installatiedraad vastsolderen -vergroot- toch juist het contact oppervlakte wanneer je het vergelijkt met klemmen? (dat het kleiner is vergeleken een draad uit meerdere kleine aders lijkt me logisch).

Solderen is qua contactweerstand eigenlijk helemaal niet zo goed. Wire wrapping is beter bijvoorbeeld. Maarja, zie jij maar eens een wire-wrap tool voor 2,5qmm te vinden.

[mr_petit]

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:46:
[...]
Je betoog over litze en skineffect klopt, maar speelt dat niet meer bij HF? Daar vallen de audiofrequenties nog niet onder.

Als je er aan gaat rekenen kan je zien dat de indringdiepte van signalen in de hogere regionen (pak 'm beet 10khz-20khz) dikwijls veel minder is dan de dikte van de gebruikte kabel.
Als voorbeeld heeft koper bij 10khz nog maar een indringdiepte van ongeveer 0,7mm. Bij 20khz is dat natuurlijk nog veel minder. Zie wikipedia voor diverse formules, tabelletjes en mooie grafiekjes.
Echter is het natuurlijk heel goed betwistbaar hoeveel vermogen je naar je tweeters stuurt. Als dat 20W is, is dat heel erg veel, zeker in de regio boven 10khz (dat haal je amper met een flinke pa installatie). Regulier zal dat eerder 1-2W zijn. Hoeveel koper heb je daar nou voor nodig

mace schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 14:51:
[...]

Klopt, maar je weet dat audiofielen dat soort dingen aangrijpen en toepassen op hun gebiedje?

Weet je dat we hier op een forum van niveau zitten waar sommige users ook daadwerkelijk wel eens een rekenmachine pakken en een formule hanteren? Sommige mensen noemen dat terzakekundigheid

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 15:44:
[...]


Ik ben het -volledig- met je eensch Ik gebruik dat 5% zilver spul, omdat het amper meer kost dan SnPb spul, en omdat Pb spul straks niet meer verkocht word.. en 't kan geen kwaad toch?

Het kan alleen maar kwaad dat soldeer met zilveradditief een wat hoger smeltpunt heeft. Je moet je bout dus wat heter zetten, en de soldeerlas wat sneller maken. Maar dat komt uiteindelijk allemaal neer op dat je òf wel soldeerskills bezit, of niet. In de regel kan het geen kwaad, en loodvrij soldeer is ook rotzooi vergeleken met oldscool snpb.

Dat snap ik niet? (niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik snap het gewoon simpelweg niet).
De installatiedraad vastsolderen -vergroot- toch juist het contact oppervlakte wanneer je het vergelijkt met klemmen? (dat het kleiner is vergeleken een draad uit meerdere kleine aders lijkt me logisch).

Wat ik bedoel is dat installatiedraad massief en rond is. op het moment dat je een cylinder (het installatiedraad) op een plat vlak legt (bijvoorbeeld een brede printbaan of een vlakke soldeerlip) het contactoppervlak bijzonder klein is (theoretisch is het zelfs 0 ). Het resterende wordt opgevult met soldeer, wat een slechte geleider is. Een geaderde draad zal zich meer vormen naar het platte vlak waardoor de gemiddelde afstand tussen koper en contactvlak van connector/printbaan kleiner is.
Een massieve draad in een klemkoppeling is doorgaans beter. De meeste klemkoppelingen zijn enigzins rond (gevormd naar de vorm van de draad), en er wordt een kracht uitgeoefend waardoor de massieve kern plaatselijk wordt vervormd etc. Maar alles hangt af van het type klemkoppeling uiteraard.
Het nadeel van klemkoppelingen is uiteraard dat er bij het contactoppervlak nauwelijks bescherming van de elementen is, waardoor er corrosie kan ontstaan.

[chevy250]

voor skin effect berekening en invloed kijk eens op:

http://www.audioholics.co...-in-speaker-cables-page-2

12awg is ongeveer 4mm² bij 2.5mm² is het effect nog minder dus echt te verwaarlozen (berekening is voor een massieve kern !)

[ Voor 6% gewijzigd door chevy250 op 03-08-2010 19:32 ]

[Saab]

Matis schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 11:29:
[...]

Zolang ze in de speakers zelf nog steeds met koper werken en tin-verbindingen (loodvrij) dan kun je nog zo'n net setje kabels aanleggen. Dat verlies je probleemloos in je speaker

Wie is ze? Dynaudio gebruikt in een aantal modellen ook verzilverd of zilvere bedrading. Het gaat er natuurlijk om, om iedere keten zo min mogelijk weerstand (ook andere factoren spelen trouwens een rol) en verandering van het signaal te laten ondergaan.

[mr_petit]

chevy250 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 19:30:
voor skin effect berekening en invloed kijk eens op:

http://www.audioholics.co...-in-speaker-cables-page-2

12awg is ongeveer 4mm² bij 2.5mm² is het effect nog minder dus echt te verwaarlozen (berekening is voor een massieve kern !)

het skin effect is bij 4mm² evengroot als bij 2,5mm² hoor. Je hebt gewoon een beplaade indringdiepte, en die is afhankelijk van materiaal en frequentie; meer niet.
Overigens kan ik van je stuk weinig chocola maken.
Ze zeggen eerst:
"As you recall, we calculated that Skin Effect does attribute about a 34% increase in cable resistance at 20kHz. "
En daarna:
"Recall that actual measured increase in AC resistance at 20kHz due to skin effect was only about 3% from our Cable Face Off article."

Ook zeggen ze zelf dat dit voor massief geldt, en dat een geaderde (dus geen litze) draad dat vermeend minder zou kunnen zijn, maar dat ze dit niet kunnen onderbouwen. Wetenschappelijk zegt men dat dat er geen aangetoond verschil is

Goed, mijn eerder gegeven data over indringdiepte klopt gewoon; bij 10khz is dat dus pak 'm beet 0,7mm. (dus de kabelkern hoeft omwille van die frequentie niet dikker te zijn dan 1,4mm (ongeveer 1,5mm²)).
Maar goed, ik zou me er ook niet aan storen. Maar het is een fabel dat het niet zou spelen bij audiofrequenties. Het speelt, maar niet voldoende om een verschil te maken, en om meerdere redenen imho.

Saab schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 19:42:
[...]
Wie is ze? Dynaudio gebruikt in een aantal modellen ook verzilverd of zilvere bedrading. Het gaat er natuurlijk om, om iedere keten zo min mogelijk weerstand (ook andere factoren spelen trouwens een rol) en verandering van het signaal te laten ondergaan.

In hoeverre zou verzilverde bekabeling meedragen aan een verminderende weerstand van de kabel?
Het zal voornamelijk een issue van corrosie zijn.
Maar de langste draad is doorgaans nog gewoon van koper en heel dun (de spreekspoel).
De op 1 na langste draad overigens ook (seriespoel in het wisselfilter voor de laagdoorlaat).
Neemt niet weg dat als je weerstand gaat simuleren in een luidsprekersysteem dat je dit heel snel terugvindt in je laagweergave. Maar dan kan je beter een hele dikke seriespoel nemen (of helemaal geen icm aktief filteren) dan een zilveren ipv koperen draad. In de totale keten is dat verschil imho verwaarloosbaar, of je versterker moet bij de buren op zolder staan )

[ Voor 30% gewijzigd door mr_petit op 03-08-2010 20:25 ]

[Techneut]

Saab schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 19:42:
[...]


Wie is ze? Dynaudio gebruikt in een aantal modellen ook verzilverd of zilvere bedrading. Het gaat er natuurlijk om, om iedere keten zo min mogelijk weerstand (ook andere factoren spelen trouwens een rol) en verandering van het signaal te laten ondergaan.

En nog veel meer om het lekker duur te maken voor een goedgelovig publiek dat gevoelig is voor een heleboel onzinnige blabla. Daar gaat toch een groot deel van dit topic over?

[burne]

mace schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 16:45:
Maarja, zie jij maar eens een wire-wrap tool voor 2,5qmm te vinden.

Zie jij maar eens genoeg contactoppervlak en voldoende druk voor een gasdichte verbinding te vinden.. Dat wordt niet alleen lang zoeken, maar ook complex en duur. Met veel tandwielen enzo.

In bepaalde omgevingen was ooit wirewrap met nadien solderen populair. De wrap zorgde voor een lage overgangsweerstand, en het soldeer voor een stevige mechanische borging.

[Saab]

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:49:
[...]

En nog veel meer om het lekker duur te maken voor een goedgelovig publiek dat gevoelig is voor een heleboel onzinnige blabla. Daar gaat toch een groot deel van dit topic over?

Ok, prima onderbouwd idd. Ik ken Dynaudio als een serieuse luidsprekerfabrikant. Maar misschien ken jij ze op een andere manier?

In hoeverre zou verzilverde bekabeling meedragen aan een verminderende weerstand van de kabel?
Het zal voornamelijk een issue van corrosie zijn.
Maar de langste draad is doorgaans nog gewoon van koper en heel dun (de spreekspoel).
De op 1 na langste draad overigens ook (seriespoel in het wisselfilter voor de laagdoorlaat).
Neemt niet weg dat als je weerstand gaat simuleren in een luidsprekersysteem dat je dit heel snel terugvindt in je laagweergave. Maar dan kan je beter een hele dikke seriespoel nemen (of helemaal geen icm aktief filteren) dan een zilveren ipv koperen draad. In de totale keten is dat verschil imho verwaarloosbaar, of je versterker moet bij de buren op zolder staan )

Ik ga ervan uit dat men daar bij Dynaudio zo wel hun redenen daarvoor hebben. Het lijkt me nogal lastig om een spoel van dikke bedrading te voorzien, maar je spoel luidspreker is je uiteindelijke 'eindstation', je wilt je signaal zo 'heel' mogelijk houden. Plus wat ik eerder aanhaalde kun je wellicht ook andere verschillen ontdekken tussen verschillende soorten kabels dan alleen weerstand, denk ook aan impedantie, inductie etc. En dat dan ook weer in een groter perspectief met de connectoren erbij, uitgangsweerstand van versterker en de grillige curve van een luidspreker.

[ Voor 60% gewijzigd door Saab op 03-08-2010 22:41 ]

[Verwijderd]

Ik weet dat ik heb geluisterd naar Dynaudio Contour S1.4's, en die vond ik in Amsterdam (RAF) op Cyrus versterkers echt geweldig klinken. Toen ging ik ze later weer beluisteren in Arnhem (Hobo HiFi) op een Denon receiver (eigenlijk surround), en het klonk ik bagger...

Ik heb me laten vertellen door Ruud (eigenaar Speakerland), welke ook nog Dynaudio verkocht heeft, dat toen zij een keer zo'n ding doormeten in de dode ruimte (omdat zoveel mensen hem om een rare reden ruimtelijk vonden klinken), bleek dat hij boven een bepaalde frequentie in een keer 70 graden fase verdraaiing had. Hadden ze gewoon een truucje in het filter gebouwd!

Nouja, op dat moment probeerde hij me iig geen boxen te verkopen, het blijft een commercieël bedrijf natuurlijk, maar dat verklaarde wel een boel bij mij...

Uiteindelijk niet voor zelfbouw gegaan vanwege prijs/kwaliteit (nieuwe zelfbouw afgezet tegen 2e hands markt).

[chevy250]

mr_petit schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 20:15:
[...]

het skin effect is bij 4mm² evengroot als bij 2,5mm² hoor. Je hebt gewoon een beplaade indringdiepte, en die is afhankelijk van materiaal en frequentie; meer niet.
Overigens kan ik van je stuk weinig chocola maken.
Ze zeggen eerst:
"As you recall, we calculated that Skin Effect does attribute about a 34% increase in cable resistance at 20kHz. "
En daarna:
"Recall that actual measured increase in AC resistance at 20kHz due to skin effect was only about 3% from our Cable Face Off article."

Ook zeggen ze zelf dat dit voor massief geldt, en dat een geaderde (dus geen litze) draad dat vermeend minder zou kunnen zijn, maar dat ze dit niet kunnen onderbouwen. Wetenschappelijk zegt men dat dat er geen aangetoond verschil is

Goed, mijn eerder gegeven data over indringdiepte klopt gewoon; bij 10khz is dat dus pak 'm beet 0,7mm. (dus de kabelkern hoeft omwille van die frequentie niet dikker te zijn dan 1,4mm (ongeveer 1,5mm²)).
Maar goed, ik zou me er ook niet aan storen. Maar het is een fabel dat het niet zou spelen bij audiofrequenties. Het speelt, maar niet voldoende om een verschil te maken, en om meerdere redenen imho.

ik zou zeggen lees de rest van het artikel ook eens(3 pagina's + cable face off artikel nog eens 3 pagina's) , het skin effect verhoogt de "kabel"weerstand met de frequentie als belangrijkste factor, daar een 2,5mm² kabel meer weerstand heeft dan een 4mm² zal het totale effect bij 2,5mm² kleiner zijn dan bij 4mm² (voorbeeld alleen maar ter verduidelijking : 2,5mm² kabel lengte x 4mOhm +1mOhm skineffect = 25%, 4mm² kabel lengte x 3mOhm + 1mOhm skineffect = 33%)

[Techneut]

Saab schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:34:
[...]
.........
Ok, prima onderbouwd idd. Ik ken Dynaudio als een serieuse luidsprekerfabrikant. Maar misschien ken jij ze op een andere manier?
..........

Stukje onderbouwing:
Zilver heeft echt alleen maar zin als je minder corrosie nastreeft. Voor dat heel klein beetje meer (ca. 5%)geleidingsvermogen is het volstrekt overbodig. Die corrosie blijft dus over. Maar in verweg de meeste gevallen staat alles in een droge omgeving waar corrosie helemaal geen rol speelt. Als ik mijn snoertjes bekijk (kort geleden nog gedaan wegens ietwat verplaatsen van spullen) dan zien ze er nog net zo gaaf uit als 10 jaar geleden, geen spoor van corrosie.
Kom ik toch tot de conclusie dat veel van deze dingen pure geldklopperij zijn. Zelfs uiterst goed bekend staande bedrijven maken zich hieraan schuldig. Bedrog dus? Nee, want sommige van deze zaken hebben wèl zin onder bepaalde zware omstandigheden zoals een vochtige omgeving. Het zou dergelijke firma's sieren als ze dat in hun brochures vermelden.

Impedantie, en dan hebben we het met name over de reactieve component, wordt alleen bepaald door de draaddikte en de afstand tussen de twee aders, zijn formules voor die je dat exact vertellen en daar heeft zo'n verzilvering totaal geen invloed op. Het is als je zo zorgvuldig mogelijk probeert te werken alleen maar zaak niet al te dunne draad te nemen zodat de spanningval over de draad maar een fractie is van die over de spoel, en om de twee draden over de hele lengte zo dicht mogelijk bij elkaar te houden.

[jeronimo]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:07:
Ik heb me laten vertellen door Ruud (eigenaar Speakerland), welke ook nog Dynaudio verkocht heeft, dat toen zij een keer zo'n ding doormeten in de dode ruimte (omdat zoveel mensen hem om een rare reden ruimtelijk vonden klinken), bleek dat hij boven een bepaalde frequentie in een keer 70 graden fase verdraaiing had. Hadden ze gewoon een truucje in het filter gebouwd!

Ik heb jaren geleden bij Speakerland de onderdelen voor m'n Xennon 3/100's gehaald en ook daarin zit een fasedraaier om de units beter op elkaar aan te laten sluiten (faseverschillen op de overname frekwentie). Ik zou het dus geen truucje willen noemen, maar eerder een verdere ontwikkeling van het filter.

[mr_petit]

chevy250 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:23:
[...]


ik zou zeggen lees de rest van het artikel ook eens(3 pagina's + cable face off artikel nog eens 3 pagina's) , het skin effect verhoogt de "kabel"weerstand met de frequentie als belangrijkste factor, daar een 2,5mm² kabel meer weerstand heeft dan een 4mm² zal het totale effect bij 2,5mm² kleiner zijn dan bij 4mm² (voorbeeld alleen maar ter verduidelijking : 2,5mm² kabel lengte x 4mOhm +1mOhm skineffect = 25%, 4mm² kabel lengte x 3mOhm + 1mOhm skineffect = 33%)

Ik begreep dat je met 'het effect' het skin-effect bedoelde (dus de indringdiepte), en dat is natuurlijk voor beide kabels gelijk.

Overigens klopt je formule niet; als je skin effect wilt berekenen in relatie tot weerstand zal je dat adhv de omtrek van de kabel moeten doen (eigenlijk deel van de cirkel in radii), maar die verschillen zijn wat kleiner.

Dat het relatief scheelt staat natuurlijk buiten kijf; er wordt een groter gedeelte van de kabel niet gebruikt bij een hele dikke kabel.
Ik ga overigens geen 6 pagina's lezen over theorie die ik begrijp; wikipedia is vrij volledig in de betreffende formules, en een heel stuk korter. Het is overigens ook geen bijzonder moeilijke theorie oid.

Techneut schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:30:
[...]
Maar in verweg de meeste gevallen staat alles in een droge omgeving waar corrosie helemaal geen rol speelt. Als ik mijn snoertjes bekijk (kort geleden nog gedaan wegens ietwat verplaatsen van spullen) dan zien ze er nog net zo gaaf uit als 10 jaar geleden, geen spoor van corrosie.

Nog nooit een krakend koptelefoonstekkertje oid gehad?
Helemaal geen rol spelen is natuurlijk wat anders dan nauwelijks een rol spelen

Daarnaast wordt zilver ook gewoon zwart in de loop der tijd als er lucht en licht bijkomt. Dat is toch echt een vorm van corrosie; bij koper gebeuren vergelijkende processen (het hoeft niet gelijk gifgroen te worden, maar het wordt in 1e instantie dof van corrosie)

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 04-08-2010 03:31 ]

[D4NG3R]

Ik had vandaag het probleem dat ik aan iemand moest uitleggen dat de kwaliteit van een HDMI kabel niks uitmaakt voor de output (mits er geen rare breukjes enz zijn dan ).

Hij hield er stuk op aan dat met gouden uiteinden en speciale koperen bedrading (Kabel van 69 euro -3m-) veel beter zou zijn voor de beeldkwaliteit, net zoals dat hem heeft gedaan bij zijn vroegere DVD recorder (Via de scart).

Het was echt zo "vreemd" voor deze man dat een Digitaal Signaal amper gevoelig is voor RFI of andere magnetische velden.

Heb hem er uiteinderlijk van overtuigt dat hij beter een kabel van 10 euro kan kopen, en de overige 50 euro in een wat betere HiFi set kon steken, als dat hij een HDMI kabel ging kopen die hem niks oplevert

---

Leuk verhaaltje van 3 weken terug trouwens, ik was bij de lokale media zaak om 10m CAT6 kabel te halen, proberen ze me daar om te lullen met een hele hoop leuke verhaaltjes ect.. Professionaliteit is 1 ding

[mr_petit]

Saab schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:34:
[...]

Ik ga ervan uit dat men daar bij Dynaudio zo wel hun redenen daarvoor hebben. Het lijkt me nogal lastig om een spoel van dikke bedrading te voorzien, maar je spoel luidspreker is je uiteindelijke 'eindstation', je wilt je signaal zo 'heel' mogelijk houden. Plus wat ik eerder aanhaalde kun je wellicht ook andere verschillen ontdekken tussen verschillende soorten kabels dan alleen weerstand, denk ook aan impedantie, inductie etc. En dat dan ook weer in een groter perspectief met de connectoren erbij, uitgangsweerstand van versterker en de grillige curve van een luidspreker.

Je signaal zo 'heel' mogelijk houden? wat bedoel je daar precies mee, in natuurkundige termen? (ik ben niet zo'n fan van aanhalingstekens in deze context).

Maar goed, welke andere verschillen kan ik dan ontdekken?
Is er een verschil in impedantie anders dan de relatie in gelijkstroomweerstand? (geef jij het antwoord of zal ik? )
Is er een andere inductie? (het antwoord is het zelfde als bovenstaande )
En de term 'etc.'. Zou je dat ook even heel specifiek kunnen toelichten wat daar onder valt?
Ik kan namelijk niet zoveel bedenken hieromtrend.

En als je een spoel in een wisselfilter lastig van dikke bedrading kan voorzien, dan neem je er toch een aantal parallel (wat ook regelmatig gedaan wordt).

Uiteindelijk gaat het er allemaal om dat je het in proporties ziet. Je kan wel hele dikke zilveren bedrading toepassen, en daarmee de weerstand van je luidsprekerkabels van 0,0209Ohm terugbrengen naar 0,0199 ohm (voorbeeldje van 4mm², 5m lang, en zoveel scheelt het dus: 0,001 Ohm: 1/1000ste Ohm), maar als je dat in relatie trekt tot de weerstand van een beetje flinke spoel in een laagdoorlaatfilter: die is snel 0,4 Ohm....
Je begrijpt het al: die spoel kan dus rustig 0,401 ohm zijn, maar ook 0,402 Ohm....Dat bereik je met zilveren luidsprekerkabels .
Als je 5m koperen speakerkabels hebt liggen kan je er net zo goed 25cm van afknippen. Dat is het effect van zilveren kabels.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 04-08-2010 04:01 ]

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 03:56:
Als je 5m koperen speakerkabels hebt liggen kan je er net zo goed 25cm van afknippen. Dat is het effect van zilveren kabels.

Best conclusion -ever-

[Killer]

Saab schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:34:
[...]

Ik ga ervan uit dat men daar bij Dynaudio zo wel hun redenen daarvoor hebben. [...]

Op het gevaar af dat ik een soort herhalende plaat word: Vraag - Aanbod - Marketing - Commercie?! Ik schop er maar een paar in hoor.

Dynaudio maakt hele behoorlijke luidsprekers, daar wil ik niets aan af doen. Maar zij zijn net als ieder ander een speler op de markt en zullen alles doen om hun waar aan de man te brengen. Nu kun je heel naïef er vanuit gaan dat ze alles maar doen om het geluid zo perfect mogelijk te houden en al hun designkeuzes daar op baseren, maar ik denk dat Dynaudio niet meer zou bestaan als ze dat deden.

Exotische uitzonderingen daargelaten, ken ik geen enkele luidspreker-fabrikant (die de units maakt, niet de kastjes en de filters eromheen bedenkt) die spreekspoelen maakt van zilverdraad. Dat is 98 van de 100 gevallen meterslange, extreem dunne, strak op elkaar gewonden koperdraad. Zolang dat nog mijn 'eindstation' is, zou ik mij niet druk maken over die paar centimeter draad in de luidspreker-kast zelf...Laat staan die 3-4m die van een paar flinterdunne printbanen loopt naar een paar luidsprekerklemmen.

[Cobb]

D4NG3R NL schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 03:40:

---

Leuk verhaaltje van 3 weken terug trouwens, ik was bij de lokale media zaak om 10m CAT6 kabel te halen, proberen ze me daar om te lullen met een hele hoop leuke verhaaltjes ect.. Professionaliteit is 1 ding

Zo liep ik 2 dagen geleden bij de Mediamarkt, probeert een verkoper een 90 Euro kostende HDMI kabel te slijten aan een vrouw onder de noemer dat deze een warmer en scherper beeld zou geven dan hun goedkoopste kabel van 30 euro die niet goed genoeg zou zijn voor haar alles in 1 setje.
Ik ben er naar toe gelopen en heb haar aangeraden om het eerst eens te proberen met een HDMI kabel van 5 euro bij de Action.

Om van te kotsen die onzin!

[Techneut]

Killer schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 23:41:
[...]

Exotische uitzonderingen daargelaten, ken ik geen enkele luidspreker-fabrikant (die de units maakt, niet de kastjes en de filters eromheen bedenkt) die spreekspoelen maakt van zilverdraad.

In een normale droge omgeving zou dat ook totaal zinloos zijn.

Dat is 98 van de 100 gevallen meterslange, extreem dunne, strak op elkaar gewonden koperdraad. Zolang dat nog mijn 'eindstation' is, zou ik mij niet druk maken over die paar centimeter draad in de luidspreker-kast zelf...Laat staan die 3-4m die van een paar flinterdunne printbanen loopt naar een paar luidsprekerklemmen.

Dat laatste wel met de gedachte dat je die 3 à 4 meter wel wil overbruggen met zo weinig mogelijk verlies. En in een flinterdun kabeltje, verlies je echt aan vermogen. Maar dat is ook echt het enige, zorg dat die kabel (de goedkoopste die er is) dik genoeg is. En zo flinterdun is het uitgangscircuit van een versterker nou ook weer niet.

Zie ook het bericht van Cobb hier vlak voor. Ik merk nogal eens dat die jongens bij b.v. Mediamarkt er maar heel weinig verstand van hebben. Ze hebben intern even een stoomcursus gevolgd, leren daar een aardig verkoopverhaaltje en daar blijft het bij.
Met een stevige technische achtergrond weet je zoiets meeteen te ontmaskeren en glimlach je er om. Maar eigenlijk is het beschamend voor de neringdoenden die zich hieraan schuldig maken. Want 90% of misschien wel meer weet zin en onzin niet van elkaar te onderscheiden. Het gevolg is dan een blind vertrouwen in zo'n firma met uitspraken als

Ik ga ervan uit dat men daar bij Dynaudio zo wel hun redenen daarvoor hebben. [...]

. Wat dan bij ons leidt tot de vraag wat dat dan wel mag zijn. En daar weten ze dan geen antwoord op.

[Part]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 09:37:
[...]


Let wel even op dat hij goed contact maakt bij de aansluitingen, installatiedraad is namelijk nogal hard... En je ilt niet mooie 2,5mm^2 draad hebben waarbij de stroom dan uiteindelijk door 0,5mm^2 aanraak oppervlakte moet

Ik zou zelf suggereren om er klemmetjes op te solderen (met zilversoldeer), maar daar dit topic (waar sommige mensen fan zijn van bare-aansluiting) moet je dat zelf maar overwegen

Wat late reaktie maar 0,5mm2 aanraakvlak is geen probleem.
Bereken maar eens wat de weerstand van 0,5mm2 koper over een lengte van enkele 1/10mm is.

Wat wel een probleem kan zijn is dat de druk niet voldoende is om door de oxidatie heen te drukken.
Daar is zilver of goud in het voordeel. Alleen het uiteinde voorzien van een dun laagje is dan voldoende.

[burne]

Techneut schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 15:05:
In een normale droge omgeving zou dat ook totaal zinloos zijn.

Ook in een natte omgeving. Zilver oxideert altijd, en veel sneller dan bijvoorbeeld koper. Als bezitter van zowel een koperen pan als verzilverd bestek zie ik dat veel te vaak. Het voornaamste voordeel van zilver is dat het oxidelaagje er makkelijk afgaat, bijvoorbeeld als je de connector opnieuw insteekt. Een ander voordeel is dat zilveroxide geen dikke laag vormt. Een koperen connector in een corrosieve omgeving (zeewater bijvoorbeeld) komt hopeloos vast te zitten in een dikke laag groene koperchloride. Zilverchloride vormt geen dikke lagen en breekt weer af tot zilver onder invloed van zonlicht. Goed, het is een lelijk bruin laagje, maar het beinvloed de werking van de connector niet, als de contactdruk hoog genoeg is.

[Killer]

Techneut schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 15:05:
[...] En zo flinterdun is het uitgangscircuit van een versterker nou ook weer niet. [...]

In vergelijking met een beetje normale luidsprekerkabel stelt het geen drol voor. Een millimeter of 5 dik max en net geen halve millimeter hoog...Das niet veel.

[mr_petit]

burne schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 23:43:
[...]

Ook in een natte omgeving. Zilver oxideert altijd, en veel sneller dan bijvoorbeeld koper.

Zilver oxideert helemaal niet altijd; dat gebeurt pas bij hoge temperaturen (180 graad+) (waarbij het bij nog hogere temperaturen weer uit elkaar valt). Ook zal zilver niet zo maar tot zilverchloride in zeewater reageren.
Wat er met zilver gebeurt (en waar je waarschijnlijk op doelt), is dat het naar verloop van tijd zwart wordt. Dit is echter geen zilveroxide (grootse misverstand ooit) maar zilversulfide (ag2s). Dit ontstaat door bloodstelling aan zwavelhoudende verbindingen in de lucht icm licht.
Bottom line is dat zilver niet oxideert, althans niet in de condities die je beschrijft.
Zilveren oppervlaktes zijn daarom ook heel goed in situaties waar geen licht of aggresieve chemicalien voorkomen en waar wel hoge stromen lopen. In industriele hoogvermogenstoepassingen zie je daarom ook veel meer zilver als contactoppervlak toegepast dan goud (kosten spelen natuurlijk ook een rol; de laagdiktes die in industriele toepassingen worden verlangt zijn doorgaans dikker (meestal ca. 4-10 µm) dan de laagdiktes die je op vergulde consumentenstekkertjes aantreft.

[franssie]

om even helemaal off-topic te gaan op kabelgebied, dat met zwart zilver krijg je toch tgv ei?
geen ei bij je kabels houden

[Techneut]

Killer schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 23:52:
[...]


In vergelijking met een beetje normale luidsprekerkabel stelt het geen drol voor. Een millimeter of 5 dik max en net geen halve millimeter hoog...Das niet veel.

Toch wel 2,5 mm², is dat flinterdun? Een beetje normale luidsprekerkabel is ook 2,5 mm²,

[Part]

Techneut schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 14:45:
[...]

Toch wel 2,5 mm², is dat flinterdun? Een beetje normale luidsprekerkabel is ook 2,5 mm²,

Ik denk dat een halve mm en beetje hoge inschatting is voor een PCB. Gebruikelijk zijn 35μm, 70μm en
105μm.
(1μm = 1/1000mm)

[ Voor 3% gewijzigd door Part op 08-08-2010 16:07 ]

[Jazzle]

Part schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 16:06:
[...]


Ik denk dat een halve mm en beetje hoge inschatting is voor een PCB. Gebruikelijk zijn 35μm, 70μm en
105μm.
(1μm = 1/1000mm)

In het geval van 105μm wordt dat dus 0,525mm²

[Killer]

Dat bedoel ik! En je dan druk maken over de kabel . Ok, de baan op de printplaat legt maar een kleine afstand af en de uitgangsweerstand is laag, maar toch. Je wilt zo min mogelijk verlies tussen versterker en luidspreker. Maar een beetje afhankelijk van de afstand en het vermogen wat je er doorheen gaat pompen, is 4mm² in 99 van de 100 gevallen al meer dan ruim voldoende.

[ Voor 6% gewijzigd door Killer op 12-08-2010 00:38 ]

[Roderiktweaker]

D4NG3R NL schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 03:40:
Ik had vandaag het probleem dat ik aan iemand moest uitleggen dat de kwaliteit van een HDMI kabel niks uitmaakt voor de output (mits er geen rare breukjes enz zijn dan ).

Hij hield er stuk op aan dat met gouden uiteinden en speciale koperen bedrading (Kabel van 69 euro -3m-) veel beter zou zijn voor de beeldkwaliteit, net zoals dat hem heeft gedaan bij zijn vroegere DVD recorder (Via de scart).

Het was echt zo "vreemd" voor deze man dat een Digitaal Signaal amper gevoelig is voor RFI of andere magnetische velden.

Heb hem er uiteinderlijk van overtuigt dat hij beter een kabel van 10 euro kan kopen, en de overige 50 euro in een wat betere HiFi set kon steken, als dat hij een HDMI kabel ging kopen die hem niks oplevert

---

Leuk verhaaltje van 3 weken terug trouwens, ik was bij de lokale media zaak om 10m CAT6 kabel te halen, proberen ze me daar om te lullen met een hele hoop leuke verhaaltjes ect.. Professionaliteit is 1 ding

@Aelthar : Als Dynaudio's door een trucje goed en dynamisch klinken is dit toch een hartstikke vernuftig trucje. Je moet er maar op komen !


Zou niet snel iemand een peper dure kabel aansmeren maar er is gewoon wel kwaliteits verschil. Als winkel gebruiken wij gewoon standaard HDMI kabels en je merkt dat er na twee jaar aardig wat defecten komen. Afbrekende stekkers,losse contacten,hele connectoren die in apparaten blijven haken... enz...

Moet wel zeggen dat dit natuurlijk geen normaal gebruik is alleen zie het nut van goede ''stekkers'' pluggen wel degelijk in !. Is in mijn ogen het belangrijkste van de hele kabel. Kabel interesseert mij niet als er maar een goede stekker aanzit

Daarom ben ik zo voor Nutrik kost geen drol (vergeleken met de consumenten kabels) en is krankzinnig goed. Het kan dus ook voor een redelijk bedrag. Heerlijk die XLR's met zo'n veiligheids palletje.
http://www.neutrik.com/fl/en/neutrik_productline.aspx

Sinds een tijdje koop ik mijn kabels veelal bij Bax-Shop/new-line. en je krijgt daar gewoon veel meer kabel voor je geld.

[ Voor 6% gewijzigd door Roderiktweaker op 12-08-2010 01:19 ]

[SgtElPotato]

Roderiktweaker schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:06:
[...]

Zou niet snel iemand een peper dure kabel aansmeren maar er is gewoon wel kwaliteits verschil. Als winkel gebruiken wij gewoon standaard HDMI kabels en je merkt dat er na twee jaar aardig wat defecten komen. Afbrekende stekkers,losse contacten,hele connectoren die in apparaten blijven haken... enz...

Daar zit het verschil ook inderdaad in, de kwaliteit van het omhulsel en de connectoren.
Dan koop ik nog steeds liever om de 2 jaar 20 jaar lang nieuwe HDMI kabels van 5 euro. Dan om de 10jaar nieuwe kabels van 60 euro.
Die van 60 euro kunnen ook na 1 jaar kapot zijn en is je geld weg.

[ Voor 11% gewijzigd door SgtElPotato op 12-08-2010 01:19 ]

[mr_petit]

Ik denk niet 20 jaar met hdmi te kunnen doen.
Maar goed, een stekker die constructueel goed in mekaar steekt is voornamelijk een pre als je die stekkers vaak gebruikt. Daar zijn xlr's ook voor bedoeld: een microfoon van een band die 2x per week optreedt wordt dus meer dan 100x per jaar aangesloten (en afgesloten), vervoerd in een grote kabelkist (niet zachtzinnig) etc.
Daar zijn dat soort connectoren ook voor bedoeld, en dat uit zich ook in het ontwerp; goede trekontlasting die geschikt is voor uiteenlopende kabeldiktes, goede vergrendeling, kabelbuigprotectie, hoogwaardig verzilverd, goede maattoleranties etc etc etc.
Maar dat heeft z'n prijs (een neutrik xlr is ook qua inkoop heel veel duurder dan een el cheapo tulpje, en ook een stuk duurder (2-3x zo duur) dan een imitatieneutrik)

[SgtElPotato]

mr_petit schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 03:14:
Ik denk niet 20 jaar met hdmi te kunnen doen.
Maar goed, een stekker die constructueel goed in mekaar steekt is voornamelijk een pre als je die stekkers vaak gebruikt. Daar zijn xlr's ook voor bedoeld: een microfoon van een band die 2x per week optreedt wordt dus meer dan 100x per jaar aangesloten (en afgesloten), vervoerd in een grote kabelkist (niet zachtzinnig) etc.
Daar zijn dat soort connectoren ook voor bedoeld, en dat uit zich ook in het ontwerp; goede trekontlasting die geschikt is voor uiteenlopende kabeldiktes, goede vergrendeling, kabelbuigprotectie, hoogwaardig verzilverd, goede maattoleranties etc etc etc.
Maar dat heeft z'n prijs (een neutrik xlr is ook qua inkoop heel veel duurder dan een el cheapo tulpje, en ook een stuk duurder (2-3x zo duur) dan een imitatieneutrik)

Daar ben ik het volledig mee eens, maar ik quote een stuk waar je het had over HDMI kabels.
Als je de stekkers vaak gebruikt dan weet je dat die connector het zwaar gaat hebben en bijna elke dag gebruikt ( lees verwisseld ) gaan worden. Dan wil je natuurlijk niet als je ergens in de middle of nowhere bent dat je connector afbreekt en dat je niks meer kunt. Dan wil je supersterke vergulde connectoren die je vast kunt zetten zodat je zeker weet dat ze niet afbreken.

Met HDMI kabels vind ik dat iets heel anders, en maakt dat verder niet uit ( die 2x dat je ze verwisseld per jaar ). Als je ze elke dag verwisseld is het hier ook een ander verhaal en wil je ook supersterke vergulde connectoren.

[burne]

SgtElPotato schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 03:24:
Met HDMI kabels vind ik dat iets heel anders, en maakt dat verder niet uit ( die 2x dat je ze verwisseld per jaar ). Als je ze elke dag verwisseld is het hier ook een ander verhaal en wil je ook supersterke vergulde connectoren.

Je doorsnee HDMI-connector heeft een verwachte levensduur van 500 cycli. Na anderhalf jaar dagelijks omsteken kan niet alleen de kabel de prullenbak in, maar ook het apparaat waar je de kabel insteekt. TV? Blueray speler?

[fisherman]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:07:
Ik weet dat ik heb geluisterd naar Dynaudio Contour S1.4's, en die vond ik in Amsterdam (RAF) op Cyrus versterkers echt geweldig klinken. Toen ging ik ze later weer beluisteren in Arnhem (Hobo HiFi) op een Denon receiver (eigenlijk surround), en het klonk ik bagger...

Ik heb me laten vertellen door Ruud (eigenaar Speakerland), welke ook nog Dynaudio verkocht heeft, dat toen zij een keer zo'n ding doormeten in de dode ruimte (omdat zoveel mensen hem om een rare reden ruimtelijk vonden klinken), bleek dat hij boven een bepaalde frequentie in een keer 70 graden fase verdraaiing had. Hadden ze gewoon een truucje in het filter gebouwd!

Nouja, op dat moment probeerde hij me iig geen boxen te verkopen, het blijft een commercieël bedrijf natuurlijk, maar dat verklaarde wel een boel bij mij...

Uiteindelijk niet voor zelfbouw gegaan vanwege prijs/kwaliteit (nieuwe zelfbouw afgezet tegen 2e hands markt).

Is het ook niet zo dat de drivers van Dynaudio eigenlijk altijd behoorlijk wat vermogen vergen. Het rendement van dynaudio was altijd vrij laag. Een denon receiver zal dat over het algemeen ook niet trekken

[mr_petit]

Wat een onzin. Hoeveel herrie wil je maken?
Zelfs al is het rendement 80dB, dan kan je altijd nog makkelijk boven de 90dB herrie maken; het niveau van een luide kroeg in de huiskamer.
Het zal een rol spelen als je een SET buizentrapje hebt, maar voor zover ik weet heeft denon die nooit in een surroundreciever gestopt

[fisherman]

mr_petit schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 10:09:
Wat een onzin. Hoeveel herrie wil je maken?
Zelfs al is het rendement 80dB, dan kan je altijd nog makkelijk boven de 90dB herrie maken; het niveau van een luide kroeg in de huiskamer.
Het zal een rol spelen als je een SET buizentrapje hebt, maar voor zover ik weet heeft denon die nooit in een surroundreciever gestopt

Ja maarde vervorming is dan wel duidelijk hoorbaar, hang er maar eens een dikke eindversterker aan, dan hoor je het verschil wel.

[mr_petit]

oh? hoeveel vervorming geeft een denon surroundversterker dan bij 10w?
De lichtste denon surroundreciever levert momenteel 75w per kanaal bij 8ohm met een genormeerde thd van 0.08%. Dat is een stuk meer vermogen dan een krell ksa-50 kan leveren.
Dus ik weet niet welk verschil je echt wel hoort, maar dat verschil is dan gebaseerd op minder dan 0,08% thd (en dat hoor je niet)
Elke instapreciever heeft geen enkel probleem om een conusluidspreker voldoende hard aan te sturen. Vermogen is in de huiskamer geen issue, alleen een verkooppraatje. Je kan pas problemen verwachten als iets als een grote magnepan oid wilt aansturen waarbij de impedantie nog wel eens onder de 2 ohm wil schieten.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 12-08-2010 11:21 ]

[fisherman]

mr_petit schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 11:17:

Elke instapreciever heeft geen enkel probleem om een conusluidspreker voldoende hard aan te sturen. Vermogen is in de huiskamer geen issue, alleen een verkooppraatje. Je kan pas problemen verwachten als iets als een grote magnepan oid wilt aansturen waarbij de impedantie nog wel eens onder de 2 ohm wil schieten.

Vergis je niet in dynaudio, die willen zeker ook nog weleens onder de 2 ohm schieten hoor.
Grootte van speakers en impedantie zegt niets. De drivers die Dynaudio gebruikt staan erom bekend dat ze erg lastig aan te sturen zijn. Dit heeft te maken met rendement icm lage impedantie.

edit:
Volgens mij wordt er bij de meeste receiversr een 8 ohms speaker voorgeschreven, 4ohm kunnen ze niet aan.

[ Voor 7% gewijzigd door fisherman op 12-08-2010 11:55 ]

[Brad Pitt]

fisherman schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 11:54:
Volgens mij wordt er bij de meeste receiversr een 8 ohms speaker voorgeschreven, 4ohm kunnen ze niet aan.

Die tweede stelling is echt onzin hoor

[mr_petit]

fisherman schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 11:54:
[...]


Vergis je niet in dynaudio, die willen zeker ook nog weleens onder de 2 ohm schieten hoor.

Bewijs?

Ik kan ook wel zeggen dat philips luidsprekers regelmatig onder de 0,01 ohm schieten. Ik kan het alleen niet aantonen....

[Killer]

fisherman schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 11:54:
[...]


Vergis je niet in dynaudio, die willen zeker ook nog weleens onder de 2 ohm schieten hoor.
Grootte van speakers en impedantie zegt niets. De drivers die Dynaudio gebruikt staan erom bekend dat ze erg lastig aan te sturen zijn. Dit heeft te maken met rendement icm lage impedantie.

[...]

En dan nog stelt het niet zoveel voor. De meeste versterkers\receivers zijn prima in staat om in die kortstondige dip voldoende stroom te leveren (goedkope prut daargelaten). Als je in een normale huiskamer tussen de 10 a 15 Watt staat te verstoken, heb je al heel snel de buren op bezoek (mits je niet vrijstaand woont natuurlijk).
Het nodig hebben van extreem veel vermogen voor een goede geluidskwaliteit is echt een mythe die nergens op gebaseerd is. Je hebt voldoende vermogen nodig, dat is waar. Maar mits je niet hele vreemde exoten van luidsprekers hebt, heb je aan 50W continue vermogen meer dan voldoende.

[Ray]

wat Fisherman zegt over dynaudio is inderdaad een feit in de hifi wereld. Los van hun 'instap' modellen zoals de audience lijn hebben ze toch echt speakers op de markt gezet die stroom slurpen. Vooral de oude confidence serie is berucht. Ik heb deze speakers zelf gehad. De confidence 5 klonk pas echt lekker (en ok oorverdovend...) op een Krell KSA 300S. Dat is een eindbak met een opgegeven vermogen van 2 x 600 watt in klasse A bij 4 0hm. Met een voeding van 5 kva niet eens ontdenkbaar dat hij het werkelijk geeft. Ik heb het voor elkaar gekregen deze versterker vol uit te laten sturen op deze speakers in een gewone huiskamer (kortstondig dat dan weer wel ) zonder dat of speaker of versterker een krimp gaf. Naast de confidence heb ik diverse andere dynaudio speakers gehad (of met hun units) De Compound 4 heb ik op EL34 buizen gehad in EL mode rond de 30 watt. Dat was echt geen doen bij iets hogere volumes

[mr_petit]

Ray schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 20:08:
wat Fisherman zegt over dynaudio is inderdaad een feit in de hifi wereld.

Het is pas een feit als het onweerlegbaar is vastgesteld. We zijn nu nog niet op dat punt
Er is namelijk nog helemaal niets vastgesteld

Het is doorgaans een feit in de hifi wereld als het overgrote gedeelte elkaar napraat zonder dat daar ook maar enige onderbouwing aan ten grondslag ligt....

[TBTL]

mr_petit schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 13:22:
[...]

Bewijs?

Ik kan ook wel zeggen dat philips luidsprekers regelmatig onder de 0,01 ohm schieten. Ik kan het alleen niet aantonen....

Bewijzen kan je door een impedantiemeting te doen en daar zou je inderdaad kunnen zien dat de impedantie iets onder de 2 ohm zakt bij bepaalde frequenties. Philips luidsprekers zullen daarentegen nooit onder de 0,01 ohm schieten, Philips heeft immers geen luidsprekers met een impedantie van 0,01 ohm gemaakt.

En er zijn wel mensen die bij laagrendements luidsprekers echt een zware versterker nodig hebben, omdat die mensen naar muziek luisteren waarbij niet zoveel compressie is toegepast (vooral bij pop zie je gigantisch veel compressie, mede dankzij de loudness-war).

Edit: m'n bericht klinkt alsof ik een beetje aangebrand ben, lees het niet zo.

[ Voor 11% gewijzigd door TBTL op 12-08-2010 23:48 ]

[mr_petit]

Ik zie helemaal nergens dat bij het betreffende merk dynaudio er ergens de impedantie onder de 2 ohm zakt bij bepaalde frequenties? Ja, je zou het kunnen zien als het gebeurt... je zou het ook niet kunnen zien als het niet gebeurt (snap je wat ik bedoel?)
Pas als ik dat verifieerbaar zie is het bewezen.
Overigens heeft dynaudio ook nooit een luidspreker gemaakt van 2 ohm, dus gaat de bewering evenzogoed op als de (engizins absurdistische) bewerking betreffende philips.

Maar goed, betreffende die zware versterker. Hoe zwaar moet die dan zijn?
Sorry dat ik het zeg, maar het is allemaal een beetje ongedefineerd geklets. We hebben het over een 'zware versterker'. Moet die dan veel stroom kunnen leveren, of veel vermogen, of beide, of gewoon bestaan uit lood.
De een zweert bij een 60w pure klasse A van krell oid, en de ander beweert weer dat je met 600w nog geeneens genoeg hebt, zonder daadwerkelijk toe te lichten wat er gebeurt. We zitten hier toch op een forum van niveau waar toch enige theoretisch inslag verlangt mag worden?
Alle beweringen die mensen hier naar de meest fantastische superlatieven maken zijn ook net diegene die absoluut niet theoretisch onderbouwd zijn.

mijn bericht klinkt waarschijnlijk nog veel aangebrander

[Part]

Killer schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 00:38:
Dat bedoel ik! En je dan druk maken over de kabel . Ok, de baan op de printplaat legt maar een kleine afstand af en de uitgangsweerstand is laag, maar toch. Je wilt zo min mogelijk verlies tussen versterker en luidspreker. Maar een beetje afhankelijk van de afstand en het vermogen wat je er doorheen gaat pompen, is 4mm² in 99 van de 100 gevallen al meer dan ruim voldoende.

Bij een goed ontwerp zit de baan op het PCB nog voor de terugkoppeling. Elke eindtor heeft ook nog eens een weerstand in serie staan. Van deze totaal weerstand (pcb track + weerstand) zie je niets terug op de uitgangen doordat de terugkoppeling dit compenseert.

Ik denk dat 1,5mm ² in 99 van de 100 gevallen al meer dan voldoende is.
Alleen denken 99% van alle gebruikers dat ze tot die 1% behoren en dus veel dikkere kabels kopen.

[TBTL]

mr_petit schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 00:02:
Ik zie helemaal nergens dat bij het betreffende merk dynaudio er ergens de impedantie onder de 2 ohm zakt bij bepaalde frequenties? Ja, je zou het kunnen zien als het gebeurt... je zou het ook niet kunnen zien als het niet gebeurt (snap je wat ik bedoel?)
Pas als ik dat verifieerbaar zie is het bewezen.
Overigens heeft dynaudio ook nooit een luidspreker gemaakt van 2 ohm, dus gaat de bewering evenzogoed op als de (engizins absurdistische) bewerking betreffende philips.

Ik weet niet of Dynaudio luidsprekers heeft gemaakt met een impedantie van 2 ohm, maar om te laten zien dat de impedantie van een luidspreker wel in de buurt daarvan kan komen (in ieder geval bij andere luidsprekers) kan je deze website bekijken. De eerste grafiek van boven is een impedantiemeting en daar zie je de impedantie tot 2,4 ohm zakken bij 78Hz (nominale impedantie is gespecificeerd als 4 ohm).

mr_petit schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 00:02:
Maar goed, betreffende die zware versterker. Hoe zwaar moet die dan zijn?
Sorry dat ik het zeg, maar het is allemaal een beetje ongedefineerd geklets. We hebben het over een 'zware versterker'. Moet die dan veel stroom kunnen leveren, of veel vermogen, of beide, of gewoon bestaan uit lood.

Ik bedoelde zwaar in de zin van veel vermogen, gewoon omdat het anders niet hard genoeg zal gaan.

De crest-factor kan best 10dB groter zijn bij sommige soorten klassieke muziek o.i.d. dan bij pop dus moet de versterker ook een 10x zo groot piekvermogen kunnen leveren. Ook willen sommige mensen naar een concert luisteren op realistische sterkte, voor zover ik weet is dat best hard.

Ik ben het er wel mee eens dat een gewone versterker voldoet voor normaal gebruik door de meeste personen. Wat ik heb begrepen van die high-end versterkers is dat ze op een bepaalde manier vervormen die veel mensen aangenaam vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door TBTL op 13-08-2010 11:55 ]

[fisherman]

TBTL schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:30:
[...]

Ik bedoelde zwaar in de zin van veel vermogen, gewoon omdat het anders niet hard genoeg zal gaan.

Volgens mij is een versterker met veel vermogen sowieso zwaar. Het wattage zegt om die reden ook niet veel, maar wel hoeveel de voeding kan leveren.
Ik heb liever 2*50 watt met een hele zware voeding, dan 2*100 watt met een lichte voeding.

Gisteren heb ik trouwens voor het eerst echt goed kunnen luisteren met mijn "nieuwe" versterker.
Hoewel mijn oude versterker ook al redelijk zwaar was (NAD T752 van een kilo of 18) hoorde ik nu bij bepaalde nummers veel meer details (Parasound HCA 1206 met T752 als voorversterker).
Een van mijn referentienummers is bijvoorbeeld van Oleta Adams met het nummer Get Here.
Daar hoor je 2 keer een regenbui. Bij de NAD klonk het met moeite als een regenbui, en bij de versterker die ik daarvoor had was het een en al ruis. Nu hoorde je duidelijk de regen zoals een echte regenbui klinkt.

[Killer]

fisherman schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:59:
[...]


Volgens mij is een versterker met veel vermogen sowieso zwaar. Het wattage zegt om die reden ook niet veel, maar wel hoeveel de voeding kan leveren.
Ik heb liever 2*50 watt met een hele zware voeding, dan 2*100 watt met een lichte voeding.

Gisteren heb ik trouwens voor het eerst echt goed kunnen luisteren met mijn "nieuwe" versterker.
Hoewel mijn oude versterker ook al redelijk zwaar was (NAD T752 van een kilo of 18) hoorde ik nu bij bepaalde nummers veel meer details (Parasound HCA 1206 met T752 als voorversterker).
Een van mijn referentienummers is bijvoorbeeld van Oleta Adams met het nummer Get Here.
Daar hoor je 2 keer een regenbui. Bij de NAD klonk het met moeite als een regenbui, en bij de versterker die ik daarvoor had was het een en al ruis. Nu hoorde je duidelijk de regen zoals een echte regenbui klinkt.

Het gewicht zegt letterlijk niets. 2 * 50Watt met een hele zware voeding levert nog steeds niet meer dan 2 X 50Watt. De voeding moet adequaat gedimensioneerd zijn, meer niet. Overdimensionering voegt verder niets toe, behalve marketing (verkoop) waarde. Een 2 X 50Watt klasse D versterker kan bijvoorbeeld best toe met een niet zo'n zware (gewicht) voeding. De eindtrap bepaalt hoeveel vermogen en stroom er uiteindelijk geleverd kan worden.
En als jij met je NAD met moeite een regenbui als een regenbui kunt laten klinken, dan was er iets mis met je NAD (of iets anders in de keten), want ik durf te beweren dat je bij een blinde luistertest met gelijkgetrokken uitgangsspanningen op dezelfde speakers de NAD en de Parasound niet uit elkaar kunt houden.

[Gotez]

Killer schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:51:
[...]


Het gewicht zegt letterlijk niets. 2 * 50Watt met een hele zware voeding levert nog steeds niet meer dan 2 X 50Watt. De voeding moet adequaat gedimensioneerd zijn, meer niet. Overdimensionering voegt verder niets toe, behalve marketing (verkoop) waarde. Een 2 X 50Watt klasse D versterker kan bijvoorbeeld best toe met een niet zo'n zware (gewicht) voeding. De eindtrap bepaalt hoeveel vermogen en stroom er uiteindelijk geleverd kan worden.
En als jij met je NAD met moeite een regenbui als een regenbui kunt laten klinken, dan was er iets mis met je NAD (of iets anders in de keten), want ik durf te beweren dat je bij een blinde luistertest met gelijkgetrokken uitgangsspanningen op dezelfde speakers de NAD en de Parasound niet uit elkaar kunt houden.

Zeker niet de T752, wat een geweldige bak is. Hij is onbetrouwbaar, hisst een beetje en is gevoelig voor storingen en dergelijke, maar er komt een heerlijk geluid uit, Ik heb ook een beetje moeite met de 'regenbui' opmerkingen, maar heb inmiddels geleerd om hier mijn wenkbrauwen bij te fronsen en verder te lezen.

Overigens geloof ik wel dat de NAD en de parasound uit elkaar te houden zijn. Zo heb ik ooit een rotel gekocht om mijn technics te vervangen, maar heb ik na een tijd de technics weer teruggezet omdat die mooier klonk. Nu heb ik een UCD gemaakt, en die klinkt veel beter als de technics. Ook tussen dacs hoor ik wel degelijk verschil. Ik heb echter twee belangrijke dingen geleerd, duur is niet altijd beter en autosuggestie is een heel belangrijke component in elke stereoset.

[TBTL]

Killer schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:51:
En als jij met je NAD met moeite een regenbui als een regenbui kunt laten klinken, dan was er iets mis met je NAD (of iets anders in de keten), want ik durf te beweren dat je bij een blinde luistertest met gelijkgetrokken uitgangsspanningen op dezelfde speakers de NAD en de Parasound niet uit elkaar kunt houden.

Ik denk wel dat het mogelijk is om bepaalde consumentenversterkers uit elkaar te houden, maar ik denk dat dat komt doordat die versterkers bewust zo zijn gemaakt dat ze een bepaalde soort vervorming toevoegen.

[Part]

Killer schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:51:
[...]


Het gewicht zegt letterlijk niets. 2 * 50Watt met een hele zware voeding levert nog steeds niet meer dan 2 X 50Watt. De voeding moet adequaat gedimensioneerd zijn, meer niet. Overdimensionering voegt verder niets toe, behalve marketing (verkoop) waarde. ...
....

Dat is niet helemaal waar. Elke versterker heeft een bepaalde power supply rejection ratio (PSRR).
Dat geeft de mate aan waarmee rimpel of andere ruis op de voeding terug te vinden is op de uitgang.
Een over gedimensioneerd voeding heeft bij het maximale vermogen van de versterker minder rimpel. Je zal dan ook minder van deze rimpel op de uitgang terug vinden. Uiteindelijk gaat het om een relatief kleine vervorming en of het hoorbaar is is nog maar de vraag.

In de praktijk is voor een versterker met een goede PSRR onderdrukking een voeding van 70% van het uitgangsvermogen al voldoende. Dit omdat je met muziek nooit 100% van het uitgangsvermogen kan halen zonder de versterker te laten clippen. En omdat er gewoon erg veel geld mee bespaard kan worden. Transformatoren zijn een duur onderdeel van de versterker.

[Killer]

Part schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 15:48:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Elke versterker heeft een bepaalde power supply rejection ratio (PSRR).
Dat geeft de mate aan waarmee rimpel of andere ruis op de voeding terug te vinden is op de uitgang.
Een over gedimensioneerd voeding heeft bij het maximale vermogen van de versterker minder rimpel. Je zal dan ook minder van deze rimpel op de uitgang terug vinden. Uiteindelijk gaat het om een relatief kleine vervorming en of het hoorbaar is is nog maar de vraag.

In de praktijk is voor een versterker met een goede PSRR onderdrukking een voeding van 70% van het uitgangsvermogen al voldoende. Dit omdat je met muziek nooit 100% van het uitgangsvermogen kan halen zonder de versterker te laten clippen. En omdat er gewoon erg veel geld mee bespaard kan worden. Transformatoren zijn een duur onderdeel van de versterker.

Je hebt gelijk, maar zegt eigenlijk wat ik in simpele bewoording probeerde te vatten: Voldoende geproportioneerd, zodat hij voldoende stroom kan leveren voor het ontwerp met aanvaardbare rimpelwaarde.
Want tenzij je met een klein (als in vermogen) versterkertje speelt, vraag ik mij echt af of je op maximaal (non-clipping) vermogen van je versterker nog de rimpel kunt horen.

Gotez schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 15:27:
[...]


Zeker niet de T752, wat een geweldige bak is. Hij is onbetrouwbaar, hisst een beetje en is gevoelig voor storingen en dergelijke, maar er komt een heerlijk geluid uit, Ik heb ook een beetje moeite met de 'regenbui' opmerkingen, maar heb inmiddels geleerd om hier mijn wenkbrauwen bij te fronsen en verder te lezen.

Overigens geloof ik wel dat de NAD en de parasound uit elkaar te houden zijn. Zo heb ik ooit een rotel gekocht om mijn technics te vervangen, maar heb ik na een tijd de technics weer teruggezet omdat die mooier klonk. Nu heb ik een UCD gemaakt, en die klinkt veel beter als de technics. Ook tussen dacs hoor ik wel degelijk verschil. Ik heb echter twee belangrijke dingen geleerd, duur is niet altijd beter en autosuggestie is een heel belangrijke component in elke stereoset.

Ik betwijfel of je je versterkers naast elkaar hebt beluisterd met gelijkgetrokken uitgangsvolume. Als je dat niet gedaan hebt, kun je niets zeggen over eventuele verschillen tussen versterkers. Als je eerst de ene versterker een tijd hebt geluisterd en daarna gewisseld hebt voor de ander dan is je audiogeheugen gewoonweg al te kort om dat echt te kunnen beoordelen en is het volume nooit gelijk geweest.
Als er hoorbare verschillen zijn, dan zijn er ook flinke meetbare verschillen. En die zijn er bij technisch en functioneel (als in zo close mogelijk bij het originele bronsignaal blijven\lineair zijn) goed ontworpen apparatuur niet. Wat wel opvalt is dat tegenwoordig heel veel apparatuur hier tegenwoordig al aan voldoet en dat je je best moet doen om troep te kopen op dat gebied.

Ik twijfel niet aan je oprechtheid, maar ik ben nog nooit iemand tegengekomen die 2 fatsoenlijke versterkers (of wat voor apparatuur dan ook, buiten tuners, platenspelers en luidsprekers) blind uit elkaar kon houden bij gelijkgetrokken volume in een blinde test. En ik heb er al wat voorbij zien komen. Je zou de eerste zijn .
Met fatsoenlijke apparatuur bedoel ik wel apparatuur die doet wat hij technisch en functioneel gezien moet doen. Versterkers met allerlei opzettelijk ingebouwde tonale afwijkingen t.o.v. lineair vallen daar niet onder b.v.

Zeer recentelijk nog weer bij een luistervergelijk geweest tussen een €400,- euro kostende Sony bak en een bijna het tienvoudige kostende Pacific-Audio bak. De eigenaar van de P.A. bak haalde een score van 20% bij de ABX test......

Maar goed, dat is ook de eeuwig durende discussie hier en ik denk niet dat we daar uit gaan komen . Nu komt er vast weer iemand die een luistervergelijk voorstelt, maar die vergelijken komen hier ook nooit van de grond. Helaas heb ik niet de mogelijkheid om het zelf te organiseren, anders had ik dat al lang gedaan .


...Was er nog niet iemand die zo'n test ging organiseren in de testruimte van één of ander HiFi blad?

[mr_petit]

TBTL schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:30:
[...]
Ik weet niet of Dynaudio luidsprekers heeft gemaakt met een impedantie van 2 ohm, maar om te laten zien dat de impedantie van een luidspreker wel in de buurt daarvan kan komen (in ieder geval bij andere luidsprekers) kan je deze website bekijken. De eerste grafiek van boven is een impedantiemeting en daar zie je de impedantie tot 2,4 ohm zakken bij 78Hz (nominale impedantie is gespecificeerd als 4 ohm).

Ja, dat weet ik. Er zijn ook dynaudio luidsprekers die tot ca. 2,6 ohm dalen. Het ging er echter om dat sommige lieden hier zonder blikken of blozen stellig beweren (en elkander beamen) dat dynaudio luidsprekers heeft die onder de 2 ohm komen. Dat klopt dus vooralsnog niet. Het wordt ook niet onderbouwt met verifieerbare data, en als je daar om vraagt is het opeens heel stil
En vergis je niet: het verschil tussen 2 ohm en 2,4 ohm is altijd nog 20%

De crest-factor kan best 10dB groter zijn bij sommige soorten klassieke muziek o.i.d. dan bij pop dus moet de versterker ook een 10x zo groot piekvermogen kunnen leveren. Ook willen sommige mensen naar een concert luisteren op realistische sterkte, voor zover ik weet is dat best hard.

Het klopt allemaal wat je zegt, maar het doet niets af aan mijn verhaal. Als je een instapversterker neemt van 75W, en je hebt speakers met een belachelijk laag rendement van 82 dB, dan heb je als maximaal voorhanden geluiddrukniveau 100dB. Ik weet niet of je ooit met een geijkte geluidniveaumeter in je handen hebt gestaan, maar 100dB is niet een niveau waar je voor je plezier bij blijft zitten, en echt hard genoeg voor welke huiskamerluistersessie dan ook (en dat vinden de buren van je buren dan ook wel)

Wat ik heb begrepen van die high-end versterkers is dat ze op een bepaalde manier vervormen die veel mensen aangenaam vinden.

Ik denk dat je nu heel wat audiofielen tegen de schenen schopt

fisherman schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:59:
[...]
Volgens mij is een versterker met veel vermogen sowieso zwaar.

Dat hangt helemaal van het ontwerp af. Kijk eens wat ze in de pa wereld allemaal met geschakelde voedingen doen. Een versterker van 2x2000W hoeft niet zwaarder zijn dan een kilo of 12.
Je kan natuurlijk ook een vooroorlogs blikpakket nemen en wat papieren elco's. Dan heb je voor die 2x2000w aan een steekwagentje niet meer genoeg en ga je voor de heftruck.
Een versterker met meer vermogen heeft alleen een zwaardere voeding als deze met dezelfde componenten gemaakt wordt.
Maar goed, je kan ook stellen dat een versterker met veel vermogen doorgaans een zware kast heeft.. zit ook een kern van waarheid in

[Gotez]

Killer schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 17:00:
[...]


...


[...]


...

Volgens mij is hierover eerder in deze draadjes ook al een uitvoerige discussie geweest, ik weet niet of het verstandig om deze discussie opnieuw te voeren. Ik denk dat we het moeten laten bij 'agree to disagree', wat niet wegneemt dat ik je post altijd bijzonder waardeer, en ik hoop nog veel van je te lezen.

[TBTL]

mr_petit schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 18:43:
Het klopt allemaal wat je zegt, maar het doet niets af aan mijn verhaal. Als je een instapversterker neemt van 75W, en je hebt speakers met een belachelijk laag rendement van 82 dB, dan heb je als maximaal voorhanden geluiddrukniveau 100dB. Ik weet niet of je ooit met een geijkte geluidniveaumeter in je handen hebt gestaan, maar 100dB is niet een niveau waar je voor je plezier bij blijft zitten, en echt hard genoeg voor welke huiskamerluistersessie dan ook (en dat vinden de buren van je buren dan ook wel)

Daar ben ik het mee eens. Ik heb zelf speakers die 85dB halen (3dB meer) en een versterker die 2x 80W kan leveren, dat kan inderdaad veel harder dan prettig is.

[ Voor 11% gewijzigd door TBTL op 13-08-2010 20:19 ]

[gambr0]

Gotez schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 20:00:
[...]


Volgens mij is hierover eerder in deze draadjes ook al een uitvoerige discussie geweest, ik weet niet of het verstandig om deze discussie opnieuw te voeren. Ik denk dat we het moeten laten bij 'agree to disagree', wat niet wegneemt dat ik je post altijd bijzonder waardeer, en ik hoop nog veel van je te lezen.

Het is natuurlijk niet zonder reden dat dit steeds terug komt, blijft een interessant onderwerp, ook al worden mensen het er nooit over eens.

Ik, als beginner op audiogebied, vind het altijd wel interessant om de verschillende meningen te horen, maar zou zeker graag een keer zelf een ABX test doen om zelf eens te horen wat nou waar is. Ik ben zeer benieuwd welke van de 2 kampen dan gelijk heeft.

[Killer]

Gotez schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 20:00:
[...]


Volgens mij is hierover eerder in deze draadjes ook al een uitvoerige discussie geweest, ik weet niet of het verstandig om deze discussie opnieuw te voeren. Ik denk dat we het moeten laten bij 'agree to disagree', wat niet wegneemt dat ik je post altijd bijzonder waardeer, en ik hoop nog veel van je te lezen.

Wijze woorden..(maar zo af en toe kan ik het niet laten, dan strijkt het teveel tegen mijn veren in...)

gambr0 schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 21:07:
[...]
Het is natuurlijk niet zonder reden dat dit steeds terug komt, blijft een interessant onderwerp, ook al worden mensen het er nooit over eens.

Ik, als beginner op audiogebied, vind het altijd wel interessant om de verschillende meningen te horen, maar zou zeker graag een keer zelf een ABX test doen om zelf eens te horen wat nou waar is. Ik ben zeer benieuwd welke van de 2 kampen dan gelijk heeft.

En dat is direct een hele lastige. Als je echt een goede ABX wilt doen, zul je wat meetapparatuur moeten hebben om de te testen apparatuur zo identiek mogelijk af te regelen. Dat hebben de meesten niet, laat staan de kennis om iets af te regelen. Maar ook al heb je dat wel, dan nog kom je er niet uit (tenminste, misschien voor jezelf, maar niet voor de rest). Want mensen die heilig overtuigd zijn van het feit dat ze verschillen horen en die ze bij een ABX niet horen, hebben altijd wel redenen (en sommige daarvan soms ook nog best valide) om aan de resultaten van de test te twijfelen.

Maar tot nu toe komt het altijd op hetzelfde neer:

Test wordt gedaan en slechts in hele uitzonderlijke gevallen scoort iemand erg goed op de test. Over het algemeen gerekend behaald iedereen gemiddeld een score van ongeveer 50%. De mensen die geloven in de verschillen wijzen naar de goed scorende persoon als bewijs (ironisch genoeg hebben ze zelf de verschillen niet kunnen duiden), de niet-gelovers wijzen naar de gemiddelde resultaten die hetzelfde zijn als je gewoon zou gokken. De discussie lost het nooit op. Maar er is in ieder geval altijd wel 1 conclusie te trekken:

Als er al verschillen zijn, dan zijn die zeer klein en niet op te pikken door de gemiddelde luisteraar. Ze zijn nog nooit zo groot geweest als de marketing en reviews hebben doen geloven. Al dat soort beweringen dien je dus met een korrel zout te nemen en te relativeren. Of jij die verschillen hoort en of ze je de investering waard vindt, dat is geheel en al aan jou. Wat niet weg neemt, dat de 'geluidsbeleving' gevormd wordt door veel meer dan het geluid alleen. Zaken als gemoedstoestand, verwachtingspatroon, persoonlijke voorkeur etc.bepalen ook hoe jij geluid ervaart. Puur geluidstechnisch zijn de verschillen, als ze er al zijn, zeer klein. Emotioneel gezien zijn de verschillen soms helder als dag en nacht. Dus laat aub niet allen de techniek je keuze bepalen.

[franssie]

Killer schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 00:57:
<> Zaken als gemoedstoestand, <>Dus laat aub niet allen de techniek je keuze bepalen.

QFT, mijn set (NAD en tannoy) heb ik ooit gekozen op geluid, perfect oftewel goed genoeg voor mij... Toch zijn er dagen dat het niet klinkt, dan weer wel en dan dan weer niet. Ergens zit dat tussen mijn oren, niet in mijn installatie.
Overigens die Oletha Adams CD besteld, ben nu wel benieuwd naar die regen, mijn referentie CD is Jorrane - comme avant (Cello).

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 14-08-2010 01:34 ]

[ACM]

franssie schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 01:33:
Overigens die Oletha Adams CD besteld, ben nu wel benieuwd naar die regen, mijn referentie CD is Jorrane - comme avant (Cello).

Net even die Oletha Adams gespeeld hier op een 'simpele' Marantz SR5003 ht-receiver met Quad 22L2 luidsprekers. Het klinkt gewoon als regen hier, maar wellicht wel omdat ik weet dat het regen zou moeten zijn. Grootste probleem met dat soort geluiden is sowieso dat het al gauw een soort ruis is doordat al die neerslaande regendruppeltjes dat vrij willekeurig doen De variatie komt door de wind, gerommel etc. Luister bijv hier maar naar, de momenten dat er geen wind of gerommel te horen is, is het gewoon bijna ruis.
Daar komt dan die stem van vrij luid/hoog overheen en dan blijft er maar weinig van het regengeluid over, als je echter naar de momenten dat de stem weg is luistert klinkt het ook gelijk veel meer als regen.

[Gotez]

Killer schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 00:57:
[...]


Wijze woorden..(maar zo af en toe kan ik het niet laten, dan strijkt het teveel tegen mijn veren in...)


[...]


....

Als er al verschillen zijn, dan zijn die zeer klein en niet op te pikken door de gemiddelde luisteraar. Ze zijn nog nooit zo groot geweest als de marketing en reviews hebben doen geloven. Al dat soort beweringen dien je dus met een korrel zout te nemen en te relativeren. Of jij die verschillen hoort en of ze je de investering waard vindt, dat is geheel en al aan jou. Wat niet weg neemt, dat de 'geluidsbeleving' gevormd wordt door veel meer dan het geluid alleen. Zaken als gemoedstoestand, verwachtingspatroon, persoonlijke voorkeur etc.bepalen ook hoe jij geluid ervaart. Puur geluidstechnisch zijn de verschillen, als ze er al zijn, zeer klein. Emotioneel gezien zijn de verschillen soms helder als dag en nacht. Dus laat aub niet allen de techniek je keuze bepalen.

Wijze woorden (met een kleine wijziging ), niet slecht voor een internet forum

Wat vind jij dan van de verschillen tussen classe A, A/B en D, juist omdat hier een hele andere techniek achter zit?

[Killer]

Wat vind ik van de verschillen? Dat is lastig te beantwoorden zonder heel technisch te worden.

Technisch gezien vindt ik Klasse A een hele mooie oplossing, maar dat komt omdat ik simpele oplossingen voor complexe problemen vaak het leukst vind. Klasse A zorgt ervoor dat je vrij eenvoudig een versterker kunt bouwen, maar helaas is het zo inefficiënt qua stroomverbruik.

Klasse AB vind ik nog steeds een goede tussenoplossing om hoge vermogens mogelijk te maken. Het ontwerp wordt een stuk complexer om een goede lineaire versterking te creëren, maar daar staat tegenover dat het een veel energie efficiëntere manier van versterken is.

Klasse D is een erg energie efficiënte manier om te versterken, alleen moet er erg veel omheen gebeuren om het een goede versterker te laten zijn.

Ik ben zelf het meest gecharmeerd van een combinatie van deze technieken. Klasse A voor de voorversterking en klaase A/B of D voor de eindversterking (een beetje afhankelijk van het verlangde vermogen en dempingsfaktor).

Geluidsmatig ben ik er van overtuigd dat als alle 3 de technieken goed geïmplementeerd worden je ze in een blinde luistertest niet uit elkaar kunt houden. Maar dat schijnt voor de niet techneuten nogal een controversiële mening te zijn, dus laat ik het maar houden op het feit dat ik ze blind niet uit elkaar kan houden bij een goed opgezette ABX

[Part]

Killer schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 12:58:
Wat vind ik van de verschillen? Dat is lastig te beantwoorden zonder heel technisch te worden.

Technisch gezien vindt ik Klasse A een hele mooie oplossing, maar dat komt omdat ik simpele oplossingen voor complexe problemen vaak het leukst vind. Klasse A zorgt ervoor dat je vrij eenvoudig een versterker kunt bouwen, maar helaas is het zo inefficiënt qua stroomverbruik.

...

...

Klasse A kan relatief eenvoudig zijn maar als het gaat om eindversterkers dan zijn klasse A versterkers vaak een stuk complexer dan klasse AB versterkers.
Een erg mooi voorbeeld van het uiterste proberen te halen uit een (klasse A) versterker is de ExtremA van Sander Sassen.
http://www.hardwareanalys...ce-class-a-diy-amplifier/
Bij 40W THD - 0.00008% (-122dB)

[Killer]

Part schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 21:03:
[...]
Klasse A kan relatief eenvoudig zijn maar als het gaat om eindversterkers dan zijn klasse A versterkers vaak een stuk complexer dan klasse AB versterkers.
Een erg mooi voorbeeld van het uiterste proberen te halen uit een (klasse A) versterker is de ExtremA van Sander Sassen.
http://www.hardwareanalys...ce-class-a-diy-amplifier/
Bij 40W THD - 0.00008% (-122dB)

Dat valt wel mee hoor. Ze zien er vaak heel complex uit, maar als je dan naar het schema kijkt, valt het relatief gezien best wel mee. Zo ook die Sander Sassen versterker, erg leuk ontwerp, maar technisch gezien nog steeds relatief eenvoudig. Daarom zeker niet minder mooi hoor, begrijp me niet verkeerd. Ik mag dat wel.

[burne]

Killer schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 23:53:
erg leuk ontwerp

Zeker heel leuk. BC547/557, BD139/140. Dat je zonder 'exotisch' ook extreme spec's kunt halen.

[Killer]

Kwestie van een goed ontwerp inderdaad. Je hebt helemaal geen exotische componenten nodig om exotische meetwaarden te halen, maar dat weet jij net zo goed als ik.

Gematchte, hand-picked onderdelen zijn vooral leuk voor de marketing en de marge. Voor sommige toepassingen heeft het zin (zoals luidsprekers of hoofdtelefoons). Voor al het andere is het gewoon een kwestie van goed ontwerpen, zodat dat soort overbodige ongein niet nodig is..

[Part]

Killer schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 10:36:
Kwestie van een goed ontwerp inderdaad. Je hebt helemaal geen exotische componenten nodig om exotische meetwaarden te halen, maar dat weet jij net zo goed als ik.

Gematchte, hand-picked onderdelen zijn vooral leuk voor de marketing en de marge. Voor sommige toepassingen heeft het zin (zoals luidsprekers of hoofdtelefoons). Voor al het andere is het gewoon een kwestie van goed ontwerpen, zodat dat soort overbodige ongein niet nodig is..

Je stelt het wel heel eenvoudig voor maar helaas zo eenvoudig is het niet.
Dit ontwerp is namelijk gebalanceerd van de ingang tot de uitgang. Daarbij is het matchen niet nodig minder belangrijk.
Nadeel van dit type ontwerp is dat je ongeveer het dubbele aantal componenten nodig hebt.

Veel goedkoper is het een niet gebalanceerde versterker te maken. Dan is het matchen van componenten opeens veel belangrijker. Dat matchen hoeft natuurlijk niet met de hand. Rekening houden met de toleranties kan al voldoende zijn of door bv dubbel-transistoren te gebruiken. Uiteindelijke is het een kosten afweging en dan is matchen vaak goedkoper als alles dubbel uitvoeren.
Om je een idee te geven, zou je deze versterker willen opbouwen dan kost je dat aan onderdelen 1000 euro.


De BD139/140 uit dit ontwerp zijn helaas wel exoten geworden. Deze moeten namelijk van Philips zijn en Philips maakt ze niet meer. Er zijn wel andere merken die de BD139/140 maken zelfs met betere specs. Meer stroom meer vermogen etc. Dat is helaas ten koste gegaan van de maximale frequentie. Die waarde laten ze bewust uit de data sheet.

Een mooi boek over de invloed van verschillende topologiën, matchen transformatoren etc etc is dit:

http://books.google.nl/bo...&resnum=1&ved=0CDIQ6AEwAA

Een aanrader voor iedereen die een beetje intresse heeft in versterker ontwerpen.
Soms echt een eyeopener:
Zo is ruim 99% van alle versterkers klasse B en niet AB.

[ Voor 11% gewijzigd door Part op 16-08-2010 19:48 ]

[The-Source]

De laatste stel reply's gaan niet echt meer over kabels maar over Ohm's maar ik zit, hopelijk, met een kabel probleem.
Ik heb laatste een cheapo Displayport naar HDMI kabel gekocht en beeld doet het op zich prima. Alleen viel me gisteren op dat het beeld soms wat flikkerde aan de linkerzijde van het beeld. Maar vandaag met dezelfde handelingen niet Maar dit alles staat los van me werkelijke probleem welke ik ook eerder deze week aankaartte in een ander topic. Namelijk me laptop ziet geen audio mogelijkheid om door te sturen, terwijl er met de genoemde combi van laptop -> dock -> scherm of receiver het wel zou werken. (met startech.com passieve convertor)
Nu is me vraag dus eigenlijk zou het kunnen zijn dat mijn Displayport naar HDMI kabel (1.5meter) soms het audio gedeelte blokkeert. (dus eigenlijk een kapotte kabel )

[burne]

Part schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 17:54:
De BD139/140 uit dit ontwerp zijn helaas wel exoten geworden. Deze moeten namelijk van Philips zijn en Philips maakt ze niet meer. Er zijn wel andere merken die de BD139/140 maken zelfs met betere specs. Meer stroom meer vermogen etc. Dat is helaas ten koste gegaan van de maximale frequentie. Die waarde laten ze bewust uit de data sheet.

Wat? Ze staan als emitter-volger geschakeld. Gain van 0.99999 ofzo, dus bandbreedte = gain * transitie-frequentie. Philips zegt 160MHz, dus laten we eens belachelijk pessimistisch zijn en tien maal minder veronderstellen. Dan zit je nog zover in de kortegolf-zender-toepassing dat het voor audio echt geen reet uit kan maken.

Ze versterken niet, ze verlagen de impedantie van de voorgaande trap. Een BC547/557 kan de emitters van die dikke torren niet aansturen, dus die heeft een handje nodig. Zo even snel kijkend moet alles met een Hfe van 20 voldoen in deze toepassing, en met een gegarandeerde minimale Hfe van 40 is een BD139/140 dus prima geschikt voor deze toepassing. 'Alleen torren van Philips werken goed' is net zo onderbouwbaar als 'alleen kabels van puur zilver gesmeed door elven bij maanlicht voldoen'.

[Killer]

Klopt, ik zat het schema ook even door te pluizen en kom tot dezelfde conclusie. Verminderde bandbreedte van andere merken zal wel, maar is geen issue.

En terugkomend op het matchen (ok en dan gaan we echt weer verder over kabeltjes hoor...echt waar )

Als je met matchen bedoeld: Componenten gebruiken die binnen dezelfde toleranties vallen, dan geef ik je gelijk.

Maar echt het hand-picken (al dan niet geautomatiseerd, want dat is het ook nog vaak) is voor commerciële ontwerpen niet echt nuttig. Ik kan het mij voorstellen bij een ontwerp waarbij je probeert het aantal componenten tot een minimum te beperken, het noodzakelijk\wenselijk kan zijn. Maar in een commercieel massaproduct zorgt een ontwerper er voor dat het niet nodig is, anders stijgen de productiekosten de pan uit. Bij een goed ontwerp zijn de verschillen binnen de gekozen toleranties van dien aard, dat ze in het gehele ontwerp misschien meetbaar zijn, maar nooit hoorbaar.

Ons gehoor is nu ook eenmaal lang niet zo gevoelig als we ons zelf willen doen geloven.

Maar goed, terug naar kabeltjes, zoals beloofd:

klaasbram schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 21:25:
De laatste stel reply's gaan niet echt meer over kabels maar over Ohm's maar ik zit, hopelijk, met een kabel probleem.
Ik heb laatste een cheapo Displayport naar HDMI kabel gekocht en beeld doet het op zich prima. Alleen viel me gisteren op dat het beeld soms wat flikkerde aan de linkerzijde van het beeld. Maar vandaag met dezelfde handelingen niet Maar dit alles staat los van me werkelijke probleem welke ik ook eerder deze week aankaartte in een ander topic. Namelijk me laptop ziet geen audio mogelijkheid om door te sturen, terwijl er met de genoemde combi van laptop -> dock -> scherm of receiver het wel zou werken. (met startech.com passieve convertor)
Nu is me vraag dus eigenlijk zou het kunnen zijn dat mijn Displayport naar HDMI kabel (1.5meter) soms het audio gedeelte blokkeert. (dus eigenlijk een kapotte kabel )

Wat al niet kan, maar het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk als ik de symptomen zo hoor. Maar probeer een ander el-cheapo kabeltje en je bent er snel genoeg achter.

[mace]

klaasbram schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 21:25:
Ik heb laatste een cheapo Displayport naar HDMI kabel gekocht en beeld doet het op zich prima.
- knip bla bla bla -

Dit is niet het juiste topic daarvoor.
Maar klinkt als een rotte kabel ja.

[Part]

burne schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 23:56:
[...]

Wat? Ze staan als emitter-volger geschakeld. Gain van 0.99999 ofzo, dus bandbreedte = gain * transitie-frequentie. Philips zegt 160MHz, dus laten we eens belachelijk pessimistisch zijn en tien maal minder veronderstellen. Dan zit je nog zover in de kortegolf-zender-toepassing dat het voor audio echt geen reet uit kan maken.

Ze versterken niet, ze verlagen de impedantie van de voorgaande trap. Een BC547/557 kan de emitters van die dikke torren niet aansturen, dus die heeft een handje nodig. Zo even snel kijkend moet alles met een Hfe van 20 voldoen in deze toepassing, en met een gegarandeerde minimale Hfe van 40 is een BD139/140 dus prima geschikt voor deze toepassing. 'Alleen torren van Philips werken goed' is net zo onderbouwbaar als 'alleen kabels van puur zilver gesmeed door elven bij maanlicht voldoen'.

De BD139/140 heb je ook in verschillende smaken, BD1xx-10 BD1xx-16. Hier maken ze gebruik van de -16 met een minimale Hfe van 100 (niet 40). Dat is maar goed ook omdat je die reserve moet hebben voor het geval de versterker in het klasse B gebied komt. (is mede afhankelijk van de impedantie van de luidspreker)
Alleen met de torren van Philips kun je de opgegeven specs halen. De Philips torren hebben een Cob van 5.7pF terwijl de andere merken een grotere 'die' gebruiken om 50% meer vermogen te kunnen verstoken een Cob hebben die ver voorbij de 10pF gaat.
Dat er transistoren in de vele MHz gebruikt worden in audio versterkers betekend niet dat je opeens een kortegolf zender hebt.

De uiteindelijke frequentie is na versterking een heelstuk lager. En als je dan ook nog de fase draaiing zo ver mogelijk uit je audio bereik wil halen dan ontkom je niet aan een open lus versterking die doorloopt tot in de Mhz schaal.

[brama]

Wat doe je als audiofiel als je muziek wil streamen vanaf je PC? Natuurlijk, dure SATA kabeltjes kopen.

Geïnteresseerden kunnen mij wel een DM sturen, dan urineer ik bij maanlicht tevens de aardstralen uit je kabeltjes om het klankbeeld extra sprankelend te maken.

[franssie]

brama schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:49:
Wat doe je als audiofiel als je muziek wil streamen vanaf je PC? <>

Geen interesse

The alarm bells immediately start ringing. How on earth can a SATA cable delivering 0s and 1s to their respective destination have any effect on those 0s and 1s? The answer is, it can’t.

Read more: Can SATA cables make your music sound better? | PC Pro blog http://www.pcpro.co.uk/bl...und-better/#ixzz0x5ZWXYrN

Artikel staat hier - waar het door je aangehaalde artikel op doelt : http://www.malcolmsteward.co.uk/?p=2479

met de opmerking van de schrijver eronder:

I have disabled Comments on this post so that respectable visitors do not have to read the remarks made by a small number of extremely ignorant, rude, malicious and disingenuous individuals who cannot tolerate people expressing opinions that do not concur with their own.

Die zien we niet snel hier.

Hartelijk dank overigens voor de link naar deze vermakelijke artikelen!

bijvoorbeeld:

to vapourise any moisture that has found its way into the molecular structure of the conductors.

inter-moleculair vocht

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 19-08-2010 23:27 ]

[burne]

Part schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 21:26:
omdat je die reserve moet hebben voor het geval de versterker in het klasse B gebied komt. (is mede afhankelijk van de impedantie van de luidspreker)

Pardon my French, maar dat is poep. Er hangen een stel *ENORME* torren tussen je BD139/140-paartje en je speakers en iedere meetbare invloed van je speakers op die stuurtorren is volstrekt uitgesloten. Het is zelfs wilder dan dat: de Hfe van die 2SA970/2SC2240 is hoger bij een lagere speakerimpedantie. Hoe harder je je versterker zet (lees: 'des te verder je 'm in klasse-B jaagt'), hoe kleiner de (eventuele theoretische) invloed van de Hfe van de stuurtrap. Overigens is dat iets wat je in vrijwel iedere tor zult vinden. Bij een toenemende belasting en dus een toenemende collectorstroom is de Hfe hoger dan voor kleine stroompjes. Niet dat het veel uitmaakt, de Hfe bij microamperes collectorstroom is 55, bij 5 Ampere is 'ie 80. Typisch, dan, want individuele torren kunnen varieeren tussen de 25 en de 100. Maar ook hier weer: het is een emitter-volger, zowel de BD139/BD140 als de 2SA970/2SC2240, dus de gain is zeg maar 1, dus de invloed van transisitie-frequentie en Hfe te verwaarlozen. Het enige wat telt is dat je 'voldoende' Hfe hebt om genoeg stroom in de basis van de volgende tor te pompen, en alles boven de 10 is genoeg. Vergeet niet dat deze versterker in totaal, ingang tot uitgang, een spanningsversterking heeft van 20.

De Philips torren hebben een Cob van 5.7pF terwijl de andere merken een grotere 'die' gebruiken om 50% meer vermogen te kunnen verstoken een Cob hebben die ver voorbij de 10pF gaat.

1KΩ maal 10pF is hoeveel als tijdsconstante? (R34, R49)

Dat grafiekje van een belgisch zendamateur kan ik verder niet correleren aan deze discussie.