zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 11:01:
Het heeft ook met de netdrequentie te maken: 60 x 245 x 3 = 44.100 en 50 x 294 x 3 = 44.100. Daarnaast kom ik ook 44.056 Hz tegen.

http://www.madsci.org/pos...5-10/1130678537.Cs.r.html

Lijkt me stug aangezien audio-apparatuur eigenlijk zowat altijd op gelijkspanning loopt (bij crt-tv's die op hoge spanning draaien is dat volgens mij anders en is het veelvoud wel nuttig vanwege het scannen, maar daar weet ik ook het fijne niet van).

Hoe dan ook, je kunt ontzettend veel hele getallen delen door 50 en 60 hoor, 48.000 ook bijvoorbeeld

[begintmeta]

Digitale geluidsopnametechnieken hebben dan kennelijk ook te maken met CRT-TV.

[blissard]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 15:31:
[...]

Lijkt me stug aangezien audio-apparatuur eigenlijk zowat altijd op gelijkspanning loopt (bij crt-tv's die op hoge spanning draaien is dat volgens mij anders en is het veelvoud wel nuttig vanwege het scannen, maar daar weet ik ook het fijne niet van).

Als je de links had gelezen (ik weet het, het zijn er te veel om ze allemaal te lezen), dan zie je dat het te maken heeft met de frequentie èn met de beschikbare bandbreedte van de televisiesystemen PAL en SECAM. 44,1 was op basis van die gegevens blijkbaar het meest voor de hand liggend.
- hoger dan 20000 x 2+ een beetje reserve
- deelbaar door 50 en door 60
- passen binnen de bandbreedte van het videosysteem
- door de toen nog trage A/D convertors te converteren

[Sorcerer8472]

begintmeta schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 15:50:
Digitale geluidsopnametechnieken hebben dan kennelijk ook te maken met CRT-TV.

The sampling rate of 44.1 KHz came to be that of the Compact Disc. Even
though CD has no video circuitry, the equipment used to make CD
masters is video based and determines the sampling rate.

Blijkbaar wel dus (met analoge video)

Zal later eens bijlezen, want nu wil ik er het fijne wel van weten (chronisch tijdgebrek nu)

[Xfile]

Jaapnr1 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 19:29:
Wellicht interessant:

http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/

Mijn verhaal over de bekering

Op http://www.artsexcellence.nl/store/ een review van Audioquest usb-kabels door usb-gelovige Werner Ero.

[dtjv]

Xfile schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:22:
[...]



Op http://www.artsexcellence.nl/store/ een review van Audioquest usb-kabels door usb-gelovige Werner Ero.

Afgezien van het feit dat Music Emotion (waar die review uit komt) echt een prutsblad is, eindigt het verhaal toch met een advies waar weinig mensen hier problemen mee zullen hebben:

Mijn advies in deze is om deze kabels bij uw dealer en liefst bij u thuis, zelf eens uitgebreid te vergelijken. Op het moment dat u met een duurdere stap geen verschil meer kunt horen, moet u gewoon stoppen en het desbetreffende model kopen.

Of dat nu al bij aanvang is of niet, maakt dan niet uit, toch?

[thesurfingalien]

dtjv schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:52:
[...]


Afgezien van het feit dat Music Emotion (waar die review uit komt) echt een prutsblad is, eindigt het verhaal toch met een advies waar weinig mensen hier problemen mee zullen hebben:


[...]


Of dat nu al bij aanvang is of niet, maakt dan niet uit, toch?

Volslagen verspilling van tijd lijkt mij zo...

Maar "begrijpelijk" is het natuurlijk wél dat ze een review aangaande niet-bestaande verschillen plaatsen, hoewel ik eerder verwacht dat het rinkelen en ristelen van Euries in de achtergrond een rol heeft gespeeld :-)

[ Voor 20% gewijzigd door thesurfingalien op 11-06-2011 13:07 ]

[Jaapnr1]

Hahaha... ik hoop overigens niet dat hij zo getest heeft: op alle usb-poorten een dac. Lekker voor de usb-host controller!

Maar ongelooflijk dat er in de hifi zo serieus over geschreven wordt: met technische 'achtergrond' nog wel. Jammer wel: ik ken hem en hij schrijft ook echt wel eens goede stukken. :-S.

Xfile schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:22:
[...]



Op http://www.artsexcellence.nl/store/ een review van Audioquest usb-kabels door usb-gelovige Werner Ero.

[Jaapnr1]

thesurfingalien schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 12:49:
[...]


Volslagen verspilling van tijd lijkt mij zo...

Maar "begrijpelijk" is het natuurlijk wél dat ze een review aangaande niet-bestaande verschillen plaatsen, hoewel ik eerder verwacht dat het rinkelen en ristelen van Euries in de achtergrond een rol heeft gespeeld :-)

Dat weet ik wel zeker. Zag ooit ook een 'achtergrondverhaal' over kabeltechniek in HVT. Geschreven door..... (trommels) AudioQuest! En het artikel was nieteens opgemaakt in advertorialstijl, maar gewoon in artikel-layout... echt schandalig dat soort verkapte reclame.

[Killer]

Xfile schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:22:
[...]



Op http://www.artsexcellence.nl/store/ een review van Audioquest usb-kabels door usb-gelovige Werner Ero.

Dat verhaal staat echt van voren tot achter vol met de meest onzinnige verzinsels. Wat een eerste klas prutser!

Dat zet de afscherming dusdanig onder stroom dat door isolatie veroorzaakte jitter sterk kan worden verminderd

De gelaagdheid van het 3D beeld...

Werkelijk waar wat kan die vent een onzin mooi aan elkaar lullen. Hij moest pastoor woorden, dan zit de kerk zo weer vol...

[thesurfingalien]

Ik heb de heer Werner Ero een net mailtje gestuurd met wat informatie aangaande dit onderwerp

Indien ik antwoord krijg laat ik dit weten...

Groet,
Peter

[Jaapnr1]

Ben benieuwd!

thesurfingalien schreef op zondag 12 juni 2011 @ 11:51:
Ik heb de heer Werner Ero een net mailtje gestuurd met wat informatie aangaande dit onderwerp

Indien ik antwoord krijg laat ik dit weten...

Groet,
Peter

[FeaR]

Iets heel anders even weer: Hifi.nl heeft nu toch echt wel een nieuw dieptepunt bereikt. Ze hebben een test gedaan met de Logitech Z906. Wederom alleen bijna maar lovende woorden en dingen als THX die ze aanhalen...

[Jaapnr1]

Tsja... ik ben bang dat zij denken dat daar de toekomst zit. Maar een echte review is het niet. Wat je zegt: kritiekloos. Ik ken de set. En nee: slecht is het niet. Maar hifi? Kom op: voor 349 euro haal je echt geen hifi 5.1-ludisprekersysteem inclusief decoders in huis.

FeaR schreef op zondag 12 juni 2011 @ 14:49:
Iets heel anders even weer: Hifi.nl heeft nu toch echt wel een nieuw dieptepunt bereikt. Ze hebben een test gedaan met de Logitech Z906. Wederom alleen bijna maar lovende woorden en dingen als THX die ze aanhalen...

[Sorcerer8472]

FeaR schreef op zondag 12 juni 2011 @ 14:49:
Iets heel anders even weer: Hifi.nl heeft nu toch echt wel een nieuw dieptepunt bereikt. Ze hebben een test gedaan met de Logitech Z906. Wederom alleen bijna maar lovende woorden en dingen als THX die ze aanhalen...

THX klinkt steeds meer als Energy Star, waar een paar Amerikaanse overheidsmedewerkers(?) met succes(!) het certificaat hebben kunnen aanvragen voor een wekkerradio die liep op een benzinemotor met dynamo.

En kom op, zo'n setje...? Wel is het zo dat zo'n setje tegenwoordig een lekker wollig full-spectrum geluid kan produceren, maar of de subwoofer ook een strak diep kan produceren, of de satellietjes een helder totaal kraakvrij diep hoog? Denk dat je bij beide vragen nee moet beantwoorden

[Taigu]

offtopic:
edit: nvm, niet zo laat posten

[ Voor 95% gewijzigd door Taigu op 13-06-2011 03:47 ]

[thesurfingalien]

Jaapnr1 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 13:33:
Ben benieuwd!

[...]

@All,

Ik heb de volgende reactie terug gekregen (soory voor de late reactie, maar ik heb aan paar dagen zonder Internet gezeten hier):

"Dank voor uw bijdrage en zorgvuldige onderbouwing. Zonder iets af te willen doen aan uw verhaal zijn mijn inziens enkel de geconstateerde klankverschillen en verbeteringen waar het allemaal uiteindelijk om gaat. Na afloop zijn alle geteste USB kabels ook op enkele andere zeer gerenommeerde DAC's (dCS, Wadia en Weiss) uitgeprobeerd en wederom waren alle verschillen net zo duidelijk aanwezig als bij de eerste sessie. Na afloop zijn er ook blindtesten uitgevoerd waarbij ik ieder type blind er gehoormatig uit kon halen."

Ik heb terug gereageerd met de vraag of Dhr. Ero een verklaring kan geven voor de klankverschillen. Ik wacht weer op antwoord.

Maar om eerlijk te zijn geloof ik geen ruk van de bewering dat na afloop de kabels op andere DAC's zijn getest, laat staan dat er een "blindtest" heeft plaatsgevonden. Als dat inderdaad zo was hadden ze dat wel in de test opgenomen.

Daarnaast staan er in het originele artikel dusdanig veel onwaarheden / onjuistheden dat ik ernstig twijfel aan enige kennis van zaken aangaande het digitale deel van audio. Als klein voorbeeld wil ik de volgende passage niet voorbij laten gaan:

Als gekozen bestandsformaat is hoofdzakelijk het originele AIF (Apple) formaat gebruikt. Dit omdat op dit niveau zelfs het lossless formaat tot subtiele maar goed hoorbare signaaldegradatie lijd.

Dit soort opmerkingen bewijzen dat Dhr. Ero volslagen niet weet waarover hij het heeft! WTF denk hij dat de term lossless betekend? Dit staat ongeveer gelijk aan beweren dat WinZip (of willekeurig welk ander compressieprogramma) bestanden verminkt! Completely clueless!!!!!


Weten jullie wat me nu zo pissig maakt over dit soort dingen? Er zijn mensen met een laag inkomen die tóch graag een goed stukje geluid willen hebben, en daar hun zuurverdiende centjes in steken. Wellicht centjes die een beter doel dan dit soort zaken zouden kunnen krijgen.

Dit zijn vaak mensen, met alle respect, die niet gezegend zijn met de kennis die de meesten hier hebben, en dus vaak niet in staat zijn om zin van onzin te scheiden. Ondertussen betalen ze wél voor een dergelijk blad, en ze geloven élk woord wat daar in staat.

En ondanks het feit dat er aan het eind van het artikel het advies gegeven wordt om zélf te luisteren heeft de beinvloeding al plaatsgevonden. En sterker nog, juist dóór die slotopmerking zullen mensen nóg minder twijfelen aan de review... Mensen zien dit juist vaak als een teken van integriteit!

En om het plaatje helemaal compleet te maken maakt de review ook nog ruim plaats om de nieuwe winkel van Art's Audio te promoten. En waar denk je dat mensen die de review lezen die kabel dan (ook nog eens lekker makkelijk) via het Internet bestellen? Juist!

Ik weet niet of jullie het met mij eens zijn, maar als dat niet zo is laat het mij dan gewoon even weten.

Overigens ook mijn excuses voor de topicvervuiling.

Peter

[blissard]

@ Peter,

ik vind ook dat het Charlatans en kwakzalvers zijn. Ik denk alleen dat ze maar weinig kwaad kunnen. Als mensen 29.000 euro willen uitgeven voor een AudioQuest USB-kabel, dan is dat jammer, maar niet meer dan dat. Zo worden er ook wondermiddeltjes verkocht waardoor je auto 1 op 100 gaat rijden, je thuis veel minder stroom verbruikt en je huid 20 jaar jonger wordt. Zolang het niet gaat om bloesemtherapie bij mensen die kanker hebben vind ik dit soort kwakzalverij eigenlijk wel lachwekkend.
Als zoveel geld uitgeeft aan een kabeltje dan wordt je genaaid. De meeste mensen lijken dat wel lekker te vinden. Wie ben ik (of zijn wij) om ze dat plezier te misgunnen. Als het rationele wezens zouden zijn, dan zouden ze zich wel goed laten voorlichten voor ze zo'n grote aankoop doen.

[Sorcerer8472]

thesurfingalien schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 02:13:
[...]


@All,

Ik heb de volgende reactie terug gekregen (soory voor de late reactie, maar ik heb aan paar dagen zonder Internet gezeten hier):

"Dank voor uw bijdrage en zorgvuldige onderbouwing. Zonder iets af te willen doen aan uw verhaal zijn mijn inziens enkel de geconstateerde klankverschillen en verbeteringen waar het allemaal uiteindelijk om gaat. Na afloop zijn alle geteste USB kabels ook op enkele andere zeer gerenommeerde DAC's (dCS, Wadia en Weiss) uitgeprobeerd en wederom waren alle verschillen net zo duidelijk aanwezig als bij de eerste sessie. Na afloop zijn er ook blindtesten uitgevoerd waarbij ik ieder type blind er gehoormatig uit kon halen."

Ik heb terug gereageerd met de vraag of Dhr. Ero een verklaring kan geven voor de klankverschillen. Ik wacht weer op antwoord.

Dit kan alleen als producenten van de DACs samenwerken met producenten van de kabels en de DAC kan detecteren welke kabel eraan zit (dat zou wel heel tricky zijn en er zou haast elektronica in de plug aanwezig moeten zijn die een signaaltje kan sturen). Bij een "mindere" kabel kan worden ingeprogrammeerd dat het geluid minder goed klinkt of wordt aangepast. Er is geen andere verklaring mogelijk dan opzettelijke manipulatie door de fabrikant.

Het verhaal over lossless is trouwens wel echt onzin hoor. Lossless is lossless, geen verschil. AIFF kan trouwens ook lossless zijn (dat is het van origine ook), net zoals je in AVI ook lossless codecs kunt gebruiken.

[mace]

Soms denk ik dat ik ook maar kabels moet gaan verkopen. Super-High-End USB-, UTP-, FireWire-kabels enzo. Voor een tientje per stuk laten produceren in China en dan voor 500 euro doorverkopen.

edit: Moet je wel alleen liegen alsof het gedrukt staat op alle shows en tegen hifi-bladen enzo.

[ Voor 49% gewijzigd door mace op 15-06-2011 10:05 ]

[Killer]

thesurfingalien schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 02:13:
[...]

Als gekozen bestandsformaat is hoofdzakelijk het originele AIF (Apple) formaat gebruikt. Dit omdat op dit niveau zelfs het lossless formaat tot subtiele maar goed hoorbare signaaldegradatie lijd.

PROEST!!!!!

Wacht even....Dus deze meneer beweert met droge ogen dat een lossless audioformaat (=identiek aan originele bitstream AIFF) anders klinkt dan een ander lossless ( (=identiek aan originele bitstream (welke wordt niet genoemd)). M.a.w. de originele bitstream kan onveranderd toch verschillend klinken? Dus eigenlijk zegt hij: Er is gekozen voor het AIF (Apple) formaat omdat op dat niveau ook die voor een subtiele maar goed hoorbare signaaldegradatie zorgt? AIFF is lossless, anders was het AIFF-C

Nee, deze man is echt voorgoed de weg kwijt. Hij kraamt al zo lang onzin uit dat hij er zelf in is gaan geloven. Tijd voor een interventie! Dr. Phil, kom er maar in.

Nb. Ik vind je postings alles behalve off-topic. Het gaat over kabeltjes en alle onzin die er omheen verkondigd wordt. Spot-on wat mij betreft.

blissard schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 08:28:
@ Peter,

ik vind ook dat het Charlatans en kwakzalvers zijn. Ik denk alleen dat ze maar weinig kwaad kunnen. Als mensen 29.000 euro willen uitgeven voor een AudioQuest USB-kabel, dan is dat jammer, maar niet meer dan dat. Zo worden er ook wondermiddeltjes verkocht waardoor je auto 1 op 100 gaat rijden, je thuis veel minder stroom verbruikt en je huid 20 jaar jonger wordt. Zolang het niet gaat om bloesemtherapie bij mensen die kanker hebben vind ik dit soort kwakzalverij eigenlijk wel lachwekkend.
Als zoveel geld uitgeeft aan een kabeltje dan wordt je genaaid. De meeste mensen lijken dat wel lekker te vinden. Wie ben ik (of zijn wij) om ze dat plezier te misgunnen. Als het rationele wezens zouden zijn, dan zouden ze zich wel goed laten voorlichten voor ze zo'n grote aankoop doen.

Aan de ene kant geef ik je gelijk. Als iemand willens en wetens zo veel geld uit wil geven aan een kabel, dan zal mij dat een zalige zorg zijn. Wat iemand met zijn geld doet moet hij of zij zelf weten, ook al zijn zijn\haar uitgaven in mijn ogen nog zo onzinnig. Het is alleen wel zo dat je als leverancier\reviewer\tester in mijn ogen de morele plicht hebt om de feiten te vermelden en die duidelijk te onderschieden van persoonlijke overtuigingen. En dat gebeurt hier niet. Persoonlijke (en hoogst discutabele) eigen ervaringen worden als vaststaand feit gepresenteerd en daar stoor ik mij aan en zou niet mogen. Want waar trek je de grens?

Als een programma zoals Kassa of Radar ineens gaat beweren dat wasmachines van het merk X schoner wassen dan die van merk Y, terwijl uit elk goed opgezet en reproduceerbaar onderzoek blijkt dat ze even schoon wassen. Is dat dan acceptabel?
Of als een geneesheer beweert dat aspirine van merk A beter werkt dan aspirine van merk B, terwijl alle ingrediënten gelijk zijn (maar hij toevallig gesponsord wordt door merk A). Kan dat dan wel? In al die gevallen heb je het over niet al te grote bedragen (alhoewel een wasmachine kan flink in de papieren lopen), schaad je niemand en praat je over mensen\instellingen waarvan je op grond van hun functie mag verwachten dat ze je juist voorlichten. Van een reviewer verwacht ik exact dezelfde moraal. Hij\zij mag van mij best beweren dat er verschillen werden waargenomen. Zolang maar vermeld wordt dat de waargenomen verschillen niet verklaard kunnen worden aan de hand van de techniek\theorie en slechts (hoogst) persoonlijke ervaringen zijn.

Een heel artikel vol kalken met klink en klare onzin en in dit geval zelfs pertinente leugens en dat afdoen met één zinnetje in de trend van: 'Altijd even zelf luisteren' is dan niet voldoende. Ze zouden dit soort reviews veel meer op moeten zetten als een review van een nieuw model auto. Daarin staat vaak een objectief deel (gemeten brandstofverbruik, vermogen, etc.) en een subjectief deel (rijimpressie en een oordeel over het uiterlijk). Daarvan is het exact duidelijk wat wat is en voor mij als lezer duidelijk op welke feiten ik mijn keuze kan baseren en op welke beweringen ik dien af te gaan op de persoonlijke mening van de tester.

mace schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 10:04:
Soms denk ik dat ik ook maar kabels moet gaan verkopen. Super-High-End USB-, UTP-, FireWire-kabels enzo. Voor een tientje per stuk laten produceren in China en dan voor 500 euro doorverkopen.

edit: Moet je wel alleen liegen alsof het gedrukt staat op alle shows en tegen hifi-bladen enzo.

Als zij ze denkt te kunnen verkopen in redelijke volumes, dan kan ik ze ruim onder een tientje leveren. Ik behoef maar 20% van je omzet....

[ Voor 10% gewijzigd door Killer op 15-06-2011 10:28 ]

[Purn0]

Wie weet er zinnig advies uit te brengen over de aanschaf van optische kabeltjes?

Mijn Squeezebox skipte af en toe wat opgelost is door een ander (budget) optisch kabeltje te gebruiken. Nu heb ik een soortgelijk probleem tussen mijn O!Play en Marantz (SR7400) receiver, dus wil ik proberen of ik het met betere kabels opgelost krijg. Ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld wel kwaliteitsverschil bestaat in:

• Aansluitingen (hoe beter de aansluiting hoe minder kans op fouten?)
• Stevigheid van de kabel (minder gevoelig voor breuk)
• diameter van de vezel

Geen idee of het werkelijk verschil maakt, maar als iemand een advies heeft...

[Sorcerer8472]

Gaat het hier ook om een optisch kabeltje? Zo ja: je weet dat je die niet heel strak moet omvouwen of mag 'knakken'? Dan kun je ze stuk maken en gaan ze veel slechter presteren (en inderdaad skippen e.d.).

[Purn0]

Ja, gaat om een optisch kabeltje. Ik heb nu deze (zie plaatje), maar die zitten vrij los in mijn apparatuur. Derhalve verdenk ik ze ook van het skippen. Bovendien vraag ik me bij transparante aansluitingen af of er geen signaalsterkte verloren gaat. Het straalt immers licht uit...

Heeft iemand goede ervaringen met een type van die of een andere shop? Ik zou het liefst 0,75m kabeltjes met een stevige mantel en een standaard geisoleerde toslink connector (niet rond) hebben. Stevigheid van de kabel en passing van de connector zijn zo moeilijk te beoordelen van een foto..

[thesurfingalien]

blissard schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 08:28:
@ Peter,

ik vind ook dat het Charlatans en kwakzalvers zijn. Ik denk alleen dat ze maar weinig kwaad kunnen. Als mensen 29.000 euro willen uitgeven voor een AudioQuest USB-kabel, dan is dat jammer, maar niet meer dan dat. Zo worden er ook wondermiddeltjes verkocht waardoor je auto 1 op 100 gaat rijden, je thuis veel minder stroom verbruikt en je huid 20 jaar jonger wordt. Zolang het niet gaat om bloesemtherapie bij mensen die kanker hebben vind ik dit soort kwakzalverij eigenlijk wel lachwekkend.
Als zoveel geld uitgeeft aan een kabeltje dan wordt je genaaid. De meeste mensen lijken dat wel lekker te vinden. Wie ben ik (of zijn wij) om ze dat plezier te misgunnen. Als het rationele wezens zouden zijn, dan zouden ze zich wel goed laten voorlichten voor ze zo'n grote aankoop doen.

Als de prijs van de kabel inderdaad 29.000 EUR was ben ik het met je eens omdat er dan zelfs bij een niet weldenkend mens een lampje gaat branden. Het gaat hier om een product dat, in vergelijk met andere (analoge) high-end kabels, redelijk met de massa meegaat qua prijs.

Ik ben met je eens dat het lachwekkende kwakzaverij is, maar dat komt dus alleen maar omdat ik wéét dat het dat is. Iemand die dat inzicht niet heeft wordt gewoonweg bedonderd, en dat vind ik allesbehalve lachwekkend.

En over het goed laten voorlichten... Dat is nu precies het punt! Mensen die het blad lezen zijn in de veronderstelling dat ze goed worden voorgelicht.

[SgtStrider]

Purn0 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:34:

Heeft iemand goede ervaringen met een type van die of een andere shop? Ik zou het liefst 0,75m kabeltjes met een stevige mantel en een standaard geisoleerde toslink connector (niet rond) hebben. Stevigheid van de kabel en passing van de connector zijn zo moeilijk te beoordelen van een foto..

Jazeker. Dan heb je het over de "informatiebehoudende" kabel van AudioQuest natuurlijk. klik

lol... nog even uit de "review" van Werner...

Dit uit zich in een heel fraai
gerijpte weergave met nog meer authentieke klankkleuren, meer emotionele
beleving en uiteindelijk een grotere betrokkenheid

Kan iemand deze man even wakker schudden? Volgens mij zit hij nog vast in zijn LOI examen poezie.

[ Voor 24% gewijzigd door SgtStrider op 15-06-2011 12:51 ]

[HarmoniousVibe]

Purn0 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:34:
Ja, gaat om een optisch kabeltje. Ik heb nu deze (zie plaatje), maar die zitten vrij los in mijn apparatuur. Derhalve verdenk ik ze ook van het skippen. Bovendien vraag ik me bij transparante aansluitingen af of er geen signaalsterkte verloren gaat. Het straalt immers licht uit...

Heeft iemand goede ervaringen met een type van die of een andere shop? Ik zou het liefst 0,75m kabeltjes met een stevige mantel en een standaard geisoleerde toslink connector (niet rond) hebben. Stevigheid van de kabel en passing van de connector zijn zo moeilijk te beoordelen van een foto..

[afbeelding]

Een toslink hoort behoorlijk stevig in de socket te zitten. Bij sommige aansluitingen moet ik flink wat kracht gebruiken om hem eruit te trekken. Dat ging in ieder geval een stuk minder makkelijk dan het eruit halen van een tulip of een TRS-stekker.

Als hij echt zo los zit dan is dat de oorzaak lijkt me. Is dat zo aan beide kanten van de kabel? Druk hem gewoon een goed aan? Wel kijken of de oriëntatie goed is natuurlijk. Hij kan er maar op één manier in en op welke manier dat is dat zou heel erg duidelijk moeten zijn.

[Kain_niaK]

Wat een oplichter site dat artsexcellence.nl
Ze verkopen daar alleen super dure kabels met 99% winstmarge of zo.
Eikels.

[Purn0]

SgtStrider schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 12:49:
[...]
Jazeker. Dan heb je het over de "informatiebehoudende" kabel van AudioQuest natuurlijk.

Ben benieuwd of er mensen echt zo naïef en rijk zijn dit te overwegen. Ik denk dat een wattenstaafje door je oren halen meer effect heeft

Niet voor mij weggelegd iig. Ik laat denk ik 2 van deze kabeltjes met een bestelling meekomen. Ziet er netjes uit voor weinig

[thesurfingalien]

@All,

Inmiddels weer een reactie gehad van Dhr. Ero:

Nee, helaas kan ik u (nog) geen antwoord geven waardoor de klankmatige verschillen veroorzaakt worden. Een digitaal signaal zou zich toch heel anders moeten gedragen dan een analoog signaal. Maar in de praktijk blijken de gehoormatige verschillen tussen digitale kabels nog veel groter te zijn dan bij analoge! De toekomst zal hier vast en zeker meer duidelijkheid in kunnen brengen.

Ik gooi de handdoek in de ring...

[dtjv]

Kain_niaK schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 13:02:
Wat een oplichter site dat artsexcellence.nl
Ze verkopen daar alleen super dure kabels met 99% winstmarge of zo.
Eikels.

Ik wil je wel even uit de droom helpen: winstmarges voor dealers op kabels zijn zo'n 65%. Overigens niet meer dan op speakers, en iets meer dan op apparaten.

Voor dat geld moet je wel een winkel draaiend houden, en bovendien eten. En het gaat nu eenmaal om producten die niet dagelijks verkocht worden.

[Sorcerer8472]

Purn0 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 14:25:
[...]
Ben benieuwd of er mensen echt zo naïef en rijk zijn dit te overwegen. Ik denk dat een wattenstaafje door je oren halen meer effect heeft

Vergeet daarbij niet een AudioQuest Q-Tip HiFi Pro te gebruiken.

De AudioQuest Q-Tip HiFi Pro zorgt ervoor dat het oorsmeer dat niet verwijderd kan worden door de textuur van het staafje in een bepaald patroon wordt verspreid in de gehoorgang. Dankzij dit unieke dispersiepatroon worden bepaalde hoge harde frequenties gedeeltelijk gedempt waardoor een warmer geluidsbeeld ontstaat, met name bij speakers die normaalgesproken meer analytisch aandoen.

Door vóór de luistersessie deze wattenstaafjes van slechts € 9 per stuk (of € 750 voor een verpakking van 100 stuks) te gebruiken, verzekert u zich van een optimaal luistergenot.

[MAGDATTT]

LOOOOOOOOOOOOL

[Rmg]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 16:08:
[...]

Vergeet daarbij niet een AudioQuest Q-Tip HiFi Pro te gebruiken.


[...]

en de AudioQuest Q-Tip HiFi Pro Platinums?

[Sorcerer8472]

Rmg schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:26:
[...]


en de AudioQuest Q-Tip HiFi Pro Platinums?

Tja, je kunt je afvragen of dat nog verschil maakt. De gewone Pro is al vrij high-end en de Platinums voegen daaraan weinig toe:

De AudioQuest Q-Tip HiFi Pro Platinum heeft een verbeterde oorsmeerverwijderende werking ten op zichte van de normale AudioQuest Q-Tip HiFi Pro. De platinum kern van het bolletje van het wattenstaafje bevat toegevoegde ferromagnetische deeltjes die er bovendien voor zorgen dat minuscule in het oor aanwezige metaaldeeltjes worden opgenomen zodat deze geen invloed hebben op de magnetische velden die worden gebruikt voor weergave van geluid in speakers.

Met name bij high-end speakers kan dit helpen de THD (total harmonic distortion) te verlagen waardoor hoge tonen helderder weergegeven worden, en diepe bassen strakker naar voren komen. De reinigende werking van de Q-Tip HiFi Pro Platinum zorgt bovendien, net zoals alle andere producten van de Q-Tip serie, voor optimale akoestische karakteristieken van de gehoorgang, met als gevolg een warmer geluidsbeeld.

Voor eigenaars van elektrostaten is er de AudioQuest Q-Tip HiFi Ultimate PolyCarbon, met speciale materialen die de polyester en koolstof materialen die aanwezig zijn in veel elektrostaten beschermen tegen de 7 tekenen van materiaalveroudering.

Beide producten zijn verkrijgbaar voor € 1099 per verpakking van 100 stuks.

[Kain_niaK]

Kunnen we niet een enorme troll site beginnen in het Nederlands waar we dan allemaal dit soort reviews zoals die van Sorcerer op plaatsen ?
Een soort landrover baptist forum maar dan voor onzinnige audio producten ?
Lijkt me wel lachen.

[thesurfingalien]

Kain_niaK schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 18:40:
Kunnen we niet een enorme troll site beginnen in het Nederlands waar we dan allemaal dit soort reviews zoals die van Sorcerer op plaatsen ?
Een soort landrover baptist forum maar dan voor onzinnige audio producten ?
Lijkt me wel lachen.

Ik zou gewoon een samenwerking beginnen met Jomanda en haar, tegen vergoeding op afstand audioapparatuur in laten stralen ter verbetering van de kwaliteit. EUR 50 per keer / werkt gegarandeerd 12 maanden. Daarna moet de behandeling herhaald worden. Ze is vast wel in voor een schnabbel, en echt kwaad kan ze er niet mee doen... Leuk percentage voor jou, leuk percentage voor Jomanda, en natuurlijk ook wat voor mij voor het bedenken van het idee...

[Sorcerer8472]

Volgende review van dat audioblad is dus een hifi-instraling van Jomanda? Je maximale audiofiele potentiaal behalen dankzij een instraling?

[Jaapnr1]

Weet je wat nog erger is? dCS (absolute high-end, voor wie het wellicht niet weet: ze maken studio-apparatuur) doet aan complete herklokking, buffering en weet ik wat nog voor foefjes... Ik heb zelf enkele dCS-dacs getest (paar jaar terug) en dCS zelf zegt dat kabel-invloeden nagenoeg onhoorbaar zijn. Zeker bij I2S en XLR.

Ik heb hetzelfde gehoord op een Chord-dac. Deze buffert eerst de data. (64MB flash uit mijn hoofd). Mede daarhoor je nagenoeg geen verschillen bij spdif-overdracht... En dat is toch niet het meest vriendelijke ingangssignaal, aangezien cinch-pluggen nooit, maar dan ook nooit 75 Ohm zijn (kan niet, zoals al eerder vermeldt in dit topic). Ik vergelijk het dan ook vaak - kan er naast zitten hoor - met composiet video: alles in één signaal verwerkt. Het is aan de dac hoe goed deze ermee omspringt. Sommige (met name goedkopere, of oudere dacs) verprutsen het enorm, anderen doen het nagenoeg foutloos.

dCS en ook Chord zijn merken die écht wel weten hoe ze een signaal moeten ontvangen, ontrafelen en herklokken. Ik geloof er dan ook geen barst van dat een dCS-dac een hoorbaar verschil laat horen. Laat staat dat deze beste man een blindtest kan doen én de types eruit kan halen. Complete onzin...

thesurfingalien schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 02:13:
[...]


@All,

Ik heb de volgende reactie terug gekregen (soory voor de late reactie, maar ik heb aan paar dagen zonder Internet gezeten hier):

"Dank voor uw bijdrage en zorgvuldige onderbouwing. Zonder iets af te willen doen aan uw verhaal zijn mijn inziens enkel de geconstateerde klankverschillen en verbeteringen waar het allemaal uiteindelijk om gaat. Na afloop zijn alle geteste USB kabels ook op enkele andere zeer gerenommeerde DAC's (dCS, Wadia en Weiss) uitgeprobeerd en wederom waren alle verschillen net zo duidelijk aanwezig als bij de eerste sessie. Na afloop zijn er ook blindtesten uitgevoerd waarbij ik ieder type blind er gehoormatig uit kon halen."

Ik heb terug gereageerd met de vraag of Dhr. Ero een verklaring kan geven voor de klankverschillen. Ik wacht weer op antwoord.

Maar om eerlijk te zijn geloof ik geen ruk van de bewering dat na afloop de kabels op andere DAC's zijn getest, laat staan dat er een "blindtest" heeft plaatsgevonden. Als dat inderdaad zo was hadden ze dat wel in de test opgenomen.

Daarnaast staan er in het originele artikel dusdanig veel onwaarheden / onjuistheden dat ik ernstig twijfel aan enige kennis van zaken aangaande het digitale deel van audio. Als klein voorbeeld wil ik de volgende passage niet voorbij laten gaan:

Als gekozen bestandsformaat is hoofdzakelijk het originele AIF (Apple) formaat gebruikt. Dit omdat op dit niveau zelfs het lossless formaat tot subtiele maar goed hoorbare signaaldegradatie lijd.

Dit soort opmerkingen bewijzen dat Dhr. Ero volslagen niet weet waarover hij het heeft! WTF denk hij dat de term lossless betekend? Dit staat ongeveer gelijk aan beweren dat WinZip (of willekeurig welk ander compressieprogramma) bestanden verminkt! Completely clueless!!!!!


Weten jullie wat me nu zo pissig maakt over dit soort dingen? Er zijn mensen met een laag inkomen die tóch graag een goed stukje geluid willen hebben, en daar hun zuurverdiende centjes in steken. Wellicht centjes die een beter doel dan dit soort zaken zouden kunnen krijgen.

Dit zijn vaak mensen, met alle respect, die niet gezegend zijn met de kennis die de meesten hier hebben, en dus vaak niet in staat zijn om zin van onzin te scheiden. Ondertussen betalen ze wél voor een dergelijk blad, en ze geloven élk woord wat daar in staat.

En ondanks het feit dat er aan het eind van het artikel het advies gegeven wordt om zélf te luisteren heeft de beinvloeding al plaatsgevonden. En sterker nog, juist dóór die slotopmerking zullen mensen nóg minder twijfelen aan de review... Mensen zien dit juist vaak als een teken van integriteit!

En om het plaatje helemaal compleet te maken maakt de review ook nog ruim plaats om de nieuwe winkel van Art's Audio te promoten. En waar denk je dat mensen die de review lezen die kabel dan (ook nog eens lekker makkelijk) via het Internet bestellen? Juist!

Ik weet niet of jullie het met mij eens zijn, maar als dat niet zo is laat het mij dan gewoon even weten.

Overigens ook mijn excuses voor de topicvervuiling.

Peter

[et36s]

Ik wil je wel even uit de droom helpen: winstmarges voor dealers op kabels zijn zo'n 65%. Overigens niet meer dan op speakers, en iets meer dan op apparaten.

Een van de vele redenen waarom het in China dus beter betaalbaar is Maar overigens is een marge van 65% vrij standaard dat haalt een slager ook wel. En dat is voor niemand een probleem.

[Gomez12]

et36s schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 20:14:
[...]


Een van de vele redenen waarom het in China dus beter betaalbaar is Maar overigens is een marge van 65% vrij standaard dat haalt een slager ook wel. En dat is voor niemand een probleem.

Het gaat dan ook meer om de ketenmarge.

Op een kabel van 29.000 kan de eindverkoper best maar 65% (bruto)marge behalen, maar ergens in de keten zit er iemand die iets in ordes van 10.000% (nettowinst)marge behaalt.

[FeaR]

Purn0 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:34:
Ja, gaat om een optisch kabeltje. Ik heb nu deze (zie plaatje), maar die zitten vrij los in mijn apparatuur. Derhalve verdenk ik ze ook van het skippen. Bovendien vraag ik me bij transparante aansluitingen af of er geen signaalsterkte verloren gaat. Het straalt immers licht uit...

Heeft iemand goede ervaringen met een type van die of een andere shop? Ik zou het liefst 0,75m kabeltjes met een stevige mantel en een standaard geisoleerde toslink connector (niet rond) hebben. Stevigheid van de kabel en passing van de connector zijn zo moeilijk te beoordelen van een foto..

[afbeelding]

Zou het niet te maken hebben met dat dit type kabel geen goed contact maakt? Normale optische pluggen kunnen maar op één manier in de apparatuur worden geklikt. Lijkt me zeer plausibel dat deze ronde kabels niet genoeg contact maken en het signaal dus niet helemaal over kunnen brengen. Ik gebruik zelf deze optische kabel tussen de PC en de receiver (alleen dan 10 meter) en nergens problemen mee. Je zou het kunnen proberen, want de kosten zijn het niet.

[Killer]

Purn0 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:34:
Ja, gaat om een optisch kabeltje. Ik heb nu deze (zie plaatje), maar die zitten vrij los in mijn apparatuur. Derhalve verdenk ik ze ook van het skippen. Bovendien vraag ik me bij transparante aansluitingen af of er geen signaalsterkte verloren gaat. Het straalt immers licht uit...

Heeft iemand goede ervaringen met een type van die of een andere shop? Ik zou het liefst 0,75m kabeltjes met een stevige mantel en een standaard geisoleerde toslink connector (niet rond) hebben. Stevigheid van de kabel en passing van de connector zijn zo moeilijk te beoordelen van een foto..

Dit zijn prima kabels. Ik gebruik ze zelf ook en nog geen problemen mee gehad. (1m variant in gebruik)

-edit- Over het hoofd gezien dat Fear exact dezelfde al gepost had.

dtjv schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 16:04:
[...]


Ik wil je wel even uit de droom helpen: winstmarges voor dealers op kabels zijn zo'n 65%. Overigens niet meer dan op speakers, en iets meer dan op apparaten.

Voor dat geld moet je wel een winkel draaiend houden, en bovendien eten. En het gaat nu eenmaal om producten die niet dagelijks verkocht worden.

Knap...Ik zou graag apparatuur met 65% marge verkopen. Op apparatuur (niet hieperdepiep high-end) liggen de marges al jaren onder druk en bij speakers de laatste jaren ook al. 65% op apparatuur lijkt mij heel optimistisch, tenminste voor de dealer (=winkel in mijn ogen). Over de gehele keten kan ik er mij nog iets bij voorstellen. (Dat wil niet zeggen dat ik je niet geloof hoor). Bij high-end is het helemaal hufterig, daar zie ik prijzen 10 keer over de kop gaan. Productiekosten nog geen €300,- en met droge ogen ruim €3000,- (of nog veel erger) aan de klant durven vragen Maar goed, aan de andere kant is het wel te begrijpen. High-end is per definitie laag volume omzet. Dan moet je wel een hele dikke marge pakken wil je als bedrijf overeind blijven. Maar goed, standaard ontwerp, opgepimpt met dik uitziende onderdelen, gepropt in een mooi glimmend kastje doet het in die wereld dan gelukkig ook al heel snel goed. Mits de marketing priet-praat maar klopt en er genoeg 'reviewers' en 'onafhankelijke' HiFi-bladen voorzien worden van een testexemplaar en een passende 'incentive'.

[ Voor 17% gewijzigd door Killer op 15-06-2011 23:09 ]

[GaMeOvEr]

65% marge? Dat heb je alleen op niche producten. In het standaard wit/bruingoed mag je blij zijn als je 10-15% marge pakt als retailer. Producten waar wel dikke marges op zitten zijn inderdaad de luxe kabels, high-end apparatuur en dergelijke. Alles met een stekker gericht op de standaard consument staat machtig onder marge-druk.

Kleding, daar pak je veel marge op. Maar dan heb je ook weer veel risico mee, als een lijn niet loopt, je teveel over houd aan het eind van het seizoen, etc.

[Killer]

thesurfingalien schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 15:47:
@All,

Inmiddels weer een reactie gehad van Dhr. Ero:

Nee, helaas kan ik u (nog) geen antwoord geven waardoor de klankmatige verschillen veroorzaakt worden. Een digitaal signaal zou zich toch heel anders moeten gedragen dan een analoog signaal. Maar in de praktijk blijken de gehoormatige verschillen tussen digitale kabels nog veel groter te zijn dan bij analoge! De toekomst zal hier vast en zeker meer duidelijkheid in kunnen brengen.

Ik gooi de handdoek in de ring...

Ik kan mij voorstellen dat je er tabak van hebt. Mocht je de moed nog kunnen opvatten, dan zou je kunnen reageren met iets in de trend van:

Beste heer Ero:

Het is aantoonbaar dat het digitale signaal dat afgeleverd wordt bij een DAC via een USB kabel bitidentiek is aan het signaal dat aan de ingang van de kabel aangeboden wordt, mits de kabel geen gebreken vertoond (refereer hierbij eventueel aan de software en de site van Jaap voor onderbouwing). Als u in de overtuiging bent dat de door u gebruikte DAC twee bitidentieke signalen consequent en stelselmatig anders vertaald naar een analoog signaal, dan zou u zich toch eens moeten verdiepen in de werking van een d\a converter. D\A converters worden zonder uitzondering ontworpen om een digitaal signaal volgens een vastgesteld principe (meestal delta-sigma, maar dit varieert per DAC) om te zetten naar een analoog signaal. Dit principe ligt vastgebakken in de d\a chip en is onafhankelijk (en overanderbaar) door de gebruikte USB-kabel. Een D\A converter kent geen andere input grootheden (en heeft daar ook geen aansluitingen voor) anders dan de digitale. Ëén enkele DAC, zal bij een gegeven input signaal elke keer hetzelfde analoge output signaal genereren. De enige variabelen hierin zijn de afwijkingen die de d\a converter zelf introduceert (en die als zodanig ook vermeld staan in de data-sheet van de desbetreffende d\a converter), deze zijn echter geheel en al onafhankelijk van het aangeboden digitale signaal en zeker niet consequent afhankelijk van het gebruikte kabelmateriaal. Sterker nog, binnen de opgegeven maximale marges is de afwijking volledig willekeurig, maar gelukkig onhoorbaar.

Als u dus beweert klankverschillen consequent waar te nemen, zijn er andere, waarschijnlijk psychische, variabelen in het spel. Goed opgezette en reproduceerbare luistertesten, als ook verifieerbare metingen tonen dit keer op keer aan. Als u werkelijk van mening bent dat digitaal signaaltransport grotere (gehoormatige) afwijkingen vertoont dan analoog signaal transport, dan kunt u zich afvragen hoe deze mail (en eigenlijk de gehele digitale sector) toch zo exact en foutloos kan functioneren. Alleen al het internet knooppunt in Amsterdam, waarover dit bericht vermoedelijk gelopen is, verwerkt dagelijks foutloos enkele Terrabytes per dag. Als u beweringen op enige waarheid zouden berusten dan zou het voor u hoorbaar moeten zijn over welke kabel een digitaal signaal loopt. Ik kan voor u zonder problemen een hoog kwalitatief AIFF geluidsbestand online ter beschikking stellen dat lossless naar u toe gestreamed kan worden. Aangezien een digitaal signaal niet per definitie elke keer dezelfde route neemt (zie ook de werking van het TCP\IP protocol) en dus elke keer over andere bekabeling loopt, zou dit bestand elke keer anders moeten klinken indien uw beweringen kloppen. Om er zeker van te zijn dat het signaal ook werkelijk beinvloed wordt door een USB kabel, zal ik het bestand vanaf een externe harde-schijf via een USB kabel online beschikbaar stellen. Per dag zal ik wisselen tussen een standaard en een high-end USB-kabel. U mag vervolgens proberen te detecteren welke kabel op welke dag actief was. Ik kan u voorspellen (en aantonen) dat er geen hoorbare verschillen zullen zijn overigens en u bij deze test genadeloos door de mand zult vallen.

Tenzij u van mening bent dat deze mail voorzien zou zijn van andere tekst indien deze gestuurd was via een andere e-mail client, lijkt het mij verstandig eens een regelmatig bezoek aan een psychiater af te wisselen met een trip langs de audicien. Misschien kan de eerste u afhelpen van uw alu-hoedje en de tweede u eens inzicht geven in uw werkelijke gehoor kwaliteiten.

Alhoewel ik niet weet of het verstandig is om dat laatste stukje mee te zenden. Maar het is wel heel moeilijk om niet serieus te reageren op iemand die of zo onwetend is, of zo van het rechte pad af is of bewust de hele boel bij elkaar staat te fantaseren en te liegen.

[ Voor 16% gewijzigd door Killer op 15-06-2011 23:54 ]

[Gomez12]

Killer schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:32:
[...]

Tenzij u van mening bent dat deze mail voorzien zou zijn van andere tekst indien deze gestuurd was via een andere e-mail client, lijkt het mij verstandig eens een regelmatig bezoek aan een psychiater af te wisselen met een trip langs de audicien. Misschien kan de eerste u afhelpen van u alu-hoedje en de tweede u eens inzicht geven in u werkelijke gehoor kwaliteiten.

Jij bent wel van het discussieren he...

Ik kan de reactie nu al zien aankomen :
Uw mail zou voorzien zijn van andere tekst als deze gestuurd was via een andere e-mail client, dit kunt u ook zelf zien door eens te kijken naar de brontekst van deze email. Zo kunt u een email verzenden met html-opmaak (waarbij er weer verschillende smaken zijn in basisopmaak etc), zonder html-opmaak, intern in een exchange organisatie met RTF-opmaak, extern verminkte headers sturen via telnet, spam-scores die niet getoond worden.
Zoals u ziet allemaal verschillen in de data die u met het blote oog niet kunt ontdekken, enkel een specialist ziet en waardeert deze subtiele verschillen. Nu is het met audio nog veel subtieler en bladiebladiebla

Oftewel ik zou een iets ander voorbeeld pakken als een protocol waar elke tussenliggende server al iets aan de data toevoegt, waarbij je verschillende berichtsvormen hebt die je op elkaar kan laten lijken en waar veelal de mailclient zelf ook nog eens een header toevoegt...
Je bedoeling is leuk, je uitwerking ietwat minder zal ik maar zeggen...

[Killer]

Gomez12 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:56:
[...]

Jij bent wel van het discussieren he...

Ik kan de reactie nu al zien aankomen :
Uw mail zou voorzien zijn van andere tekst als deze gestuurd was via een andere e-mail client, dit kunt u ook zelf zien door eens te kijken naar de brontekst van deze email. Zo kunt u een email verzenden met html-opmaak (waarbij er weer verschillende smaken zijn in basisopmaak etc), zonder html-opmaak, intern in een exchange organisatie met RTF-opmaak, extern verminkte headers sturen via telnet, spam-scores die niet getoond worden.
Zoals u ziet allemaal verschillen in de data die u met het blote oog niet kunt ontdekken, enkel een specialist ziet en waardeert deze subtiele verschillen. Nu is het met audio nog veel subtieler en bladiebladiebla

Oftewel ik zou een iets ander voorbeeld pakken als een protocol waar elke tussenliggende server al iets aan de data toevoegt, waarbij je verschillende berichtsvormen hebt die je op elkaar kan laten lijken en waar veelal de mailclient zelf ook nog eens een header toevoegt...
Je bedoeling is leuk, je uitwerking ietwat minder zal ik maar zeggen...

Goed punt...Dan maak ik er wel van zou ik er zoiets van maken: 'de inhoud van deze mail tekstueel veranderd'.

En nee, eigenlijk ben ik helemaal niet van het discussiëren, maar van dit soort gasten gaan bij mij echt alle nekharen overeind staan. Mijn eerste aandrang is dan om zo iemand echt helemaal tot op zijn veters af te branden, echter weet ik dat je daar niets mee bereikt. Dus dan probeer ik het maar zorgvuldig en netjes te verwoorden en dat wordt meestal een lap tekst. Dat kun je vaak niet afdoen met een een one-liner helaas (tenminste: ik kan dat niet).

[Verwijderd]

"deze zijn echter geheel en al onafhankelijk van het aangeboden digitale signaal"

Dat waag ik toch te betwijfelen. De specs kunnen best anders zijn, afhankelijk van wat je aanbiedt aan inputwaarden. Maakt verder geen bal uit voor de discussie, geheel off topic

[Killer]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 00:11:
"deze zijn echter geheel en al onafhankelijk van het aangeboden digitale signaal"

Dat waag ik toch te betwijfelen. De specs kunnen best anders zijn, afhankelijk van wat je aanbiedt aan inputwaarden. Maakt verder geen bal uit voor de discussie, geheel off topic

Nou, dat denk ik toch niet. Als je digitale input gelijk is, zul je op de analoge output steeds hetzelfde meten, met alleen de afwijkingen zoals deze gespecificeerd staan in de data-sheet. De afwijkingen zijn dan wel niet keer op keer identiek, maar bevinden zich wel tussen de gegeven maxi en minima. Daaruit kun je afleiden dat de input geen directe invloed heeft op de afwijking. Het kan zo zijn dat een hoge frequentie meer afwijking vertoont dan een lage (als voorbeeld), maar die afwijking zal elke keer gelijk zijn (binnen de opgegeven bandbreedte). Dus je kunt hooguit stellen dat het input signaal invloed heeft op de mate van afwijking, echter zal deze consequent zijn. Als voorbeeld 10 Khz sinus geeft max 1% afwijking en 20Khz geeft 2% afwijking. De afwijking bij 10KHz zal echter altijd maximaal 1% zijn, onafhankelijk van hoe vaak je het meet. (waarden zijn overigens geheel fictief en slechts te verduidelijking, voordat iemand gaat vragen welke afwijking dan precies 1% of 2% is)

Maar goed dat is een beetje arbitraire discussie inderdaad. Ik verwacht eigenlijk niet dat de surfende buitenaardse nog enige moeite gaat nemen en mijn tekst was ook slechts als voorbeeld bedoeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Killer op 16-06-2011 00:22 ]

[Gomez12]

Killer schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 00:01:
[...]
Goed punt...Dan maak ik er wel van zou ik er zoiets van maken: 'de inhoud van deze mail tekstueel veranderd'.

Alhoewel het compleet offtopic gaat, je zal het nog veel en veel secuurder moeten zeggen. Als ik met een mailclient uit het jaar nul (of een zelfgebouwde mail-client) zonder html ondersteuning een html mail open dan zie je als leek opeens tekstueel allemaal codes etc.

Een voorbeeld wat momenteel veelal hangt op (zo goed als verplichte) interpretatie van de client terwijl er helemaal geen verplichte interpretatie is imho niet zo handig.

offtopic:
Leuk voorbeeldje is je achtergrond veranderen van wit naar iets anders en dan spammailtjes van 2 jaar terug oid doorlopen, toen was het nog een spamtrend om met witte tekst in een erg klein font (aangezien veel mensen een witte achtergrond hebben) anti-spamscanner teksten toe te voegen.
Outlook gebruikers zagen het tekstueel niet staan, mensen met een andere achtergrondkleur wel.

Maar zo heb ik ook nog ergens een irri mailtje staan wat textueel verandert als je het doorstuurt via outlook 2000 (1e lezer kan het mailtje goed lezen, bij doorsturen/beantwoorden creeert outlook een tagvolgorde waar outlook zelf niet meer uitkomt in de quickpreview waardoor je "hidden" teksten erin kon zetten)

[begintmeta]

Gomez12 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:56:
...
Oftewel ik zou een iets ander voorbeeld pakken als een protocol waar elke tussenliggende server al iets aan de data toevoegt, waarbij je verschillende berichtsvormen hebt die je op elkaar kan laten lijken en waar veelal de mailclient zelf ook nog eens een header toevoegt...
Je bedoeling is leuk, je uitwerking ietwat minder zal ik maar zeggen...

Ik neem aan dat een audiofiel de integriteit en de goede, bloemrijke en ook simpelweg goed ruikende weergave van de inhoud van e-mail laat waarborgen door gpg of S/MIME (liefst natuurlijk een zo duur mogelijke S/MIME sleutel, aangezin die de betrouwbaarste en volst klinkende public keys hebben).

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 16-06-2011 00:27 ]

[Killer]

Gomez12 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 00:22:
[...]

Alhoewel het compleet offtopic gaat, je zal het nog veel en veel secuurder moeten zeggen. Als ik met een mailclient uit het jaar nul (of een zelfgebouwde mail-client) zonder html ondersteuning een html mail open dan zie je als leek opeens tekstueel allemaal codes etc.

Een voorbeeld wat momenteel veelal hangt op (zo goed als verplichte) interpretatie van de client terwijl er helemaal geen verplichte interpretatie is imho niet zo handig.

offtopic:
Leuk voorbeeldje is je achtergrond veranderen van wit naar iets anders en dan spammailtjes van 2 jaar terug oid doorlopen, toen was het nog een spamtrend om met witte tekst in een erg klein font (aangezien veel mensen een witte achtergrond hebben) anti-spamscanner teksten toe te voegen.
Outlook gebruikers zagen het tekstueel niet staan, mensen met een andere achtergrondkleur wel.

Maar zo heb ik ook nog ergens een irri mailtje staan wat textueel verandert als je het doorstuurt via outlook 2000 (1e lezer kan het mailtje goed lezen, bij doorsturen/beantwoorden creeert outlook een tagvolgorde waar outlook zelf niet meer uitkomt in de quickpreview waardoor je "hidden" teksten erin kon zetten)

Je hebt helemaal gelijk. Maken we ervan een data-bestand digitaal oversturen.

[Verwijderd]

Killer schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 00:20:
[...]Dus je kunt hooguit stellen dat het input signaal invloed heeft op de mate van afwijking.

Dat bedoelde ik dus. Niet onafhankelijk. Freq is een voorbeeld. bitwaarden ook, zeker bij de wat oudere types (meer afwijking bij de uiterste waardes dan in het "midden").

[Gomez12]

Killer schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 00:24:
[...]
Je hebt helemaal gelijk. Maken we ervan een data-bestand digitaal oversturen.

Tsja, zometeen maak je van het digitale nog dat het een usb-kabel moet zijn en dan kom je weer op het nivo dat als je een oneindig aantal oneindig korte (want je blijft met die max fysieke lengte van usb-specs zitten waar je niet overheen mag gaan) audioquest usb-kabels achter elkaar knoopt dat je een oneindig beter geluid/data hebt

Of zou dit effect ook al optreden als ik 1 audioquest usb-kabel pak en die tussen out- en input van mijn pc hang, benieuwd hoeveel keer ik het nummer dan moet afspelen/recorden voordat de home-cassette bandjes uit de jaren 80 weer piekfijn gaan klinken...

Toch mooi, die audio voodoo bij digitale producten, vanwege het digitale karakter kan ik elke verbetering 100% meepakken en de volgende keer weer een verbetering erbij pakken...

[ Voor 10% gewijzigd door Gomez12 op 16-06-2011 00:45 ]

[Killer]

Ach het blijft elke keer hetzelfde liedje. Iedere keer komen allerlei figuren die zelf geen kennis van natuurkunde en elektronica hebben met de opmerking dat we dingen nog niet weten, dat de techniek nog niet genoeg ontwikkeld is, dat er nieuwe natuurkunde nodig is etc. Met als enige onderbouwing dat zij denken iets gehoord te hebben. Ze vergeten voor het gemak dan even dat al de apparatuur die ze in gebruik hebben ontwikkeld is op basis van diezelfde door hen zo als verkeerd en onvolledig bestempelde natuurkunde en elektronica.

Men heeft het ook elke keer over onbekende fenomenen, die nog niet meetbaar zijn. Als je daar over nadenkt kunnen deze fenomenen geen aanvulling zijn op de bestaande wetenschap, want die heeft geen ruimte meer voor grote verschillen (op audio gebied in ieder geval). Dat zou dus inhouden dat de gehele natuurkunde zoals we die nu kennen op de kop moet. Vreemd is alleen dat alleen mensen zonder enige natuurkundige kennis in het high-end audio wereldje hiervan overtuigd zijn. De rest van de wereld kan heerlijk uit de voeten m et de bestaande natuurkunde en zoekt naar aanvullingen en verfijningen op de bestaande wetenschappen.

Ik vraag mij af of high-enders bij ernstig hartfalen (wat ik ze niet toewens overigens) ook de meetkabels van de hartbewaking voorzien willen zien van high-end bekabeling......Of is het in geval van zulke enorm zwakke signalen niet noodzakelijk om nauwkeurig te meten?

[thesurfingalien]

Killer schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:32:
[...]


Ik kan mij voorstellen dat je er tabak van hebt. Mocht je de moed nog kunnen opvatten, dan zou je kunnen reageren met iets in de trend van:


[...]


Alhoewel ik niet weet of het verstandig is om dat laatste stukje mee te zenden. Maar het is wel heel moeilijk om niet serieus te reageren op iemand die of zo onwetend is, of zo van het rechte pad af is of bewust de hele boel bij elkaar staat te fantaseren en te liegen.

Hey Killer,

BTW... ik schijf zonder bril, dus als er foutjes instaan, sorry... Bril is bij opticien voor nieuwe glazen. In tegenstelling tot sommige andere pesonen kan ik slecht blind typen, maar ik kan je verzekeren dat bllindtesten van audio mij anmerkelijke beter afgaat. (betekend dubbelblind nou dat je twee ogen afdekt ;-)) .

Wat mij betreft neem je het stokje over, maar ik kan je beloven dat Dhr. Ero zijn verhaal niet gaat wijzigen. In tegenstelling tot Jaap heeft Werner wél (tamelijk overduidelijke) belangen bij wat hij geschreven heeft, al is het maar een gratis kabeltje.

Bovendien is Werner prima getrained in het "ontwijken". Hij geetft mij in feite gelijk in mijn constatering dat digitale fouten anders klinken, maar blijft vervolgens bij zijn verhaal dat hiij andere dingen hoort, maar kan of wil hier (uiteraard) geen verklaring voor geven.

Ik heb ooit iets gehoor van de voorzitter van de Vereniging van Eigenaren van het complex waar ik heb gewoond. Hij vertede dat hij op een ochtend de hond van een van de appartementeigenaren al schijtend in de gemeenschappelijk tuin aantrof. De voorzitter sprak de eigenaar aan op hetgeen platsvond, en het enige wat de eigenar als antwoord gaf was: " Weet u, u heeft helemaal gelijk" , en nam vervolgens de hond mee, propte het arme beest in zijn Audi TT en vertrok. De voorzitter vertelde mij het verhaal en zei "wat moet je daat nou op antwoorden. Met zo'n reactie ben je toch gewoon uitgelult!" Ik moet zeggen dat dit inderdaad waar is.

De moraal van dit verhaal is dat Werner gewoonweg niet van plan is zijn verhaal aan te passen aan de werkelijkheid, no matter what! Je kan hem om de oren slaan met technische informatie die absoluut steekhoudend is maar het zal niet helpen. Zelfs als hij begrijpt waar je over praat, iets wat ik ernstig betwijfel als ik de rest van zijn "review" lees.

Wellicht is Jaap de aangewezen persoon om Werner tot andere gedachten te brengen als zijnde vakgenoot (n terwijl ik dit schrijf realiseer ik mij dat een dergelijk vergelijk wel eens een belediging kan zijn voor Jaap)

Kortom, dit is naar mijn mening een hopeloos geval, maar geef het gerust en poging!

Peter

[blissard]

GaMeOvEr schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:17:
65% marge? Dat heb je alleen op niche producten. In het standaard wit/bruingoed mag je blij zijn als je 10-15% marge pakt als retailer. Producten waar wel dikke marges op zitten zijn inderdaad de luxe kabels, high-end apparatuur en dergelijke. Alles met een stekker gericht op de standaard consument staat machtig onder marge-druk.

Kleding, daar pak je veel marge op. Maar dan heb je ook weer veel risico mee, als een lijn niet loopt, je teveel over houd aan het eind van het seizoen, etc.

Ik denk dat de term "marge" door iedereen verschillend wordt gebruikt. Volgens mij wordt vaak bedoeld: het verschil tussen inkoop en verkoop. De kosten voor de dienstverlening (de winkel, voorraad etc..) wordt dan vaak niet meegenomen.

[The_Haunted]

Ik weet niet of ie al eens gepost is, maar dit stukje is ook best interessant:

http://www.audioholics.co...st-cable-theories-exposed

[Sorcerer8472]

The_Haunted schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 09:27:
Ik weet niet of ie al eens gepost is, maar dit stukje is ook best interessant:

http://www.audioholics.co...st-cable-theories-exposed

Mooi, die reactie van AudioQuest:

Of course, you can choose not to believe, but you'd be missing out on so much.

Het is gewoon religie!

[Killer]

thesurfingalien schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 01:15:
[...]


Hey Killer,

BTW... ik schijf zonder bril, dus als er foutjes instaan, sorry... Bril is bij opticien voor nieuwe glazen. In tegenstelling tot sommige andere pesonen kan ik slecht blind typen, maar ik kan je verzekeren dat bllindtesten van audio mij anmerkelijke beter afgaat. (betekend dubbelblind nou dat je twee ogen afdekt ;-)) .

Wat mij betreft neem je het stokje over, maar ik kan je beloven dat Dhr. Ero zijn verhaal niet gaat wijzigen. In tegenstelling tot Jaap heeft Werner wél (tamelijk overduidelijke) belangen bij wat hij geschreven heeft, al is het maar een gratis kabeltje.
[...]

Ik ga de moeite niet nemen. Dit soort types zijn niet te verbeteren. Hier gaat het niet, zoals bij een goede journalist, om waarheidsvinding, maar om broodwinning door te schrijven wat de fabrikant wil, tegen een leuke vergoeding. Dat ga je niet veranderen..

[ Voor 44% gewijzigd door Killer op 16-06-2011 09:58 ]

[Verwijderd]

Killer schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 09:46:
[...]


Ik ga de moeite niet nemen. Dit soort types zijn niet te verbeteren. Hier gaat het niet, zoals bij een goede journalist, om waarheidsvinding, maar om broodwinning door te schrijven wat de fabrikant wil, tegen een leuke vergoeding. Dat ga je niet veranderen..

Via Google komen er ruim 200 hits naar boven met Werner Ero. Hij blijkt ook nog fotojournalistiek te bedrijven. De combinatie van fotografie en (brood)schrijver zie je wel vaker. Met fotografie alleen kunnen ze het hoofd niet boven water houden. Door een verhaaltje bij foto's te schrijven, lukt dat wel. Opdrachtgevers zijn meestal fabrikanten, importeurs en andere belanghebbenden.

[loewie1984]

desalniettemin vind ik de voorstel mail van killer episch! moest het toch even kwijt

[dtjv]

blissard schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 07:59:
[...]


Ik denk dat de term "marge" door iedereen verschillend wordt gebruikt. Volgens mij wordt vaak bedoeld: het verschil tussen inkoop en verkoop. De kosten voor de dienstverlening (de winkel, voorraad etc..) wordt dan vaak niet meegenomen.

Voor de duidelijkheid, wat ik bedoelde met "65%" is de marge van een winkelier. Oftewel het verschil tussen inkoopsprijs die die winkelier aan de importeur betaalt, en verkoopsprijs die diezelfde winkelier van de klant vraagt. Hierbij ging ik ervan uit dat we het hadden over een winkelier met een echte, fysieke winkel, met meer of minder uitgebreide demoruimtes. Niet een magazijn van waaruit webshopaankopen worden geleverd (maar een fatsoenlijke importeur levert daar niet aan). Dit geldt eigenlijk voor bijna alle audiomerken, van Denon, Jamo of Marantz tot Mark Levinson, dCS en Audio Research.

[Verwijderd]

Dan heb je over de bruto winstmarge. Als je daar de verkoopkosten weer aftrekt, hou je de netto winst voor belastingen over.

[walstroom]

Wat een ongehoord geoh allemaal. Ik heb 32 jaar bij de tv en de radio gewerkt. Daar had je meneer van der Heiden of Heyden met z'n speciale kabels. Prachtige reportages. Klonk allemaal perfect ineens ! Iedereen vergat echter dat er na de bandrecorder waar de reportage vanaf werd uitgezonden nog ongeveer 120 pluggen en kabels, patchborden, lijnversterkers, zender, ontvanger etc kwamen (waar dus niks inzat van links draaiende bijenwas, geatomifiseerde duraluminium verkoperd zilverlitzedraad etc). Het is allemaal ordinair geloof. Mensen die niet kunnen en willen nadenken moeten jammer genoeg "gestuurd" worden door handige, brutale oplichters zoals fabrikanten van onzin kabels, pastoors, pausen, dominees en andere kwakzalvers. Laat dus je gezonde verstand spreken en denk na ! Met natuurkunde, wiskunde en de wet van Ohm spotten is hetzelfde als jezelf niet serieus nemen.

[Jaapnr1]

Beste surfing alien,

Ik zou gewoon lekker volhouden. Is bij mij ook gelukt ;-).

Ik heb wel bewondering voor de vastberadenheid. Ik hoop oprecht dat Werner het licht gaat zien, zoals ik. Of hij ook de macht heeft om een stuk in Music Emotion te plaatsen. Zal wel niet, want AudioQuest is een adverteerder... net als op hifi.nl en HVT... anyway. Dat is off topic.

Goed voorbeeld trouwens van aiff over internet. Al is het tcp-ip protocol en usb niet helemaal 1 op 1 te vergelijken. TCP/IP werkt volgens mij (met uitzondering van UDP) altijd met crc-checking, usb niet... maar goed. Detail.

thesurfingalien schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 01:15:
[...]


Hey Killer,

BTW... ik schijf zonder bril, dus als er foutjes instaan, sorry... Bril is bij opticien voor nieuwe glazen. In tegenstelling tot sommige andere pesonen kan ik slecht blind typen, maar ik kan je verzekeren dat bllindtesten van audio mij anmerkelijke beter afgaat. (betekend dubbelblind nou dat je twee ogen afdekt ;-)) .

Wat mij betreft neem je het stokje over, maar ik kan je beloven dat Dhr. Ero zijn verhaal niet gaat wijzigen. In tegenstelling tot Jaap heeft Werner wél (tamelijk overduidelijke) belangen bij wat hij geschreven heeft, al is het maar een gratis kabeltje.

Bovendien is Werner prima getrained in het "ontwijken". Hij geetft mij in feite gelijk in mijn constatering dat digitale fouten anders klinken, maar blijft vervolgens bij zijn verhaal dat hiij andere dingen hoort, maar kan of wil hier (uiteraard) geen verklaring voor geven.

Ik heb ooit iets gehoor van de voorzitter van de Vereniging van Eigenaren van het complex waar ik heb gewoond. Hij vertede dat hij op een ochtend de hond van een van de appartementeigenaren al schijtend in de gemeenschappelijk tuin aantrof. De voorzitter sprak de eigenaar aan op hetgeen platsvond, en het enige wat de eigenar als antwoord gaf was: " Weet u, u heeft helemaal gelijk" , en nam vervolgens de hond mee, propte het arme beest in zijn Audi TT en vertrok. De voorzitter vertelde mij het verhaal en zei "wat moet je daat nou op antwoorden. Met zo'n reactie ben je toch gewoon uitgelult!" Ik moet zeggen dat dit inderdaad waar is.

De moraal van dit verhaal is dat Werner gewoonweg niet van plan is zijn verhaal aan te passen aan de werkelijkheid, no matter what! Je kan hem om de oren slaan met technische informatie die absoluut steekhoudend is maar het zal niet helpen. Zelfs als hij begrijpt waar je over praat, iets wat ik ernstig betwijfel als ik de rest van zijn "review" lees.

Wellicht is Jaap de aangewezen persoon om Werner tot andere gedachten te brengen als zijnde vakgenoot (n terwijl ik dit schrijf realiseer ik mij dat een dergelijk vergelijk wel eens een belediging kan zijn voor Jaap)

Kortom, dit is naar mijn mening een hopeloos geval, maar geef het gerust en poging!

Peter

[dtjv]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 12:05:
Dan heb je over de bruto winstmarge. Als je daar de verkoopkosten weer aftrekt, hou je de netto winst voor belastingen over.

Ja, zeker. Ik dacht dat die marge ook was waar degene op wie ik reageerde doelde,

[Jaapnr1]

Ow... ik zie het niet als een belediging hoor... No worries. Op één of andere manier probeer ik met mijn eigen hobby-site mensen wél het licht te laten zien.

Overigens heeft iemand mijn AQ coffee gekocht, terwijl hij mijn verhaal heeft gelezen. Ongelooflijk hoe hardnekkig sommige mensen zijn. Aan de andere kant: ik geloofde ook. Oprecht en overtuigd. Dus ik weet hoe het kán werken. Psyche is soms heel overtuigend. Ik hoop alleen dat 'medeliefhebbers' open blijven staan voor feiten... zeker mede-redacteurs / -journalisten. Wat dat heb ik wel geleerd (zeker nu): blijf open staan voor discussie.

thesurfingalien schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 01:15:
[...]

Wellicht is Jaap de aangewezen persoon om Werner tot andere gedachten te brengen als zijnde vakgenoot (n terwijl ik dit schrijf realiseer ik mij dat een dergelijk vergelijk wel eens een belediging kan zijn voor Jaap)

Kortom, dit is naar mijn mening een hopeloos geval, maar geef het gerust en poging!

Peter

[Killer]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 14:19:

Goed voorbeeld trouwens van aiff over internet. Al is het tcp-ip protocol en usb niet helemaal 1 op 1 te vergelijken. TCP/IP werkt volgens mij (met uitzondering van UDP) altijd met crc-checking, usb niet... maar goed. Detail.

[...]

Daar heb je helemaal gelijk in. Echter is het aantoonbaar dat het signaal over een USB-kabel foutloos verloopt (mits de kabel niet defect is) en toch beweert deze man verschil te horen. Hij onderschrijft zelfs dat er geen data-fouten ontstaan, maar gelooft toch dat er geluidsverschillen ontstaan, alhoewel hij hier geen enkele verklaring voor heeft (buiten zijn eigen gehoor). Deze meneer beweert dus dat het kabelmateriaal op de één of andere dubieuze wijze invloed heeft op iets onbekends dat dan uiteindelijk de geluidskwaliteit zou beïnvloeden.
En als het bit-transport dus foutloos loopt, maakt het gebruikte protocol niet meer uit (want daar zat het verschil niet volgens dit heerschap). En dan is TCP\IP een hele goede testkandidaat omdat het daarbij niet gezegd is dat het signaal elke keer dezelfde route neemt, maar wel volledig foutloos is. Als de verschillen zo duidelijk hoorbaar zijn, zoals dit heerschap beweert, moet het voor hem kinderspel zijn om op zijn eigen installatie, in alle rust, zonder externe druk, of aanwezige controleurs elke keer feilloos (ok, ik gun hem een kleine foutmarge van 5%) moeten kunnen detecteren welke kabel gebruikt wordt aan mijn kant. De mix van transportkabels varieert, maar de enige echte constante verandering is de wisselende USB-kabel die ik gebruik (en dan wil ook nog wel isosynchroon streamen over die USB).
Dat gaat deze meneer echt niet lukken.

Ik vermoed ook echter dat dit heerschap de test niet zal aangaan en ook zijn artikel niet zal aanpassen. Het gaat hem niet om het vinden en verkondigen van feitelijke juistheid, maar meer om diegene die zijn hand vult naar de mond te praten. Ik denk dat het snel over is met de advertentie en 'incentives' van AudioQuest als dit heerschap een artikel plaatst waarin hij de valse claims van deze producent inhoudelijk en onderbouwd ontkracht. Kwestie van: Don't bite the hand that feeds you.

[thesurfingalien]

@All,

Ik heb ooit een encounter gehad met een medewerker van een locale Hi-Fi winkel. Hij was ontzettend aan het ranten over zijn nieuw aangeschafte Nordost digitale interlink (overigens een slordige HFL 1.100,-) en hoeveel beter die klonk dan zijn vorige kabel (een AudioQuest overigens). Ik maakte hem kenbaar dat ik toch wel ernstige twijfels had aangaande die claim, en legde ook uit waarom. Volgens hem lag de verklaring in het feit dat (niet te hard lachen) de kabel jitter elimineerde omdat het transport van data met deze kabel op 90% van de snelheid van het licht plaatsvond, waar dat bij andere kabels op 80% bleef steken (exacte getallen weet ik niet meer). De pulsen zouden dus sneller getransporteerd worden en dientengevolge minder lang op de kabel staan. Ik ben toen maar gestopt met de discussie.

Overigens kreeg ik tijdens die gelegenheid wel twee setjes interlinks en een setje luidsprekerkabels van Nordost (waarde HFL. 5.000,-) mee naar huis om te luisteren. Hij was van mening dat ik, als ongelovige, zelf maar eens moest luisteren. Het feit dat ik een tamelijk eenvoudig audio-setje had staan (Marantz toen) was volgens hem geen probleem; ik zou de verbetering direct horen...

Thuisgekomen maar eens wat geluisterd, maar ik kon écht geen enkel verschil horen tussen mijn ordinaire eigen touwtjes en het Nordost spul, of tussen de Nordost interlinks onderling.

De volgende dag de kabels teruggebracht en mijn bevindingen gedeeld. Het antwoord? Tsja, dat Marantz setje van je is natuurlijk niet écht super hé...

Peter

[The_Haunted]

Ik ga dit weekend naar een maat van me die een AudioQuest USB kabel heeft, ik geloof zelfs dat het een Coffee is. Ik ben reuze benieuwd of ik het verschil ga horen....ik zal mijn eigen touwtje meenemen, misschien kunnen we een dubbelblinde test doen.

[SgtStrider]

The_Haunted schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:54:
misschien kunnen we een dubbelblinde test doen.

Gaaf! Eigenlijk moet iemand die Werner uitnodigen bij hem thuis, en dan deze test doen met zijn "Uber" USB kabels, en een standaard USB kabel. En dan kijken of hij het verschil kan horen in bits

[arsimo]

In theorie is het mogelijk dat verschillende digitale links, ook USB, hoorbare verschillen veroorzaken ook al transporteren ze 100% dezelfde bits en binnen dezelfde tijdscondities. Begrijp me goed, ik denk dat die hoorbare verschillen er in de praktijk niet zijn bij digitale audio transmissie over USB maar in theorie kan het.

Het punt is namelijk dat de kabel een onderdeel vormt van het totale elektrische circuit van bron en ontvanger (dit laatste in dit geval de D/A-unit). En hoewel dat voor de digitale overdracht en -verwerking geen enkele bal uitmaakt kunnen lichte storingen (vervuiling) binnen dit elektrische circuit het uiteindelijke analoge geluidssignaal beinvloeden want het D/A-conversiegedeelte zelf (chipset) en het analoge deel erachter maken ook deel uit van het elektrische netwerk. En de ene USB kabel kan in theorie voor meer vervuiling zorgen dan de andere (bijv. betere/slechtere afscherming van buiten of betere/slechtere elektrische ontkoppeling van bron en ontvanger).

Nogmaals, als ze er al zijn in de praktijk dan zullen die verschillen zo miniem zijn dat men ze vast niet kan horen maar het is formeel niet geheel uit te sluiten.

[Jaapnr1]

Klopt... er gaat niets fout bij overdracht zolang de kabel niet stuk is.
Inderdaad bijzonder dat hij zegt dat er niets fout gaat in de overdracht.... dan moet hij toch ook begrijpen dat er geen verschil kan zijn tussen de kabels? Heel bijzonder dit...

Even off topic: wie weet een programma dat twee audio waveforms kan vergelijken? Ben met een stuk over .wav en .flac bezig en wil graag twee waveforms over elkaar heen gooien... Om (waarschijnlijk) aan te tonen dat er echt geen verschil in flac en wav zit... ook zo'n leuke discussie in hifiland.

Killer schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 14:43:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in. Echter is het aantoonbaar dat het signaal over een USB-kabel foutloos verloopt (mits de kabel niet defect is) en toch beweert deze man verschil te horen. Hij onderschrijft zelfs dat er geen data-fouten ontstaan, maar gelooft toch dat er geluidsverschillen ontstaan, alhoewel hij hier geen enkele verklaring voor heeft (buiten zijn eigen gehoor). Deze meneer beweert dus dat het kabelmateriaal op de één of andere dubieuze wijze invloed heeft op iets onbekends dat dan uiteindelijk de geluidskwaliteit zou beïnvloeden.
En als het bit-transport dus foutloos loopt, maakt het gebruikte protocol niet meer uit (want daar zat het verschil niet volgens dit heerschap). En dan is TCP\IP een hele goede testkandidaat omdat het daarbij niet gezegd is dat het signaal elke keer dezelfde route neemt, maar wel volledig foutloos is. Als de verschillen zo duidelijk hoorbaar zijn, zoals dit heerschap beweert, moet het voor hem kinderspel zijn om op zijn eigen installatie, in alle rust, zonder externe druk, of aanwezige controleurs elke keer feilloos (ok, ik gun hem een kleine foutmarge van 5%) moeten kunnen detecteren welke kabel gebruikt wordt aan mijn kant. De mix van transportkabels varieert, maar de enige echte constante verandering is de wisselende USB-kabel die ik gebruik (en dan wil ook nog wel isosynchroon streamen over die USB).
Dat gaat deze meneer echt niet lukken.

Ik vermoed ook echter dat dit heerschap de test niet zal aangaan en ook zijn artikel niet zal aanpassen. Het gaat hem niet om het vinden en verkondigen van feitelijke juistheid, maar meer om diegene die zijn hand vult naar de mond te praten. Ik denk dat het snel over is met de advertentie en 'incentives' van AudioQuest als dit heerschap een artikel plaatst waarin hij de valse claims van deze producent inhoudelijk en onderbouwd ontkracht. Kwestie van: Don't bite the hand that feeds you.

[Jaapnr1]

Heeft hij die toevallig van mij gekocht vorige week?

The_Haunted schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:54:
Ik ga dit weekend naar een maat van me die een AudioQuest USB kabel heeft, ik geloof zelfs dat het een Coffee is. Ik ben reuze benieuwd of ik het verschil ga horen....ik zal mijn eigen touwtje meenemen, misschien kunnen we een dubbelblinde test doen.

[Verwijderd]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:47:

Even off topic: wie weet een programma dat twee audio waveforms kan vergelijken? Ben met een stuk over .wav en .flac bezig en wil graag twee waveforms over elkaar heen gooien... Om (waarschijnlijk) aan te tonen dat er echt geen verschil in flac en wav zit... ook zo'n leuke discussie in hifiland.

Ik ben het met jou eens dat er tussen een goed geripte flac bestand en wave nauwelijks of geen verschil zit. Nou is het zo dat ik overigens vrijwel alleen wave bestanden op mijn HD hebt om het feit dat goed geripte flac bestanden net 50 procent is van het gehele aanbod. die 20 procent aan extra mb's per lied neem ik gewoon voor lief.

[Jaapnr1]

Dat kan wel zo zijn, maar hoe tag je een wav-bestand? Lijkt me lastig zoeken...Ik heb alles keurig in de juiste mappen en 99 van 100 keer zoek ik in mappen, maar toch vind ik tags op zijn tijd wel prettig!

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:55:
[...]


Ik ben het met jou eens dat er tussen een goed geripte flac bestand en wave nauwelijks of geen verschil zit. Nou is het zo dat ik overigens vrijwel alleen wave bestanden op mijn HD hebt om het feit dat goed geripte flac bestanden net 50 procent is van het gehele aanbod. die 20 procent aan extra mb's per lied neem ik gewoon voor lief.

[thesurfingalien]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:47:
Klopt... er gaat niets fout bij overdracht zolang de kabel niet stuk is.
Inderdaad bijzonder dat hij zegt dat er niets fout gaat in de overdracht.... dan moet hij toch ook begrijpen dat er geen verschil kan zijn tussen de kabels? Heel bijzonder dit...

Even off topic: wie weet een programma dat twee audio waveforms kan vergelijken? Ben met een stuk over .wav en .flac bezig en wil graag twee waveforms over elkaar heen gooien... Om (waarschijnlijk) aan te tonen dat er echt geen verschil in flac en wav zit... ook zo'n leuke discussie in hifiland.

[...]

Volgens mij kan je dat doen met comp.exe (is in XP beschikbaar).

[HarmoniousVibe]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:47:
Even off topic: wie weet een programma dat twee audio waveforms kan vergelijken? Ben met een stuk over .wav en .flac bezig en wil graag twee waveforms over elkaar heen gooien... Om (waarschijnlijk) aan te tonen dat er echt geen verschil in flac en wav zit... ook zo'n leuke discussie in hifiland.

[...]

Je hoeft daar niet direct de waveforms voor te vergelijken volgens mij.

http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__lossless_trust

In de vrij verkrijbare source code staat een mapje 'test', met daarin die test suite. Als je die test suite zelf niet vertrouwt kun je de werking van die test suite natuurlijk ook gewoon uitpluizen.

[ Voor 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 16-06-2011 17:36 ]

[Jaapnr1]

thesurfingalien schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:09:
[...]


Volgens mij kan je dat doen met comp.exe (is in XP beschikbaar).

Thanks voor de tip! Ik ben er nét achter gekomen dat het ook met EAC kan. Er zit een comparison tooltje voor wav-bestanden ingebakken. Was even zoeken!

[Jaapnr1]

Haha... ja... om sceptici te overtuigen kan je maar beter niet met een tool van flac zelf aan de gang gaan. Heb net met EAC gewerkt. Geen verschil tussen flac en wav. Maar dat had ik ook niet anders verwacht...

HarmoniousVibe schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:29:
[...]

Je hoeft daar niet direct de waveforms voor te vergelijken volgens mij.

http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__lossless_trust

In de vrij verkrijbare source code staat een mapje 'test', met daarin die test suite. Als je die test suite zelf niet vertrouwt kun je de werking van die test suite natuurlijk ook gewoon uitpluizen.

[HarmoniousVibe]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:42:
Haha... ja... om sceptici te overtuigen kan je maar beter niet met een tool van flac zelf aan de gang gaan. Heb net met EAC gewerkt. Geen verschil tussen flac en wav. Maar dat had ik ook niet anders verwacht...

Ach, de werking van die suite is gewoon reproduceerbaar. Dat is in de wetenschap ook zo, of zou zo moeten zijn en is bedoeld om vertrouwen te scheppen in de resultaten.

Maar goed, je kunt toch gewoon een LPCM-bestand nemen (WAVE is een bestandformaat), deze hashen, dan encoden naar FLAC, weer decoden en dan weer hashen. Dan heb je in ieder geval voor dat bestand aangetoond dat het lossless is. Immers, (L)PCM is signaal dat naar de DAC en de versterker zal worden verstuurd, extern via hdmi/spdif dan wel intern naar de DAC van de geluidskaart. En als dat voor encoding en na decoding hetzelfde is, is het toch by definition lossless?

edit: is EAC niet een CD-ripper? Dat heeft toch niks met LPCM of FLAC te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door HarmoniousVibe op 16-06-2011 17:56 ]

[Jaapnr1]

Dank voor je tip. Ja, wav is een bestandsformaat. Maar het gaat er mij om om aan te tonen dat flac niet anders kan klinken dan wav. Immers: flac is lossless en als het gewoon goed gedecodeerd wordt, kan het niet anders klinken.

EAC is een cd-ripper die in elk formaat kan rippen. Een extra tooltje is dat je wav-bestanden kan vergelijken. Handig voor dit verhaal.

HarmoniousVibe schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:50:
[...]

Ach, de werking van die suite is gewoon reproduceerbaar. Dat is in de wetenschap ook zo, of zou zo moeten zijn en is bedoeld om vertrouwen te scheppen in de resultaten.

Maar goed, je kunt toch gewoon een LPCM-bestand nemen (WAVE is een bestandformaat), deze hashen, dan encoden naar FLAC, weer decoden en dan weer hashen. Dan heb je in ieder geval voor dat bestand aangetoond dat het lossless is. Immers, (L)PCM is signaal dat naar de DAC en de versterker zal worden verstuurd, extern via hdmi/spdif dan wel intern naar de DAC van de geluidskaart. En als dat voor encoding en na decoding hetzelfde is, is het toch by definition lossless?

edit: is EAC niet een CD-ripper? Dat heeft toch niks met LPCM of FLAC te maken?

[HarmoniousVibe]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 18:03:
Dank voor je tip. Ja, wav is een bestandsformaat. Maar het gaat er mij om om aan te tonen dat flac niet anders kan klinken dan wav. Immers: flac is lossless en als het gewoon goed gedecodeerd wordt, kan het niet anders klinken.

EAC is een cd-ripper die in elk formaat kan rippen. Een extra tooltje is dat je wav-bestanden kan vergelijken. Handig voor dit verhaal.


[...]

Let wel dat het rippen van een CD, ongeacht naar welk bestandformaat/codec, alleen lossless is als EAC een 100% log kan genereren. Verder snap ik nog steeds niet wat een CD nu met LPCM vs FLAC te maken heeft. Dat is een heel andere schakel.

[ Voor 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 16-06-2011 18:30 ]

[Sorcerer8472]

Gewoon wat je ook hebt omzetten naar .wav, md5sum doen, omzetten naar lossless, terug-omzetten naar .wav, weer md5sum doen.

Dat werkt iig prima bij DTS-HD en TrueHD, hoewel die formaten heel anders werken (DTS-HD werkt op een geniale manier door het originele DTS-geluid binair te diffen waardoor het beter comprimeert dan TrueHD; mensen waren sceptisch over of het nu wel echt lossless was, maar het doorstond de wav-test )

[thesurfingalien]

@All,

Dit is soort van off-topic, maar ik denk dat het wel door de beugel kan :-)

Ik ben al een tijdje bezig met het schrijven van diverse artikelen over audio en aanverwante artikelen. Het is de bedoeling om deze zoveel mogelijk begrijpelijk te houden voor mensen die vrij weinig technische kennis hebben. Het doel is met name om mensen van juiste informatie te voorzien, maar zeker ook om onzinverhalen de wereld uit te helpen (tough, I know :-))... Deze artikelen ga ik binnenkort op mijn website zetten.

Ik zie hier regellmatig stukjes voorbijkomen waatvan ik denk dat de schrijver wel eens héél interessante artikelen voor "mijn" website kan schrijven. Als er mensen zijn die dit willen doen, dan graag!

Overigens zou ik het ook prettig vinden als mensen eens flink kritisch naar mijn artikelen kijken en op- of aanmerkingen maken.

Peter

I

[Verwijderd]

arsimo schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:33:
In theorie is het mogelijk dat verschillende digitale links, ook USB, hoorbare verschillen veroorzaken ook al transporteren ze 100% dezelfde bits en binnen dezelfde tijdscondities. Begrijp me goed, ik denk dat die hoorbare verschillen er in de praktijk niet zijn bij digitale audio transmissie over USB maar in theorie kan het.

Het punt is namelijk dat de kabel een onderdeel vormt van het totale elektrische circuit van bron en ontvanger (dit laatste in dit geval de D/A-unit). En hoewel dat voor de digitale overdracht en -verwerking geen enkele bal uitmaakt kunnen lichte storingen (vervuiling) binnen dit elektrische circuit het uiteindelijke analoge geluidssignaal beinvloeden want het D/A-conversiegedeelte zelf (chipset) en het analoge deel erachter maken ook deel uit van het elektrische netwerk. En de ene USB kabel kan in theorie voor meer vervuiling zorgen dan de andere (bijv. betere/slechtere afscherming van buiten of betere/slechtere elektrische ontkoppeling van bron en ontvanger).

Nogmaals, als ze er al zijn in de praktijk dan zullen die verschillen zo miniem zijn dat men ze vast niet kan horen maar het is formeel niet geheel uit te sluiten.

Da's inderdaad de richting die ik een keer ben tegengekomen op een forum waar ook veel mensen posten die zelf audiospullen designen en verkopen (professioneel, geen hobby. DACs, geen USB kabels )
Verder zelf geen mening

[Verwijderd]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 18:03:
Dank voor je tip. Ja, wav is een bestandsformaat. Maar het gaat er mij om om aan te tonen dat flac niet anders kan klinken dan wav. Immers: flac is lossless en als het gewoon goed gedecodeerd wordt, kan het niet anders klinken.
[...]

DAC nemen waar je aan de digitale stream kan komen (dus voor de DAC). Liefst I2S standaard.
Logic analyser kopen die I2S kan decoderen (mijn USBee kan dat bijvoorbeeld).

Bron aan de DAC knopen (mediaspeler) en daarmee WAV en FLAC afspelen. I2S van beide recorden en vergelijken.

Heb eigenlijk zelf alles om dit te kunnen (teac WAP speler, printje met CS8416 en een USBee).
Ga het toch niet uitproberen, want de uitkomst weet ik al

[Jaapnr1]

thesurfingalien schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 18:35:
@All,

Dit is soort van off-topic, maar ik denk dat het wel door de beugel kan :-)

Ik ben al een tijdje bezig met het schrijven van diverse artikelen over audio en aanverwante artikelen. Het is de bedoeling om deze zoveel mogelijk begrijpelijk te houden voor mensen die vrij weinig technische kennis hebben. Het doel is met name om mensen van juiste informatie te voorzien, maar zeker ook om onzinverhalen de wereld uit te helpen (tough, I know :-))... Deze artikelen ga ik binnenkort op mijn website zetten.

Ik zie hier regellmatig stukjes voorbijkomen waatvan ik denk dat de schrijver wel eens héél interessante artikelen voor "mijn" website kan schrijven. Als er mensen zijn die dit willen doen, dan graag!

Overigens zou ik het ook prettig vinden als mensen eens flink kritisch naar mijn artikelen kijken en op- of aanmerkingen maken.

Peter

I

Dag Peter,

Dit is wat is so far heb getikt...

Linkje

Ik denk dat het zover nog wel klopt en dat ik aardig heb kunnen aantonen dat er gewoon geen verschil is. Paar keer gecheckt, maar geen verschillen kunnen vinden in de waveform van flac en wav.

Mp3 320 kbps daarentegen. Toont dus ook direct aan dat EAC goed verschillen ziet. Gelukkig maar...

[Jaapnr1]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 19:08:
[...]


DAC nemen waar je aan de digitale stream kan komen (dus voor de DAC). Liefst I2S standaard.
Logic analyser kopen die I2S kan decoderen (mijn USBee kan dat bijvoorbeeld).

Bron aan de DAC knopen (mediaspeler) en daarmee WAV en FLAC afspelen. I2S van beide recorden en vergelijken.

Heb eigenlijk zelf alles om dit te kunnen (teac WAP speler, printje met CS8416 en een USBee).
Ga het toch niet uitproberen, want de uitkomst weet ik al

Dat lijkt me zeker boeiend! Zou je dat kunnen doen? Ben erg benieuwd! Ik heb de apparatuur helaas niet...

[Gomez12]

arsimo schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 16:33:
In theorie is het mogelijk dat verschillende digitale links, ook USB, hoorbare verschillen veroorzaken ook al transporteren ze 100% dezelfde bits en binnen dezelfde tijdscondities. Begrijp me goed, ik denk dat die hoorbare verschillen er in de praktijk niet zijn bij digitale audio transmissie over USB maar in theorie kan het.

Het punt is namelijk dat de kabel een onderdeel vormt van het totale elektrische circuit van bron en ontvanger (dit laatste in dit geval de D/A-unit). En hoewel dat voor de digitale overdracht en -verwerking geen enkele bal uitmaakt kunnen lichte storingen (vervuiling) binnen dit elektrische circuit het uiteindelijke analoge geluidssignaal beinvloeden want het D/A-conversiegedeelte zelf (chipset) en het analoge deel erachter maken ook deel uit van het elektrische netwerk. En de ene USB kabel kan in theorie voor meer vervuiling zorgen dan de andere (bijv. betere/slechtere afscherming van buiten of betere/slechtere elektrische ontkoppeling van bron en ontvanger).

Nogmaals, als ze er al zijn in de praktijk dan zullen die verschillen zo miniem zijn dat men ze vast niet kan horen maar het is formeel niet geheel uit te sluiten.

Het probleem met deze gedachtengang is dan weer dat je je zit te focussen op iets wat in de praktijk niet relevant is.
Aardstralen kunnen ook het elektrische netwerk beinvloeden, een mobieltje wat binnen een straal van 10m ligt kan het ook, de buurvrouw die 3 huizen verderop de magnetron aanzet ook.

Oftewel het is theoretisch mogelijk (en nog belangrijker ook meetbaar dus oftewel het valt aan te tonen) enkel praktisch is heden ten dage elk elektrisch veld al vervuild door andere apparatuur.

Het is net zoiets als een dure speciaal afgeschermde 0,25m stroomkabel om vanaf je wandcontactdoos naar je stereo geen vervuiling te krijgen terwijl je 100km van de dichtsbijzijnde energiecentrale afwoont. Het heeft een meetbaar effect alleen valt het effect compleet weg in de keten (verhuizen naar direct naast de energiecentrale heeft meer effect)

[Jaapnr1]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 19:03:
[...]


Da's inderdaad de richting die ik een keer ben tegengekomen op een forum waar ook veel mensen posten die zelf audiospullen designen en verkopen (professioneel, geen hobby. DACs, geen USB kabels )
Verder zelf geen mening

Ik heb dat ook her en der gelezen. USB is natuurlijk een elektrische koppeling. En sommige dacs gebruiken ook de twee voedingslijnen van usb om de converter te voeden. Denk aan de HRT. Echter, heel veel andere dacs zijn actief gevoed en gebruiken deze lijnen niet. Neemt niet weg dat ze nog wel voor vervuiling kunnen zorgen. Maar zou dat dan niet bij alle kabels het geval moeten zijn? En afscherming: een kabel van 5 euro is ook ruim voldoende afgeschermd, heb ik gezien. Wellicht niet zo goed als een 200 euro kabel - zeker niet tussen voeding en data - maar dat heeft blijkbaar geen effect op de data-overdracht.

[ Voor 13% gewijzigd door Jaapnr1 op 16-06-2011 19:35 ]

[Pruimenvlaai]

@jaapnr1
Je schreef in het stuk op alpha-audio (net stuk btw) over WAV vs FLAC:

Dus het verschil tussen wav en mp3 is er wel degelijk. Ook op relatief hoge bitrates! En dat maakt het ook heel goed mogelijk om verschil te horen (een verschil dat vrij gemakkelijk hoorbaar is op een goede hifi-set overigens).

Dit dacht ik eerst ook, totdat ik een aantal nummers FLAC naar MP3 192Kbps had geconverteerd, en met een HD695 en Foobar ABX totaal geen verschil kon horen
Probeer het eens voor de grap Foobar met ABX plugin, nummer naar LAME-mp3 -v2 omzetten met dBpoweramp, selecteer de 2 liedjes in je library, rechtermuisknop --> ABX

[Jaapnr1]

Pruimenvlaai schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 19:57:
@jaapnr1
Je schreef in het stuk op alpha-audio (net stuk btw) over WAV vs FLAC:

[...]

Dit dacht ik eerst ook, totdat ik een aantal nummers FLAC naar MP3 192Kbps had geconverteerd, en met een HD695 en Foobar ABX totaal geen verschil kon horen
Probeer het eens voor de grap Foobar met ABX plugin, nummer naar LAME-mp3 -v2 omzetten met dBpoweramp, selecteer de 2 liedjes in je library, rechtermuisknop --> ABX

Ben benieuwd. Die plugin ken ik nog niet. Zonder trukjes heb ik al menig kratje bier gewonnen van mensen die dachten dat ik geen verschil kon horen btw . Codecs worden wel beter, dat moet gezegd...

[brama]

Jaapnr1 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 20:01:
[...]


Ben benieuwd. Die plugin ken ik nog niet. Zonder trukjes heb ik al menig kratje bier gewonnen van mensen die dachten dat ik geen verschil kon horen btw . Codecs worden wel beter, dat moet gezegd...

Hier ben ik ook wel naar benieuwd. Ik heb het (goed, al weer 10 jaar geleden) met de destijds best bekend staande encoder-instellingen tot 160kbps nog kunnen waarnemen. Bij Nirvana hoorde ik het het best door de vertroebeling van hi-hats. Op 192kbps kon ik niets meer waarnemen.

Nu luister ik relatief vaak naar spotify tracks, en dat is Vorbis q9 (320kbps). Ik durf er wel wat om te wedden dat niemand dat eruit gaat pikken.

[Kain_niaK]

Vanaf een bitrate van 192 kbps (bij mp3) word het verrekte moeilijk om het verschil tussen wave en mp3 te horen.
Zelfs bij akoestische muziek met veel dynamiek.
En als dat al lastig is.
Hoe denken mensen dan dat ze het verschil tussen 44,1 Khz 16 bit en 192 Khz 24 bit kunnen horen ?
Deze workshop is één van de beste die ik ooit over deze materie heb gehoord.
YouTube: ‪Audio Myths Workshop‬‏

Je kunt op zijn website alle test files downloaden en zelf kijken of je verschil kunt horen tussen bepaalde technische eigenschappen van een geluidsbestand. Zoals dithering en het verschil tussen 16 en 24 bit.

[Gomez12]

@Jaapnr1 :
Waarom maak je eigenlijk dat uitstapje naar mp3 in je flac-wav stukje?

Het zijn imho 2 heel verschillende discussies (flac-wav is puur technisch, mp3-wav is technisch verschillend en rest alleen de vraag nog of het voor de hoorder te horen is)

De discussies worden imho al te vaak aan elkaar gelinkt door misgeinformeerden (vb:kijk bij mp3 zie en hoor je verschillen, flac is ook compressie dus heb je hetzelfde enkel minder)

brama schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 20:41:
[...]
Nu luister ik relatief vaak naar spotify tracks, en dat is Vorbis q9 (320kbps). Ik durf er wel wat om te wedden dat niemand dat eruit gaat pikken.

Pas op met dit soort uitspraken, "altijd" heb je wel een freak of nature ertussen zitten die zulke fijngevoelige oren heeft dat hij soort verschillen nog steeds hoort.
De nrs zijn simpelweg verschillend (er is loss bij de encodering opgetreden, dat is inherent aan de gekozen compressie), dus is het enkel nog maar zoeken naar de test-persoon die het kan detecteren.

Ik vind dit dan ook zinlose "heilige" oorlogen, er is verschil. Enkel ik hoor het niet (meer?) maar dat betekent niet dat niemand het meer kan horen, enkel dat ik er niet meer geld/moeite in hoef te stoppen om het te verbeteren.
Beweert (bijv) Jaapnr1 het verschil wel te horen, ik wens hem veel luisterplezier. Ik kan hem imho niet overtuigen want ik heb geen baseline, er zitten verschillen tussen de nrs, ik hoor ze niet dus als Jaapnr1 een dubbelblinde test faalt dan kan hij gewoon aanvoeren dat de verschillen binnen deze dubbelblinde test te subtiel waren ( kan ik wel leuk wave-formpjes naast elkaar gaan zetten, maar ik weet niet welke verschillen Jaapnr1 hoort dus ik weet ook niet waarnaar ik moet verwijzen )

Het enige wat ik weet is dat ik verschillen heb en dat ik iemand heb die zegt een aantal van die verschillen te kunnen horen, dat wordt geen simpel testje meer, dat wordt een meerjaren uitgebreide test-methodiek waarbij de eind-resultaten zullen moeten komen uit statistische berekeningen over de antwoorden.

Dan geef ik het liever op en wens ik de ander veel luisterplezier. Het verschil (legale mp3 vs legale cd) is nou niet echt wereldschokkend qua prijs dat ik denk iemand ervoor te moeten behoeden, helemaal niet als ik geen vaste grond onder me heb.

[franssie]

Kain_niaK schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:05:
<>
YouTube: ‪Audio Myths Workshop‬‏

Je kunt op zijn website alle test files downloaden en zelf kijken of je verschil kunt horen tussen bepaalde technische eigenschappen van een geluidsbestand. Zoals dithering en het verschil tussen 16 en 24 bit.

Super - dank voor het delen.

[Neurd]

Uit de discussie van de laatste pagina's begrijp dat er geen verschil behoort te zitten tussen een 5 euro USB kabeltje en een 300 euro kabeltje omdat deze de data bitidentiek zou vervoeren. Is deze discussie van toepassing op alle digitale kabels zoals bv HDMI? Zolang er geen breuk zit in een kabel is dan een HDMI kabel van de Action net zo goed als een Monster kabel?

[Wildfire]

Neurd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 22:06:
Uit de discussie van de laatste pagina's begrijp dat er geen verschil behoort te zitten tussen een 5 euro USB kabeltje en een 300 euro kabeltje omdat deze de data bitidentiek zou vervoeren. Is deze discussie van toepassing op alle digitale kabels zoals bv HDMI? Zolang er geen breuk zit in een kabel is dan een HDMI kabel van de Action net zo goed als een Monster kabel?

Blijkbaar heb je dit topic niet goed gelezen, want het antwoord op je vraag is in tig posts al voorbij gekomen. Maar om je toch te helpen: je laatste zin verwoordt het goed.

[ Voor 4% gewijzigd door Wildfire op 16-06-2011 22:09 ]