Command & Conquer 4

[daves2hd]

omdat? met een beetje teamwork en verdeling van units komt er nog prima strategie aan te pas Het sim-city element weghalen maakt het nog steeds net zo veel strategie hoor. alleen is je doel in dit geval anders dan kill enemy base.

Wmm schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:45:
Je Crawler kan een beetje schieten als hij geupgrade is naar tier 2 of 3 geloof ik. Maar dat stelt niets voor. Het grote voordeel van de mobiliteit is dat je hem overal op de map heen kunt brengen waardoor je op die plaats sneller over nieuwe units kunt beschikken. Hij blijft ook units bouwen als hij niet uitgeklapt / aan het lopen is.

Je onderschat de crawlers hier best wel hard. Ik neem deze beestjes bijna altijd mee als ik op tier 3 zit omdat ze gewoon een keiharde slag mee leveren. def sowieso voor de gebouwen, support & offence omdat tier 3 units sloom zijn. Maar als je bijv de NOD offence pakt heb je bij tier 3 een best sterke doubele-laser + een firebomb artil op je MCV hangen. als iemand nog eens last heeft van engineers en geen harde anti inf bij de hand. pak je MCV en burn them down

Niet verwachten dat je MCV een tier2/3 leger gaat mollen nee maar heb vandaag toch een offence MCV gehad die 5 scorpion tanks molde toen m'n MCV half beschadigd was ben ik maar wat engineers gaan terug roepen. Maar hij deed het goed in z'n eentje unattended bij een node. Ofc is meenemen niet altijd voordelig gezien de lege nodes dan overal

Gurneyhck schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 01:25:
Ben wel benieuwd of er nog andere multiplayer modes inkomen en zoja welke en hoeveel...
Denk anders dat het relatief snel gaat vervelen.

Yup komen wel andere maar ik weet niet welke. Maar ik baseer het op dat er nu gametype "domination" staat. Misschien is er ook nog een "time" mode waar je dus X min speelt en dan het team met de meeste punten wint en de gewone MCV vs MCV waar iedereen max 3 MCVs krijgt ipv 20. Zo iets verwacht ik in ieder geval.

Vanmiddag een potje met 48 punten verschil gewonnen nog nooit zo hard moeten werken om een verschil van 1300 punten zo op te halen. NOD stond al op 2k toen we terug begonnen te komen dus iedereen moest opletten dat ze niet zomaar alles dood lieten gaan en nodes wisselde maar heel kort elke keer. Beslissende slag mogen leveren door met kodiaks van achter te komen en de defence turrets te slopen rond de spawn terwijl ik node 3 in handen hield onder m'n kodiaks

Voor ranks zit ik meer met het probleem dat wanneer er stats aan te pas komen noobs gekicked gaan worden. zie het nu al wel gebeuren dat ik als general gekicked wordt als de host z'n team alleen lower ranks heeft en dat low ranks er uit geknalt worden in de host z'n team.

[Wmm]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 19:38:
[...]

Micro management is misschien wel leuk, maar dat is toch niet de kern van RTS?

Ligt er gewoon aan waar je fan van bent. Ik ben ook juist fan van microbased RTS games. Games die echt gebaseerd zijn op het strategie deel gaan me te traag en laten imo te weinig het skillverschil zien. Games als Starcraft, Warcraft 3, Generals etc die zwaar leunen op micro / macro waar iemand met micro het skillverschil kan laten zien zijn prachtig imo. Maar goed, dat is dus ieder z'n smaak.

[dartbord]

Pfff heb 2 potjes gespeeld en man wat vind ik het ... anders dan ik had verwacht!
Totaal niet mijn ding, zal het dan verder ook nooit meer gaan spelen.

Ziet er lelijk uit, de gameplay boeit me niet.... niet mijn ding helaas

[Postius]

Het lvl verschil is wel ultiem lame, je hebt gewoon zo veel minder kans.

[Subslider]

mja, kan me voorstellen als mensen zeggen dat ze het totaal niets meer vinden in vergelijking met vorige c&c games.

Lvl vershil zou ik me niet al te druk over maken, het levelen (voorlopig iig) gaat vrij hard, kreeg minimaal 1 level per speelronde erbij.


De MCV neem ik eigenlijk altijd mee, het is een goede buffer voordat men zich op de unit richt, en voor sommige units MOET je eigenlijk wel de crawler meenemen.
bijv. de Firehawk, die wil herladen bij de crawler.

[Verwijderd]

Subslider schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 10:34:
mja, kan me voorstellen als mensen zeggen dat ze het totaal niets meer vinden in vergelijking met vorige c&c games.

Lvl vershil zou ik me niet al te druk over maken, het levelen (voorlopig iig) gaat vrij hard, kreeg minimaal 1 level per speelronde erbij.


De MCV neem ik eigenlijk altijd mee, het is een goede buffer voordat men zich op de unit richt, en voor sommige units MOET je eigenlijk wel de crawler meenemen.
bijv. de Firehawk, die wil herladen bij de crawler.

Dat het snel gaat betekent niet dat het geen idioot systeem is. Beetje lopen schaken met alleen pionnen tegen iemand die pionnen, een paard en een loper heeft.

[Verwijderd]

daves2hd schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 23:32:

Niet verwachten dat je MCV een tier2/3 leger gaat mollen nee maar heb vandaag toch een offence MCV gehad die 5 scorpion tanks molde toen m'n MCV half beschadigd was ben ik maar wat engineers gaan terug roepen. Maar hij deed het goed in z'n eentje unattended bij een node. Ofc is meenemen niet altijd voordelig gezien de lege nodes dan overal

Voor ranks zit ik meer met het probleem dat wanneer er stats aan te pas komen noobs gekicked gaan worden. zie het nu al wel gebeuren dat ik als general gekicked wordt als de host z'n team alleen lower ranks heeft en dat low ranks er uit geknalt worden in de host z'n team.

Ik blaas mijn mcv zo vaak op. Als je een lekker leger heb switchen naar defense. Dan heb je en een lekker leger, plus obelisks, een super weapon en een mobiel schild.
Of wanneer je een hele hoop hunters/avengers tegenover je hebt en je bent zelf ook offensive.
Tank units bouwen die goed zijn in tanks kapot maken die goed zijn in tanks kapot maken, zo doelloos.

Ik kick ze bij het leven en nog kan ik geen spannende games hosten. (alle beginners, in elk team). Ik kan geen titel geven aan games, zoals lvl 20's only e.d. Niet dat dat wat uitmaakt straks is iedereen lvl 20 en dan heb je helemaal geen manier om aan elkaar gewaagde teams te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 10:49 ]

[Postius]

k had gister zowaar een spannend potje, alleen dat lvl verschil is zo verschrikkelijk lame. Er zijn gewoon units waar je bijna niks tegen begint als lage lvls, of je nu de hard counter maakt of niet. Daarnaast streven mensen die games hosten er naar om de teams zo ongebalanceerd mogelijk te maken, het liefst alle lvl 1's in 1 team. What fun!

En geklaag over noobs in beta's is al helemaal kansloos. Ik doe het redelijk als lvl 1 maar je units zijn redelijk bagger.
(mijn tactiek is gewoon veel anti air, en een leger aan engineers. En dan loop ik met de hoofste lvl mee om zn units te repairen, wonder boven wonder had ik de afgelopen 3 potjes het meest xp verdiend van mn team als lvl 1).

[Olaf van der Spek]

Wmm schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:30:
Ligt er gewoon aan waar je fan van bent. Ik ben ook juist fan van microbased RTS games. Games die echt gebaseerd zijn op het strategie deel gaan me te traag en laten imo te weinig het skillverschil zien. Games als Starcraft, Warcraft 3, Generals etc die zwaar leunen op micro / macro waar iemand met micro het skillverschil kan laten zien zijn prachtig imo. Maar goed, dat is dus ieder z'n smaak.

In vind het in Red Alert 2 een beetje irritant dat je soms verliest omdat je micro iets minder is terwijl je qua macro eigenlijk aan het winnen bent.
Zeker als micro een beetje neerkomt op zo snel mogelijk klikken.

[Wmm]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 16:17:
[...]

In vind het in Red Alert 2 een beetje irritant dat je soms verliest omdat je micro iets minder is terwijl je qua macro eigenlijk aan het winnen bent.
Zeker als micro een beetje neerkomt op zo snel mogelijk klikken.

Micro en macro zijn idd twee totaal verschillende dingen, in een game als Starcraft komt dat ontzettend naar voren (die game is meer macro based afaik) waar mensen met mindere micro het goed kunnen maken met betere macro en vice versa. Maar micro komt niet neer op zo snel mogelijk klikken. Zo snel mogelijk klikken is alleen de manier om goede micro te bereiken. Het ligt er ook aan wat je met je kliks doen. Iedereen kan makkelijk 200 apm (actions per minute) halen, maar als je er niets nuttigs mee doet dan heeft het geen zin. Er zijn ook top Warcraft 3 spelers met een vrij lage apm, maar met erg goede micro en die ook goed mee kunnen doen in de top (Zacard was / is zo iemand geloof ik). Zonder goede micro kun je niet meedoen in de top, maar met een lagere apm kun je tot een bepaald niveau nog wel meedoen in de top.

[sianto]

Op de een of andere manier moet ik aan RUSE denken hoe meer ik over CNC4 lees, hebben jullie dat ook?

[JanvD]

ik speel beide beta's (ruse als het goed is binnenkort weer)... maar ik als rasechte C&C fan van het eerste uur vind ruse leuker (behalve dan dat het verhaal het vast niet kan kloppen).

Ruse en C&C zijn wat mij betreft totaal anders!

[Walance]

Er zijn wel veel irrante mensen in C&C4 zeg.... mensen die een game hosten en vervolgens afk gaan, mensen die een game hosten en dan weggeaan net als het (bijna) vol is, mensen die een game joinen en meteen weer weggaan... etc..

Daarnaast heb ik ook regelmatig ook "Out of Sync" fouten, wat helemaal irritant is.

Voor de rest vind ik het spel wel interessant en ga ik het waarschijnlijk wel kopen als het uit komt. In het begin was het wel wennen en vond ik het maar niets, maar na wat meer spelen begint het toch wel leuker te worden.

[JanvD]

Conquerer schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 22:27:
Er zijn wel veel irrante mensen in C&C4 zeg.... mensen die een game hosten en vervolgens afk gaan, mensen die een game hosten en dan weggeaan net als het (bijna) vol is, mensen die een game joinen en meteen weer weggaan... etc..

Daarnaast heb ik ook regelmatig ook "Out of Sync" fouten, wat helemaal irritant is.

Voor de rest vind ik het spel wel interessant en ga ik het waarschijnlijk wel kopen als het uit komt. In het begin was het wel wennen en vond ik het maar niets, maar na wat meer spelen begint het toch wel leuker te worden.

Same here, alleen heb ik totaal geen last van out of sync...

wel denk ik een deuntje te horen dat regelrecht uit battlestar galactica lijkt te zijn gekopieerd (overigens lekker deuntje!

[daves2hd]

@Postius. Ik host ook veel games maar ik kick nooit iemand. Ook al heeft de tegenstander 3 generals ik alleen lv1 in m'n team. Heb vaak genoeg nog gewoon gewonnen. Verder ben ik er eentje van principes en eerlijke kansen. Dus iedereen is altijd welkom, maar snap wat je bedoelt. Kom het veel anders tegen.
Maar een lvl1 vs een general is inderaad niet eerlijk. Maar op lv 3/4 kun je toch al aardig terug kicken omdat je wat belangrijke upgrades er bij hebt voor je tier 1 units. Speed, reload en range zijn het belangrijkste van allemaal in die volgorde. tenzij je zo vroeg in game al in combat zit dan is reload nuttiger

Om me in de micro discussie te mengen, zo belangrijk is het hier niet hoor die clicks per sec. Zat games zat ik met een hand aan het eten ben en andere rustig klik her en der. Opletten is veel belangrijker. Juiste beslissingen maken, welke node ga ik nu pakken, ga ik nu zelf naar node 3 of ga ik helpen bij node 1, etc
Vaak genoeg dat er een horde op de node waar ik net ben komt afstormen met 3 mcv's en volle legers en achter zich leeg laten. Nou prima dan loop ik toch even een rondje om en ga daar zitten met MCV en leger stuur ik wel op hulp bij de rest. Zolang je 3 nodes in handen hebt win je toch wel.

[BitchCrew]

Ik heb het dit weekend ook even gespeeld, ben nu level 8 NOD.

Als de full version game options krijgt waar je:
- Meerdere en interessante modes hebt, domination, ...,... die uiteenliggen en totaal verschillen.
- Je uw aantal Units kunt instellen, weliswaar tot een max, maar toch hoger als nu.
5 vs 5, krijg ik 50 unit points, nu da zijn 5 * 10 point units, ik vind da wat weinig en saai.
- Veel meer maps ook.


het levelen vind ik niet zo erg, da maakt het intesanter, nu speel je meer met alle units.
level difference, in begin is het niet eerlijk, maar ze hebben die tiberium points nodig voor ze sterker als u zijn.
laat dat niet toe.


kortom, het kan een goei game worden, beta zie ik als demo, dus nog zeer beperkt ( hoop ik)
grafisch ok, verbinding ook prima, geen lag, disconnects, geen problemen.

[Postius]

Ok, ik ga het verder niet over hebben dat dit spel geen C&C is, er niks mee te maken heeft. En zich volkomen op EA publiek richt(retards met een aandachts spanne van 3 seconden).

Er zijn 2 dingen waar ik het gamewise wel over wil hebben.
Ten eerst:
Heeft er iemand een counter tegen massive venoms?(ik switch meestal naar defensive voor de zonenogwattes(die met een laser machine gun of iets) en die doen het aardig, maar enig ander classe en je bent fucked).
Als ik deze tactiek ook toepas als nod win ik ook erg makkelijk aangezien de gemiddelde EA gamert te dom is om meer dan 1 unit te maken of deze te varieeren, endless spam ftw ook al heb ik alleen maar counters tegen zijn ene unit.

En verder is er iets wat tegen massive repair op kan? Ik heb voor de grap is geteamed met iemand, hij bouwde een leger van orca's of iets anders. En ik maakte tot aan mijn Cap alleen vleigende repair units. Gevolg is dat je geen units verliest en het is horribly overpowered(57 units killed 2 lost dat soort grappen).

[Comp_Lex]

Counter tegen Venoms: Spam bulldogs, zone enforcers of hurricanes. Je kunt ook nog engineers/spanners in de mix gooien, zodat je het langer uithoudt.
Die engineer spam ontstaat meestal uit samenwerking. In je eentje kun je beter maar een paar meenemen aangezien je anders teveel aan aanvalskracht inboet. De beste counter is proberen te samenwerken met iemand anders. Eentje moet dan Gun units maken en de ander moet dan engineers/spanners bouwen. Artillery units (Blast) werken ook goed tegen engineers. Verder kun je niet veel anders er tegen doen, want samenwerken is nooit overpowered.

[Postius]

Comp_Lex schreef op maandag 15 februari 2010 @ 18:35:
Counter tegen Venoms: Spam bulldogs, zone enforcers of hurricanes. Je kunt ook nog engineers/spanners in de mix gooien, zodat je het langer uithoudt.
Die engineer spam ontstaat meestal uit samenwerking. In je eentje kun je beter maar een paar meenemen aangezien je anders teveel aan aanvalskracht inboet. De beste counter is proberen te samenwerken met iemand anders. Eentje moet dan Gun units maken en de ander moet dan engineers/spanners bouwen. Artillery units (Blast) werken ook goed tegen engineers. Verder kun je niet veel anders er tegen doen, want samenwerken is nooit overpowered.

Zone enforcers gaat zoals ik al aangaf maar het werkt maar matig(of die heb ik nog niet als we het teminste over dezelfde unit hebben), maar het is het beste tot nu toe. Hurricans zijn toch van support classe met 2 machine guns? Die zijn dus zwaar ruk er tegen en ik raad die sterk af want dat win je nooit(ik heb het namelijk geprobeerd aangezien die unit een counter is....alleen het werkt niet).

[ Voor 3% gewijzigd door Postius op 15-02-2010 20:31 ]

[Yellowneck]

Hmm...krijg nu ineens na ongeveer 10 seconden in een game een disconnect met een foutmelding

Error Code: 23
STATE_DISC_UNKNOWN_DISCONNECT

De vorige keren deed ie het prima, loopt me rot te zoeken naar deze errorcode, maar kan niets vinden.

[Wiebbe]

venom is niet zo heel moeilijk te counteren. Ze hebben er inderdaad veel, maar ze hebben rockets, wat dus veel damage doet tegen medium units en zijn zelf light. Zoek dus een small unit met een gun attack and je hebt een winnaar. Die kleine grond vliegtuigjes zijn redelijk, maar die hebben missiles, anders inderdaad bulldogs. Het probleem met mass venom is dat ze niet kunnen kappen, alleen decappen. Dus mocht je verrast worden, ga dan gewoon voor in je basis een klein legertje bulldogs bouwen, je raped daar makkelijk zijn venom mee en zelfs nog wat ander grond grut.

Je moet in C&C4 heel goed opletten naar de attack type en unit size, want counters counteren ook gewoon echt goed. Bijvoorbeeld basilisk spam, kan je makkelijk stoppen als gdi (nou ja, makkelijk, die AOE upgrade is best sick ) maar met 5/6 paladins en een archangel = win.

[edit]

Postius schreef op maandag 15 februari 2010 @ 20:26:
[...]

Zone enforcers gaat zoals ik al aangaf maar het werkt maar matig(of die heb ik nog niet als we het teminste over dezelfde unit hebben), maar het is het beste tot nu toe. Hurricans zijn toch van support classe met 2 machine guns? Die zijn dus zwaar ruk er tegen en ik raad die sterk af want dat win je nooit(ik heb het namelijk geprobeerd aangezien die unit een counter is....alleen het werkt niet).

Ja, hurricanes counteren venom qua wapens. Maar zelf zijn ze medium en zo counteren venom dus ook weer hurricanes! Sowieso zijn hurricanes duur qua popcap en voornamelijk bedoeld als support met een AOE attack speed aura.

Je moet ook niet kijken naar die plaatjes van "Counter support units" want die kijken alleen naar de wapens, zoals gun type bij hurricane, maar niet of ze zelf terug gecountered worden.

Wat je sowieso moet proberen, is een support speler krijgen met wat spanners + de weapon debuff. Dan doen de venoms bijna niks meer

[ Voor 39% gewijzigd door Wiebbe op 15-02-2010 20:58 ]

[Verwijderd]

Hmm.. ik krijg nu ineens wanneer ik in wil loggen: "Error 503 trying to communicate with online servers."
-_-


Edit.. en nu weer dit:

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2010 14:28 ]

[daves2hd]

Er is nog geen spam of combo geweest die niet te stoppen is. Wel die ongelovelijk hard te stoppen zijn en dat zijn de GDI repair heli spams. Hier moet je echt voor samenwerken met het team. Ik kies vaak units met laser wapens omdat lasers door meerdere units heen gaan en dus multi damage doen. met de juiste counter kun je relijklang uithouden en dus overal wat damage op doen terwijl iemand anders zich los op de repair bots concentreert. Maar ik hoop nog wel dat ze hier iets aan doen inderdaad want engineers zijn meestal nog wel te pakken alleen maar die gdi helis niet...

Het verbaasd me hoeveel moeite mensen hebben met sommige combo's af te houden verder. Ik zie het ingame ook heel veel dat ze door een single unit spam puur worden afgemaakt. als venoms, orcas, titans. Terwijl je toch echt meerdere units tot je beschikking hebt ook al ben je level 1 (tenslotte zijn de meeste spam ook tier1 units).
Alleen zo weinig mensen lijken zich aan te passen aan de game en trekken eigenwijs hun eigen bouwplan door of ze nou er door aan het verliezen zijn of niet. Bij venomspam bovenstaande dingen inderdaad. Voordeel van een venomspammer neerhalen is dat als je z'n venoms neer hebt je soepel door kan naar z'n mcv want de kracht van vanoms is er alleen als ze er veel hebben. Meestal dumpen ze deze bij de achterste node dichtste bij de uplink gewoon tussendoor karren. Verbazingwekkend hoeveel mensen je leger niet achterna gaan zitten en zich alleen op naar voren moven concentreren

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 12:23:
Hmm.. ik krijg nu ineens wanneer ik in wil loggen: "Error 503 trying to communicate with online servers."
-_-


Edit.. en nu weer dit:

[afbeelding]

is dat bij het patchen? anders even kijken of er nog een proces draait van C&C4? geloof dat die wel eens stiekem blijft draaien en daardoor de patcher niet werkt. Ik heb hem hier ook. Servers zijn gewoon down denk ik

[ Voor 14% gewijzigd door daves2hd op 16-02-2010 14:44 ]

[Postius]

daves2hd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 14:33:
Er is nog geen spam of combo geweest die niet te stoppen is. Wel die ongelovelijk hard te stoppen zijn en dat zijn de GDI repair heli spams. Hier moet je echt voor samenwerken met het team. Ik kies vaak units met laser wapens omdat lasers door meerdere units heen gaan en dus multi damage doen. met de juiste counter kun je relijklang uithouden en dus overal wat damage op doen terwijl iemand anders zich los op de repair bots concentreert. Maar ik hoop nog wel dat ze hier iets aan doen inderdaad want engineers zijn meestal nog wel te pakken alleen maar die gdi helis niet...

Het verbaasd me hoeveel moeite mensen hebben met sommige combo's af te houden verder. Ik zie het ingame ook heel veel dat ze door een single unit spam puur worden afgemaakt. als venoms, orcas, titans. Terwijl je toch echt meerdere units tot je beschikking hebt ook al ben je level 1 (tenslotte zijn de meeste spam ook tier1 units).
Alleen zo weinig mensen lijken zich aan te passen aan de game en trekken eigenwijs hun eigen bouwplan door of ze nou er door aan het verliezen zijn of niet. Bij venomspam bovenstaande dingen inderdaad. Voordeel van een venomspammer neerhalen is dat als je z'n venoms neer hebt je soepel door kan naar z'n mcv want de kracht van vanoms is er alleen als ze er veel hebben. Meestal dumpen ze deze bij de achterste node dichtste bij de uplink gewoon tussendoor karren. Verbazingwekkend hoeveel mensen je leger niet achterna gaan zitten en zich alleen op naar voren moven concentreren


[...]

is dat bij het patchen? anders even kijken of er nog een proces draait van C&C4? geloof dat die wel eens stiekem blijft draaien en daardoor de patcher niet werkt. Ik heb hem hier ook. Servers zijn gewoon down denk ik

Ik heb me gister kapot gelachen, ik ging voor puur centurions en me maatje voor ainti air support. Tegenstander (wij waren nod) ging voor massive tanks(die laser mech dingen) anti air tanks en gattling tanks. Lolololol deed de centurion, want ze waren te dom om te wisselen. Ik geloof trouwens dat ik ondertussen 80% van mijn potjes win. Zelfs 4 vs 5 (maar dan moet je wel nog een andere teammate hebben die er iets van kan). Het niveau van samenspel trouwens valt me echt heel erg mee, ik verbaas me er enorm over(ik help vaak tijdens een potje iemand uit de brand en zie regelmatig dat ze me daarna mee helpen).

[Yellowneck]

Postius schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 15:56:
[...]

Ik heb me gister kapot gelachen, ik ging voor puur centurions en me maatje voor ainti air support. Tegenstander (wij waren nod) ging voor massive tanks(die laser mech dingen) anti air tanks en gattling tanks. Lolololol deed de centurion, want ze waren te dom om te wisselen. Ik geloof trouwens dat ik ondertussen 80% van mijn potjes win. Zelfs 4 vs 5 (maar dan moet je wel nog een andere teammate hebben die er iets van kan). Het niveau van samenspel trouwens valt me echt heel erg mee, ik verbaas me er enorm over(ik help vaak tijdens een potje iemand uit de brand en zie regelmatig dat ze me daarna mee helpen).

Ja, daar verbaas ik mij ook over. Teamwork loopt meestal wel erg lekker! Je allies komen je meestal wel helpen als je erom vraagt of gewoon een beacon plaatst. Andersom help ik hun natuurlijk ook als het kan. En met een beetje teamwerk is het echt een eitje om te winnen
Was na de eerste paar potjes nog een beetje sceptisch over het spel. Vond het een beetje kleinschalig en de gamestyle (controlpoints a la battlefield) vond ik ook mwoa mwoa. Maar dankzij de leuke (samenspelende) community en het feit dat ik nu level 16 ben doet mij het volledige spel wel kopen denk ik

[Verwijderd]

Ik ben trouwens ook wel te spreken over de game Bevalt goed. Ben nu level 19; GDI.
rrgjl heet ik ingame, mocht je me tegenkomen

Gisteren had ik een match waarin we in eerste instantie achter stonden, en toen gingen we all-out crawlers knallen. Gewoon tanks negeren en vol op de crawlers. Was best lachen. Daardoor alsnog gewonnen

[Postius]

Mmmm, servers down?

[Step]

Ik kan niet inloggen op EA, geen nieuwe account aanmaken en ook de beta niet downloaden. Hopelijk zijn de servers snel weer up, is het mogelijk te spelen zonder op EA in te loggen? Weet iemand ook een link om de beta te downloaden die wel werkt?

[Verwijderd]

De beta kun je ook via torrent downloaden. Je moet toch een account hebben om in te loggen, dus echt illegaal is het niet. Daarmee meteen je andere vraag beantwoord: het is een online beta dus je kunt niet offline spelen.

[Postius]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 19:37:
De beta kun je ook via torrent downloaden. Je moet toch een account hebben om in te loggen, dus echt illegaal is het niet. Daarmee meteen je andere vraag beantwoord: het is een online beta dus je kunt niet offline spelen.

Er is niks illegaal aan torrents op zich, het downloaden van beschermd werk is dat wel. Dus het is volkomen legaal hoor .
Oh en alles doe t het weer.

Trouwens nog iets wat me opvalt, nod spelers zijn gemiddeld beter dan gdi spelers? Iedere keer als ik met nod speel wordt er getracht om wel samen te spelen(meestal tussen 2 od max 3 mensen want de rest campt in base) maar bij gdi is het echt ieder voor zich.

[ Voor 24% gewijzigd door Postius op 16-02-2010 19:49 ]

[Verwijderd]

Hmm, ik speel GDI omdat ik simpelweg meer een 'good guys'-persoon ben
Ik merk iig duidelijk dat de hogere ranks vrij aardig samenwerken. Maar inderdaad, als je met lage-rankers samen zit, dan wint NOD meestal. Zelfs als zij ook laag rank zijn.

Doet me wel een beetje aan WoW-taferelen denken. Alliance vs. Horde Zelfde verhaal destijds.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2010 00:48 ]

[Step]

Vinden jullie het nou niet vervelend dat je zelf Tiberium moet gaan verzamelen? Ik vind de focus echt minder op het vechten maar meer op Tiberium verzamelen zodat je een groot leger kunt halen.

Ik heb gister even de beta gespeeld maar was niet echt onder de indruk, weet iemand of het bouwen nu ook uitgebreider kan? Of zit je alleen met een MCV en een paar ander gebouwtjes?

[kaluro2]

Step schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:33:
Vinden jullie het nou niet vervelend dat je zelf Tiberium moet gaan verzamelen? Ik vind de focus echt minder op het vechten maar meer op Tiberium verzamelen zodat je een groot leger kunt halen.

Ik heb gister even de beta gespeeld maar was niet echt onder de indruk, weet iemand of het bouwen nu ook uitgebreider kan? Of zit je alleen met een MCV en een paar ander gebouwtjes?

Alsof tiberium verzamelen zo een intensieve bezigheid is?
Vooral met Domination verlies je met de seconde punten als je enemy 3 of meer nodes in beslag heeft.. Dus je bent constant bezig met het overnemen/verdedigen van die nodes, Tiberium verzamelen is een kwestie van 2 keer klikken en zonodig je unit vervangen/verdedigen mocht hij aangevallen worden, dus echt ermee "Bezig" ben je niet.

Het gaat hier om algehele mapcontrol/micro/counter-macro management. Daar is Tiberium verzamelen maar een zéér klein onderdeel van.

Tiberium verzamelen zet aan tot vechten over ook dat gedeelte voor de map control. Dus het zet aan tot meer vechten, if anything.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 17:32:
Gisteren had ik een match waarin we in eerste instantie achter stonden, en toen gingen we all-out crawlers knallen. Gewoon tanks negeren en vol op de crawlers. Was best lachen. Daardoor alsnog gewonnen

In welk opzicht hielp crawlers slopen je? Je hebt maar iets van een 10 seconde cooldown en je kan al een nieuwe crawler neer zetten. En als de enemy al zijn units nog heeft is er ook weinig meerwaarde aan de crawlers.

[ Voor 25% gewijzigd door kaluro2 op 17-02-2010 11:53 ]

[Step]

kaluro2 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:42:
[...]


Alsof tiberium verzamelen zo een intensieve bezigheid is?
Vooral met Domination verlies je met de seconde punten als je enemy 3 of meer nodes in beslag heeft.. Dus je bent constant bezig met het overnemen/verdedigen van die nodes, Tiberium verzamelen is een kwestie van 2 keer klikken en zonodig je unit vervangen/verdedigen mocht hij aangevallen worden, dus echt ermee "Bezig" ben je niet.

Het gaat hier om algehele mapcontrol/micro/counter-macro management. Daar is Tiberium verzamelen maar een zéér klein onderdeel van.

Tiberium verzamelen zet aan tot vechten over ook dat gedeelte voor de map control. Dus het zet aan tot meer vechten, if anything.

Maar je moet toch elke keer een unit naar de Tiberium heen sturen, en de order weer geven dat ie terug moet gaan? Als je dat elke keer moet doen lijkt me dat meer werk dan het hele oorlog voeren zelf?

[kaluro2]

Step schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:56:
[...]


Maar je moet toch elke keer een unit naar de Tiberium heen sturen, en de order weer geven dat ie terug moet gaan? Als je dat elke keer moet doen lijkt me dat meer werk dan het hele oorlog voeren zelf?

2 kliks per laten we zeggen 2-3 minuten? En je klikt eenmalig en je kijkt er niet meer naar om.. zo intensief vind ik dat toch niet. Een beetje multitasker spendeert daar nog geen halve seconde aan.
In de tussentijd kan je lekker je ding doen.

[Verwijderd]

alt knop is your friend.

Alt knop laat ik vaak 1 unit 2 tibs na elkaar pakken. Geen omkijken meer om.

[Step]

kaluro2 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 12:17:
[...]


2 kliks per laten we zeggen 2-3 minuten? En je klikt eenmalig en je kijkt er niet meer naar om.. zo intensief vind ik dat toch niet. Een beetje multitasker spendeert daar nog geen halve seconde aan.
In de tussentijd kan je lekker je ding doen.

Het is jammer dat je dat nu dus wel handmatig moet doen, eerst deden de harvesters het gewoon voor je. Ik had graag gezien dat eenheden dan een knop bevatte waardoor ze die dingen zelf gingen ophalen en terug brengen. Erg een gemis i.m.o.

[Wiebbe]

Step schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 12:35:
[...]


Het is jammer dat je dat nu dus wel handmatig moet doen, eerst deden de harvesters het gewoon voor je. Ik had graag gezien dat eenheden dan een knop bevatte waardoor ze die dingen zelf gingen ophalen en terug brengen. Erg een gemis i.m.o.

Nee juist niet, door dit erin te stoppen zorg je ervoor dat mensen moeten gaan nadenken ipv alleen maar achter elkaar op de "new tank" knop rammen zoals alle vorige C&C spellen waren. Nu moet je echt een keuze maken en goed opletten, als je te vaak de blauwe tiberium langs je heen laat gaan is het zo gebeurd met de winst

[Verwijderd]

kaluro2 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:42:
[...]


Alsof tiberium verzamelen zo een intensieve bezigheid is?
Vooral met Domination verlies je met de seconde punten als je enemy 3 of meer nodes in beslag heeft.. Dus je bent constant bezig met het overnemen/verdedigen van die nodes, Tiberium verzamelen is een kwestie van 2 keer klikken en zonodig je unit vervangen/verdedigen mocht hij aangevallen worden, dus echt ermee "Bezig" ben je niet.

Het gaat hier om algehele mapcontrol/micro/counter-macro management. Daar is Tiberium verzamelen maar een zéér klein onderdeel van.

Tiberium verzamelen zet aan tot vechten over ook dat gedeelte voor de map control. Dus het zet aan tot meer vechten, if anything.


[...]


In welk opzicht hielp crawlers slopen je? Je hebt maar iets van een 10 seconde cooldown en je kan al een nieuwe crawler neer zetten. En als de enemy al zijn units nog heeft is er ook weinig meerwaarde aan de crawlers.

Enemies die hun crawler bij een node zetten en units pompen. Dan kun je soms beter de crawler slopen en erna de units. (vooral als ze defense zijn en ook nog allemaal base defense neerplanten)
Daarnaast krijg je aardig wat punten als je er genoeg sloopt.

[Postius]

Wiebbe schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 12:40:
[...]


Nee juist niet, door dit erin te stoppen zorg je ervoor dat mensen moeten gaan nadenken ipv alleen maar achter elkaar op de "new tank" knop rammen zoals alle vorige C&C spellen waren. Nu moet je echt een keuze maken en goed opletten, als je te vaak de blauwe tiberium langs je heen laat gaan is het zo gebeurd met de winst

Wacht even....je zegt dat de vorige titels minder moeilijk waren dan deze?

[kaluro2]

Postius schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 19:34:
[...]

Wacht even....je zegt dat de vorige titels minder moeilijk waren dan deze?

Daar ben ik het mee eens.

[Wmm]

Lol, CNC4 is echt wel flink noobified. Geen basebuilding, maar beperkte hoeveelheden units, hard countersysteem, minder micro benodigd... Dat je Tiberium moet collecten stelt echt geen donder voor qua moeilijkheid.

[Postius]

kaluro2 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 22:34:
[...]


Daar ben ik het mee eens.

Mischien moet je eerst ervaring opdoen voordat je besluit over te gaan tot classificatie

[Verwijderd]

Wmm schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 22:50:
Lol, CNC4 is echt wel flink noobified. Geen basebuilding, maar beperkte hoeveelheden units, hard countersysteem, minder micro benodigd... Dat je Tiberium moet collecten stelt echt geen donder voor qua moeilijkheid.

In principe is het nu ook juist meer het geval dat spammen best aardig werkt, mits je de juiste units kiest daarvoor.
Dus ja, idd

[Postius]

Nou van mijn laatste 50 nod potjes, 45 gewonnen en 5 klapte ik eruit. Dit is echt een RTS voor retards het spelprincipe is redelijk saai en echt te simpel om me te blijven boeien. Ik wilde het een eerlijke kans geven, maar dit is echt een 6je spel(net zoals de laatste C&C en RA dus). het is te simpel, te rechtlijnig, je hoeft er niet bij na te denken(al komt dit ook door de oppositie). En nogmaals iedereen die durft te beweren dat je hierbij meer mogelijkheden hebt of meer tactische overwegingen dan in "klassieke" RTS games moet eerst is zo'n spel onder de knie krijgen, maar daar hebben ze destijds de tijd en moeite niet voor genomen(wss omdat ze werden afgeslacht).

Ook op de fora krijg ik de indruk dat veel mensen die dit geweldig vinden te slecht waren in echte RTS games. Dit is RTS retarddumbeddown. Prima als mensen er lol mee hebben, maar ze moeten ophouden met het spel aspecten geven die er niet inzitten. Het meest frappante is dan nog dat je mensen ziet die denken dat ze ervaring hebben met RTS games omdat dit al de 7de(!!!) is die ze spelen.

Ik snap dat een normale klassieke RTS game te stressvol kan zijn voor mensen of gewoon te moeilijk. Dan zou ik dit als alternatief aanraden zeker voor de mensen die geen online ervaring hebben, of denken dat iedere andere RTS draait om rushen. Maar ga dit spel niet omhoog praten of die andere omlaag dan doe je al die andere games vreselijk te kort.

[ Voor 3% gewijzigd door Postius op 18-02-2010 14:50 ]

[kaluro2]

Postius schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 14:48:
Nou van mijn laatste 50 nod potjes, 45 gewonnen en 5 klapte ik eruit. Dit is echt een RTS voor retards het spelprincipe is redelijk saai en echt te simpel om me te blijven boeien. Ik wilde het een eerlijke kans geven, maar dit is echt een 6je spel(net zoals de laatste C&C en RA dus). het is te simpel, te rechtlijnig, je hoeft er niet bij na te denken(al komt dit ook door de oppositie). En nogmaals iedereen die durft te beweren dat je hierbij meer mogelijkheden hebt of meer tactische overwegingen dan in "klassieke" RTS games moet eerst is zo'n spel onder de knie krijgen, maar daar hebben ze destijds de tijd en moeite niet voor genomen(wss omdat ze werden afgeslacht).

Ook op de fora krijg ik de indruk dat veel mensen die dit geweldig vinden te slecht waren in echte RTS games. Dit is RTS retarddumbeddown. Prima als mensen er lol mee hebben, maar ze moeten ophouden met het spel aspecten geven die er niet inzitten. Het meest frappante is dan nog dat je mensen ziet die denken dat ze ervaring hebben met RTS games omdat dit al de 7de(!!!) is die ze spelen.

Ik snap dat een normale klassieke RTS game te stressvol kan zijn voor mensen of gewoon te moeilijk. Dan zou ik dit als alternatief aanraden zeker voor de mensen die geen online ervaring hebben, of denken dat iedere andere RTS draait om rushen. Maar ga dit spel niet omhoog praten of die andere omlaag dan doe je al die andere games vreselijk te kort.

De nadruk ligt op micromanagement ipv macromanagement. En? Het zint je niet, okay maar je reactie is wel erg triest. En hoe je iedereen die het niet met je mening eens is ook nog eens bestempeld.

Jouw mening is de enige juiste is t niet?

Ik heb warcraft III competitief gespeeld, ik wil best een potje tegen je doen. Van mij mag je een jaartje of zo oefenen. Zullen we eens zien of jouw commentaar dan nog steeds standhoudt.

Fijne dag nog.

[ Voor 5% gewijzigd door kaluro2 op 18-02-2010 15:19 ]

[Wmm]

kaluro2 schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 15:17:
[...]


De nadruk ligt op micromanagement ipv macromanagement. En? Het zint je niet, okay maar je reactie is wel erg triest. En hoe je iedereen die het niet met je mening eens is ook nog eens bestempeld.

Jouw mening is de enige juiste is t niet?

Ik heb warcraft III competitief gespeeld, ik wil best een potje tegen je doen. Van mij mag je een jaartje of zo oefenen. Zullen we eens zien of jouw commentaar dan nog steeds standhoudt.

Fijne dag nog.

Jij voelt je ook heel wat.. .

Postius heeft gelijk, dit spel vraagt weinig skills en daarmee is het juist zoveel toegankelijker voor de minder goede spelers. En tja, face it: die zijn er in het CNC universum genoeg, deze zullen dit spel dan misschien ook wel geweldig vinden.

Overigens zegt het geen donder dat jij WC3 competitief gespeeld hebt. Dat heb je al snel als je een paar ladder games gedaan hebt. Ik heb WC3 ook competitief gespeeld, maar om nou te zeggen dat ik daar zo goed in ben... Ik wil wel Generals tegen je spelen... mag jij 2 jaar oefenen .

[Verwijderd]

Net alsof Generals zo moeilijk was...

[Verwijderd]

Ik wil maar ff zeggen dat ik jullie allemaal inmaak met dead or alive x2, of je moet 3 jaar willen oefenenen.

[Wmm]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 18:26:
Net alsof Generals zo moeilijk was...

In ieder geval stukken moeilijker dan CNC3 / RA3 / CNC4 .

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 18:35:
Ik wil maar ff zeggen dat ik jullie allemaal inmaak met dead or alive x2, of je moet 3 jaar willen oefenenen.

Nah, dat is button bashing, dat telt niet .

[Verwijderd]

Mwa, ik moet zeggen dat ik de kloof tussen CNC3 en Generals eigenlijk minimaal vind...

Ik vind CNC3 trouwens sowieso qua concept beter. Generals vond ik gewoon als game niet zo leuk. De opzet.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2010 19:03 ]

[Verwijderd]

Wmm schreef op donderdag 18 februari 2010 @ 18:46:

Nah, dat is button bashing, dat telt niet .

x2 [YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=3ueD8MgnZcY&feature=related]

Laatst trouwens weer Tiberium wars gespeeld. Nog steeds word er bijna alleen maar redzone rampage gespeeld.
De connectie problemen zijn in deze beta trouwens een stuk minder dan met TW

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2010 19:05 ]

[JanvD]

Bij de Avatar staat dat hij geupgrade kan worden meteen blue tiberium core... dan krijg hij 2 extra cannons... hoe moet ik deze upgrade uitvoeren, want de core pakken werkt niet! of krijg ik deze mogelijkheid tot upgraden pas later (ben nu lvl 17)

[daves2hd]

Dit zijn die crates die op de grond liggen daar heb je ook groene en blauwe van. Blauwe geven een upgrade terwijl de groene alleen + rank geven. Als je unit al is geupgrade met blue tib krijgt hij ook + rank natuurlijk.

[Postius]

Oh en alleen Offensive class kand blue crates zien.

[JanvD]

aha, de crates dus... dan weet ik dat nu ook weer

[SinergyX]

Toch maar mijn beta code eens gebruikt, tot lvl5 bezig geweest.

Natuurlijk heerlijk alle bekende units te zien uit de GDI/NOD series in mooi 3D, zeker GDI kwamen flink wat bekende langs. Maar, dat was het eigelijk wel, het principe achter C&C 4 doet me denken aan eerdere BattleForge beta, geen structures en je wordt soort van in het diepe gegooid.

Ik mis het gebouwen bouwen, recources minen, kiezen voor een mega verdediging, tactisch teamplay. Alles wat ik nu zag is genadeloos worden afgemaakt door alles en iedereen die bergen lvls hoger waren en nooit een teammate die je komt verdedigen. (ook al had ik mijn command points volledig benut, mijn legertje van infanterie had geen kans tegen een 5tal tanks, gecombineerd met wat repair en zoals het leek de mammoth op afstand)

Zal nog wel tijdje verder spelen, zolang er nog flink wat nostalgische gevoelens zitten (die-hard Tiberian Sun speler) blijf ik nog wel even verder zwoegen, al had een iets van tutorial/manual al flink wat hulp geboden.

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 22-02-2010 10:00 ]

[Verwijderd]

[daves2hd]

SinergyX schreef op maandag 22 februari 2010 @ 09:58:
Toch maar mijn beta code eens gebruikt, tot lvl5 bezig geweest.

Natuurlijk heerlijk alle bekende units te zien uit de GDI/NOD series in mooi 3D, zeker GDI kwamen flink wat bekende langs. Maar, dat was het eigelijk wel, het principe achter C&C 4 doet me denken aan eerdere BattleForge beta, geen structures en je wordt soort van in het diepe gegooid.

Ik mis het gebouwen bouwen, recources minen, kiezen voor een mega verdediging, tactisch teamplay. Alles wat ik nu zag is genadeloos worden afgemaakt door alles en iedereen die bergen lvls hoger waren en nooit een teammate die je komt verdedigen. (ook al had ik mijn command points volledig benut, mijn legertje van infanterie had geen kans tegen een 5tal tanks, gecombineerd met wat repair en zoals het leek de mammoth op afstand)

Zal nog wel tijdje verder spelen, zolang er nog flink wat nostalgische gevoelens zitten (die-hard Tiberian Sun speler) blijf ik nog wel even verder zwoegen, al had een iets van tutorial/manual al flink wat hulp geboden.

Pff tutorial da's niets voor jou Gewoon install and go. Als een echte tib sun speler moet de micro hier nog wel het makkelijkste zijn tov toen.
True dat je wel even moet levelen als je tegen een goed werkende high level team zit kun je lastiger op als low level maar eigenlijk kun je met NOD offence die mammoth al afknijpen met je scorpions range + reload upgrade. Als een defense speler zul je toch echt reapers moeten maken maar zonder dark amendments upgrade mis je gewoon veel vuurkracht in die beestjes tegen tier3 units. Zeker als het op masterdon en kodiaks aan komt.
Teamgenoten is gewoon luck of the draw of mensen bij elkaar zoeken. Ik speel wel eens met een vast groepje van 2 tot 4 man en dan altijd een 5v5 dus de overige plekken worden wel door willekeurige mensen opgevuld. Soms heb je goede soms heb je niets in je team Als je zeker wil zijn zoek je mensen uit om in je team mee te spelen

Er zijn trouwens prima oplossingen voor dat rank probleem maar EA werkt nooit echt meer aan spel opties tegenwoordig. In tib sun kon je gewoon tech level bepalen zou niet zien waarom hier niet.

[hayate666]

Zodra je van het standaard idee over base builden afstapt is het echt een hartstikke leuk spel. Ik had eerst ook zoiets van hoe kan dit werken, maar toen ik eenmaal bezig was en mijn vooringenomenheid wat had losgelaten was ik eraan verslaafd.

Het spel is erg dynamisch, flexibel en er is altijd wel wat te doen. Zowel rushen als campen zijn voor mij eindelijk even geldige alternatieven omdat je nooit permanent uit de game ligt totdat er genoeg punten verzameld zijn. Mocht je een keer doodlopen is de wereld dus niet ten einde, maar kun je terugkomen door beter opgezet te werk te gaan.

Een nadeel is wel dat je de eerste paar levels als beginneling weinig kan tegen hogere spelers die al langer bezig zijn en dat kan nieuwe spelers laten afknappen. Na je eerste paar potjes is dat echter wel opgelost, omdat je dan de eerste unit upgrades gaat vrijspelen. Die zijn essentieel om mee te komen tegen spelers die meer ervaring hebben dan jij.

[kaluro2]

@Hayate666 mensen haten het spel omdat ze rambo-stijl spelen.
Ze teamworken niet en dus zien ze het als een statische game waarbij je non stop countered en/of ingemaakt wordt.

C&C 4 draait grotendeels om Micro en teamwork, solo kom je er niet.. en solo is het spel ook super saai en werken de mechanics niet naar behoren.

Ook rushen ze meestal 1 type of unit, in plaats van ~3 types die je actief micro'd en focused fired op verschillende enemies. En wat engineers etc, die je units actief healen waardoor je eindigt met een volledig * rank army.

Deze game is puur genot als je goed kan micro'en en fatsoenlijke teamwork hebt...

Als je maar half half micro'd en solo(egoïstisch) speelt, dan is het spel saai, ja.

[SinergyX]

Ik speel nu steeds defense, maar het voelt absoluut niet als defense. Kom in potjes enkel tegen hoge lvls GDI, tegen die superschepen kan ik bijzonder weinig doen. Uiteindelijk had hij er 4 of 5, alles wat ik bouw of maak, werd seconde later weer kapot geschoten.

Heb nu wel de dark amandment upgrade, samen met obilisk (wat een flut dmg doen die tov de 'orginele'), gelijktijdig nonstop die tiberirium binnen halen voor wat meer upgrade puntjes.

Maar zoals in Tib.Sun, tech level cap. Nu is de rush-tech tactiek voor hoge lvl mensen vrijwel een win tegen mensen die tech 3 nog niet hebben, of amper tech 2 kunnen halen. (MK2, Kodiaks?)

[Wiebbe]

SinergyX schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:41:
Ik speel nu steeds defense, maar het voelt absoluut niet als defense. Kom in potjes enkel tegen hoge lvls GDI, tegen die superschepen kan ik bijzonder weinig doen. Uiteindelijk had hij er 4 of 5, alles wat ik bouw of maak, werd seconde later weer kapot geschoten.

Heb nu wel de dark amandment upgrade, samen met obilisk (wat een flut dmg doen die tov de 'orginele'), gelijktijdig nonstop die tiberirium binnen halen voor wat meer upgrade puntjes.

Maar zoals in Tib.Sun, tech level cap. Nu is de rush-tech tactiek voor hoge lvl mensen vrijwel een win tegen mensen die tech 3 nog niet hebben, of amper tech 2 kunnen halen. (MK2, Kodiaks?)

Die super schepen kill ik in 1 shot met wat Scorpion tanks. Hij zijn Large/Huge units, dus je doet dikke bonus damage met je laser attacks. Zo lang je er voor zorgt dat je focus fired op ze en zeker het dubbele aantal tanks hebt moet je ze makkelijk kunnen counteren

MK2's zijn misschien een ander verhaal, maar om eerlijk te zijn vind ik hun damage om te lachen en hun leven is ook super slecht.

Je moet gewoon vaker wisselen van class, als jij als defense tegen allemaal kodiak's vecht, no way dat je hem met je defense de lucht uitschiet, probeer iig confessors te maken met hun laser damage of andere counters. Lukt dat niet, gewoon swappen naar Offense of Support.

[SinergyX]

Scorpion tanks zijn toch offensive? Toch apart, je speelt defense en je kan niet eens verdedigen. Die turrents zijn grappig, bunkers worden al snel nutteloos (tegen de tijd dat je infantery bij de bunker is, is daar of het gevecht afgelopen of ze zijn afgemaakt door splash damage). Soms speel ik support, paar bombers en dan ben je door je 50 command points heen

Daarnaast weet ik niet echt hoe je tijdens een match uberhaubt kan wisselen (of wat er gebeurd als je crawler kapot gaat, vooralsnog is mijn crawler nog niet verslagen).

Andere kant, denk dat meeste negatieve ervaringen door de hogere lvls komt, sommige potjes tegen gelijkwaardige tegenstanders gingen stukken beter.

[Comp_Lex]

Je kunt de crawler ook decommissionen.

[BitchCrew]

hogere levels kan je ook 'blokeren' door de tiberiums van hun af te snoepen.

tier 2 -> 5 tiberium
tier 3 -> 7 tiberium

+ al hun extra upgrade points.

geeft aardig wat punten ze nodig hebben voor ze echt op volle sterkte zitten ;-)

[SinergyX]

Ik begin nu standaard met 2 engineers, meteen 2 tiberium ophalen. Nadeel dat mijn engineer zwakker lijkt te zijn dan de GDI variant, uiteindelijk verlies ik dus de 1 op 1

[Postius]

Engineer zijn ook de slechtste units waar je Tib mee kan pakken.

[SinergyX]

Maar ze zijn wel erg snel Merk dat ook vaak GDI meer engineer ze oppikt, mede omdat ze hogere gebieden gewoon opspringen.

[kaluro2]

Ik denk ook dat veel mensen geïrriteert zijn aan deze game omdat je gedwongen moet teamplayen.. er is alleen 5v5 momenteel, geen 1v1 of 2v2 waarbij solo nog nuttig zou kunnen zijn. Zonder teamplay kom je er niet en dat maakt veel mensen pissig denk ik zo.. die willen liever hun eigen ding doen en zien niet zoveel in "samenwerken" of "communiceren" of zich "aanpassen" aan hun allies.. dat merk ik wel echt veel.

[SinergyX]

Ik ben erg geinteresseert in de Skirmish, spelers vs AI. Kan ook nog een flinke uitdaging zijn, ipv de recht-toe-rechtaan tactieken die je nu vaak ziet bij 5v5 (en waar tech level vrijwel altijd de winnende factor is).

[Postius]

kaluro2 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:24:
Ik denk ook dat veel mensen geïrriteert zijn aan deze game omdat je gedwongen moet teamplayen.. er is alleen 5v5 momenteel, geen 1v1 of 2v2 waarbij solo nog nuttig zou kunnen zijn. Zonder teamplay kom je er niet en dat maakt veel mensen pissig denk ik zo.. die willen liever hun eigen ding doen en zien niet zoveel in "samenwerken" of "communiceren" of zich "aanpassen" aan hun allies.. dat merk ik wel echt veel.

MMM...hangt er heel erg vanaf. Meestal kan je wel echt je eigen ding doen. Maar als je het logisch speelt komen legers vaak wel samen. Maar echt hoog niveau samenspel is ook weer niet vereist.

[kaluro2]

Postius schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:38:
[...]

MMM...hangt er heel erg vanaf. Meestal kan je wel echt je eigen ding doen. Maar als je het logisch speelt komen legers vaak wel samen. Maar echt hoog niveau samenspel is ook weer niet vereist.

Ligt er maar net aan wat de tegenstander doet, als de tegenstander een pre-made groep met ventrilo is die hun strategie al uitgetekend en uitgebalanceerd heeft en goede micro heeft, dan kom je er niet met een laag niveau samenspel .

[SinergyX]

Postius schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 16:38:
[...]

MMM...hangt er heel erg vanaf. Meestal kan je wel echt je eigen ding doen. Maar als je het logisch speelt komen legers vaak wel samen. Maar echt hoog niveau samenspel is ook weer niet vereist.

Enkele situaties die ik tegen kwam was een offense speler die een luchtaanval kreeg, maar te weinig support van de support speler. Dus ik heb maar zo'n commandtower neergezet en een berg afweergeschut erbij geplant, genoeg om aanval af te wenden. (al snap ik niet echt waarom je die bury optie hebt bij de anti-air, schieten kan hij dan toch niet).

Zitten wel wat koppelingen in, support heeft upgrade voor die laser torens, dat ze ook kunnen repairen, maar defense kan deze enkel bouwen.

[ Voor 17% gewijzigd door SinergyX op 23-02-2010 17:23 ]

[Wmm]

Micro... CNC4 heeft echt de minste micro van alle CNC games. Als je het wilt vergelijken ga dan een Blizzard RTS spelen of desnoods CNC Generals / ZH, dan steekt de CNC4 micro daar wel heel schril bij af.

[hayate666]

Wmm schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 17:24:
Micro... CNC4 heeft echt de minste micro van alle CNC games. Als je het wilt vergelijken ga dan een Blizzard RTS spelen of desnoods CNC Generals / ZH, dan steekt de CNC4 micro daar wel heel schril bij af.

Op wat voor manier is de micro beter in Generals dan in C&C 4?

[ Voor 71% gewijzigd door hayate666 op 23-02-2010 17:33 ]

[daves2hd]

Wmm schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 17:24:
Micro... CNC4 heeft echt de minste micro van alle CNC games. Als je het wilt vergelijken ga dan een Blizzard RTS spelen of desnoods CNC Generals / ZH, dan steekt de CNC4 micro daar wel heel schril bij af.

Heb die livestreams van SC2 zitten kijken van het weekend maar daar mag jij me dan de meer micro dan hier aanwijzen Af en toe kwam er eentje ergens met een early rush poging om de economie te slopen van de andere. Verder gewoon dat base uitbreiding, techen, leger stampen en 2/3 soorten units in hun eigen team (Crtl1/2/3) laten lopen afhankelijk van wat ze tegen komen wat voor loopt en terug trekt. Elke rts heeft micro bij de ene heb je er meer voordeel aan dan bij de andere maar de spelers zelf bepalen zelf of ze het doen of niet niet de game Verder gaat het nu al 3 pagina's over micro onzin alsof dat de heilige graal van een rts moet zijn terwijl micro een speelstijl is geen game element... Ik volg het ook niet wat het daarom net C&C4 te maken heeft.

@SinergyX - Kodiaks zijn gaaf he . Maar klopt die knallen je inf zo af als defense speler. In 1v1 zie ik hier ook wel problemen maar in alles meer niet gezien je teamgenoten hebt die ze wel horen te kunnen ground levelen basilisk en scorpion tanks maaien hard neer en die moet gdi weer coveren met andere sterke offencive en defense units. Het enige wat je nog wel kan proberen met je reapers is onder het schild van je MCV duiken als je die upgrade al hebt. Dus eerst de mcv dicht naar de kodiaks gooien, reapers er gelijk achteraan, onder het schild en knallen. Want als ze vuren gaan de kodiaks gelijk neer. Later heb je nog een skill om je mcv ook rijdend met schild te hebben waarmee je dus je reapers met je mcv kan mee sturen gelijk om te knallen en een gebouw met schild wat je er bij kan gooien.

Wiebbe - Masterdons doen prima damage tegen alles behalve scorptanks maar hun hp is niets inderdaad. Maar ook een defense pakt echt geen masterdons als er goed mee wordt gespeeld gezien de outrange tegen reapers. Maar de meeste GDI spelers zijn er blijkbaar van overtuigd dat je ze naast een mcv van de vijand moet zetten zodat ze snel kapot kunnen gaan en elke nod speler met 5 masterdons rondloopt. En als GDI counter je die moeilijker omdat die NOD + masterdon units hebben. En die NOD units zijn vaak nou net de counter tegen jouw gdi masterdon counters

[Auredium]

Ik denk dat je moet kijken naar hoe RTS wordt beleefd. Als ik heel eerlijk ben, hebben vrijwel alle rts spellen online vrij weinig strategie nodig hebben om een heel simpele reden; game mechanics. Vrijwel alles spellen die ik online heb gespeeld worden verpest door mensen die via de game mechanics het spel online verpesten.

Voorbeelden?

Command & Conquer RA 2 - Engineersrush of minigunner rush.
Command and Conquer general - Superweapon rush
Total War Medieval 2 - Heavy Cavalerie only.

Wat je vooral NIET moet denken is dat je goed in online multiplayer strategie bent je goed bent in strategie. je vecht of tegen retards die niets kunnen of bent hard bezig te weten wat de game-mechanics zijn. Zou je een online gevecht doen met mensen die vooraf hebben bepaald niet foute game-mechanics te misbruiken en die ervaring hebben, dan pas ben je strategisch bezig.

Tis gewoon een RTS probleem dan 95% van je gevechten geen realistische strategie hebben maar gebaseerd zijn op game mechanics exploits en dom spelersgedrag van anderen. Dat is zeer jammer eigenlijk. Alleen met vooraf afgesproken regels zoals niet rushen met mensen die al veel ervaring met RTS hebben kun je daadwerkelijk potjes maken die ook echt tactisch inzicht hebben aan alle kanten maar dat is extreem zeldzaam.

Ik zal C&C 4 halen voor singleplayer want multiplayer modus heeft me nog NOOIT kunnen booeien. Glitchen en rushen is neits voor iemand die niet van rushen houdt.

[SinergyX]

Kwam er gister achter dat die tech 2 unit-vervoer wagen ook kan deployen als soort van mini-turret. Wereld aan opties gingen open, 3 van die wagens, elk vol met engineers (50 commandpoints zijn wel weinig) en deployen in een groot gevecht.

Grootste nadeel vind ik de engineers en 'blocken'. Je units kunnen simpelweg die engineers niet raken, vliegtuigen doen amper damage of ze repairen elkaar weer. Zeker toen ze met 9 kodiaks aan kwamen, was het snel bekeken.

De reaper is toch dat 4potige ding? Vind ze maar niets. Zelfs icm die unit-vervoerding kon ik niet eens 1 kodiak uitschakelen, voordat ze zelf plat gingen.

[Verwijderd]

Auredium schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 09:35:
Ik denk dat je moet kijken naar hoe RTS wordt beleefd. Als ik heel eerlijk ben, hebben vrijwel alle rts spellen online vrij weinig strategie nodig hebben om een heel simpele reden; game mechanics. Vrijwel alles spellen die ik online heb gespeeld worden verpest door mensen die via de game mechanics het spel online verpesten.

Voorbeelden?

Command & Conquer RA 2 - Engineersrush of minigunner rush.
Command and Conquer general - Superweapon rush
Total War Medieval 2 - Heavy Cavalerie only.

Wat je vooral NIET moet denken is dat je goed in online multiplayer strategie bent je goed bent in strategie. je vecht of tegen retards die niets kunnen of bent hard bezig te weten wat de game-mechanics zijn. Zou je een online gevecht doen met mensen die vooraf hebben bepaald niet foute game-mechanics te misbruiken en die ervaring hebben, dan pas ben je strategisch bezig.

Tis gewoon een RTS probleem dan 95% van je gevechten geen realistische strategie hebben maar gebaseerd zijn op game mechanics exploits en dom spelersgedrag van anderen. Dat is zeer jammer eigenlijk. Alleen met vooraf afgesproken regels zoals niet rushen met mensen die al veel ervaring met RTS hebben kun je daadwerkelijk potjes maken die ook echt tactisch inzicht hebben aan alle kanten maar dat is extreem zeldzaam.

Ik zal C&C 4 halen voor singleplayer want multiplayer modus heeft me nog NOOIT kunnen booeien. Glitchen en rushen is neits voor iemand die niet van rushen houdt.

De grootste noobs spelen no rush games.

[Auredium]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 10:15:
[...]

De grootste noobs spelen no rush games.

Nee, mensen die puur tactisch denken spelen geen rush game want rushen op dat niveau komt in de werkelijkheid ook niet voor. Snel handelen ja, maar geen 20 tanks uitpoepen en dan erop af stormen in 5 minuten.

[hayate666]

Rushen vind ik wel leuk, maar niet als het iets gamebepalends wordt. Bij spellen als Generals had je geluk als je spel langer dan 5 minuten duurde omdat iedereen het "pro" vond om te proberen wie het eerste dezelfde standaard units (gat/th, scorps, tech, hummers, nookdrop) in elkaar basis kon hebben staan. Dat noem ik overigens geen microskill, maar gewoon standaard trucjes gebruiken. Inzicht heeft er compleet niks mee te maken, je hoeft alleen maar sneller te zijn dan de ander.

Bij C&C4 kun je ook wel rushen, maar meer dan een early game puntenvoordeel levert het je niet op. Op de langere termijn kan zo'n voorsprong wel bepalend zijn, maar het kan nog letterlijk alle kanten op als je rush mislukt of als het juist wel lukt.

Gisteren speelde ik een potje als GDI tegen 5 NOD generals. In ons team zat 1 general terwijl de rest allemaal gemiddelde rank had, inclusief ikzelf. De NOD generals namen al voordat het spel begon aan dat ze gewonnen hadden, maar werden aan alle kanten voorbij gemanoeuvreerd. Wij pakten meerdere slecht bewaakte nodes tegelijk, deden ons best ze van het tiberium af te houden, waren beter met het gebruiken van de juiste counters en hadden gevarieerdere unit mixen waarmee we hun redelijk eenzijdige legers goed de baas konden. Dat noem ik strategie.

[Verwijderd]

Auredium schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 10:35:
[...]


Nee, mensen die puur tactisch denken spelen geen rush game want rushen op dat niveau komt in de werkelijkheid ook niet voor. Snel handelen ja, maar geen 20 tanks uitpoepen en dan erop af stormen in 5 minuten.

De werkelijkheid? Weet je zeker dat je geen simcity wil spelen? Ongestoord je torentjes en gebouwtjes plaatsen. Een groot leger opbouwen en dan een groot leger tegen een ander leger laten opboksen.


Het druipt gewoon noobigheid. 20 tanks ongescout eruit poepen? Geen counter bouwen?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2010 11:05 ]

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 10:15:
De grootste noobs spelen no rush games.

Een hele post quoten voor zo'n flut zinnetje?

Rush of volledig opbouwen, beide onderdeel van een RTS en imho hoort het er gewoon ook in. De kracht in Tiberian Sun vond ik juist de mogelijkheid een enorme basis te bouwen en met man en macht het te verdedigen.

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 11:03:
De werkelijkheid? Weet je zeker dat je geen simcity wil spelen? Ongestoord je torentjes en gebouwtjes plaatsen. Een groot leger opbouwen en dan een groot leger tegen een ander leger laten opboksen.


Het druipt gewoon noobigheid. 20 tanks ongescout eruit poepen? Geen counter bouwen?

Wat heb jij met dat zielige 'noob' gepraat? Veelal dat ik een ..hekel krijg aan de RTS games online, kiddie talk zoals dat noob geblaat tijdens een match, je 10x beter vinden dan de rest en jou team is natuurlijk 'f00king n00b stupid' en dan een ragequit doen En maar beter ook, kan ik weer rustig doorspelen.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 11:10:
[...]

Een hele post quoten voor zo'n flut zinnetje?

Rush of volledig opbouwen, beide onderdeel van een RTS en imho hoort het er gewoon ook in. De kracht in Tiberian Sun vond ik juist de mogelijkheid een enorme basis te bouwen en met man en macht het te verdedigen.


[...]

Wat heb jij met dat zielige 'noob' gepraat? Veelal dat ik een ..hekel krijg aan de RTS games online, kiddie talk zoals dat noob geblaat tijdens een match, je 10x beter vinden dan de rest en jou team is natuurlijk 'f00king n00b stupid' en dan een ragequit doen En maar beter ook, kan ik weer rustig doorspelen.

Niks mis met campen. Maar No-rush games dat gaat natuurlijk nergens over. Dan ben je geen rts aan het spelen, maar simcity. En verlies je wat mij betreft het recht om commentaar te gaan leveren op een rts.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 11:18:
Niks mis met campen. Maar No-rush games dat gaat natuurlijk nergens over. Dan ben je geen rts aan het spelen, maar simcity. En verlies je wat mij betreft het recht om commentaar te gaan leveren op een rts.

En jij bepaald het 'recht' van iemand? Wat is dat voor een onzin? No-rush is gewoon een afspraak met de mensen die daarmee instemmen, je hoeft niet mee te spelen met zo'n potje. Niet veel anders dan 'beginners' kicken uit je match omdat je enkel hoge lvls wil hebben. Voorgaande games hadden al zulke 'rush' opties, uitschakelen van nukes, tech level of unit-limitation.

C&C4 heeft al amper een rush mogelijkheid, en van wat er te rushen valt heb je nog altijd diverse counter mogelijkheden. Leuk voor de e-peen gehalte dat je in 2 minuten je tegenstander uitschakelt, snap er zelf de lol er niet zo van.

Hopelijk komt de skirmish battle ook nog in de beta, in battleforge vond ik de matches tegen AI (met 2-3 medespelers) altijd veel leuker dan de gewone matches.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 11:18:
[...]

Niks mis met campen. Maar No-rush games dat gaat natuurlijk nergens over. Dan ben je geen rts aan het spelen, maar simcity. En verlies je wat mij betreft het recht om commentaar te gaan leveren op een rts.

Ik vind rush games juist nergens over gaan. Is toch helemaal geen bal aan om vroeg in de game iemand met 20 rocketeers te verslaan... (bij wijze van spreken)

[Auredium]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:16:
[...]


Ik vind rush games juist nergens over gaan. Is toch helemaal geen bal aan om vroeg in de game iemand met 20 rocketeers te verslaan... (bij wijze van spreken)

My thoughts exactly. Het probleem bij MP is heel vaak dat iedereen maar rushed omdat als er 1 rusher is de rest al bijna vrplicht moet rushen om een kans te hebben in veelg evallen (niet alle).

[Postius]

Auredium schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 13:48:
[...]


My thoughts exactly. Het probleem bij MP is heel vaak dat iedereen maar rushed omdat als er 1 rusher is de rest al bijna vrplicht moet rushen om een kans te hebben in veelg evallen (niet alle).

Als je denkt dat een RTS online om rushen draait speel je ze veels te weinig of ben je er gewoon te slecht in. Geen probleem maar ga geen domme feiten op roepen. En no rush games zijn idd voor noobs en mensen die het spel niet kunnen.

Maar voor dat soort mensen heb je gelukkige makkelijke rts games online zoals deze en die mensen denken dan ook nog dat dit geweldig moeilijk is dus hun ego raakt niet beschadigd. Maar houd is op alle wel goede RTS games af te kraken als je ze niet hebt gespeeld of er zoals duidelijk af te lezen hier aan de meerderheid van de posts van mensen gewoon geen peppernoot van kan online play, prima maar kraak het spel niet af als je die niet kan en deze toevallig wel omdat dit spel echt 10x zo simpel is.

[Verwijderd]

Sjonge, je bent zo gefrustreerd dat je dingen gaat lezen die er niet staan, Postius.
Ga even liggen.

[Auredium]

Ik denk dat we een leuk kraakpunt hebben gevonden.

Schijnbaar zijn er mensen die veel rushen (en dat dus verdedigen) en mensen die dat niet graag doen (en dat dus verdedigen).
Misschien moet er een rush/no rush optie komen waarin er een no combat tijd is bij de non-rush waarin geen directe snelle conflichten kunnen worden begonnen. (een tijd zoals tien minuten ofzo)

Ah ja, er was bij Total War ook vraag naar een multiplayer campaignmap dus vreemd dat er vraag is naar long play rts multiplayer is het niet.

[Postius]

Auredium schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 17:17:
Ik denk dat we een leuk kraakpunt hebben gevonden.

Schijnbaar zijn er mensen die veel rushen (en dat dus verdedigen) en mensen die dat niet graag doen (en dat dus verdedigen).
Misschien moet er een rush/no rush optie komen waarin er een no combat tijd is bij de non-rush waarin geen directe snelle conflichten kunnen worden begonnen. (een tijd zoals tien minuten ofzo)

Ah ja, er was bij Total War ook vraag naar een multiplayer campaignmap dus vreemd dat er vraag is naar long play rts multiplayer is het niet.

Er bestaat in de meeste goede RTS games niet zoiets als rushen. Je moet grondstoffen gebruiken om units te maken in heel veel RTS games kan je dit al rap en behoor je dit ook te doen. Echter veel beginnende of minder goede RTS spelers zijn gewend om tegen de pc te spelen waar je meer tijd hebt. Maar als je 2 goede spelers hebt die allebei vroeg een leger hebben en dan vechten om map control speel je het spel pas zoals het is bedoeld, maar dit is niet een stap die voor iedereen is weggelegd.

Voor een voorbeeld, Company of heroes is wel 1 van de betere RTS games die de afgelopen jaren is uitgekomen. Bij dit spel heb je meteen al heel vroeg units in het veld om te vechten voor map control.

Wat je ziet is dat veel mensen custom(unranked dus) hosten, en dan het liefst de meest grote campeer maps. Die maken dan ontzettend veel verdediging en gaan elkaar 45 min bestoken, het liefts maar bij 1 choke point.
Dat is prima voor die mensen en als ze het leuk vinden is het ook prima. Maar het wordt een probleem als ze ook nog denken dat ze het spel echt kennen. Want als je ranked speelt in CoH gaat het er heel anders aan toe. Ik weet dat veel mensen turtlen en zeker mensen met weinig online ervaring.

Zelfs in C&C4 zie ik mensen meteen in spawnplek camperen omdat ze niet vooruit willen gaan. Maar er bestaat niet in de betere RTS games zoiets als rushen, het is vaak meer de schok dat mensen je eerder aanvallen dan de PC en dat ze het voordeel dat ze kunnen opbouwen veel beter kunnen uitbuiten. En voor de rest heb ik er al een post overgemaakt dat het stressvol kan zijn etc. Maar nogmaals houd eens op al die goeie games de grond in te stampen.

[Wmm]

Auredium schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 09:35:
Ik denk dat je moet kijken naar hoe RTS wordt beleefd. Als ik heel eerlijk ben, hebben vrijwel alle rts spellen online vrij weinig strategie nodig hebben om een heel simpele reden; game mechanics. Vrijwel alles spellen die ik online heb gespeeld worden verpest door mensen die via de game mechanics het spel online verpesten.

Voorbeelden?

Command & Conquer RA 2 - Engineersrush of minigunner rush.
Command and Conquer general - Superweapon rush
Total War Medieval 2 - Heavy Cavalerie only.

Wat je vooral NIET moet denken is dat je goed in online multiplayer strategie bent je goed bent in strategie. je vecht of tegen retards die niets kunnen of bent hard bezig te weten wat de game-mechanics zijn. Zou je een online gevecht doen met mensen die vooraf hebben bepaald niet foute game-mechanics te misbruiken en die ervaring hebben, dan pas ben je strategisch bezig.

Tis gewoon een RTS probleem dan 95% van je gevechten geen realistische strategie hebben maar gebaseerd zijn op game mechanics exploits en dom spelersgedrag van anderen. Dat is zeer jammer eigenlijk. Alleen met vooraf afgesproken regels zoals niet rushen met mensen die al veel ervaring met RTS hebben kun je daadwerkelijk potjes maken die ook echt tactisch inzicht hebben aan alle kanten maar dat is extreem zeldzaam.

Ik zal C&C 4 halen voor singleplayer want multiplayer modus heeft me nog NOOIT kunnen booeien. Glitchen en rushen is neits voor iemand die niet van rushen houdt.

Het lijkt mij strategisch juist de beste oplossing om zo snel mogelijk aan te vallen en je tegenstander te overrompelen. Daarmee geef je jezelf de grootste kans om te winnen en voorkom je dat je tegenstander de kans krijgt om een leger op te bouwen. Jij wilt zo graag zo realistisch mogelijk spelen. Denk jij dat een land dat een ander land wil binnenvallen dit kenbaar gaat maken aan het betreffende land en er vervolgens bij zegt dat dat land nog 2 jaar de tijd krijgt om zich voor te bereiden zodat de strijd wat eerlijker wordt? Voor wat jij wilt zijn er realistischere warfare games ontwikkelt.

hayate666 schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 10:56:
Rushen vind ik wel leuk, maar niet als het iets gamebepalends wordt. Bij spellen als Generals had je geluk als je spel langer dan 5 minuten duurde omdat iedereen het "pro" vond om te proberen wie het eerste dezelfde standaard units (gat/th, scorps, tech, hummers, nookdrop) in elkaar basis kon hebben staan. Dat noem ik overigens geen microskill, maar gewoon standaard trucjes gebruiken. Inzicht heeft er compleet niks mee te maken, je hoeft alleen maar sneller te zijn dan de ander.

Bij C&C4 kun je ook wel rushen, maar meer dan een early game puntenvoordeel levert het je niet op. Op de langere termijn kan zo'n voorsprong wel bepalend zijn, maar het kan nog letterlijk alle kanten op als je rush mislukt of als het juist wel lukt.

Rushen wordt pas gamebepalend (even aannemend dat de game balanced is) als jij d.m.v. die rush direct wint. En dan zijn er nog 2 mogelijkheden: 1, je tegenstander maakte een fout (niet goed gescout b.v., geen goede counter gebruikt) of 2, je tegenstander is van een lager skilllevel dan jij. In geen van beide gevallen is het de schuld van de game. Speel je tegen iemand van je eigen skilllevel dan zijn alleen potjes met een zogenaamde all in rush gamebepalend. Hier kun je immers als uitvoerder niet van recoveren mocht het mislukken. Doorgaans werken deze strats ook maar zelden: de 1e keer omdat het nieuw is, daarna alleen soms als verrassing.

Over jouw rushes in Generals: gatt / th overrompelt unbalanced matchups (dus telt niet) en verder spelers die niet scouten / counteren (dus eigen schuld), voor scorps (Scorpion sting strat, verder viel daar niet echt mee te "rushen") geldt hetzelfde, technicals waren extreem zwak dus als je daar van verloor was het je eigen domme schuld en die nook drop is iets wat maar zelden lukt omdat het te scouten en te counteren is. Hummers tenslotte waren unbalanced in ZH (door de ambo), sterk in Gens maar met een foutje was je ze zo kwijt.

Verder weet volgens mij 90% niet wat een rush is. Een rush is een strategie waarbij je alles in het werk stelt om zo snel mogelijk aan te vallen (volgens het Engels - Nederlands woordenboek betekent het ook haasten ) en dat doe je doorgaans met weinig maar snelle units. Eerst 20 tanks bouwen en dan aanvallen is GEEN rushen, dat is steamrollen.

Ik denk dat ik maar eens stop met posten in deze waardeloze topics. Het maakt me niet uit hoe je speelt en ik zal campers nooit noobs noemen, maar bij elke CNC game worden rushers (waar ik ook toe behoor) weer uitgemaakt voor skillloos. Ik herinner me echter een GoT toernooi ten tijde dat CNC3 net gereleased was waar ik ook aan meegedaan heb. Het spijt me, maar GoT zit vol met ontzettend slechte spelers (uitzonderingen daargelaten en die spelers weten ook wel dat ik ze bedoel). Nodeloos te zeggen dat ik dat toernooi met twee vingers in de neus won. Ik herinner me met CNC3 ook een speler die vond dat hij de ultieme strategy bedacht had. Hij nam mijn uitdaging aan en werd weggevaagd (op 4 player maps ook nog, dus hij had meer tijd om te campen). Maar intussen blijf ik hier indirect uitgemaakt worden voor noob en skillloos. Tss .

Het was altijd leuk om hier te posten en replays postte ik ook vaak (die volgens mij geregeld gekeken werden door de nodige mensen) maar de CNC topics zijn echt verpest.

[SinergyX]

Gut gut, wat hebben we weer een 'elite' mensen hier zeg

So what dat je geen kloot bakt van een online potje, alsof elke RTS online meteen ook maar een 'mega uber vette ranked battle' is waar je e-peen per 'correct antwoord' weer 2 meter groeit.

Verschil met bv voorgaande (RA2/TS series) C&C's (generals ken ik niet), het gaat niet om je tegenstander neer te maaien maar om als eerste die 2500 punten te pakken door nodes vast te houden. Rush tactiek, zoals de zerk, heb je vrijwel niets aan omdat je er eigelijk weinig mee wint (goed 1 speler is even buiten spel en mag weer verder), je hebt nog 2-4 spelers tegen je.

Dat je de rush-tactieken niets vind, is niets veel anders dan WoW helemaal niets vinden omdat het een fantasy/elf/orc concept is, je voorkeur mischien eerder futuristisch of anders is. Dat betekend dus niet, zoals nu weer wordt geclaimed, je geen kloot van (in dit voorbeeld) MMO's weet, maar dat je enkel het spel anders speelt dan jezelf. Dat je niet mee zou kunnen in de top, so be it, dan maar lekker voor de fun wat gewone potjes spelen.

Wmm schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 17:56:
Het lijkt mij strategisch juist de beste oplossing om zo snel mogelijk aan te vallen en je tegenstander te overrompelen. Daarmee geef je jezelf de grootste kans om te winnen en voorkom je dat je tegenstander de kans krijgt om een leger op te bouwen. Jij wilt zo graag zo realistisch mogelijk spelen. Denk jij dat een land dat een ander land wil binnenvallen dit kenbaar gaat maken aan het betreffende land en er vervolgens bij zegt dat dat land nog 2 jaar de tijd krijgt om zich voor te bereiden zodat de strijd wat eerlijker wordt? Voor wat jij wilt zijn er realistischere warfare games ontwikkelt.

Kleine correctie, wat denk waar elk land elk jaar bergen met geld aan uit geeft? Inderdaad, opbouw van je 'defensie'. Elk land is in principe voorbereid op een aanval, niet bepaald vergelijkbaar met een MCV op je map en van scratch beginnen.

[ Voor 30% gewijzigd door SinergyX op 24-02-2010 18:03 ]

[daves2hd]

Precies op zo een mooie dag 2 workshops gehad en heb ik heel de discussie moeten missen
Wat een onzin van Auredium... Zoals Wmm zei rushen is gewoon zo snel mogelijk een vorm van een aanval uitvoeren om de bovenhand te krijgen tov je tegenstander als een mcv pakken, ref pakken of harv slopen. whatever je een extra kan geven.

Verder speel ik geen enkele strategie puur op game mechanics.. Sure is rush wel eens en soms camp ik. Early scouten en inschatten wat je tegenstander doet zodat je nog alle kanten op kan is strategie hoor. Ik heb ra2 toen ook nog voor ladder gespeeld nou ik kan je vertellen dat elke 'rush' is tegen te houden en te overkomen soms zelfs met nog een directe tegenaanval. Zowel "campen" als "rushen" zijn onderdelen van de game. Maar ik ben het compleet eens als je dan gaat stellen van "15min no rush" games dat je gewoon compleet noob bezig bent en het een hele strategie pad mis loopt. 15min generals geen aanval nou sta je daar met je 80 scrops of 60 paladins... en niet gaan zeuren dat dan ook misbruik van game mechanics is want als een scorpion de meeste dmg geeft en goede dmg/prijs verhouding maak je dat hoe dan ook wel. Dat zijn nog eens stoere games hoor.. lekker sw spammen en steamrollen en dan wanneer de wekker afgaat op elkaar af stormen, rushen is idd dan noob skill hebben is kunnen doen wat nodig is jou een voordeel te geven, in het voordeel te houden of gelijk te houden aan de tegenstander en niet een rush of een camp potje.

Ik weet niet waar de meeste van vandaag de discussie willen heentrekken als smoesje voor hun gameplay en dat als een of andere rare reden in verband proberen te brengen met waarom ze wel of niet C&C4 gaan spelen. Maar C&C is gewoon een fast paced RTS en is het altijd al geweest itt tot iets als settlers. Sure daar kun je ook snelle aanvallen en doen maar dat is de meer sim-city game. C&C was pak je tib, maak je wf en barracks > stampen en gaan met die banaan.

Ik heb Tib sun, ra2, RA2-yr en generals (en zh) veel online gespeeld en in alle games kon ik alle rushes uitvoeren, alle rushes counteren en alle campers out-campen of kapot maken. Soms verloor ik, meestal won ik puur omdat er wel goede spelers rondhangen waardoor je als je 1 foutje maakt in je rush je alleen verder achter komt of je niet op tijd begint aan counteren.

@ the end vergelijk ik het maar even met professioneel schaken, ook daar kun je zowel verdedigend als aanvallend spelen. De meeste schakers die spelen aanvallend op lopers maar elke zet moet zo snel mogelijk want de klok die tikt. Die gaan ook niet 10min nadenken over elke zet want beslissingen moeten nu gelijk genomen worden: wat ga je doen, wat is je doel, hoe ga je het doen en wat wil hij doen, zijn doel, etc. Dus wanneer jij beslist nu gelijk rushen en pogen voordeel te houden of eerst economie opbouwen en veiligstellen is het 1e wat je doet waneer de game start niet "goh eens kijken hoe ik dit ga aanpakken.. .. ach ik begin met wat resources verzamelen kijk ik zo nog wel naar".

Mja zo kunnen we allemaal wel door gaan. Mijn mening is dat beide strategie vereisen en dat "no rules" nog altijd de beste game optie is. Alske in ra2 al klaagt over een engineer rush moet ik nog wel even melden dat je toch echt even meer nodig hebt dan een goed plan om je vijand over 30min aan te vallen want elke engineer rush is 9 van de 10 keer te stoppen en aan te zien komen, erg slap excuus dus om dat als een game mechanic neer te zetten die misbruikt zou worden.. Sure ik gebruik de usual truckjes net als iedereen van sterke units beetje dom als je dat niet doet maar ik kijk altijd rond en ben opzoek naar nieuwe kansen en gaten in de strategie van de vijand zoals geen defense achterlaten wanneer ze aanvallen of een verdwaalde harvester pakken. Het zijn die kleine aanpassingen en snelle dingen die je moet uitvoeren die de strategie in C&C games altijd gemaakt hebben en niet de spectaculaire basis gevechten want meestal is er in een gevecht bij een basis vrij duidelijk dat of je je hele leger verliest maar de vijand ook verzwakt of dat je er zo over heen rolt. Hoeveel geld buffer, units om te flanken of verwassingen als een wf snel neer halen bij een aanval zodat hij niet gelijk de verliezen kan opvangen. Nouja whatever hoor snap nog steeds niet waar de link ligt tussen C&C4 en rush/camp zelfde als C&C4 en micro/macro gezeik.

Oh en Auredium.. Heb je die russen in de 2e wereldoorlog gezien? Dat was dus echt wel tank uit fabriek en rijden naar het gevecht hoor ultime rl rush-in.

[hayate666]

Wmm schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 17:56:
[...]

Je doet nou net alsof rushen overloopt van de tactische creativiteit en skill. Je bent helemaal niet bezig met het ontdekken van de zwakheid van je tegenstander. De vergelijking met schaken gaat overigens ook echt niet op, omdat je met schaken niet met een leeg bord begint. Rushen is in de meeste spellen niet meer dan zo snel mogelijk je stukken op het bord neerpleuren en snel de koning slaan voordat je tegenstander zijn pionnen neer heeft kunnen zetten.

Daarom heb je ook al die replays die je precies laten zien hoe het moet en doet iedereen het letterlijk van elkaar na. Misschien dat je het sneller kan dan anderen, maar skill heeft er echt weinig mee te maken. Tenzij dat is wat je skill noemt natuurlijk.

Ik ben overigens wel met je eens dat 10 min no rush games echt onzin zijn, maar dat is de neiging om met het minimale aan te vallen in een alles of niets gevecht wat de standaard is geworden bij veel spellen ook. Misschien is het een designprobleem wat veel strategiespellen hebben, maar daarom ben ik ook wel blij dat dit bij C&C4 niet het geval is.

[__1337__]

hayate666 schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 23:24:
[...]

Je doet nou net alsof rushen overloopt van de tactische creativiteit en skill. Je bent helemaal niet bezig met het ontdekken van de zwakheid van je tegenstander. De vergelijking met schaken gaat overigens ook echt niet op, omdat je met schaken niet met een leeg bord begint. Rushen is in de meeste spellen niet meer dan zo snel mogelijk je stukken op het bord neerpleuren en snel de koning slaan voordat je tegenstander zijn pionnen neer heeft kunnen zetten.

Daarom heb je ook al die replays die je precies laten zien hoe het moet en doet iedereen het letterlijk van elkaar na. Misschien dat je het sneller kan dan anderen, maar skill heeft er echt weinig mee te maken. Tenzij dat is wat je skill noemt natuurlijk.

Ik ben overigens wel met je eens dat 10 min no rush games echt onzin zijn, maar dat is de neiging om met het minimale aan te vallen in een alles of niets gevecht wat de standaard is geworden bij veel spellen ook. Misschien is het een designprobleem wat veel strategiespellen hebben, maar daarom ben ik ook wel blij dat dit bij C&C4 niet het geval is.

Geloof mij maar dat Wmm een zeer gerespecteerd persoon was op de lokale Generals ladder voor de Benelux . Rush games is niet alleen vooraf bepaalde tactiek toepassen en dus jezelf een 'skill' aanleren wat betreft de efficiëntie van het 'spammen'. Elk land en daarop zijn specialisatie ( In ZH) vereist een andere aanpak. Ook waren er meerdere strategieën per land te bespelen in een 1 on 1 of 2 on 2. Games worden al heel gauw veelzijdig en vereisen inzicht wat betreft improviseren en adequaat handelen. Het is niet gezegd dat elke rush strategie goed werkt. Je moet ook improviseren om je tegenstander te verslaan. Tegen de 10 min no rush win je early game ja, maar late game zal je toch meer moeten aanpassen qua tactiek, en dan zijn die replays zeer nuttig en leuk om te bekijken en analyseren, zoals ik deed als reviewer op diezelfde ladder site . Jezelf een trucje aanleren en hersenloos hetzelfde doen werkt niet.. dan val je zo door de mand . En dat is nou juist de skill! Als je ooit Generals op dat niveau hebt gespeeld zal je het wel begrijpen wat wij bedoelen, en dat is helemaal niet om arrogant over te komen of ons voor te doen als 'elite'. Dit is qua multiplayer zeker een van de leukste RTS games geweest voor mij, juist omdat je zoveel vrijheid hebt (waar je bij andere C&C games gebonden was aan een base met een bepaalde grens tot waar je kon bouwen).

[ Voor 7% gewijzigd door __1337__ op 24-02-2010 23:53 . Reden: Aanvulling ]

[Wmm]

hayate666 schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 23:24:
[...]

Je doet nou net alsof rushen overloopt van de tactische creativiteit en skill. Je bent helemaal niet bezig met het ontdekken van de zwakheid van je tegenstander.

Misschien dat je het met een voorbeeld wat beter inziet, situatie: 1vs1 China mirror op Tournament Desert, Generals classic. China mirrors werden bijna zonder uitzondering begonnen met het bouwen van een 2e dozer en direct daarna het verkopen van je commandcenter om zo 1000 extra credits te krijgen. Riskant, maar het geeft je een behoorlijk voordeel. Dan is het de vraag of ik voor de 2 supply docks in m'n main base ga (safe) of dat ik daar maar 1 van neem en m'n andere dozer direct naar het midden stuur. Ik kies voor het 2e en stuur m'n 2e dozer (net gemaakt) naar het midden terwijl ik m'n CC verkoop. M'n 1e dozer bouwt powerplant en bouwt daarna supply depot in m'n main base.

Voor m'n 2e dozer heb ik een aantal keuzes: ik kan direct een supply depot in het midden maken, wat me voordeel oplevert qua inkomen tov m'n andere optie, maar het is riskant. Ik kan ook eerst een barracks maken en daar rocket dudes mee bouwen die de gebouwen in het midden van de map bezetten. Choices... Ik kies voor het eerste en bouw een supply depot. M'n eerste supply car komt eruit rollen waardoor ik meer zicht krijg en zie toch m'n schrik dat de eerste rocket dudes van m'n tegenstander naar het midden lopen. Kut, hij koos voor de barracks en heeft nu een heel groot voordeel op mijn in het midden. Echter loopt hij iets achter qua supplies als ik nog zo goed mogelijk m'n midden supplies kan gebruiken (ik heb er immers meer dan). Snel nog een extra supply car bouwen en met de ander proberen om z'n rocket dudes plat te rijden voordat ze in de gebouwen springen. Ook direct een warfactory bouwen, in het midden, maar ver genoeg van de gebouwen natuurlijk. Gelukkig kan ik een paar rocket dudes platrijden voordat ze in de gebouwen springen, maar helaas niet allen. M'n midden supply ben ik nu dus tijdelijk kwijt. M'n tegenstander bouwt nu overigens ook een warfactory in het midden.

M'n warfactory is af. Moet ik nu een dragon tank bouwen of eerst een gattling tank? Met de dragon kan ik de gebouwen in het midden clearen maar kan ik moeilijk gattlings tegenhouden, en juist die kunnen m'n economy nog meer verkrachten. Maar zonder dragon kan ik het midden niet gebruiken en ik heb atm geen geld om de andere supply dock in m'n main base te gebruiken. Ik gok erop dat m'n tegenstander de 2e supply in z'n main base gepakt heeft (kan ik uiteraard nog niet zien) en daardoor (door de barracks en rocket dudes) eventjes niet zoveel geld heeft om z'n warfactory tanks te laten pompen. Ik bouw een dragon tank en clear de gebouwen, direct maak ik ook m'n 1e gattling tank. Intussen heeft de 1e gattling tank van m'n tegenstander m'n dragon bereikt en is het maar de vraag of de dragon alle gebouwen op tijd kan clearen. Gelukkig lukt dat, maar dan is m'n dragon ook dood. M'n 1e gattling komt uit de warfactory en schiet onmiddelijk op de gattling van m'n tegenstander. Echter, de gattling gun daarvan is opgespind en schiet dus veel sneller op mijn gattling... M'n gattling wordt gepwned, dit had ik kunnen voorkomen. Mijn 2e is nu echter net klaar en forceert m'n tegenstander om te vluchten met de zijne, ik maak daar gebruik van door m'n gattling via een flank in z'n base te laten rijden terwijl m'n warfactory m'n eerste battle master maakt (die ben ik nodig, m'n tegenstander komt zo met 2 gattlings in m'n midden base en ik kan voor die tijd hoogstens 1 gattling maken die dus kansloos is). M'n gattling in z'n base vindt onverdedigde supply depots en begint de karretjes snel af te schieten. Intussen komen er idd 2 gattlings van m'n tegenstander naar mijn midden, echter door de combo van mijn battlemaster en mijn gattling in zijn base moet hij die terugtrekken. Gelukkig, ik ben nu even safe.

Hoe is het niet rushen, en dus 5 minuten af en toe op wat knopjes klikken om gebouwen en units te maken, skillvoller dan bovenstaande? Ik neem tig keer meer beslissingen in een veel korter tijdsbestek en moet alles ook nog eens afstemmen op een zeer goede timing en on the fly improviseren en counters ontwikkelen. En dat tegenover jij die een zooi tanks bouwt en attack move doet naar de tegenstander z'n base voor het grootste deel van de game.

En dan was Generals nog niet eens zo'n gecompliceerde game. In Warcraft 3 of Starcraft (2) zou bovenstaande nog veel complexer zijn, terwijl er voor jou bar weinig anders is.

Overigens is verslagen worden door een rush per definitie een zwakheid van je. Je kunt immers in diezelfde tijd dezelfde units bouwen (en juist meer, want die van jou hoeven niet te reizen) en dus is de strijd eerlijk. De mooiste games beginnen juist met een rush die voor beiden niet een doorslaggevend voordeel oplevert, of herinnert niemand zich de ace1gold vs Pillars games in Generals? En dan heb ik het hierover: http://www.battlereports.com/viewreports.php?reportnum=5709. De replays heb ik zelfs nog.

* Wmm zwaait naar __1337__

[hayate666]

Ik weet dat WMM veel ladder gespeeld heeft en hij geeft ook een mooie gedetailleerde beschrijving van hoe een typisch potje op Tournament Desert loopt. Maar nu komt mijn punt: in elk scenario wat je op TD kan tegenkomen speel je zo. Je gaat altijd of naar het midden of blijft in je basis. Je gebruikt altijd tankhunters en gatling. De flamer komt er altijd bij kijken. USA doet altijd drops. GLA gooit altijd tunnels in dezelfde hoekjes.

Ik zal niet beweren dat ervaring er niet bij komt kijken en je geen verschil ziet tussen spelers, maar het is gewoon niet ingewikkeld. De gevechten lopen op iedere map op dezelfde manier met dezelfde units, wat ik bij C&C4 tot nu toe niet ervaren heb. De gevechtshaarden liggen uiteindelijk vaak rond de controlnodes en het tiberium, maar de precieze plek en de unitsamenstelling varieert tenminste. Ik snap ook niet dat je C&C4 simpeler kan noemen, aangezien het scala aan mogelijkheden wat je hebt altijd veel breder is.

[Comp_Lex]

Simpel scouten heeft niet altijd veel zin in C&C4. Daar heb je soms geeneens de ruimte en tijd voor. Je kunt dan je groep laten bestaan uit een mix van 2-3 verschillende soorten units waarbij je dan 1 soort altijd als een gok mee moet nemen (anti-air of toch anti-infantery?).