Intel Nieuwsdiscussietopic

[Help!!!!]

lasty82 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 08:15:
Het is goed om een stukje bewustwording te creeren wat betreft verschillen in stroomvoorziening & VRM kwaliteit, maar de paniekzaaierij hier is echt niet nodig. Elke CL processor zal op elk board gewoon op stock snelheden prima functioneren.

Ga je overclocken dan is het niet meer als logisch dat je tegen limieten van de componenten kan aanlopen. Bij goedkope boards is dit nou eenmaal sneller als bij luxere varianten.

Zou wat zijn als de CL processors op stock niet prima zouden functioneren op de boards.

Waar het imo om gaat is dat je om over te klokken een Z board nodig hebt.
Intel (maar ook mobo fabrikanten) zetten de K processor en de bijbehorende Z boards als overclock platform in de markt.
Wat mij betreft mag je dan ook verwachten dat je fatsoenlijk kan overklokken met zo'n Z board qua stroomvoorziening.

Het is onhandig dat de B en H boards nog niet geintroduceerd zijn want er ligt nu meer druk om ook in de Z lijn betaalbaardere mobo's aan te bieden waardoor er toch ergens op bezuinigd moet worden.

Zelf heb ik niet voldoende kennis om die VRM's e.d. te beoordelen maar ga uit van de reviews en de hoop dat de duurdere boards op dit gebied ook betere componenten bieden.

Bij X299 was er duidelijk een issue. In hoeverre dit ook echt een issue is bij CL is mij nog niet helemaal helder.
Hopelijk gaat een goede reviewsite de stroomvoorziening / VRMs eens (meer in het algemeen, dus bij AMD en Intel) onderzoeken.

Heb ook liever goede componenten dan afdekkapjes en ledjes. Maar blijkbaar verkoopt dat laatste beter..

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 10-10-2017 12:14 ]

[Verwijderd]

lasty82 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 11:15:
[...]

De discussie ging over de huidige CL borden, de Z370.

Dan is dat duidelijk, want zo hoefde je het niet persé op te vatten .

[Verwijderd]

naaitsab schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:09:
Ik denk dat ze weinig meer kunnen doen dan aangeven dat de 8700K en 8600K niet gecertificeerd zijn op dergelijke bordjes. Je moet ergens in snijden als je budget bordjes wil maken. Denk dat de ongeïnformeerde koper flink de dupe gaat worden van Intel's kansloze chipset launch.

Had altijd wel een hoge pet op van Intel sinds C2D maar het X299 debacle en nu weer zo'n stunt beginnen ze wel steeds meer steekjes te laten vallen. Dat in combinatie met AMD die weer enigszins terug van weggeweest is helpt ze niet echt mee.

Dat hangt natuurlijk samen. Intel laat steken vallen doordat het paniekvoetbal speelt. AMD komt met TR, Intel komt overhaast met hun SkylakeX en KabylakeX (de meest lachwekkende genertie ooit?) en ineens staat t/m 18 kerrnen op de agenda terwijl meer dan 10 niet was gepland. AMD heeft voor het eerst in een lange tijd tijd een marktaandeel van >50% (verkoop aan mensen die zelf een systeem bouwen), Intel lanceert overhaast Coffee Lake.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 12:56 ]

[regmaster]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 12:53:
[...]

Dat hangt natuurlijk samen. Intel laat steken vallen doordat het paniekvoetbal speelt. AMD komt met TR, Intel komt overhaast met hun SkylakeX en KabylakeX (de meest lachwekkende genertie ooit?) en ineens staat t/m 18 kerrnen op de agenda terwijl meer dan 10 niet was gepland. AMD heeft voor het eerst in een lange tijd tijd een marktaandeel van >50% (verkoop aan mensen die zelf een systeem bouwen), Intel lanceert overhaast Coffee Lake.

Ik neem aan dat je + 50% marktaandeel kan bewijzen want ik geloof je meteen dat AMD een flinke gat in het marktaandeel van Intel geslagen heeft maar ik geloof nooit dat dit meer dan 50% wereldwijd is. Maar wellicht kun je met cijfers komen die dat bevestigen?

[lasty82]

Mindfactory.de had 1 periode meer ryzen processors verkocht dan Intel processors. Voor een fanboy is de sprong dan snel gemaakt naar meer dan 50% marketshare wereldwijd.

[dstyle_nl]

@CHBF ik ben ook wel benieuwd naar je bron voor deze informatie? Dat er vlak na release een piek is geweest geloof ik best. Maar 50% op dit moment? No way

Ik baal vooral van de levertijden van Intel nu, maar die zijn bij AMD Zeker al niet vreemd.

[Dennism]

regmaster schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:57:
[...]

Ik neem aan dat je + 50% marktaandeel kan bewijzen want ik geloof je meteen dat AMD een flinke gat in het marktaandeel van Intel geslagen heeft maar ik geloof nooit dat dit meer dan 50% wereldwijd is. Maar wellicht kun je met cijfers komen die dat bevestigen?

Dat is gebaseerd op de verkoopcijfers van 1 duitste winkel over 1 maand, het is voor AMD een leuk en goed gegeven. Ook levert Passmark wat data (https://www.cpubenchmark.net/market_share.html) maar heel betrouwbaar is dat ook niet, die data is namelijk gebaseerd op het aantal systemen waar Passmark opgedraaid wordt niet op verkoop aantallen of iets in die richting. Niet echt een betrouwbare metric om markt aandeel te meten. Te meer omdat de meeste systemen nooit Passmark software zullen draaien.

En zo zijn er nog wel wat zaken, zo schijnen desktops (en desktop hardware) ongeveer 1/3de van van de consumenten PC markt te bedragen aan verkoopwaarde. De andere 2/3de doet AMD nog niet echt mee (Laptops). Binnen die 1/3de schijnt de losse verkoop ook weer goed te zijn voor ongeveer 1/3de en OEM sales voor 2/3de waar AMD ook nog niet echt mee doet. Al met al doet AMD het dus goed op slechts een klein deel van de consumenten PC markt en zullen we pas echt zien hoe goed ze het op deze markt gaan doen wanneer de Laptops en OEM machines met AMD Ryzen (of afgeleiden) beschikbaar komen.

@dstyle_nl dat komt waarschijnlijk van dit plaatje:



Of deze

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 10-10-2017 15:02 ]

[regmaster]

Ziet er veelbelovend uit maar of deze lijn zich doorzet nu Coffee Lake aan de deur rammelt is de vraag. Ik heb het idee dat veel upgraders nu de kat uit de boom aan het kijken zijn. Q2 2018 zal een moment zijn om dit opnieuw te bekijken met de verkopen van Ryzen refresh en de 8 core CL + Z390.

[Phuncz]

De meeste mensen kopen geen Core i7 x700K of i5 x600K, maar eerder de 100-200€ CPU's. De tweakers die regelmatig de snelste hardware kopen zijn een behoorlijke minderheid.

[Verwijderd]

- onbedoelde dubbelreactie, aangezien ik het zelf niet kan verwijderen... -

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 18:30 ]

[Verwijderd]

regmaster schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:57:
[...]

Ik neem aan dat je + 50% marktaandeel kan bewijzen want ik geloof je meteen dat AMD een flinke gat in het marktaandeel van Intel geslagen heeft maar ik geloof nooit dat dit meer dan 50% wereldwijd is. Maar wellicht kun je met cijfers komen die dat bevestigen?

lasty82 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:30:
Mindfactory.de had 1 periode meer ryzen processors verkocht dan Intel processors. Voor een fanboy is de sprong dan snel gemaakt naar meer dan 50% marketshare wereldwijd.

Het helpt als jij leest wat er staat en niet wat jij denkt dat er staat. Marktaandeel in 1 segment van de markt (zelfbouw) is iets anders dan marktaandeel in alle segmenten wat jij mij in de mond legt.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 12:53:
[...]

Dat hangt natuurlijk samen. Intel laat steken vallen doordat het paniekvoetbal speelt. AMD komt met TR, Intel komt overhaast met hun SkylakeX en KabylakeX (de meest lachwekkende genertie ooit?) en ineens staat t/m 18 kerrnen op de agenda terwijl meer dan 10 niet was gepland. AMD heeft voor het eerst in een lange tijd tijd een marktaandeel van >50% (verkoop aan mensen die zelf een systeem bouwen), Intel lanceert overhaast Coffee Lake.

regmaster schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:59:
Ziet er veelbelovend uit maar of deze lijn zich doorzet nu Coffee Lake aan de deur rammelt is de vraag.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 12:53: AMD heeft voor het eerst in een lange tijd tijd een marktaandeel van >50% (verkoop aan mensen die zelf een systeem bouwen), Intel lanceert overhaast Coffee Lake.

Het spreekt voor zich dat je hier had kunnen lezen dat Intel dit doet in de hoop dat verloren marktaandeel terug te pakken. Over de kansen van Intel en AMD heb ik me al meermaals uitgelaten. Intel doet met CL een redelijk goede tegenzet, parasiterende op de hogerer klokfrequentie (want nog steeds geen betaalbare octacore), het gaat echter nog een paar maanden duren voordat het goed verkrijgbaar is en in februari komt AMD met een refresh van Ryzen op 12 nm. en de kans is groot dat AMD de prijzen van Ryzen zal verlagen. De strijd gaat tussen de 8400 en de 8600k en de 1600(x) en tussen de 1700(X) en de 8700k, de 8600k is m.i. het sterkst gepositioneerd, de 8400 levert niets wat de 1600(X) niet levert maar door de concurrentie met de 8600k zal de prijs van de 1600(X) omlaag moeten en de 1700(X) en de 8700k zijn aan elkaar gewaagd aangezien de kopers de keuze hebben tussen meer kernen en een hogere klokfrequentie waarbij de 8700k het wint indien de prijzen te dicht bij elkaar liggen aangezien voor gamers voorlopig 6 'snellere' kernen beter is dan 8 minder 'snelle' kernen, echter is de 1700 fors minder duur dan de 8700k en met een verdere prijsdaling kan het gat nog groter worden. De 1600 en de 1600X worden sowieso in prijs verlaagd, voor de 1700(X) moeten we even afwachten wat AMD doet en natuurlijk zal de refresh het gat verkleinen. Voor nu is CL slecht verkrijgbaar en zal er dus niet gek veel veranderen (een paar procentpunt?), wat er in begin 2018 gaat gebeuren is moeilijk te voorspellen aangezien dat afhangt van de prijsveranderingen en de prestaties van de refresh van Ryzen.

Even rustig afwachten. Beide bedrijven hebben hier kansen en dat is op zich al een wonder aangezien Intel AMD bijna kapot had gemaakt door de verkoop van hun CPU's onmogelijk te maken via smeergeld. AMD heeft zelf ook wat 'fouten' gemaakt maar met een grotere omzet van vele miljarden tot tientallen miljarden $ (Intel heeft echt niet meer betaald aan de winkels en OEM's dan dat het aan extra omzet kreeg en dus dan wat AMD aan omzet misliep en we weten dat Intel jaarlijks miljarden $ betaalde aan smeergeld) had AMD een groter R&D-budget gehad en sneller teruggekomen en mogelijk GF niet hoeven af te splitsen.

Phuncz schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:21:
De meeste mensen kopen geen Core i7 x700K of i5 x600K, maar eerder de 100-200€ CPU's. De tweakers die regelmatig de snelste hardware kopen zijn een behoorlijke minderheid.

Dat gezegd hebbende, de 7700k was toch best populair maar in die tijd zag je wel aankomen dat hyperthreading langzaam aan een must was gewordne om nog enige longevity uit die quadcore te krijgen, ik denk niet dat HT voor de hexacore van CL als noodzakelijk wordt gezien door de meeste enthousiaste gamers en andere 'power'users. Ik durf te voorspellen dat in 2018 de refresh van de 1600-1700X, de 8400 en de 8600k de populairste CPU's worden, de 8700k zal een aanzienlijk lager marktaandeel krijgen dan elk van deze CPU's.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 18:38 ]

[lasty82]

Hoe kom je erbij dat AMD zelfs in 1 segment leider is? Gebaseerd op de reddit zelfmaakgrafiek die hierboven gepost is zeker? Geweldig al die misinformatie.

[Verwijderd]

lasty82 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:33:
Hoe kom je erbij dat AMD zelfs in 1 segment leider is? Gebaseerd op de reddit zelfmaakgrafiek die hierboven gepost is zeker? Geweldig al die misinformatie.

Deze "zelfmaakgrafiek" is gemaakt met harde cijfers die de webshop zelf heeft gepubliceerd en het gaat over de grootste webshop in een van de grootste landen qua verkoop van hardware, dat is behoorlijk representatief voor de rest van de 'westerse' wereld. Wat is jouw punt?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 18:37 ]

[lasty82]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:34:
[...]

Deze "zelfmaakgrafiek" is gemaakt met harde cijfers die de webshop zelf heeft gepubliceerd. Wat is jouw punt?

Nou nou wat sta ik voorschut. Kijk even naar de top comment bij dit verhaal:
www.tweaktown.com/news/59...ntel-cpu-sales/index.html

En daarnaast zijn cijfers van 1 shop zeker niet representatief voor wereldwijde cijfers. Of bedoelde je "marktleider bij 1 specifieke webshop"?

Heb je nog meer schokkende info?

[Verwijderd]

@Dennism
Inmiddels is het 2 maanden en de laatste maand werd de voorsprong nog iets (1-2% uit mijn hoofd) groter.
Laat ik hier ook maar bij vermelden dat Amazon en Newegg langs niet-officiële kanalen bevestigden dat zij hetzelfde beeld zien: een sterke groei van AMD en een krimp van Intel qua verkoop van CPU's. Dit gaven ze aan op het moment dat het aan hen werd gevraagd naar aanleiding van dit nieuwsbericht.

En zo zijn er nog wel wat zaken, zo schijnen desktops (en desktop hardware) ongeveer 1/3de van van de consumenten PC markt te bedragen aan verkoopwaarde. De andere 2/3de doet AMD nog niet echt mee (Laptops). Binnen die 1/3de schijnt de losse verkoop ook weer goed te zijn voor ongeveer 1/3de en OEM sales voor 2/3de waar AMD ook nog niet echt mee doet. Al met al doet AMD het dus goed op slechts een klein deel van de consumenten PC markt en zullen we pas echt zien hoe goed ze het op deze markt gaan doen wanneer de Laptops en OEM machines met AMD Ryzen (of afgeleiden) beschikbaar komen.

Dat klopt allemaal (ongeveer in ieder geval) maar ik had het dan ook enkel over de zelfbouwmarkt in tegenstelling tot wat de beide heren mij in mijn mond probeerden te leggen. Ik denk dat het duidelijk is dat Raven Ridge een zeer sterk product wordt voor de laptopmarkt en dat AMD daar hoge ogen gaat gooien, voor de desktopmarkt helpt Raven Ridge ook aangezien OEM's nogal graag geïntegreerde graphics hebben.

[ Voor 115% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 18:43 ]

[regmaster]

Even rustig afwachten. Beide bedrijven hebben hier kansen en dat is op zich al een wonder aangezien Intel AMD bijna kapot had gemaakt door de verkoop van hun CPU's onmogelijk te maken via smeergeld. AMD heeft zelf ook wat 'fouten' gemaakt maar met een grotere omzet van vele miljarden tot tientallen miljarden $ (Intel heeft echt niet meer betaald aan de winkels en OEM's dan dat het aan extra omzet kreeg en dus dan wat AMD aan omzet misliep en we weten dat Intel jaarlijks miljarden $ betaalde aan smeergeld) had AMD een groter R&D-budget gehad en sneller teruggekomen en mogelijk GF niet hoeven af te splitsen.

Wat is dat toch met die AMD fanboys en het maar blijven door jammeren over hoe slecht Intel wel niet is geweest want boehoe AMD is benadeeld. Shit happens, get over it.

[CMD-Snake]

De grafiek hierboven doet op Reddit al langer de ronde en vindt gretig aftrek op r/AMD. Het zegt alleen weinig de resultaten van maar een webshop. Veel van de reacties lijken wel een copy-paste van deze sub reddit te zijn momenteel.

regmaster schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:55:
Wat is dat toch met die AMD fanboys en het maar blijven door jammeren over hoe slecht Intel wel niet is geweest want boehoe AMD is benadeeld. Shit happens, get over it.

Met vrienden als Bulldozer, Piledriver, Steamroller en Excavator had AMD geen vijanden nodig. Hun voorgaande producten konden goed meekomen in vergelijking met het aanbod van Intel toentertijd, maar dit was alsof hun R&D afdeling een baksteen pakte en zichzelf vier keer tegen het hoofd sloeg.

Het onverwachte succes van Sandy Bridge was toen voldoende om AMD te reduceren tot gerommel in de marge op CPU vlak. Je moest wel behoorlijk fan zijn wilde je een FX CPU goed kunnen praten.

[sdk1985]

Op userbenchmark zijn er ondertussen ongeveer evenveel Ryzen 1700 als 7600K cpu's dus dat is een aardige verschuiving. De Ryzen 1600 heeft ondertussen bijvoorbeeld de 6600K ingehaald. Dus het wat dat betreft ziet het er momenteel voor AMD goed uit in het retail segement. Nu weten we natuurlijk allemaal dat het echte geld in de OEM markt zit. Maar het is in ieder geval iets.

[bluebear]

regmaster schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:55:
[...]

Wat is dat toch met die AMD fanboys en het maar blijven door jammeren over hoe slecht Intel wel niet is geweest want boehoe AMD is benadeeld. Shit happens, get over it.

wat is het met Intel fanboys die denken dat dit gedrag in het verleden geen consequencies heeft gehad voor AMD? Deze praktijken waren niet alleen slecht voor AMD maar voor alle consumenten, is dat zo moeilijk te begrijpen en accepteren?

[Julian-AMD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 23:13:
[...]


Er speelt natuurlijk wel wat meer mee, zoals vandaag langs is gekomen. Voor een aantal bordjes is het snel te achterhalen wat wel, en wat niet goed genoeg zal zijn. Dit is alleen een beetje een twijfelgeval omdat het een ITX is, en die zijn meestal heel anders dan ATX bordjes. Vaak is het noodzakelijk om hogere kwaliteit onderdelen te installeren, omdat er minder ruimte is voor hitte dispensatie, of meer lagere kwaliteit onderdelen. Ik zou het bij dit bordje eigenlijk niet 100% weten wat die wel, en niet aankan. Je wil natuurlijk die 3,8GHz halen, en ook vrij constant.

Ik vermoed dat dit een 3 phase VRM ontwerp zal zijn dat dubbel is uitgevoerd. Dat zou goed genoeg moeten zijn. Ik weet het alleen niet zeker. Aan de andere kant is de heatsink van dit bordje wel heel erg klein, en dat is minder. Hopelijk verschijnen de definitieve specificaties snel hier, dan kan je een beter antwoord krijgen.
https://www.hardwareluxx....rd-vrm-liste-1175784.html


[...]

Gedeeltelijk, maar niet volledig. Het is niet alsof het onmogelijk was een minimale standaard te leveren. Kijk naar wat er allemaal kan bij AM4 voor €120. Niet ideaal, maar heel wat beter dan wat er nu is. Nu krijg je een race naar de bodem.

[...]

Ik heb volgens mij nergens gezegd dat het een slechte CPU is. Ik ben alleen wel realistisch in wat de 8700K eigenlijk is. Dat is op technisch vlak niet bepaald indrukwekkend. Als Intel had gewild, dan hadden ze al hexacores uit kunnen brengen met Sandy Bridge. Sterker nog, die bestaan gewoon, als Sandy Bridge-E. Bij elk nieuw socket had Intel kunnen besluiten een hexacore uit te brengen op mainstream, maar dat deden ze nooit. Dat mag ook wel aangekaart worden.

Verder lijkt het een aardige upgrade van een Haswell te zijn ja, maar wel veel gedoe als je het goed wil doen.

[...]

Het platform stond gewoon voor januari 2018 gepland, en is opeens naar voren gehaald. Dat is ten koste gegaan van bios development. AM4 was ook wat vroeg, en daar was Gigabyte meteen vrij goed bezig, en Asus gooide heel wat in hun C6H. MSI was vrij traag.

[...]

Ik denk dat ik het wel weet. Ze verliezen marktaandeel, mindshare en inkomsten. Ryzen was letterlijk dood of de gladiolen voor AMD, het werd gladiolen. Bij Intel moeten ze nu ook wel weten dat AMD alleen maar in zal gaan lopen op Intel. Zen was worst case scenario, een nieuwe achitectuur die nog geoptimaliseerd en getweaked kan worden. Het zal alleen maar beter worden. Ondertussen lijkt Intel nog jaren vast te zitten aan hun eigen ringbus architectuur, en lijken tweaks er ook niet meer te zijn. Dan maar preventief in de aanval, en zwartmaken.

Ik heb een Z370-F gehaald van asus, is dit een degelijk bord waar je goed een overgeklokte 8700k kan draaien?

of is dit weer een hyped rgb bord

[Dennism]

bluebear schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:52:
[...]


wat is het met Intel fanboys die denken dat dit gedrag in het verleden geen consequencies heeft gehad voor AMD? Deze praktijken waren niet alleen slecht voor AMD maar voor alle consumenten, is dat zo moeilijk te begrijpen en accepteren?

Ik verwacht dat niemand dat denkt, echter iedereen die interesse heeft voor die zaak (zoals ik o.a.) weet dat inmiddels wel. Er iedere keer op terug komen veranderd die situatie niet en zorgt imho alleen maar voor vertroebeling en topic vervuiling van anderzijds mogelijk interessante discussies, zowel in dit topic als ook in andere topic reeksen.

Als er nu nieuwe feiten aan het licht zouden komen dan ja, is het weer een interessant onderwerp om weer naar voren te halen en die nieuwe feiten te bespreken. Maar om nu om de zoveel posts een post te zien waarin telkens oude koeien uit de sloot gehaald worden als een vasthangende grammofoonplaat is imho niet bevorderlijk voor deze en andere topic reeksen waar dat gebeurt.

Als het zo belangrijk gevonden wordt om hier +- 10-15 jaar naar dato (8 jaar na de schikking) nog bijna dagelijks op terug te komen is misschien een dedicated topic voor die zaak een idee. Ik als niet "fanboy" en iemand die er zo neutraal mogelijk in staat moet eerlijk toegeven dat ik me er zo nu en dan aan begin te storen omdat het gewoon zonder nieuwe feiten totaal niets toevoegt aan de lopende discussies in de nieuws (en geruchten) topics over Intel en AMD maar ook bijv. AMD in het videokaarten topic en het Nvidia topic waar dit ook soms naar voren komt (echter dan in de AMD v.s. Nvidia variant).

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 11-10-2017 01:25 ]

[DaniëlWW2]

Julian-Intel schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 01:06:
[...]

Ik heb een Z370-F gehaald van asus, is dit een degelijk bord waar je goed een overgeklokte 8700k kan draaien?

of is dit weer een hyped rgb bord

Die is solide. Het lijkt een dubbel uitgevoerd 4 phase design. Dat zou gewoon in staat moeten zijn om 200A te leveren, terwijl je niet meer dan 130A zal trekken met een maximale overclock.

https://www.hardwareluxx....m-liste-1175784.html#z370

Eigenlijk wel te duur voor wat je krijgt voor je geld, maar je kan niet alles meer hebben tegenwoordig.

[bluebear]

Dennism schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 01:12:
[...]


Ik verwacht dat niemand dat denkt, echter iedereen die interesse heeft voor die zaak (zoals ik o.a.) weet dat inmiddels wel. Er iedere keer op terug komen veranderd die situatie niet en zorgt imho alleen maar voor vertroebeling en topic vervuiling van anderzijds mogelijk interessante discussies, zowel in dit topic als ook in andere topic reeksen.

Als er nu nieuwe feiten aan het licht zouden komen dan ja, is het weer een interessant onderwerp om weer naar voren te halen en die nieuwe feiten te bespreken. Maar om nu om de zoveel posts een post te zien waarin telkens oude koeien uit de sloot gehaald worden als een vasthangende grammofoonplaat is imho niet bevorderlijk voor deze en andere topic reeksen waar dat gebeurt.

Als het zo belangrijk gevonden wordt om hier +- 10-15 jaar naar dato (8 jaar na de schikking) nog bijna dagelijks op terug te komen is misschien een dedicated topic voor die zaak een idee. Ik als niet "fanboy" en iemand die er zo neutraal mogelijk in staat moet eerlijk toegeven dat ik me er zo nu en dan aan begin te storen omdat het gewoon zonder nieuwe feiten totaal niets toevoegt aan de lopende discussies in de nieuws (en geruchten) topics over Intel en AMD maar ook bijv. AMD in het videokaarten topic en het Nvidia topic waar dit ook soms naar voren komt (echter dan in de AMD v.s. Nvidia variant).

Ik wil er verder ook geen woorden aan vuil maken, het is helaas wel zo dat ofschoon er een schikking was, Intel nog steeds niets of nauwelijks iets van hun opgelegde boetes of schikkingen aan AMD hebben overgemaakt.
Maar laten we inderdaad on-topic blijven.

[sdk1985]

Intel gaat helemaal los met de i3. Zelfs de 1800x wordt voorbij gestreefd in het gros van de geteste games. https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12 Ik had zelf verwacht dat ze wat gieriger met de standaard turbo zouden zijn om zo de i5 niet in de weg te zitten.

Ryzen voor gaming aanraden is onderhand ten einde gekomen... Upgrade path naar de beste render performance (8700k) en tot die tijd flink besparen, maar geenszins ten koste van je gaming. Wordt wel even goed zoeken naar betaalbare z bordjes. Ben nu benieuwd wat de normale i3 gaat doen. Die is goedkoper en ook een duurder z bord is dan niet aan de orde.

Bedankt AMD is onderhand wel van de coffee laken bingo af te strepen. Dit zijn mooie tijden voor pc gaming.

[ Voor 31% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2017 06:44 ]

[SG]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 06:29:
Intel gaat helemaal los met de i3. Zelfs de 1800x wordt voorbij gestreefd in het gros van de geteste games. https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12 Ik had zelf verwacht dat ze wat gieriger met de standaard turbo zouden zijn om zo de i5 niet in de weg te zitten.

Ryzen voor gaming aanraden is onderhand ten einde gekomen... Upgrade path naar de beste render performance (8700k) en tot die tijd flink besparen, maar geenszins ten koste van je gaming. Wordt wel even goed zoeken naar betaalbare z bordjes. Ben nu benieuwd wat de normale i3 gaat doen. Die is goedkoper en ook een duurder z bord is dan niet aan de orde.

Bedankt AMD is onderhand wel van de coffee laken bingo af te strepen. Dit zijn mooie tijden voor pc gaming.

Over het algemeen is voor gamen dikke gpu belangrijk , er zijn wat uitzondering.
Clan base online FPS gamers die bewust aan een 1080P 144 gsync ding gamen met 1080ti voor grootste voordeel bij CQC bunnyhop voordeel door hoge FPS.
Voor sandbox games en singleplayer is stabile FPS 30 of 60 FPS zal en 4K ook fijn om game wereld met verre draw distance objecten of npc van ver goed te kunnen zien.

Elke 4+ core ding voldoet voor reguliere gamen en met 1440 en 2160 p worden verschillen kleiner.

Gezien dit midrange CPU zijn interresant voor de meest pure gamer als meer cores dan heden overkill is.
Voor gamer heeft highend CPU en HEDT niet zoveel zin.
Maar gross doet meer met PC en niet elke gamer is focused op FPS genre. En dan is midrange ook meer inducatie van budget beperking.

Dan Upgrade vaak of how je hardware wat langer. i920 en Phenom2X4 in mijn geval erg lang. Er zijn periodes bij veel mensen dat andere dingen voorrang hebben dan PC upgraden. Zo ook in mijn geval.
CPU evolutie sukkeld voort de laaste jaren zitten met iNtel al heel lang op 14 nm nu pas komen de dueshrinks aan de hirizon en met AMD is er grote beweging geweest in de CPU markt. Maar het is wel duidelijk dat HEDT veel core manie eigenlijk beter past bij een dieshrink iig bij iNtel

High-end is nu al tijd veel cores en dat is extrener geworden. En waar games vroeger de tech pushen is het door gebrek aan goede multithreaden software architecturen games blijven steken op core limiet.

Games hebben de neiging om slechter door te schalen alleen al triple buffering geeft al limiet gezien de gpu ook al zijn frame tijd aandeel nodig heeft. Maar sommige games willen wel schalen zo ver het kan met betere engine , waar andere door slechte architecture met groter gehakte van data cache sharing tussen cores.

Dat probleem kan minder worden met 2018 2025 games. Ik speel liever nieuwe games de wat grotere titels dus voor mij zijn huidige games die ik al niet meer speel niet relevant.

Waarbij juist de synthetische future mark meer een indicatie is voor games in de toekomst.

Ik speel ook FPS maar die speel ik juist op de PS4

Ja zo midrange is voor specifiek deel van de gamers juiste keuze de rest heeft meer aan dikke gkaart.

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 06:29:
Intel gaat helemaal los met de i3. Zelfs de 1800x wordt voorbij gestreefd in het gros van de geteste games. https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12 Ik had zelf verwacht dat ze wat gieriger met de standaard turbo zouden zijn om zo de i5 niet in de weg te zitten.

Oh ja want zo'n review is natuurlijk betrouwbaar en laat zien hoe het echt is. Paar pagina's geleden ging het hier nog over.

Je bent je bewust dat een i5 6600K minimaal nodig is voor de multiplayer van BF1 altijd op een stabiele framerate te kunnen spelen aldus EA? Een i3 8350K is maar enkele procenten sneller en is dus ook de CPU die bij Intel minimaal voldoet. Bij AMD zal dat nu waarschijnlijk de traagste Ryzen 5 zijn, omdat die 8 threads heeft. Qua prijs ontlopen die elkaar niet veel. En nu Intel's CF niet goed verkrijgbaar is en er alleen duurdere moederborden voor te koop zijn is het de komende maanden waarschijnlijk nog steeds AMD die de logischere keuze is.

[ Voor 16% gewijzigd door -The_Mask- op 11-10-2017 08:48 ]

[Cobiwan]

Zie ik nou goed dat de msi Z370 carbon beter uitgerust is qua stroomvoorziening dan de gaming m5 als ik hardwarelux mag geloven?

[regmaster]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:47:
[...]

Oh ja want zo'n review is natuurlijk betrouwbaar en laat zien hoe het echt is. Paar pagina's geleden ging het hier nog over.

Je bent je bewust dat een i5 6600K minimaal nodig is voor de multiplayer van BF1 altijd op een stabiele framerate te kunnen spelen aldus EA? Een i3 8350K is maar enkele procenten sneller en is dus ook de CPU die bij Intel minimaal voldoet. Bij AMD zal dat nu waarschijnlijk de traagste Ryzen 5 zijn, omdat die 8 threads heeft. Qua prijs ontlopen die elkaar niet veel. En nu Intel's CF niet goed verkrijgbaar is en er alleen duurdere moederborden voor te koop zijn is het de komende maanden waarschijnlijk nog steeds AMD die de logischere keuze is.

Ik denk dat de meest logische keuze is om nog even te wachten met aankoop. CL zal zeker de komende weken goed leverbaar worden en die Z370 borden zijn helemaal niet veel duurder dan vergelijkbare x370 AM4 borden. Voor rond de 150 euro heb je gewoon een prima bord waar je lang plezier van kunt hebben en ook nog leuk mee kan overklokken. En geen gezeur met geheugens, dat is ook wel wat waard.
Laat de markt even zijn werk doen en de komende weken komen de interessante aanbieding vanzelf voorbij waarbij de prijzen van de mobo's nog best weleens kunnen dalen. Zijn net op de markt dus dan zijn de prijzen automatisch wat hoger.

[Dennism]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:47:
[...]

Oh ja want zo'n review is natuurlijk betrouwbaar en laat zien hoe het echt is. Paar pagina's geleden ging het hier nog over.

Je bent je bewust dat een i5 6600K minimaal nodig is voor de multiplayer van BF1 altijd op een stabiele framerate te kunnen spelen aldus EA? Een i3 8350K is maar enkele procenten sneller en is dus ook de CPU die bij Intel minimaal voldoet. Bij AMD zal dat nu waarschijnlijk de traagste Ryzen 5 zijn, omdat die 8 threads heeft. Qua prijs ontlopen die elkaar niet veel. En nu Intel's CF niet goed verkrijgbaar is en er alleen duurdere moederborden voor te koop zijn is het de komende maanden waarschijnlijk nog steeds AMD die de logischere keuze is.

Rest natuurlijk wel de vraag of wanneer je in de markt bent voor AMD systeem of nu kopen wel de juiste keuze is. Tenzij je absoluut NU een systeem nodig hebt (bijv. omdat de oude PC defect is) zou ik wanneer ik in de markt zou zijn voor AMD zeker even wachten. Ten eerste om even te kijken of en zo ja hoe AMD gaat reageren of Coffee Lake, misschien komt er bijvoorbeeld wel een mooie prijsverlaging.

Ten 2de daar AMD volgens de geruchten in februari met de Ryzen refresh komt kan ook dat mogelijk iets zijn om op te wachten. Als die cpu's bijv. beter gaan klokken kan dat best te moeite waar zijn om nog een paar maandjes uit te zingen wanneer je die mogelijkheid hebt.

[The Chosen One]

Lijkt me toch erg onwaarschijnlijk dat die beter klokken dan de CL nu. Of die moeten van 4Ghz naar 5+ gaan.
Zen2? Vast wel maar dat duurt nog ff en dan heb je ook weer andere Intel.

[Dennism]

The Chosen One schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:12:
Lijkt me toch erg onwaarschijnlijk dat die beter klokken dan de CL nu. Of die moeten van 4Ghz naar 5+ gaan.
Zen2? Vast wel maar dat duurt nog ff en dan heb je ook weer andere Intel.

Beter dan CL niet verwacht ik, maar als ze van 3.9 / 4Ghz (wat nu redelijk gemiddeld lijkt te zijn) naar 4.2/4.3 kunnen door het verbeterde productie proces is dat best een leuke stap.

[dierkx36]

Julian-Intel schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 01:06:
[...]

Ik heb een Z370-F gehaald van asus, is dit een degelijk bord waar je goed een overgeklokte 8700k kan draaien?

of is dit weer een hyped rgb bord

Bedoel je de Asus Strix Z-370-F

Zowel de F als de E zijn in de basis hetzelfde als de Asus Prime Z370-A, alleen hebben blingbling lichtjes, 1 van de 2 had nog een Wi-Fi port aan boord en of de E of de F had een andere power controller.
Dit zou niet uit mogen maken, alle 3 de boorden hebben dezelfde fases dus je zou goed moeten zitten

Iemand had een paar dagen geleden een lijst gemaakt met boorden (van zowel Asus, MSi en Gibabyte) welke geschikt waren voor overclocken, en welke je moet mijden als de pest.
Kan hem zo snel even niet terug vinden....

[Marcel403]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 01:13:
[...]


Die is solide. Het lijkt een dubbel uitgevoerd 4 phase design. Dat zou gewoon in staat moeten zijn om 200A te leveren, terwijl je niet meer dan 130A zal trekken met een maximale overclock.

https://www.hardwareluxx....m-liste-1175784.html#z370

Eigenlijk wel te duur voor wat je krijgt voor je geld, maar je kan niet alles meer hebben tegenwoordig.

En de Gigabyte z370 ultra gaming, ik zie dat deze er 4 heeft. Betekend dat het overclocken van een 8600k niet goed zou gaan?

[DaniëlWW2]

Marcel403 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:58:
[...]


En de Gigabyte z370 ultra gaming, ik zie dat deze er 4 heeft. Betekend dat het overclocken van een 8600k niet goed zou gaan?

Heb je die al gekocht?

Hier weten ze nog veel, veel, veel meer dan ik, en zij raden die af.
http://www.overclock.net/...390-vrm-discussion-thread

Het gaat ook om meer dan hoeveel, de kwaliteit is ook niet denderend. Het probleem zal zich met name voordoen bij all core loads. Dus je hebt een OC ingesteld, draait een paar uur Prime 95 voor stabiliteit en dan worden de mosfets wel heel erg heet. Met dit soort bordjes kan je wel wat doen qua overclocken, maar dan alleen games draaien. Dan moet je er wel rekening mee houden dan als er dan over een jaar of twee opeens een game langs komt die heel wat vraagt van je CPU, je moederbord dit niet leuk gaat vinden. De CPU draaien zonder OC, of met een lichte kan wel met een dergelijk bordje. Serieus overclocken, naar 4,8GHz, of als je een goede chip hebt hierboven zou ik niet aanraden met een dergelijk bordje.

[Marcel403]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:34:
[...]


Heb je die al gekocht?

Hier weten ze nog veel, veel, veel meer dan ik, en zij raden die af.
http://www.overclock.net/...390-vrm-discussion-thread

Het gaat ook om meer dan hoeveel, de kwaliteit is ook niet denderend. Het probleem zal zich met name voordoen bij all core loads. Dus je hebt een OC ingesteld, draait een paar uur Prime 95 voor stabiliteit en dan worden de mosfets wel heel erg heet. Met dit soort bordjes kan je wel wat doen qua overclocken, maar dan alleen games draaien. Dan moet je er wel rekening mee houden dan als er dan over een jaar of twee opeens een game langs komt die heel wat vraagt van je CPU, je moederbord dit niet leuk gaat vinden. De CPU draaien zonder OC, of met een lichte kan wel met een dergelijk bordje. Serieus overclocken, naar 4,8GHz, of als je een goede chip hebt hierboven zou ik niet aanraden met een dergelijk bordje.

Helaas wel, ben van plan er ook alleen maar mee te gamen en niet te zwaar overclocken. zag op reviews van dit bord dat ze de i5 ermee tot 5ghz wisten te overclocken dus rond de 5ghz wil ik wel halen. Misschien is het slim dat ik deze toch inruil voor een iets beter bord?

De Gigabyte Z370 Gaming 7 of 5 lijkt me dan een stuk beter?

[Zeara]

regmaster schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:00:
[...]


Ik denk dat de meest logische keuze is om nog even te wachten met aankoop. CL zal zeker de komende weken goed leverbaar worden

Dat weet ik niet, The_source heeft gemeld dat het een 'Vega-launch' is en dat de launch 4 maanden naar voren is gehaald. Hij verwacht dat er dit jaar nog niet veel beschikbaar gaat zijn.

[DaniëlWW2]

Marcel403 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:54:
[...]


Helaas wel, ben van plan er ook alleen maar mee te gamen en niet te zwaar overclocken. zag op reviews van dit bord dat ze de i5 ermee tot 5ghz wisten te overclocken dus rond de 5ghz wil ik wel halen. Misschien is het slim dat ik deze toch inruil voor een iets beter bord?

De Gigabyte Z370 Gaming 7 of 5 lijkt me dan een stuk beter?

Ja, maar veel duurder. Ik zou pricewatch: ASRock Z370 Extreme4 halen. ASRock verdient complimentjes en sales omdat ze wel hun best doen qua basale bouwkwaliteit. VRM is ruim voldoende, ook veel condensatoren en deze zou in staat moeten zijn tot een behoorlijk stabiel voltage. Dat kan je zomaar die extra 100MHz opleveren. Zou ik zelf een Z370 kopen, dan zou dit wel een van mijn top picks zijn.

[Marcel403]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:04:
[...]


Ja, maar veel duurder. Ik zou pricewatch: ASRock Z370 Extreme4 halen. ASRock verdient complimentjes en sales omdat ze wel hun best doen qua basale bouwkwaliteit. VRM is ruim voldoende, ook veel condensatoren en deze zou in staat moeten zijn tot een behoorlijk stabiel voltage. Dat kan je zomaar die extra 100MHz opleveren. Zou ik zelf een Z370 kopen, dan zou dit wel een van mijn top picks zijn.

Ik weet voldoende , zo maar eens even alternate bellen wat de mogelijkheid is tot inruilen. Ik vind het niet erg om wat meer te betalen voor die gigabyte ivm met looks + krijg er 20 euro steam wallet bij.

Die gaming5 & asrock extreme 4 zijn dan ongeveer allebei even goed?

[DaniëlWW2]

Marcel403 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:10:
[...]


Ik weet voldoende , zo maar eens even alternate bellen wat de mogelijkheid is tot inruilen. Ik vind het niet erg om wat meer te betalen voor die gigabyte ivm met looks + krijg er 20 euro steam wallet bij.

Die gaming5 & asrock extreme 4 zijn dan ongeveer allebei even goed?

De Gaming 5 is nog niet helemaal duidelijk, maar lijkt een flink stuk beter te zijn dan de Aorus Ultra Gaming. Die ASRock is gewoon goed.

[Cobiwan]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:04:
[...]


Ja, maar veel duurder. Ik zou pricewatch: ASRock Z370 Extreme4 halen. ASRock verdient complimentjes en sales omdat ze wel hun best doen qua basale bouwkwaliteit. VRM is ruim voldoende, ook veel condensatoren en deze zou in staat moeten zijn tot een behoorlijk stabiel voltage. Dat kan je zomaar die extra 100MHz opleveren. Zou ik zelf een Z370 kopen, dan zou dit wel een van mijn top picks zijn.

Wel jammer dat de Asrock niet zoveel fan headers heeft.

[regmaster]

Zeara schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:57:
[...]


Dat weet ik niet, The_source heeft gemeld dat het een 'Vega-launch' is en dat de launch 4 maanden naar voren is gehaald. Hij verwacht dat er dit jaar nog niet veel beschikbaar gaat zijn.

Dus omdat ene the source het zegt is dat ook meteen waar? Erzijn al CL procesorren uit voorraad leverbaar dus ik zou gewoon even wat webwinkels mailen voordat je iemand op z'n blauwe ogen gaat geloven.

[Blaat]

regmaster schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:59:
[...]

Dus omdat ene the source het zegt is dat ook meteen waar? Erzijn al CL procesorren uit voorraad leverbaar dus ik zou gewoon even wat webwinkels mailen voordat je iemand op z'n blauwe ogen gaat geloven.

Tot nu toe heeft hij eigenlijk altijd gewoon gelijk gehad. Niet verbazingwekkend voor iemand die in de marketingtak van MSI zit.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:28:
Op userbenchmark zijn er ondertussen ongeveer evenveel Ryzen 1700 als 7600K cpu's dus dat is een aardige verschuiving. De Ryzen 1600 heeft ondertussen bijvoorbeeld de 6600K ingehaald. Dus het wat dat betreft ziet het er momenteel voor AMD goed uit in het retail segement. Nu weten we natuurlijk allemaal dat het echte geld in de OEM markt zit. Maar het is in ieder geval iets.

Er werd dan ook gesteld dat AMD goed verkoopt voor mensen die zelf een PC bouwen, enkele mensen die een rijke fantasie hebben maakten hiervan dat gesteld zou zijn dat AMD goed verkoopt in alle markten, inclusief de OEM-markt.
Voor de OEM-markt is Raven Ridge een veelbelovend product, het valt en staat natuurlijk met de prijzen van RR en Intel maar het lage vermogen en de betere geïntegreerde graphics geven AMD een goede kans om veel te verkopen in die markt, in het bijzonder voor de laptopmarkt waar Intel nog steeds zeer hoge prijzen rekent voor dualcore en quadcore-CPU's, zo betaal je voor een 4/8 KL $378 in de USA en sommige dualcore CPU's zijn nog duurder omdat ze enigszins gebind zijn voor vermogen.

[Zeara]

regmaster schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:59:
[...]

Dus omdat ene the source het zegt is dat ook meteen waar? Erzijn al CL procesorren uit voorraad leverbaar dus ik zou gewoon even wat webwinkels mailen voordat je iemand op z'n blauwe ogen gaat geloven.

Wat Blaat dus al zei, hij werkt bij MSI en heeft tot nu toe eigenlijk altijd wel gelijk gehad aangaande de GPUs en CPUs.

Daarbij mag jij mij winkels laten zien welke een fatsoenlijke voorraad hebben. Want in de PW staan de 8600k en 8700k overal op pre-order. Azerty lijkt 8 stuks van de 8400 te hebben. En er zijn een handjevol 8100 te krijgen op het moment.

Vind ik nogal slecht voor een launch van Intel.

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 14:46:

Voor de OEM-markt is Raven Ridge een veelbelovend product, het valt en staat natuurlijk met de prijzen van RR en Intel maar het lage vermogen en de betere geïntegreerde graphics geven AMD een goede kans om veel te verkopen in die markt, in het bijzonder voor de laptopmarkt waar Intel nog steeds zeer hoge prijzen rekent voor dualcore en quadcore-CPU's, zo betaal je voor een 4/8 KL $378 in de USA en sommige dualcore CPU's zijn nog duurder omdat ze enigszins gebind zijn voor vermogen.

Bij mobile cpu's kan je niet echt van die prijzen uit gaan, zelfs al zijn dit prijzen per 1000 stuks. deze CPU's kan je los niet veel mee omdat ze gesoldeerd moeten worden op de moederborden en de grote OEM's (HP en Dell e.d.) die deze cpu's wel afnemen betalen die prijzen niet, die zitten daar vanwege volume contracten ver en ver onder.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 06:29:
Intel gaat helemaal los met de i3. Zelfs de 1800x wordt voorbij gestreefd in het gros van de geteste games. https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12 Ik had zelf verwacht dat ze wat gieriger met de standaard turbo zouden zijn om zo de i5 niet in de weg te zitten.

Ryzen voor gaming aanraden is onderhand ten einde gekomen... Upgrade path naar de beste render performance (8700k) en tot die tijd flink besparen, maar geenszins ten koste van je gaming. Wordt wel even goed zoeken naar betaalbare z bordjes. Ben nu benieuwd wat de normale i3 gaat doen. Die is goedkoper en ook een duurder z bord is dan niet aan de orde.

Bedankt AMD is onderhand wel van de coffee laken bingo af te strepen. Dit zijn mooie tijden voor pc gaming.

Ik zou geen enkele CPU voor gaming aanraden omdat je ook bij gaming een tradeoff doet tussen een iets hogere FPS nu, als je überhaupt een geschikte grafische kaart hiervoor hebt, en een iets hogere en vooral meer stabiele FPS in de toekomst zo gauw die extra kernen en threads goed worden gebruikt en omdat de prijs en de kwaliteit bij de beide bedrijven en tussen de beide bedrijven redelijk goed in evenwicht zijn vanaf wanneer dat CL en hiervoor geschikte moederborden goed vekrijgbaar gaan zijn. De 1600 en de 8400 zijn een even goede keuze, de 8600k zal het momenteel winnnen bij de gaming benchmarks maar eerder in de toekomst gebottleneckt worden doorat het slechts 6 kernen en 6 threads heeft in plaats van 8 kernen en 16 threads, daarnaast kan je voor €65-70 een CPU kopen die 6 kernen en 12 threads heeft maar iets lager klokt. Ga je het verschil merken als je een GTX 1060 of RX 580 gebruikt? Nee, die 2 FPS verschil of zo ga je niet merken.Het is maar net waar je voor kiest.
De 8350k klokt hoog maar met 4/4 zal die eerder oud worden en gebottleneckt worden door dat het slechts 4 kernen en geen HT heeft. Hoelang dat duurt is speculatief maar het moge duidelijk zijn dat zoiets in een stroomversnelling geraakt wanneer de nieuwe generaties consoles uitkomen aangezien die de zwakste hardware hebben en hierdoor bepalen waar de developers zich op richten. Naar het schijnt hoeven we niet lang te wachten op de PS5 en MS zal ongetwijfeld niet heel erg veel later volgen. Voor de 8350k zijn bovendien de 1200-1500 goede alternatieven die weliswaar een iets lagere FPS leveren, wat je enkel zal merken bij een goede grafische kaart die deze mensen waarschijnlijk voorlopig niet in hun kast stoppen, maar die €30-90 minder kosten, afhankelijk van of dat je wel of niet SMT wil. Goed, over een paar jaar gaan die misschien een grafische kaart in hun kast stoppen die gelijk presteert met een Vega 56 of een 1070 ti maar tegen die tijd ga je ook weer beter af zijn met die extra kernen en dan kan je net zo goed €10 meer betalen voor een 1600.
De prijzen zullen nog veranderen, AMD zal zonder enige twijfel de komende maanden de prijzen van de 1200-1800X verlagen aangezien over 4 maanden de refresh komt die >10% extra performance gaat geven volgens AMD.

Zoals Mask aangeeft doet zo'n vergelijking met CL er echter pas toe op het moment dat die CL-CPU's goed verkrijgbaar zijn en er wat meer goede en goed geprijste hiervoor geschikte moederborden te koop zijn. Mijn punt is niet dat X beter is dan Y, mijn punt is dat het in dit segment van de markt geen uitgemaakte zaak is welke CPU's meer verkocht zullen gaan worden omdat er voor- en nadelen zijn voor alle beschikbare CPU’s en omdat de prijs redelijk in evenwicht is met de kwaliteit voor de beide bedrijven, we zullen het moeten afwachten waar de gamers voor kiezen, ik hoop voor die gamers dat ze in ieder geval goed geïnformeerd kiezen en dat ze zich niet blindstaren op 1080 ti benchmarks met CPU’s aangezien dat voor hen geen realistisch scenario is. De voornaamste conclusie is dat er eindelijk weer concurrentie (mogelijk) is in de CPU-markt en dat de klant de grote winnaar is.

Dennism schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:18:
[...]


Bij mobile cpu's kan je niet echt van die prijzen uit gaan, zelfs al zijn dit prijzen per 1000 stuks. deze CPU's kan je los niet veel mee omdat ze gesoldeerd moeten worden op de moederborden en de grote OEM's (HP en Dell e.d.) die deze cpu's wel afnemen betalen die prijzen niet, die zitten daar vanwege volume contracten ver en ver onder.

Dat klopt, wat de OEM's betalen daar hebben wij helaas het raden naar. Echter zijn die prijzen mogelijk wel enigszins representatief voor hoe de prijs van desktop-CPU's en laptop-CPU's zich verhoudt voor de OEM's, in ieder geval in die mate dat laptop-CPU's fors duurder zijn dan desktop-CPU's voor dezelfde prestaties wat wel aardig overeen lijkt te komen met de prijzen van laptops vs. de prijzen van de desktops bij gelijke prestaties.

Zeara schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:09:
[...]


Wat Blaat dus al zei, hij werkt bij MSI en heeft tot nu toe eigenlijk altijd wel gelijk gehad aangaande de GPUs en CPUs.

Daarbij mag jij mij winkels laten zien welke een fatsoenlijke voorraad hebben. Want in de PW staan de 8600k en 8700k overal op pre-order. Azerty lijkt 8 stuks van de 8400 te hebben. En er zijn een handjevol 8100 te krijgen op het moment.

Vind ik nogal slecht voor een launch van Intel.

Vergeet daarnaast de moederborden niet. Je koopt een CPU + moederbord wanneer er een nieuwe socket wordt gebruikt (zelfs wanneer er geen nieuwe socket wordt gebruikt dan kopen de meeste mensen dit samen).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 15:44 ]

[Blaat]

Los daarvan slaan de benchmarks op HWI ook gewoon nergens op. Het gaat er bij mij niet in dat een 1700X een 1800X outperformt in sommige situaties. Dan is er iets mis met de methode me dunkt.

[AvAars]

Marcel403 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:10:
[...]


Ik weet voldoende , zo maar eens even alternate bellen wat de mogelijkheid is tot inruilen. Ik vind het niet erg om wat meer te betalen voor die gigabyte ivm met looks + krijg er 20 euro steam wallet bij.

Die gaming5 & asrock extreme 4 zijn dan ongeveer allebei even goed?

De gaming 7 is nu zo'n 10 euro duurder en daar krijg je dan 40 euro steamtegoed bij
Ik ben ook een sucker voor looks en aangezien ik best wat wil overclocken ga ik ook voor de gaming 7

[ Voor 9% gewijzigd door AvAars op 11-10-2017 15:36 ]

[Verwijderd]

Blaat schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:32:
Los daarvan slaan de benchmarks op HWI ook gewoon nergens op. Het gaat er bij mij niet in dat een 1700X een 1800X outperformt in sommige situaties. Dan is er iets mis met de methode me dunkt.

Dat (niet specifiek 1700X vs. 1800X maar een lagere Ryzen CPU vs. een hogere Ryzen CPU) heb ik helaas bij meer bronnen gezien, bijvoorbeeld bij GamersNexus. Het kan bijvoorbeeld te maken hebben met het moment waarop het werd gedraaid of andere software die in de weg zat (Windows10 heeft hier een handje van ).
Los hiervan, ik moet eerlijk zeggen dat ik niet op HWI of Tweakers kijk voor benchmarks, daar gebruik ik liever bijvoorbeeld Tom of ComputerBase voor. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een Tweakers of HWI nooit iets interessants heeft, verdiepende artikelen over kwesties zoals nodes en fabricagetechnieken voor CPU's of 'revisies' van moederborden van Gigabyte (aiaiai, wat een verschillen) zijn bijvoorbeeld wel interessant.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 15:42 ]

[sdk1985]

@SG
Sandbox game met 30 fps? Ik heb ooit v-sync aan gehad tijdens de release van anno 2070 en werd het eerste uur helemaal gek van het plaatsen van gebouwen. FPS meter aangegooid en ja hoor, 30 fps. V-sync eraf en hoppa 55 fps. Probleem opgelost.

Daarbij betwijfel ik ook sterk of elke moderne 4 core volstaat aangezien ik met de 2500K op 4.6 Ghz tegen een cpu bottleneck aanloop in Rainbow Six Siege en Ghost Recon Wildlands. Nu is alles wel wat verbeterd maar we waren er nu juist toch allemaal van overtuigd dat het niet hard genoeg is gegaan. Bovendien zijn er veel quadcores die niet genoeg Mhz halen en ook niet echt overclocken.

Verder gaan de gpu ontwikkelingen zo hard (reken maar op 30-40% voor de GTX x80 bij Volta in de TPU review) dat het een kwestie van tijd is voor de cpu bottleneck opnieuw terug komt. Net als dat de 2500K na meer dan 6 jaar eindelijk te kort schiet.

CPU ontwikkeling gaat inderdaad een beetje raar. Af en toe zijn er knallers en dan kun je vaak instappen. Bij Intel waren dat o.a. Northwood (eerste betaalbare p4), Core 2 Duo en Sandy Bridge.

[foppe-jan]

Over de prestatieverschillen tussen verschillende 8700k, de rol van (Z, H, B-serie) moederborden daarin, enz: YouTube: The Great Coffee Lake Con Job
Caveat emptor.

[ Voor 16% gewijzigd door foppe-jan op 11-10-2017 16:33 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:25:
[...]

Ik zou geen enkele CPU voor gaming aanraden omdat je ook bij gaming een tradeoff doet tussen een iets hogere FPS nu, als je überhaupt een geschikte grafische kaart hiervoor hebt, en een iets hogere en vooral meer stabiele FPS in de toekomst zo gauw die extra kernen en threads goed worden gebruikt en omdat de prijs en de kwaliteit bij de beide bedrijven en tussen de beide bedrijven redelijk goed in evenwicht zijn vanaf wanneer dat CL en hiervoor geschikte moederborden goed vekrijgbaar gaan zijn.

Die trade off bestaat niet. Kijk maar eens naar de 99th percentile resultaten bij de 8350 review. Ook op dat vlak worden de 8 cores van Ryzen 7 verslagen.

Daarnaast is het een gouden regel dat je in computerland nooit moet inzetten op voordelen in de toekomst. Immers over 3-4 jaar kan het zo maar gebeuren dat er weer heel andere techniek is voor hele andere prijzen. Natuurlijk kun je besluiten extra geld uit te geven in een poging de levensduur van je systeem te verlengen. Bijvoorbeeld door voor een K cpu te kiezen of een wat duurder model te pakken. Echter als het je vandaag direct 30 fps kost dan is het gewoon een slechte keuze en dat gaat nooit meer bijtrekken. Wie destijds voor de Q6600 is gegaan heeft daar binnen de economische levensduur ook nooit baat uit gehaald. De E6600/E6750 op 3.8 Ghz en den E8400 op 4+ Ghz liepen gewoon beter. Het koste je toen behoorlijk wat fps en tegen de tijd dat het bij trok kwam sandy bridge met 4+ Ghz voor 200 euro en liep je hopeloos achter.

Verder is het een kwestie van tijd voordat 1080 Ti performance mid-range is geworden. Pak eens een topkaart uit de tijd dat ik mijn 2500K kocht (2010). Er zijn instappers die het beter doen.

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2017 16:32 ]

[Verwijderd]

AdoredTV plaatst een aantal interessante kanttekeningen. Eerst en vooral hebben veel reviewers de CPU overklokt gebenchmarkt zonder dat ze het wisten, GamersNexus heeft hier meer over uitgelegd en naar aanleiding hiervan hun review aangepast.
Het moederbord kan nu automatisch overklokken als dit vanuit de UEFI wordt toegestaan en blijkbaar staat deze optie by default aan op sommige gebruikte moederborden aangezien die all core 4,7 GHz klokten bij hun Cinebench-run.
Dat is een probleem omdat overkloks nooit gegarandeerd zijn, voor CL is slechts de basisfrequentie gegarandeerd.

Het lijkt erop dat Intel nogal heeft gecherrypickt met de samples die het naar de reviewers stuurde waarbij de reviewers die de meeste aandacht krijgen de beste samples kregen. Het hoogste wat de 8700k all cores klokte bij die grote reviewers waarvan hij de resultaten in een grafiek verzamelde was 4,7 GHz maar bij Anandtech die in het midden zat was de klokfrequentie laag in de 4 GHz. Van de 8400 hoef je niet te verwachten dat die straks 3,8 GHz gaat halen op alle 6 de kernen wanneer je een standaard moederbordje gebruikt. AdoredTV speculeert dat Intel vanaf CL geen turbo-klokfrequenties meer garandeert (zelfs niet voor 1 kern) omdat Intel probeert te verbergen dat de gemiddelde klokfrequentie een stukje lager ligt voor alle kernen dan dat bij KL het geval was (immers 2 kernen meer, TDP-probleempjes, het is moeilijker om bij 6 kernen alleen maar goed presterende kernen te hebben). Ik ben het in ieder geval eens met zijn constatering dat de 1600 een betere keuze is dan de 8400, het kost €10 duurder maar je krijgt een hogere klokfrequentie.Voor de 8350k, de 8600k en de 8700k moeten we rustig afwachten wat de CPU's straks presteren wanneer ze out in the wild zijn, dus de resultaten van de gewone gebruikers die er een in de winkel hebben gekocht en die het koppelen met een doorsnee moederbord in plaats van met een top Z370-moederbord.

Bottomline, het best nu nog niet al teveel conclusies trekken, wachten totdat in februari de refresh van Ryzen en de CL-CPU+moederbord die in de winkel worden gekocht voor ongeveer dezelfde prijs kunnen worden vergeleken, dan zullen we wel zien wat de beste deals zijn. Intel zal vast en zeker top presteren met de goede samples van de 8600k en de 8700k, voor die twee CPU's gaat vooral de vraag zijn hoe groot de kans is op welke overklok.

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:29:
Verder is het een kwestie van tijd voordat 1080 Ti performance mid-range is geworden. Pak eens een topkaart uit de tijd dat ik mijn 2500K kocht (2010). Er zijn instappers die het beter doen.

Niet om flauw te doen, nu kijk jij zelf in de toekomst. Net als dat het inderdaad een kwestie van tijd is vooraleer 1080 ti performance voor €200-250 verkrijgbaar gaat zijn (rond 3 generaties) is het een kwestie van tijd vooraleer meer dan 4 kernen essentieel gaat zijn, om nog maar te zwijgen over het feit dat die 8350k geen HT heeft. Hetzelfde principe.
Het duurste van het duurste kopen is nooit verstandig bij computerhardware maar dat geldt nu helemaal niet! Je krijgt die twee extra kernen voor ongeveer €10 meer (in vergelijking met de 8350k, of een hogere klokfrequentie in vergelijking met de 8400), een no brainer voor 50% meer kernen die slechts iets trager zijn. We kunnen discussiëren over hoeveel trager ze zijn.
De 8600k is mogelijk interessant, afhankelijk van hoe die in de praktijk blijkt te gaan presteren (doorsnee sample, even duur moederbord), de 8700k is te duur voor slechts 6 kernen en de 8400 is niet interessant, de 8350k is interessant voor een bepaalde groep gamers (Overwatch, LOL, Rocket League, CS:GO) die een hele hoge FPS willen halen omdat ze online competitief gamen, maar m.i. zijn de 1600(X), de refresh hiervan en de 8600k een betere keuze. Voor de meeste gamers is het advies om ofwel aanzienlijk minder (1200/1300X/1400) ofwel iets meer (1600(X), refresh hiervan, 8600k) te besteden.

Laten we trouwens niet uit het oog verliezen dat de meeste gamers een 60 Hz. monitor hebben en dat hun GPU niet dusdanig is dat ze ook maar enig verschil merken. Ja, dat kan in de toekomst anders zijn maar we zagen bij de overgang van de dual core naar de quadcore en van de single core naar de dual core dat de extra CPU-kernen zwaarder wogen dan de vooruitgang van de GPU's, AdoredTV toonde dat eerder aan voor die 2000-serie CPU van Intel (het analoog van de 6600k en de 7600k) en de AMD-concurrent uit die tijd.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 18:37 ]

[-The_Mask-]

Ik heb de video niet gekeken, maar gaat het niet gewoon over de all core boost? Sommige moederborden laten i.p.v. één core naar de maximale frequentie boosten, alle core's naar die frequentie boosten. Dat heeft trouwens niks met de CPU nodig, maar is iets wat de mobo fabrikant doet. En is ook niet iets van Coffee Lake, maar is al een aantal generaties zo. All core boost kun je overigens gewoon uitzetten in het BIOS, als het standaard al aanstaat.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 11-10-2017 18:36 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:22:
AdoredTV plaatst een aantal interessante kanttekeningen. Het lijkt erop dat Intel nogal gecherrypickt heeft met de samples die het naar de reviewers stuurde waarbij de reviewers die de meeste aandacht krijgen de beste samples kregen.

De enige die cherrypickt is Adored zelf. Zijn uitgangspunt is kennelijk de HP Omen PC die op een beurs gebenchmarkt is door een journalist te plaatse.

Als we kijken naar benchmarks van Coffee Lake door alle bekende reviewsites zie je dat alles consistent is met elkaar. De resultaten liggen altijd hoger dan van die bewuste HP Omen PC. Benchmark sites hebben ook een diversiteit aan Z370 bordjes gebruikt. Doorgestoken kaart zoals beweerd wordt lijkt daarmee zo goed als onmogelijk. Intel heeft geen invloed op de opties die een moederbord heeft om de CPU aan te sturen. Ze stellen specificaties op, maar leveranciers implementeren zelf features.

Ook mensen op Reddit die een 8700K bemachtigd hebben en hun getallen posten zien zelfde prestaties die in lijn liggen met eerder genoemde reviews. Dat de CPU's voor reviewers speciaal geselecteerd zijn lijkt daarmee klinkklare onzin. Er zou anders al een opstand plaatsgevonden hebben op sites als Reddit.

Kennelijk is nu de trend ook dat elk moederbord niet in staat zou zijn om Coffee Lake te ondersteunen op turbo snelheden. Je VRM's zouden in een vonkenregen uiteen moeten spatten zodra je de PC aanzet. Ik twijfel daar ernstig aan, elk moederbord zal stock prima ondersteunen. Dat je voor overclocken beter op je onderdelen moet letten lijkt mij niets meer dan logisch.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:36:
Ik heb de video niet gekeken, maar gaat het niet gewoon over de all core boost?

Het verschil tussen de reviewers, dat gaat voor een groot deel inderdaad over de allcoreboost maar er zitten ook resultaten tussen die ertussen in zitten: aanzienlijk lager dan 4,7 GHz (maximum bij all core boost) maar hoger dan wanneer die all core boost zou uitstaan.
Ik plaats ook de kanttekening dat het verschil tussen de moederborden een rol kan spelen, de cherrypicking is nog niet overtuigend aangetoond maar ik denk dat we het wel even in de gaten mogen houden. Dat geldt natuurlijk ook voor wanneer AMD met de refresh van Ryzen komt, wat de CPU's halen bij de gewone gebruikers die er een in de winkel kopen en dit combineren met een doorsnee moederbord is wat telt, niet wat een paar reviewers met een door Intel verzonden sample met een top-moederbord halen. Eigenlijk zouden we hier op Tweakers een draad moeten maken waarin gebruikers de klokfrequentie, Cinbench-score etc. geven bij een in de draad afgesproken spanning. Als ze dit op tal van fora doen dan kan je gemakkelijk een beeld krijgen van hoe de CPU's presteren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 18:44 ]

[sdk1985]

@Verwijderd
Mijn punt is niet dat je geen voorspellingen mag doen. Natuurlijk kijk ik in de toekomst. Dat doe ik al jaren. (Met succes, zo heb ik in 2010 op de frontpage voorspeld dat AMD Radeon na circa 5 jaar high-end niet meer zou mee doen. Dat Sandby bridge een sprong in gaming zou veroorzaken is ook op de frontpage beargumenteerd tussen mij en de auteur, die daar niet in geloofde want gpu zou stil staan. Dat de GTX 1080 ongeveer 35% zou doen in de TPU review is uitgebreid op het forum terug te vinden. Dat de i3 quad core zou worden en de i5 hexacore heb ik bij de post over de G4560 voorspeld). Zou heel gek zijn als ik andere zou verbieden inschattingen te maken .

Mijn punt is dat je de keuze van je hardware altijd moet baseren op de resultaten die op dat moment met zekerheid worden gehaald. Als het je nu X kost en jij denkt in de toekomst Y te krijgen dan ga je altijd de mist in. Puur om het feit dat in die toekomstige tijd de verhoudingen altijd weer anders liggen.

Ligt het dicht bij elkaar dan valt er nog over te discussiëren. Maar voor gaming is dat gegeven de benchmarks niet aan de orde. We hebben benchmarks die laten zien dat je met een 8350K 145 fps haalt in BF One Ultra. Pak je de tegenhanger van AMD dan kom je bij de 1500X met 106,9 fps. Zelfs al pak je de 1800X dan blijf je steken op 115,2 fps. Ook bij de 99 percentile framerates scoort de 8350K nog boven de 1800X. Daarmee is de Ryzen line-up gewoon geen keuze voor een gamer. Dat zijn verschillen van meer dan 30% en dat is daarmee gewoon einde discussie.

Gokken op een onzekere toekomst is gewoon niet slim, des te meer als je zeker weet dat het je nu 30%+ kost. Mocht die tijd ooit aanbreken dan kun je op dat moment altijd nog upgraden.

Buiten gaming om wordt het een ander verhaal. Maar goed zelfs dan zit de r5 1600 een segment hoger dan de i3 reeks. Ook in lightroom, photoshop, enz streeft de i3 de Ryzen 1500 voorbij. Het is vermoedelijk de 8400 die de tegenhanger van de 1600 wordt. Laat die nu 'toevallig' ook weer net sneller zijn in de genoemde software dan de 1600(X). Dit is gewoon een uitgekiende reactie van Intel.

Een i3 8350K vs een i5 8400 wordt weer een andere discussie. Om daar een goede inschatting over te kunnen geven wil ik eerst de 5 Ghz benchmarks zien.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2017 18:55 ]

[naaitsab]

Over flink gebinde chips en auto OC is wellicht wat meer bewijs voor gevonden:

Why are @LinusTech and @JayzTwoCents Cinebench results almost equal while @paulhardware and especially @bitwitkyle are much lower?

Nou zit er altijd wat marge van error in en al deze 4 reviewers zie ik niet de dooddoener '1 benchmark run == resultaat' doen maar dit verschil is wel bizar.

Review samples cherypicken is uiteraard niks nieuws, doen GPU boeren ook al jaren. Echter gecombineerd met vage OC taferelen, geeft het wel een flink vertekend beeld over de hardware. Hier iemand toevallig al een 8700K binnen die op "stock" cijfers kan produceren? Ben wel benieuwd.


Voor degene die wat meer willen weten over het vrij smerige gedoe rondom geklooi met frequencies en vooral voltages kan ik deze video aanraden:

Met name ASUS (meld hij hier niet maar in de review van het mobo wel) pompt er als een idioot voltages doorheen. Dus goed uitkijken als je met auto-OC (modes) en XMP gaat spelen.

[Flaat]

Beste heren geïnformeerde Intel fanaten. Ik probeerde het een en ander te vinden over de volgende generatie van Xeon E3 processoren maar kwam er vrij snel achter dat er weinig te vinden is. Wanneer valt een 6 core Xeon E3 of de chipset daarom heen te verwachten? Vallen die ook onder een nieuw naming scheme zoals de Xeon Silver/Gold lineup? Hoor graag als iemand hier meer over weet.

[ Voor 4% gewijzigd door Flaat op 11-10-2017 19:05 ]

[maratropa]

Flaat schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:04:
Beste heren geïnformeerde Intel fanaten. Ik probeerde het een en ander te vinden over de volgende generatie van Xeon E3 processoren maar kwam er vrij snel achter dat er weinig te vinden is. Wanneer valt een 6 core Xeon E3 of de chipset daarom heen te verwachten? Vallen die ook onder een nieuw naming scheme zoals de Xeon Silver/Gold lineup? Hoor graag als iemand hier meer over weet.

Ik zie hier nog geen 6 cores bij staan, zou het wel wat voor intel vinden om het gewoon bij 4 cores te houden..

Wikipedia: List of Intel Xeon microprocessors

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:49:
We hebben benchmarks die laten zien dat je met een 8350K 145 fps haalt in BF One Ultra. Pak je de tegenhanger van AMD dan kom je bij de 1500X met 106,9 fps. Zelfs al pak je de 1800X dan blijf je steken op 115,2 fps.

Welk moederbord werd met deze 8350k gebruikt?
Daarnaast speelt natuurlijk nog mee in welke mate deze sample hoger klokt dan gemiddeld van alle samples die in de winkel liggen. Ik wil eerst zien welke getallen door gewone gebruikers worden gemeld alvorens ik conclusies trek.

Ook bij de 99 percentile framerates scoort de 8350K nog boven de 1800X. Daarmee is de Ryzen line-up gewoon geen keuze voor een gamer.

Dat een goede 8300k en een goede 8600k qua maximale en gemiddelde FPS gehakt maken van de huidige Ryzen-CPU's staat buiten discussie. Het is voor mij te kort door de bocht om daarom te stellen dat die Ryzen-CPU's minder geschit zijn voor gaming.
De problemen hierbij zijn dat:
- de meeste gamers die zo'n CPU kopen hooguit een 570/580/1050 ti/1080 gebruiken, geen 1080 ti
- zij gamen met een 60 Hz-monitor (wat heb je dan aan al die extra FPS?)
- 4 kernen zonder HT gegarandeerd niet de komende jaren geschikt gaat zijn voor alle AAA spellen

Daarom ga ik niet mee in die conclusie. De meeste gamers die een dergelijk bedrag uitgeven aan hun CPU kunnen net zo goed kiezen voor een goedkopere CPU die een iets lagere FPS haalt omdat zij het met hun hardware niet merken. Of ze kunnen iets meer besteden, of dat ze dan kiezen voor een 8600k of een 1600(X), 1700(X) of een refresh hiervan hangt af van welke FPS ze wensen en wat voor spellen ze spelen, immers zijn veel AAA-spellen meer GPU-limited (TW3 bijvoorbeeld). Daarnaast wil ik nog zien welke klokfrequentie de 8600k straks echt haalt. Dat de beste samples all core 4,7 GHz halen en op een enkele kern 5,1 GHz wil ik best geloven, dat is niet zo interessant. Wat is het gemiddelde en wat is de spreiding? Een voorbeeldje, stel dat straks blijkt dat ze gemiddeld 4,6 GHz halen met een standaarddeviatie van 0,2 GHz en de refresh van de 1600X haalt 4,4 GHz (10% meer, AMD spreekt over "meer dan 10% performance-verbetering" dan ligt het straks erg dicht bij elkaar en zal het puur afhangen van de prijs en wat je overhebt voor een beetje extra FPS.
Hoe dan ook, Ryzen is een zeer goede allround CPU die ook geschikt is voor gamen maar hier minder in uitblinkt dan de goede samples van de best presterende Intel-CPU's, zo zou ik het formuleren.

Voor de duidelijkheid, de 8600k zie ik als de sterkste CPU van Intel in de lineup qua prijs/performance. Dat is de meest geduchte concurrent van Intel. De 8400 legt het af tegen de 1600 en de 8700k is gewoon te duur voor slechts het verschil tussen wel en niet gedeactiveerde HT. De 8350k is een interessante niche voor de mensen die vooral online competitief spelen en een hoge FPS willen halen bij spellen die sterk singlethreaded draaien. Mijn voorspelling: de 8350k, de 8600k en de refresh van de 1600(X) gaan straks de strijd aan voor de meest verkochte CPU, daaronder krijg je de CPU's die er net onder en net erboven zitten (refresh van 1700(X), 8700k). Ik spreek over de refresh omdat CL een paper launch heeft (misschien niet 100% paper omdat het een beetje wordt verkocht maar de voorraad is zeer laag) en omdat het erop lijkt dat pas in begin 2018 de voorraad goed wordt, daarnaast moeten we ook nog wachten op een beter aanbod aan moederborden. De strijd tussen CL en de huidige generatie van Ryzen duurt misschien 1 maandje, daarna gaat het 11 maanden tussen de refresh van Ryzen en CL. Mijn advies aan de doorsnee gamers die een upgrade overweegt is om tot februari de kat uit de bomen te kijken en rekening te houden met aangepaste prijzen want bij de refresh van Ryzen gaan de prijzen van de huidige Ryzen CPU's omlaag, de keerzijde is dat we waarschijnlijk in de beginperiode wel weer prijsgouging hebben bij onze retailers voor de refresh.

Verder vind ik een discussie over de mate waarin je bij hardwareaankoopbeslissingen moet speculeren over de toekomstige ontwikkelingen en waarvoor je dat wel en niet zou moeten doen een zeer interessante discussie maar die zou eigenlijk eens een keer in een algemene draad hierover moeten worden gevoerd. Dit is m.i. het grootste dilemma voor mensen die hardware kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 19:12 ]

[Flaat]

maratropa schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:07:
[...]


Ik zie hier nog geen 6 cores bij staan, zou het wel wat voor intel vinden om het gewoon bij 4 cores te houden..

Wikipedia: List of Intel Xeon microprocessors

V6 is nog Kaby Lake, Coffee Lake Xeon kan ik niks over vinden, dat is juist het punt

[AvAars]

naaitsab schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:59:
Over flink gebinde chips en auto OC is wellicht wat meer bewijs voor gevonden:


[...]

Flink gebinde chips heb ik nog geen stekend bewijs voor gezien, maar auto OC zeker; ASUS heeft hier een handje van en JayzTwoCents heeft hier een video over:

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:28:
Over de prestatieverschillen tussen verschillende 8700k, de rol van (Z, H, B-serie) moederborden daarin, enz: YouTube: The Great Coffee Lake Con Job
Caveat emptor.

Ik heb alles van de 8400 ook echt allemaal al aangestipt voor de launch, en ik ga nog gelijk krijgen ook.

Alles van:
-De 8400 haar belachelijke 1GHz boostclock waardoor ik weken geleden al twijfels plaatste of alle chips dat wel konden. Hoe gaat dat met minder high end moederborden werken? Mindere koeling die de boostclock saboteert? Dan zijn het ook de slechtste hexacore chips van Intel, die meer voltage nodig hebben voor een bepaalde clockspeed.

Dat verhaal van MCE komt er nog eens bij als extra trucje. Het laat wel heel duidelijk zien welke reviewers weten waar ze het over hebben, en welke echt niet...

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-10-2017 20:07 ]

[naaitsab]

AvAars schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:18:
[...]


Flink gebinde chips heb ik nog geen stekend bewijs voor gezien, maar auto OC zeker; ASUS heeft hier een handje van en JayzTwoCents heeft hier een video over:

[video]

Binnen is al jaren standaard prik dus dat neem ik voor lief. Wat ik jammerlijk van dit soort opties/standen vind is dat het zo onduidelijk is. Turbo wat? Auto wat? Wat ten tijde van de launch de BIOS van Asus doet is ook de voltages buiten je Vcore omhoog schroeven, waardes die je niet zomaar kan plaatsen, tenzij je flink diep in de materie zit.

Prima als er bij 'auto' wat gespeeld wordt met de multiplier als je een goeie chip hebt maar voltages zet ik gewoon vast. Heb liever een CPU die zonder problemen 4 jaar meedraait dan 0,2 Ghz erbij.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:22:
[video]
AdoredTV plaatst een aantal interessante kanttekeningen. Eerst en vooral hebben veel reviewers de CPU overklokt gebenchmarkt zonder dat ze het wisten, GamersNexus heeft hier meer over uitgelegd en naar aanleiding hiervan hun review aangepast.
Het moederbord kan nu automatisch overklokken als dit vanuit de UEFI wordt toegestaan en blijkbaar staat deze optie by default aan op sommige gebruikte moederborden aangezien die all core 4,7 GHz klokten bij hun Cinebench-run.
Dat is een probleem omdat overkloks nooit gegarandeerd zijn, voor CL is slechts de basisfrequentie gegarandeerd.

Het lijkt erop dat Intel nogal heeft gecherrypickt met de samples die het naar de reviewers stuurde waarbij de reviewers die de meeste aandacht krijgen de beste samples kregen. Het hoogste wat de 8700k all cores klokte bij die grote reviewers waarvan hij de resultaten in een grafiek verzamelde was 4,7 GHz maar bij Anandtech die in het midden zat was de klokfrequentie laag in de 4 GHz. Van de 8400 hoef je niet te verwachten dat die straks 3,8 GHz gaat halen op alle 6 de kernen wanneer je een standaard moederbordje gebruikt. AdoredTV speculeert dat Intel vanaf CL geen turbo-klokfrequenties meer garandeert (zelfs niet voor 1 kern) omdat Intel probeert te verbergen dat de gemiddelde klokfrequentie een stukje lager ligt voor alle kernen dan dat bij KL het geval was (immers 2 kernen meer, TDP-probleempjes, het is moeilijker om bij 6 kernen alleen maar goed presterende kernen te hebben). Ik ben het in ieder geval eens met zijn constatering dat de 1600 een betere keuze is dan de 8400, het kost €10 duurder maar je krijgt een hogere klokfrequentie.Voor de 8350k, de 8600k en de 8700k moeten we rustig afwachten wat de CPU's straks presteren wanneer ze out in the wild zijn, dus de resultaten van de gewone gebruikers die er een in de winkel hebben gekocht en die het koppelen met een doorsnee moederbord in plaats van met een top Z370-moederbord.

Coffee lake doet het nauwelijks beter dan Kaby lake qua Mhz dus wat zou je daar aan moeten binnen... Prestatie verschillen tussen moederborden kunnen wel enorm zijn omdat de ene zich aan de Intel spec houdt en de andere niet.




Maar goed dat is niets nieuws. Op de pc van mijn vriendin (4670K) zit in geval van MSI ook een dergelijke setting die standaard aan staat. Die heet enhanced turbo. Heel handig want het geeft kopers van een K cpu met een goede koeling behoorlijk wat extra's zonder dat je je aan het 'enge' overclocken hoeft te wagen. (In dit geval is het mij expliciet verboden ). In dit geval is de goede koeling een dingetje van 20-25 euro van Coolermaster. Zeker niet iets om je zorgen te maken of om opzettelijk uit te gaan zetten.

[ Voor 59% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2017 21:31 ]

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:47:
Ik heb alles van de 8400 ook echt allemaal al aangestipt voor de launch, en ik ga nog gelijk krijgen ook.

Alles van:
-De 8400 haar belachelijke 1GHz boostclock waardoor ik weken geleden al twijfels plaatste of alle chips dat wel konden. Hoe gaat dat met minder high end moederborden werken? Mindere koeling die de boostclock saboteert? Dan zijn het ook de slechtste hexacore chips van Intel, die meer voltage nodig hebben voor een bepaalde clockspeed.

Het filmpje van Adored bewijst niets. Dus pas op voordat je jezelf te veel veren toebedeeld.

Er gebeurt in dit filmpje niets anders dan speculatie aan de hand van teksten vanaf het internet en paar benchmarks die gecherrypickt zijn omdat daar reviewers duidelijk niet opgelet hebben op het moederbord welke ze gekozen hebben. En dan verbind Adored daaraan zijn favoriete conclusies. Voor al deze speculaties en conclusies is er geen enkel bewijs. Waar is dan het bewijs dat de 8400 niet doet wat er op het doosje staat?

Er wordt tevens een behoorlijk voorschot genomen op de prestaties van chipsets welke nog niet verkrijgbaar zijn. Maar dat is nu dan al goed genoeg voor conclusies.

Laat Adored dan liever zelf de hardware aanschaffen en er tests mee doen. Hij is al eerder door de mand gevallen met zijn review van de RX 480 zonder dat hij ooit de kaart in handen heeft gehad terwijl hij de review deed. Dit doet hij nu zeer regelmatig als het op Intel producten aankomt. Dan moet hij een 8400 nemen (liefst meerdere uit willekeurige bronnen) en aantonen dat deze CPU niet harder kan lopen dan 2,8GHz met boost aan en/of structureel niet in de buurt kan komen van maximale single core boost.

Intel garandeert twee dingen: de base clock en de maximale single core turbo. Daar zal elke CPU ook op getest zijn voordat deze een label krijgt. Dat enkel de base clock gehaald wordt zal niet volstaan. Alles tussen base clock en maximale single core boost wordt beïnvloed door keuzes die de moederbord producent maakt, daar kan Intel geen beloftes over maken.
Intel zal zich zeker houden aan deze twee beloftes, anders zullen ze snel genoeg een class action lawsuit aan hun broek hebben hangen. AMD is dat overkomen met Bulldozer en het feit dat zij deze adverteerden als octo core en sommige consumenten dat misleiding vonden en dat Bulldozer feitelijk een quad core was. Het telt dus echt wat je op je verpakking zet.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:36:
Ik heb de video niet gekeken, maar gaat het niet gewoon over de all core boost? Sommige moederborden laten i.p.v. één core naar de maximale frequentie boosten, alle core's naar die frequentie boosten. Dat heeft trouwens niks met de CPU nodig, maar is iets wat de mobo fabrikant doet. En is ook niet iets van Coffee Lake, maar is al een aantal generaties zo. All core boost kun je overigens gewoon uitzetten in het BIOS, als het standaard al aanstaat.

De eerste vermeldingen van een enhanced turbo/agressieve turbo kom ik tegen bij moederborden uit de Haswell-generatie, dus het bestaat op z'n minst sinds 2014. Dat sommige reviewers deze functie niet blijken te kennen en blijkbaar ook niet gealarmeerd raakten doordat de scores extreem hoog waren, is toch wel bijzonder. Met software als CPU-Z of HWMonitor kun je immers simpel zien dat alle cores (in het geval van de 8700K) op 4,7 GHz lopen.

ASUS krijgt in de filmpjes nu de volle laag, maar in de Z370-generatie hebben ook bepaalde borden van Gigabyte en ASRock standaard enhanced turbo (dus alle cores op de turbosnelheid die eigenlijk is bedoeld voor één core) aanstaan. Ik zou er sowieso niet van af laten hangen welk bord je koopt, aangezien je enhanced turbo op elk Z370 moederbord makkelijk aan of uit kunt zetten en de standaardinstelling soms nog wel eens wil veranderen na een BIOS-update.

Overigens snap ik niet waarom er nu überhaupt discussie is over de turbomodus. Mits voldoende gekoeld heb ik nog nooit een Intel CPU z'n maximale all-core turbo niet zien halen, en per model is die altijd gelijk.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:08:
[...]

Welk moederbord werd met deze 8350k gebruikt?
Daarnaast speelt natuurlijk nog mee in welke mate deze sample hoger klokt dan gemiddeld van alle samples die in de winkel liggen. Ik wil eerst zien welke getallen door gewone gebruikers worden gemeld alvorens ik conclusies trek.

Ze hebben de benchmarks op stock gedraaid, dat was juist het punt waardoor ik geen uitspraak kan doen over 8350K vs 8400. Het is nu nog niet duidelijk hoe de 8350K op 5 Ghz door schaalt in gaming. Pas als ik dat zie kan ik mijn mening geven over 8350K vs 8400.

Dat een goede 8300k en een goede 8600k qua maximale en gemiddelde FPS gehakt maken van de huidige Ryzen-CPU's staat buiten discussie. Het is voor mij te kort door de bocht om daarom te stellen dat die Ryzen-CPU's minder geschit zijn voor gaming.

Dat is juist niet kort door de bocht. Als jij een gaming cpu wil kopen dan kijk je als geinformeerde koper naar benchmarks en dan pak je de snelste. Dat is voor gaming dus absoluut geen Ryzen. Als het verschil meer dan 30% is dan valt er niet aan toe te voegen.

De problemen hierbij zijn dat:
- de meeste gamers die zo'n CPU kopen hooguit een 570/580/1050 ti/1080 gebruiken, geen 1080 ti
- zij gamen met een 60 Hz-monitor (wat heb je dan aan al die extra FPS?)
- 4 kernen zonder HT gegarandeerd niet de komende jaren geschikt gaat zijn voor alle AAA spellen

Of jij er nu wel of niet direct profijt van denkt te hebben is niet relevant. Je moet een keuze maken voor X euro en daarbij is product Y beter dan Z.

Verder heb ik al eens op precies dezelfde drogredenen gereageerd.

-Ten eerste is 100+ fps ook op een 60 Hz monitor gigantisch veel prettiger gamen.
-Tweede punt is dat je juist gpu limited wil zijn voor een stabiele frametime. Pas al het voorbeeld van Rainbow six siege gegeven. Raak je daar 100% cpu en je sloopt een breakable surface dan kakt je fps kortstondig in. Pak jij een tragere videokaart dan heb je wat cpu ruimte over en heb je daar geen last van. Een te goed gebalanceerd systeem werkt in de praktijk tegen je. De cpu moet altijd net even een slagje beter zijn dan je videokaart.
-Ik zie dat zo snel nog niet gebeuren. Ryzen toont met zijn 8 cores aan dat we er nog lang niet zijn. Eigenlijk is het heel simpel. Meer cores is hardstikke tof, zo lang het absoluut niet ten kostte gaat van de prestatie van een individuele thread.

Daarom ga ik niet mee in die conclusie. De meeste gamers die een dergelijk bedrag uitgeven aan hun CPU kunnen net zo goed kiezen voor een goedkopere CPU die een iets lagere FPS haalt omdat zij het met hun hardware niet merken.

Los van de bovenstaande uitleg die uitlegt waarom die redenatie niet op gaat heb je de 8350K morgen in huis voor 189 euro. Dus het prijs aspect is hier geen issue. Zeker niet als je bedenkt dat de non-K nog een stukje goedkoper wordt.

Of ze kunnen iets meer besteden, of dat ze dan kiezen voor een 8600k of een 1600(X), 1700(X) of een refresh hiervan hangt af van welke FPS ze wensen en wat voor spellen ze spelen, immers zijn veel AAA-spellen meer GPU-limited (TW3 bijvoorbeeld). Daarnaast wil ik nog zien welke klokfrequentie de 8600k straks echt haalt. Dat de beste samples all core 4,7 GHz halen en op een enkele kern 5,1 GHz wil ik best geloven, dat is niet zo interessant. Wat is het gemiddelde en wat is de spreiding? Een voorbeeldje, stel dat straks blijkt dat ze gemiddeld 4,6 GHz halen met een standaarddeviatie van 0,2 GHz en de refresh van de 1600X haalt 4,4 GHz (10% meer, AMD spreekt over "meer dan 10% performance-verbetering" dan ligt het straks erg dicht bij elkaar en zal het puur afhangen van de prijs en wat je overhebt voor een beetje extra FPS.

De basis is al bekend, de meeste reviews testen stock. Die basis is al voldoende om Ryzen met meer dan 30% voorbij te streven in Battlefield 1. Ik snap niet zo goed waarom je dan nog wil weten of dit met overclock 35% of 50% gaat worden. Altijd leuk hoe meer het wordt maar aan de keuze veranderd het niets. Met stock ben je er al uit.

Verder vind ik een discussie over de mate waarin je bij hardwareaankoopbeslissingen moet speculeren over de toekomstige ontwikkelingen en waarvoor je dat wel en niet zou moeten doen een zeer interessante discussie maar die zou eigenlijk eens een keer in een algemene draad hierover moeten worden gevoerd. Dit is m.i. het grootste dilemma voor mensen die hardware kopen.

Dat zou wel leuk zijn. Vroeger schreef ik daar weleens stukjes over (2008-2010, toen de best buy guide nog niet bestond ).

[Foritain]

naaitsab schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:59:
Over flink gebinde chips en auto OC is wellicht wat meer bewijs voor gevonden:


[...]

[afbeelding]

Nou zit er altijd wat marge van error in en al deze 4 reviewers zie ik niet de dooddoener '1 benchmark run == resultaat' doen maar dit verschil is wel bizar.

Review samples cherypicken is uiteraard niks nieuws, doen GPU boeren ook al jaren. Echter gecombineerd met vage OC taferelen, geeft het wel een flink vertekend beeld over de hardware. Hier iemand toevallig al een 8700K binnen die op "stock" cijfers kan produceren? Ben wel benieuwd.


Voor degene die wat meer willen weten over het vrij smerige gedoe rondom geklooi met frequencies en vooral voltages kan ik deze video aanraden:
[video]

Met name ASUS (meld hij hier niet maar in de review van het mobo wel) pompt er als een idioot voltages doorheen. Dus goed uitkijken als je met auto-OC (modes) en XMP gaat spelen.

Paul's hardware (1430) lijkt mij de enige die de specs op "Intel stock" heeft staan. Die 1500+ resultaten = all-core boost, simpel. Bitwit results kan maar twee ding betekenen. 1) hergebruikte installed ssd van ander platform 2) geen drivers. 90% kans dat het optie 1 is.

Ik had borden van de vier grote merken in NL, en alleen ASRock stond standaard (na bios flash) op all-core boost. Bij Asus zeker niet, maar het is wel zo dat wanneer je daar je XMP profiel activeert je wordt gevraagd "do you want to enable multicore enhancement". MSI en GB stonden gewoon netjes op Intel default.

Met alle respect voor iedereen die reviewt, en ik heb genoeg op mijzelf aan te merken, maar dat lijstje is wel zorgwekkend.

As for auto OC. Het verschil tussen een goede en slechte CPU is zo groot dat ze wel ruim met de vcore moeten zitten. 100% eens dat 1,45V voor 5,0GHz bizar ruk is om als auto instelling te zetten, en wmb knallen ze dat soort meuk geheel uit de bios. Helaas is er vraag naar enzo :-/

[lasty82]

En de paniekzaaierij door de AMD fanboys gaat maar door. Smeltende vrms, turbo boosts die niet gehaald worden? Wie van jullie heeft zelf al CL getest en heeft echt nuttige toevoegingen ipv herlinken van /r/AMD content?

Ik heb iig zelf een i5-8400 gewoon 3.8ghz op alle cores met een package temp van 37gr op full load. Werkt dus prima.

Kwa performance lijken de huidige benchmarks me voldoende, een 189 euro kostende 6 core processor (bij launch) met uitstekende performance.

[Verwijderd]

Dat is laster richting @Foritain
Hij reviewt allerlei hardware; CPU's en GPU's van de beide merken, CPU-koelers (dat doet hij best aardig voor zo ver ik het heb gezien) en vast en zeker nog wat anderre hardware. Enig fanboyism heb ik bij hem nog nooit gezien.

Foritain schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:45:
[...]


Paul's hardware (1430) lijkt mij de enige die de specs op "Intel stock" heeft staan. Die 1500+ resultaten = all-core boost, simpel. Bitwit results kan maar twee ding betekenen. 1) hergebruikte installed ssd van ander platform 2) geen drivers. 90% kans dat het optie 1 is.

Ik had borden van de vier grote merken in NL, en alleen ASRock stond standaard (na bios flash) op all-core boost. Bij Asus zeker niet, maar het is wel zo dat wanneer je daar je XMP profiel activeert je wordt gevraagd "do you want to enable multicore enhancement". MSI en GB stonden gewoon netjes op Intel default.

Met alle respect voor iedereen die reviewt, en ik heb genoeg op mijzelf aan te merken, maar dat lijstje is wel zorgwekkend.

As for auto OC. Het verschil tussen een goede en slechte CPU is zo groot dat ze wel ruim met de vcore moeten zitten. 100% eens dat 1,45V voor 5,0GHz bizar ruk is om als auto instelling te zetten, en wmb knallen ze dat soort meuk geheel uit de bios. Helaas is er vraag naar enzo :-/

Hoe is die spanning bij Intel (CL/KL/SL) te vergelijken met die van Ryzen? Voor Ryzen zou 1,45 V absurd hoog zijn, levensduurverkortend hoog.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2017 22:07 ]

[Foritain]

1,45V mag je met een 280/360mm AIO of D15 aan de slag om het ook maar een beetje binnen perken te houden (zonder delid). Een 120mm AIO of midrange tower zit dan zo aan de 90+. Ik zie dat als redelijk 'pushen', als iemand die liever gewoon een 24/7 octje stabiel ziet over x jaar. Of het daadwerkelijk levensverkortend is weet ik niet, maar het is voorbij m.i comfortabel en het feit dat je handmatig met 1,35 of minder veelal ook af kan is reden genoeg om een beetje te zeiken over auto oc functies.

[ Voor 18% gewijzigd door Foritain op 11-10-2017 22:13 ]

[Sp3ci3s8472]

lasty82 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:03:
En de paniekzaaierij door de AMD fanboys gaat maar door. Smeltende vrms, turbo boosts die niet gehaald worden? Wie van jullie heeft zelf al CL getest en heeft echt nuttige toevoegingen ipv herlinken van /r/AMD content?

Ik heb iig zelf een i5-8400 gewoon 3.8ghz op alle cores met een package temp van 37gr op full load. Werkt dus prima.

Kwa performance lijken de huidige benchmarks me voldoende, een 189 euro kostende 6 core processor (bij launch) met uitstekende performance.

Niet iedereen zal een goede koeler op zijn cpu zetten of heeft goede airflow. Dan is dit legitiem om hier iets over te melden. Als ik met een stock koeler per ongeluk MCE aanzet en dat altijd blijf draaien. Dan heb ik en een gebruik van 50Watt meer onder load en ik heb kans dat het niet goed is voor de cpu en omliggende componenten.

Ook met benchmarks lijkt me dit niet echt handig. Met MCE zal Intel ongetwijfeld hoger scoren dan normaal, maar met een stroom gebruik dat 50Watt boven het TDP van 95 ligt lijkt me dat ook niet echt positief.
Dit is wellicht mijn mening, maar ik vind 50% meer stroomgebruik voor 10% winst een grote verspilling.

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:22:
[video]
AdoredTV plaatst een aantal interessante kanttekeningen. Eerst en vooral hebben veel reviewers de CPU overklokt gebenchmarkt zonder dat ze het wisten, GamersNexus heeft hier meer over uitgelegd en naar aanleiding hiervan hun review aangepast.
Het moederbord kan nu automatisch overklokken als dit vanuit de UEFI wordt toegestaan en blijkbaar staat deze optie by default aan op sommige gebruikte moederborden aangezien die all core 4,7 GHz klokten bij hun Cinebench-run.
Dat is een probleem omdat overkloks nooit gegarandeerd zijn, voor CL is slechts de basisfrequentie gegarandeerd

Daar geloof ik echt niets van dat die reviewers dat niet wisten, dan zijn het echt potatoes. MCE / all core sync e.d. (iedere fabrikant heeft zijn eigen naampje) zit al jaren (misschien al wel sinds Sandy Bridge, weet het niet 100% zeker, maar bijv, het Haswell systeem met MSI mobo dat ik hier heb staan heeft het ook) op de verschillende mobo's en sommige fabrikanten zetten dit default aan, sommige niet. Dat hoor je al reviewer gewoon te weten. Dit is echter geen CPU feature, maar een overclock feature van de moederbord fabrikant. Intel ondersteund dit officieel dus ook niet. Verder garandeert Intel Baseclock en de max single core boost. Deze staan op de officiële specs en moeten dus ook gegarandeerd zijn anders krijg je gezeur met consumenten organisaties.

Het lijkt erop dat Intel nogal heeft gecherrypickt met de samples die het naar de reviewers stuurde waarbij de reviewers die de meeste aandacht krijgen de beste samples kregen. Het hoogste wat de 8700k all cores klokte bij die grote reviewers waarvan hij de resultaten in een grafiek verzamelde was 4,7 GHz maar bij Anandtech die in het midden zat was de klokfrequentie laag in de 4 GHz. Van de 8400 hoef je niet te verwachten dat die straks 3,8 GHz gaat halen op alle 6 de kernen wanneer je een standaard moederbordje gebruikt.

Waarom zou je dat niet mogen verwachten, 3.8 Ghz is echt niet spannend. Ook niet voor een budget mobo. Verder lijkt er juist geen Cherry picking toegepast te zijn, diverse redelijk populaire reviewers, o.a. Jayz en Gamersnexus geven dit bijv. ook al aan in hun reviews, zij hebben bijv. relatief slecht OCénde samples. Ik zie dan ook tot op heden geen enkel bewijs voor Cherry picking, dan hadden ze allemaal wel samples gehad die 5.2/5.3 konden booten en cinebench draaien zonder delid e.d.

AdoredTV speculeert dat Intel vanaf CL geen turbo-klokfrequenties meer garandeert (zelfs niet voor 1 kern) omdat Intel probeert te verbergen dat de gemiddelde klokfrequentie een stukje lager ligt voor alle kernen dan dat bij KL het geval was (immers 2 kernen meer, TDP-probleempjes, het is moeilijker om bij 6 kernen alleen maar goed presterende kernen te hebben).

Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar gezien Intel gewoon de max boost adverteert moeten ze deze ook garanderen op stock settings. Je kan geen specs op een doosje / website adverteren en deze niet leveren, dan ga je als bedrijf echt een groot probleem hebben daar de wet in veel landen dit niet eens toestaat. Dat de gemiddelde klok frequentie lager ligt is een gegeven, daar is geen speculatie voor nodig. De 7700K boost 4.5 4.4Ghz op all cores, de 8700K 4.3 mits de koeling het toestaat. Daar is weinig vreemd aan.

Nu heb ik het filmpje nog niet bekeken, maar uit jouw post krijg ik vooral het idee dat AdoredTV spijkers op laag water aan het zoeken is om zijn AMD gebruikers doelgroep tevreden te houden.

Edit: Filmpje even bekeken en veel verder dan een boel aannames gaat het inderdaad niet. Eigen tests lijkt hij niet eens te hebben. Jammer dat ie zo'n filmpje uitbrengt zonder zelf te testen, het had een goed verhaal kunnen zijn, maar nu is het enkel een stuk met aanname op aanname met als enige echter conclusie dat een paar reviewers potatoes zijn geweest door hun settings niet te controleren....

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 12-10-2017 00:20 ]

[lasty82]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:51:
[...]


Niet iedereen zal een goede koeler op zijn cpu zetten of heeft goede airflow. Dan is dit legitiem om hier iets over te melden. Als ik met een stock koeler per ongeluk MCE aanzet en dat altijd blijf draaien. Dan heb ik en een gebruik van 50Watt meer onder load en ik heb kans dat het niet goed is voor de cpu en omliggende componenten.

Ook met benchmarks lijkt me dit niet echt handig. Met MCE zal Intel ongetwijfeld hoger scoren dan normaal, maar met een stroom gebruik dat 50Watt boven het TDP van 95 ligt lijkt me dat ook niet echt positief.
Dit is wellicht mijn mening, maar ik vind 50% meer stroomgebruik voor 10% winst een grote verspilling.
[afbeelding]

En dan, smelt je Z370 moederboard wanneer je MCE activeert? Wordt je i5 8400 dan ineens 95gr? Geloof jij het echt?

Nogmaals; bewustwording is prima. Paniekzaaierij hoort hier gewoon niet thuis. Lees de overclock.net thread over VRM design bij Z370 borden eens. Er komt nu een disclaimer bij omdat de gemiddelde lezer niet snapt dat vrijwel alle borden prima zijn voor regulier & normaal overclock gebruik. Als ze het daar hebben over "slecht" vrm ontwerp is dat met het oog op extreme overclocking/ln2/etc. en dus niet richting wat de gemiddelde consument ermee doet.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:51:
[...]


Niet iedereen zal een goede koeler op zijn cpu zetten of heeft goede airflow. Dan is dit legitiem om hier iets over te melden. Als ik met een stock koeler per ongeluk MCE aanzet en dat altijd blijf draaien. Dan heb ik en een gebruik van 50Watt meer onder load en ik heb kans dat het niet goed is voor de cpu en omliggende componenten.

Ook met benchmarks lijkt me dit niet echt handig. Met MCE zal Intel ongetwijfeld hoger scoren dan normaal, maar met een stroom gebruik dat 50Watt boven het TDP van 95 ligt lijkt me dat ook niet echt positief.
Dit is wellicht mijn mening, maar ik vind 50% meer stroomgebruik voor 10% winst een grote verspilling.
[afbeelding]

Melden is inderdaad handig, echter laten we ons niet laten voorspiegelen dat dit iets nieuws is. Het Anandtech artikel over MCE (https://www.anandtech.com...the-debate-about-free-mhz) laat bijv al zien dit dat dit al sinds Sandy Bridge-E en Ivybridge gebruikt wordt door moederbord fabrikanten voor "makkelijk overclocken" waarbij sommige het zelfs standaard aanzetten, net als het andere trucje dat in het verleden regelmatig toegepast werd waarbij de FSB standaard net wat hoger gezet werd dan de normale 100Mhz voor wat betere benchmark resultaten. Dat hier nu ineens zo'n ophef over komt is dan ook eigenlijk imho compleet onlogisch.

Voor benchmarks is het inderdaad niet handig, maar als jij een reviewer bent behoor je dit soort zaken gewoon te kennen daar dit soort zaken al minimaal 5 jaar gemeengoed zijn. Het zou dan ook gewoon altijd uit moeten staan bij benchmarks (en imho zouden alle fabrikanten hun borden ook moeten leveren met deze functie uitgezet), tenzij je specifiek deze functie aan het testen bent. In dat opzicht is het gewoon een Noob mistake van die reviewers. Laat de betreffende reviewers even een Mea Culpa uitspreken en dan zou het betreft die paar benchmarks ook afgehandeld moeten zijn.

[lasty82]

Dat AdoredTV verhaal over i5 8400 cpus is gewoon lachwekkend triest. Nog triester als je dat soort spul als referentiekader voor je CL kennis moet gebruiken.

Modbreak:

Laten we het zakelijk houden en argumenteren op inhoud en niet op wat "triest(er)" zou zijn. Dat neigt teveel naar flaming. Probeer het respectvol te houden naar mensen waar je het mee oneens zijn

[ Voor 40% gewijzigd door dion_b op 12-10-2017 15:22 ]

[Sp3ci3s8472]

lasty82 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 00:03:
[...]


En dan, smelt je Z370 moederboard wanneer je MCE activeert? Wordt je i5 8400 dan ineens 95gr? Geloof jij het echt?

Nogmaals; bewustwording is prima. Paniekzaaierij hoort hier gewoon niet thuis. Lees de overclock.net thread over VRM design bij Z370 borden eens. Er komt nu een disclaimer bij omdat de gemiddelde lezer niet snapt dat vrijwel alle borden prima zijn voor regulier & normaal overclock gebruik. Als ze het daar hebben over "slecht" vrm ontwerp is dat met het oog op extreme overclocking/ln2/etc. en dus niet richting wat de gemiddelde consument ermee doet.

Je doet wel heel paniekerig over de paniekzaaierij, dus ergens zal er dus een kern van waarheid in zitten .

Die VRM's van die borden kunnen het prima hebben (waar heb ik anders gezegd?), als je kijkt naar o.a. de analyses die Actual Hardware Overclocking doet dan heb je een prima idee hoeveel die borden kunnen hebben. De enige keer dat ik doorgefikte VRM's heb gezien waren bij budget borden met een FX8350 of dergelijk, dat zijn mensen die random iets kopen zonder de specificaties van het bord en de cpu te lezen.

Maar even serieus, als consument die wat sneller geheugen heeft is het wel handig dat die optie niet automatisch via XMP aanstaat, met een budget 8400 zal het minder snel uitmaken. Als die tot 3.8-4Ghz boost dan zal het gebruik meevallen. In het geval van de higher end als alle 6 cores + 6 HT ineens op 4.7GHz lopen met een stock koeler...

Verder geef ik (ik tenminste) niet Intel de schuld, je ziet gewoon dat een aantal reviewers niet bekwaam genoeg zijn om fatsoenlijk te kunnen reviewen. Dat was natuurlijk al langer bekend dat er goede en minder goede sites zijn.
Vind het vooral onhandig voor Intel, er begint een trend te ontstaan dat je Intels kan gebruiken als verwarming . Dat terwijl er voor mij al genoeg redenen zijn om niet meer voor Intel te gaan.

https://www.gamersnexus.n...ee-lake-turbo-8700k-8600k

We think it should be disabled, as anything else becomes a motherboard test, not a CPU test. It is no longer the Intel or AMD spec, and so isn’t a proper benchmark. This stance is further reinforced by the fact that stability becomes suspect with multi-core enhancement enabled (see: crashing on ASUS Z370 board in Blender). Defaulting an unstable setting to “on” is only going to cause issues for the less savvy audience. Not many people are going to suspect an option entitled “auto multi-core enhancement: Auto” is going to be causing their instability issues. Ultimately, a 9% improvement for a 40% power consumption increase is plainly not worth it for a “stock” configuration. It’d look better in scoring, if targeting users who don’t test power, but that’s about it.

Ik sluit me aan bij deze conclussie.

@Dennism
Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier niet zo bekend mee was. Gelukkig was mijn vorige bord geen Asus waar het dus standaard aanstaat met XMP. Sowieso zet ik alle "enhancements" uit in de bios, ik heb geen trek in een onstabiel systeem. Plus dat overklokken kan ik beter dan een generieke bios, kost alleen iets meer tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12-10-2017 01:33 . Reden: geen stockkoeler ;) ]

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:26:
In het geval van de higher end als alle 6 cores + 6 HT ineens op 4.7GHz lopen met een stock koeler...

Grotendeels met je eens, een stock koeler hebben de K series CPU's echter niet, de 8700 mogelijk wel, weet het echter niet zeker.

[M_K_]

De 8700 heeft een stock cooler.
Bron: de koeler die thuis nog in de kast ligt na mijn build met een i7 8700

[lasty82]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:26:
[...]
..

Kijk. Een goed onderbouwd verhaal met de juiste setting/randvoorwaarden erbij. Daar ben ik dus absoluut voorstander van.

Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht, maar meer richting de (ongefundeerde) claims die hier in deze thread gemaakt worden. Kijk bijvoorbeeld dat laatste verhaal van AdoredTV. Compleet vol aannames; bijv dat een stock i5-8400 niet boven zn minimale clock (2.8ghz) gaat uitkomen, selectieve binning door Intel bij reviewers, etc. Dat soort misinformatie wat als feiten gepresenteerd wordt, wil ik graag voor waken.

[regmaster]

lasty82 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 07:32:
[...]


Kijk. Een goed onderbouwd verhaal met de juiste setting/randvoorwaarden erbij. Daar ben ik dus absoluut voorstander van.

Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht, maar meer richting de (ongefundeerde) claims die hier in deze thread gemaakt worden. Kijk bijvoorbeeld dat laatste verhaal van AdoredTV. Compleet vol aannames; bijv dat een stock i5-8400 niet boven zn minimale clock (2.8ghz) gaat uitkomen, selectieve binning door Intel bij reviewers, etc. Dat soort misinformatie wat als feiten gepresenteerd wordt, wil ik graag voor waken.

Joh, dat is allemaal angst. Ik zie dergelijke FUD als een krampachtige manier om te ontkennen dat Intel toch een verdomd goed product op de markt lijkt te hebben gebracht waarmee de 'voorsprong' die AMD had, als sneeuw voor de zon verdwenen lijkt te zijn. We moeten overigens nog zien of dat werkelijk zo is maar de eerste testen wijzen wel die richting op. Kortom, er breken spannende tijden aan want door CL moet nu ook AMD weer even flink aan de bak met Ryzen refresh, want alleen met meer cores gaat AMD het niet redden. Naast het oplossen van de technische problemen met Ryzen (geheugen controller en de segfaults) moeten ook de clocks flink omhoog wil Ryzen het kunnen opnemen tegen de Coffee Lake 6 cores en komende 8 cores.

[Dennism]

En laten we wel zijn, dat is alleen maar goed. Het is voor ons alleen maar beter als er een sterk AMD is in plaats van het AMD van de laatste paar jaar dat alleen in het absolute budget segment wat in te brengen had.

[lasty82]

Er lijken enkele Ryzen gebruikers hopeloos op zoek naar bevestiging dat hun aankoop de betere is. Het is eigenlijk gewoon lachwekkend dat een bericht als "koop de i5-8400 niet, want deze presteert te goed in benchmarks" de rondte gaat.

[cmndr_adama]

tsja, ik snap dat niet zo. Ik beschouw mezelf zeker als AMD fan, ik heb dan ook zeer bewust een Ryzen gekocht (Ik heb het simpelweg niet zo op Intel ) maar ik zal niet ontkennen dat CL in absolute prestaties beter is. Dat is m.i. ook helemaal net erg, als je kijkt naar waar AMD vandaan is gekomen kunnen we allemaal blij zijn dat ze weer mee doen, dat is goed voor ons allemaal.

[Help!!!!]

regmaster schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:07:
[...]

Joh, dat is allemaal angst. Ik zie dergelijke FUD als een krampachtige manier om te ontkennen dat Intel toch een verdomd goed product op de markt lijkt te hebben gebracht waarmee de 'voorsprong' die AMD had, als sneeuw voor de zon verdwenen lijkt te zijn. We moeten overigens nog zien of dat werkelijk zo is maar de eerste testen wijzen wel die richting op. Kortom, er breken spannende tijden aan want door CL moet nu ook AMD weer even flink aan de bak met Ryzen refresh, want alleen met meer cores gaat AMD het niet redden. Naast het oplossen van de technische problemen met Ryzen (geheugen controller en de segfaults) moeten ook de clocks flink omhoog wil Ryzen het kunnen opnemen tegen de Coffee Lake 6 cores en komende 8 cores.

Beetje onzin dit hoor. Die MCE optie zit voorzover mij bekend ook op veel AM4 moederborden en daar geldt dezelfde argumentatie. Het is gewoon toeval dat het nu bij intel opvalt, had ook bij een AMD review kunnen zijn en daar hoort het evenmin ingeschakeld te zijn bij een standaard test.

Sommige reviewers weten blijkbaar niet wat ze doen op dit punt. En mobo fabrikanten moeten deze optie niet op default zetten en/of koppelen aan inschakelen XMP memory profile. Vaak is de optie helaas ook slecht omschreven in het Bios.

Het is m.i. gewoon goed dat er meer aandacht is voor VRMs, Turbo’s en MCE setting. Dit zijn punten die zowel bij AMD als Intel relevant zijn.

[foppe-jan]

cmndr_adama schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:59:
dat CL in absolute prestaties beter is.

Punt is dat bij reviews nooit echt serieus wordt meegenomen welke rol het mobo (kwaliteit) speelt, omdat wordt aangenomen dat dat inwisselbaar is, en/of dat de prestaties op een duur mobo grosso modo vergelijkbaar zijn met die op een goedkoop mobo. Gezien, specifiek, Intels keuze om nu ADSL-boer te gaan spelen met zijn snelheden ("tot 30Mbps"), en het feit dat non-K CPUs nu allemaal worden getest op z370-moederborden, is de kans groot dat mensen die straks een h- of b-serie mobo gaan kopen, minder krijgen dan ze dachten -- want waarom zou Intel er anders voor kiezen om zo'n beleidswijziging door te voeren, zodra ze grotere dies moeten produceren, waarbij er dus meer kans is op imperfecties / meer variatie zal zitten in de kwaliteit, waardoor specifieke chips de turbo's niet zullen halen binnen de gestelde TDP, die leidend is? M.i. is de meest waarschijnlijke reden dat ze het lastiger willen maken class action lawsuits ivm misleiding aan te spannen.

[lasty82]

foppe-jan schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:31:
[...]

Punt is dat bij reviews nooit echt serieus wordt meegenomen welke rol het mobo (kwaliteit) speelt, omdat wordt aangenomen dat dat inwisselbaar is, en/of dat de prestaties op een duur mobo grosso modo vergelijkbaar zijn met die op een goedkoop mobo. Gezien, specifiek, Intels keuze om nu ADSL-boer te gaan spelen met zijn snelheden ("tot 30Mbps"), en het feit dat non-K CPUs nu allemaal worden getest op z370-moederborden, is de kans groot dat mensen die straks een h- of b-serie mobo gaan kopen, minder krijgen dan ze dachten -- want waarom zou Intel er anders voor kiezen om zo'n beleidswijziging door te voeren, zodra ze grotere dies moeten produceren, waarbij er dus meer kans is op imperfecties / meer variatie zal zitten in de kwaliteit, waardoor specifieke chips de turbo's niet zullen halen binnen de gestelde TDP, die leidend is? M.i. is de meest waarschijnlijke reden dat ze het lastiger willen maken class action lawsuits ivm misleiding aan te spannen.

Misschien wilt Intel gewoon pronken met de single core boost clock (net als AMD?) daar al bij stilgestaan? Hoe vaak heeft Intel een processor geleverd die niet de standaard boost clocks kan halen? Hoe vaak performt een Intel chip slechter op een enigzins degelijk B/H/Q board? Welke feiten kan je aandragen dat dit het geval gaat zijn?

[Dennism]

foppe-jan schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:31:
[...]

Punt is dat bij reviews nooit echt serieus wordt meegenomen welke rol het mobo (kwaliteit) speelt, omdat wordt aangenomen dat dat inwisselbaar is, en/of dat de prestaties op een duur mobo grosso modo vergelijkbaar zijn met die op een goedkoop mobo.

Ik verwacht dat dit in de basis zo is omdat voor stock operatie dit ook zo hoort te zijn. Nu zal er altijd wel eens een fabrikant zijn die echt een drol van een mobo uitbrengt maar iedere cpu hoort gewoon op stock settings te werken op ieder mobo dat deze cpu support.

Duurdere moederborden behoren zich te onderscheiden op features en betere overclock mogelijkheden (componenten) echter op stock CPU settings zou het niet uit mogen maken of je een B / H of Z chipset hebt. Is dat wel het geval dan mag de mobo maker daar zeker op aangekeken worden.

Gezien, specifiek, Intels keuze om nu ADSL-boer te gaan spelen met zijn snelheden ("tot 30Mbps"), en het feit dat non-K CPUs nu allemaal worden getest op z370-moederborden, is de kans groot dat mensen die straks een h- of b-serie mobo gaan kopen, minder krijgen dan ze dachten -- want waarom zou Intel er anders voor kiezen om zo'n beleidswijziging door te voeren, zodra ze grotere dies moeten produceren, waarbij er dus meer kans is op imperfecties / meer variatie zal zitten in de kwaliteit, waardoor specifieke chips de turbo's niet zullen halen binnen de gestelde TDP, die leidend is?

Dat kan inderdaad een reden zijn, echter of het waarschijnlijk is blijft de vraag en dat zullen we in de toekomst moeten gaan zien. Het blijft namelijk zo dat Mobo fabrikanten hier nog steeds info over zullen krijgen omdat die de bepaalde turbo bins in de bios moeten programmeren deze zijn namelijk niet hardlocked in de cpu als ik het goed begrijp of in ieder geval te overriden, waarbij ze als ze dat zouden willen schijnbaar ook mogen afwijken. Zie onderstaande comment over deze policy wijziging uit de review van Anandtech.

This change in policy is somewhat concerning and completely unnecessary. The information itself could be easily obtained by actually having the processors and probing the required P-states (assuming the motherboard manufacturer does not play silly tricks), so this comes across as Intel withholding information for arbitrary reasons.

Nonetheless, we were able to obtain the per-core turbo ratios for each of the new processors for our motherboard. Given Intel's statement above, it seems to suggest that each motherboard might have different values for these, with no Intel guidelines given.

Het kan dus ook zijn dat ze deze info niet meer vrijgeven omdat mobo fabrikanten hier in principe mee kunnen (en mogelijk mogen) spelen, zie ook het MCE verhaal. Of misschien zelfs omdat ze zien dat gebruikers deze cpu's regelmatig in (te) kleine cases zonder adequate airflow en koeling stoppen omdat het case design belangrijker is dan koeling, wie zal het zeggen. De toekomst zal het wel uitwijzen

M.i. is de meest waarschijnlijke reden dat ze het lastiger willen maken class action lawsuits ivm misleiding aan te spannen.

Dat is inderdaad een vrij logische beredenering.

[lasty82]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:03:

...

Dat is inderdaad een vrij logische beredenering.

Of Intel geeft graag enkel de max singlecore boost clock weer, net als AMD. Dat verkoopt lekkerder ipv transparant zijn over mindere clocks bij multicore loads? Bij AMD zit er een gat van een paar honderd Mhz tussen, bij Intel een serieus verschil.

[Dennism]

lasty82 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:11:
[...]


Of Intel geeft graag enkel de max singlecore boost clock weer, net als AMD. Dat verkoopt lekkerder ipv transparant zijn over mindere clocks bij multicore loads? Bij AMD zit er een gat van een paar honderd Mhz tussen, bij Intel een serieus verschil.

Dat zal mogelijk ook een reden zijn, echter voor bijv. rechtzaken in de US hoever er maar een paar noobs te zijn die een cpu met te weinig koeling laten draaien, hun geadverteerde turbo niet halen en je kan al in een dure rechtszaak zitten. Die je dan mogelijk wel wint, maar ook dat kost bergen geld. Ik het rechtszaak argument dus ook wel plausibel, zeker daar gezien er niet maar 1 reden hoeft te zijn om zoiets door te voeren.

[AvAars]

Ah, het MCE verhaal krijgt weer een leuke wending: ASUS ontkent tegenover JayzTwoCents (een van de reviewers die een ASUS-moederbord gebruikte) dat MCE standaard aanstaat
Wat ik hier uit haal is dat ofwel de review-samples een andere bios hebben ofwel ASUS zelf niet eens hun eigen default settings weten...

De eerste tweeënhalve minuut legt bovenstaande uit: YouTube: AMD Ryzen vs Intel Coffee Lake - CPU Rematch!

[Dennism]

AvAars schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:00:
Ah, het MCE verhaal krijgt weer een leuke wending: ASUS ontkent tegenover JayzTwoCents (een van de reviewers die een ASUS-moederbord gebruikte) dat MCE standaard aanstaat
Wat ik hier uit haal is dat ofwel de review-samples een andere bios hebben ofwel ASUS zelf niet eens hun eigen default settings weten...

De eerste tweeënhalve minuut legt bovenstaande uit: YouTube: AMD Ryzen vs Intel Coffee Lake - CPU Rematch!

Of JayzTwoCents en Linus hebben voor het benchmarken al met het bord lopen spelen en zijn vergeten een reset naar defaults te doen wat me ook niet onmogelijk lijkt en zelfs het meest aannemelijk lijkt. Deels moet dit makkelijk te verifiëren zijn, als de eerste Tweaker hier in de thread die een soortgelijk Asus bord koopt dat even kan checken

Al moet ik zeggen dat @Foritain aangeeft dat zijn review sample van Asus MCE niet default aan had staan. Dus review samples met andere settings lijkt mij ook niet het geval tenzij dat zeer selectief gebeurt.

Ik had borden van de vier grote merken in NL, en alleen ASRock stond standaard (na bios flash) op all-core boost. Bij Asus zeker niet, maar het is wel zo dat wanneer je daar je XMP profiel activeert je wordt gevraagd "do you want to enable multicore enhancement". MSI en GB stonden gewoon netjes op Intel default.

[AvAars]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:08:
[...]


Of JayzTwoCents en Linus hebben voor het benchmarken al met het bord lopen spelen en zijn vergeten een reset naar defaults te doen wat me ook niet onmogelijk lijkt en zelfs het meest aannemelijk lijkt. Deels moet dit makkelijk te verifiëren zijn, als de eerste Tweaker hier in de thread die een soortgelijk Asus bord koopt dat even kan checken

In het filmpje doet hij live een reset to defaults

[Dennism]

AvAars schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:09:
[...]


In het filmpje doet hij live een reset to defaults

Dat is inderdaad wel vaag dan, want dat strookt niet met de ervaringen van andere reviewers schijnbaar. Misschien dat @Foritain dit nog eens kan hertesten als hij het bordje nog heeft.

[Foritain]

Dat bord gaan we nog wel eea mee doen. Na bios flash en default settings stond hij hier echter niet op MCE. Pre-flash meen ik uit mn hoofd ook niet, maar kan ik nu niet meer bevestigen.

[Erwintjuh]

allemaal heel leuk, maar is er al iets bekend over voorraden? specifiek bij alternate? of kunnen we de 8700k's niet meer verwachten dit jaar?

[tumtum100]

Erwintjuh schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 18:12:
allemaal heel leuk, maar is er al iets bekend over voorraden? specifiek bij alternate? of kunnen we de 8700k's niet meer verwachten dit jaar?

Hier is een apart topic voor: [Coffee Lake] Levertijden topic

[Help!!!!]

HardOCP - Overclocking the Intel 8600K - Delidded on Air and Water