Intel Nieuwsdiscussietopic

[Gilan11]

AvAars schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:00:
Ah, het MCE verhaal krijgt weer een leuke wending: ASUS ontkent tegenover JayzTwoCents (een van de reviewers die een ASUS-moederbord gebruikte) dat MCE standaard aanstaat
Wat ik hier uit haal is dat ofwel de review-samples een andere bios hebben ofwel ASUS zelf niet eens hun eigen default settings weten...

Ik heb een ASUS Z-87 pro met een i5 4690k. Ik heb nooit iets aan de standaardinstellingen van de CPU veranderd en MCE staat aan. Lijkt me dus dat Asus dit toch al een tijdje standaard aan heeft staan op hun moederborden.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:11:
[...]

Coffee lake doet het nauwelijks beter dan Kaby lake qua Mhz dus wat zou je daar aan moeten binnen...

Ik weet niet op welke uitspraak van mij jij reageert aangezien jij dat niet aangeeft (het is handig als je enkel het relevante stuk citeert). Ik kan me voorstellen dat de 8350 wat onderdoet voor de 6600k aangezien ze bij CL meer goede dies apart leggen voor hexacore-CPU's terwijl bij KL de 6600k hoger in de pikorde stond en daar meer goede dies voor apart werden gelegd. Ik kan me voorstellen dat het voor Intel moeilijker is, gezien hun monolithische proces, om bij een hexa-core 5,0 GHz te halen op alle kernen dan bij een quacore en dat hierdoor de variatie bij de 8600k groter is dan bij de 7600k/6600k.

Prestatie verschillen tussen moederborden kunnen wel enorm zijn omdat de ene zich aan de Intel spec houdt en de andere niet.

Eens.

Maar goed dat is niets nieuws. Op de pc van mijn vriendin (4670K) zit in geval van MSI ook een dergelijke setting die standaard aan staat. Die heet enhanced turbo. Heel handig want het geeft kopers van een K cpu met een goede koeling behoorlijk wat extra's zonder dat je je aan het 'enge' overclocken hoeft te wagen. (In dit geval is het mij expliciet verboden ).

Het is handig voor kopers en het is prima dat moederbordfabrikanten dit aanbieden, je moet er alleen niet mee gaan benchmarken! Niets anders dan de basisklokfrequentie wordt door Intel gegarandeerd, je wil niet een review doen met een gouden sample of zelfs een (zeer) goede sample en hiermee een vals beeld scheppen.

sdk1985 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:27:
Dat is juist niet kort door de bocht. Als jij een gaming cpu wil kopen dan kijk je als geinformeerde koper naar benchmarks en dan pak je de snelste.

Het hangt van de prijsverschillen en de overige hardware af. Nogmaals, iemand die een 8350k gebruikt gebruikt geen 1080 ti. Dat mogen we toch hopen, het zou nogal belachelijk zijn.
Over een paar jaar misschien wel maar dan ga je echt niet blij worden van slechts 4 kernen en niet eens HT.

Dat is voor gaming dus absoluut geen Ryzen. Als het verschil meer dan 30% is dan valt er niet aan toe te voegen.

Het zal vast ergens 30% zijn geweest maar dat is verre van representatief voor Ryzen vs. KL/CL om nog maar te zwijgen over Ryzen refresh vs. KL/CL wat er veel meer toe doet. Waarom blijf jij de refresh negeren?
De doorsnee 7700k haalt realistisch gezien misschien 4,7-4,8 GHz tenzij je delidt, voor CL moeten we nog maar afwachten of dat die dat haalt (all cores!), ik denk dat we veilig kunnen speculeren dat CL gemiddeld lager zal klokken op 6 kernen dan KL op 4 kernen (all core!).
Ryzen haalt momenteel 4.0 GHz (all cores) en de refresh zal mogelijk allicht 4,4-4,5 GHz halen aangezien AMD spreekt van "meer dan 10% performance verbetering". Zelfs met Ryzen spreek je over een gat wat ruim onder de 25% ligt, voor de refresh wordt het gat kleiner en dan hebben we het slechts over de klokfrequentie, dan laten we nog buiten beschouwing dat je bij een groeiend aantal applicaties de lagere klokfrequentie kan compenseren met meer kernen. Niet te snel conclusies trekken, we zullen het wel gaan zien. 30% verschil in FPS zal je niet vaak tegenkomen wannee je 4,0 GHz Ryzen vergelijkt met 4,7-4,8 GHz KL of misschien 4,4-4,5 GHz CL.
Ben eerlijk, we weten nog niet wat CL kan presteren, we hebben enkel een zeer klein aantal samples waarbij mogelijk ook nog eens flink is gecherrypickt! Pas wanneer in de loop van maanden vele honderden gewone klanten op de fora hebben laten weten hoe het bij hen presteert kunnen we een realistisch beeld krijgen over de prestaties. Nogmaals - alvorens mij iets in de mond wordt gelegd - , ik was bij Ryzen net zo afwachtend en daar ging ik er ook niet meteen van uit dat elke sample dezelfde klokfrequentie bij dezelfde spanning zou halen. Het lijkt erop dat AMD het toen eerlijk speelde maar je moet bij elke review rekening houden met cherrypicking en met de invloed van de moederborden en de koelers die ze meesturen wat bij CL zeker een grote rol zou kunnen spelen. Ik gararndeer jou dat ze bij die reviews voor de 8350k een beter moederbord gebruikten dan wat >90% van de klanten straks zal gebruiken.

-Ten eerste is 100+ fps ook op een 60 Hz monitor gigantisch veel prettiger gamen.

Ja, dat heb jij eerder aangegeven maar ik herinner mij dat mensen toen niet overtuigd werden en dat er mensen waren die hierop reageerden dat het enig verschil kan maken maar dat het verschil niet zo heel erg groot is. Als de meningen van mensen verschillen dan houd ik het in het midden wat waar is. Ik kan echte wel zelf redeneren. Als die monitor 16,6... ms nodig heeft om een plaatje te tekenen en de gemiddelde framerendertijd bedraagt 10 ms dan moet je na het eerste plaatje 6,6... ms wachten, na het tweede plaatje 6,6... ms etc. totdat de monitor de input heeft verwerkt. Als de gemiddelde framerendertijd daarentegen 8,3 ms. is dan moet je bij het eerste plaatje 8,3...ms wachten, komt het tweede plaatje precies tegelijkertijd, moet je bij het derde plaatje weer 8,3...ms wachten, komt het vierde plaatje weer precies tegelijkertijd. Je hebt dan dus dat je bij de helft van de plaatjes een veel snellere reactie krijgt op je input terwijl je bij de andere helft van de plaatjes een substantieel tragere reactie krijgt op je input. Is dat netto een voordeel? Ik denk het wel. Is een een "gigantisch groot" voordeel? Ik weet het niet, het helpt maar je betaalt wel veel extra voor dit voordeel en je kan je afvragen of dat je dan niet beter dat geld apart legt om eerder je CPU weer te upgraden, beter RAM te kopen of een betere grafische kaart te kopen. Ik claim niet de wijsheid te hebben om het ideale antwoord voor iedereen te geven, ik heb wel de wijsheid om in te zien dat het niet zwartwit is.

Nogmaals, de 8600k is het overwegen waard, de 8350k vult een niche voor de competitieve online gamers die vooral simpele spellen spelen. De 8400 en de 8700k zijn m.i. niet interessant. Over een paar maanden krijgen gamers de keuze tussen een wat hogere gemiddelde en maximale FPS voor een hoger bedrag, een iets lagere gemiddelde en maximale FPS voor een aanzienlijk lager bedrag en dan is er nog de refresh van de 1600(X) die misschien wel de gemiddelde 8600k op een even duur moederbord op de hielen zit. Misschien. Eerst maar eens zien wat de gemiddelde 8600k op een moederbord van €100 presteert en hoe dit in maart blijkt te zijn voor de refresh van de 1600. Verder nog afwachten hoe AMD de prijzen aanpast wanneer CL daadwerkelijk beschikbaar wordt voor meer dan een paar mensen, hoe hoog de totale systeemkosten bedragen (CPU-koeler, moederbord), hoe de spellen zich in de komende tijd ontwikkelen. Allemaal onzekerheden. DE gaming-CPU bestaat niet, de 8600k en de 1600(X) zijn een interessante optie.

Tenslote nog maar even de vraag waar jij die 30% vandaan haalt, daar zijn behoorlijk absurde condities voor nodig. Er zijn vele reviews, dus graag de directe link.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2017 22:18 ]

[Verwijderd]

AvAars schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:00:
Ah, het MCE verhaal krijgt weer een leuke wending: ASUS ontkent tegenover JayzTwoCents (een van de reviewers die een ASUS-moederbord gebruikte) dat MCE standaard aanstaat
Wat ik hier uit haal is dat ofwel de review-samples een andere bios hebben ofwel ASUS zelf niet eens hun eigen default settings weten...

De eerste tweeënhalve minuut legt bovenstaande uit: YouTube: AMD Ryzen vs Intel Coffee Lake - CPU Rematch!

Het zou ook nog kunnen dat er een of andere bug zit in de code van hun moederbord, dat zie je vaak bij nieuwe moederborden. Het zou ook nog kunnen dat Jay niet goed keek of dat de GUI van de UEFI (hoe durf ik dat toch te vrezen? ) slecht is. Ik denk niet dat ASUS liegt, dat zou nogal dom zijn aangezien zulke leugens worden doorprikt en die PR-mensen dat zouden moeten begrijpen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2017 22:19 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:07:
[...]

Ik weet niet op welke uitspraak van mij jij reageert aangezien jij dat niet aangeeft (het is handig als je enkel het relevante stuk citeert). Ik kan me voorstellen dat de 8350 wat onderdoet voor de 6600k aangezien ze bij CL meer goede dies apart leggen voor hexacore-CPU's terwijl bij KL de 6600k hoger in de pikorde stond en daar meer goede dies voor apart werden gelegd. Ik kan me voorstellen dat het voor Intel moeilijker is, gezien hun monolithische proces, om bij een hexa-core 5,0 GHz te halen op alle kernen dan bij een quacore en dat hierdoor de variatie bij de 8600k groter is dan bij de 7600k/6600k.


[...]

Eens.


[...]

Het is handig voor kopers en het is prima dat moederbordfabrikanten dit aanbieden, je moet er alleen niet mee gaan benchmarken! Niets anders dan de basisklokfrequentie wordt door Intel gegarandeerd, je wil niet een review doen met een gouden sample of zelfs een (zeer) goede sample en hiermee een vals beeld scheppen.


[...]

Het hangt van de prijsverschillen en de overige hardware af. Nogmaals, iemand die een 8350k gebruikt gebruikt geen 1080 ti. Dat mogen we toch hopen, het zou nogal belachelijk zijn.
Over een paar jaar misschien wel maar dan ga je echt niet blij worden van slechts 4 kernen en niet eens HT.


[...]

Het zal vast ergens 30% zijn geweest maar dat is verre van representatief voor Ryzen vs. KL/CL om nog maar te zwijgen over Ryzen refresh vs. KL/CL wat er veel meer toe doet. Waarom blijf jij de refresh negeren?
De doorsnee 7700k haalt realistisch gezien misschien 4,7-4,8 GHz tenzij je delidt, voor CL moeten we nog maar afwachten of dat die dat haalt (all cores!), ik denk dat we veilig kunnen speculeren dat CL gemiddeld lager zal klokken op 6 kernen dan KL op 4 kernen (all core!).
Ryzen haalt momenteel 4.0 GHz (all cores) en de refresh zal mogelijk allicht 4,4-4,5 GHz halen aangezien AMD spreekt van "meer dan 10% performance verbetering". Zelfs met Ryzen spreek je over een gat wat ruim onder de 25% ligt, voor de refresh wordt het gat kleiner en dan hebben we het slechts over de klokfrequentie, dan laten we nog buiten beschouwing dat je bij een groeiend aantal applicaties de lagere klokfrequentie kan compenseren met meer kernen. Niet te snel conclusies trekken, we zullen het wel gaan zien. 30% verschil in FPS zal je niet vaak tegenkomen wannee je 4,0 GHz Ryzen vergelijkt met 4,7-4,8 GHz KL of misschien 4,4-4,5 GHz CL.
Ben eerlijk, we weten nog niet wat CL kan presteren, we hebben enkel een zeer klein aantal samples waarbij mogelijk ook nog eens flink is gecherrypickt! Pas wanneer in de loop van maanden vele honderden gewone klanten op de fora hebben laten weten hoe het bij hen presteert kunnen we een realistisch beeld krijgen over de prestaties. Nogmaals - alvorens mij iets in de mond wordt gelegd - , ik was bij Ryzen net zo afwachtend en daar ging ik er ook niet meteen van uit dat elke sample dezelfde klokfrequentie bij dezelfde spanning zou halen. Het lijkt erop dat AMD het toen eerlijk speelde maar je moet bij elke review rekening houden met cherrypicking en met de invloed van de moederborden en de koelers die ze meesturen wat bij CL zeker een grote rol zou kunnen spelen. Ik gararndeer jou dat ze bij die reviews voor de 8350k een beter moederbord gebruikten dan wat >90% van de klanten straks zal gebruiken.


[...]

Ja, dat heb jij eerder aangegeven maar ik herinner mij dat mensen toen niet overtuigd werden en dat er mensen waren die hierop reageerden dat het enig verschil kan maken maar dat het verschil niet zo heel erg groot is. Als de meningen van mensen verschillen dan houd ik het in het midden wat waar is. Ik kan echte wel zelf redeneren. Als die monitor 16,6... ms nodig heeft om een plaatje te tekenen en de gemiddelde framerendertijd bedraagt 10 ms dan moet je na het eerste plaatje 6,6... ms wachten, na het tweede plaatje 6,6... ms etc. totdat de monitor de input heeft verwerkt. Als de gemiddelde framerendertijd daarentegen 8,3 ms. is dan moet je bij het eerste plaatje 8,3...ms wachten, komt het tweede plaatje precies tegelijkertijd, moet je bij het derde plaatje weer 8,3...ms wachten, komt het vierde plaatje weer precies tegelijkertijd. Je hebt dan dus dat je bij de helft van de plaatjes een veel snellere reactie krijgt op je input terwijl je bij de andere helft van de plaatjes een substantieel tragere reactie krijgt op je input. Is dat netto een voordeel? Ik denk het wel. Is een een "gigantisch groot" voordeel? Ik weet het niet, het helpt maar je betaalt wel veel extra voor dit voordeel en je kan je afvragen of dat je dan niet beter dat geld apart legt om eerder je CPU weer te upgraden, beter RAM te kopen of een betere grafische kaart te kopen. Ik claim niet de wijsheid te hebben om het ideale antwoord voor iedereen te geven, ik heb wel de wijsheid om in te zien dat het niet zwartwit is.

Tenslote nog maar even de vraag waar jij die 30% vandaan haalt, daar zijn behoorlijk absurde condities voor nodig. Er zijn vele reviews, dus graag de directe link.

Alleen even tijd voor het simpele...

Eerste sloeg op het gerucht dat reviewers gebinnde chips gebruiken (adored.tv).

Een monitor met v-sync uit geeft halverwege gewoon de volgende frame door. Dat heet tearing, maar verlaagt dus wel het gevoel van input-lag. Er wordt dus juist niet gewacht. Shooters spelen dan merk je het wel.

tov een 1600x is het zelfs 35%, houdt je muis maar in deze grafiek: https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:20:
[...]

Alleen even tijd voor het simpele...

Neem je tijd. Ik reageerde ook een dag later om die reden.

Eerste sloeg op het gerucht dat reviewers gebinnde chips gebruiken (adored.tv).

Dat was AdoredTV zijn stelling, niet die van mij. Ik gaf in dezelfde reactie aan dat dit niet bewezen is. Ik ben het wel eens met zijn uitleg dat het er niet goed uitziet voor de 8400 en dat we moeten afwachten of dat de doorsnee 8400 op een moederbord van €100 met een stock koeler op alle kernen de turbo haalt. Wait and see.

Een monitor met v-sync uit geeft halverwege gewoon de volgende frame door. Dat heet tearing, maar verlaagt dus wel het gevoel van input-lag. Er wordt dus juist niet gewacht. Shooters spelen dan merk je het wel.

v-sync en tearing? Ik denk dat hier iets verkeerd ging. Met v-sync heb je juist geen tearing maar wel een gigantisch inpuyt-lag. Mogeljk bedoel jij zonder v-sync in plaats van met v-sync.
Ik heb net naar de bron gekeken, ik kan er nog weinig mee omdat ik geen klokfrequenties vermeld zie staan. Aangezien ze niet vermeld staan vrees ik dat ze @stock werden getest wat een valse vergelijking is in het geval van Ryzen. Je kan discussiëren over welke klokfrequentie gegarandeerd gehaald wordt maar de ervaring leert dat elke Ryzen CPU 3,8 GHz haalt op alle kernen met minder dan 1,4 V of iets wat hier zeer dicht bij in de buurt ligt. Het ligt voor de hand dat ze daarentegen de Intel-CPU's overklokt testten (4,7 GHz doordat de automatische overklokking op het moederbord aanstond), een functie die op AM4 bij mijn weten niet wordt aangeboden. Ja, dan kan je grote verschillen krijgen als je dat ook nog eens koppelt met een 1080 ti wat natuurlijk niet realistisch is als combinatie met een 1600 of een 8350k. Ik ben meer geïnteresseerd in de 1600 @3,8-3,9 GHz all cores vs. de CL-CPU's op pak hem beet 4,4-4,5 GHz, afhankelijk van wat je gegarandeerd haalt. Hier knelt de schoen, we hebben nog geen idee wat ze zullen halen, daar valt niets over te zeggen met een paar samples die mogelijk flink cherrypicked zijn en mogelijk met een highend moederbord draaien in vergelijking met wat de doorsnee gebruiker heeft.

Een ander puntje, BF1, GTA5 en RotTR in combinatie met een Nvidia-kaart zijn notoire voorbeelden die minder goed draaien op Ryzen. Aangezien bekend is en goed is gedocumenteerd dat Ryzen met een Nvidia-kaart veel slechter presteert dan met een AMD-kaart bij DX12 is het een nogal grote blunder van hardware.nl dat ze voor dit spel niet eveneens testten met een Vega-kaart. Bij Prey zie je aanzienlijk kleinere verschillen. Het hangt nogal van het spel, de overklok en de hardwareconfiguratie af, al met al begrijp ik nu wel waarom er hier kritiek werd geuit op hoe Hardware.nl dit deed.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2017 22:39 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:23:

Dat was AdoredTV zijn stelling, niet die van mij. Ik gaf in dezelfde reactie aan dat dit niet bewezen is. Ik ben het wel eens met zijn uitleg dat het er niet goed uitziet voor de 8400 en dat we moeten afwachten of dat de doorsnee 8400 op een moederbord van €100 met een stock koeler op alle kernen de turbo haalt. Wait and see.

Ik zie eigenlijk het nut er niet in van om er artificiële beperkingen erbij te halen. Een stock koeler valt nog te beargumenteren omdat deze bij de CPU zit en dus onderdeel is van het product. Op stock settings moet gewoon ieder moederbord een CPU die ondersteund is kunnen aansturen, als dat op geen enkel mobo lukt is dat inderdaad een issue met de betreffende CPU en hoewel misschien niet expliciet geadverteerd ben ik wel van mening dat een 8400 die 3.8Ghz all core gewoon moet halen in alle normale gebruik situaties. Blijkt straks dat dit niet het geval is zou ik het daar in ieder geval mee eens zijn dat dit niet netjes is.

Lukt het op het ene mobo echter wel en op andere mobo niet is dat gewoon een issue met het betreffende mobo en of dat dan komt omdat de mobo fabrikant het bios niet voor elkaar heeft, liever beknibbeld op belangrijke zaken als de stroomvoorziening in plaats van op het plaatsen van ledjes of andere minder belangrijke zaken is dat een keuze en dus probleem van die mobo fabrikant in dat geval naar mijn mening en niet van de CPU.

[sdk1985]

@Verwijderd
Klopt precies wat ik zeg. V-sync uit. Dit is wat er gebeurd:


Dus met 90 fps op een 60 hz monitor krijgt je monitor 1.5x zo vaak een update. Deze update wordt gewoon weergegeven. Echter omdat de monitor met 60 Hz te traag is om het hele plaatje te verversen gaat hij door waar hij gebleven was met het nieuwe plaatje. Daar ontstaat dus de 'tear'. Ondertussen zie je onder de tear dus wel alvast je nieuwe frame. Die extra fps verlies je dus niet, je krijgt daadwerkelijk een update. Met een beetje geluk zit de tear aan de bovenkant van je scherm en zie je dus alvast de laatste positie van je tegenstander.

Ondanks het bestaan van adaptive v-sync zet ik v-sync dus nog altijd uit. Dat geeft de soepelste ervaring. Dit gaat wel ten kostte van eye candy. Vandaar dat je tegenwoordig g-sync/freesync en natuurlijk de 144+ Hz monitoren hebt. Immers hoe hoger de refreshrate des te minder de tearing opvalt. Het verschil tussen de plaatjes wordt immers hoe hoger de Hz steeds kleiner.

De tear zit ten hoogte van het standbeeld:

In dit geval beweegt de camera dus naar rechts en is de FPS hoger dan de Hz, waardoor je op circa 70% van het scherm alvast de nieuwste frame ziet.

---

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:23:

Een ander puntje, BF1, GTA5 en RotTR in combinatie met een Nvidia-kaart zijn notoire voorbeelden die minder goed draaien op Ryzen. Aangezien bekend is en goed is gedocumenteerd dat Ryzen met een Nvidia-kaart veel slechter presteert dan met een AMD-kaart bij DX12 is het een nogal grote blunder van hardware.nl dat ze voor dit spel niet eveneens testten met een Vega-kaart. Bij Prey zie je aanzienlijk kleinere verschillen. Het hangt nogal van het spel, de overklok en de hardwareconfiguratie af, al met al begrijp ik nu wel waarom er hier kritiek werd geuit op hoe Hardware.nl dit deed.

In geval van bf1 helpt het niet om een vega te pakken (niet dat het aan te raden is die te kopen gezien de prijs/prestatie).



Zodra de betaalbare moederborden er zijn is de i3 8100 ook een erg goede kandidaat voor een budget systeem (beter dan Ryzen 3).

OC vs OC testing kan zeker interessant zijn, zeker voor een K model. Maar ik zie dan weinig veranderen in de verhoudingen van de diverse benchmarks tussen Ryzen voor gaming en coffee lake.

[ Voor 54% gewijzigd door sdk1985 op 13-10-2017 01:07 ]

[Help!!!!]

Editiorial: On Intel's Decision to no Longer Disclose All-core Turbo


Eerlijk gezegd dacht ik overigens dat Intel altijd al alleen de max single core Turbo garandeerde en publiceerde. Als ik in de ARK kijk dan is dat ook zo tenzij ze dit onlangs met terugwerkende kracht hebben aangepast.

Bijv: https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-3_80-GHz

[ Voor 49% gewijzigd door Help!!!! op 13-10-2017 10:06 ]

[Dennism]

Help!!!! schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:09:
Editiorial: On Intel's Decision to no Longer Disclose All-core Turbo


Eerlijk gezegd dacht ik overigens dat Intel altijd al alleen de max single core Turbo garandeerde en publiceerde. Als ik in de ARK kijk dan is dat ook zo tenzij ze dit onlangs met terugwerkende kracht hebben aangepast.

Bijv: https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-3_80-GHz

Is ook voor zover ik weet inderdaad altijd zo geweest in de officiële specs en op de productverpakkingen, echter volgens mij kreeg bijv. de pers de targets wel in bepaalde sheets en werden ze (hoewel laat) ook altijd op een turbo boost 2.0 informatie pagina gepubliceerd (bijv. die van Kaby lake zijn daar enkele weken geleden op gezet). Tot op heden is dat ook meer een storm in een glas water, met uiteraard wel een boel complot theorieën. Terwijl het enige dat Intel eigenlijk doet is de informatie voorziening gelijk trekken met wat bijv. AMD beschikbaar stelt. Zie bijv. https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-1800x

[ Voor 14% gewijzigd door Dennism op 13-10-2017 10:21 ]

[foppe-jan]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:17:
[...]


Is ook voor zover ik weet inderdaad altijd zo geweest in de officiële specs en op de productverpakkingen, echter volgens mij kreeg bijv. de pers de targets wel in bepaalde sheets en werden ze (hoewel laat) ook altijd op een turbo boost 2.0 informatie pagina gepubliceerd (bijv. die van Kaby lake zijn daar enkele weken geleden op gezet.)

Voor SLX/KLX ook nog hoor, zie bijv

foppe-jan schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:05:
x299 12c+ turbo clock speeds: https://cdn.arstechnica.n...wPjZcrpoFmmLJ-980x186.png

[Help!!!!]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:17:
[...]


Terwijl het enige dat Intel eigenlijk doet is de informatie voorziening gelijk trekken met wat bijv. AMD beschikbaar stelt. Zie bijv. https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-1800x

Als X crappy info zou leveren dan is dat toch geen goede zaak? Ik zie er in ieder geval geen voordeel in als Y dan ook maar haar standaard gaat verlagen en vergelijkbaar crappy info gaat leveren.

[NitroX infinity]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 00:51:
@Verwijderd
[...]

Zodra de betaalbare moederborden er zijn is de i3 8100 ook een erg goede kandidaat voor een budget systeem (beter dan Ryzen 3).

OC vs OC testing kan zeker interessant zijn, zeker voor een K model. Maar ik zie dan weinig veranderen in de verhoudingen van de diverse benchmarks tussen Ryzen voor gaming en coffee lake.

Als ik me niet vergis komt de refresh van Ryzen op 12nm rond die tijd ook uit. hogere ipc en kloksnelheden. Dus de huidige Ryzen zal waarschijnlijk geen rol meer spelen dan voor nieuwe systemen.

[sdk1985]

NitroX infinity schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:54:
[...]

Als ik me niet vergis komt de refresh van Ryzen op 12nm rond die tijd ook uit. hogere ipc en kloksnelheden. Dus de huidige Ryzen zal waarschijnlijk geen rol meer spelen dan voor nieuwe systemen.

Ik verwacht zelf niet meer dan 100-200 Mhz van de refresh.

[Dennism]

NitroX infinity schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:54:
[...]

Als ik me niet vergis komt de refresh van Ryzen op 12nm rond die tijd ook uit. hogere ipc en kloksnelheden. Dus de huidige Ryzen zal waarschijnlijk geen rol meer spelen dan voor nieuwe systemen.

Volgens mij heeft AMD zelf al aangekondigd dat voor IPC verbeteringen gewacht moet worden op Zen 2 en dat Ryzen refresh alleen power efficiency en clockspeed zal worden.

[regmaster]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:19:
[...]


Volgens mij heeft AMD zelf al aangekondigd dat voor IPC verbeteringen gewacht moet worden op Zen 2 en dat Ryzen refresh alleen power efficiency en clockspeed zal worden.

Als ik AMD was zou ik die IPC verbetering in de refresh al laten plaatsvinden i.p.v. daar nog een jaar mee te wachten met Zen2. Maar goed, aangezien de fabs waarschijnlijk nu al bezig zijn om die refresh versie te produceren zal iedere aanpassing te laat zijn. Zen2 zal dan voor AMD, als de planning zo blijft als deze nu is, een gevalletje too little too late zijn en mogelijk alleen een budget processor worden.

[Racing_Reporter]

regmaster schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:27:
[...]

Als ik AMD was zou ik die IPC verbetering in de refresh al laten plaatsvinden i.p.v. daar nog een jaar mee te wachten met Zen2. Maar goed, aangezien de fabs waarschijnlijk nu al bezig zijn om die refresh versie te produceren zal iedere aanpassing te laat zijn. Zen2 zal dan voor AMD, als de planning zo blijft als deze nu is, een gevalletje too little too late zijn en mogelijk alleen een budget processor worden.

Dat zou het mooiste zijn, maar dat is teveel van het goede. Je neemt 2x zoveel risico door 2 factoren te veranderen: de opbouw van je CPU + refreshed productieprocede, kan je beter het procede verfijnen met dezelfde architectuur.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 00:26:
[...]


Ik zie eigenlijk het nut er niet in van om er artificiële beperkingen erbij te halen. Een stock koeler valt nog te beargumenteren omdat deze bij de CPU zit en dus onderdeel is van het product. Op stock settings moet gewoon ieder moederbord een CPU die ondersteund is kunnen aansturen, als dat op geen enkel mobo lukt is dat inderdaad een issue met de betreffende CPU en hoewel misschien niet expliciet geadverteerd ben ik wel van mening dat een 8400 die 3.8Ghz all core gewoon moet halen in alle normale gebruik situaties. Blijkt straks dat dit niet het geval is zou ik het daar in ieder geval mee eens zijn dat dit niet netjes is.

Ik denk dat het met name voor de 8350k relevant is wat die presteert met een budget moederbord van rond de €100 aangezien dat de realistische pricerange is voor een dergelijke CPU terwijl die CPU een nogal hoog vermogen heeft wanneer je die stevig overklokt. Je mag hopen dat het voor de 8400 geen probleem is om all core de turbo te halen maar aangezien het niet om een handmatige overklok gaat maar om een automatische turbo waarbij je bent overgeleverd aan de grillen van de moederbordontwerpen (welke temperatuur, welk vermogen etc. staat die toe? Mag het vermogen boven de geadverteerde TDP uitkomen?) moeten we ook nog even afwachten of dat die 8400 straks wel de turbo haalt op elk moederbord. Dat de CPU's het kunnen halen daar twijfelt waarschijnlijk niemand aan, het vermogen wat ze hiervoor nodig hebben en welk vermogen is toegestaan en dit met de stock koeler en de toegestane maximale temperatuur...

Lukt het op het ene mobo echter wel en op andere mobo niet is dat gewoon een issue met het betreffende mobo en of dat dan komt omdat de mobo fabrikant het bios niet voor elkaar heeft, liever beknibbeld op belangrijke zaken als de stroomvoorziening in plaats van op het plaatsen van ledjes of andere minder belangrijke zaken is dat een keuze en dus probleem van die mobo fabrikant in dat geval naar mijn mening en niet van de CPU.

Het probleem hierbij is dat 100% van de mensen die deze CPU koopt ook een moederbord hiervoor moet kopen. Het is min of meer een package deal, iemand die €185 aan een CPU uitgeeft gaat niet €200 aan een moederbord besteden, zo iemand zal eerder rond de €100 besteden, waarschijnlijk minder als de CPU niet overklokt kan worden (8400), misschien iets meer als de CPU wel overklokt kan worden. Heb je het geld voor een duurder moederbord dan ligt het veel meer voor de hand dat je dat besteedt aan een betere CPU of een betere grafische kaart.
Mijn punt is dat het m.i. logisch is dat je naar de totale systeemkostenverschillen kijkt, hand in hand met de CPU gaan het moederbord en de koeler. Zit er een adequate koeler inbegrepen dan hoef je er geen meer te kopen, zit die niet inbegrepen dan moet je er wel een kopen. Ook weer hetzelfde punt, als je dat geld niet aan de koeler en een duurder moederbord hoeft te besteden dan kan je een duurdere CPU of een duurdere grafische kaart kopen, of misschien sneller RAM.

Idem trouwens voor de RAM-kosten bij Ryzen, als je Ryzen goed overklokt of straks de refresh van een Ryzen-CPU koopt dan is de keuze voor sneller RAM een realistische optie maar die kosten hangen samen met het systeem, bij Intel wordt een lagere latency veel minder afgestraft omdat Intel geen multi-die CPU gebruikt. Ik zou bij de keuze tussen Intel en AMD zeker ook de extra RAM-kosten bij Ryzen meewegen als je van mening bent dat je voor Ryzen duurder RAM nodig hebt dan voor KL/CL.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2017 15:39 ]

[Verwijderd]

regmaster schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:27:
[...]

Als ik AMD was zou ik die IPC verbetering in de refresh al laten plaatsvinden i.p.v. daar nog een jaar mee te wachten met Zen2. Maar goed, aangezien de fabs waarschijnlijk nu al bezig zijn om die refresh versie te produceren zal iedere aanpassing te laat zijn. Zen2 zal dan voor AMD, als de planning zo blijft als deze nu is, een gevalletje too little too late zijn en mogelijk alleen een budget processor worden.

Elke zogenaamde IPC-verbetering is mooi meegenomen maar die zogenaamde IPC ligt al pretty much on par met die van Intel. Vergelijk Ryzen met SkylakeX hexacore en octacore en je ziet gemiddeld dezelfde FPS, een iets hogere Cinebenchscore, bij een andere synthetische test weer iets lager etc. , bij de benchmarks van HardwareUnboxed (ook bij een webmagazine terug te vinden) in ieder geval. De handicap zit in de klokfrequentie, niet in de zogenaamde IPC, de klokfrequentie is bij definitie geen onderdeel van de ICP, ook niet van de zogenaamde ICP zoals de media en zelfs AMD en tegenwoordig die term verkeerd gebruiken. Natuurlijk kan een lagere klokfrequentie volstaan als je meer doet per cyclus, dat is zeker mogelijk ten koste van een hoger vermogen, simpelweg door meer componenten in de pipeline te plaatsen, meer parallellisme te gebruiken etc.
Bij het laatste heb je echter wel de beperking dat het ook voor de server, de laptops en de OEM-bakjes goed moet uitpakken, AMD heeft niet de luxe dat het voor elk segment de architectuur kan aanpassen, het moet voor al die segmenten dezelfde dies gebruiken voor het CPU-deel.

Dat jij over Zen2 uitspraken doet vind ik nogal kras aangezien we nog niets weten over hoe de GF 7 nm. FinFET presteert en over wat Intel hier tegenover zet, laten we dat eerst even rustig afwachten.

Racing_Reporter schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:33:
[...]

Dat zou het mooiste zijn, maar dat is teveel van het goede. Je neemt 2x zoveel risico door 2 factoren te veranderen: de opbouw van je CPU + refreshed productieprocede, kan je beter het procede verfijnen met dezelfde architectuur.

Dat is inderdaad de algemene stelregel: ofwel een refresh ofwel een architectuurverbetering.
Dat gezegd hebbende, Zen2 zou op 7 nm. komen en een nieuwe architectuur zijn. Ryzen combineerde ook een nieuwe architectuur met een nieuwe node (voor AMD CPU's).

Help!!!! schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:09:
Editiorial: On Intel's Decision to no Longer Disclose All-core Turbo


Eerlijk gezegd dacht ik overigens dat Intel altijd al alleen de max single core Turbo garandeerde en publiceerde. Als ik in de ARK kijk dan is dat ook zo tenzij ze dit onlangs met terugwerkende kracht hebben aangepast.

Bijv: https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-3_80-GHz

"[W]e're no longer disclosing this level of detail as its proprietary to Intel. Intel only specifies processor frequencies for base and single-core Turbo in our processor marketing and technical collateral, such as ARK, and not the multi-core Turbo frequencies. We're aligning communications to be consistent. All Turbo frequencies are opportunistic given their dependency on system configuration and workloads."

Het klinkt mij in de oren alsof de verantwoordelijke medewerkers van Intel het zien aankomen dat de variatie in turbo tussen de verschillende systemen groter gaat worden dan dat het geval was en zich daarom indekken door geen maximum meer te vermelden. Een extra reden dat ik toch echt liever een paar maanden wacht alvorens ik een conclusie trek over hoe de CPU's presteren, die paar samples op die paar systemen zegt niet zoveel.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2017 16:42 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:34:
[...]

Ik denk dat het met name voor de 8350k relevant is wat die presteert met een budget moederbord van rond de €100 aangezien dat de realistische pricerange is voor een dergelijke CPU terwijl die CPU een nogal hoog vermogen heeft wanneer je die stevig overklokt. Je mag hopen dat het voor de 8400 geen probleem is om all core de turbo te halen maar aangezien het niet om een handmatige overklok gaat maar om een automatische turbo waarbij je bent overgeleverd aan de grillen van de moederbordontwerpen (welke temperatuur, welk vermogen etc. staat die toe? Mag het vermogen boven de geadverteerde TDP uitkomen?) moeten we ook nog even afwachten of dat die 8400 straks wel de turbo haalt op elk moederbord. Dat de CPU's het kunnen halen daar twijfelt waarschijnlijk niemand aan, het vermogen wat ze hiervoor nodig hebben en welk vermogen is toegestaan en dit met de stock koeler en de toegestane maximale temperatuur...


[...]

Het probleem hierbij is dat 100% van de mensen die deze CPU koopt ook een moederbord hiervoor moet kopen. Het is min of meer een package deal, iemand die €185 aan een CPU uitgeeft gaat niet €200 aan een moederbord besteden, zo iemand zal eerder rond de €100 besteden, waarschijnlijk minder als de CPU niet overklokt kan worden (8400), misschien iets meer als de CPU wel overklokt kan worden. Heb je het geld voor een duurder moederbord dan ligt het veel meer voor de hand dat je dat besteedt aan een betere CPU of een betere grafische kaart.
Mijn punt is dat het m.i. logisch is dat je naar de totale systeemkostenverschillen kijkt, hand in hand met de CPU gaan het moederbord en de koeler. Zit er een adequate koeler inbegrepen dan hoef je er geen meer te kopen, zit die niet inbegrepen dan moet je er wel een kopen. Ook weer hetzelfde punt, als je dat geld niet aan de koeler en een duurder moederbord hoeft te besteden dan kan je een duurdere CPU of een duurdere grafische kaart kopen, of misschien sneller RAM.

Idem trouwens voor de RAM-kosten bij Ryzen, als je Ryzen goed overklokt of straks de refresh van een Ryzen-CPU koopt dan is de keuze voor sneller RAM een realistische optie maar die kosten hangen samen met het systeem, bij Intel wordt een lagere latency veel minder afgestraft omdat Intel geen multi-die CPU gebruikt. Ik zou bij de keuze tussen Intel en AMD zeker ook de extra RAM-kosten bij Ryzen meewegen als je van mening bent dat je voor Ryzen duurder RAM nodig hebt dan voor KL/CL.

Uiteraard lijkt het op een package deal, gelukkig hebben we daar in Nederland (EU) een mooie wet voor wanneer je online je aankopen doet, waarbij je bestelde onderdelen 14 dagen mag testen om te bekijken of deze wel aan jouw verwachting voldoen en terugsturen zonder opgave van reden. Je kan dus rustig een mobo / cpu combo kopen en testen of deze de aan de door jou gestelde wensen voldoen. Doen ze dat niet kan je beide of 1 van beide gewoon retourneren.

Of de door jou genoemde prijs ratio's kloppen weet ik niet direct, voor mij zou dat in ieder geval niet gelden. Ik heb regelmatig systemen gehad waar bij het mobo duurder was dan de CPU of in dezelfde prijsklasse zit. Maar ik vind mobo kwaliteit dan ook belangrijk het is namelijk samen met de CPU in de regel een van de componenten die het langst mee gaan. Samen met o.a. de voeding zijn dat componenten waar je imho niet op bezuinigd maar juist (top) kwaliteit kiest. Idem voor bijvoorbeeld de koeling, stock koelers gaan hier direct de kast met reserve onderdelen in bij mijn eigen systemen. Maar goed daarvan kan ik nog wel begrijpen dat er gebruikers zijn die de stock koeler wel gebruiken, ik zet ze zelf ook nog wel eens wanneer ik een systeem bouw dat bijv. alleen voor administratie gebruikt gaat worden. Voor gaming builds zet ik ze echter nooit in.

Maar bij systemen die ik bouw zorg ik er wel altijd voor dat mobo, koeling en voeding van goede kwaliteit zijn in relatie tot het doel waarvoor het systeem gebruikt gaat worden.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:54:
[...]


Uiteraard lijkt het op een package deal, gelukkig hebben we daar in Nederland (EU) een mooie wet voor, waarbij je bestelde onderdelen 14 dagen mag testen om te bekijken of deze wel aan jouw verwachting voldoen en terugsturen zonder opgave van reden. Je kan dus rustig een mobo / cpu combo kopen en testen of deze de aan de door jou gestelde wensen voldoen. Doen ze dat niet kan je beide of 1 van beide gewoon retourneren.

Dat is leuk in theorie maar in de praktijk zijn hier wel kosten aan verbonden aangezien aangetekend versturen toch wel wat kost en het niet aangetekend versturen spelen met vuur. En dan nog maar hopen dat die webshop zich braaf aan de wetgeving houdt, zo niet dan heb je voor niets kosten gemaakt.
Maar goed, dit gaat voorbij aan het punt wat ik maakte. Het gaat niet om de variatie tussen de samples van hetzelfde model of zelfs om de variatie bij de verschillende modellen, het gaat erom dat het moederbord wat de maximale performance van de CPU - voor wie dat uberhaupt wil - mogelijk maakt op het ene platform duurder kan zijn dan het moederbord wat de maximale performance van de CPU op het andere platform mogelijk maakt. Wanneer je reviewt en dit doet met het oog op het geven van koopadvies (of het informeren zodat de lezer/kijker zelf beter die besligging kan nemen) dan is het het meest zuiver om ervoor te zorgen dat de totale systeemkosten hetzelfde zijn. Vanzelfsprekend ga je dan dezelfde grafische kaart, dezelfde kast en dezelfde voeding gebruiken maar de CPU-koeler, het moederbord en mogelijk de RAM verschillen in functie van het platform en de CPU. In het algemeen ben je bij Intel meer geld kwijt voor de CPU-koeler en het moederbord en bij AMD meer voor de RAM wanneer je overklokt.

Of de door jou genoemde prijs ratio's kloppen weet ik niet direct, voor mij zou dat in ieder geval niet gelden. Ik heb regelmatig systemen gehad waar bij het mobo duurder was dan de CPU of in dezelfde prijsklasse zit. Maar ik vind mobo kwaliteit dan ook belangrijk het is namelijk samen met de CPU in de regel een van de componenten die het langst mee gaan.

Fair enough maar hoe presentatief is dat voor de doorsnee gebruiker die zo'n CPU heeft. Bovendien weten we nu al dat enkel de volgende generatie op hetzelfde moederbord kan worden gebruikt. Ik zou het wat dat betreft voor Ryzen logischer vinden aangezien waarschijnlijk zelfs Zen3 hierop kan en Zen2 reeds een 7 nm. proces krijgt (Zen3 de 5 nm. waar IBM en GF nu hard aan werken?). Ga jij bij de eerstvolgende generatie na CL alweer een nieuwe CPU kopen?
Let op, ik ben het zeker met je eens dat het moederbord goed moet zijn en dan in het bijzonder het vermogen, de ripple, de temperaturen etc.
Ik twijfel erover of dat je voor een €180 kostende CPU een moederbord wat €200 kost wil kopen, dan zou je misschien toch beter dat geld op de bank zetten en eerder de CPU kunnen upgraden of een betere CPU (de refresh van de 1600X lijkt mij een uitstekende kandidaat zo gauw die uitkomst) of grafische kaart kunnen kopen.
Ik zou zelf trouwens ook rustig een Taichi combineren met de refresh van de 1600X als de prijs nog een beetje zakt aangezien die prijs in Nederland nog steeds minstens €20 te hoog ligt in vergelijking met de USA. Het criterium hierbij is Asus X370 Prime Nederland / Asus X370 Prime USA vs. X370 Taichi Nederland / X370 Taichi USA. Een reden hiervoor is dat ik verwacht dat Zen2 en Zen3 een hoger vermogen gaan trekken en mogelijk ook meer kernen gaan krijgen waarbij ik vrees dat een B350 dat niet gaat redden, ik heb liever mijn moederbord hierop voorbereid aangezien ik niet verwacht dat de interfaces tegen die tijd problematisch verhouderd zijn (zelfs PCIe 3.0 zou dan nog een paar jaar mee moeten kunnen gaan). Maar ja, we spreken hier over Intel en een quadcore CPU of een locked hexacore CPU waarbij enkel hun CPU die waarschijnlijk eind 2018 uitkomt op dit moederbord gestopt kan worden).
Voer voor discussie, het is geen simpele kwestie.

Samen met o.a. de voeding zijn dat componenten waar je imho niet op bezuinigd maar juist (top) kwaliteit kiest.

Bij het moederbord kan je nog pro's en cons afwegen (zolang je zeker weet dat je moederbord niet componenten voortijd stuk doet gaan), voor de voeding lijkt het mij volstrekt helder. Natuurlijk moet je daar nooit op bezuinigen! Zo'n voeding kan je immers altijd meenemen naar het volgende systeem, als een voeding goed is dan gaat die gemakkelijk >10 jaar mee. Of dat je geld moet uittrekken voor een hoog vermogen is een ander verhaal maar ik zou zeker voor een goede kwaliteit gaan.
Ik kijk zelf naar de budget enthusiastmodellen 650W van net boven de €100. Goed rendement,
stil, passieve koeling tot aan een bepaald vermogen, garantie van 10 jaar.
Zelfs voor budgetsystemen zou ik een goede voeding aanraden, simpelweg omdat je die mee kan nemen naar het volgende systeem. Idem voor de kast, maar daarbij is het veel meer subjectief waar je op selecteert.
Voor mij vooral de combinatie van een goede ventilatie en weinig geluid en een voldoende groot volume. Ik ben dan ook niet blij met de huidige hype van getemperd glas en kleine kastjes.
Inderdaad, idem voor de koeling.

Idem voor bijvoorbeeld de koeling, stock koelers gaan hier direct de kast met reserve onderdelen in bij mijn eigen systemen.

Fair maar bij Ryzen is het een ander verhaal. De koeler is stil genoeg, het probleem is alleen dat die niet voldoende hitte kan afvoeren om goed te overklokken, je kan op 3,7 GHz klokken, 3,8 als je geluk hebt. Het hangt er natuurlijk van af of dat je bereid bent om zoveel extra voor stroom te betalen voor die kleine overklok. Ik wacht sowieso op de refresh maar ik denk dat ik eens ga spelen met diverse profielen, bij gewoon gebruik de CPU zuinig klok en bij sommige spellen die het kunnen gebruiken het andere profiel kies. Bij Ryzen kan ik me voorstellen dat je de stock-koeler gebruikt en bij een upgrade eventueel overstapt naar een Noctua D15 of zo.
Zo'n Intel stockkoeler komt er bij mij ook niet in. Ze zijn minder slecht dan dat jaren geleden het geval was maar ze zijn nog steeds slecht of matig.
Misschien is het handig om ze in de kast te leggen zodat je in geval van nood een koelertje hebt als je fan defect geraakt.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:38:

Fair enough maar hoe presentatief is dat voor de doorsnee gebruiker die zo'n CPU heeft. Bovendien weten we nu al dat enkel de volgende generatie op hetzelfde moederbord kan worden gebruikt. Ik zou het wat dat betreft voor Ryzen logischer vinden aangezien waarschijnlijk zelfs Zen3 hierop kan en Zen2 reeds een 7 nm. proces krijgt (Zen3 de 5 nm. waar IBM en GF nu hard aan werken?). Ga jij bij de eerstvolgende generatie na CL alweer een nieuwe CPU kopen?

Als ik nu een CL zou kopen zou ik zeker geen nieuwe CPU kopen het jaar erna, Ik leeft niet meer in de periode 1995 - 2008 waar ik vrijwel ieder jaar (max 2 jaar) een nieuwe CPU / Mobo / Geheugen combo kocht. De laatste 9 jaar heb ik maar 2x een CPU / Mobo upgrade gedaan, een i7 920 op release en mijn huidige systeem toen het "ultra durable" X58 mobo defect raakte (zo ultra durable was ie helaas niet al heeft ie het nog tussen de 5 en 6 jaar uitgehouden uit mijn hoofd en is in die periode ook flink "mishandeld" qua overclocks e.d. ).

Als ik nu componenten zou kopen moeten deze het realistisch gezien 3-5 jaar technisch gezien uithouden, tussentijdse cpu upgrades doe ik niet aan, ik vervang altijd mobo / cpu / mem in een keer zodat het altijd voorzien is van de op dat moment laatste features en op het moment dat deze niet meer voldoen komt er een nieuwe set. De videokaart is voor mij het component dat ik nog wel eens vaker wil vervangen los van de andere componenten en dus ook wel eens "out of sync" is met de andere componenten. Zoals bijv. nu, door dat mijn GTX970 defect raakte nawat getweak heb ik nu een GTX1080 met een CPU / Mem / Mobo combo van 3.5 jaar oud

Ik twijfel erover of dat je voor een €180 kostende CPU een moederbord wat €200 kost wil kopen, dan zou je misschien toch beter dat geld op de bank zetten en eerder de CPU kunnen upgraden of een betere CPU (de refresh van de 1600X lijkt mij een uitstekende kandidaat zo gauw die uitkomst) of grafische kaart kunnen kopen.

Als ik in zo verre naar budget zou moeten kijken, of bijv op zou moeten letten of een mobo hier niet €20 te duur is t.o.v. de US zou ik imho helemaal niets kopen. Daar ik dan niet het gevoel zou hebben dat ik een eventuele financiële tegenslag op zou kunnen vangen als het budget al zo krap zou zijn. Stel dat je het geld uitgeeft en een week later gaat de koelkast of de wasmachine kapot, dan moet daar ook geld voor zijn een directe vervanging. Maar goed, dat zal persoonlijk zijn verwacht ik.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 13-10-2017 17:05 ]

[DaniëlWW2]

regmaster schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:27:
[...]

Als ik AMD was zou ik die IPC verbetering in de refresh al laten plaatsvinden i.p.v. daar nog een jaar mee te wachten met Zen2. Maar goed, aangezien de fabs waarschijnlijk nu al bezig zijn om die refresh versie te produceren zal iedere aanpassing te laat zijn. Zen2 zal dan voor AMD, als de planning zo blijft als deze nu is, een gevalletje too little too late zijn en mogelijk alleen een budget processor worden.

Tja, we weten nog echt bijna niks over Ryzen 2, of wat het dan ook mag heten. Of er "IPC" verbeteringen komen is onduidelijk. Of deze echt nodig zijn is dit eigenlijk ook maar de vraag. Ryzen 1 heeft altijd een opvallende prestatiecurve gehad als het om prestaties gaat tegenover Intel.

Ryzen is goed met:
-Hogere resoluties
-Hoge settings
-Sommige 2014/2015 maar met name 2016 en 2017 titels met goede multithreading ondersteuning
-Minimale framerates

Ryzen is zwakker bij:
-Lage resoluties
-Lage settings
-Oudere of slecht geoptimaliseerde titels met slechtere multithreading
-Absolute maxima zetten, wat het gemiddelde wat verslechterd

Om dat eens aardig te demonstreren kwam ik deze gisteren tegen. Gewoon wat build in benchmarks die zijn genormaliseerd met een 8400, gelocked op 3,8GHz vs een 1600 @3,8GHz. Bij ultra settings RoTR, SoW en Deus EX zijn ze gewoon gelijkwaardig. Een of twee frames beide kanten op is gewoon foutmarge. Laten dit nu allen de moderne titels zijn. Ryzen zakt helemaal weg bij low settings, en ook bij zeer slecht geoptimaliseerde games zoals Far Cry Primal. Ghost Recon vind ik als benchmark niet interesant omdat die wel vaker rare dingen laat zien. RoTR ook wel, maar dat lijkt iets meer gefixed te zijn met een patch een tijdje terug.

IPC is geen vaste waarde die te kwantificeren is. Dit geld al helemaal voor games waar veel meer factoren spelen dan "IPC". Instructions Per Cycle zijn ook sterk afhankelijk van cache, en laat Ryzen nu stiekem meer cache hebben dan Skylake/Kaby Lake/Coffee Lake. Hier lijkt toepassing van de cache een behoorlijke rol te spelen. Skylake-X zou eigenlijk Coffee Lake moeten slopen als het om "IPC" gaat, want veel en veel meer cache, maar in games is het precies het tegenovergestelde. Dat wijst op een specifieke structuur van cache in Skylake/Kaby Lake/Coffee Lake die gunstig is voor games.

Beter gezegd, games die gunstig presteren met de specifieke structuur van Skylake/Kaby Lake/Coffee Lake CPU's. Dat is uiteindelijk dus niet een hardware issue, maar een software issue, anders was Skylake-X een stuk sneller dan Coffee Lake, clock voor clock.

Meer info, want hier ben ik ook al eens op ingegaan.
DaniëlWW2 in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

---

Vervolgens komt Global Foundries met een nieuwe node, "12nm".

Santa Clara, Calif., Sept. 20, 2017 – GLOBALFOUNDRIES today announced plans to introduce a new 12nm Leading-Performance (12LP) FinFET semiconductor manufacturing process. The technology is expected to deliver better density and a performance boost over GF’s current-generation 14nm FinFET offering, satisfying the processing needs of the most demanding compute-intensive applications from artificial intelligence and virtual reality to high-end smartphones and networking infrastructure.

https://www.globalfoundri...-performance-applications

De claims zijn tot 15% extra dichtheid, en meer dan 10% prestaties erbij. Uitgaande van 10% erbij, ietwat conservatief dus, betekent al 4GHz out of the box voor een speculatieve R7 2800X en R5 2600X. Vervolgens zou de 15% extra dichtheid geruild kunnen worden tegen extra clockspeed. Dichtheid van een chip is namelijk verbonden aan de maximale clocks. Een Ryzen 4 core unit (CCX), dus alleen de vier CPU cores, niet andere onderdelen heeft een oppervlakte van 44mm2. Bij Kaby Lake is dit kennelijk 49mm2. Nu was AMD in marketing trots op hun betere dichtheid, maar ik weet wel beter. Het grootste verschil tussen Kaby Lake en Skylake was dat Intel juist wat dichtheid opgaf, in ruil voor extra clockspeed.

Dit is een procedure die zeer vaak voorkomt. Er komt een kleinere node voor je chips. Er is ook besloten tot een refresh van huidige architectuur op deze node. Dan is er de keuze tussen dezelfde chip produceren op een kleiner formaat, of gebruik maken van de kleinere node voor hogere clocks. Vrijwel altijd is de keuze de clocks omhoog te gooien. Dat gaat AMD ook doen, daar twijfel ik niet aan. Dat zou zomaar nog eens wat clockspeed op kunnen leveren. Als laatste kan AMD ook hebben besloten om de die uberhaupt groter te maken, om nog wat meer clockspeed te winnen. Dat moeten we afwachten, maar het is een mogelijkheid.

---

Onder de streep zou ik er dus niet vanuit gaan dat AMD er al uit ligt voor 2018, zeker niet. Ze zullen eerder dichterbij komen dan het was met Ryzen vs Kaby Lake, omdat de clockspeeds nu ook komen, en het "IPC" verschil uiterst minimaal tot niet bestaand is in moderne games.

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 17:39:
Om dat eens aardig te demonstreren kwam ik deze gisteren tegen. Gewoon wat build in benchmarks die zijn genormaliseerd met een 8400, gelocked op 3,8GHz vs een 1600 @3,8GHz. Bij ultra settings RoTR, SoW en Deus EX zijn ze gewoon gelijkwaardig. Een of twee frames beide kanten op is gewoon foutmarge. Laten dit nu allen de moderne titels zijn. Ryzen zakt helemaal weg bij low settings, en ook bij zeer slecht geoptimaliseerde games zoals Far Cry Primal. Ghost Recon vind ik als benchmark niet interesant omdat die wel vaker rare dingen laat zien. RoTR ook wel, maar dat lijkt iets meer gefixed te zijn met een patch een tijdje terug.

Dit filmpje is wel misleidend. Die R5 1600 is overclocked naar 3,8GHz, standaard clock is 3,2GHz. De maximale boost gaat naar 3,6GHz.

De 8400 zou volgens de omschrijving van dit filmpje gebruik maken van Multi Core Enhancement om 3,8GHz te lopen, maar MCE werkt niet op niet-K processoren van de Coffee Lake generatie. Je kan het aanzetten, maar het zal niets doen. Feitelijk is het dus niet zeker wat de 8400 aan het doen is in deze situatie omdat deze vrij is om cores te boosten naar eigen inzicht. In het filmpje kan je wel een snelheid zien naast alle cores van de 8400, maar ik betwijfel of dat de snelheid is. Verder is de werking van MCE verschillend per moederbord fabrikant. Sommige houden zich aan de specificaties van Intel, anderen breken daarmee en implementeren zelf iets.

De R5 1600 loopt dus een aardig stukje boven specificaties. Een resultaat wat misschien niet iedereen kan dupliceren afhankelijk van hoe goed hun CPU gelukt is en de overige hardware. Je staat te juichen als AdoredTV reviewers aanspreekt dat ze een CPU onder invloed van MCE als standaard presenteren, maar hier gebeurt hetzelfde maar omgekeerd.

De resultaten van de 8400 zijn ook weinigzeggend in dit filmpje. De claim van MCE gebruiken kan niet bij de niet-K modellen. Al zou je een K-model gebruiken met MCE aan dan moet je ook nog aanduiden hoe het bewuste moederbord dat aanpakt. Worden de Intel turbo tabellen gevolgd? Of draaien alle cores op de maximale single threaded turbo?

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:59:
Als ik in zo verre naar budget zou moeten kijken, of bijv op zou moeten letten of een mobo hier niet €20 te duur is t.o.v. de US zou ik imho helemaal niets kopen. Daar ik dan niet het gevoel zou hebben dat ik een eventuele financiële tegenslag op zou kunnen vangen als het budget al zo krap zou zijn. Stel dat je het geld uitgeeft en een week later gaat de koelkast of de wasmachine kapot, dan moet daar ook geld voor zijn een directe vervanging. Maar goed, dat zal persoonlijk zijn verwacht ik.

Zo zwartwit werkt dat niet. Zelf hanteer ik een buffer van €1000, voor dat soort zaken en omdat het wel zo prettig is. En dan nog, als ik €10000 op mijn bankrekening heb staan dan ben ik net zo 'zuinig' als wanneer ik €2000 op mijn bankrekening heb staan, een kwestie van je geld zo effectief mogelijk te willen besteden zodat je er zoveel mogelijk uit haalt. Commen sense naar mijn mening.

Zoals bijv. nu, door dat mijn GTX970 defect raakte nawat getweak heb ik nu een GTX1080 met een CPU / Mem / Mobo combo van 3.5 jaar oud

Ach ja, een goede smoes om te upgraden.

Hopelijk gaat het met de refresh van Vega veel beter dan met Vega want ik kan ook een nieuwe kaart gebruiken. Anders wordt het Zen2 en Navi.
Ik ga niet de CPU en het moederbord etc. upgraden als ik nog moet wachten op een grafische kaart. Ik heb nog steeds een i5-750 en een HD 7850.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2017 19:36 ]

[Saven]

@DaniëlWW2
Even een ongegeneerde mention . Mijn 8700k is waarschijnlijk maandag op voorraad bij Megekko, mijn Asus Strix z370-G Gaming (wifi AC) pas eind van de maand.

Nu twijfel ik om wellicht de MSI Z370M GAMING PRO AC (https://www.megekko.nl/pr...1/MSI-Z370M-GAMING-PRO-AC) te nemen in plaats van de Asus Strix z370-G Gaming Wifi AC

De MSI is namelijk wel op voorraad, iets goedkoper en heeft een USB-C aansluiting.

Ik zie echter 6 van die blokjes links van de CPU Is dit bord een beetje fatsoenlijk? Of beter geduldig wachten op de Asus en de MSI overslaan? Eigenlijk altijd een Asus bordje gehad dus heb een beetje vrees voor het onbekende

[foppe-jan]

zowel de strix als pro carbon zijn 6+4; dunno of er sprake is van een noemenswaardig kwaliteitsverschil tussen de gebruikte onderdelen, maar dat zal wel loslopen. Wel een stuk minder sata- en usb-poorten, maar goed.

[Saven]

foppe-jan schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:16:
zowel de strix als pro carbon zijn 6+4; dunno of er sprake is van een noemenswaardig kwaliteitsverschil tussen de gebruikte onderdelen, maar dat zal wel loslopen. Wel een stuk minder sata- en usb-poorten, maar goed.

zowel de asus als msi hebben 4 sata poorten toch? genoeg voor mij, wil graag micro-atx

[Phuncz]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:45:
[...]
Het klinkt mij in de oren alsof de verantwoordelijke medewerkers van Intel het zien aankomen dat de variatie in turbo tussen de verschillende systemen groter gaat worden dan dat het geval was en zich daarom indekken door geen maximum meer te vermelden. Een extra reden dat ik toch echt liever een paar maanden wacht alvorens ik een conclusie trek over hoe de CPU's presteren, die paar samples op die paar systemen zegt niet zoveel.

Als men niet wil dat Intel hier gebruik van maakt moet men maar eens met retail-exemplaren werken, eventueel geleend of gesponsord. Ik ben namelijk wel benieuwd of de i7-8700K ook bij de meeste consumenten probleemloos 5.0+ GHz haalt.

[DaniëlWW2]

Saven schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:03:
@DaniëlWW2
Even een ongegeneerde mention . Mijn 8700k is waarschijnlijk maandag op voorraad bij Megekko, mijn Asus Strix z370-G Gaming (wifi AC) pas eind van de maand.

Nu twijfel ik om wellicht de MSI Z370M GAMING PRO AC (https://www.megekko.nl/pr...1/MSI-Z370M-GAMING-PRO-AC) te nemen in plaats van de Asus Strix z370-G Gaming Wifi AC

De MSI is namelijk wel op voorraad, iets goedkoper en heeft een USB-C aansluiting.

Ik zie echter 6 van die blokjes links van de CPU Is dit bord een beetje fatsoenlijk? Of beter geduldig wachten op de Asus en de MSI overslaan? Eigenlijk altijd een Asus bordje gehad dus heb een beetje vrees voor het onbekende

Nou, MSI probeert je dus te misleiden, en dat vind ik eigenlijk niet zo grappig. MSI op de meeste bordjes is een 4 phase die dubbel is uitgevoerd, waarvan een deel dus apart. Alsnog voldoende, net zoals dat Asus plankje. Geen van beiden zou voor problemen moeten zorgen.

[regmaster]

Saven schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:03:
@DaniëlWW2
Even een ongegeneerde mention . Mijn 8700k is waarschijnlijk maandag op voorraad bij Megekko, mijn Asus Strix z370-G Gaming (wifi AC) pas eind van de maand.

Nu twijfel ik om wellicht de MSI Z370M GAMING PRO AC (https://www.megekko.nl/pr...1/MSI-Z370M-GAMING-PRO-AC) te nemen in plaats van de Asus Strix z370-G Gaming Wifi AC

De MSI is namelijk wel op voorraad, iets goedkoper en heeft een USB-C aansluiting.

Ik zie echter 6 van die blokjes links van de CPU Is dit bord een beetje fatsoenlijk? Of beter geduldig wachten op de Asus en de MSI overslaan? Eigenlijk altijd een Asus bordje gehad dus heb een beetje vrees voor het onbekende

Al die borden die je noemt zijn prima om mee te overklokken zolang je maar een goede airflow in je kast heb waardoor je die vrms mee koelt. Dat doorfikken van de vrms komt bij normaal gebruik bij dergelijke borden niet voor zolang er een goede airflow aanwezig is. Als je een goede luchtkoeler neemt hoef je je over die verhitting geen zorgen te maken. Bij het gebruik van waterkoeling moet je wat extra's doen om de vrms te koelen als je de rad niet bovenin monteert. Maar een extra fan bovenin zou voldoende moeten zijn.
Er wordt teveel paniek gemaakt van slechte of weinig vrms. De vrms op de borden die je noemt zitten ook op de AM4 varianten ervan en daar hoor ik de AMD fans niet over terwijl een overgeklokte 1600, 1700 of 1800 best wel een slokje lust en dus ook best heet kan worden. Kortom, niet teveel luisteren naar het overdreven gedoe en zelf reviews opzoeken.

[Saven]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:48:
[...]


Nou, MSI probeert je dus te misleiden, en dat vind ik eigenlijk niet zo grappig. MSI op de meeste bordjes is een 4 phase die dubbel is uitgevoerd, waarvan een deel dus apart. Alsnog voldoende, net zoals dat Asus plankje. Geen van beiden zou voor problemen moeten zorgen.

regmaster schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:48:
[...]

Al die borden die je noemt zijn prima om mee te overklokken zolang je maar een goede airflow in je kast heb waardoor je die vrms mee koelt. Dat doorfikken van de vrms komt bij normaal gebruik bij dergelijke borden niet voor zolang er een goede airflow aanwezig is. Als je een goede luchtkoeler neemt hoef je je over die verhitting geen zorgen te maken. Bij het gebruik van waterkoeling moet je wat extra's doen om de vrms te koelen als je de rad niet bovenin monteert. Maar een extra fan bovenin zou voldoende moeten zijn.
Er wordt teveel paniek gemaakt van slechte of weinig vrms. De vrms op de borden die je noemt zitten ook op de AM4 varianten ervan en daar hoor ik de AMD fans niet over terwijl een overgeklokte 1600, 1700 of 1800 best wel een slokje lust en dus ook best heet kan worden. Kortom, niet teveel luisteren naar het overdreven gedoe en zelf reviews opzoeken.

thanks, dus de asus is eigenlijk gelijkwaardig aan de msi?

[DaniëlWW2]

Saven schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:08:
[...]


[...]

thanks, dus de asus is eigenlijk gelijkwaardig aan de msi?

Zo lang je een van deze maar vermijd voor een unlocked K serie CPU.
pricewatch: MSI Z370-A PRO
pricewatch: MSI Z370 Gaming Plus
pricewatch: MSI Z370 PC PRO
pricewatch: Asus TUF Z370-PRO GAMING
pricewatch: Asus ROG Strix Z370-H Gaming
pricewatch: Asus PRIME Z370-P
pricewatch: Asus TUF Z370-PLUS GAMING
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3P
pricewatch: Gigabyte Z370 Aorus Gaming 3
pricewatch: Gigabyte Aorus Ultra Gaming
pricewatch: Gigabyte Z370N-WIFI
pricewatch: Gigabyte Z370M-D3H

Vrijwel allemaal zijn deze erg middelmatig tot slecht, of gewoon belachelijk overpriced en middelmatig. Als je toch al zoveel wil betalen voor je CPU, doe het dan de eerste keer ook goed. Het kan me ook niks schelen wat anderen hier zeggen over dat het wel meevalt. Coffee Lake is niet Kaby Lake of Ryzen. Coffee Lake CPU's zijn in staat om behoorlijk wat meer te trekken dan Ryzen of Kaby Lake, en daar hoort een fatsoenlijk moederbord bij.

[Generation Kill]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:08:
[...]


als de eerste Tweaker hier in de thread die een soortgelijk Asus bord koopt dat even kan checken


[...]

Ik heb een Asus Z370 E, en morgen mn i7 8700K. Kan dit morgen dus evt. checken. Dat is het exacte board wat jay2 ook heeft.

[S_Chief]

Saven schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:03:
@DaniëlWW2
Even een ongegeneerde mention . Mijn 8700k is waarschijnlijk maandag op voorraad bij Megekko, mijn Asus Strix z370-G Gaming (wifi AC) pas eind van de maand.

Nu twijfel ik om wellicht de MSI Z370M GAMING PRO AC (https://www.megekko.nl/pr...1/MSI-Z370M-GAMING-PRO-AC) te nemen in plaats van de Asus Strix z370-G Gaming Wifi AC

De MSI is namelijk wel op voorraad, iets goedkoper en heeft een USB-C aansluiting.

Ik zie echter 6 van die blokjes links van de CPU Is dit bord een beetje fatsoenlijk? Of beter geduldig wachten op de Asus en de MSI overslaan? Eigenlijk altijd een Asus bordje gehad dus heb een beetje vrees voor het onbekende

GMTA.. Ik zat dus precies naar hetzelfde te kijken.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:48:
[...]


Nou, MSI probeert je dus te misleiden, en dat vind ik eigenlijk niet zo grappig. MSI op de meeste bordjes is een 4 phase die dubbel is uitgevoerd, waarvan een deel dus apart. Alsnog voldoende, net zoals dat Asus plankje. Geen van beiden zou voor problemen moeten zorgen.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar hoezo is dat "misleiding" het is toch geen gegeven dat die componenten altijd exact op dezelfde plek moeten zitten?

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:20:
[...]


Zo lang je een van deze maar vermijd voor een unlocked K serie CPU.
pricewatch: MSI Z370-A PRO
pricewatch: MSI Z370 Gaming Plus
pricewatch: MSI Z370 PC PRO
pricewatch: Asus TUF Z370-PRO GAMING
pricewatch: Asus ROG Strix Z370-H Gaming
pricewatch: Asus PRIME Z370-P
pricewatch: Asus TUF Z370-PLUS GAMING
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3P
pricewatch: Gigabyte Z370 Aorus Gaming 3
pricewatch: Gigabyte Aorus Ultra Gaming
pricewatch: Gigabyte Z370N-WIFI
pricewatch: Gigabyte Z370M-D3H

Vrijwel allemaal zijn deze erg middelmatig tot slecht, of gewoon belachelijk overpriced en middelmatig. Als je toch al zoveel wil betalen voor je CPU, doe het dan de eerste keer ook goed. Het kan me ook niks schelen wat anderen hier zeggen over dat het wel meevalt. Coffee Lake is niet Kaby Lake of Ryzen. Coffee Lake CPU's zijn in staat om behoorlijk wat meer te trekken dan Ryzen of Kaby Lake, en daar hoort een fatsoenlijk moederbord bij.

Als ik even jouw lijstje afloop en naar reviews zoek kom ik in ieder geval een bord tegen dat, en tegenstelling tot wat jij vindt, gewoon als zeer goed wordt getest. https://www.eteknix.com/a...ing-motherboard-review/8/ En dan heb ik niet eens echt veel moeite gedaan om de rest ook op te zoeken. Om geloofwaardig te blijven zou ik, als ik jou was, nog even de bronnen van je aannames erbij zoeken om zeker te weten dat je niet de verkeerde borden aan het afbranden bent. Uiteraard zullen er vast bij zitten waarmee je geen 8700K op 5.3 Ghz moet gaan klokken over langere tijd maar ik vermoed dat dat er niet zo heel veel zullen zijn.

[lasty82]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:20:
[...]


Zo lang je een van deze maar vermijd voor een unlocked K serie CPU.
pricewatch: MSI Z370-A PRO
pricewatch: MSI Z370 Gaming Plus
pricewatch: MSI Z370 PC PRO
pricewatch: Asus TUF Z370-PRO GAMING
pricewatch: Asus ROG Strix Z370-H Gaming
pricewatch: Asus PRIME Z370-P
pricewatch: Asus TUF Z370-PLUS GAMING
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3P
pricewatch: Gigabyte Z370 Aorus Gaming 3
pricewatch: Gigabyte Aorus Ultra Gaming
pricewatch: Gigabyte Z370N-WIFI
pricewatch: Gigabyte Z370M-D3H

Vrijwel allemaal zijn deze erg middelmatig tot slecht, of gewoon belachelijk overpriced en middelmatig. Als je toch al zoveel wil betalen voor je CPU, doe het dan de eerste keer ook goed. Het kan me ook niks schelen wat anderen hier zeggen over dat het wel meevalt. Coffee Lake is niet Kaby Lake of Ryzen. Coffee Lake CPU's zijn in staat om behoorlijk wat meer te trekken dan Ryzen of Kaby Lake, en daar hoort een fatsoenlijk moederbord bij.

Voor een 8700K zou ik ook zeker investeren in een degelijk moederboard, en die lijst geeft goed weer welke borden te vermijden.

Ryzen trekt echter wel meer stroom dan de Coffee Lake tegenhangers, dus dat stukje misinformatie zou ik achterwege laten.

Voor wat cijfers kijk gerust hier;

https://nl.hardware.info/...-zes-cores-stroomverbruik

[Dennism]

lasty82 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:53:
[...]


Voor een 8700K zou ik ook zeker investeren in een degelijk moederboard, en die lijst geeft goed weer welke borden te vermijden.

Ryzen trekt echter wel meer stroom dan de Coffee Lake tegenhangers, dus dat stukje misinformatie zou ik achterwege laten.

Voor wat cijfers kijk gerust hier;

https://nl.hardware.info/...-zes-cores-stroomverbruik

Dat kun je daar niet direct uit opmaken, HWI heeft realworld scenario's waar Coffee Lake het redelijk goed doet. Wat mooi is, daar dat de loads zijn die je meestal zal draaien.

Ga je echter torture test draaien om bijv. de stabiliteit van je max OC te testen dan verbruikt Coffee Lake tijdens die tests bijv. onder Prime 95 Small FFT + AVX wel een stuk meer dan Ryzen. Geen alledaagse workload, maar je wil ook niet dat onder zo'n test je spul defect raakt, ook al doe je zo'n test maar een enkele keer voor het inregelen van je OC.

[DaniëlWW2]

CMD-Snake schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:30:
Dit filmpje is wel misleidend. Die R5 1600 is overclocked naar 3,8GHz, standaard clock is 3,2GHz. De maximale boost gaat naar 3,6GHz.

Het hele punt was om beide chips te vergelijken op 3,8GHz. Het maximum voor de 8400, en een perfect haalbare overclock voor de R5 1600, want die is dus wel unlocked. Dan zijn de verschillen dus zeer gering, en zo goed als te verwaarlozen. Dat was het hele punt...

Dennism schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:47:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd, maar hoezo is dat "misleiding" het is toch geen gegeven dat die componenten altijd exact op dezelfde plek moeten zitten?

Nee, maar in een bepaalde verhouding sorteren kan wel erg leidend zijn in je beoordeling, bij gebrek aan meer informatie.

---

@regmaster @lasty82
Tja, als ik naar een goede review ga over Coffee Lake, die van Toms Hardware, dan kom ik toch echt op loads uit die je niet wil trekken met een matig bordje. Elke fatsoenlijke, stabiele overclock vraagt om een Prime95 run, en om je moederbord dan te slopen is wel heel erg knullig. Verder is een Ryzen octacore @4GHz dus ook altijd zuiniger dan een 8700K. Een op een vergelijken met ontwerpen tussen AM4 en Z370 is dan ook onverstandig. Coffee Lake heeft meer nodig, dus moeten de bordjes er ook op berekent zijn.
http://www.tomshardware.c...i7-8700k-cpu,5252-12.html

Als laatste die review van dat bordje, dat is wel heel erg slecht. Puur beschrijven wat je zelf ook wel kan zien, niks ingaan op specificaties, marketing praatjes overnemen, paar benchmarks draaien, geen thermals, even de heatsink eraf halen en achterhalen wat de mosfets en VRM chip zijn. Dan als conclusie "kijk toch eens het is geweldig". Dat is geen review, dat is een verkapt marketingpraatje, en een slecht praatje ook...

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-10-2017 00:19 ]

[lasty82]

@DaniëlWW2

Ik geef toch aan dat het niet verstandig is om zo'n board icm een 8700k te kopen? Dus daarover zijn we het eens.

Wel is het goed de nuance aan te brengen dat stock clocked processors (non-K) het prima zullen doen op deze borden.

Maar wel een vraag; Misschien kan je hier ook je goed onderbouwde verhaal delen over de maximaal 3.8ghz klokkende 8700K chips? In de AMD thread reageer je niet meer.

Edit: toch nog een extra opmerking. Je geeft heel stellig aan dat een Ryzen op 4ghz altijd zuiniger is dan een 8700k. Dit terwijl ik maar 1 test kan vinden waar dit het geval is (die onrealistische prime load). Kan je dit ook verder toelichten? Om te voorkomen dat men denkt dat je wensen verkondigt als feiten.

[ Voor 29% gewijzigd door lasty82 op 14-10-2017 00:39 ]

[-The_Mask-]

Zolang VRM's van moederborden niet zelf worden getest is het vooral heel veel gegok en aannames.

[sdk1985]

Hoog aankoop advies gehalte. Wellicht handig als iemand een coffee lake topic opent?

Wie overigens vragen heeft over bepaalde Asrock borden kan deze even via DM sturen dan neem ik ze mee met mijn vragen (had @DaniëlWW2 al een DM gestuurd mbt power phases maar niks op gehoord).

---

Ben zelf even gaan kijken wat de PSU vereisten zijn. Dat valt wel mee:



Mijn sandby bridge systeem verbruikt meer tijdens het gamen (350+ afaik). Ondertussen is het plaatje redelijk compleet. Alleen de 8600K vs 8700K is nog een beetje apart in sommige reviews. Ik vermoed dat HT soms tegen werkt.

[ Voor 94% gewijzigd door sdk1985 op 14-10-2017 00:42 ]

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:11:
Het hele punt was om beide chips te vergelijken op 3,8GHz. Het maximum voor de 8400, en een perfect haalbare overclock voor de R5 1600, want die is dus wel unlocked. Dan zijn de verschillen dus zeer gering, en zo goed als te verwaarlozen. Dat was het hele punt...

De hele vergelijking loopt mank, de redenen waarom noem ik in mijn eerdere post. Alle getallen in dat filmpje rammelen. Dat filmpje zegt eigenlijk niets waar iemand wat aan heeft. De enige goede vergelijkingen zijn om de CPU's te nemen zoals ze uit het doosje komen.

lasty82 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:20:
Maar wel een vraag; Misschien kan je hier ook je goed onderbouwde verhaal delen over de maximaal 3.8ghz klokkende 8700K chips? In de AMD thread reageer je niet meer.

Als ik kijk op Reddit halen mensen met een 8700K daar met regelmaat snelheden van rond de 5GHz stabiel. De mindere CPU's eindigen richting de 5GHz (een enkeling eronder) en je ziet ook mensen die zo ver weten te gaan als 5,3GHz stabiel.

Een 8700K die strand op 3,8GHz is of helemaal mislukt of een Adored verhaal. Anders zou de CPU niet eens in staat zijn om de single threaded turbo te halen. Snelheden boven de 4,5GHz zijn praktisch gegarandeerd. De grootste vraag voor een 8700K eigenaar is of je nog over de 5GHz kan komen.

Edit: toch nog een extra opmerking. Je geeft heel stellig aan dat een Ryzen op 4ghz altijd zuiniger is dan een 8700k. Dit terwijl ik maar 1 test kan vinden waar dit het geval is (die onrealistische prime load). Kan je dit ook verder toelichten? Om te voorkomen dat men denkt dat je wensen verkondigt als feiten.

Een R7 op 4GHz overclocked is best zeldzaam. De meeste stranden nog voordat de 4GHz in zicht komt. Enkel de best gelukte exemplaren halen die snelheid en misschien iets erboven. De grens van 4GHz lijkt voor deze generatie ZEN een harde grens te zijn waar maar weinigen bij in de buurt mogen komen.

[DaniëlWW2]

CMD-Snake schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 11:40:
[...]


De hele vergelijking loopt mank, de redenen waarom noem ik in mijn eerdere post. Alle getallen in dat filmpje rammelen. Dat filmpje zegt eigenlijk niets waar iemand wat aan heeft. De enige goede vergelijkingen zijn om de CPU's te nemen zoals ze uit het doosje komen.

Oke, 2,8GHz dus voor de i5 8400 en 3,2GHz voor de R5 1600. Deal, kijken welke dat wint.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 17:39:
https://www.globalfoundri...-performance-applications

De claims zijn tot 15% extra dichtheid, en meer dan 10% prestaties erbij. Uitgaande van 10% erbij, ietwat conservatief dus, betekent al 4GHz out of the box voor een speculatieve R7 2800X en R5 2600X. Vervolgens zou de 15% extra dichtheid geruild kunnen worden tegen extra clockspeed. Dichtheid van een chip is namelijk verbonden aan de maximale clocks. Een Ryzen 4 core unit (CCX), dus alleen de vier CPU cores, niet andere onderdelen heeft een oppervlakte van 44mm2. Bij Kaby Lake is dit kennelijk 49mm2. Nu was AMD in marketing trots op hun betere dichtheid, maar ik weet wel beter. Het grootste verschil tussen Kaby Lake en Skylake was dat Intel juist wat dichtheid opgaf, in ruil voor extra clockspeed.

Dit is een procedure die zeer vaak voorkomt. Er komt een kleinere node voor je chips. Er is ook besloten tot een refresh van huidige architectuur op deze node. Dan is er de keuze tussen dezelfde chip produceren op een kleiner formaat, of gebruik maken van de kleinere node voor hogere clocks. Vrijwel altijd is de keuze de clocks omhoog te gooien. Dat gaat AMD ook doen, daar twijfel ik niet aan. Dat zou zomaar nog eens wat clockspeed op kunnen leveren. Als laatste kan AMD ook hebben besloten om de die uberhaupt groter te maken, om nog wat meer clockspeed te winnen. Dat moeten we afwachten, maar het is een mogelijkheid.

---

Onder de streep zou ik er dus niet vanuit gaan dat AMD er al uit ligt voor 2018, zeker niet. Ze zullen eerder dichterbij komen dan het was met Ryzen vs Kaby Lake, omdat de clockspeeds nu ook komen, en het "IPC" verschil uiterst minimaal tot niet bestaand is in moderne games.

Yep, 0,4 GHz erbij is zeker realistisch voor de refresh. Misschien nog wel iets meer (0,5 of zelfs 0,6). En verder is er natuurlijk atlijd nog het prijsinstrument maar dat wil er blijkbaar niet in bij veel mensen hier. Hoe goed of hoe slecht een product is hangt 1 op 1 samen met de prijs, AMD heeft meer dan genoeg ruimte om de prijs te verlagen voor Ryzen. Niet voor de grafische kaarten (niet dat ze dat momenteel zouden willen) maar voor de CPU's is er best een grote marge. Iedereen die een beetje de computertechnologie volgt weet dat de marges op CPU's veel hoger zijn dan op GPU's en dat Ryzen ene relatief efficiënt productieproces memet hoge yields heeft dankzij het multi-die-ontwerp. De strijd is volop bezig, Intel komt de komende maanden met Coffee Lake en AMD komt met een refresh en waarschijnlijk met een prijsverlaging. Even rustig afwachten.
"de komende maanden" omdat die paar samples die nu verkocht worden niet tellen als lancering.

Phuncz schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:28:
[...]

Als men niet wil dat Intel hier gebruik van maakt moet men maar eens met retail-exemplaren werken, eventueel geleend of gesponsord. Ik ben namelijk wel benieuwd of de i7-8700K ook bij de meeste consumenten probleemloos 5.0+ GHz haalt.

Dat zouden reviewers inderdaad standaard moeten doen, voor elk bedrijf.
Ik heb het antwoord niet maar dit weet ik wel, voor de 8700k zouden ze strenger moeten selecteren dan voor de 7700k om dat te halen aangezien er bij 6 opeenvolgende kernen (monolithisch) eerder een zwakke kern tussen zit dan bij 4. Simpele kansrekening. Het ligt voor de hand dat de 8700k gemiddeld lager klokt maar het is mogelijk dat Intel voor de 8700k strenger heeft geselecteerd maar dit kan natuurlijk niet zonder negatieve gevolgen voor andere modellen of de financiën. Dit is gebaseerd op de aanname dat CL = KL qua architectuur (misschien met minimale verschillen die te verwaarlozen zijn), waar het op lijkt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2017 12:07 ]

[lasty82]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 11:56:
[...]

Oke, 2,8GHz dus voor de i5 8400 en 3,2GHz voor de R5 1600. Deal, kijken welke dat wint.

Elke 8400 loopt standaard z'n max boost clock bij default settings. Elke 8400 op elk board.

Lang niet alle 1600's halen 3.8ghz. Het stroomverbruik is dan ook aanzienlijk hoger.

Lang niet alle geheugenkits halen 3200mhz bij Ryzen. Vrijwel enkel de Samsung B-die kits die om en nabij de 200 euro kosten. Als we dezelfde kits op CL gaan overclocked komen we zo nog een eind verder.

De vergelijking is scheef.

Kan je nog reageren op de eerdere vragen? Je kennis over Intel binning van 6 core dies. Je praktijkvoorbeelden waar de 4ghz klokkende Ryzen chips minder stroomverbruik hebben dan CL tegenhanger?

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:00:
[...]

En verder is er natuurlijk atlijd nog het prijsinstrument maar dat wil er blijkbaar niet in bij veel mensen hier. Hoe goed of hoe slecht een product is hangt 1 op 1 samen met de prijs

Dat is natuurlijk geen gegeven. Voor iemand die prijs bewust shopt misschien wel, maar zijn ook hordes consumenten voor wie prijs / kwaliteit niet de doorslaggevende factor is. Anders zouden een boel op onze aardkloot niet eens meer verkocht worden.

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 11:56:
Oke, 2,8GHz dus voor de i5 8400 en 3,2GHz voor de R5 1600. Deal, kijken welke dat wint.

De Core i5 8400 wint dat...

Hardware.info benchmarks
TechSpot benchmarks
Hot Hardware benchmarks

De Core i5 8400 ligt voor op de R5 1600 en 1600X met soms een ruime marge. Alleen in DOOM gaan alle CPU's gelijk op omdat DOOM op maximale instellingen draaien op 1080p niet zo moeilijk is.

Voor (budget) gaming en algemeen thuisgebruik is de 8400 een zeer aantrekkelijk aanbod en als de B en H chipsets uitkomen zal dat aanbod steeds scherper worden.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:40:
[...]


Dat is natuurlijk geen gegeven. Voor iemand die prijs bewust shopt misschien wel, maar zijn ook hordes consumenten voor wie prijs / kwaliteit niet de doorslaggevende factor is. Anders zouden een boel op onze aardkloot niet eens meer verkocht worden.

Als je per se het beste wil hebben niet maar de meeste mensen maken een afweging tussen de prijs en de kwaliteit waarbij een minimale kwaliteit wordt geëist. Kwaliteit is hierbij een breed begrip (inclusief bijvoorbeeld vermogen).

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:06:
[...]

Als je per se het beste wil hebben niet maar de meeste mensen maken een afweging tussen de prijs en de kwaliteit waarbij een minimale kwaliteit wordt geëist. Kwaliteit is hierbij een breed begrip (inclusief bijvoorbeeld vermogen).

Ik krijg juist steeds meer het idee dat mensen die afweging minder maken, luxe artikelen gaan als warme broodjes over de toonbank. Als ik een beetje in mijn omgeving rond kijk (eind 20's tot midden 30 qua leeftijd) wordt "Luxe", "imago", "design" en dat soort zaken vaak veel belangrijker gevonden dan prijs / kwaliteit of "het beste", ook bij computers.

[Saven]

S_Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:09:
[...]

GMTA.. Ik zat dus precies naar hetzelfde te kijken.

Haha

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:20:
[...]


Zo lang je een van deze maar vermijd voor een unlocked K serie CPU.
pricewatch: MSI Z370-A PRO
pricewatch: MSI Z370 Gaming Plus
pricewatch: MSI Z370 PC PRO
pricewatch: Asus TUF Z370-PRO GAMING
pricewatch: Asus ROG Strix Z370-H Gaming
pricewatch: Asus PRIME Z370-P
pricewatch: Asus TUF Z370-PLUS GAMING
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3
pricewatch: Gigabyte Z370-HD3P
pricewatch: Gigabyte Z370 Aorus Gaming 3
pricewatch: Gigabyte Aorus Ultra Gaming
pricewatch: Gigabyte Z370N-WIFI
pricewatch: Gigabyte Z370M-D3H

Vrijwel allemaal zijn deze erg middelmatig tot slecht, of gewoon belachelijk overpriced en middelmatig. Als je toch al zoveel wil betalen voor je CPU, doe het dan de eerste keer ook goed. Het kan me ook niks schelen wat anderen hier zeggen over dat het wel meevalt. Coffee Lake is niet Kaby Lake of Ryzen. Coffee Lake CPU's zijn in staat om behoorlijk wat meer te trekken dan Ryzen of Kaby Lake, en daar hoort een fatsoenlijk moederbord bij.

Mooi lijstje idd. Ik lees alleen gemengde verhalen over de kwaliteit van MSI bordjes, Asus schijnt toch een stuk meer kwaliteit te hebben, dus twijfel weer terug bij af wat een gekloot

[CMD-Snake]

Saven schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:14:
Mooi lijstje idd. Ik lees alleen gemengde verhalen over de kwaliteit van MSI bordjes, Asus schijnt toch een stuk meer kwaliteit te hebben, dus twijfel weer terug bij af wat een gekloot

Ik heb zelf een X99A bordje, de MSI SLI Plus. Ik ben zelf tevreden over de kwaliteit ervan, voor X99A was dit een van de beste bordjes qua prijs en kwaliteit.

[Glival]

Saven schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:14:
Mooi lijstje idd. Ik lees alleen gemengde verhalen over de kwaliteit van MSI bordjes, Asus schijnt toch een stuk meer kwaliteit te hebben, dus twijfel weer terug bij af wat een gekloot

Ik weet niet precies wat je zoekt, maar misschien is de pricewatch: Asus PRIME Z370-A iets voor je? Heb geen features kunnen vinden in duurdere Z370-moederborden die ik zou missen, dus ik ben van plan 'm te bestellen wanneer ik m'n 8700K binnen heb. Hier staat een uitgebreide review.

[Saven]

Glival schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:45:
[...]


Ik weet niet precies wat je zoekt, maar misschien is de pricewatch: Asus PRIME Z370-A iets voor je? Heb geen features kunnen vinden in duurdere Z370-moederborden die ik zou missen, dus ik ben van plan 'm te bestellen wanneer ik m'n 8700K binnen heb. Hier staat een uitgebreide review.

Ben op zoek naar een micro atx bordje helaas, anders had ik een stuk meer keuze gehad

Twijfel nu tussen deze twee, de MSI is sneller leverbaar: MSI Z370M GAMING PRO AC (https://www.megekko.nl/pr...1/MSI-Z370M-GAMING-PRO-AC) en Asus Strix z370-G Gaming Wifi AC

[S_Chief]

@Saven Ik heb toch besloten om te wachten op de Asus. Lijkt kwalitatief beter te zijn.

[Glival]

Als je zo veel mogelijk wilt overklokken en je zorgen maakt om de VRM's dan kan je volgens deze post inderdaad beter voor de ASUS gaan

[Gilan11]

Ik twijfel nog tussen een Asus Z370-E of een Aorus Gaming 7 met een wifi-kaart (wifi is een must).
In principe voldoet de Asus aan alles wat ik nodig heb, maar er zijn veel negatieve verhalen rond powerdroop op het moment.
De Aorus heeft een stuk meer features voor overclocken en door die 40 euro Steam code is hij praktisch goedkoper op het moment. Maar goed, er moet nog wifi bij, dus onder de streep is die optie iets duurder.

Wat is jullie mening hierover?

[DaniëlWW2]

Gilan11 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:06:
Ik twijfel nog tussen een Asus Z370-E of een Aorus Gaming 7 met een wifi-kaart (wifi is een must).
In principe voldoet de Asus aan alles wat ik nodig heb, maar er zijn veel negatieve verhalen rond powerdroop op het moment.
De Aorus heeft een stuk meer features voor overclocken en door die 40 euro Steam code is hij praktisch goedkoper op het moment. Maar goed, er moet nog wifi bij, dus onder de streep is die optie iets duurder.

Wat is jullie mening hierover?

Als het redelijk vergelijkbaar qua prijs is, dan is het een totale no brainer, Aorus Gaming 7.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:19:
[...]


Ik krijg juist steeds meer het idee dat mensen die afweging minder maken, luxe artikelen gaan als warme broodjes over de toonbank. Als ik een beetje in mijn omgeving rond kijk (eind 20's tot midden 30 qua leeftijd) wordt "Luxe", "imago", "design" en dat soort zaken vaak veel belangrijker gevonden dan prijs / kwaliteit of "het beste", ook bij computers.

Het hangt natuurlijk van de groep mensen af. Als ik bijvoorbeeld kijk bij een groep techniek-studenten dan valt mij op dat bijna iedereen daar al jarenlang een Android gebruikt, ook in de tijd waarin bij de doorsnede van de Nederlandse bevolking Apple het dominante merk was of toch een minstens even groot aandeel had. Voornaamste reden: flexibiliteit en prijs, dat je wat meer werk hebt bij het configuereren en dat misschien wat vaker je telefoon crashte interesseerde hen nooit. Mensen die wat meer van de techniek weten maken allicht een meer rationele keuze waarbij meer op kwaliteit, functionaleit, flexibiliteit en dit in relatie tot de prijs wordt geselecteerd. Ik kan me voorstellen dat mensen die niets van de technologie weten meer vatbaar zijn voor marketing en meer hierdoor worden beïnvloed, ook vinden zij het wellicht fijn als het simpel is en het eenheidsworst (1 OS, 1 desktop, altijd hetzelfde) is waar mensen die wat meer in techniek geïnteresseerd zijn en/of wat slimmer zijn het juist aardig vinden als er meer opties zijn, je meer zelf kan bepalen en er wat variatie is.
Ik herken wel enigszins wat jij zegt hoor, mensen lijken helaas steeds meer op basis van dit soort onzinnige eigenschappen te kiezen en steeds minder functioneel. Ik veronderstel dat jij met luxe niet per se luxe bedoelt maar ook de schijn van luxe, zoals Apple wel aanzienlijk duurder is maar toch echt niet luxe biedt, tenzij je aluminium in plaats van plastic als omlijsting/kastje luxe vindt.

Maar goed, als het gaat om CPU's dan heb ik het hier meer over de zelfbouw, ik hoop dat mensen die zelf een computer bouwen zich een beetje fatsoenlijk in hardware verdiepen voordat ze iets kopen. Ik weet echter dat dit lang niet altijd het geval is. In deze context - welke CPU je kiest - is het vooral de vraag hoe je wil gamen. Heb je een 160 Hz. 1080p monitor dan kan ik me prima voorstellen dat je de 8700k of de 8600k als CPU met minimum kwaliteit ziet. Als je daarentegen met 1440p gamet en hierbij vooral spellen zoals TW3 speelt (GPU limited) dan zou het niet onlogisch zijn om de refresh van Ryzen of Ryzen zelf als de CPU met minimum kwaliteit te zien. Maar goed, dan ga ik uit van een rationele afweging en inderdaad, er zijn ook veel mensen die geen zak van techniek weten en die op basis van marketing dan maar voor Intel kiezen, ongeacht of dat het beter of slechter is of goedkoper of duurder.

offtopic:
Een algemene opmerking die wellicht mede kan verklaren wat jij constateert: sinds de jaren 80/90 is er in Nederland een groeiende economische tweedeling ten gevolge van het neoliberalisme. Mensen die zo net bij de goede kant vallen hebben er mogelijk meer behoefte aan om dat te laten zien met statusartikelen?

Glival schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:45:
[...]


Ik weet niet precies wat je zoekt, maar misschien is de pricewatch: Asus PRIME Z370-A iets voor je? Heb geen features kunnen vinden in duurdere Z370-moederborden die ik zou missen, dus ik ben van plan 'm te bestellen wanneer ik m'n 8700K binnen heb. Hier staat een uitgebreide review.

Er zijn nog wat software-probleempjes bij Asus.

Dat wordt vast wel opgelost maar het is voor mij een negatief signaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2017 18:31 ]

[foppe-jan]

Wendell over aggressievere voltage curves bij CL mobo's en 'waarom':

[ Voor 20% gewijzigd door foppe-jan op 14-10-2017 19:19 ]

[Glival]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 18:10:
[...]
Er zijn nog wat software-probleempjes bij Asus.
[video]
Dat wordt vast wel opgelost maar het is voor mij een negatief signaal.

Hmm ik had gehoopt dat het probleem alleen bij die twee moederborden zou spelen, maar de Z370-A schijnt er ook last van te hebben. Overigens spreekt ASUS tegen dat de problemen zo groot zijn als OC3D schetst via het ASUS forum en deze Finse site (vertaal naar Engels, CPU-Z zou niet nauwkeurig zijn), maar neemt niet weg dat het wel speelt.

Tijd om nog wat reviews te lezen voordat ik een moederbord koop...

[Verwijderd]

Glival schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:14:
[...]


Hmm ik had gehoopt dat het probleem alleen bij die twee moederborden zou spelen, maar de Z370-A schijnt er ook last van te hebben. Overigens spreekt ASUS tegen dat de problemen zo groot zijn als OC3D schetst via het ASUS forum en deze Finse site (vertaal naar Engels, CPU-Z zou niet nauwkeurig zijn), maar neemt niet weg dat het wel speelt.

Tijd om nog wat reviews te lezen voordat ik een moederbord koop...

Ik volg OC3D enigszins (de beste reviewer?), reken er maar op dat de problemen wel zo groot zijn als dat hij omschrijft en dat Asus aan het downplayen is wat voor mij een red flag is voor een bedrijf. Verder is het mogelijk dat er onhandig is gecommuniceerd doordat de medewerker van Asus zelf totaal niets van techniek (niet uit te sluiten, helaas). Nogmaals, het wordt vast wel opgelost in de komende weken tot maanden (hij verwacht dat het een kwestie van weken is) dus of dat je een ander model moet kopen om die reden, dat weet ik niet. Het is meer dat het mij bij AM4 ook al opviel dat ASRock best snel redelijk de RAM-problemen had opgelost terwijl het bij Asus opvallend langer duurde maar ja, wat zegt dat over hoe het moederbord 4 maanden later functioneer? Gaat het op dat moment niet meer om de hardware?

[Glival]

Er komt als het goed is volgende week een BIOS-update uit volgens https://www.reddit.com/r/...70_load_line_calibration/

Asus confirmed to me that Z370-F Gaming's Load Line Calibration has a bug and they will be publishing a BIOS update next week.

[regmaster]

Glival schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:14:
[...]


Hmm ik had gehoopt dat het probleem alleen bij die twee moederborden zou spelen, maar de Z370-A schijnt er ook last van te hebben. Overigens spreekt ASUS tegen dat de problemen zo groot zijn als OC3D schetst via het ASUS forum en deze Finse site (vertaal naar Engels, CPU-Z zou niet nauwkeurig zijn), maar neemt niet weg dat het wel speelt.

Tijd om nog wat reviews te lezen voordat ik een moederbord koop...

Tweaker Foritain heeft de strix Z730 F getest en hij heeft ook een 8700K gebruikt. Ben benieuwd of hij tegen dit probleem aangelopen is.

[Gilan11]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 17:06:
[...]


Als het redelijk vergelijkbaar qua prijs is, dan is het een totale no brainer, Aorus Gaming 7.

Het scheelt ongeveer 30 euro. Maar dat is een beter moederbord en (waarschijnlijk) beter wifi wel waard denk ik.

[sdk1985]

Glival schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:14:
[...]


Hmm ik had gehoopt dat het probleem alleen bij die twee moederborden zou spelen, maar de Z370-A schijnt er ook last van te hebben. Overigens spreekt ASUS tegen dat de problemen zo groot zijn als OC3D schetst via het ASUS forum en deze Finse site (vertaal naar Engels, CPU-Z zou niet nauwkeurig zijn), maar neemt niet weg dat het wel speelt.

Tijd om nog wat reviews te lezen voordat ik een moederbord koop...

Ik mijd Asus al jaren, altijd wat bijzonders daar.

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 18:10:
Ik weet echter dat dit lang niet altijd het geval is. In deze context - welke CPU je kiest - is het vooral de vraag hoe je wil gamen. Heb je een 160 Hz. 1080p monitor dan kan ik me prima voorstellen dat je de 8700k of de 8600k als CPU met minimum kwaliteit ziet. Als je daarentegen met 1440p gamet en hierbij vooral spellen zoals TW3 speelt (GPU limited) dan zou het niet onlogisch zijn om de refresh van Ryzen of Ryzen zelf als de CPU met minimum kwaliteit te zien. Maar goed, dan ga ik uit van een rationele afweging en inderdaad, er zijn ook veel mensen die geen zak van techniek weten en die op basis van marketing dan maar voor Intel kiezen, ongeacht of dat het beter of slechter is of goedkoper of duurder.

Als je wil gamen en de maximale fps wil halen kies je Intel. Ryzen is dan geen overweging. De meer threads van Ryzen zijn eigenlijk geen argument meer, je ziet dat de 8600K en 8700K de R5 en R7 CPU's achter zich laten in alle gaming scenario's.

Er wordt heftig gespeculeerd over Zen+ of Ryzen 2, maar laten we even geen voorschot nemen. r/AMD is al aan het hypen voor een 4,5GHz Zen+ CPU. Zo raak je alleen maar teleurgesteld als het niet uitkomt.

[regmaster]

CMD-Snake schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 23:03:
[...]


Er wordt heftig gespeculeerd over Zen+ of Ryzen 2, maar laten we even geen voorschot nemen. r/AMD is al aan het hypen voor een 4,5GHz Zen+ CPU. Zo raak je alleen maar teleurgesteld als het niet uitkomt.

Yep, iets met Bulldozer flop? Of Vega?

[SG]

CMD-Snake schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 23:03:
[...]


Als je wil gamen en de maximale fps wil halen kies je Intel. Ryzen is dan geen overweging. De meer threads van Ryzen zijn eigenlijk geen argument meer, je ziet dat de 8600K en 8700K de R5 en R7 CPU's achter zich laten in alle gaming scenario's.

Er wordt heftig gespeculeerd over Zen+ of Ryzen 2, maar laten we even geen voorschot nemen. r/AMD is al aan het hypen voor een 4,5GHz Zen+ CPU. Zo raak je alleen maar teleurgesteld als het niet uitkomt.

Nee , dat is advies voor
1 ouwe en huidige games // crap SMP shaling
2 de vaak upgraders // intel met mindere upgrade pad is meer voor langdurige aankoop met flinkere budget
3 voor ganers die decade aan 1080p willen hangen.
4 OC gaat lekker maar TDP stijgt aanzienlijk

Dus als in hier en nu maximale eruit wilt halen wordt het specifieke intel en verplichte OC en TDP-OC boeid dan niet.

Ik als AMD fan boeid mij upgrade pad al helemaal niet. Wat ever ik koop moet lang meegaan
Dus als ik toekomst gericht ga bij iNtel wordt het X299 met 8core Skylake X
Waarbij AVX512 en Consumenten Optane SSD als werk schijf mij aantrekt.
En games van 2018 tot 2025 belangrijker zijn.

Wat mij opvalt is dat iNtel HEDT eigenenlijk dieshrink te vroeg zijn gekomen.
En daarmee ivm TDP zal ik het zeker op stock klok laten draaien met top koeler.
Ook voor threadripper twee DIE is niet zuinig dus ook lekker op stock klok met top koeler.

Maar eerst Threadripper ook voor games.
Ik ga al van 1440p naar 4K gamen met minimaal 32" monitor.

Bij gamen is het voor mij uitsluitend de G- kaart die wat vaker ge upgrade wordt.

Mainstream is nog steeds 4 core maar upper mainstream verschuift al naar 8 cores.
Game dev die wel de hardware willen pushen kunnen features opschalen waarmee CPU load zwaarder wordt en uiteraard beter multithreading gebruikt om high- end CPU te kunnen utiliseren.

Wat dat betreft is futuremark niet representatief voor huidige en oude games. Maar wel wat je in de toekomst kan verwachten. En daarmee kijk ik al niet meer naar 1080P benchmarks , niet relevant voor mij.

[CMD-Snake]

SG schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 09:48:
Ik als AMD fan boeid mij upgrade pad al helemaal niet. Wat ever ik koop moet lang meegaan
Dus als ik toekomst gericht ga bij iNtel wordt het X299 met 8core Skylake X
Waarbij AVX512 en Consumenten Optane SSD als werk schijf mij aantrekt.
En games van 2018 tot 2025 belangrijker zijn.

Wat mij opvalt is dat iNtel HEDT eigenenlijk dieshrink te vroeg zijn gekomen.
En daarmee ivm TDP zal ik het zeker op stock klok laten draaien met top koeler.
Ook voor threadripper twee DIE is niet zuinig dus ook lekker op stock klok met top koeler.

Maar eerst Threadripper ook voor games.
Ik ga al van 1440p naar 4K gamen met minimaal 32" monitor.

Bij gamen is het voor mij uitsluitend de G- kaart die wat vaker ge upgrade wordt.

Mainstream is nog steeds 4 core maar upper mainstream verschuift al naar 8 cores.
Game dev die wel de hardware willen pushen kunnen features opschalen waarmee CPU load zwaarder wordt en uiteraard beter multithreading gebruikt om high- end CPU te kunnen utiliseren.

Wat dat betreft is futuremark niet representatief voor huidige en oude games. Maar wel wat je in de toekomst kan verwachten. En daarmee kijk ik al niet meer naar 1080P benchmarks , niet relevant voor mij.

Of je nu op 1080p of 1440p wil gamen, met een 8700K zet je altijd betere resultaten neer dan met een 1800X. De 8700K is sneller en beter in staat om krachtige videokaarten als een 1080 Ti tevreden te houden zodat je die tot het uiterste kan duwen. Jij zegt dat je boven 1080p wil gamen? Dan raad ik jou ook een 8700K aan met een 1080 Ti.

Je vergist je in hoe games schalen. Als een game beter schaalt zal het vooral gaan tot vier cores. Daarboven neemt je winst snel af. Daarnaast hangen aanzienlijk veel games nog aan de single threaded snelheid. Niet enkel oude games, maar ook nieuwe.

Een HEDT CPU kopen voor enkel gaming doeleinden is onzin, de winst is niet significant groter met een Threadripper of een Skylake-X processor dat die de meerprijs waard zijn boven een 8700K of een R7 model.
Het argument dat 8 cores mainstream zijn is zeker niet juist. De quad core is altijd nog de norm voor consumenten software en zal dat voorlopig ook wel blijven. Vooral game ontwikkelaars gaan niet potentiële klanten buitensluiten. Grote franchises zoals CoD halen alleen hun winstdoelen door ook nog leuk te werken op midrange en budget machines. Het grote geld zit niet bij de i7, i9, R7 en TR eigenaren. De winst zit bij de i3, i5, R3 en R5 eigenaren van deze wereld en daar richten de game studio's zich op.

[MGsubbie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 18:10:
[...]

In deze context - welke CPU je kiest - is het vooral de vraag hoe je wil gamen. Heb je een 160 Hz. 1080p monitor dan kan ik me prima voorstellen dat je de 8700k of de 8600k als CPU met minimum kwaliteit ziet. Als je daarentegen met 1440p gamet en hierbij vooral spellen zoals TW3 speelt (GPU limited) dan zou het niet onlogisch zijn om de refresh van Ryzen of Ryzen zelf als de CPU met minimum kwaliteit te zien.

Niet alleen aan 1080p en 160Hz hoor. Voor 1440p 165Hz zijn de 8600k en 8700k nog steeds goeie aankopen, als dat scherm gestuurd wordt door een 1080ti. Zelfs in the Witcher 3 maakt dit een verschil uit.

[Generation Kill]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:08:
[...]


Of JayzTwoCents en Linus hebben voor het benchmarken al met het bord lopen spelen en zijn vergeten een reset naar defaults te doen wat me ook niet onmogelijk lijkt en zelfs het meest aannemelijk lijkt. Deels moet dit makkelijk te verifiëren zijn, als de eerste Tweaker hier in de thread die een soortgelijk Asus bord koopt dat even kan checken

Al moet ik zeggen dat @Foritain aangeeft dat zijn review sample van Asus MCE niet default aan had staan. Dus review samples met andere settings lijkt mij ook niet het geval tenzij dat zeer selectief gebeurt.


[...]

MCE staat per default aan op de Asus Z370E

[Verwijderd]

MGsubbie schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:59:
[...]


Niet alleen aan 1080p en 160Hz hoor. Voor 1440p 165Hz zijn de 8600k en 8700k nog steeds goeie aankopen, als dat scherm gestuurd wordt door een 1080ti. Zelfs in the Witcher 3 maakt dit een verschil uit.

Zelfs voor de 1080 Ti wordt dat wel heel erg lastig bij TW3 bij 1440p met zeer hoge instellingen maar misschien bij normale instellingen?
Ja, met een voldoende sterke grafische kaart dan kan dat maar hoe groot is de kans dat iemand die een 8350k, 8400, 1600(X), 1700(X) of 8600k een 1080 ti koopt of bezit. Nu wordt weer gereageerd met de opmerking dat het niet vreemd zou zijn als je twee generaties na Volta voor €200-250 een kaart koop die ongeveer hetzelfde presteert als de 1080 ti. Natuurlijk, maar tegen die tijd gaat de software ook alweer veel beter de load verdelen over meer kernen en een beroep doen op meer kernen aangezien tegen die tijd:
- de consoles tegen die tijd Zen-CPU's hebben met minstens 6 kernen (voor de PC heb je altijd meer nodig dan voor de console)
- het tegen die tijd al een jaar of 4-5 gebruikelijk gaat zijn geweest dat hexacore- en octacore-CPU's midend-CPU"s zijn
- tegen die tijd standaard Vulkan en/of DX12 wordt gebruikt

Dat neemt niet weg dat het voor de eerste 1-2 jaar in ieder geval loont om nog te kiezen voor de hogere klokfrequentie, dat staat buiten discussie. De vraag is hoeveel extra je wil betalen voor dat privillege. Je kan er ook voor kiezen om nu nog even genoegen te nemen met 120 FPS in plaats van 140 FPS of 100 FPS in plaats van 120 FPS. Ieder zijn keuze. In theorie zou ik zelf best gevoelig moeten zijn voor de FPS maar vooral de inputlag, ik merk het direct als VSync aanstaat en ik ervaar dat als erg hinderlijk, ik merk gemakkelijk het verschil tussen 50 FPS en 60 FPS. Ik kan helaas nog niet uit ervaring beoordelen of dat meer of minder dan 100 FPS verschil maakt, ik kan enkel afgaan op wat andere mensen zeggen. De consensus die ik hoor van mensen die met hogere rrefreshrates hebben gespeeld is dat het verschil tussen meer en minder dan 100 Hz klein is. Ik heb verschillende blinde testen gezien, waaronder mensen die op een hoog niveau gamen, het verschil tussen 60 en 120 pikken ze er gemakkelijk uit, het verschil tussen 120 merken lukt hen enkel met trucjes (bewust zo snel mogelijk de muis bewegen en op bepaalde details letten die ze niet zouden opmerken op het moment dat ze gewoon spelen), niet bij gewone gameplay.
Dat gezegd hebbende, als je net het verschil hebt tussen 90 en 100 FPS, ja, dat zal je merken.

Iets wat hier weer geheel buiten beschouwing wordt gelaten is dat een hogere FPS niet per see op een lagere inputlag wijst. Bij dezelfde architectuur wel, tussen twee verschillende architecturen ligt het net wat ingewikkelder. Zo is bij GTA5 de latency voor Ryzen hetzelfde als voor de 7700k en de 6900k (geen verschil binnen 1/180ste seconde) terwijl de FPS van Intel dermate hoger ligt dat je een veel groter verschil in inputlag zou verwachten indien het ceteris paribus vergeleken zou worden. Goede reviewers zouden eens een grootschalig inputlagonderzoek starten en verschillende architecturen en verschillende generaties van de beide merken vergelijken voor een brede selectie aan spellen (minstens 20).
Nogmaals, de 8600k is zeker geen miskoop, dat is een prima optie. De 1600 is eveneens een prima optie, afhankelijk van welke spellen je speelt met welke grafische instellingen en welke monitor. Mogelijk is de 8400 ook nog interessant, dat hangt af van hoe die blijkt te presteren en hoe AMD de prijs van de 1600 aanpast in reactie op de 8400. Maar goed, dit is een academische discussie zolang CL niet fatsoenlijk verkrijgbaar is. Tegen de tijd dat het wel goed verkrijgbaar gaat zijn is het waarschijnlijk alweer 2018 en dan komt de refresh van Ryzen (februari) die 10-15% meer performance levert. Eerst maar eens zien wanneer de 8600k fatsoenlijk leverbaar gaat zijn.

Ik ben zelf in de markt voor een CPU, vanaf wanneer de grafische kaarten weer normaal geprijsd zijn en normaal verkrijgbaar zijn ga ik er een kopen. Ik moet dus sowieso wachten maar anders zou ik ook minstens tot februarir wachten, ik overweeg om er een jaartje aan vast te plakken aangezien begin 2019 Zen2 (7 nm.) komt, dat is toch wel een fors verschil met de refresh (12 nm.), groter dan het verschil tussen de refresh en Ryzen.
Er wordt nogal gerommeld met die maten maar het gaat hier om twee nodes van hetzelfde bedrijf, hopelijk is dat wel goed met elkaar te vergelijken. Stel dat ik voor de refresh van Ryzen kies en niet wacht op Zen2 dan speelt het upgradepad zeker mee, maar enkel omdat ik verwacht dat het moederbord minstens tot 2024 goed kan worden gebruikt, anders zou dat voor mij niet echt een relevant argument zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2017 15:17 ]

[sdk1985]

@Verwijderd
Ik snap niet zo goed waarom je nog altijd het nut van meer fps blijft betwisten. Heb deze week nog eens uitgelegd dat een monitor op 60 Hz gewoon elke frame laat zien zo lang je maar v-sync uit laat staan. Zie sdk1985 in "Intel Nieuwsdiscussietopic" Ga anders eens praten met een willekeurige competitieve speler.


De 120 discussie is ondertussen ook allang gevoerd. De nieuwe discussie is 144 hz vs 240 hz.

Mbt de toekomst visie. Een cpu die nu geen 200+ fps in CS:GO kan neerzetten (ryzen 7) kan dat ook niet over 2 jaar. Verder wijst niets erop dat games ineens gaan threaden. Het heeft bijna 10 jaar geduurd voor de quadcore echt iets ging doen. Je ziet nu dat gegeven voldoende Mhz de 6-core eigenlijk ook niets doet

quote: https://www.techpowerup.c...tel/Core_i7_8700K/19.html

Gaming performance is almost identical to that of the 7700K, with the exception of Civilization VI, which processes AI turn calculations on additional CPU cores, freeing up capacity for higher FPS. All other games run just as fast, even at the extremely CPU-limited scenario of 720p. It seems that game developers will have to start utilizing more threads in their engines first before we can see tangible gains. Don't get me wrong, the 8700K is without any doubt the best processor for gaming you can buy; there is just nothing to gain when compared to the 7700K, making that upgrade path a side-grade. If you are on an older Sandy Bridge processor and are looking to upgrade, specifically for gaming, and are not budget-constrained, then the Core i7-8700K is the way to go.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2017 15:52 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:32:
@Verwijderd
Ik snap niet zo goed waarom je nog altijd het nut van meer fps blijft betwisten.

Niet! Ik probeer mensen aan het verstand te brengen dat je niet goed de FPS tussen twee verschillende architecturen kan vergelijken als het verschil klein is. Het gaat niet om de FPS, het gaat om de inputlag. Een hogere FPS kan helpen maar als je twee verschillende architecturen vergelijkt dan kan je niet zomaar stellen dat de inputlag 2% lager is omdat de FPS ongeveer 2% hoger is. Zo simpel werkt het niet. Een willekeurige competitieve speler die er iets van begrijpt - verre van gegarandeerd - zal jou ook zeggen dat een zo'n laag mogelijk inputlag het doel is en dat dit samenhangt met de FPS maar niet enkel hierdoor wordt bepaald.

CMD-Snake schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:19:
[...]


Of je nu op 1080p of 1440p wil gamen, met een 8700K zet je altijd betere resultaten neer dan met een 1800X.

Het verschil tussen 80 en 82 of 106 en 110 FPS merkt niemand die hier reageert.
Zijn er spellen die bij 1440p een aanzienlijk hogere FPS halen bij een hogere klokfrequentie? Natuuurlijk. De spelletjes die simpele graphics gebruiken en/of singlethreaded zijn, spellen zoals Overwatch en Valve-spellen (CS:Go, Dota...).
Echter zijn die spellen weer zo simpel dat je ook op Ryzen of de 8400 wel 160 FPS haalt.
Er zijn uitzonderingen, slecht geoptimaliseerde AAA-spellen zoals Far Cry Primal en Hitman maar die uitzonderingen zijn er in twee richtingen, er zijn ook spellen die profiteren van de extra kernen of die toevallig beter uit de verf komen bij de Ryzen-architectuur.

Nogmaals, de 8600k is een valide keuze.
In het hypothetische geval dat je die nu zou kunnen kopen dan zou ik dat niemand afraden, i.t.t. de 7700k die ik wel afraadde. Als de 8600k pas in januari of februari gekocht kan worden dan zou mijn advies zijn om even de refresh van Ryzen af te wachten.
Het gaat echter te ver om te stellen dat je met een 1600 of een 8400 niet goed kan gamen, je mag het zelfs elitair noemen om dat te stellen.
De 8700k is veel te duur voor wat het is. €100 extra betalen voor het niet uitschakelen van HT, flikker op zeg.

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:59:
Het verschil tussen 80 en 82 of 106 en 110 FPS merkt niemand die hier reageert.

Maar een post eerder zeg je wel dat een verschil tussen 90 en 100 fps wel significant is.

Zijn er spellen die bij 1440p een aanzienlijk hogere FPS halen bij een hogere klokfrequentie? Natuuurlijk. De spelletjes die simpele graphics gebruiken en/of singlethreaded zijn, spellen zoals Overwatch en Valve-spellen (CS:Go, Dota...).
Echter zijn die spellen weer zo simpel dat je ook op Ryzen of de 8400 wel 160 FPS haalt.
Er zijn uitzonderingen, slecht geoptimaliseerde AAA-spellen zoals Far Cry Primal en Hitman maar die uitzonderingen zijn er in twee richtingen, er zijn ook spellen die profiteren van de extra kernen of die toevallig beter uit de verf komen bij de Ryzen-architectuur.

Ik ben benieuwd welke games beter uit de verf komen op Ryzen. Want Ryzen heeft voorlopig Intel voor gaming nog niet weten in te halen. De 7700K bleef de beste Ryzen CPU's voor en idem voor de 8700K.

De hogere snelheid van de CPU helpt ook om het maximale uit je GPU te halen. Met een Intel CPU pers je net wat meer uit je high-end GPU dan met een AMD CPU.

Nogmaals, de 8600k is een valide keuze.
In het hypothetische geval dat je die nu zou kunnen kopen dan zou ik dat niemand afraden, i.t.t. de 7700k die ik wel afraadde. Als de 8600k pas in januari of februari gekocht kan worden dan zou mijn advies zijn om even de refresh van Ryzen af te wachten.
Het gaat echter te ver om te stellen dat je met een 1600 of een 8400 niet goed kan gamen, je mag het zelfs elitair noemen om dat te stellen.
De 8700k is veel te duur voor wat het is. €100 extra betalen voor het niet uitschakelen van HT, flikker op zeg.

De i5's zijn altijd de bang for buck modellen geweest bij Intel, dat is altijd zo geweest. De i7, net als nu de R7 serie, is voor als je het onderste uit de kan wil. Toch verkopen de i7 modellen bijzonder goed, de 7700K stond in veel grote webshops met stip op nummer 1 bij de CPU's in verkoopaantallen. De 8700K zal die positie wel overnemen verwacht ik.

Het juweeltje van Coffee Lake is wat mij betreft de Core i5 8400. Geweldige prestaties voor allround thuisgebruik met een scherpe prijs. Ik denk dat we de 8400 in heel veel BBG's gaan terugzien komen, zeker als we de B en H bordjes hebben.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:59:
[...]

Niet! Ik probeer mensen aan het verstand te brengen dat je niet goed de FPS tussen twee verschillende architecturen kan vergelijken als het verschil klein is. Het gaat niet om de FPS, het gaat om de inputlag. Een hogere FPS kan helpen maar als je twee verschillende architecturen vergelijkt dan kan je niet zomaar stellen dat de inputlag 2% lager is omdat de FPS ongeveer 2% hoger is. Zo simpel werkt het niet. Een willekeurige competitieve speler die er iets van begrijpt - verre van gegarandeerd - zal jou ook zeggen dat een zo'n laag mogelijk inputlag het doel is en dat dit samenhangt met de FPS maar niet enkel hierdoor wordt bepaald.


[...]

Tweedelig probleem.

Eerste probleem is dat het percentage niet zo relevant is maar juist het getal. In een shooter wil je eigenlijk wel 120 fps kunnen halen. Dus elke cpu die daar niet toe in staat is valt voor gaming af. Daarboven wordt het snel minder relevant, tenzij je dus een 144 Hz monitor (of hoger hebt). Daarom kan soms een relatief dure videokaart toch nuttig zijn omdat je dan net die fps haalt die jij graag hebt.

Tweede probleem is dat het incidenteel geen 2% betreft maar 35% (ultra) - 44% (medium). Zie bijvoorbeeld



Het enige argument dat Ryzen had was dat je door de extra cores in bepaalde workloads en in de toekomst wellicht in bepaalde games een voordeel kon behalen. Met coffee lake is dat argument eigenlijk vervallen. Zelfs in encoding zie je coffee lake aan kop gaan. Dan heb je zowel betere workstation performance als geen games waarbij je ineens veel minder fps haalt.

Het verschil tussen 80 en 82 of 106 en 110 FPS merkt niemand die hier reageert.

Ik vind alles onder de 120 in ieder geval minder prettig . Dan zet ik meestal mijn details wat lager.

Zijn er spellen die bij 1440p een aanzienlijk hogere FPS halen bij een hogere klokfrequentie? Natuuurlijk. De spelletjes die simpele graphics gebruiken en/of singlethreaded zijn, spellen zoals Overwatch en Valve-spellen (CS:Go, Dota...).
Echter zijn die spellen weer zo simpel dat je ook op Ryzen of de 8400 wel 160 FPS haalt.
Er zijn uitzonderingen, slecht geoptimaliseerde AAA-spellen zoals Far Cry Primal en Hitman maar die uitzonderingen zijn er in twee richtingen, er zijn ook spellen die profiteren van de extra kernen of die toevallig beter uit de verf komen bij de Ryzen-architectuur.

Nogmaals, de 8600k is een valide keuze.
In het hypothetische geval dat je die nu zou kunnen kopen dan zou ik dat niemand afraden, i.t.t. de 7700k die ik wel afraadde. Als de 8600k pas in januari of februari gekocht kan worden dan zou mijn advies zijn om even de refresh van Ryzen af te wachten.
Het gaat echter te ver om te stellen dat je met een 1600 of een 8400 niet goed kan gamen, je mag het zelfs elitair noemen om dat te stellen.
De 8700k is veel te duur voor wat het is. €100 extra betalen voor het niet uitschakelen van HT, flikker op zeg.

Je kijkt er mijn inziens verkeerd naar. Met redenaties als 'ja maar of ik nu 100 of 120 fps haal maakt mij niet zoveel uit' kun je net zo goed niet naar benchmarks kijken. Er valt dan helemaal niet te discussiëren wat de beste optie is. Je zou het dan hooguit over stabiliteit, overclockbaarheid en stroomverbruik kunnen hebben. Maar dat kunnen we pas doen nadat meer consumenten die coffee lake in huis hebben.

Wat is volgens mij dan wel de goede methode? Die is simpel... Je hebt x euro om een gaming pc in elkaar te zetten. Die zet je normaal gesproken voor je eigen pc in elkaar en niet om fabrikant X te spekken. Als jij dus met dat budget objectief gaat kijken naar de benchmarks en dan kies je de onderdelen die de beste prestatie bieden. Daarbij zijn er een paar randvoorwaarden zoals stabiliteit en een paar dingen die enigszins meewegen zoals potentiele overclockbaarheid en stroomverbruik.

In het geval van Ryzen is er op prestatie vlak nergens een meerwaarde te vinden. Terwijl je in diverse benchmarks flink achter loopt. Dat maakt het kiezen voor Ryzen daarmee volstrekt irrationeel. Je wint nergens en het kan je wel flink kosten. Op stabiliteit wijst ook niets erop dat Ryzen het daar gaat winnen (neem eens een kijkje in het Ryzen topic).

De enige reden om het voor Ryzen te kiezen bij een gaming build is vanuit socialistisch standpunt om AMD te steunen. Dat mag, bij Vega is da took gebeurd. Maar ga dan niet doen alsof je niks verliest door Ryzen te kiezen want de reviews van nu tonen al aan dat je wel iets mist.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2017 16:32 ]

[mitsumark]

De reviews van nu zeggen niks over prestaties in games die nog moeten komen.
Dat is helaas een beetje glazen bol werk, maar als we kijken naar het verleden lijkt het wel te lonen om een processor te kopen waarbij niet alle cores/threads nu al zwaar belast worden.

Ik zou bij een CPU eerlijk gezegd kijken naar voldoende prestaties bij huidige games (in mijn geval is dat >50fps ), en daarnaast kijken naar theoretische overhead (workload %'s), onnodig veel fps heb je ook weinig aan.
Of die overhead nu single threaded of multithreaded is maakt imo niet zoveel uit omdat de programmeurs steeds meer multithreaded moeten programmeren doordat de single core kracht niet zo hard meer stijgt.
Hetgeen wat je koopt met extra single core snelheid en/of meer cores/threads is alleen levensduur, die extra prestaties heb je immers niet direct nodig.

Een overkill aan CPU snoept budget van je videokaart af welke je in 90% van de gevallen direct gaming prestaties kost, investeer dus wel in overhead, maar niet te extreem zou ik zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 15-10-2017 16:54 ]

[SG]

Meeste gamer spelen niet competatief die dat wel doen groot deel ook op console.
Veel gamers spelen niet eens genre FPS dus je advies is voor elitaire clanbase extremisten die elk voordeeltje moeten hebben in bunnyhop festijn en specifieke ouwe games jaren grijs spelen.

Wij ons casual "clannetje" speeld die vaak crap PC ports op primaire target de Console.
Dus PSN PS4 games als CoD en BF. Ook minder last van cheaters.

PC voor mij is Singleplayer meer de exclusive en betere ports.

En dan maakt de moderne CPU eigenlijk niet zoveel uit het voldoet allemaal wel en dikkere GPU is dan meer gewenst
En 1440p en 4K niet zozeer overpriced 1080ti maar stapje minder kan ook.

En het hoeft uiteraard allemaal niet op extreem setting. Een custom mid high of standaard high setting is voldoende en AA bij 4K ook niet hard nodig. Dan is steady 60 FPS ook mogelijk.

Bij review s zie ook of game crap port is dan is of sla die game over of ga voor de console versie.
Te veel games om te spelen. Dus schrappen kan.
Games zijn al lang multithreaded. Maar ene multithreaded is de andere niet.

Task base de eerste easy pogingen.
Job based UBI soft geavanceerd OOP
Data oriented zelden pure form gebruikt

Fixed threadpool tja als je "Const UINT maxThreads = 4 ; " er hardcoded in Zet

Zelf de vele cores nodig voor game concept dat zwaar rust op data oriented design van ECS voor zeer abstracte Space RTS. Die GFX licht is en CPU bound zal zijn.
Om schaling te kunnen testen moet betaalbare veel core hebben.

Geen iNtel dus.

En ja ik kijk dus naar de toekomst er komen niet alleen triple A uit maa ook meer niche games de milsims.
StarCitizen kijk ik ook naar uit.

Bij singleplayer games die speel je niet grijs die speel je uit dus performance relevantie is per game minimaal.
Maar als clan base CS.go speeld dan is ouwe game extreem belangrijk voor je keuze. Zo elke competive speler die games grijs speeld van typetje kan niet tegen hun verlies en moeten dus elk voordeeltje meepakken zoals 240 hz zij het dat bij online lag belangrijker is en in LAN dat probleem stuk minder is.

Zelf speel BF en Cod grijs op PS4 daar is meer gelijkheid dan op PC. En elke andere native PC singleplayer game op PC. Eenmaal uitgespeeld ga je naar de volgende game. Dat kan bij SP relatief kort zijn. En maand is al heel lang.

In game Als Arma lijkt een 4K ideaal zodat opfor al ver met veel pixels kan spotten. En daar ga je dus erg slow pace vooruit want wie eerste spot heeft grootste voordeel. Daar is 30 min FPS nog voldoende.
Stalker cop was ook zo een geweldige sandbox game.

Tja op PC met betere hardware en dikke GPU wil je ook genieten van GFX en dus idealer voor de gfx rijke games. CoD is te hectisch GFX boeid niet online. In SP wel npc doen niet zo onrealistisch exploiting druk.

Van Rage heb ik ook genoten Quake was afknapper.

Dus eerste wat je bepaald wat zijn je eisen.

- speel je competatief ouwe zooi voor jaren of
- speel je singlplayer de nieuwste games.
- speel veel online FPS of nauwelijks
- upgrade CPU net zo frequent als gkaart.
- doe je meer dan gamen.

CPU performance optimalisatie is goed gebruik maken van de veke cores en daarmee is er in game ook veel meer mogelijk. Dus games in de toekomst kunnen bepaalde CPU bound features ool flink opschakel.
Nog beter ook instelbaar zoals bij BF2 heel veel bots en AI op max .

Wat ook mogelijk is bij lichte cpu kan krachtige gpu wat gpgpu taken overnemen. Bij threadripper met minder gpu kan de CPU wat taken overnemen.

Voor iNtel is ook belangrijk dat dev beter multithreaded ontwikkelen. Wordt tijd dat goede SMP libary in de standaard libary van C++ wordt opgenomen.

[Verwijderd]

Goeie review van de i5 8400/i5 8600k waarin nog eens naar voren komt dat een i5 7600k de afgelopen periode inderdaad een mindere keuze was dan een Ryzen, maar dat de 8400 en 8600k dat nu weer hebben rechtgezet:
YouTube: Intel Coffee Lake: Core i5 8400/ i5 8600K Review: Faster Than Last-G...

Of voor hun review op 'papier':
http://www.eurogamer.net/...e-i5-8400-i5-8600k-review

Grappig is ook dat een i5 8400 met 2666MT/s of sneller geheugen beter presteert dan een i5 8600k met 2133MT/s. Op stock CPU speeds in ieder geval. Digital Foundry heeft ook al meerdere keren gebencht dat de CPU overklokken weinig zin heeft voor gaming zonder snel geheugen. Alleen sneller geheugen heeft vaak meer zin dan alleen de CPU overklokken:


Wanneer de goedkopere moederborden uit zijn is een i5 8400 i.c.m. een Z moederbord alsnog geen gekke keuze i.c.m. een High-end videokaart.

[sdk1985]

SG schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:09:
Meeste gamer spelen niet competatief die dat wel doen groot deel ook op console.
Veel gamers spelen niet eens genre FPS dus je advies is voor elitaire clanbase extremisten die elk voordeeltje moeten hebben in bunnyhop festijn en specifieke ouwe games jaren grijs spelen.

Wij ons casual "clannetje" speeld die vaak crap PC ports op primaire target de Console.
Dus PSN PS4 games als CoD en BF. Ook minder last van cheaters.

PC voor mij is Singleplayer meer de exclusive en betere ports.

En dan maakt de moderne CPU eigenlijk niet zoveel uit het voldoet allemaal wel en dikkere GPU is dan meer gewenst
En 1440p en 4K niet zozeer overpriced 1080ti maar stapje minder kan ook.

En het hoeft uiteraard allemaal niet op extreem setting. Een custom mid high of standaard high setting is voldoende en AA bij 4K ook niet hard nodig. Dan is steady 60 FPS ook mogelijk.

Bij review s zie ook of game crap port is dan is of sla die game over of ga voor de console versie.
Te veel games om te spelen. Dus schrappen kan.
Games zijn al lang multithreaded. Maar ene multithreaded is de andere niet.

Task base de eerste easy pogingen.
Job based UBI soft geavanceerd OOP
Data oriented zelden pure form gebruikt

Fixed threadpool tja als je "Const UINT maxThreads = 4 ; " er hardcoded in Zet

Zelf de vele cores nodig voor game concept dat zwaar rust op data oriented design van ECS voor zeer abstracte Space RTS. Die GFX licht is en CPU bound zal zijn.
Om schaling te kunnen testen moet betaalbare veel core hebben.

Geen iNtel dus.

En ja ik kijk dus naar de toekomst er komen niet alleen triple A uit maa ook meer niche games de milsims.
StarCitizen kijk ik ook naar uit.

Bij singleplayer games die speel je niet grijs die speel je uit dus performance relevantie is per game minimaal.
Maar als clan base CS.go speeld dan is ouwe game extreem belangrijk voor je keuze. Zo elke competive speler die games grijs speeld van typetje kan niet tegen hun verlies en moeten dus elk voordeeltje meepakken zoals 240 hz zij het dat bij online lag belangrijker is en in LAN dat probleem stuk minder is.

Zelf speel BF en Cod grijs op PS4 daar is meer gelijkheid dan op PC. En elke andere native PC singleplayer game op PC. Eenmaal uitgespeeld ga je naar de volgende game. Dat kan bij SP relatief kort zijn. En maand is al heel lang.

In game Als Arma lijkt een 4K ideaal zodat opfor al ver met veel pixels kan spotten. En daar ga je dus erg slow pace vooruit want wie eerste spot heeft grootste voordeel. Daar is 30 min FPS nog voldoende.
Stalker cop was ook zo een geweldige sandbox game.

Tja op PC met betere hardware en dikke GPU wil je ook genieten van GFX en dus idealer voor de gfx rijke games. CoD is te hectisch GFX boeid niet online. In SP wel npc doen niet zo onrealistisch exploiting druk.

Van Rage heb ik ook genoten Quake was afknapper.

Dus eerste wat je bepaald wat zijn je eisen.

- speel je competatief ouwe zooi voor jaren of
- speel je singlplayer de nieuwste games.
- speel veel online FPS of nauwelijks
- upgrade CPU net zo frequent als gkaart.
- doe je meer dan gamen.

CPU performance optimalisatie is goed gebruik maken van de veke cores en daarmee is er in game ook veel meer mogelijk. Dus games in de toekomst kunnen bepaalde CPU bound features ool flink opschakel.
Nog beter ook instelbaar zoals bij BF2 heel veel bots en AI op max .

Wat ook mogelijk is bij lichte cpu kan krachtige gpu wat gpgpu taken overnemen. Bij threadripper met minder gpu kan de CPU wat taken overnemen.

Voor iNtel is ook belangrijk dat dev beter multithreaded ontwikkelen. Wordt tijd dat goede SMP libary in de standaard libary van C++ wordt opgenomen.

Probleem met hele lange verhaal blijft dat er geen rationele reden is om niet voor Intel te kiezen. Ongeacht het antwoord op de vragen kom je steeds bij Intel uit. Zoals gezegd is dit bij de 8700K ook het geval voor de workstation benchmarks (photoshop, lightroom, premiere pro, encoding, enz). Blijkbaar is de total compute power daar groter. Dus zodra je over een multithreaded toekomst gaat praten dan komt die 8700K weer in beeld.

An sich niet heel gek als je grof gezegd 6x 5,0=30 vergelijkt met 8x 3,8 =30,4 dan zit je akelig dicht bij elkaar. Natuurlijk is dat te simplistisch en heb je in de praktijk ook nog last van zaken als multithread overhead wat dan weer wordt gecompenseerd door deminishing returns bij hogere GHz. Maar het verklaard wel waarom een 8700K met Hyperthreading weer net even wat sneller kan renderen dan een Ryzen 8-core.

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:26:
Goeie review van de i5 8400/i5 8600k waarin nog eens naar voren komt dat een i5 7600k de afgelopen periode inderdaad een mindere keuze was dan een Ryzen, maar dat de 8400 en 8600k dat nu weer hebben rechtgezet:
YouTube: Intel Coffee Lake: Core i5 8400/ i5 8600K Review: Faster Than Last-G...

Of voor hun review op 'papier':
http://www.eurogamer.net/...e-i5-8400-i5-8600k-review

Grappig is ook dat een i5 8400 met 2666MT/s of sneller geheugen beter presteert dan een i5 8600k met 2133MT/s. Op stock CPU speeds in ieder geval. Digital Foundry heeft ook al meerdere keren gebencht dat de CPU overklokken weinig zin heeft voor gaming zonder snel geheugen. Alleen sneller geheugen heeft vaak meer zin dan alleen de CPU overklokken:
[afbeelding]

Wanneer de goedkopere moederborden uit zijn is een i5 8400 i.c.m. een Z moederbord alsnog geen gekke keuze i.c.m. een High-end videokaart.

Nu de cpu bottleneck terug is telt sinds circa Skylake je geheugen inderdaad weer mee. Zelfs in mijn NAS heb ik wat sneller geheugen gepakt en daar kon ik in Winrar een winst van 10% noteren (xmp aan/uit).

Hitman op Coffee lake:




Overigens is 3000 Mhz cl16 vaker trager dan 2666 Mhz cl14 dus weet niet wat eurogamer precies heeft getest...

Ik denk dat ik zelf voor 3200 Mhz cl14 ga. Maar ik twijfel nog omdat dit best wel duur is (280 250 euro ipv 140 155 euro) terwijl de geschiedenis leert dat we over 2 jaar weer 50% goedkoper geheugen hebben. Tegen die tijd koop je dan voor hetzelfde geld 2x meer ram dat ook nog eens sneller is.

[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2017 19:26 ]

[Cobiwan]

sdk1985 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:56:
[...]

Probleem met hele lange verhaal blijft dat er geen rationele reden is om niet voor Intel te kiezen. Ongeacht het antwoord op de vragen kom je steeds bij Intel uit. Zoals gezegd is dit bij de 8700K ook het geval voor de workstation benchmarks (photoshop, lightroom, premiere pro, encoding, enz). Blijkbaar is de total compute power daar groter. Dus zodra je over een multithreaded toekomst gaat praten dan komt die 8700K weer in beeld.

An sich niet heel gek als je grof gezegd 6x 5,0=30 vergelijkt met 8x 3,8 =30,4 dan zit je akelig dicht bij elkaar. Natuurlijk is dat te simplistisch en heb je in de praktijk ook nog last van zaken als multithread overhead wat dan weer wordt gecompenseerd door deminishing returns bij hogere GHz. Maar het verklaard wel waarom een 8700K met Hyperthreading weer net even wat sneller kan renderen dan een Ryzen 8-core.


[...]

Nu de cpu bottleneck terug is telt sinds circa Skylake je geheugen inderdaad weer mee. Zelfs in mijn NAS heb ik wat sneller geheugen gepakt en daar kon ik in Winrar een winst van 10% noteren (xmp aan/uit).

Hitman op Coffee lake:
[afbeelding]

[afbeelding]

Overigens is 3000 Mhz cl16 vaker trager dan 2666 Mhz cl14 dus weet niet wat eurogamer precies heeft getest...

Ik denk dat ik zelf voor 3200 Mhz cl14 ga. Maar ik twijfel nog omdat dit best wel duur is (280 euro ipv 140 euro) terwijl de geschiedenis leert dat we over 2 jaar weer 50% goedkoper geheugen hebben. Tegen die tijd koop je dan voor hetzelfde geld 2x meer ram dat ook nog eens sneller is.

Wil je 32 GB? 16 GB 3200 cl 14 kost 213 euro voor 16 GB, dus waar komt die € 280 vandaan? pricewatch: G.Skill Trident Z F4-3200C14D-16GTZSK

[sdk1985]

Sj44k13 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 19:16:
[...]

Wil je 32 GB? 16 GB 3200 cl 14 kost 213 euro voor 16 GB, dus waar komt die € 280 vandaan? pricewatch: G.Skill Trident Z F4-3200C14D-16GTZSK

Nee 16 is genoeg. Bij azerty 252,95, geen 280 inderdaad. Ik twijfel momenteel tussen

pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16
en pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR

RGB kost blijkbaar 20 euro . Nog stapje lager: pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2017 19:26 ]

[Cobiwan]

sdk1985 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 19:22:
[...]

Nee 16 is genoeg. Bij azerty 252,95, geen 280 inderdaad. Ik twijfel momenteel tussen

pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16
en pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR

RGB kost blijkbaar 20 euro . Nog stapje lager: pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15

Zojuist een 16gb trident z besteld, omdat ik zag dat de prijs weer langzaam aan het stijgen was...

[sdk1985]

@Sj44k13
Vrees dat cpu langer dan de 2 weken bedenktijd gaat worden.

[Saven]

S_Chief schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:51:
@Saven Ik heb toch besloten om te wachten op de Asus. Lijkt kwalitatief beter te zijn.

Goede keuze, ik ook Jammer dat we nog even moeten wachten. Gelukkig vliegt de tijd

[MGsubbie]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:05:
[...]
Zelfs voor de 1080 Ti wordt dat wel heel erg lastig bij TW3 bij 1440p met zeer hoge instellingen maar misschien bij normale instellingen?
Ja, met een voldoende sterke grafische kaart dan kan dat maar hoe groot is de kans dat iemand die een 8350k, 8400, 1600(X), 1700(X) of 8600k een 1080 ti koopt of bezit. Nu wordt weer gereageerd met de opmerking dat het niet vreemd zou zijn als je twee generaties na Volta voor €200-250 een kaart koop die ongeveer hetzelfde presteert als de 1080 ti. Natuurlijk, maar tegen die tijd gaat de software ook alweer veel beter de load verdelen over meer kernen en een beroep doen op meer kernen aangezien tegen die tijd:
- de consoles tegen die tijd Zen-CPU's hebben met minstens 6 kernen (voor de PC heb je altijd meer nodig dan voor de console)
- het tegen die tijd al een jaar of 4-5 gebruikelijk gaat zijn geweest dat hexacore- en octacore-CPU's midend-CPU"s zijn
- tegen die tijd standaard Vulkan en/of DX12 wordt gebruikt

Whoops, ik baseerde Witcher 3 op een 1080p benchmark, never mind.

Hoe groot is de kans, ik weet het niet. Wat ik wel weet is iemand die €600+ investeert in moederbord + CPU voor een gaming PC niet al te snel een GTX 970 or RX 580 zal hebben zitten. De kans is al veel groter dat zij een 1080ti zullen bezitten dan iemand die voor zeg maar een B360 bordje en i3 8100 zal gaan.

De consoles zullen inderdaad waarschijnlijk Zen cores hebben zitten. Maar ik speculeer dat hierdoor CPU vereisten voor hoge frame rates ook omhoog zullen gaan. De consoles zijn er voornamelijk vooruit gegaan in grafische kwaliteiten, waardoor meer ambitieuze games zoals AC:Unity serieus gelimiteerd werden door processorkracht en er amper gameplay ervaringen te vinden waren die er niet mogelijk waren op de 7de generatie consoles.

Console gamers zijn tevreden met 30fps, en ik geloof dat als/wanneer de consoles over Zen beschikken, developers voor zwaardere physics zullen gaan, meer dynamische werelden, grotere hoeveelheid AI personages, enzovoorts. Opnieuw performance opofferen voor meer eye candy. Dit zal voor een serieuze boom in nodige CPU rekenkracht zorgen.

Je hebt gelijk dat DX12 en Vulkan dan meer gebruikt zullen worden. Maar betekent dit niet dat iemand met een 8700k langer kan wachten met een upgrade dan met een andere CPU?

Maar ik hou het belangrijkste punt hier voor laatst. Een minimum en gemiddelde frame rate zegt hier lang niet alles. De betere benchers hebben minimum gedropt voor 1% en 0.1% lows. De beste analyseren frame times. Waar de 8600k en 8700k hun beste voet vooruit zetten is niet gemiddelde en max, het is bij een zo consistente mogelijke frame pacing én zo laag mogelijke frame times mogelijk te leveren. De extra cores en threads leveren misschien niet veel extra op 90% van de tijd, maar levert wel veel op wanneer de CPU het zwaar krijgt.

In de eerste hieronder spreken hier over aan het begin van de 7de min. Het is niet in vergelijking met Ryzen hier, maar de 8700k toont 52% hogere performance over de 7700k in Crysis 3 op de zwaarste momenten. Bij alle vergelijkingen tonen ze frame rate en frame time graphs, waar je duidelijk de hogere en veel meer consistente performance van de 8700k kunt zien. Dit is in vergelijking met de andere Intel CPU's. In de tweede video doen ze hetzelfde met een 8600k vs Ryzen. Wanneer je de cijfers en graphs van de twee vergelijkt, zie je de voordelen van Coffee Lake op een high refresh rate monitor wel degelijk.

Gamersnexus heeft ook een uitgebreid artikel te zien hier.

De 1% en 0.1% lows zijn aan 1440p en 1080p altijd hetzelfde, met een marge van een paar procent. Dus zelfs aan 1440p wordt je meer door je CPU gelimiteerd dan je GPU op de meer drukke momenten, waar Coffee Lake wel degelijk een voordeel blijft leveren.

Al bij al zal het verschil tussen een R5 1600/R7 1700 en een 8600k/8700k op mijn 165Hz scherm en 1080ti wel degelijk goed te merken vallen.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:56:
An sich niet heel gek als je grof gezegd 6x 5,0=30 vergelijkt met 8x 3,8 =30,4 dan zit je akelig dicht bij elkaar.

Voorlopig is het fantasierijk wensdenken dat die 6*5,0 GHz wordt gehaald voor de meeste samples van de 8600k. Het kan best dat dat zo is maar het zal toch echt nog moeten blijken, dat weten we pas wanneer voldoende mensen die zo'n CPU hebben gekocht hun ervaringen delen. Het zou ook best kunnen blijken dat de modus op 4,6, 4,7 of 4,8 GHz ligt. Het is niet vanzelfsprekend dat de hexacores net als de quadcores alleen kernen hebben die goed klokken, het is prima mogelijk dat de yield te laag zou zijn als ze 6 perfecte opeenvolgende kernen eisen bij de selectie, dat gaat nu eenmaal veel gemakkelijker voor een quadcore-CPU. De toekomst zal het leren. Het is krom om voor de 8600k de upper bound te nemen maar voor Ryzen niet de overklokt, immers haalt Ryzen bijna altijd 4,0 GHz (eventueel met een spanning van licht boven de 1,4 V, dat kan prima en bij CL ligt die spanning nu ook bepaald niet laag als je zo hoog overklokt). Neem je 5,0 GHz voor de 8600k, neem dan 4,0 GHz voor Ryzen, of neem de boost van beide. Ik vind het zelf niet de moeite waard om twee keer zo veel stroom te gebruiken en zoveel meer hitte en lawaai te krijgen om een 5-10% hogere FPS te hebben (mogelijk zijn de getallen wat anders, het is dit principe) maar ieder zijn keuze.

Met de refresh van Ryzen komt er mogelijk 0,4-,0,5 GHz bij, dus 3,2-4 in jouw som waarmee je meer dan 10% hoger uitkomt. Echter mag je natuurlijk niet zo rekenen, zowel de hogere klokfrequentie als het grotere aantal kernen kan een voordeel zijn afhankelijk van de software. Het is best mogelijk dat straks bij Vulkan of DX12 voor een bepaald programma de load in 8 stukken wordt verdeeld waarbij 3,6 GHz wordt verondersteld. Dan heb je weinig aan die hogere klokfrequentie want er wordt niet genoeg load op die kern gestopt om te profiteren van de hogere klokfrequentie. Het kan ook dat de hogere klokfrequentie een hogere FPS mogelijk maakt doordat de software erg singlethreaded is, dan heb je niet veel aan die extra kernen voor dat programma. Zo'n vergelijking gaat dus sowieso mank maar als je naar de totale som kijkt dan is het verschil nu inderdaad klein (waarschijnlijk had iedereen die hier reageert deze soms zelf al direct gemaakt toen bekend werd dat Intel eindelijk een hexacore als i5 verkoopt) en zal bij de refresh van Ryzen Ryzen2 wat weglopen van de 8600k.

Hoe dan ook is het op dit moment louter een theoretische discussie want je kan die 8600k helemaal niet kopen, tenzij je heel erg veel geluk hebt en dan mag je hopen dat je de normale prijs betaalt en niet bijvoorbeeld $500 wat ook veel voorkomt. We zien begin 2018 wel hoe het gaat verlopen, dan gaat CL eindelijk goed verkrijgbaar zijn en komt de refresh van Ryzen uit. Waar mensen dan voor kiezen als ze een afgewogen keuze maken hangt af van welke spellen ze spelen, wat voor andere hardwrae ze hebben, of dat ze een uprgradepad voor ogen hebben (Zen2 en Zen3 zou wel eens erg mooi kunnen worden gezien de nodeverkleining en de verfijning van de eerste generatie van een beloftevolle architectuur) en wat ze belangrijk vinden. Wil je per se 200 FPS in plaats van 160 FPS bij pure singlethreaded of dualthreaded spellen of hecht je meer waarde aan de hogere FPS bij spellen zoals CivV en Total Warhammer. Welk bedrag heb je ervoor over. En inderdaad, leuk dat je een FPS=200 haalt maar dan hoop ik voor die persoon dat de lag van het internet zelf en de server geen roet in het eten gooit.

Overigens is 3000 Mhz cl16 vaker trager dan 2666 Mhz cl14 dus weet niet wat eurogamer precies heeft getest...

Voor Intel wel, voor Ryzen is natuurlijk vooral de klokfrequentie belangrijk gezien de CCX, latency maakt ook verschil maar de klokfrequentie heeft een hoger gewicht.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2017 23:41 ]

[MGsubbie]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 23:01:
of hecht je meer waarde aan de hogere FPS bij spellen zoals CivV

Ik wil niet te veel mierenneuken, maar Civ V gaat waarschijnlijk lagere frame rates halen met de 8700k dan tragere processors dankzij een minder seconden per beurt. Het scherm gaat vaker rondspringen en minder lang naar een onveranderd stuk kijken.

[sdk1985]

@Verwijderd
De benchmarks zijn van de 8700K stock (en 5 Ghz). De rekensom is puur illustratief om aan te tonen dat je met 6 cores toch meer multithreaded performance kunt halen dan met 8 cores. Het punt was dat je niet perse een 8 core nodig hebt.

Voorlopig is het fantasierijk wensdenken dat die 6*5,0 GHz wordt gehaald voor de meeste samples van de 8600k. Het kan best dat dat zo is maar het zal toch echt nog moeten blijken, dat weten we pas wanneer voldoende mensen die zo'n CPU hebben gekocht hun ervaringen delen. Het zou ook best kunnen blijken dat de modus op 4,6, 4,7 of 4,8 GHz ligt.

Overigens hebben we Coffee lake al op 5.3 Ghz gezien en de meeste lijken 5 wel te halen. Upper bound voor de 8700 is dus 5,3.

Verder is Civilization VI zo'n beetje de enige outlier (=de enige game waarbij Ryzen weleens wint) die zichzelf daarmee meteen ook diskwalificeert. Want hoe kan het dat die game beter draait? In ieder geval zijn er bij die game heel veel vraagtekens te plaatsen. In de eerste plaats is het een slow-paced turn based game (laat dat nu net 1 van de weinige games zijn die ik v-sync). Maar het grootste probleem met die game is dat de enemy moves ook onder de fog of war worden uitgespeeld. De benchmark lost dit op door ze via quick-movement/quick combat af te spelen. Daar moet je van houden. Het is in ieder geval niet representatief voor de standaard instellingen. Online zit je overigens, tot mijn grote frustratie, op de traagste pc te wachten.

Ook zit er nogal een verschil tussen de reviews, er zijn ook twee benches ingebakken in Civ VI. Een ai benchmark en een grafische om het even lekker ingewikkeld te maken...




Opmerkelijk blijft het wel... Des te meer omdat de 8700K meer totale rekenkracht heeft, ook in iets als Blender/Cinebench dan de Ryzen 5 1600. Lijkt een app optimalisatie te zijn. Iemand zou eigenlijk de bench eens moeten capturen en dan een image quality comparison doen om te kijken of er niet wordt gesjoemeld.

Niet alles is positief. Paper launch blijft natuurlijk altijd een tegenvaller.

[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 16-10-2017 02:13 ]

[MGsubbie]

sdk1985 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 02:00:
@Verwijderd
De benchmarks zijn van de 8700K stock (en 5 Ghz). De rekensom is puur illustratief om aan te tonen dat je met 6 cores toch meer multithreaded performance kunt halen dan met 8 cores. Het punt was dat je niet perse een 8 core nodig hebt.


[...]

Overigens hebben we Coffee lake al op 5.3 Ghz gezien en de meeste lijken 5 wel te halen. Upper bound voor de 8700 is dus 5,3.

Verder is Civilization VI zo'n beetje de enige outlier (=de enige game waarbij Ryzen weleens wint) die zichzelf daarmee meteen ook diskwalificeert. Want hoe kan het dat die game beter draait?

Ook zit er nogal een verschil tussen de reviews, er zijn ook twee benches ingebakken in Civ VI. Een ai benchmark en een grafische om het even lekker ingewikkeld te maken...

Gamer's Nexus had het erover in een video. Waar het op neerkomt is dat de 8700k sneller beurten berekent in de AI test, waardoor de camera vaker rond springt in plaats van op één locatie blijft. Dat zou de oorzaak zijn dat Civ een hogere frame rate krijgt. Daarom berekenen ze dan ook seconds per turn in plaats van frames per second.

[WolfsRain]

sdk1985 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 16:27:
[...]

Tweedelig probleem.

Eerste probleem is dat het percentage niet zo relevant is maar juist het getal. In een shooter wil je eigenlijk wel 120 fps kunnen halen. Dus elke cpu die daar niet toe in staat is valt voor gaming af. Daarboven wordt het snel minder relevant, tenzij je dus een 144 Hz monitor (of hoger hebt). Daarom kan soms een relatief dure videokaart toch nuttig zijn omdat je dan net die fps haalt die jij graag hebt.

Tweede probleem is dat het incidenteel geen 2% betreft maar 35% (ultra) - 44% (medium). Zie bijvoorbeeld
[afbeelding]


Het enige argument dat Ryzen had was dat je door de extra cores in bepaalde workloads en in de toekomst wellicht in bepaalde games een voordeel kon behalen. Met coffee lake is dat argument eigenlijk vervallen. Zelfs in encoding zie je coffee lake aan kop gaan. Dan heb je zowel betere workstation performance als geen games waarbij je ineens veel minder fps haalt.

[afbeelding]


[...]

Ik vind alles onder de 120 in ieder geval minder prettig . Dan zet ik meestal mijn details wat lager.

[...]

Je kijkt er mijn inziens verkeerd naar. Met redenaties als 'ja maar of ik nu 100 of 120 fps haal maakt mij niet zoveel uit' kun je net zo goed niet naar benchmarks kijken. Er valt dan helemaal niet te discussiëren wat de beste optie is. Je zou het dan hooguit over stabiliteit, overclockbaarheid en stroomverbruik kunnen hebben. Maar dat kunnen we pas doen nadat meer consumenten die coffee lake in huis hebben.

Wat is volgens mij dan wel de goede methode? Die is simpel... Je hebt x euro om een gaming pc in elkaar te zetten. Die zet je normaal gesproken voor je eigen pc in elkaar en niet om fabrikant X te spekken. Als jij dus met dat budget objectief gaat kijken naar de benchmarks en dan kies je de onderdelen die de beste prestatie bieden. Daarbij zijn er een paar randvoorwaarden zoals stabiliteit en een paar dingen die enigszins meewegen zoals potentiele overclockbaarheid en stroomverbruik.

In het geval van Ryzen is er op prestatie vlak nergens een meerwaarde te vinden. Terwijl je in diverse benchmarks flink achter loopt. Dat maakt het kiezen voor Ryzen daarmee volstrekt irrationeel. Je wint nergens en het kan je wel flink kosten. Op stabiliteit wijst ook niets erop dat Ryzen het daar gaat winnen (neem eens een kijkje in het Ryzen topic).

De enige reden om het voor Ryzen te kiezen bij een gaming build is vanuit socialistisch standpunt om AMD te steunen. Dat mag, bij Vega is da took gebeurd. Maar ga dan niet doen alsof je niks verliest door Ryzen te kiezen want de reviews van nu tonen al aan dat je wel iets mist.

In die encoding benchmark wordt een overclockte 8700K vergeleken met non oc'd 1700x/1800x, niet helemaal eerlijk.

[sdk1985]

WolfsRain schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 14:28:
[...]


In die encoding benchmark wordt een overclockte 8700K vergeleken met non oc'd 1700x/1800x, niet helemaal eerlijk.

De stock staat er toch ook tussen (groene balkje)? Punt is dat je geen Ryzen meer hoeft te nemen als je graag filmpjes rendered. Er is geen trade off meer tussen gaming en rendering. De 8700K doet beiden.

Zie bijv ook techspot

[ Voor 33% gewijzigd door sdk1985 op 16-10-2017 14:46 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 02:00:
Overigens hebben we Coffee lake al op 5.3 Ghz gezien en de meeste lijken 5 wel te halen.

De meeste van de paar reviewsamples die zijn verzonden en die mogelijk handpickt zijn door Intel of andere partijen die belang hebben bij een zo'n goed mogelijk beeld. In de komende maanden zal het duidelijk worden of dat ze eerlijk samples van de plank hebben gehaald of hebben valsgespeeld, we zullen het wel zien. Het zou niet de eerste keer zijn. Een AIC-partner van Nvidia had bijvoorbeeld eens de grafische kaarten overclocked verstuurd naar de reviewers. Dat de beste samples 5,3 GHz halen is niet moeilijk te geloven aangezien Intel voor CL minder slechte spul onder de IHS heeft gestopt. De vraag is hoeveel procent van de samples 6 goede kernen bevat. We hebben het hier immers over all core overclocks. Als je het wil hebben over een single core, ik wil best geloven dat de meeste samples 5,0 GHz halen al moet ook dat natuurlijk nog blijken.

Verder is Civilization VI zo'n beetje de enige outlier (=de enige game waarbij Ryzen weleens wint)

"zo'n beetje" inderdaad, er zijn er nog een paar. Het gaat er natuurlijk om dat er in de komende jaren meer titels komen die meer kernen en threads benutten. Of dat dat enige bottleneck voor een hexa-core gaat vormen kan niemand voorspellen. Voor mensen die puur willen gamen zou mijn advies zijn om ofwel de refresh van Ryzen te kopen ofwel de 8600k. Wil je wat minder betalen en een upgradepad hebben naar Zen2 en Zen3 en interesseert het je niet of dat je 100 FPS of 125 FPS haalt bij slecht geoptimaliseerde spellen? 1600. Wil je per se de hoogst mogelijke FPS halen en ben je bereid om hiervoor een premie te betalen? 8600k.
Voor mijzelf speelt ook mee dat ik als klant een rekening heb te vereffenen met Intel, als Intel niet vele jaren lang zo grootschalig fraude had gepleegd en een eerlijke competitie onmogelijk had gemaakt dan zouden we momenteel betere CPU's hebben. Wil ik dat bedrijf belonen voor het feit dat het op deze manier een grotere voorsprong heeft gekregen? Nee. Ook dat heeft subjectief invloed op mijn afweging. Ik waardeer het niet dat ik hierdoor waarschijnlijk nu een minder goede CPU heb en meer heb mogen betalen voor de CPU die ik heb gekocht en ik gebruik als klant de enige leverage die ik heb: spreken met mijn aankopen.
Daarnaast heb ik echter ook goede verwachtingen voor Zen2 en Zen3. Nu een refresh van 1600 kopen, die 1-2 jaar later verkopen voor 50% en dan overstappen terwijl je het moederbord waarschijnlijk nog 4-5 jaar kan gebruiken daar valt ook wel iets voor te zeggen. Aangezien Ryzen slechts de eerste poging van de nieuwe architectuur (of subarchitectuur als je X86 als de hoofdarchitectuur ziet?) terwijl Intel juist helemaal klaar is met de Core-architectuur verwacht ik dat AMD met de volgende twee iteraties (Zen2 en Zen3 dus) verder inloopt op Intel en mogelijk zelfs Intel voorbij gaat. AMD lijkt momenteel meer te innoveren dan Intel. Maar goed, dat is speculatief maar met dat in het achterhoofd vind ik een upgradepad toch best wel handig, wetende dat PCIe 3.0 net niet 2 GTX 1080 kaarten aankan, daar zit dus waarschijnlijk nog wel een jaar of 6 rek in als je slechts 1 grafische kaart gebruikt en niet meer dan €400-450 besteedt aan een grafische kaart. Verder krijgen we in de komende jaren DDR5 op de moederborden maar DDR4 zal waarschijnlijk nog wel een paar jaar meer opportuun zijn en niet onderpresteren zolang je een goede latency en snelheid kiest. Bij DDR4 duurder het immers ook een paar jaar voordat het enig verschil maakte.

Online zit je overigens, tot mijn grote frustratie, op de traagste pc te wachten.

In het algemeen zit je online zit je in het algemeen op van alles te wachten. De PC's van andere spelers, de servers, allerlei tussenstations tussen de server en jouw PC, ADSL/optisch (als je al het geluk hebt dat je een optisch abonnement kan nemen)...

Opmerkelijk blijft het wel... Des te meer omdat de 8700K meer totale rekenkracht heeft, ook in iets als Blender/Cinebench dan de Ryzen 5 1600.

Niet meer totale rekenkracht, tenzij je een gouden sample van de 8700k hebt die je extreem hoog hebt geklokt. Houd daarnaast ook rekening met de SMT die ervoor zorgt dat de kernen minder uit hun neus aan het peuteren te zijn.
Er zijn allerlei mogelijke oorzaken, software en hardware. Postieve (goed gebruik maken van alle threads en kernen) en negatieve (slecht geoptimaliseerd) oorzaken. Het zou ook bij Intel en de moederbordbedrijven kunnen liggen aangezien het een nieuw platform is. We hebben meer vreemde zaken gezien zoals de 8400k die een hogere FPS haalt dan de 8600k wat natuurlijk nooit zou mogen en enkel verklaard kan worden door buggy code, als ik een gokje waag dan speculeer ik dat het te maken heeft met een slechte regeling van de spanning en de stroom door het moederbord en dat de CPU zichzelf in zo'n scenario throttlet. Het is een nieuw platform, min of meer, er zijn kinderziektes mogelijk. Wat de oorzaak ook is, ik verwacht dat de 8600k de komende maanden beter gaat presteren waar het nu nog niet zo goed verloopt.

De stock staat er toch ook tussen (groene balkje)? Punt is dat je geen Ryzen meer hoeft te nemen als je graag filmpjes rendered. Er is geen trade off meer tussen gaming en rendering. De 8700K doet beiden.

Als je professioneel rendert dan wil je natuurlijk een TR CPU gebruiken, zowel Ryzen als CL zijn leuk voor een hobbyist die af en toe een filmpje rendert, niet voor mensen die dat heel erg veel doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2017 16:27 ]

[lasty82]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:15:
[...]
*blablabla*.. terwijl je het moederbord waarschijnlijk nog 4-5 jaar kan gebruiken

Ik zou ook graag willen dat het moederboard van mijn i7-920 nog te gebruiken was voor CL!

[Glival]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:15:
[...]

Als ik een jaar geleden een nieuwe PC zou hebben gekocht zou ik denk ik voor de 7700K zijn gegaan, en ik weet zeker dat ik er een goede koop had gedaan. Had ik een half jaar geleden een nieuwe PC gekocht dan was het waarschijnlijk een 1700X geworden, en zou ik er geen moment spijt van hebben gehad (ook niet nu Coffee Lake uit is). Maar ik koop nu een nieuwe PC, en op dit moment is de 8700K voor driekwart van de dingen waarvoor ik 'm wil gebruiken gewoon de snelste CPU onder de €1000.

Misschien komt AMD (of Intel) over een half jaar met een CPU voor dezelfde prijs die sneller is. Ik weet het niet. Maar ik maak volgens mij de beste keuze met de informatie die ik nu heb. En iedereen die de afgelopen tijd een Ryzen heeft gekocht heeft dat ongetwijfeld ook gedaan. Met mijn huidige 3570K heb ik 5 jaar gedaan, en ik ga er van uit dat m'n nieuwe setup dat ook wel vol gaat houden. Tegen die tijd zijn er vast nieuwe chipsets, andere sockets en sneller RAM, en ik zie tegen die tijd wel weer of het dan AMD of Intel wordt. Zolang mijn setup doet wat ik er van verwacht vind ik het leuk om de ontwikkelingen te volgen en benchmarks te bekijken, maar geniet ik vooral ook van m'n eigen PC

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:15:
De meeste van de paar reviewsamples die zijn verzonden en die mogelijk handpickt zijn door Intel of andere partijen die belang hebben bij een zo'n goed mogelijk beeld. In de komende maanden zal het duidelijk worden of dat ze eerlijk samples van de plank hebben gehaald of hebben valsgespeeld, we zullen het wel zien. Het zou niet de eerste keer zijn.

Ik ben benieuwd naar je bewijs, ik vermoed dat het namelijk Adored zijn onderbuik is.

Als ik op Reddit kijk zie ik genoeg mensen die hun 8700K en 8600K richting de 5GHz krijgen zonder grote problemen. De "ergste" gevallen hebben een wat hoger voltage nodig, maar ik heb nog maar eentje op Reddit zien stranden op 4,9GHz. Dit bevestigd het beeld uit reviews dat Coffee Lake goed kan overclocken.

Voor mijzelf speelt ook mee dat ik als klant een rekening heb te vereffenen met Intel, als Intel niet vele jaren lang zo grootschalig fraude had gepleegd en een eerlijke competitie onmogelijk had gemaakt dan zouden we momenteel betere CPU's hebben. Wil ik dat bedrijf belonen voor het feit dat het op deze manier een grotere voorsprong heeft gekregen? Nee. Ook dat heeft subjectief invloed op mijn afweging. Ik waardeer het niet dat ik hierdoor waarschijnlijk nu een minder goede CPU heb en meer heb mogen betalen voor de CPU die ik heb gekocht en ik gebruik als klant de enige leverage die ik heb: spreken met mijn aankopen.

Intel zal het missen die ene verkoop. De CEO zal zichzelf in slaap huilen en veegt zijn tranen weg met 100 dollar biljetten...

Het is prima dat je "ethisch" wil zijn, maar dat maakt Ryzen niet beter dan Coffee Lake. Adored wil dit ook graag oprakelen, maar het maakt het niet minder waar dat nu de beste CPU een Intel CPU is voor je mainstream PC. De afgelopen jaren konden maar weinigen met die argumentatie een FX processor goedpraten voor zichzelf.

Als je professioneel rendert dan wil je natuurlijk een TR CPU gebruiken, zowel Ryzen als CL zijn leuk voor een hobbyist die af en toe een filmpje rendert, niet voor mensen die dat heel erg veel doen.

Als je professioneel bezig bent heb je een Epyc of een Xeon-W in je machine zitten. Threadripper en Skylake-X zijn hobby-bob CPU's die we niet in workstations zullen vinden.

[Verwijderd]

Glival schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 19:16:
Zolang mijn setup doet wat ik er van verwacht vind ik het leuk om de ontwikkelingen te volgen en benchmarks te bekijken, maar geniet ik vooral ook van m'n eigen PC

Terecht. Voor mij speelt dat we momenteel bijzondere ontwikkelingen hebben. Voor het eerst in vele jaren kwam er eindelijk weer eens wat serieuze vooruitgang bij zowel de CPU als de grafische kaarten maar tegelijkertijd zijn de prijzen van de RAM en de grafische kaarten tot historisch ongekende hoogte gestegen door smarphones en 'mining', nu zitten we dan weer in een tussenjaar voor de CPU, slechts 10-15% vooruitgang. Volgend jaar komt er weer een grote sprong met 7 nm. en een vernieuwde architectuur. Spijtig dat die schaarste van RAM en 'mining' niet een paar jaar eerder kwam, dan was het in maart een geweldige tijd geweest om een CPU te kopen begin/mid 2017 een geweldige tijd geweest voor een grafische kaart. Met die gekte van RAM en grafische kaarten overweeg ik om zelfs maar tot begin 2018 te wachten. Maar inderdaad, normaal gesproken, zolang het doet wat je verlangt moet je tevreden zijn met wat je hebt en hoef je niet te denken aan upgrades. Dat neemt niet weg dat het fijn is dat die mogelijkheid er is voor het geval blijkt dat het niet meer doet wat je verlangt omdat je bijvoorbeeld ineens een goede 4k-monitor met goede HDR-implementattie (honderden lichtsegmenten...) kan kopen voor een redelijk bedrag ( €500-600) en je toch graag >100 FPS wil kunnen genereren. Daarom kijk ik wel graag naar de upgradepotentie. Maar goed, eerst eens zien wat Ryzen refresh kan, als de klokfrequentie met 0,5-0,6 GHz stijgt dan zou dat gigantisch veel schelen, 3,7-3,8 GHz (ik klok toch liever wat zuiniger in verband met lawaai) vind ik net wat te magertjes en je ziet ook dat je dan veel minder profiteert van sneller RAM. Net boven de 4,0 GHz lijkt een of andere 'magische' grens te zijn, net daaronder heb je veel winst en net daarboven neemt de winst sterk af bij een hogere klokfrequentie omdat de bottleneck dan weer vaak elders komt te liggen. De ruimte om te upgraden vind ik dan ook best wel fijn.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:12:
[...]


Ik ben benieuwd naar je bewijs

Er valt voor mij niets te bewijzen. Jij stelt dat iedereen 5,0 GHz haalt, ik wijs er slechts op dat we nog veel te weinig data hebben om conclusies te kunnen trekken omdat het nog praktisch niet te koop is. Ik geef aan dat we beter een paar maanden wachten, tegen die tijd is er genoeg empirische evidentie dat we zinvolle conclusies kunnen trekken. Jij doet nu net alsof ik dat enkel stel omdat het om Intel gaat ondanks dat ik hier meermaals nadrukkelijk heb aangegeven dat ik dat bij elke hardwarelaunch doe en dat ik bij Ryzen ook pas na 1-2 maanden voorzichtig een conclusie trok over hoe hoog het realistisch gezien klokt. Sterker nog, ook na de launch kan het nog veranderen hoe er wordt gebind in functie van de prioriteiten van het bedrijf, net als dat bij AMD de kans aanwezig was dat de binning zou wijzigen op het moment dat de lagere modellen uitkwamen. Gebruikelijk ontstaat er na enkele maanden een evenwicht en wordt vanaf dan de kans klein dat er nog iets wijzigt aan het product.

Als ik op Reddit kijk zie ik genoeg mensen die hun 8700K en 8600K richting de 5GHz krijgen zonder grote problemen. De "ergste" gevallen hebben een wat hoger voltage nodig, maar ik heb nog maar eentje op Reddit zien stranden op 4,9GHz.

Dat soort anekdotische evidentie is leuk en aardig maar het zegt nog vrij weinig. Hoe groot is de groep? Hoe representatief is deze groep voor alle mensen die een 8600k/8700k hebben gekocht? Hoe hoog is die "hogere spanning"? Je kan bij Ryzen namelijk ook wel 4,2 GHz forceren als je de spanning maar genoeg verhoogt maar verstandig is anders.

Intel zal het missen die ene verkoop.

Erg flauw! Of dat Intel het merkt zal mij worst wezen, ik ben enkel verantwoordelijk voor wat ik zelf doe en ik kan enkel hopen dat meer klanten zo verstandig zijn om met hun aankopen goedkeuring en afkeuring uite spreken over good en slecht gedrag van bedrijven. Denk ik dat de meeste klanten zo verstandig zijn om dat te doen? Nee. Is dat een reden om het zelf niet te doen? Natuurlijk niet. Ik gebruik de term verstandig omdat klanten veel macht hebben als ze collectief hiernaar handelen. Helaas zien de meeste mensen dat niet in. Net als met de politiek in de USA waarin de 0,1% het land regeert en hierbij niet kijkt naar de belangen van de 99%, als die 99% van de mensen enig besef zouden hebben van de macht die zij als groep hebben dan zouden ze snel heel erg veel kunnen veranderen maar mensen hebben het niet in de gaten. Dat houdt mij niet tegen om bij zo'n verkiezing Sanders op het briefje te schrijven of op Stein te stemmen als ik daar zou mogen stemmen, of om hier op de SP of de PvdD te stemmen ondanks dat ik weet dat ze niet zullen mogen regeren.

maar dat maakt Ryzen niet beter dan Coffee Lake.

Ik heb dan ook niet gesteld dat Ryzen beter is dan CL! Ik heb gesteld dat de 8400 niets toevoegt en dat de 8700k veel te duur is terwijl de 8600k een interessante optie is en de 8350k een niche vult. Leg mij geen woorden in de mond die ik niet heb gebruikt!
Ik heb gesteld dat bepaalde modellen van Ryzen en bepaalde modellen van Intel voor bepaalde groepen gebruikers goede opties zijn en dat het afhangt van de wensen van de gebruiker welke optie voor die gebruiker beter is. Wat jij nog steeds niet wil inzien is dat de prijzen redelijk goed overeenkomen met de prestaties. Ja, de 8600k zal een hogere maximale en gemiddelde FPS halen maar je betaalt €60 meer voor de CPU en moet daarnaast nog eens een koeler van €35-100 kopen, afhankelijk van hoe hoog je wil overklokken en hoeveel lawaai je accepteert, daarnaast is het moederbord duurder en als je al dat extra geld besteedt dan komt daar allicht ook nog DDR4 met CL=14 bij. Prima hoor, hartstikke leuk, maar al met al stijgen de kosten fors voor een beetje extra performance. Dat is een legitieme keuze maar niet voor iedereen is dit de beste keuze. Voor veel mensen is 100 FPS bij 1440p prima of zelfs 60 FPS bij 1080p. Zij hebben geen behoefte aan meer of leggen liever ook geld opzij voor andere (dure) hobby's.

Wat betreft Jim (AdoredTV) interpreteer jij totaal verkeerd zijn intenties, ondanks dat hij die toch echt wel heel erg duidelijk heeft uitgelegd. Zijn doel is om kritisch verslag te doen over de ontwikkelingen binnen de industrie en die te analyseren en in een breder perspectief te plaatsen. Hij heeft erop gewezen hoe Intel met fraude het onmogelijk maakte voor klanten om een prebuild-systeem met AMD-CPU's te kopen, wat feitelijk bewezen is en ook o.a. door de EU en door de federale overheid van de USA is erkend middels een hoge boete voor deze fraude.
Hij heeft er ook op gewezen hoe Nvidia via proprietary software het voor de concurrenten onmogelijk maakte om die spellen goed te renderen zonder dat het ook maar iets met de hardware te maken heeft. Dat is ook een feit.
Als jij graag wil weten hoe AdoredTV over bepaalde zaken denkt vraag het hem dan gewoon in plaats van ernaar te speculeren. Als iemand hier graag over communiceert met zijn kijkers dan is hij het. Probeer het maar eens uit, zolang jouw reactie fatsoenlijk is en hij het niet over het hoofd ziet zal hij reageren.
Sterker nog: AdoredTV gaf direct kritisch aan dat AMD niet de prijs zo 'laag' had gemaakt van de Ryzen-CPU's als AMD een groot marktaandeel had gehad, een mening die ik met hem deel. Hij is absoluut geen fanboy, hoe graag onderbuikjes hem dat ook verwijten terwijl juist die mensen niet de moeite nemen om uberhaupt te luisteren naar wat hij te zeggen heeft. AdoredTV krijgt inmiddels het respect van talrijke 'collega's' die regelmatig reageren.-

Als je professioneel bezig bent heb je een Epyc of een Xeon-W in je machine zitten. Threadripper en Skylake-X zijn hobby-bob CPU's die we niet in workstations zullen vinden.

Niet noodzakelijk! Er zijn gradaties van professioneel. Werk je zelfstandig dan kan TR een prima keuze zijn, werk je voor een bedrijf waarbij een of andere IT-beheerder het allemaal moet regelen en zit je met gezeik van licenties waarbij softwareproducenten hun product moeten hebben gevalideerd voor platform X dan kan je mogelijk naar Epyc of Xeon moeten uitwijken. Het is wederom allemaal niet zo zwartwit als dat wordt voorgesteld.

[dstyle_nl]

Zijn er nou echt mensen die 2 kantjes van iemand zijn mening in 1 post gaan lezen? Niet op aan te sluiten dit.