Intel Nieuwsdiscussietopic

[regmaster]

Voor mijzelf speelt ook mee dat ik als klant een rekening heb te vereffenen met Intel, als Intel niet vele jaren lang zo grootschalig fraude had gepleegd en een eerlijke competitie onmogelijk had gemaakt dan zouden we momenteel betere CPU's hebben. Wil ik dat bedrijf belonen voor het feit dat het op deze manier een grotere voorsprong heeft gekregen? Nee. Ook dat heeft subjectief invloed op mijn afweging. Ik waardeer het niet dat ik hierdoor waarschijnlijk nu een minder goede CPU heb en meer heb mogen betalen voor de CPU die ik heb gekocht en ik gebruik als klant de enige leverage die ik heb: spreken met mijn aankopen.

Als je er toch zo over denkt snap ik echt niet wat je dan in een Intel forum doet. Iedere letter die je vanaf nu typt kan hier gewoon niet meer serieus genomen worden. Als je geen aandelen in AMD hebt gehad snap ik niet wat je dan zeurt dat je een rekening met Intel te vereffenen hebt. Daarbij ben je ook nog een beetje hypocriet want AMD heeft bij de presentatie, en naar de testers, cherry picked processoren gebruikt en gestuurd, hetzelfde waarvan je Intel of partners van beschuldigd. Alle Ryzen cpu's die getest werden liepen easy boven de 4.0 Ghz, zelfs op 4.1 Ghz stabiel terwijl dat door vrijwel niemand gehaald wordt met cpu's die in winkels worden verkocht. So far so good wat vals spelen betreft.
Maar goed, blijf lekker boos op Intel en blijf AMD vooral verdedigen. Intel zal je niet missen en AMD zal het waarschijnlijk niet al te veel interesseren.

[bluebear]

regmaster schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:28:
[...]
Alle Ryzen cpu's die getest werden liepen easy boven de 4.0 Ghz, zelfs op 4.1 Ghz stabiel terwijl dat door vrijwel niemand gehaald wordt met cpu's die in winkels worden verkocht.

serious? Kan je dit ook onderbouwen, daar ben ik dan wel erg geinterresseerd naar.


CMD-Snake en CHBF.

jullie zitten nu al een tijdje een beetje te heen en weren over intel en amd, maar volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar heen.
Het lijkt me duidelijk dat CMD-Snake zich blind staart op perfomance en max fps wat op het moment naar intel gaat, en dat CHBF een meer wholesome approach aanneemt en meer de hele situatie aankijkt. Historie en toekomst (upgrade mogelijkheid) is daar een onderdeel van waar amd het 'wint'.

[Verwijderd]

regmaster schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:28:
[...]

Als je er toch zo over denkt snap ik echt niet wat je dan in een Intel forum doet.

Omdat ik nog steeds in staat ben om objectief naar de ruwe data te kijken. Ook al heb jij het misschien niet willen lezen, ik heb hier toch echt meermaals aangegeven dat twee modellen van CL interessant zijn voor bepaalde groepen gamers en dat de 8600k een hogere maximale en gemiddelde FPS geeft dan de 1600.

bluebear schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:31:
CMD-Snake en CHBF.

jullie zitten nu al een tijdje een beetje te heen en weren over intel en amd, maar volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar heen.
Het lijkt me duidelijk dat CMD-Snake zich blind staart op perfomance en max fps wat op het moment naar intel gaat, en dat CHBF een meer wholesome approach aanneemt en meer de hele situatie aankijkt. Historie en toekomst (upgrade mogelijkheid) is daar een onderdeel van waar amd het 'wint'.

Zoiets.
Ik denk dat wij hier maar eens over op moeten houden aangezien het inmiddels wel duidelijk is en we in herhaling vallen.

Nogmaals, als je kijkt naar welke modellen op dit moment interessant zijn voor de gamers dan is de situatie als volgt:
- 1600 en vooral de refresh hiervan als je bang for the buck en een zeer goede prestatie en een upgradepad wil
- 8600k als je een uitmuntende prestatie wil voor spellen en bereid bent om een forse premie te betalen
- 8350k als je vooral simpele singlethreaded spelletjes online speelt en hierbij zo competitief mogelijk wil zijn en alles opoffert om zo'n hoog mogelijke FPS te halen (720p, lage instellingen, monitor met de beste responserate en dus TN van 240 Hz in plaats van IPS van 160 Hz of zo)
-1700 als je wat meer longevity wil maar m.i. ben je beter af met de 1600 of de refresh hiervan en upgrade je dan over een paar jaar eens als het nodig is

Dit lijkt me iets waar de meeste mensen het over eens zullen zijn maar als iemand er anders over denkt dan lees ik het graag.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2017 22:40 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:20:
Er valt voor mij niets te bewijzen.

[...]

Dat soort anekdotische evidentie is leuk en aardig maar het zegt nog vrij weinig. Hoe groot is de groep? Hoe representatief is deze groep voor alle mensen die een 8600k/8700k hebben gekocht? Hoe hoog is die "hogere spanning"? Je kan bij Ryzen namelijk ook wel 4,2 GHz forceren als je de spanning maar genoeg verhoogt maar verstandig is anders.

Je draait de boel snel om. Jij stelt dat er een voorselectie heeft plaatsgevonden dat Intel zorgvuldig uitgekozen CPU's aan reviewers heeft gegeven om een positiever beeld te scheppen dan er daadwerkelijk zou zijn. Dan mag je dit ook bewijzen.

De indicaties op Reddit een overclockers fora ziet er naar uit dat dit niet het geval is namelijk.

Erg flauw!

Het is hetzelfde als mensen die een CoD trailer op YouTube downvoten omdat ze boos zijn op grote studio's. Take that Activision!

Geen enkel bedrijf heeft wat mij betreft morele superioriteit.

Wat betreft Jim (AdoredTV) interpreteer jij totaal verkeerd zijn intenties, ondanks dat hij die toch echt wel heel erg duidelijk heeft uitgelegd. Zijn doel is om kritisch verslag te doen over de ontwikkelingen binnen de industrie en die te analyseren en in een breder perspectief te plaatsen. Hij heeft erop gewezen hoe Intel met fraude het onmogelijk maakte voor klanten om een prebuild-systeem met AMD-CPU's te kopen, wat feitelijk bewezen is en ook o.a. door de EU en door de federale overheid van de USA is erkend middels een hoge boete voor deze fraude.
Hij heeft er ook op gewezen hoe Nvidia via proprietary software het voor de concurrenten onmogelijk maakte om die spellen goed te renderen zonder dat het ook maar iets met de hardware te maken heeft. Dat is ook een feit.
Als jij graag wil weten hoe AdoredTV over bepaalde zaken denkt vraag het hem dan gewoon in plaats van ernaar te speculeren. Als iemand hier graag over communiceert met zijn kijkers dan is hij het. Probeer het maar eens uit, zolang jouw reactie fatsoenlijk is en hij het niet over het hoofd ziet zal hij reageren.
Sterker nog: AdoredTV gaf direct kritisch aan dat AMD niet de prijs zo 'laag' had gemaakt van de Ryzen-CPU's als AMD een grote marktpositie had gehad, een mening die ik met hem deel. Hij is absoluut geen fanboy, hoe graag onderbuikjes hem dat ook verwijten terwijl juist die mensen niet de moeite nemen om uberhaupt te luisteren naar wat hij te zeggen heeft. AdoredTV krijgt inmiddels het respect van talrijke 'collega's' die regelmatig reageren.-

Adored zit er zo vaak naast met zijn analyses dat het komisch is geworden. Meestal bestaan zijn video's uit speculaties zonder enige onderbouwing. Hij doet ook geen moeite om bewijs te vinden voor zijn stellingen. Beetje websites interpreteren en wat plaatjes aan elkaar praten kan iedereen. De bash video's worden zo onderhand saai.

Hij is geen fanboy, hij is iemand die weet wat hij moet zeggen om zijn publiek tevreden te houden. Zijn kanaal bestaat dankzij r/AMD en dat weet hij. Het is voornamelijk naar de mond praten. Zijn mening en de stemming op r/AMD komen perfect overeen van week tot week.

Met hem praten is weinig zinvol. Meestal krijg je de woorden "autistic" en "retard" terug in wisselende combinaties, vooral als hij door de mand valt. Adored was het zelfs gelukt om de lijst te komen van reviewers bij AMD om gratis samples te krijgen. Hij heeft zich nog geen dag later van die lijst te weten krijgen dankzij een meltdown op Reddit en andere social media. Hierna is hij tot de dag van vandaag erg stil geworden op social media, op Reddit kan je hem niet meer vinden in openbare subreddits.

[Verwijderd]

Sterker nog, AdoredTV staat op de A-lijst van reviewers bij AMD, hij kreeg de beste TR en de beste Vega om te reviewen. Ik wil hier best verder over discussiëren maar ik denk dat andere mensen dat niet zo interessant vinden en het is eerlijk gezegd best wel offtopic voor hier (en in de AMD-draad).
Nogmaals, over een paar maanden trek ik conclusies, zoals ik dat bij Ryzen ook pas in mei of juni deed.

Jij stelt dat er een voorselectie heeft plaatsgevonden

Nee, ik geef aan dat we niet kunnen vaststellen of dat dat wel of niet is gebeurd en ik heb meermaals nadrukkelijk aangegeven dat je bij elke hardwarelaunch van elk bedrijf rekening moet houden met cherrypicking en dat in het verleden daadwerkelijk de boel is gemanipuleerd, bijvoorbeeld door AIC-partners van Nvidia die alle kaarten overclocked naar de reviewers verstuurden.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2017 22:48 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:20:


[...]

Ik heb dan ook niet gesteld dat Ryzen beter is dan CL! Ik heb gesteld dat de 8400 niets toevoegt en dat de 8700k veel te duur is terwijl de 8600k een interessante optie is en de 8350k een niche vult. Leg mij geen woorden in de mond die ik niet heb gebruikt!

Wel vreemd dat juist veel reviewers en markt kenners aangeven dat de 8400 een zeer interessante chip is in de line up vooral in het value segment. Kijk bijv. de Hardware Unboxed video maar eens. Ik ben dan ook benieuwd waarom de 8400 niets zou toevoegen.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:48:
[...]


Wel vreemd dat juist veel reviewers en markt kenners aangeven dat de 8400 een zeer interessante chip is in de line up vooral in het value segment. Kijk bijv. de Hardware Unboxed video maar eens. Ik ben dan ook benieuwd waarom de 8400 niets zou toevoegen.

Ieder zijn mening, ik ben benieuwd naar waarom zij vinden dat die wel toegevoegde waarde heeft, ik heb hun video's niet gezien. Voor deze launch qua Youtube enkel AdoredTV en Tech Deals bekeken. Reden? Weinig interessant omdat CL = KL met een iets andere segmentering en een betere thermal paste.

Omdat de 8400 pretty much hetzelfde levert als de 1600 maar zonder bepaalde voordeeltjes en mogelijkheden die 1600 wel levert en dat voor een iets lagere prijs, op papier. Bij de 8400 ligt de maximale all core turbo op 3,8 GHz, waarbij nog niet gegarandeerd is dat die wordt gehaald bij alle samples (afhankelijk van temperatuur, vermogen, spanning, stroomsterkte en welke grenzen het moederbordbedrijf hanteert via de software en welke vrijheid ze hierbij krijgen van Intel).
Bij Ryzen kan je all core 4,0 GHz halen. Niet dat ik dat aanraad maar het kan als je dat wil. Het vermogen zal bij de 1600 iets lager liggen bij 3,8 GHz, de stock CPU-koeler bij de 1600 is beter dan die bij de 8400 (TechDeals vergeleek ze) en bij AM4 heb je een leuk upgradepad naar 7 nm. Zen2 en Zen3 terwijl het moederbord minder kost.
Echter kost de 8400 ook iets minder. Of dat het prijsverschil belangrijker is dan de nadeeltjes dat mag natuurlijk iedereen voor zichzelf afwegen en dat hangt af van de persoon zijn prioriteiten (als het upgradepad je geen fuck interesseert en iets meer lawaai bij load doet er voor jou niet toe...). Laten we het voor het gemak een gelijkspel noemen.
De doodsteek is voor mij dat binnenkort de refresh van de 1600 uitkomt, die zal een 10-15% betere performance hebben en de kans is groot dat de prijs van de 1600 wat wordt verlaagd. En dit terwijl de 8400 naar verwachting tot begin 2018 niet goed leverbaar is.
Leuk hoor dat nu ook Intel de hexacore betaalbaar maakt maar dat was al sinds maart het geval, dus er is wat dat betreft weinig veranderd voor de consument met de komst van de 8400.

De 8600k vind ik toegevoegde waarde hebben omdat het premium performance levert (dat rechtvaardigt de hogere prijs) en de 8350k is interessant voor bepaalde use case scenario's (single threaded of dual threaded, mensen die per se de hoge FPS willen halen), dit met het voorbehoud dat dan wel moet blijken dat elke 8350k rond de 5,0 GHz komt met twee kernen.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 23:02:
[...]

Ieder zijn mening, ik ben benieuwd naar waarom zij vinden dat die wel toegevoegde waarde heeft, ik heb hun video's niet gezien. Voor deze launch qua Youtube enkel AdoredTV en Tech Deals bekeken. Reden? Weinig interessant omdat CL = KL met een iets andere segmentering en een betere thermal paste.

Omdat de 8400 pretty much hetzelfde levert als de 1600 maar zonder bepaalde voordeeltjes en mogelijkheden die 1600 wel levert en dat voor een iets lagere prijs, op papier. Bij de 8400 ligt de maximale all core turbo op 3,8 GHz, waarbij nog niet gegarandeerd is dat die wordt gehaald bij alle samples (afhankelijk van temperatuur, vermogen, spanning, stroomsterkte en welke grenzen het moederbordbedrijf hanteert via de software en welke vrijheid ze hierbij krijgen van Intel).
Bij Ryzen kan je all core 4,0 GHz halen. Niet dat ik dat aanraad maar het kan als je dat wil. Het vermogen zal bij de 1600 iets lager liggen bij 3,8 GHz, de stock CPU-koeler bij de 1600 is beter dan die bij de 8400 (TechDeals vergeleek ze) en bij AM4 heb je een leuk upgradepad naar 7 nm. Zen2 en Zen3 terwijl het moederbord minder kost.
Echter kost de 8400 ook iets minder. Of dat het prijsverschil belangrijker is dan de nadeeltjes dat mag natuurlijk iedereen voor zichzelf afwegen en dat hangt af van de persoon zijn prioriteiten (als het upgradepad je geen fuck interesseert en iets meer lawaai bij load doet er voor jou niet toe...). Laten we het voor het gemak een gelijkspel noemen.
De doodsteek is voor mij dat binnenkort de refresh van de 1600 uitkomt, die zal een 10-15% betere performance hebben en de kans is groot dat de prijs van de 1600 wat wordt verlaagd. En dit terwijl de 8400 naar verwachting tot begin 2018 niet goed leverbaar is.
Leuk hoor dat nu ook Intel de hexacore betaalbaar maakt maar dat was al sinds maart het geval, dus er is wat dat betreft weinig veranderd voor de consument met de komst van de 8400.

De 8600k vind ik toegevoegde waarde hebben omdat het premium performance levert (dat rechtvaardigt de hogere prijs) en de 8350k is interessant voor bepaalde use case scenario's (single threaded of dual threaded, mensen die per se de hoge FPS willen halen), dit met het voorbehoud dat dan wel moet blijken dat elke 8350k rond de 5,0 GHz komt met twee kernen.

Dat ben ik deels wel met je eens, voor de overklokkende Tweaker zal het niet direct de meest interessante chip zijn. Dit gaat echter wel een chip zijn die je zeer waarschijnlijk in veel OEM systemen gaat zien (wat met Ryzen en waarschijnlijk Zen2 nog maar zeer de vraag gaat zijn ivm ontbreken videochip). Dus zal de 8400 veelal concurreren met de Raven Ridge APU's verwacht ik op desktop gebied qua OEM systemen. Daarnaast zal deze vooral verder vooral concurreren met Ryzen R5 in systemen waar niet overklokt gaat worden (nog steeds het overgrote deel van de markt), die markt valt ook niet te onderschatten.

[lasty82]

Hoe vaak moeten we nog horen dat een i5 8400 z'n standaard boost clocks niet haalt? Ik zie graag voorbeelden. CL is geen Ryzen met een harde wall bij ~4ghz voor alle chips. We hebben het hier over chips die met gemak 5ghz halen.

En alle 1600's halen 4ghz? Zelfs bij vrm smeltende voltages willen sommige nog niet voorbij de 3.7/3.8.

Ryzen refresh 15% performance increase.. Net als Vega en Bulldozer zeker? AMD heeft immers al zo vaak goede refreshes van hun chips uitgebracht.

Maargoed, je kan in ieder geval je moederboard hergebruiken tegen de tijd dat DDR5 en USB4 mainstream zijn. Dat dan weer wel.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 23:11:
[...]


Dat ben ik deels wel met je eens, voor de overklokkende Tweaker zal het niet direct de meest interessante chip zijn. Dit gaat echter wel een chip zijn die je zeer waarschijnlijk in veel OEM systemen gaat zien (wat met Ryzen en waarschijnlijk Zen2 nog maar zeer de vraag gaat zijn ivm ontbreken videochip).

Ja en nee. Dat de 8400 voor OEM"s meer gebruikt gaat worden dan de 1600, en in dit geval terecht , lijkt me duidelijk. AMD komt echter wel met APU's uit die zeer interessant zullen zijn voor OEM's: zeer laag vermogen voor de CPU en aanzienlijk betere graphics. Ik weet echter nog niet of dat hier ook hexacore-APU's tussen zitten. Ik vrees dat het tot 4 beperkt blijft (CCX-probleem) voor Ryzen. Het lijkt me een logische ontwikkeling dat de CCX minstens 6 kernen gaat bevatten vanaf Zen2. Immers is de node dan 2 keer zo klein, dat schept gemakkelijk de ruimte om 6 kernen op 1 CCX te stoppen. In dat geval ligt het eveneens voor de hand dat 12 kernen hoge middenklasse (de opvolgers van de 1700-1800X) gaat worden.
Maar goed, voor Intel is de 8400 inderdaad een goede zet omwille van de OEM's, ik sprak met het oog op zelfbouw.

lasty82 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 23:27:
We hebben het hier over chips die met gemak 5ghz halen.

Jij mist compleet het punt, ondanks dat het duidelijk werd uitgelegd. Het gaat er niet om of dat de CPU zelf in staat is om het te halen, iedereen die niet compleet achterlijk is weet dat de CPU zelf gemakkelijk 3,8 GHz haalt op elke kern. Het gaat erom of dat die het haalt met de maxima die zijn ingesteld voor vermogen, spanning, stroomsterkte en temperatuur. Intel en het moederbordbedrijf bepalen welke waarden er als maximum worden gekozen. TDP, stockkoeler, OEM"s met slechte voedingen en moederborden die een bedenkelijke kwaliteit hebben, dat soort geneuzel.
USB4 is niet echt belangrijk, eerst maar eens zien dat we iets aan USB 3.1 hebben en dan nog is het een luxe wat je gemakkelijk kan missen aangezien het slechts voor externe hardware wordt gebruikt. DDR5 en PCIe4 worden wel belangrijk, op een gegeven moment gaan DDR4 en PCIe3 je hardware bottlenecken, het zal echter nog vele jaren (ik schat ongeveer 6 jaar) duren vooraleer dat het geval is.
Bulldozer erbij halen toont aan dat jij er weinig van begrijpt (28 nm. en groter en het hoe en waarom hiervan om maar een puntje te noemen) en dat jij weinig hebt meegekregen over Ryzen aangezien dit door vriend en vijand als een goede architectuur wordt gezien. Vega56 is op zichzelf een prima product, alleen momenteel niet verkrijgbaar. Het verslaat de 1070 ruimschoots terwijl de prijs (referentiekaart) weinig hoger ligt. Je ziet al in diverse benchmarks die puur GPU-limited zijn dat Vega56 de 1080 verslaat, zelfs zonder de spanning te verlagen of over te klokken. Echter is de architectuur nieuw en moeten we nog wachten op allerlei performanceoptimalisaties. Dat is echter niet zo belangrijk als de kaart niet gekocht kan worden. Ook Vega krijgt begin 2018 een refresh, een nieuwe ronde met nieuwe kansen, hopelijke tijdens een ineengestorte 'mining'markt.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2017 00:56 ]

[lasty82]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 00:42:
[...]

Ja en nee. Dat de 8400 voor OEM"s meer gebruikt gaat worden dan de 1600, en in dit geval terecht , lijkt me duidelijk. AMD komt echter wel met APU's uit die zeer interessant zullen zijn voor OEM's: zeer laag vermogen voor de CPU en aanzienlijk betere graphics. Ik weet echter nog niet of dat hier ook hexacore-APU's tussen zitten. Ik vrees dat het tot 4 beperkt blijft (CCX-probleem) voor Ryzen. Het lijkt me een logische ontwikkeling dat de CCX minstens 6 kernen gaat bevatten vanaf Zen2. Immers is de node dan 2 keer zo klein, dat schept gemakkelijk de ruimte om 6 kernen op 1 CCX te stoppen. In dat geval ligt het eveneens voor de hand dat 12 kernen hoge middenklasse (de opvolgers van de 1700-1800X) gaat worden.
Maar goed, voor Intel is de 8400 inderdaad een goede zet omwille van de OEM's, ik sprak met het oog op zelfbouw.


[...]

Jij mist compleet het punt, ondanks dat het duidelijk werd uitgelegd. Het gaat er niet om of dat de CPU zelf in staat is om het te halen, iedereen die niet compleet achterlijk is weet dat de CPU zelf gemakkelijk 3,8 GHz haalt op elke kern. Het gaat erom of dat die het haalt met de maxima die zijn ingesteld voor vermogen, spanning, stroomsterkte en temperatuur. Intel en het moederbordbedrijf bepalen welke waarden er als maximum worden gekozen. TDP, stockkoeler, OEM"s met slechte voedingen en moederborden die een bedenkelijke kwaliteit hebben, dat soort geneuzel.
USB4 is niet echt belangrijk, eerst maar eens zien dat we iets aan USB 3.1 hebben en dan nog is het een luxe wat je gemakkelijk kan missen aangezien het slechts voor externe hardware wordt gebruikt. DDR5 en PCIe4 worden wel belangrijk, op een gegeven moment gaan DDR4 en PCIe3 je hardware bottlenecken, het zal echter nog vele jaren (ik schat ongeveer 6 jaar) duren vooraleer dat het geval is.
Bulldozer erbij halen toont aan dat jij er weinig van begrijpt (28 nm. en groter en het hoe en waarom hiervan om maar een puntje te noemen) en dat jij weinig hebt meegekregen over Ryzen aangezien dit door vriend en vijand als een goede architectuur wordt gezien. Vega56 is op zichzelf een prima product, alleen momenteel niet verkrijgbaar. Het verslaat de 1070 ruimschoots terwijl de prijs (referentiekaart) weinig hoger ligt. Je ziet al in diverse benchmarks die puur GPU-limited zijn dat Vega56 de 1080 verslaat, zelfs zonder de spanning te verlagen of over te klokken. Echter is de architectuur nieuw en moeten we nog wachten op allerlei performanceoptimalisaties. Dat is echter niet zo belangrijk als de kaart niet gekocht kan worden. Ook Vega krijgt begin 2018 een refresh, een nieuwe ronde met nieuwe kansen, hopelijke tijdens een ineengestorte 'mining'markt.

Ik snap het prima, jij bent degene die een grote som aannames gebruikt om je fictieve waarheid te ondersteunen.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 00:42:
[...]

Ja en nee. Dat de 8400 voor OEM"s meer gebruikt gaat worden dan de 1600, en in dit geval terecht , lijkt me duidelijk. AMD komt echter wel met APU's uit die zeer interessant zullen zijn voor OEM's: zeer laag vermogen voor de CPU en aanzienlijk betere graphics. Ik weet echter nog niet of dat hier ook hexacore-APU's tussen zitten. Ik vrees dat het tot 4 beperkt blijft (CCX-probleem) voor Ryzen. Het lijkt me een logische ontwikkeling dat de CCX minstens 6 kernen gaat bevatten vanaf Zen2. Immers is de node dan 2 keer zo klein, dat schept gemakkelijk de ruimte om 6 kernen op 1 CCX te stoppen. In dat geval ligt het eveneens voor de hand dat 12 kernen hoge middenklasse (de opvolgers van de 1700-1800X) gaat worden.
Maar goed, voor Intel is de 8400 inderdaad een goede zet omwille van de OEM's, ik sprak met het oog op zelfbouw.

Toch gaat het ook voor zelfbouw verwacht ik een vrij populaire cpu zijn, echter wel in het value segment en niet in het Tweaker segment, die zullen inderdaad eerder een Ryzen 1600(X) of 8600K pakken als ze shoppen in het R5/i5 segment omwille van overclockbaarheid.

[mitsumark]

lasty82 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 23:27:
Ryzen refresh 15% performance increase.. Net als Vega en Bulldozer zeker? AMD heeft immers al zo vaak goede refreshes van hun chips uitgebracht.

Een 8350 was 15-20% sneller dan een 8150...
Vega was geen refresh...

[Astennu]

lasty82 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 23:27:
Ryzen refresh 15% performance increase.. Net als Vega en Bulldozer zeker? AMD heeft immers al zo vaak goede refreshes van hun chips uitgebracht.

Maargoed, je kan in ieder geval je moederboard hergebruiken tegen de tijd dat DDR5 en USB4 mainstream zijn. Dat dan weer wel.

Je krijgt eerst de Refresh als in een die shrink. Daar verwacht ik niet heel veel van. Iets hogere clocks -200-400 MHz of zo bij een gelijk verbruik.
Dan later dat jaar Ryzen 2 en dat is de echte update met een verbeterde architectuur.

Je kan van AMD zeggen wat je wilt maar Bulldozer naar Piledriver haalde die 15% wel dat kan intel niet zeggen. Haswell kwam in de buurt maar andere updates zeker niet. Effectief waren die eerder 2-5%.
Piledriver naar Steamroller had ook een wat hogere IPC maar vooral betere performance per watt. Excavator ook weer. Grotere veranderingen dan Intel de afgelopen jaren gepresteerd heeft. Helaas hadden ze er weinig aan omdat ze toch al ver achter liepen.

Met Ryzen en straks Ryzen 2 heeft AMD wel de mogelijkheid om wat in te lopen op het gat wat er nu is. Inhalen zie ik nog niet snel gebeuren. Maar zolang Intel geen goedkope 8 Core cpu's heeft is er nog steeds een goede rede voor bepaald soort PC gebruik om Ryzen te verkiezen boven CL. Met de CL 6 core cpu's is Intel wel weer steeds vaker in het voordeel. Dus het is hoog tijd dat die die shrink voor AMD er snel komt. Als ze clocks dan niet echt hoger worden kunnen ze wellicht wel weer wat met de prijs doen en zo concurreren tot dat Ryzen 2 er is.

[@baddon]

Is het mogelijk om de onboard graphics van de CL chips te gebruiken voor het afspelen van films op mijn tv? Zou dit invloed hebben op de 3D prestaties van mijn PC in games die via de normale grafische kaart lopen?

[maratropa]

lasty82 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 18:34:
[...]


Ik vermoed dat je een herpakt review sample hebt ontvangen. Volgens mijn vrienden op /r/AMD is namelijk 5ghz al praktisch niet haalbaar met retail CL cpu's. Hou er ook rekening mee dat je VRM's gaan smelten en dat er toch een zeer grote kans is dat er throttling gaat optreden. Ook vervelend dat je nu op een dead-end zit kwa platform.

Maargoed, nu zonder gekheid; Mooie clocks, voltages en Temps. Veel plezier met je nieuwe setup!

Al gaat zo'n 8700k die op 5ghz draait natuurlijk heel erg lang mee, dan is dat "dead end" toch vaak wat minder een issue.

[SG]

Astennu schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:59:
Je krijgt eerst de Refresh als in een die shrink. Daar verwacht ik niet heel veel van. Iets hogere clocks -200-400 MHz of zo bij een gelijk verbruik.
Dan later dat jaar Ryzen 2 en dat is de echte update met een verbeterde architectuur.

Nou Zen is niet 100% geïmplementeerd er waren planningen die ze voor de refresh uitgeschoven hebben. Dus een IPC of klok boost kan je ook wel verwachten. Het Gen1 wat ook wat mist. Dat kunnen optimalisaties zijn van bekende bottleneck waar er geen tijd voor was om dat nog op te lossen voor 1st release gen. Zoals ook toch stage splitsen die de boel ophoud. Als dit nog steeds op die 14 nm is dan zal de winst niet groot zijn maar IPC vooruitgang en iets betere kloknaarheid is mooi meegenomen. Intel heeft het zelfde probleem de IPC is al hoog en elke 14+++ gen kan er meer uit de procede gehaald worden dus weer subtiele verbeteringen kleine stapjes niks mis mee dat is te verwachten. 7gen naar 8gen op dezelfde procederen verwacht ik geen wonderen. Van 1st gen naar 2de verwacht ik iets meer. Maar op dezelfde procede ook geen wonderen

Je kan van AMD zeggen wat je wilt maar Bulldozer naar Piledriver haalde die 15% wel dat kan intel niet zeggen. Haswell kwam in de buurt maar andere updates zeker niet. Effectief waren die eerder 2-5%.
Piledriver naar Steamroller had ook een wat hogere IPC maar vooral betere performance per watt. Excavator ook weer. Grotere veranderingen dan Intel de afgelopen jaren gepresteerd heeft. Helaas hadden ze er weinig aan omdat ze toch al ver achter liepen.

Ja ook Budozer naar Pile driver is 1st naar 2de gen. IPC en klok boost maar het is de 32nm die AMD beperkt.
En verschil tussen 32nm en 14nm is ook transistor budget voor IPC voor core te implementeren.
Een 14nm 3de gen met grote stap van 32nm naar 14nm zou 20stage piledriver met veel grotere budget om core te implementeren dus ook flinke IPC boost. Stuk minder dan Zen maar 20stage core hoog klokbare. 5Ghz Turbo op 32nm zou op 14nm stuk meer zijn en bij veel normale TDP. Ook is 8core met 8FPU bulldozer mogelijk met die enorme groei in transistor budget.

Met Ryzen en straks Ryzen 2 heeft AMD wel de mogelijkheid om wat in te lopen op het gat wat er nu is. Inhalen zie ik nog niet snel gebeuren. Maar zolang Intel geen goedkope 8 Core cpu's heeft is er nog steeds een goede rede voor bepaald soort PC gebruik om Ryzen te verkiezen boven CL. Met de CL 6 core cpu's is Intel wel weer steeds vaker in het voordeel. Dus het is hoog tijd dat die die shrink voor AMD er snel komt. Als ze clocks dan niet echt hoger worden kunnen ze wellicht wel weer wat met de prijs doen en zo concurreren tot dat Ryzen 2 er is.

Refreshes zijn er om de core in balans te brengen bottleneck weg te werken met iets hogere transistor budget IPC omhoog tillen. Intel is er 8 generaties ver mee op zeer volwassen procede. Dieshrinks gaat de transistorbudget voor de cores omhoog om de breedte in te gaan dus IPC verhogen en meer cores.

[dion_b]

Modbreak:

Een aantal posts gingen hier ondertussen meer over ervaringen met Coffee Lake CPU's dan over daadwerkelijke nieuwsdiscussie. sdk1985 heeft daarvoor een apart topic ingericht: Intel Coffee Lake ervaring topic Ik heb alle relevante posts (die ik zo snel kon vinden) daarheen verplaatst. Dan kan het hier weer over nieuwsdiscussie gaan en kan iedereen daar z'n ervaring kwijt

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:59:
[...]


Je krijgt eerst de Refresh als in een die shrink. Daar verwacht ik niet heel veel van. Iets hogere clocks -200-400 MHz of zo bij een gelijk verbruik.

AMD spreekt zelf over "meer dan 10% performanceverbetering". Het probleem is natuurlijk dat het niet duidelijk is wat AMD met "performance" bedoelt: hogere klokfrequentie, lager vermogen bij dezelfde klokfrequentie of een combinatie van beide.
Waarom ga jij uit van 200-400 MHz? Baseer jij dat op eerdere die shrinks met exact dezelfde architectuur? Zo ja, welke?

Dan later dat jaar Ryzen 2 en dat is de echte update met een verbeterde architectuur.

2 keer zo'n kleine node en een verbeterde architectuur + 2de iteratie van deze architectuur waardoor je meer winst mag verwachten dan X iteraties later. Veelbelovend.

Je kan van AMD zeggen wat je wilt maar Bulldozer naar Piledriver haalde die 15% wel dat kan intel niet zeggen.

+ dat het voor de grootte van de node best aardig presteerde (ook qua vermogen) en dat het 1 FPU had per 2 'kernen' wat nogal een handicap was met softwarew die slecht multithreaded is.
Wat betreft Ryzen, met een veel grotere node en slechts de eerste itereatie van een compleet nieuwe architectuur halen ze ongeveer dezelfde prestaties bij dezelfde klokfrequentie als Intel, het loopt in sommige opzichten iets achter op Skylake maar Ryzen versloeg de hexacore en octactore van SkylakeX in de benchmarkset van HardwareUnboxed (synthetisch en games, bij spellen was het een gelijkspel). Dat is verdomd indrukwekkend. Ryzen is een bijzonder geslaagde architectuur. Het is niet perfect maar AMD heeft een gigantische grote inhaalslag gemaakt en meer geleverd met Ryzen dan wat verwacht mocht worden en de architectuur is zeer toekomstbestendig. Ga maar na wat er gebeurt als straks een CCX uit 6 of zelfs 8 kernen bestaat en dat in een tijd waarin MS en developers wel weten hoe je software multithreaded draait en de latency tussen CCX'en flink daalt (sneller RAM, mogelijk het los kunnen koppelen van de RAM).

Met Ryzen en straks Ryzen 2 heeft AMD wel de mogelijkheid om wat in te lopen op het gat wat er nu is. Inhalen zie ik nog niet snel gebeuren.

Moeilijk te voorspellen, het is maar net hoe de 7 nm. node van GF het doet in vergelijking met de 10 nm. node van Intel. Zoals jij weet zegt het getal weinig in deze context.

Maar goed, terug ontopic, je krijgt binnenkort de keuze tussen de 8600k voor een flinke premie, met moederbord en CPU-koeler en mogelijk flink duurder RAM, en de refresh van de 1600 voor een aanzienlijk lager bedrag en allicht gemiddeld < 10% lagere gemiddelde en maximale FPS maar wel een upgradepad naar Zen2 en Zen3 waarbij je misschien zo'n €100 verliest als je je CPU voor iets meer dan 50% van het aankoopbedrag (rekening houden met kosten van aangetekend versturen) kan verkopen. Er valt iets te kiezen en daar moet iedereen blij mee zijn na vele jaren waarin het Intel of Intel was.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2017 22:27 ]

[sdk1985]

dion_b schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 21:52:
[modbreak]Een aantal posts gingen hier ondertussen meer over ervaringen met Coffee Lake CPU's dan over daadwerkelijke nieuwsdiscussie. sdk1985 heeft daarvoor een apart topic ingericht: Intel Coffee Lake ervaring topic Ik heb alle relevante posts (die ik zo snel kon vinden) daarheen verplaatst. Dan kan het hier weer over nieuwsdiscussie gaan en kan iedereen daar z'n ervaring kwijt :)[/]

Bleek dat er om 16:00 al een soortgelijk topic is geopend. Mijn post is daarbij gemerged. Qua startpost kan ik er dus verder niks mee . Maar verder prima, ruimt in ieder geval op hier.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:19:
[...]

AMD spreekt zelf over "meer dan 10% performanceverbetering". Het probleem is natuurlijk dat het niet duidelijk is wat AMD met "performance" bedoelt: hogere klokfrequentie, lager vermogen bij dezelfde klokfrequentie of een combinatie van beide.
Waarom ga jij uit van 200-400 MHz? Baseer jij dat op eerdere die shrinks met exact dezelfde architectuur? Zo ja, welke?

Beetje ervaringen uit het verleden. De kleinere node kan ook voor lagere clocks zorgen maar GloFlo 12nm is meer een geoptimaliseerde 14nm (Als ik mij niet vergis) in dat geval is er wel degelijk verbetering in clocks mogelijk. Dat samen met een nieuwere stepping (want ja ze moesten het design toch over zetten naar een nieuwe node dan kan je quick wins ook meteen mee nemen) laat mij denken aan 200-400MHz.
Als AMD zelf spreekt van 10% moet je of 500MHz hoger clocken of ook IPC veranderingen hebben.

Maar dat laaste verwacht ik niet of ze zullen heel klein zijn (meer in de trand van dingen die nu hardwarematig nog niet aan stonden wel er in zaten maar niet goed werkte en gefixt zijn in een nieuwe stepping)

Het zou mooi zijn als AMD die 10% waar kan maken dan lopen ze zeker een stukje in en dan Ryzen 2 nog.

2 keer zo'n kleine node en een verbeterde architectuur + 2de iteratie van deze architectuur waardoor je meer winst mag verwachten dan X iteraties later. Veelbelovend.


+ dat het voor de grootte van de node best aardig presteerde (ook qua vermogen) en dat het 1 FPU had per 2 'kernen' wat nogal een handicap was met softwarew die slecht multithreaded is.
Wat betreft Ryzen, met een veel grotere node en slechts de eerste itereatie van een compleet nieuwe architectuur halen ze ongeveer dezelfde prestaties bij dezelfde klokfrequentie als Intel, het loopt in sommige opzichten iets achter op Skylake maar Ryzen versloeg de hexacore en octactore van SkylakeX in de benchmarkset van HardwareUnboxed (synthetisch en games, bij spellen was het een gelijkspel). Dat is verdomd indrukwekkend. Ryzen is een bijzonder geslaagde architectuur. Het is niet perfect maar AMD heeft een gigantische grote inhaalslag gemaakt en meer geleverd met Ryzen dan wat verwacht mocht worden en de architectuur is zeer toekomstbestendig. Ga maar na wat er gebeurt als straks een CCX uit 6 of zelfs 8 kernen bestaat en dat in een tijd waarin MS en developers wel weten hoe je software multithreaded draait en de latency tussen CCX'en flink daalt (sneller RAM, mogelijk het los kunnen koppelen van de RAM).

Met Pure single core IPC loopt Intel voor. Als je dan SMT in de mix gooit loopt AMD een stukje in. Maar wat je ook zegt Ryzen is pas de eerste generatie van deze architectuur er valt nog veel te verbeteren en alle software is momenteel idd voor Intel geoptimaliseerd en bij Ryzen begint dat niet een klein beetje te komen.

Ik hoop idd dat ze bij Ryzen 2 de Infinity Fabric clocks los koppelen van het geheugen.

Moeilijk te voorspellen, het is maar net hoe de 7 nm. node van GF het doet in vergelijking met de 10 nm. node van Intel. Zoals jij weet zegt het getal weinig in deze context.

Maar goed, terug ontopic, je krijgt binnenkort de keuze tussen de 8600k voor een flinke premie, met moederbord en CPU-koeler en mogelijk flink duurder RAM, en de refresh van de 1600 voor een aanzienlijk lager bedrag en allicht gemiddeld < 10% lagere gemiddelde en maximale FPS maar wel een upgradepad naar Zen2 en Zen3 waarbij je misschien zo'n €100 verliest als je je CPU voor iets meer dan 50% van het aankoopbedrag (rekening houden met kosten van aangetekend versturen) kan verkopen. Er valt iets te kiezen en daar moet iedereen blij mee zijn na vele jaren waarin het Intel of Intel was.

Dat is idd moeilijk te zeggen.

We krijgen nu in ieder geval eerst een Refresh dan Zen 2 en Zen 3.
Qua prijs prestatie verhouding doet AMD het super vooral de Ryzen 1600 is een mooie optie die wat jaartjes mee kan al kan je dat ook wel van de I7 8400 zeggen. Die heeft betere IPC maar geen SMT.

Intel zal echter ook niet stil gezeten hebben (mag ik hopen). Volgens geruchten zijn die bezig met een nieuwe architectuur die de X86 instructie set deels gaat opschonen (legacy spul er uit)
Zou niet verkeerd zijn maar kan wel verplintering met zich mee brengen, in het begin tegenvallende prestaties in bepaalde applicaties, maar wel ruimte voor veel betere prestaties in moderne applicaties en mogelijkheden om weer betere performance per watt en sowieso betere IPC te halen met moderne apps.
Tijd zal leren of het alleen een gerucht is

[Countess]

CMD-Snake schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:42:
[...]
Geen enkel bedrijf heeft wat mij betreft morele superioriteit.

serieus? intel is veroordeeld voor monopoly misbruik in de EU, zuid Korea en japan, en heeft in de VS een settlement met AMD getroffen waarbij ze AMD alles gaven waar ze om vroegen en nog eens 1.2 miljard dollar erbij, maar dan hoefde ze geen schuld te bekennen (tuuurlijk!).
ze hebben daarmee al minimaal 2 en bijna 3 decennia de PC markt verziekt.

dat maakt AMD misschien niet superior, maar intel wel moreel inferieur.

dat jij dat wil negeren prima, moet jij weten, maar ga niet lopen roepen dat er geen verschil is want dat is gewoon objectief niet waar.

[foppe-jan]

offtopic:
Nogal wat mensen die zichzelf dat constant vertellen omdat ze zich verder niet druk willen hoeven maken over andermans of hun eigen (vooral als ze op commissie werken / bonussen krijgen, en/of in de FIRE, olie- of farmaceutische sector werken) gedrag.

[CMD-Snake]

Countess schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:29:
ze hebben daarmee al minimaal 2 en bijna 3 decennia de PC markt verziekt.

Alles wat je noemt komt uit de periode 2005-2010, hoe je dan aan 30 jaar komt is mij een raadsel. Dan zou dit al sinds de jaren '80 van de vorige eeuw hebben moeten spelen.

bluebear schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:31:
Historie en toekomst (upgrade mogelijkheid) is daar een onderdeel van waar amd het 'wint'.

Ik vraag me werkelijk af hoe belangrijk upgrade mogelijkheden nu echt zijn. Maar weinig mensen kopen elke generatie een nieuwe CPU, de winst die je haalt is te klein doorgaans om de investering te rechtvaardigen. En na vijf jaar gemiddeld heb ik geen problemen om ook het moederbord te vernieuwen, het is dan toch tijd voor de grote verbouwing.

Je zit hier ook nog met het mogelijke probleem dat je socket compatible is, maar de leverancier van je moederbord geen BIOS update uitbrengt om de nieuwe CPU te laten werken. Dan ben je ook terug bij af.

[Countess]

CMD-Snake schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:03:
[...]

Alles wat je noemt komt uit de periode 2005-2010, hoe je dan aan 30 jaar komt is mij een raadsel. Dan zou dit al sinds de jaren '80 van de vorige eeuw hebben moeten spelen.

Begin jaren 90.
Al zeker zeker vanaf de AMD k6 gebruikt Intel degelijke praktijken om AMD buiten de deur te houden, wat echte concurrentie onmogelijk heeft gemaakt, en dat komt pas nu en beetje terug. Al die tijd heeft echter iedereen die een PC heeft gekocht te veel betaald en te weinig performance gekregen.

[CMD-Snake]

Countess schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:28:
Al zeker zeker vanaf de AMD k6 gebruikt Intel degelijke praktijken om AMD buiten de deur te houden, wat echte concurrentie onmogelijk heeft gemaakt, en dat komt pas nu en beetje terug. Al die tijd heeft echter iedereen die een PC heeft gekocht te veel betaald en te weinig performance gekregen.

Alleen in het Pentium 4 tijdperk had AMD echt een performance voordeel. Maar met de komst van Core 2 Duo pakte Intel de voorsprong en is het eigenlijk zo gebleven tot de komst van Ryzen. Welke nu ook weer de kroon aan Coffee Lake heeft moeten teruggeven.

[regmaster]

Is dit nu het Intel nieuwsdiscussie topic of het 'oude koeien uit de sloot' AMD jank topic? Als er geen argumenten meer zijn dan wordt de draaimolen gestart hoe slecht Intel AMD heeft behandeld en het excuus waarom AMD geen goede processoren op de markt heeft kunnen brengen. Die verhalen kennen we, dus ... en door .....

[bluebear]

CMD-Snake schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:03:

Ik vraag me werkelijk af hoe belangrijk upgrade mogelijkheden nu echt zijn. Maar weinig mensen kopen elke generatie een nieuwe CPU, de winst die je haalt is te klein doorgaans om de investering te rechtvaardigen. En na vijf jaar gemiddeld heb ik geen problemen om ook het moederbord te vernieuwen, het is dan toch tijd voor de grote verbouwing.

Je zit hier ook nog met het mogelijke probleem dat je socket compatible is, maar de leverancier van je moederbord geen BIOS update uitbrengt om de nieuwe CPU te laten werken. Dan ben je ook terug bij af.

Uitermate goede post, waarin je laat zien dat je de situatie enkel benaderd vanuit jouw standpunt.
Dat jij het nut er niet van inziet, betekend niet dat dit voor iedereen het geval is en dat we allemaal maar geld hebben om de hele computer te vernieuwen. Als ik een onderdeel kan behouden doe ik het zeker. Elke gespaarde euro is er eentje die ik ergens anders uit kan geven. Niet iedereen hoeft het nieuwste van het nieuwste te kopen wanneer zij een upgrade doen.

Ik juich AMD dan ook enkel maar toe over het feit dat zij een socket behouden voor minimaal drie generaties. Dat spaart een hoop mensen geld uit wanneer zij hun cpu upgraden, maar hun moederbord kunnen behouden.

[SnackMasterFlex]

Voor de mensen met Asus strix boards hier een link naar de nieuwe BIOS met normale LLC:
https://rog.asus.com/foru...FI-updates-UEFI-0419-0426

Op Reddit staan er ook links naar de Prime versie in de discussie:
https://www.reddit.com/r/...s_strix_z370_bios_update/

[Verwijderd]

Voordat ik reageer even wat nieuws delen.

Wat betreft het upgradepad bij Intel. Intel gaf eerder aan dat er een technische reden (vermogen) zou zijn waarom Z270 niet gebruikt mag worden voor CL. Het heeft er alle schijn van dat de verantwoordelijke medewerker van Intel hierover loog.
http://www.bit-tech.net/f...-wu-rog-motherboard-pm/1/

bit-tech: Can you go into more technical detail about why the new CPUs are not backwards-compatible with Z270 motherboards?
Andrew: Actually, it depends on Intel’s decision.

bit-tech: So it’s not a physical limitation? Intel said it was to do with power delivery.
Andrew: Not really. It [the power delivery] makes a little bit of difference, but not much.

bit-tech: So what are they referring to – the 20 or so unused pins from before?
Andrew: Yes.

bit-tech: So if you wanted and Intel let you, you could make Z270 compatible?
Andrew: Yes, but you also require an upgrade from the ME [Management Engine] and a BIOS update. Intel somehow has locked the compatibility.

bit-tech: The 20 previously unused pins that you mentioned, what are they now used for?
Andrew: Many of them are used for power control. It's possible that these are in preparation for the high-core count processors.


Deze is trouwens ook pikant.

bit-tech: Is it true that Intel originally planned to launch this later but brought it forward?
Andrew: I don’t think I can comment on this.
Vertaling: Ja, dat klopt maar als ik dat zeg dan krijgt Asus problemen met Intel.

We hebben nu ook een vaag antwoord op de vraag wat een representatieve klokfrequentie is voor de 8600k/8700k.
bit-tech: What frequencies can we expect to hit on air or all-in-one cooling for the six-core chips? Is 5GHz easy?

Andrew: You can see how easy it was [on an Asus-controlled demonstration using a built-in 5GHz profile]! But from the samples we have in Taipei, we actually saw that more than 50 percent of processors can easily get 5GHz. That's a bit higher than the previous gen, and with more cores. If we see the same on retail samples, it shows Intel has mastered the 14nm process.

CMD-Snake schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:35:
[...]


Alleen in het Pentium 4 tijdperk had AMD echt een performance voordeel.

Rond 2006 alweer vergeten? Betere performance voor elk prijspunt.

Countess schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:28:
[...]


Begin jaren 90.
Al zeker zeker vanaf de AMD k6 gebruikt Intel degelijke praktijken om AMD buiten de deur te houden, wat echte concurrentie onmogelijk heeft gemaakt, en dat komt pas nu en beetje terug. Al die tijd heeft echter iedereen die een PC heeft gekocht te veel betaald en te weinig performance gekregen.

Dat is zeker. Monopolisten vragen altijd een hogere prijs voor een lagere kwaliteit, dat zie je overal in de wereld bij alle markten.

CMD-Snake schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:03:
Ik vraag me werkelijk af hoe belangrijk upgrade mogelijkheden nu echt zijn.

Als je van 14 nm. naar 7 nm. en minstens 2 keer een goede verbetering van de architectuur gaat dan mag je een verschil verwachten wat veel hoger ligt dan de pak hem beet 10% die we sinds Ivy Bridge gewend zijn. Maar goed, je kan lang discussiëren over de zin en de onzin van een upgrade, het is een feit dat het goed is dat die optie wordt aangeboden en praktisch gezien is de keuze om eerst een 1600 (refresh) te kopen zeker niet slechter dan om nu een 8600k te kopen. Die CPU kost maar ongeveer €50 meer, daar komen nog extra kosten voor het moederbord en de CPU-koeler bij. Al met al ben je gemakkelijk meer dan €150 extra kwijt. Als je je 1600 (refresh) voor een ietwat redelijk bedrag kan verkopen dan ben je minder kwijt en het mag toch wel worden verwacht dat de hexacore van Zen2 de 8600k verslaat.

[ Voor 175% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 01:08 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:10:
[...]

Rond 2006 alweer vergeten? Betere performance voor elk prijspunt.

Dat valt nog wel onder het P4 tijdperk, de eerste Core 2 cpu's kwamen uit mijn hoofd pas ergens halverwege 2006, wat dan ook eigenlijk direct het einde betekende van de voordelen van AMD op dat moment, zie bijv. https://www.anandtech.com/show/2045/2

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:10:
Voordat ik reageer even wat nieuws delen.

Wat betreft het upgradepad bij Intel. Intel gaf eerder aan dat er een technische reden (vermogen) zou zijn waarom Z270 niet gebruikt mag worden voor CL. Het heeft er alle schijn van dat de verantwoordelijke medewerker van Intel hierover loog.
http://www.bit-tech.net/f...-wu-rog-motherboard-pm/1/

bit-tech: Can you go into more technical detail about why the new CPUs are not backwards-compatible with Z270 motherboards?
Andrew: Actually, it depends on Intel’s decision.

bit-tech: So it’s not a physical limitation? Intel said it was to do with power delivery.
Andrew: Not really. It [the power delivery] makes a little bit of difference, but not much.

bit-tech: So what are they referring to – the 20 or so unused pins from before?
Andrew: Yes.

bit-tech: So if you wanted and Intel let you, you could make Z270 compatible?
Andrew: Yes, but you also require an upgrade from the ME [Management Engine] and a BIOS update. Intel somehow has locked the compatibility.

bit-tech: The 20 previously unused pins that you mentioned, what are they now used for?
Andrew: Many of them are used for power control. It's possible that these are in preparation for the high-core count processors.


Deze is trouwens ook pikant.

bit-tech: Is it true that Intel originally planned to launch this later but brought it forward?
Andrew: I don’t think I can comment on this.
Vertaling: Ja, dat klopt maar als ik dat zeg dan krijgt Asus problemen met Intel.

Ik zie eigenlijk niet waar hier de leugen in zit, Intel kan niet roepen dat de CPU's compatible zijn met Z270 tenzij ze gegarandeerd werken op ieder Z270 mobo. Daar Intel die moederborden niet maakt kunnen ze dat niet garanderen, dus zullen ze niet zeggen het is compatible. Dat het technisch kan lijkt me niet zo lastig voor te stellen, Z370 is in de basis gewoon een Z270 chipset met een paar zeer kleine aanpassingen en 32 pinnen meer gebruikt in het socket. Dat het op veel Z270 mogelijk wel zou kunnen werken lijkt me dan ook niet onlogisch, zeker als je kijkt naar een fabrikant als Asus die vaak redelijk high end uitbrengen, veel van die moederborden kunnen mogelijk dat vermogen best leveren zonder die extra pinnen. En voor bijv. de 4 core modellen zullen die extra pinnen sowieso niet nodig zijn verwacht ik. Intel zal echter geen risico gaan lopen door te zeggen dat het zal werken waarna blijkt dat op bijv. budget Z270 mobo's het niet werkt of niet zo stabiel als je zou mogen verwachten.

[ Voor 75% gewijzigd door Dennism op 19-10-2017 01:09 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:55:
[...]


Dat valt nog wel onder het P4 tijdperk, de eerste Core 2 cpu's kwamen uit mijn hoofd pas ergens halverwege 2006, wat dan ook eigenlijk direct het einde betekende van de voordelen van AMD op dat moment, zie bijv. https://www.anandtech.com/show/2045/2

Ik dacht dat P4 iets eerder gedaan was. Mijn fout dan.
Ja, 2006 was ongeveer het kantelpunt. AMD gokte dat multithreadsupport sneller zou komen en verbeteren en kwam daarom met 1 FPU per 2 kernen, softwareproducenten hadden hier geen zin in. Het helpt natuurlijk ook niet als voor spellen enkel DX wordt gebruikt en dat ene bedrijf geen zin heeft om te investeren in een API die wel goed de load verdeelt over de kernen ("DX11 is de laatste versie", totdat de KG met Vulkan kwam en MS werd gedwongen om alsnog een nieuwe versie te maken). Was het trouwens niet AMD wat eerder kwam met meer dan 1 kern?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 01:02 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 01:00:
[...]

Was het trouwens niet AMD wat eerder kwam met meer dan 1 kern?

Volgens mij IBM met de Power4 uit mijn hoofd, AMD volgens mij de eerste dualcore x86 Server CPU vlak voor Intel, en Intel weer de eerste dualcore desktop x86 CPU vlak voor AMD. Voor zover ik me kan herinneren zat er echter niet veel tussen, volgens mij een paar weken maximaal, iig bij de desktop cpu's.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 19-10-2017 01:16 ]

[SG]

Toen Prescott kwam liep iNtel periode voor met dieshrink dus iNtel is dus ook even king geweest met prescott. Tulatin mocht niet in vaarwater van P4 komen.
Maar daarvoor Thunderbird 1200 introductie maakte AMD de king want PIII GIng niet lekker voorbij 1Ghz de 1,133 werd uit de handel gehaald soort nV30 wanhoops daad maar dan van iNtel.

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:55:
Ik zie eigenlijk niet waar hier de leugen in zit, Intel kan niet roepen dat de CPU's compatible zijn met Z270 tenzij ze gegarandeerd werken op ieder Z270 mobo.

Intel hoeft het niet te garanderen, Intel kan het prima toestaan zonder het te garanderen. De reviews wijzen vanzelf uit of dat de moederbordbedrijven hun werk goed hebben gedaan en deze check zorgt ervoor dat ze er niet de kantjes vanaf lopen.
Intel gaf aan dat de Z270-moederborden niet geschikt zijn, dat is gewoon niet waar. Er zijn tal van Z270-moederborden die prima dat vermogen kunnen leveren en die slechts wat kleine aanpassingen nodig hebben voor het verbinden van wat pinnetjes van de chipset + een softwareupdate van Intel voor hun microcode en die hijack-tool. Ja, het hangt af van hoe het is uitgevoerd (MOSFET's, spoelen, condensators...) maar dat staat geheel los van het Z270-platform, met uitzondering van dat het platform waarschijnlijk minimale vereisten heeft die zijn afgestemd op KL. Intel had bijvoorbeeld ook nieuwe minimale vereisten kunnen opstellen voor Z270-moederborden die geschikt worden verklaard voor CL. Wat het motief van Intel is om niet Z270 toe te staan (met nieuwe minimale vereisten) daar kunnen we over speculeren, het kan (gemakszuchtige?) kwaliteitsgarantie en/of een cashgrab zijn, afhankelijk van hoeveel mensen upgraden van SL/KL naar CL. Ze hadden gewoon eerlijk moeten zeggen dat Z270 in principe prima geschikt is en dat het afhangt van de uitvoering van het moederbord.

Terzijde, schakel die ME uit, ze hebben hacks ontdekt waarmee een willekeurig iemand in theorie je computer kan overnemen, uiteraard afhankelijk van je firewall etc.
https://www.bleepingcompu...nent-courtesy-of-the-nsa/

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 08:35 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:34:
[...]

Intel hoeft het niet te garanderen, Intel kan het prima toestaan zonder het te garanderen. De reviews wijzen vanzelf uit of dat de moederbordbedrijven hun werk goed hebben gedaan en deze check zorgt ervoor dat ze er niet de kantjes vanaf lopen.
Intel gaf aan dat de Z270-moederborden niet geschikt zijn, dat is gewoon niet waar. Er zijn tal van Z270-moederborden die prima dat vermogen kunnen leveren en die slechts wat kleine aanpassingen nodig hebben voor het verbinden van wat pinnetjes van de chipset + een softwareupdate van Intel voor hun microcode en die hijack-tool. Ja, het hangt af van hoe het is uitgevoerd (MOSFET's, spoelen, condensators...) maar dat staat geheel los van het Z270-platform, met uitzondering van dat het platform waarschijnlijk minimale vereisten heeft die zijn afgestemd op KL. Intel had bijvoorbeeld ook nieuwe minimale vereisten kunnen opstellen voor Z270-moederborden die geschikt worden verklaard voor CL. Wat het motief van Intel is om niet Z270 toe te staan (met nieuwe minimale vereisten) daar kunnen we over speculeren, het kan (gemakszuchtige?) kwaliteitsgarantie en/of een cashgrab zijn, afhankelijk van hoeveel mensen upgraden van SL/KL naar CL. Ze hadden gewoon eerlijk moeten zeggen dat Z270 in principe prima geschikt is en dat het afhangt van de uitvoering van het moederbord.

Terzijde, schakel die ME uit, ze hebben hacks ontdekt waarmee een willekeurig iemand in theorie je computer kan overnemen, uiteraard afhankelijk van je firewall etc.
https://www.bleepingcompu...nent-courtesy-of-the-nsa/

Ik snap alleen niet wat daar de zin van is, uiteraard kan Intel nieuwe specs maken voor nieuw uit te komen Z270 mobo's zodat deze voldoen aan de CL spec en de extra pinnen verbinden. Veel zin heeft dat echter niet want de Z370 is feature en prijs technisch gelijk aan de Z270 chipset. Er is dus wat dat betreft geen enkele noodzaak om Z270 achteraf geschikt te maken. Kost alleen maar extra geld voor certificeringen e.d. terwijl de klanten er feature of prijstechnisch gezien niets mee winnen. Ook krijg je dan een hele vreemde markt waarbij Z270 Mobo X wel geschikt is voor CL omdat het een "nieuwe spec" type Z270 mobo is en Z270 Mobo Y mogelijk niet omdat het nog de oude spec heeft wat het er voor de consument niet overzichtelijker op maakt.

Bestaande al in gebruikzijnde mobo's kunnen ze waarschijnlijk gewoonweg niet compatible verklaren, waarbij ik me trouwens best kan voorstellen dat dit vanuit de Intel Legal afdeling komt, en niet van bijv. de technische afdelingen. Je wil gewoon niet dat er bijv. in de US wat jokers kunnen opstaan waarbij het niet werkt in hun specifieke situatie op een Z270 bord waarna je ineens een classaction aan je broek hebt hangen omdat jij als Intel zijnde ergens gezegd hebt dat het werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 19-10-2017 08:56 ]

[CMD-Snake]

bluebear schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 22:37:
Uitermate goede post, waarin je laat zien dat je de situatie enkel benaderd vanuit jouw standpunt.
Dat jij het nut er niet van inziet, betekend niet dat dit voor iedereen het geval is en dat we allemaal maar geld hebben om de hele computer te vernieuwen. Als ik een onderdeel kan behouden doe ik het zeker. Elke gespaarde euro is er eentje die ik ergens anders uit kan geven. Niet iedereen hoeft het nieuwste van het nieuwste te kopen wanneer zij een upgrade doen.

Ik zie hier zo'n beetje alle standaard r/AMD argumenten de revue passeren.

Je zegt dat niet iedereen het geld heeft om constant zijn computer te upgraden, als dat zo is dan is het nog zinlozer om elke generatie een nieuwe CPU te kopen. Je winst is beperkt ten opzichte van de kosten die je maakt. Per saldo zal je geld verliezen, je oude CPU verkoop je nooit voor de aanschafprijs. Dit doe je dan voor mogelijk zeer beperkte vooruitgang.

Voor mensen met een kleine beurs voor een PC is het beter om zo lang mogelijk te doen met wat je hebt en niet tussentijds kleine stapjes te maken. Je kan beter dan 5 jaar met je hardware doen en sparen voor een flinke stap.

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:34:
Intel gaf aan dat de Z270-moederborden niet geschikt zijn, dat is gewoon niet waar. Er zijn tal van Z270-moederborden die prima dat vermogen kunnen leveren en die slechts wat kleine aanpassingen nodig hebben voor het verbinden van wat pinnetjes van de chipset + een softwareupdate van Intel voor hun microcode en die hijack-tool.

Ik weet niet of je ook op Reddit leest, maar deze "Andrew" overdrijft.

Er zijn grenzen aan wat een bordje aankan, de Core i7 8700K trekt 138A over zijn pinnen. Vergelijk dat eens met de Core i7 7700K die maximaal 100A trekt volgens de specs van Intel. Dat is een verschil van bijna 40% meer.

De betere Z270 moederborden hadden dit aangekund zoveel meer belasting over hun VRM's. De goede borden voor overclockers hadden wel zoveel extra ruimte. Maar hoeveel ruimte er dan nog over was als je een 8700K had willen overclocken. is maar de vraag. Zelfs de beste ROG bordjes zullen denk ik moeite hebben om misschien richting de 200% belasting te gaan. Plus natuurlijk dat er tig Z270 borden zijn dit deze 40% meer belasting nooit getrokken zouden hebben. We hadden het eerder in dit topic al over VRM's waar de vonken vanaf zouden vliegen, hier zou dat dus echt uitgekomen zijn.

Met de nieuwe Z370 borden is het zeker dat een 8700K (en alles daaronder) op stock snelheden altijd werkt zonder incidenten. Anders had Intel de goede werking nooit kunnen garanderen en had je boze consumenten gehad. Want ook ASUS maakt el cheapo bordjes die dan gewoonweg smolten.

Het stukje over power control klopt niet. De extra pinnen op de Coffee Lake socket leveren stroom, geen control.

[ Voor 26% gewijzigd door CMD-Snake op 19-10-2017 09:10 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:52:
[...]


Ik snap alleen niet wat daar de zin van is, uiteraard kan Intel nieuwe specs maken voor nieuw uit te komen Z270 mobo's zodat deze voldoen aan de CL spec en de extra pinnen verbinden. Veel zin heeft dat echter niet want de Z370 is feature en prijs technisch gelijk aan de Z270 chipset. Er is dus wat dat betreft geen enkele noodzaak om Z270 achteraf geschikt te maken. Kost alleen maar extra geld voor certificeringen e.d. terwijl de klanten er feature of prijstechnisch gezien niets mee winnen. Ook krijg je dan een hele vreemde markt waarbij Z270 Mobo X wel geschikt is voor CL omdat het een "nieuwe spec" type Z270 mobo is en Z270 Mobo Y mogelijk niet omdat het nog de oude spec heeft wat het er voor de consument niet overzichtelijker op maakt.

Bestaande al in gebruikzijnde mobo's kunnen ze waarschijnlijk gewoonweg niet compatible verklaren, waarbij ik me trouwens best kan voorstellen dat dit vanuit de Intel Legal afdeling komt, en niet van bijv. de technische afdelingen. Je wil gewoon niet dat er bijv. in de US wat jokers kunnen opstaan waarbij het niet werkt in hun specifieke situatie op een Z270 bord waarna je ineens een classaction aan je broek hebt hangen omdat jij als Intel zijnde ergens gezegd hebt dat het werkt.

Het nut is inderdaad nogal gering omdat je al verkochte Z270-modellen niet zou kunnen gebruiken voor CL, er zou dus sowieso geen upgradepad zijn voor wie een SL/KL-CPU heeft. Dat op zichzelf is trouwens een aanklacht waard want had Intel nu echt niet bij KL kunnen voorzien dat er bij CL een hexacore i5 zou komen? Zo ja, dan zou het wel zo klantvriendelijk zijn geweest om Z270 ook hiervoor geschikt te maken (in ieder geval een deel van de moederborden als het een kostenkwestie voor de moederbordbedrijven is). Of is dit een indicator dat Intel niet van plan was om met een hexacore i5 te komen? Het ging wellicht al fout met het feit dat Intel zo sterk segmenteerde: "wil je een hexacore, dan moet je het highendplatform kopen", contrasteer dat met AMD wat het midendplatform geschikt maakt voor 4-8 kernen (lager vermogen maar toch). Het ging mij erom dat Intel oneerlijk was, de chipset van Z270 is geschikt maar niet alle pinnetjes voor het leveren van stroom werden gebruikt (dus een lager vermogen). Dat hadden ze toch ook gewoon direct eerlijk kunnen vertellen? Waarom niet gewoon helder en eerlijk communiceren?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 09:56 ]

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:05:
Je zegt dat niet iedereen het geld heeft om constant zijn computer te upgraden

Ik denk dat zijn punt is dat je beter 1 component kan upgraden dan dat je regelmatig een volledig nieuwe OEM-bak of boutique-bak koopt en dat dit eventueel ook een tweedehands component kan zijn. Daar zit wat in, dat kan positief of negatief uitwerken afhankelijk van de markt (nieuw en tweedehands, snelheid van ontwikkelingen voor de hardware, locatie...).
Laat ik het even concreeet maken. Stel dat ik in februari/maart een 1600 refresh en een X370 of een opvolger hiervan koop, dan zou ik daar twee jaar later een Zen3-CPU in kunnen plaatsen, mijn 1600 refresh kunnen verkopen voor pak hem beet €100 en dan heb ik enkel het verlies wat ik op de 1600 leed, met dien verstande dat ik voor dat bedrag wel al een jaar lang een betere CPU heb kunnen gebruiken. Vervolgens kan je er weer 4 jaar mee vooruit. Alternatief zou je misschien 5 jaar later een volledig nieuwe OEM-bak kopen en dan zou je meer kosten hebben. Of misschien stop je nu een 1200 op een B350 en wil je over 2 jaar upgraden naar octacore. Daar kunnen verschillende redenen voor zijn: vernaderende behoeftes, een beperkt budget nu dus nog even wat langer sparen en nu alvast een wat betere grafische kaart kopen (580/1060 in plaats van 1050/460).
Vergeet nu 'eventjes' dat er de nogal merkwaardige situatie is dat AMD-kaarten niet te koop zijn voor een normaal bedrag. Niet relevant voor dit punt.
Het punt is dat het positief is als je kan upgraden.

Voor mensen met een kleine beurs voor een PC is het beter om zo lang mogelijk te doen met wat je hebt en niet tussentijds kleine stapjes te maken.

Als je een kleine beurs hebt dan is vooral de timing heel erg belangrijk, daarnaast kan je voor weinig geld hardware kopen als je het tweedehands koopt maar dat vergt wel dat je de nodige kennis hebt. Wendell van Level1Techs en zijn maat gingen hierop in (Curing Consilitis deel 2): vragen bij school/universiteit wat er met de OEM-bakjes gebeurt, opkopen bij veilingen, vragen bij een recyclecentrum of dat je wat hardware kan overnemen. Ik vul dit aan met het vragen aan familieleden, vrienden en kennissen of dat ze computerhardware hebben die ze niet meer gebruiken. Als je op die manier een 2000-serie CPU kan kopen dan kan je daar best veel mee doen, zelfs de i5-750 houdt zich nog goed staande als je overklokt. Niet voor zeer hoge FPS en een 1070 of Vega56 maar in combinatie met een 580 of 1060 is het nog prima. Dit soort zaken verschillen natuurlijk van land tot land maar er zijn overal mogelijkheden. Wat betreft de timing, de 2000-serie was een gouden moment om de CPU te kopen, in mindere mate was de i5-750 ook ene goed moment voor een nieuwe CPU aangezien dat de eerste generatie was waarbij quadcore ene i5 werd. Nu is er ook zo'n moment dankzij Ryzen, ineens kost de hexacore slechts €210, de 1700 kon je voor $269 kopen bij Amazon en Newegg, helaas hebben we in Nederland nooit zo'n aanbieding gehad aangezien onze hardwaremarkt veel minder competitief is (gebrek aan grote winkels?). Idem voor grafische kaarten, kocht je aan het einde van de rit een 390/970 dan gooide je je geld weg, met de 970 meer dan met de 390. Je kon dan toch beter iets later een 480/1060 kopen. Voor de SSD's was 1 jaar geleden het ideale moment en voor RAM was ongeveer 2 jaar geleden het ideale moment. Timing is erg belangrijk als je budget beperkt is.

De betere Z270 moederborden hadden dit aangekund zoveel meer belasting over hun VRM's. De goede borden voor overclockers hadden wel zoveel extra ruimte. Maar hoeveel ruimte er dan nog over was als je een 8700K had willen overclocken. is maar de vraag. Zelfs de beste ROG bordjes zullen denk ik moeite hebben om misschien richting de 200% belasting te gaan.

Als je per se boven de 5 GHz wil klokken dan wordt het misschien inderdaad erg lastig maar ik kan me voorstellen dat 4,5 GHz al heel wat gemakkelijker gaat. Exponentieel verloop. Natuurlijk zijn er caveats maar daar kan helder over gecommuniceerd worden. Dat geldt voor veel technische bedrijven (ook AMD en moederbordbedrijven).

Het stukje over power control klopt niet. De extra pinnen op de Coffee Lake socket leveren stroom, geen control.

Voor andere lezers, dit heeft betrekking op wat de ASUS-mederwerker stelde, ik gaf zelf aan dat het extra stroom geeft voor de CPU. Ik weet niet of dat het zo is, ik kan me voorstellen dat een paar van die pinnen bij KL een andere functie kregen en dat sommige van die pinnetjes niet werden verbonden. Wie zal het zeggen? Uiteindelijk komt controle ook neer op het geven van een stroompje via een pinnetje (of een 'draadje' wanneer je naar het interne van een CPU/GPU kijkt) dus dat is best mogelijk. Voordeel van de twijfel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 10:31 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 10:29:
Als je per se boven de 5 GHz wil klokken dan wordt het misschien inderdaad erg lastig maar ik kan me voorstellen dat 4,5 GHz al heel wat gemakkelijker gaat. Exponentieel verloop. Natuurlijk zijn er caveats maar daar kan helder over gecommuniceerd worden. Dat geldt voor veel technische bedrijven (ook AMD en moederbordbedrijven).

De beste Z270 bordjes zouden misschien Coffee Lake op stock aankunnen, maar ook dan wordt het spannend. Het bordje loopt dan namelijk al op 140% capaciteit van de VRM's. Dat is nog los van situaties waar iemand besluit om nog verder te gaan. Een overclock naar 5GHz heb ik het nog niet eens over. We kunnen hier al te maken krijgen met stock systemen die hun snelheid niet eens kunnen halen omdat het moederbord begint te koken.

Om de goede werking van Coffee Lake overal te garanderen was Z370 nodig.

Voor wat betreft het upgrade verhaal, ik denk dat je jezelf aan het rijk rekenen bent. AMD lijkt alleen zich te willen committeren nu aan Zen+ op AM4. Over Zen 2 wordt nog geen officieel woord gerept. Het is net als het idee van 6 cores per CCX, je schept te hoge verwachtingen op basis van speculaties. Want wat wordt men toch ineens boos als Zen 3 dan toch op een AM4+ of AM5 bordje moet komen.

[ Voor 17% gewijzigd door CMD-Snake op 19-10-2017 11:28 ]

[Countess]

regmaster schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:59:
Is dit nu het Intel nieuwsdiscussie topic of het 'oude koeien uit de sloot' AMD jank topic? Als er geen argumenten meer zijn dan wordt de draaimolen gestart hoe slecht Intel AMD heeft behandeld en het excuus waarom AMD geen goede processoren op de markt heeft kunnen brengen. Die verhalen kennen we, dus ... en door .....

Als jij het wil negeren prima, moet je zelf weten zoals ik al zei, maar als mensen hier gaan lopen beweren dat er geen moreel verschil is dan reageer ik daar op ja.

DAAR reageerde ik ook op. heeft helemaal NIKS maar dan ook NIKS met coffeelake (of jouw) te maken, maar blijkbaar voel je je aangevallen ofzo?

CMD-Snake schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:35:
[...]
Alleen in het Pentium 4 tijdperk had AMD echt een performance voordeel. Maar met de komst van Core 2 Duo pakte Intel de voorsprong en is het eigenlijk zo gebleven tot de komst van Ryzen. Welke nu ook weer de kroon aan Coffee Lake heeft moeten teruggeven.

Een voordeel waar ze door intel's praktijken niet het volle voordeel van konden pakken met alle financiële gevolgen van dien, met weer gevolgen voor hun R&D uitgaven.

verder zijn ze vaker de snelste geweest, onder andere tegen de pentium3.

Maar we hebben het hier over de OEM markt. De snelste zijn is compleet irrelevant. en AMD heeft gewoon vanaf de k6 tot aan met de phenom II altijd competitieve, en voor de OEM markt interesante CPU's gehad.

AMD is miljarden misgelopen door intel. geld waar ze mooie dingen van hadden kunnen doen. en dan had het ECHT niet tot nu geduurd voor intel een mainstream 6 core CPU had gehad waar iedereen hier nu zo blij mee is maar was dat 6 tot 8 jaar geleden al gebeurt.

CMD-Snake schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:24:
[...]
Over Zen 2 wordt nog geen officieel woord gerept.

geen idee waar je dat vandaan haalt maar zen2 komt gewoon op AM4 uit.

[ Voor 22% gewijzigd door Countess op 19-10-2017 12:46 ]

[Dennism]

Countess schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 12:22:


geen idee waar je dat vandaan haalt maar zen2 komt gewoon op AM4 uit.

Ik denk dat die vraag anders gesteld moet worden. Dat AMD Socket AM4 wil gebruiken oor 3 generaties (en eventuele refreshes) staat wel redelijk vast gezien hun aankondigen.

Ik denk eerder dat de vraag moet zijn, stel ik koop nu een run of the mill AM4 B350 mobo met een Ryzen 1600 wat een prima combo is en ik wil later upgraden naar Zen 2 of misschien Zen 3. Als AMD de CCX designs gelijk houd met 4 cores per CCX zal dat op stock vast geen issue zijn, ook niet als ze een paar 100Mhz hoger klokken. Gaan ze echter bij Zen 2 of Zen 3 naar bijv. 6 cores per CCX met ook nog eens hogere clocks of wordt de overclockbaarheid flink beter door proces optimalisaties, maar daarbij het verbruik hoger dan vraag ik me echter wel af of bijv. het gemiddelde B350 moederbord waarvan nu vermoed wordt dat dit 3 generaties mee kan dat ook daadwerkelijk kan, of dat je dan alsnog een ander moederbord mag gaan kopen omdat het board qua design niet berekend is op het hogere verbruik in zo'n situatie.

[Countess]

Dennism schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 12:47:
[...]


Ik denk dat die vraag anders gesteld moet worden. Dat AMD Socket AM4 wil gebruiken oor 3 generaties staat wel redelijk vast gezien hun aankondigen.

Ik denk eerder dat de vraag moet zijn, stel ik koop nu een run of the mill AM4 B350 mobo met een Ryzen 1600 wat een prima combo is en ik wil later upgraden naar Zen 2 of misschien Zen 3. Als AMD de CCX designs gelijk houd met 4 cores per CCX zal dat op stock vast geen issue zijn, ook niet als ze een paar 100Mhz hoger klokken. Gaan ze echter bij Zen 2 of Zen 3 naar bijv. 6 cores per CCX met ook nog eens hogere clocks of wordt de overclockbaarheid flink beter door proces optimalisaties, maar daarbij het verbruik hoger dan vraag ik me echter wel af of bijv. het gemiddelde B350 moederbord waarvan nu vermoed wordt dat dit 3 generaties mee kan dat ook daadwerkelijk kan, of dat je dan alsnog een ander moederbord mag gaan kopen omdat het board qua design niet berekend is op het hogere verbruik in zo'n situatie.

Als het TDP van de totale CPU gelijk blijft zie ik geen reden waarom het niet zou kunnen. en aangezien zen2 op 7nm komt zou ik zeggen dat dat ook mogelijk moet zijn.

zen was gewoon een worst case scenario zoals vaker gezegt. nieuw ontwerp, nieuw process, maar ook nog een process dat in eerste instantie helemaal niet gemaakt is om rond de 4ghz te werken, met een hele steile voltage curve tot gevolg.

7nm heeft als doel tot 5ghz. dus ook dat zou wat meer ruimte moeten opleveren.

daarbij, AMD heeft nu al een 8 core op 65 watt. 50% extra cores met ~50% extra tdp zou nu al kunnen binnen het TDP van AM4. hoe snel dat zou lopen gaan afhangen van de prestatie winst per watt van 7nm.

Ik ben er zelf overigens nog helemaal niet zeker van dat ze voor een 6 core CCX gaan. de aangekondige 48 core server cpu zou ook kunnen met 3 (quadcore)CCXen per die bijvoorbeeld.

[CMD-Snake]

Countess schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:02:
Als het TDP van de totale CPU gelijk blijft zie ik geen reden waarom het niet zou kunnen. en aangezien zen2 op 7nm komt zou ik zeggen dat dat ook mogelijk moet zijn.

TDP heeft hier niets mee te maken, dat is warmteproductie.

Het gaat hier om stroomverbruik van de CPU. Bij 6 cores per CCX heb je kans dat de huidige stroomvoorziening van een B350 bord ontoereikend is voor stabiele werking. Je komt dan terecht in een Z270-Z370 situatie zoals hierboven besproken wordt.

Er worden te veel voorschoten genomen op de toekomst. Dat is doorgaans de grootste reden waarom mensen teleurgesteld uitkomen.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:24:
Voor wat betreft het upgrade verhaal, ik denk dat je jezelf aan het rijk rekenen bent. AMD lijkt alleen zich te willen committeren nu aan Zen+ op AM4.

Incorrect! AM4 krijgt t/m 2020 support van AMD, dat houdt in dat alle CPU's die tot dan uitkomen - dus Zen2 en waarschijnlijk ook Zen3 - ook op AM4-moederborden kunnen worden geplaatst.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 15:28 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 12:47:
Ik denk eerder dat de vraag moet zijn, stel ik koop nu een run of the mill AM4 B350 mobo met een Ryzen 1600 wat een prima combo is en ik wil later upgraden naar Zen 2 of misschien Zen 3. Als AMD de CCX designs gelijk houd met 4 cores per CCX zal dat op stock vast geen issue zijn, ook niet als ze een paar 100Mhz hoger klokken. Gaan ze echter bij Zen 2 of Zen 3 naar bijv. 6 cores per CCX met ook nog eens hogere clocks of wordt de overclockbaarheid flink beter door proces optimalisaties, maar daarbij het verbruik hoger dan vraag ik me echter wel af of bijv. het gemiddelde B350 moederbord waarvan nu vermoed wordt dat dit 3 generaties mee kan dat ook daadwerkelijk kan, of dat je dan alsnog een ander moederbord mag gaan kopen omdat het board qua design niet berekend is op het hogere verbruik in zo'n situatie.

Dat is een interessante discussie. Ik denk dat je die het beste voert door uiteenlopende use-case-scenario's aan te halen. Natuurlijk, je moet niet nu een B350-moederbord kopen en verwachten dat je bij Zen2 lekker kan overklokken. De beste B350-moederborden zijn al kantje boord voor 1,4 V bij 8c-Ryzen. Als je daarentegen nu een goed X370-moederbord koopt wat forse overkill is voor Ryzen (bijvoorbeeld Taichi) dan zal het geen probleem zijn om veel, zo niet alles, uit Zen2 en Zen3 te halen. Als het upgradepad een motief is om voor Ryzen (refresh) te kiezen dan moet je bij de selectie van het moederbord hier rekening mee houden. Nu ja, het moet niet maar het is dom om het niet te doen.
Vervolgens kunnen we een discussie voeren over het nut hiervan in vergelijking met alternatieve opties maar dat is eventueel voor een volgende reactie. Nu beperk ik me even tot wat praktisch mogelijk is aangezien jij dat aansnijdt.

Inderdaad, daarnaast is het nog maar de vraag of dat de TDP hoger wordt gezien de node-verkleining en forse verbeteringen bij de architectuur. Ik veronderstel dat ik jou niet hoef te overtuigen dat er veel laaghangend fruit is na de eerste iteratie, dat ze tijdens het iteratieve proces van ontwerpen, simuleren, fabriceren, testen... van alles tegenkomen wat ze kunnen verbeteren en wat pas blijkt op het moment dat je ermee bezig bent. Nog los van het feit dat je bij het ontwerp zelf al met dermate complexe systemen te maken hebt dat het niet te doen is om alles in 1 keer uit te werken.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2017 20:54 ]

[SG]

Nou AMD zal om compatibliteit en lange upgrade path dus de huidige TDP van uit gaan. Is dat 95W dan zullen de refresh en Zen2 dat dus ook zijn.
En dat hoefd niet eens , de mobo maker geeft Bios update uit per mobo type en dan zijn zwaardere CPU ook mogelijk. Zoals extreem is gebeurt met de 9590. Zware OC mobo kunnen later nog gevalideerd worden voor toen nog niet beschikbare hogere stock TDP refresh cpu.

Meer cores lagere klok. Dieshrink zijn meer cores mogelijk binnen redelijke TDP.

Mij maakt het niet uit heb liever een moderne platform die vele jaren kan gebruiken. Zonder de CPU te beperken. Rekening houdend dat het mogelijk voorbij de 5 jaar mee moet gaan. En upgradepad dan niet meer zo relevant zal zijn.

[Help!!!!]

Als ik naar Intel kijk dan zit er zeer weinig tot geen verschil in de Z170, Z270 en Z370 mobo's.

Ten tijde van de Z170 werd de 6xxx CPU geintroduceerd. Het lijkt me dat een Coffeelake processor ook voor deze mensen inmiddels toch een leuke upgrade zal zijn.

Voor mij toont dit in ieder geval aan dat een upgrade pad zoals AMD dat biedt met AM4 wel degelijk interessant is en een interessant voordeel van het AMD platform.

[CMD-Snake]

SG schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 18:38:
En dat hoefd niet eens , de mobo maker geeft Bios update uit per mobo type en dan zijn zwaardere CPU ook mogelijk. Zoals extreem is gebeurt met de 9590. Zware OC mobo kunnen later nog gevalideerd worden voor toen nog niet beschikbare hogere stock TDP refresh cpu.

Maar een moederbord moet in dit geval een flinke overhead ingebouwd hebben gekregen. Dat is geen garantie, net zo min als dat je de BIOS update krijgt die de CPU mogelijk maakt.

Maar laten we ook weer eens Intel nieuws delen.

Een interessant gerucht op Anandtech. Nieuwe documentatie over Cannon Lake en Ice Lake voor ontwikkelaars lijkt erop te wijzen dat deze consumenten CPU's over AVX512 (AVX512F, AVX512CD, AVX512DQ, AVX512BW en AVX512VL) zullen beschikken. Nu is dit enkel nog voorbehouden aan Skylake-SP processoren. Op Cannon Lake zouden hier ook de toevoegingen AVX512_IFMA en AVX512_VBMI gedaan worden.

Ice Lake zal hier nog een schepje bovenop doen, features van de Xeon Phi (Knights Mill) op AVX-512 gebied zullen beschikbaar gesteld worden op de consumenten CPU's. Ook krijgt Ice Lake de nodige verbetering voor de aansturing van nvme SSD's door de processor.

De AVX-512 toevoegingen zullen dan vooral hun vruchten afwerpen in workstation-achtige taken.

[SG]

bluebear schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 22:37:
[...]


Uitermate goede post, waarin je laat zien dat je de situatie enkel benaderd vanuit jouw standpunt.
Dat jij het nut er niet van inziet, betekend niet dat dit voor iedereen het geval is en dat we allemaal maar geld hebben om de hele computer te vernieuwen. Als ik een onderdeel kan behouden doe ik het zeker. Elke gespaarde euro is er eentje die ik ergens anders uit kan geven. Niet iedereen hoeft het nieuwste van het nieuwste te kopen wanneer zij een upgrade doen.

Ik juich AMD dan ook enkel maar toe over het feit dat zij een socket behouden voor minimaal drie generaties. Dat spaart een hoop mensen geld uit wanneer zij hun cpu upgraden, maar hun moederbord kunnen behouden.

Dat geld dat heb je toch als je 3 x upgrade doet kan je dat ook 1x doen en ipv de laaste midrange begin periode met highend ermee door.
Is het gamen is het hooguit twee keer G-kaart.

Daarnaast kan het ook voorkomen dat over 2 jaar de situatie anders is en andere dingen voorrang hebben.
Maar dan kan je het ook veel langer uitzingen.

Ik ben AMD fan en AMD beleid is mij meer een nadeel als je stopt Zen2/3 in ouwe socket met ouwe tech.
Socket A leuk zo een lage frontside bus waar bij iNtel deze juist omhoog gaat.

Je begrijpt toch ook dat je na 2de cpu upgrade je performance gekortwiekt wordt.
Waar iNtel je platform krijgt wat bij de CPU hoort met alle moderne features.

Dingen die lang mee gaan.
Is
Monitor
Behuizing
voeding

Mobo CPU gaat langer mee
Memory ook maar is ook relatief makkelijk upgradebaar, al doe ik dat zelden.
G-kaart minder lang daar schuif ik budged naar CPU en mobo.

Dat kan dus betekenen dat bij CPU reviews voor AM?++ die stuk minder concurerend zijn door upgradepad handicap. De ene keer valt dat mee andere keer lever je aanzienlijk in.

En ja er zijn volkstammen de retail sletjes die voor 10% of minder al hard naar de concurent rennen.

AMD moet zijn marktaandeel zodanig vergroten in de OEM dat dat ook groter is dan retail dat ze upgradepad castratie kunnen laten varen.

[Help!!!!]

@SG

Leg ons anders eens uit wat voor nieuwe belangwekkende must have tech we allemaal gekregen hebben sinds de Z170

Je weet van te voren nooit zeker of er over een periode van laten we zeggen 3 jaar must have tech uitkomt. Soms gebeurt dat en misschien zelfs wel vaker niet.

Het is simpelweg een feit dat AMD met AM4 je een ieder geval de keuze biedt om je mobo niet te hoeven vervangen en Intel helaas niet.
Hoe belangrijk dat voordeel is in zijn aankoopbeslissing moet iedereen zelf uiteraard uitmaken, ik heb het voordeel liever wel dan niet.

Ik heb bijv. nog een Z170 liggen en heb echt geen enkele reden om een Z370 te willen anders dan dat een CL niet op een Z170 werkt.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:51:
@SG

Leg ons anders eens uit wat voor nieuwe belangwekkende must have tech we allemaal gekregen hebben sinds de Z170

Je weet van te voren nooit zeker of er over een periode van laten we zeggen 3 jaar must have tech uitkomt. Soms gebeurt dat en misschien zelfs wel vaker niet.

Het is simpelweg een feit dat AMD met AM4 je een ieder geval de keuze biedt om je mobo niet te hoeven vervangen en Intel helaas niet.
Hoe belangrijk dat voordeel is in zijn aankoopbeslissing moet iedereen zelf uiteraard uitmaken, ik heb het voordeel liever wel dan niet.

Ik heb bijv. nog een Z170 liggen en heb echt geen enkele reden om een Z370 te willen anders dan dat een CL niet op een Z170 werkt.

Zoals ik zei, het is een extra optie en daar zou je blij mee moeten zijn, of dat je het wel of niet gaat gebruiken.

Je kan het ook wat pragmatischer benaderen. Hoeveel zou het hebben gekost om die extra pinnetjes bij KL al te gebruiken voor het leveren van een hoger vermogen? 10 cent? €1? Ze hadden dat prima al kunnen verbinden bij Z270. Het is merkwaardig dat Intel niet die pinnetjes liet verbinden maar wel al die extra pinnetjes erop zette - als voorbereiding op een toekomst waarin de hexacore i5 wordt, naar mijn vermoeden omdat Intel wist dat het niet meer zou kunnen verbeteren op KL en dat het dus geen andere keuze had dan de hexacore naar i5 te delegeren, hiermee de periode overbruggende totdat hun 10 nm. proces klaar is voor massaproductie en ze gratis winst krijgen met de nodeverkleining. Dat Intel dit al een tijdje wist bleek uit verklaringen van ingenieurs die uit de school klapten en aangaven dat Intel vast zat en niet meer de architectuur of het proces kon verfijnen (lees: de huidige node kon niet worden geoptaimslieerd en de nieuwe node kregen ze niet op tijd afgewerkt).

Ik ben benieuwd naar wat Intel de komende jaren gaat veranderen aan de architectuur. Zou SkylakeX een indicator zijn? Meer richting wat Ryzen doet met de andere cache-organisatie en de mesh? Zou Intel ook multidie-CPU's gaan maken?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2017 12:08 ]

[Dennism]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:51:
@SG

Leg ons anders eens uit wat voor nieuwe belangwekkende must have tech we allemaal gekregen hebben sinds de Z170

Je weet van te voren nooit zeker of er over een periode van laten we zeggen 3 jaar must have tech uitkomt. Soms gebeurt dat en misschien zelfs wel vaker niet.

Het is simpelweg een feit dat AMD met AM4 je een ieder geval de keuze biedt om je mobo niet te hoeven vervangen en Intel helaas niet.
Hoe belangrijk dat voordeel is in zijn aankoopbeslissing moet iedereen zelf uiteraard uitmaken, ik heb het voordeel liever wel dan niet.

Ik heb bijv. nog een Z170 liggen en heb echt geen enkele reden om een Z370 te willen anders dan dat een CL niet op een Z170 werkt.

Veel is het niet, als ik wat borden bekijk is het een PCIE NVME slot meer hier en daar, wat extra raid opties, vooral meer USB 3.1 Gen2 poorten ( met USB-C) en wat overclock opties her en der (DDR4-4133 e.d.). Wel moet zeggen dat qua layout ik bepaalde Z370 borden een stuk beter vind qua fan headers e.d., maar goed dat is meer een design dingetje.

[Sp3ci3s8472]

CMD-Snake schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:28:
[...]


TDP heeft hier niets mee te maken, dat is warmteproductie.

Het gaat hier om stroomverbruik van de CPU. Bij 6 cores per CCX heb je kans dat de huidige stroomvoorziening van een B350 bord ontoereikend is voor stabiele werking. Je komt dan terecht in een Z270-Z370 situatie zoals hierboven besproken wordt.

Er worden te veel voorschoten genomen op de toekomst. Dat is doorgaans de grootste reden waarom mensen teleurgesteld uitkomen.

Kan zijn dat ik de discussie niet goed volg maar:
TDP heeft hier alles mee te maken, die warmte komt door het stroomgebruik. Bij een TDP wat gelijk is (en indien de cpu zich daar aan houdt) zal het gebruik en warmte ook hetzelfde zijn. Nu zal er door verschil in process nodes en verschil in kwaliteit van de die wel wat speling zitten (lekstroom) maar dat zal niet voor rare situaties zorgen.

Het gaat pas fout als je goedkope borden pakt en daar een FX9590 op zet, terwijl er bij de specificaties van het bord al wordt aangegeven dat dit niet kan.

Dus een Zen 3 met 95 Watt TDP gaat prima werken op een AM4 bord wat ontworpen is voor een Zen met 95 Watt TDP. Wat houdt AMD of de bordmakers tegen om te vermelden dat bepaalde cpu's niet op een low budget bord kunnen?

Maar genoeg offtopic .

Intel had Coffee Lake m.i. prima kunnen uitbrengen op Z270, zeker op de highend borden als het om de 6 core parts ging. Die zijn ontworpen voor overclocken en kunnen prima meer hebben dan een gemiddelt bord.

[Verwijderd]

- sorry, per ongeluk in het lege venster geplaats in plaats van reactie gewijzigd, verstrooid . Ik zou het zelf verwijderen als we dat zouden mogen. -

[ Voor 185% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2017 13:23 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 12:26:
[...]


Veel is het niet, als ik wat borden bekijk is het een PCIE NVME slot meer hier en daar, wat extra raid opties, vooral meer USB 3.1 Gen2 poorten ( met USB-C) en wat overclock opties her en der (DDR4-4133 e.d.). Wel moet zeggen dat qua layout ik bepaalde Z370 borden een stuk beter vind qua fan headers e.d., maar goed dat is meer een design dingetje.

Dat komt ook altijd met fases, dan weer jarenlang niets (of niets wat er toe doet) en dan weer in een paar jaar jaar tijd 2/3 belangrijke nieuwe interfaces.
2000: USB 2.0
2007: PCIe 2.0
2008: USB 3.0
2010: PCIE 3.0
2013: M.2
2014: NVMe en DDR4
2018: PCI 4.0 en DDR5
2019: PCIe 5.0

Qua moederbord is 2018 wellicht een ideale timing om te upgraden want het lijkt me uitgesloten dat dat binnen 6-8 jaar gaat beperken qua interfaces tenzij je gekke dingen doet (CF/SLI, externe grafische kaart bij een desktop ), ware het niet dat je idioot hoge RAM-prijzen hebt dan dat die 'mining'-bubble nog steeds niet is geknapt.
Een PCIe 4.0 zou al voldoende kunnen zijn om 160 FPS 4k te halen met 1 grafische kaart tegen de tijd dat we een grafische kaart krijgen die dit aankan, met wat er momenteel vereist wordt voor 4k en 60 FPS zou het worden gehaald met PCIe 4.0.
2*GTX 1080 verzadigt net PCIe 3.0, een 1080 Ti genereert ongeveer 30% meer FPS dan een 1080 (afhankelijk van de resolutie) en deze kaart haalt meestal 60 FPS bij 4k bij zeer hoge instellingen.
Bedenk dat wanneer nieuwe interfaces uitkomen het vaak (RAM, PCIe, M.2+NVMe) nog jarenlang duurt voordat je ze nodig hebt. Het wordt dus nogal overdreven dat je steeds de nieuwste interfaces nodig hebt. Soms is het erg fijn maar dat is eerder een uitzondering. Zo is het geen pretje om 2 TB te kopiëren naar een externe mechansiche harde schijf over USB 2.0.

Verder moet je ook onderscheid maken tussen een luxe en wat je nodig hebt, al is dit nogal vaag en subjectief. Hartstikke leuk als je betere RAID-support krijgt maar heb je dat echt nodig of pas je er gemakkelijk een mouw aan als je het niet hebt? Het is fijn als je USB 3.1 hebt maar heb je een apparaat wat gebruik kan maken van die snelheid en waarbij het je interesseert of dat het sneller is? Ofwel heb je een mechanische harde schijf die er geen gebruik van kan maken ofwel flash-geheugen wat wel snel genoeg is maar weer dermate duur is dat je daar geen grote capaciteit van hebt. Leuk hoor als je dan een paar seconden sneller data kopieert maar who gives a fuck? Voor laptops is het mogelijk interessant als je een externe grafische kaart gebruikt maar daar kan je een flink aantal caveats bij plaatsen.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:14:
[...]


Kan zijn dat ik de discussie niet goed volg maar:
TDP heeft hier alles mee te maken, die warmte komt door het stroomgebruik. Bij een TDP wat gelijk is (en indien de cpu zich daar aan houdt) zal het gebruik en warmte ook hetzelfde zijn. Nu zal er door verschil in process nodes en verschil in kwaliteit van de die wel wat speling zitten (lekstroom) maar dat zal niet voor rare situaties zorgen.

Het issue met TDP is vooral dat het alleen nuttig is voor stock settings bij normale loads (zaken als Prime95 kunnen zelf op stock bij redelijk wat cpu's het door de fabrikant opgegeven TDP (ruim) overschrijden), zodra je gaat overklokken heb je sowieso niets meer aan de af fabriek TDP waardes omdat cpu's daar is dat soort situaties ruim overheen kunnen gaan afhankelijk van de load.

[Verwijderd]

Dat is dan ook precies waar de TDP voor bedoeld is, als je niet overklokt dan weet je welke CPU-koelers wel en niet geschikt zijn. Moet je voor een overklokbare CPU überhaupt een TDP opgeven? Zou je zo'n CPU moeten kopen als je niet gaat overklokken?
Puur praktisch gezien, als je zelf een CPU-koeler koopt kan je dan niet beter investeren in een betere koeler die minder lawaai geeft bij die TPD en ruimte geeft voor overklokken? Met name als je voor een luchtkoeler kiest, bij een AIO is het misschien wat lastiger aangezien je die na maximaal 5 jaar kan weggooien. Voor moederborden is het sowieso wel duidelijk welke wel en niet geschikt zijn voor overklokking, door de segmentering. Al zou ik bijvoorbeeld afraden om bij een B350 meer dan 1,4 V erop te zetten.

Dat is dan ook precies waar de TDP voor bedoeld is, als je niet overklokt dan weet je welke CPU-koelers wel en niet geschikt zijn. Moet je voor een overklokbare CPU überhaupt een TDP opgeven? Zou je zo'n CPU moeten kopen als je niet gaat overklokken?
Puur praktisch gezien, als je zelf een CPU-koeler koopt kan je dan niet beter investeren in een betere koeler die minder lawaai geeft bij die TPD en ruimte geeft voor overklokken? Met name als je voor een luchtkoeler kiest, bij een AIO is het misschien wat lastiger aangezien je die na maximaal 5 jaar kan weggooien. Voor moederborden is het sowieso wel duidelijk welke wel en niet geschikt zijn voor overklokking, door de segmentering. Al zou ik bijvoorbeeld afraden om bij een B350 meer dan 1,4 V erop te zetten.

SG schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 07:45:
Dingen die lang mee gaan.
Is
Monitor
Behuizing
voeding

Daarom niet bezuinigen op de kast en de voeding. Zeker niet op de voeding, die kan je 10 jaar later nog gebruiken. De kas in principe ook maar daar zitten wat haakjes en oogjes aan.
CPU-koeler (lucht) ook. :Laten we daarnaast hardware voor geluid niet vergeten, besteed alsjeblieft ook eens een paar honderd euro aan redelijk goede headphones en een DAC+amp of geluidskaart als je per jaar meer dan €100 besteedt aan een grafische kaart.
(niet aan jou specifiek gericht, veel gamers doen dit, idem trouwens als je voor multimedia je PC gebruikt, het is niet in balans als je het geluid verwaarloost maar wel rekening houden met de buren als je geen headphone gebruikt, bastonen gaan gemakkelijk door die muurtjes van rijtjeshuisjes/appartementjes heen)
RAM en moederbord zijn een twijfelgeval, het hangt af van het moment waarop je het kocht.

De monitor vind ik langzaam aan een twijfelgeval worden, de 1440p wordt langzaam aan wat toegankelijker (de komende jaren mogen we een flinke prijsdaling verwachten) en over een paar jaar zal die HDR + 4k op gang komen.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2017 14:09 ]

[CMD-Snake]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:14:
Kan zijn dat ik de discussie niet goed volg maar:
TDP heeft hier alles mee te maken, die warmte komt door het stroomgebruik.

De warmte wordt inderdaad veroorzaakt door het stroomverbruik, maar de relatie hoeft niet 1:1 te zijn. TDP is vooral belangrijk om te zien wat voor koeler je nodig hebt om de boel een beetje af te koelen. Let er ook op dat Intel en AMD TDP beiden anders definiëren. Intel denkt altijd aan het worst-case scenario uit een soort zorgvuldigheid.

Een processor verbruikt uiteindelijk X Ampère aan stroom. Het moederbord moet dit kunnen leveren via de socket. Daar gaat het om in de eerste plaats.

Intel had Coffee Lake m.i. prima kunnen uitbrengen op Z270, zeker op de highend borden als het om de 6 core parts ging. Die zijn ontworpen voor overclocken en kunnen prima meer hebben dan een gemiddelt bord.

Nee, dat had niet gekund. Het probleem is namelijk dat moederbord fabrikanten zelf moeten bepalen of hun Z270 bord het aankan of niet. Deze partijen is er ook veel aan gelegen om te verkopen, dus waarschijnlijk zouden bepaalde borden het stempel Coffee Lake hebben gekregen terwijl dit niet handig is.

Door sommige Z270 borden goed te keuren en sommige niet zou er een soort chaos ontstaan voor de consument. Dat zal dan ook weer tot gevolg hebben gehad teleurgestelde mensen die hun Coffee Lake en Z270 combo niet werkend kregen of opbliezen. Vanuit het perspectief van Intel was het veiliger om Z370 te creëren zodat de werking van Coffee Lake gegarandeerd is.

[Phuncz]

Intel had nog steeds de specificaties van H270 en Z270 kunnen voorzien erop, ze wisten een jaar geleden toch wel wat ze gingen doen. Of niet ? Want dan blijkt het inderdaad dat de planning grondig is aangepast als reactie op Ryzen. Dat verklaart dan ineens waarom er nu bizarre keuzes gemaakt worden met de identieke socket, identieke notches maar wel elektrische incompatibiliteit, terwijl er drie verschillende chipsets nodig zijn in 2017 voor desktop i7 (i7-7700K = 100-200 series, i7-8700K = 300-series, 8-core CL = Z390).

[DaniëlWW2]

Phuncz schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 12:33:
Intel had nog steeds de specificaties van H270 en Z270 kunnen voorzien erop, ze wisten een jaar geleden toch wel wat ze gingen doen. Of niet ? Want dan blijkt het inderdaad dat de planning grondig is aangepast als reactie op Ryzen. Dat verklaart dan ineens waarom er nu bizarre keuzes gemaakt worden met de identieke socket, identieke notches maar wel elektrische incompatibiliteit, terwijl er drie verschillende chipsets nodig zijn in 2017 voor desktop i7 (i7-7700K = 100-200 series, i7-8700K = 300-series, 8-core CL = Z390).

Ik denk dat het dus niet alleen Ryzen is wat we nu zien. Intel heeft ook al jaren zo zijn eigen problemen, en die worden alleen maar erger, zowel in absolute als relatieve zin. Sinds Ivy Bridge heeft Intel steeds grotere problemen gehad met die shrinks. Nu lag Intel lange tijd een generatie voor op iedereen qua nodes. Ze kregen ze uberhaupt hun 22nm en 14nm werkende, met grote moeite. Dat kon geen enkele andere chipbakker claimen, zeker niet voor de "20nm" klasse. Dat verhaal heb ik hier al neergepend, dus dat ga ik niet nogmaals doen.

DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Waar Intel nu tegenaan lijkt te lopen is dat de GF/Samsung alliantie, met IBM en AMD erbij, Intel in gaat halen. Het eerste 10nm proces van Intel lijkt niet in staat te zijn om meer dan 15W chips te laten functioneren met acceptabele prestaties. Dat is Cannon Lake, die begin 2018 dan eindelijk worden verwacht. Dat was oorspronkelijk eind 2016. Voordat deze chips er uberhaupt zijn, is 10nm+ al aangekondigd voor Ice Lake, door Intel. Ik verwacht Ice Lake dus ook niet in 2018 zoals op Intel roadmaps staat. Dat zal op zijn vroegst begin 2019 worden.

Het probleem dit alleen dieper. Volgens oorspronkelijke roadmaps zou 14nm Broadwell en Skylake zijn, en dan 10nm. Dat was "Tick Tock", en Tick Tock is dood voor Intel, omdat 10nm maar bleef mislukken, en de 14nm problemen ook behoorlijk waren. Broadwell op het eerste 14nm proces was gewoon slecht. Skylake op 14nm+ werkte wel, en daar zit Intel nu al jaren op vast. Begin 2018 had 10nm en Ice Lake er dan eindelijk moeten zijn geweest, maar dat is er nog steeds niet, en dat lijkt dus 2019 te worden. Dus hebben we nu al tweemaal een Skylake refresh gehad, Kaby Lake en Coffee Lake. Bij Coffee Lake is 14nm+ nogmaals verbeterd naar 14nm++. Dat lijkt 100 a 200MHz op te hebben geleverd qua maximale overclock, bijna niks dus. Het is nog steeds de beste "14nm" node, die van Intel, maar de ontwikkelingen zijn ook wel klaar, en zeker Samsung is zeer hard ingelopen, maar ook GF. De vraag is hoe dichtbij GF "12nm" gaat komen bij Intel 14nm+. Het zal niet veel meer gaan verschillen.

---

Aan de andere kant is er Zen. De eerste concrete informatie over Zen kwam in het najaar van 2014. Dat bekent dat Skylake net uit was ontwikkeld, tape-out dus. Kaby Lake zal toen ook al in een vergevorderd stadium zijn geweest. Dat is het moment geweest dat Intel haar roadmaps weer eens omgooide, en Coffee Lake ontstond. 10nm zou niet op tijd materialiseren, dat moeten ze toen al geweten hebben bij Intel. Het beste erna was twee cores aan Skylake "lijmen", om de correcte technische terminologie van Intel maar aan te houden.

Dat gebeurde dan ook, met een kleine tweak van de 14nm node. Coffee Lake is dan ook een reactie op Zen, maar niet alleen. Het is ook een compromis omdat Intel haar chipbak divisie maar geen functionele dieshrink weten te produceren, terwijl de concurrenten dit wel kunnen, en dus inlopen. Samsung lijkt zelfs eerder met EUV te gaan komen dan Intel.

Blijft de vraag open staan wat Z390 is? Z390 lijkt een octacore te worden op alweer een nieuw platform, en wederom 14nm++. Ik vermoed dat Z390 een al geactiveerd backup plan is, omdat 10nm+, nodig voor Ice Lake, laat gaat zijn. 10nm, dus niet 10nm+ staat in de planning voor begin 2018 en dat zal alleen Cannon Lake zijn voor low power laptops. Daarboven zal Kaby Lake Refresh staan met de eerste Intel quadcores voor mobiele applicaties. 10nm+ komt daarna pas en dan heb je nog maanden nodig voor productie, of je doet weer een paper launch zoals Coffee Lake nu. Ice Lake zal dus 2019 worden, en komt dan tegenover Zen 2 te staan, op GF 7nm, een node die best wel eens iets kleiner zou kunnen zijn dan Intel 10nm+. Het zal elkaar niet veel ontlopen. Daarmee verliest Intel het voornaamste voordeel dat ze hebben op AMD.

[Dennism]

Phuncz schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 12:33:
Intel had nog steeds de specificaties van H270 en Z270 kunnen voorzien erop, ze wisten een jaar geleden toch wel wat ze gingen doen. Of niet ? Want dan blijkt het inderdaad dat de planning grondig is aangepast als reactie op Ryzen. Dat verklaart dan ineens waarom er nu bizarre keuzes gemaakt worden met de identieke socket, identieke notches maar wel elektrische incompatibiliteit, terwijl er drie verschillende chipsets nodig zijn in 2017 voor desktop i7 (i7-7700K = 100-200 series, i7-8700K = 300-series, 8-core CL = Z390).

Het ligt niet direct aan de chipset specificaties, maar aan de socket. De chipset specificaties van Z270 en Z370 zijn in principe hetzelfde, het is eigenlijk dezelfde chipset. Echter bij Z370 moederborden zijn er in de socket 32 extra pinnen die nu wel een functie hebben en eerder niet. Bij Z270 moederborden zullen die pinnen dus normaliter ook niet verbonden zijn omdat ze niet gebruikt werden. Dat sommige Z270 de benodigde vermogens wel kunnen leveren via de overige pinnen en dus in theorie een CL cpu zouden kunnen aansturen is leuk, maar daar kan je als fabrikant als Intel niet op certificeren.

Vergeet ook niet dat een generatie een stuk langer in ontwikkeling is voordat ze "in het schap" liggen, daar CL oorspronkelijk een +- een jaar na KL/Z270 uit zo komen, kun je prima stellen dat de ontwikkeling ook +- een jaar later gestart is. Op dat moment zal voor KL/Z270 de specs al vastliggen en dan kun je daar niet zomaar meer op terugkomen en daarbij is het ook best mogelijk dat de definitieve specs voor CL en de bijbehorende chipsets pas vastgesteld is na de KL release. Het is dus niet direct evident dat Intel op zo'n moment nog heeft kunnen sturen op aanpassing van de Z270 specs daar die al in productie waren of zelfs al in de verkoop.

Dan komt het moment dat Intel besluit CL naar voren te halen, de geruchten gaan daarbij dat CL wel klaar was als CPU zijnde, maar de chipsets nog niet, wat redelijk aannemelijk is gezien het niet beschikbaar zijn van de lagere chipset Sku's. En dat Z370 eigenlijk een tussenoplossing is om nu toch te kunnen lanceren, daar wat nu als Z390 op de roadmap staat eigenlijk Z370 had moeten zijn. Echter omdat die chipset nog niet klaar is voor verkoop heeft Intel de Z270 "omgekat" naar Z370 met CL specs en wat eigenlijk Z370 had moeten zijn nu op de roadmap staan als Z390. Of dat volledig waar is, wie het weet mag het zeggen... maar het klinkt redelijk aannemelijk.

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:09:
Waar Intel nu tegenaan lijkt te lopen is dat de GF/Samsung alliantie, met IBM en AMD erbij, Intel in gaat halen. Het eerste 10nm proces van Intel lijkt niet in staat te zijn om meer dan 15W chips te laten functioneren met acceptabele prestaties. Dat is Cannon Lake, die begin 2018 dan eindelijk worden verwacht. Dat was oorspronkelijk eind 2016. Voordat deze chips er uberhaupt zijn, is 10nm+ al aangekondigd voor Ice Lake, door Intel. Ik verwacht Ice Lake dus ook niet in 2018 zoals op Intel roadmaps staat. Dat zal op zijn vroegst begin 2019 worden.

Ik ben toch zo benieuwd waarop je al je aannames aan het baseren bent.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 11:21:
Nee, dat had niet gekund. Het probleem is namelijk dat moederbord fabrikanten zelf moeten bepalen of hun Z270 bord het aankan of niet. Deze partijen is er ook veel aan gelegen om te verkopen, dus waarschijnlijk zouden bepaalde borden het stempel Coffee Lake hebben gekregen terwijl dit niet handig is.

Dat lijkt mij onzin. Ja, het zou kunnen dat ze dat doen maar daar zijn reviews voor uitgevonden. Maar goed, wij hoeven niet excuses voor Intel te bedenken, het is aan Intel om openheid van zaken te geven. Los hiervan wist Intel bij het ontwerp van Z270 al dat CL een hexacore-CPU als i5 zou krijgen of heeft Intel enkel de hexacore-CPU in het i5-segment geplaatst onder druk van AMD. Pick your poison.


PS
Ik had Phuncz zijn reactie nog niet gelezen. Onafhankelijk van elkaar kwamen we tot hetzelfde.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:09:
[...]


Ik denk dat het dus niet alleen Ryzen is wat we nu zien. Intel heeft ook al jaren zo zijn eigen problemen, en die worden alleen maar erger, zowel in absolute als relatieve zin. Sinds Ivy Bridge heeft Intel steeds grotere problemen gehad met die shrinks. Nu lag Intel lange tijd een generatie voor op iedereen qua nodes. Ze kregen ze uberhaupt hun 22nm en 14nm werkende, met grote moeite. Dat kon geen enkele andere chipbakker claimen, zeker niet voor de "20nm" klasse. Dat verhaal heb ik hier al neergepend, dus dat ga ik niet nogmaals doen.

DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Waar Intel nu tegenaan lijkt te lopen is dat de GF/Samsung alliantie, met IBM en AMD erbij, Intel in gaat halen. Het eerste 10nm proces van Intel lijkt niet in staat te zijn om meer dan 15W chips te laten functioneren met acceptabele prestaties. Dat is Cannon Lake, die begin 2018 dan eindelijk worden verwacht. Dat was oorspronkelijk eind 2016. Voordat deze chips er uberhaupt zijn, is 10nm+ al aangekondigd voor Ice Lake, door Intel. Ik verwacht Ice Lake dus ook niet in 2018 zoals op Intel roadmaps staat. Dat zal op zijn vroegst begin 2019 worden.

Het probleem dit alleen dieper. Volgens oorspronkelijke roadmaps zou 14nm Broadwell en Skylake zijn, en dan 10nm. Dat was "Tick Tock", en Tick Tock is dood voor Intel, omdat 10nm maar bleef mislukken, en de 14nm problemen ook behoorlijk waren. Broadwell op het eerste 14nm proces was gewoon slecht. Skylake op 14nm+ werkte wel, en daar zit Intel nu al jaren op vast. Begin 2018 had 10nm en Ice Lake er dan eindelijk moeten zijn geweest, maar dat is er nog steeds niet, en dat lijkt dus 2019 te worden. Dus hebben we nu al tweemaal een Skylake refresh gehad, Kaby Lake en Coffee Lake. Bij Coffee Lake is 14nm+ nogmaals verbeterd naar 14nm++. Dat lijkt 100 a 200MHz op te hebben geleverd qua maximale overclock, bijna niks dus. Het is nog steeds de beste "14nm" node, die van Intel, maar de ontwikkelingen zijn ook wel klaar, en zeker Samsung is zeer hard ingelopen, maar ook GF. De vraag is hoe dichtbij GF "12nm" gaat komen bij Intel 14nm+. Het zal niet veel meer gaan verschillen.

---

Aan de andere kant is er Zen. De eerste concrete informatie over Zen kwam in het najaar van 2014. Dat bekent dat Skylake net uit was ontwikkeld, tape-out dus. Kaby Lake zal toen ook al in een vergevorderd stadium zijn geweest. Dat is het moment geweest dat Intel haar roadmaps weer eens omgooide, en Coffee Lake ontstond. 10nm zou niet op tijd materialiseren, dat moeten ze toen al geweten hebben bij Intel. Het beste erna was twee cores aan Skylake "lijmen", om de correcte technische terminologie van Intel maar aan te houden.

Dat gebeurde dan ook, met een kleine tweak van de 14nm node. Coffee Lake is dan ook een reactie op Zen, maar niet alleen. Het is ook een compromis omdat Intel haar chipbak divisie maar geen functionele dieshrink weten te produceren, terwijl de concurrenten dit wel kunnen, en dus inlopen. Samsung lijkt zelfs eerder met EUV te gaan komen dan Intel.

Blijft de vraag open staan wat Z390 is? Z390 lijkt een octacore te worden op alweer een nieuw platform, en wederom 14nm++. Ik vermoed dat Z390 een al geactiveerd backup plan is, omdat 10nm+, nodig voor Ice Lake, laat gaat zijn. 10nm, dus niet 10nm+ staat in de planning voor begin 2018 en dat zal alleen Cannon Lake zijn voor low power laptops. Daarboven zal Kaby Lake Refresh staan met de eerste Intel quadcores voor mobiele applicaties. 10nm+ komt daarna pas en dan heb je nog maanden nodig voor productie, of je doet weer een paper launch zoals Coffee Lake nu. Ice Lake zal dus 2019 worden, en komt dan tegenover Zen 2 te staan, op GF 7nm, een node die best wel eens iets kleiner zou kunnen zijn dan Intel 10nm+. Het zal elkaar niet veel ontlopen. Daarmee verliest Intel het voornaamste voordeel dat ze hebben op AMD.

Een toevoeging.
GF 14 nm. die voor Zen wordt gebruikt heeft ongeveer een twee keer zo'n groot oppervlakte als die van Intel. Iemand van Tweakers heeft hier een stukje over geschreven en hiervoor een tabel overgenomen (zoek "met de ene node is de andere niet" en je vindt het wel ). Als Zen hiermee al Intel zo erg op de hielen zit dan kan je redelijk veilig constateren dat Zen staat als een huis. Vooral omdat Ryzen slechts de eerste itereatie van deze architectuur is en je daarom mag verwachten dat er nog een hoop verbeteringen mogelijk zijn voor Zen2 en Zen3.
Ik deel jouw vermoeden dat Intel ook de hexacore naar het i5-segment degradeerde uit noodzaak. Ze konden nauwelijks de node verbeteren en de architectuur kan niet verder worden verbeterd, CL=KL=SL voor het grootste deel, de winst zit enkel nog in een hogere klokfrequentie en dus niet meer in de architectuur. Dat is niet gek, de Core-architectuur dateert van ongeveer 2008 (de eerste CPU, het ontwerp startte natuurlijk jaren daarvoor).

Nu is de grote vraag wat Intel met de architectuur gaat doen. Zou SkylakeX - wat voor gaming niet geslaagd is m.u.v. het €1100-1200 kostende 10-kernige monster (de hexacore en octacore speelden gelijk tegen Ryzen in de benchmarks van HardwareUnboxed, ze verloren ruimschoots van (iets) oudere Intel-CPU's ) - een indicatie zijn wat Intel gaat doen? Meer L3-cache en een mesh-netwerk. Zou Intel het modulaire CCX-concept overnemen van AMD? Mij lijkt die kans groot maar als andere mensen er anders over denken dan lees ik het graag. Het modulaire CCX-concept geeft een groot voordeel voor de kosten, de yields en het vermogen. Hoe kleiner de node hoe meer problematisch de yields worden en hoe meer kernen je gebruikt hoe meer het vermogen en niet de maximale performance per kern bepaalt hoeveel werk de CPU kan uitvoeren. Eventjes pieken in Cinebench is 1 ding maar langdurig al die kernen aan het werk hebben stapelt nogal veel warmte op, een lager vermogen helpt hier gigantisch bij. Ik voorspel dus dat ook Intel de superlijm van AMD gaat gebruiken.

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2017 19:48 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:12:
[...]

Maar goed, wij hoeven niet excuses voor Intel te bedenken, het is aan Intel om openheid van zaken te geven.

Dat verwacht ik eigenlijk niet, Intels standpunt in deze is bekend en ik verwacht niet dat de uitspraak van een Asus medewerker daar voor Intel ook maar iets aan veranderd eigenlijk. Het is vooral de community die er deels van alles achter zoekt dat mogelijk wel of mogelijk wel niet waar is.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 19:12:
Een toevoeging.
GF 14 nm. die voor Zen wordt gebruikt heeft ongeveer een twee keer zo'n groot oppervlakte als die van Intel. Iemand van Tweakers heeft hier een stukje over geschreven en hiervoor een tabel overgenomen (zoek "met de ene node is de andere niet" en je vindt het wel ). Als Zen hiermee al Intel zo erg op de hielen zit dan kan je redelijk veilig constateren dat Zen staat als een huis. Vooral omdat Ryzen slechts de eerste itereatie van deze architectuur is en je daarom mag verwachten dat er nog een hoop verbeteringen mogelijk zijn voor Zen2 en Zen3.
Ik deel jouw vermoeden dat Intel ook de hexacore naar het i5-segment degradeerde uit noodzaak. Ze konden nauwelijks de node verbeteren en de architectuur kan niet verder worden verbeterd, CL=KL=SL voor het grootste deel, de winst zit enkel nog in een hogere klokfrequentie en dus niet meer in de architectuur. Dat is niet gek, de Core-architectuur dateert van ongeveer 2008 (de eerste CPU, het ontwerp startte natuurlijk jaren daarvoor).

Nu is de grote vraag wat Intel met de architectuur gaat doen. Zou SkylakeX - wat voor gaming niet geslaagd is m.u.v. het €1100-1200 kostende 10-kernige monster (de hexacore en octacore speelden gelijk tegen Ryzen in de benchmarks van HardwareUnboxed, ze verloren ruimschoots van (iets) oudere Intel-CPU's ) - een indicatie zijn wat Intel gaat doen? Meer L3-cache en een mesh-netwerk. Zou Intel het modulaire CCX-concept overnemen van AMD? Mij lijkt die kans groot maar als andere mensen er anders over denken dan lees ik het graag. Het modulaire CCX-concept geeft een groot voordeel voor de kosten, de yields en het vermogen. Hoe kleiner de node hoe meer problematisch de yields worden en hoe meer kernen je gebruikt hoe meer het vermogen en niet de maximale performance per kern bepaalt hoeveel werk de CPU kan uitvoeren. Eventjes pieken in Cinebench is 1 ding maar langdurig al die kernen aan het werk hebben stapelt nogal veel warmte op, een lager vermogen helpt hier gigantisch bij. Ik voorspel dus dat ook Intel de superlijm van AMD gaat gebruiken.

Nee, en nee.

Ten eerste heeft Intel zelf al een schaalbare architectuur in de planning staan, google EMIB maar eens. Dat lijkt ook Icelake te worden. Intel kan ook niet anders meer want we zitten bijna op het niveau van een atoom = een transistor. Het is zo bizar moeilijk geworden om nog met die shrinks te komen dat complexe en dure alternatieven acceptabel zijn worden. Intel haar implementatie is in feite het cores gedeelte van een CPU in een aparte die, op hun kleinste proces, en andere onderdelen met grotere procede's, en dit op een substraat zetten. Het voordeel is dat je geen latency issues hebt zoals Epyc, het nadeel is dat je alsnog alle cores op een die moet produceren, en dan het is alsnog duur en complex.



Als er een bedrijf is dat potentieel de boot heeft gemist, dan is het Nvidia, niet Intel. Overigens zie ik AMD volgend jaar, of begin 2019 ook met iets zeer vergelijkbaars komen als dit. Niet voor hun CPU's, maar wel voor Navi.

Ten tweede is er zeker een verschil tussen GF14nm en Intel 14nm+, maar dat is zeker niet tweemaal zo groot. ASML heeft het genormaliseerd, en dan zit Intel op 13nm, en GF op 17nm.
reviews: Het nattevingerwerk van nanometers - Met kleinere chips komen kopzorgen

Zen is een beduidend grotere chip dan Kaby Lake, omdat het een octacore is en geen quadcore. Verder is relatief klein niet altijd voordelig. Een iets grotere chip staat in de regel ook hogere clocks toe. Het is een balans tussen maximale prestaties, efficiëntie en kostenbesparing. Die balans heeft Intel redelijk voor elkaar met hun 14nm+. Volgende ronde met Intel 10nm+ vs GF 7nm kan heel anders uit gaan pakken want GF lijkt kleiner te zijn, en dat geeft AMD een voordeel.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:01:
Ten tweede is er zeker een verschil tussen GF14nm en Intel 14nm+, maar dat is zeker niet tweemaal zo groot. ASML heeft het genormaliseerd, en dan zit Intel op 13nm, en GF op 17nm.

30% , nog altijd een erg groot verschil en dus des te indrukwekkender hoe Ryzen zich staande houdt, nietwaar?

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 10:54:
[...]

30% , nog altijd een erg groot verschil en dus des te indrukwekkender hoe Ryzen zich staande houdt, nietwaar?

Dat is hier, in combinatie met architectuur en zeer fijn detailwerk, blijkbaar het verschil tussen een maximum van 4GHz of 5GHz met een redelijk goede chip. Schaling is verre van lineair.

[-The_Mask-]

Een verschil tussen 13nm en 17nm is altijd nog een dikke 70% meer. Daarmee niet zeggende dat die waardes kloppen overigens.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 22:50:
Een verschil tussen 13nm en 17nm is altijd nog een dikke 70% meer.

Dat is waar: ((17-13)/13)²

[SG]

-The_Mask- schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 22:50:
Een verschil tussen 13nm en 17nm is altijd nog een dikke 70% meer. Daarmee niet zeggende dat die waardes kloppen overigens.

Ja maar waar slaat die waarde op.
De transistor grote. Of veel belangrijker de gate grote.
Bij iNtel is de transistor kleiner maar als gate verschil minimaal is
Kan zelfde resultaten verwachten.
Klokbaarheid heeft ook te maken met aantal stages en hou goed die verdeeld zijn.
Met 8 gen architectuur verbeteringen zouden ze nu dicht bij maximale zitten.
Waarbij je bij Zen 1st gen wel wat bottleneck kan verwachten.

[DaniëlWW2]

SG schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 07:47:
[...]

Ja maar waar slaat die waarde op.
De transistor grote. Of veel belangrijker de gate grote.
Bij iNtel is de transistor kleiner maar als gate verschil minimaal is
Kan zelfde resultaten verwachten.
Klokbaarheid heeft ook te maken met aantal stages en hou goed die verdeeld zijn.
Met 8 gen architectuur verbeteringen zouden ze nu dicht bij maximale zitten.
Waarbij je bij Zen 1st gen wel wat bottleneck kan verwachten.

Ik neem aan dat je gate lenght bedoelt?
Tja, dat is 20nm voor Intel, en 30nm voor Samsung/GF. Voor de rest is het Intel procedé ook nog steeds veel dichter qua transistors. Zowel Samsung als TSMC "10nm" passeren Intel 14nm eindelijk na een paar jaar, maar zitten dan alsnog meer richting 14nm, dan Intel haar aankomende 10nm. Die lijkt het overigens wel af te gaan leggen tegen Samsung haar geplande 7nm op vrijwel alle vlakken, een unicum.

GF is ondertussen bezig met een eigen "7nm" node, die redelijk vergelijkbaar lijkt te gaan zijn met Intel 10nm. Daar weten we alleen nog weinig van, erg weinig. Over GF "12nm" zou ik ook wel wat meer te weten willen komen, maar daar lijkt bijna helemaal niks over bekends te zijn.

https://en.wikichip.org/wiki/14_nm_lithography_process
https://www.semiwiki.com/...7nm-what-we-know-now.html

[Help!!!!]

FWIW:

Intel 10 nm CPUs to See Very Limited Initial Launch in 2017

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 18:09:
FWIW:

Intel 10 nm CPUs to See Very Limited Initial Launch in 2017

Eigenlijk is er niks veranderd dan.
Maanden geleden was al aangekondigd dat er begin 2018 de eerste 10nm chips zouden verschijnen. Dit sluit hier helemaal op aan. Eerst komen de low power, small die chips voor laptops. Vervolgens komt er over een jaar al een verbeterd 10nm proces, 10nm+ voor mainstream desktop, HEDT en servers. Is al aangekondigd als Ice Lake.
https://www.anandtech.com...re-architecture-10nm-plus

Vervolgens is het wel opvallend dat Intel nu wederom een vroege launch wil doen met gelimiteerde volume. Dat is al de derde keer dit jaar. Dit keer is het alleen zinloos omdat OEM's niks hebben aan klein volume, en die chips dus gewoon niet in producten gaan stoppen totdat ze afdoende kunnen leveren om rendabel te zijn.

Er is natuurlijk ook een overduidelijke reden waarom Intel het op deze manier doet, Broadwell. Broadwell was gewoon slecht. Vertraagd, clockte slecht en duur om te maken. Dat was de Intel 14nm ramp die zich voltrok. Ze waren de eerste, maar het proces was absoluut niet klaar of geschikt voor desktop CPU's. Er kwam niet eens een volledige lijn, en de paar Broadwells die er kwamen kon je maar beter negeren en voor Haswell gaan. Intel kreeg 14nm pas een halfjaar later met het verbeterde 14nm+ en Skylake op orde voor 2016.

---

Het gevolg is wel dat Intel nu haar decennialange voorsprong in fabricatie node definitief kwijt lijkt te zijn. Zowel TSMC als GF krijgen de gelegenheid om ongeveer gelijk te komen, terwijl Samsung zelfs Intel voorbij kan gaan streven met de eerste EUV node, als deze succesvol is, dat blijft een punt voor EUV.

[Cobiwan]

YouTube: Gigabyte Z370 Ultra Gaming - VRM Issues are back

Gigabyte Z370 Aorus Gaming ultra schijnt ernstig hoge temperaturen op de vrms te halen.

[DaniëlWW2]

Sj44k13 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:58:
YouTube: Gigabyte Z370 Ultra Gaming - VRM Issues are back

Gigabyte Z370 Aorus Gaming ultra schijnt ernstig hoge temperaturen op de vrms te halen.

Zoals ik al weken geleden voor waarschuwde.
Overigens niet alleen dat bordje, maar elke Gigabyte Z370 bordje behalve de Gaming 7...

[Cobiwan]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 09:04:
[...]


Zoals ik al weken geleden voor waarschuwde.
Overigens niet alleen dat bordje, maar elke Gigabyte Z370 bordje behalve de Gaming 7...

Gelukkig heb ik die

[Balance]

Ook een uitgebreid artikel van de buren

• Intel gaat multi-chip modules maken met Intel Core-CPU, AMD Radeon-GPU en HBM2

AMD gebruikt het, Intel heeft het aangekondigd en Nvidia onderzoekt het: Het lijkt erop dat multi-chip modules de toekomst gaan worden. Ben heel benieuwd hoe we dit verder bij Intel gaan zien.

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:58:
YouTube: Gigabyte Z370 Ultra Gaming - VRM Issues are back

Gigabyte Z370 Aorus Gaming ultra schijnt ernstig hoge temperaturen op de vrms te halen.

TTL--rant-video, altijd het bekijken waard.
Zoals @DaniëlWW2 zegt, weinig verrassend. Ik weet niet in welke mate de gehaatse lancering van CL (eigenlijk gepland voor begin 2018 maar Ryzen gooide roet in het eten ) ermee te maken heeft maar het helpt zeker niet dat deze moederbordbedrijven al een tijdlang de VRM's verwaarlozen. Bij AM4 is het ook niet om over naar huis te schrijven, op een paar modellen naar. Het gaat dan vooral om de prijs/kwaliteit-verhouding (bij Gigabyte krijg je vanaf €200 goede VRM, bij Asus voor aanzienlijk minder) en dat ze best een paar € meer aan VRM's kunnen besteden als ze wat onzin die wel helpt bij de marketing achterwege zouden laten.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2017 23:16 ]

[Verwijderd]

Balance schreef op maandag 6 november 2017 @ 17:37:
Ook een uitgebreid artikel van de buren

• Intel gaat multi-chip modules maken met Intel Core-CPU, AMD Radeon-GPU en HBM2

AMD gebruikt het, Intel heeft het aangekondigd en Nvidia onderzoekt het: Het lijkt erop dat multi-chip modules de toekomst gaan worden. Ben heel benieuwd hoe we dit verder bij Intel gaan zien.

Raja Koduri wees hier al op rond de launch van Polaris, het werd door de meeste mensen gemist aangezien toen nog niet goed werd begrepen dat hij het over multiple-die-GPU's had. Zoek zijn gesprek bij PCPer op van rond mei 2016 en je kan het van hem zelf horen. Het komt ongveer hierop neer zoals hij het uitlegde en dit sluit volgens mij goed aan bij wat we over Ryzen hebben geleerd. Door het kleiner worden van de nodes terwijl we steeds meer performance willen heb je bij monolithische CPU's/GPU's problemen met yields terwijl de ontwikkelkosten steeds hoger worden en het vermogen uit de hand loopt. Door met meerdere dies per CPU/GPU te werken stijgen de yields (je hoeft immers niet grote stukken weg te gooien zolang er bijvoorbeeld minstens 4 opeenvolgende goede kernen zijn bij een CPU), dalen de kosten en het vermogen houd je in de hand doordat je de dies ruimtelijk kan scheiden.

[Dreamvoid]

Niet alleen voor de yields, ook de 'thermal density' wordt steeds meer een probleem. Met meerdere dies die wat verder uit elkaar gespreid in de package zitten kan je de warmte wat makkelijker spreiden.

[DaniëlWW2]

Dreamvoid schreef op donderdag 9 november 2017 @ 10:22:
Niet alleen voor de yields, ook de 'thermal density' wordt steeds meer een probleem. Met meerdere dies die wat verder uit elkaar gespreid in de package zitten kan je de warmte wat makkelijker spreiden.

Yields, thermal density, transistoren die steeds moeilijker zijn te verkleinen, met steeds kleinere winsten. Moet je om een noemenswaardige sprong in prestaties te verkrijgen ook nog eens met met extra lagen op je chip gaan werken en optimalisaties van de bedrading tussen al die transistoren. Allemaal duur en uiterst complex.

De tijd van grote sprongen is denk ik wel voorbij. Denk dat je blij mag zijn met 10% "IPC" erbij. Dat zou al heel wat zijn na drie generaties van 0% bij Intel. Pas bij Ice Lake en 10nm+, als het Intel eindelijk eens lukt om 10nm chips te maken, dan gaat er wat voor Intel komen. Daarna zal EUV er hopelijk, eindelijk zijn, en dan zal het betaalbaar worden om prestaties meer te gaan pushen, door meer lagen aan te brengen.

Dan is er nog de totale wildcard van Zen+/Ryzen2/whatever. Dat gaat een interessante worden, ongeacht uiteindelijk prestaties.

[Help!!!!]

Researchers Find Glaring Intel ME Security Flaws, Company Outs Detection Tool

Intel patches new vulnerabilities in its Management Engine

[ Voor 29% gewijzigd door Help!!!! op 22-11-2017 17:40 ]

[Verwijderd]

In ieder geval geeft Intel tegenwoordig toe dat ME een kwetsbaarheid is.

Nieuws over Intel: in navolging van AMD komt Intel binnenkort eveneens met een refresh. Alleen zal er bij Intel geen sprake zijn van een verbeterde node, ik denk dat we dan wel kunnen invullen wat er wel wordt aangepast: TIM/PCB's/klokfrequentie (locked).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2017 23:10 ]

[RobinNL]

Specificaties en modelnamen alle toekomstige Intel Coffee Lake-CPU's bekend
https://nl.hardware.info/...l-coffee-lake-cpus-bekend

Voor mij als processor leek wordt het er niet echt duidelijker op met al die nieuwe letters achter de namen.

[Phuncz]

T bestond al langer, dat zijn de low TDP varianten bedoeld voor ThinITX vermoed ik.
B is me onbekend, misschien een Business variant die enkel voor OEM is ?
H en HK zijn op mobile al langer, misschien High TDP ?

De echte verwarring voor desktop zit hem in de chipsets, als straks de Z390 uitkomt en die nieuwe 8-core i7 niet werkt op de Z370, tenzij Intel dat plan weer (hopelijk !) aangepakt heeft.

[CMD-Snake]

RobinNL schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:58:
Voor mij als processor leek wordt het er niet echt duidelijker op met al die nieuwe letters achter de namen.

Dat is normaal dat er nog meer SKU's komen. Alle generaties Intel CPU's hebben die. De consumenten/mainstream modellen komen altijd als eerste uit. Deze zijn vooral gericht op bepaalde niches of markten.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:09:
In ieder geval geeft Intel tegenwoordig toe dat ME een kwetsbaarheid is.

AMD heeft eenzelfde oplossing in al hun CPU's zitten. Hun oplossing heet PSP en deze hebben ze in licentie van ARM. Deze is net zo geheim in opzet als Intel ME.

[Verwijderd]

Is PSP ook al gehackt zoals ME? Hoe dan ook, het is beter als je als gebruiker deze functionaliteit kan uitschakelen via de UEFI.

RobinNL schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:58:
Specificaties en modelnamen alle toekomstige Intel Coffee Lake-CPU's bekend
https://nl.hardware.info/...l-coffee-lake-cpus-bekend

Voor mij als processor leek wordt het er niet echt duidelijker op met al die nieuwe letters achter de namen.

Dat verklaart waarom Intel geen 8500 had? Die was gereserveerd als concurrent van de opvolgers van de 1600(X) die in februari op de markt komen?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2017 20:51 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2017 @ 18:33:
Is PSP ook al gehackt zoals ME?

Onbekend. Het is eigenlijk in dat opzicht net als met Intel ME.

De huidige Intel ME exploit werkt alleen als de aanvaller fysieke toegang heeft tot de computer. Het werkt dus niet op afstand.

[Phuncz]

CMD-Snake schreef op maandag 27 november 2017 @ 07:04:
[...]
De huidige Intel ME exploit werkt alleen als de aanvaller fysieke toegang heeft tot de computer. Het werkt dus niet op afstand.

Niet voor al de gepatchte exploit attack vectors: https://www.bleepingcompu...e-its-secret-cpu-on-chip/

En Het is ook maar wat er momenteel gevonden en vrijgegeven werd.

[Dennism]

RobinNL schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:58:
Specificaties en modelnamen alle toekomstige Intel Coffee Lake-CPU's bekend
https://nl.hardware.info/...l-coffee-lake-cpus-bekend

Voor mij als processor leek wordt het er niet echt duidelijker op met al die nieuwe letters achter de namen.

Beetje vreemde titel dat artikel, "specificaties bekend" en dan bijna overal een ?

[Verwijderd]

Nieuws over CannonLake en wat extra modellen voor Coffee Lake: 9700k (octacore), 9600k (met HT als ik het goed begrijp maar wel slechts 6 kernen) 8650u, 8550u, 8350u en 8250u (allen met HT maar ook gelockt).
Oorspronkelijke bron: hkepc.com
Misschien hebben wij hier een Chinees in ons midden die het kan lezen?

Ik vraag me nog steeds af waarom Intel niet voor CoL kwam met een octacore voor de 8600k en de 8700k en met HT voor alle i5-modellen. Het zou een flinke boost geven voor de verkoop en het zou Intel weinig kosten. Zouden ze dat nu niet doen zodat ze de volgende ronde nog met iets nieuws kunnen komen voor het geval het niet wil vlotten met hun 10 nm.-node die naar verluidt aanvankelijk zelfs minder goed gaat presteren dan hun sterk verfijnde 14 nm. node? Zou Intel het voor CoL nog nalaten omdat ze speculeren dat de hogere klokfrequentie nog klanten kan overtuigen om genoegen te nemen met minder kernen en threads (wat op zichzelf voor veel usecase-scenario's een rationele keuze is)?

PS, ben ik de enige die zich lichtjes ergert aan het feit dat je de helft van de lake-namen als samenstelling schrijft en de andere helft als twee aparte woorden? En dan nu ook nog eens twee keer achter elkaar dezelfde afkorting: CoL en CaL. Ach ja, het is minder een zooitje met de naamgeving dan dat Nvidia ervan maakt met hun Titankaarten, die ook nog eens de laatste Titan-kaart TitanXP noemde nadat het publiek de Titan-kaart daarvoor al TitanXP noemde omdat Nvidia het naliet om de naam anders te maken dan die van de voorganger. Eerstewereldproblemen.

Dennism schreef op maandag 27 november 2017 @ 08:54:
[...]


Beetje vreemde titel dat artikel, "specificaties bekend" en dan bijna overal een ?

Het heeft er schijn van dat ze clickbait gebruikten.
Anyway, in de video waar ik naar verwijs kan je wel de specifieke details van de modellen zien. Aan ieder de keuze of dat hij de bron wel of niet vertrouwt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2017 00:37 ]

[foppe-jan]

https://www.intel.in/cont...?iid=subhdr-IN+game_power

Intel® Core™ i7-8809G Processor / 3.1 GHz / 8 MB / 4/8 / 100W Target Package TDP / Two channels DDR4-2400 / Radeon RX Vega M GH Graphics, Intel® HD Graphics 630

[Ludwig005]

Intel gaat samenwerken met een ontslagen amd topman en ze brengen binnenkort een processor uit met een amd mini vega. Ik heb het over de intel core i7 8809G.
nieuws: Intel-site toont eerste details van Core i7 8809G-processor met Vega-gpu

[foppe-jan]

http://pythonsweetness.tu...e-of-the-linux-page-table

tldr: there is presently an embargoed security bug impacting apparently all contemporary CPU architectures that implement virtual memory, requiring hardware changes to fully resolve. Urgent development of a software mitigation is being done in the open and recently landed in the Linux kernel, and a similar mitigation began appearing in NT kernels in November. In the worst case the software fix causes huge slowdowns in typical workloads. There are hints the attack impacts common virtualization environments including Amazon EC2 and Google Compute Engine, and additional hints the exact attack may involve a new variant of Rowhammer.

[Dennism]

foppe-jan schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:42:
http://pythonsweetness.tu...e-of-the-linux-page-table


[...]

Dit kan nog wel eens groot gaan worden afhankelijk van de impact van de fix. https://www.theregister.c...02/intel_cpu_design_flaw/

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:21:
[...]


Dit kan nog wel eens groot gaan worden afhankelijk van de impact van de fix. https://www.theregister.c...02/intel_cpu_design_flaw/

Ik had er al van gehoord voordat het hier werd geplaatst, maar het lijkt dus toch serieus te zijn.
Kennelijk zou een architectuur zoals Ivy Bridge echt een gigantische klap van meer dan 30% te verwerken krijgen, modernere chips minder, maar alsnog flink. Zit je dan met 99%+ marktaandeel in de servermarkt, en een potentieel catastrofale hardware bug in vele generaties hardware. De timing kon mogelijkerwijs ook niet slechter zijn voor Intel de afgelopen tien jaar...

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:01:
[...]


Ik had er al van gehoord voordat het hier werd geplaatst, maar het lijkt dus toch serieus te zijn.
Kennelijk zou een architectuur zoals Ivy Bridge echt een gigantische klap van meer dan 30% te verwerken krijgen, modernere chips minder, maar alsnog flink. Zit je dan met 99%+ marktaandeel in de servermarkt, en een potentieel catastrofale hardware bug in vele generaties hardware. De timing kon mogelijkerwijs ook niet slechter zijn voor Intel de afgelopen tien jaar...

Ja de geruchten gaan al een tijdje dat er "iets"in de lucht hangt, maar het lijkt toch wel vrij serieus te zijn. Al lijkt het wel dat het performance verlies in ieder geval enkel voor zeer specifieke taken en dan inderdaad vooral bij oudere generaties vrij fors te zijn. Ben ook wel benieuwd of de geruchten waar zijn dat je op ongepatchte systemen bijv. in VMs "mee kan kijken" in het geheugen van andere VM's. Want is natuurlijk wel een enorm probleem, zeker voor bepaalde grote cloudaanbieders. Maar goed, we zullen het wel gaan zien, deze week zouden er mogelijk officiële statements gaan komen.

[Racing_Reporter]

En uiteraard zit het verstopt achter verscholen deuren en zwijgdocumenten Beter lekt er iemand echt iets.

[Dennism]

Racing_Reporter schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:21:
En uiteraard zit het verstopt achter verscholen deuren en zwijgdocumenten Beter lekt er iemand echt iets.

Dat is in een geval als dit, even uitgaande van een worst case scenario uit de geruchten dat echt het volledige geheugen van hypervisors incl de er op draaiende VM's uitgelezen kan worden, echt niet vreemd. Eerst patches beschikbaar hebben en dan z.s.m. naar buiten treden.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 02-01-2018 23:30 ]