Het grote SSD topic ~ Deel 6

[BiLo]

MegaTronics schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:03:
Met list disk krijg je een lijst met de disk en met select disk # selecteer je disk # en dan met een clean zou je hem moeten leeg gooien (oftewel alle partities gaan er van af). Je ziet bij list disk ook de grootte, dus daar kun je bepalen welke schijf het is.

many, many, many thanks!

Ik wist ff niet meer waar ik het zoeken moest

maar wat ik niet begrijp is dat mijn HDD hierdoor ook geraakt werd.. dat de ssd die stroomuitval niet kan handelen snap.. maar de HDD heeft precies hetzelfde?

[ Voor 15% gewijzigd door BiLo op 23-01-2011 15:09 ]

[MegaTronics]

Ok, nu hopen dat de installatie weer gaat lukken.

Edit. Het enige wat ik kan bedenken is dat er iets aan de partitie tabel veranderd is door de stroomuitval waardoor die de boel niet meer herkend.

[ Voor 60% gewijzigd door MegaTronics op 23-01-2011 15:12 ]

[BiLo]

MegaTronics schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:11:
Ok, nu hopen dat de installatie weer gaat lukken.

Edit. Het enige wat ik kan bedenken is dat er iets aan de partitie tabel veranderd is door de stroomuitval waardoor die de boel niet meer herkend.

ja dat denk ik ook maar waarom mijn F3 schijf daar ook onder lijdt snap ik niet, daar staat immers geen data op behalve muziek

[MegaTronics]

Muziek is ook data

[Shaggy]

MegaTronics schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:24:
Muziek is ook data

[BiLo]

MegaTronics schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:24:
Muziek is ook data

true, ik heb de F3 er nog niet aanhangen, ik zal zo is kijken wat ik nog kan benaderen op die schijf

edit: back online
edit: de 2 partities waar ik over sprak zijn verdwenen, na de install van windows ook niet meer miraculeus terug gekomen ofzo , en de F3 schijf doet alsof er nooit wat gebeurt is

[ Voor 29% gewijzigd door BiLo op 24-01-2011 09:08 ]

[Verwijderd]

MegaTronics schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:24:
Muziek is ook data

Zo dacht ik een tijdje geleden dat me ssd kapot ging omdat de muziek uit me pc langzamer en sneller speelde .Wat Bleek me sata aansluiting bij de harde schijf maakte niet goed contact , waardoor de muziek langzamer afspeelde.Hoe dat mogelijk is weet ik niet ,maar vreemd is het wel

[Milmoor]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2011 @ 12:17:

• Wat is nu de beste cluster size voor het formatteren van een SSD?
• "Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan."
  Geldt dit nog steeds, of is dit door Trim volledig overbodig geworden (de introductie pagina van dit deel is daar niet duidelijk over)?
• Partities 'aligned': Standaard maakt de Vista of Windows7 dvd een partitie van multiples van 1024KB aan. Is dit een optimale clustersize en waarom worden in bovenstaande test 4KB en 512KB read/write's getest?
• Heeft een SWAP file überhaupt nog zin bij 8 GB Ram?
• Veelgebruikte files zoals een Outlook pst file, kun je die beter op de SSD of data disk zetten? Het gaat me om de beste prestatie, zonder dat de SSD teveel slijt.
• "Zet/laat de swapfile op de SSD als je daar de ruimte missen kan." Geeft een veel gebruikte file als een swap file niet teveel slijtage op de SSD?

Het probleem is dat hoe meer je tweakt, hoe meer het afhankelijk is van je gebruik. Onderstaande antwoorden zijn daardoor per definitie generalisaties.
1: meer info. 512 Bytes is nu nog het best compatible, 4 Kilo Bytes is de toekomst.
2: Ja, dat heeft nog steeds zin, maar is minder noodzakelijk dan vroeger.
3: Een offset van 1024KB is voor de meeste situaties een goede keuze, groter is alleen zinnig voor grote RAID sets. Dit staat trouwens los van de clustersize van stap 1. Het bepaalt in de praktijk hoeveel ruimte je "weggooid" t.b.v. aligment. Dit is trouwens altijd nihil t.o.v. de totale ruimte.
4: Ik vindt van wel, zoek in dit topic op SWAP.
5: Wat is teveel slijten? In de kast slijt hij niet. Zie 4: gewoon gebruiken dus.
6: Zie 4.

[beunhaasbaas]

Ik weet niet nog steeds niet of het verstandig is om ssd's aan te schaffen. Hoe stabiel zijn deze werkelijk ?
Nu draai ik een F1 640 GB en een F3 ( boot ) 1TB HDD.

Ik wil graag ssd's nemen, danwel compleet, 1 SSD 60 a 80 gb voor OS en 1 ssd voor opslag. Maar gaat dit net zo lang mee als mn HDD's ?? Ga uit van 1 a 2 jaar normaal huis tuin en keuken gebruik. Gezin 5 personen.

Uiteraard hou ik mijn 1TB en 640 wel erin voor DOWNLOAD opslag ( lees: MKV en HD materiaal e.d. van ruim 10GB per file )

De bomen door bos.. ik zie ze niet meer..

[ Voor 12% gewijzigd door beunhaasbaas op 24-01-2011 10:27 ]

[Interlace84]

beunhaasbaas schreef op maandag 24 januari 2011 @ 10:24:
Ik weet niet nog steeds niet of het verstandig is om ssd's aan te schaffen. Hoe stabiel zijn deze werkelijk ?
Nu draai ik een F1 640 GB en een F3 ( boot ) 1TB HDD.

Ik wil graag ssd's nemen, danwel compleet, 1 SSD 60 a 80 gb voor OS en 1 ssd voor opslag. Maar gaat dit net zo lang mee als mn HDD's ?? Ga uit van 1 a 2 jaar normaal huis tuin en keuken gebruik. Gezin 5 personen.

Uiteraard hou ik mijn 1TB en 640 wel erin voor DOWNLOAD opslag ( lees: MKV en HD materiaal e.d. van ruim 10GB per file )

De bomen door bos.. ik zie ze niet meer..

Maak je geen zorgen, ik heb een nog eerste generatie Vertex-SSD die sinds 2008 dagelijks intensief wordt gebruikt. Je merkt dankzij de lage seek/accesstimes sowieso een gigantisch verschil in hoe je systeem aanvoelt, iets dat lastig in woorden te omschrijven is. Er zijn natuurlijk pechgevallen wat uitval betreft maar dat risico is met traditionele harddisks naar mijn mening een stuk groter door kans op mechanische uitval.

[Audione0]

Wanneer komt er eens een nieuw deel van dit topic uit?

De string wordt nu wel erg lang:P

[ Voor 3% gewijzigd door Audione0 op 24-01-2011 14:33 ]

[Greatsword]

Beste Tweakers,

Maar liefst 301 pagina's in dit topic, waar moet ik beginnen met zoeken, ik heb geen filterfuncite kunnen vinden op trefwoorden binnen in het topic zelf.

Ik heb de mogelijkheid om mijzelf een exemplaar te bemachtigen van:

Kingston SSDNOW V100 128 GB 2.5"

Uit de product reviews kan ik echter geen echte concrete informatie halen, kan er iemand zijn ervaring delen?

[Verwijderd]

Toshiba/JMicron SSDs moet je laten liggen, en voor een SSD met goede controller gaan zoals Sandforce, Intel of Marvell. Een Intel X25-V 40GB is qua random I/O stukken sneller dan die kingston SSD; ook hoef je met JMicron geen kwaliteit of betrouwbaarheid te verwachten.

Als je dan een SSD koopt, koop dan een goede. Ook een goedkope prutsSSD kost je aardig wat duiten; en dan vind ik het erg zonde om daar je geld aan uit te geven. Eigenlijk moet je gewoon nog een maandje wachten en de nieuweste 3e generatie SSDs halen; nu kopen is eigenlijk diefstal van je portemonnaie.

SSD controllers die binnenkort beschikbaar zijn: Intel G3, Marvell C400, Sandforce SF2000. Eén van die drie zou je nieuwe SSD kunnen worden, tien keer beter dan zo'n JMicron SSD.

[Greatsword]

Bedankt voor de toelichting, Ik heb van mijn werkgever 200 euro aan cadeaubonnen gekregen voor de winkel Dynabyte, nu was de 128 GB SSD ( 224,00 euro ) het enige in het assortiment dat mij nog enigzinds aansprak, maar zo te horen verkopen ze dus geen waardig materiaal.

[_H_G_]

Je hoort toch ook wel goede verhalen van de JMF618. Om nou gelijk alle jmicrons/toshiba op één hoop bij de jmf602 te gooien, lijkt me wat overdreven. Als je de tests van Anand er bij pakt, dan blijft de JMF618 toch aardig overeind bij z'n stresstests. Als het die controller betreft dan (edit: die kingston nummers blijven verwarrend. zie bijv. http://www.anandtech.com/...-ssdnow-v-plus-100-review).

Ik zou ook wachten, maar als je verder niet veel soeps van die bonnen kan krijgen..

[ Voor 14% gewijzigd door _H_G_ op 24-01-2011 15:48 ]

[Verwijderd]

Voor dat geld koop je straks een 256GB SSD of een 128GB 3e generatie SSD; dus spaar je centjes nog even de leuke SSDs komen over één of twee maanden uit, en gaan gepaard met snelheidsverhogingen, betrouwbaarheidsverbeteringen (supercapacitor) en vooral ook lagere prijs per gigabyte, dus loont zeker de moeite om even te wachten denk ik.

Sandforce SF2000 (Vertex 3) of Intel G3 zullen de nieuwe 'warme broodjes' worden die binnenkort over de figuurlijke of soms letterlijke toonbank gaan.

[Verwijderd]

@_H_G_
5MB/s random read is niet waarvoor je een SSD koopt, ja het is sneller dan de 0,2MB/s bij een HDD; maar zelfs een 40GB Intel X25-V kan al tegen de 200MB/s aan random read leveren.

SSDs zijn duur! Als je dan veel geld aan iets uitgeeft, wil je toch wat goeds? Als je iets véél beters kunt krijgen voor maar iets meer geld, of zelfs minder geld als je even wacht, is dat dan niet veel logischer en beter? Het gaat niet over 20 of 30% performancetoename maar om heel wat meer.

Bovendien heb je het betrouwbaarheidsaspect; daar heeft JMicron zeker geen goede reputatie; de OCZ Core SSDs met JMicron controller vielen met bosjes neer.

[_H_G_]

Geen idee waar je 5MB/s vandaan haalt. Een vertex 1 zal dan volgens jouw ook wel prut zijn? Ook niet de rapste qua iops, maar zeker een stuk prettiger dan een harde schijf. Ik merk er niet heel veel van, of ik nou boot met m'n vertex1 of Intel G2. Van Intel G3 verwacht ik verder geen wonderen (behalve dan hopelijk een betere prijs, maar da's ook nog afwachten mocht iedereen dezelfde Intel/Micron nand gebruiken).

En ik zei ook al dat ik zou wachten Ligt er aan wat hij met die bonnen kan doen. Kalm aan met je reacties

[Verwijderd]

Vertex 1 is Indilinx Barefoot dus geen JMicron NAND controller; Indilinx is al een heel stuk beter maar nog steeds aan de lage kant qua Random IOps.

Indilinx Barefoot = 4 kanalen
Sandforce/Marvell = 8 kanalen
Intel X25-M = 10 kanalen (X25-V = 5 kanalen)

5MB/s komt uit de review waar je naartoe hebt gelinkt. Door het gebrek aan NCQ kan maar één NAND kanaal tegelijk aangesproken worden, dus random IOps is heel laag met deze controller. Sequentiëel schrijven is wel goed, en sneller dan bijvoorbeeld een Intel SSD. Dat is dan ook waar ze hun marketing op focussen: op MB/s; terwijl je dan maar hooguit twee keer zo snel als een HDD bent. De snelheidswinst komt natuurlijk van IOps waar SSDs tot honderd keer zo snel zijn als een mechanische hardeschijf.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2011 16:20 ]

[Avalaxy]

_H_G_ schreef op maandag 24 januari 2011 @ 16:06:
Geen idee waar je 5MB/s vandaan haalt. Een vertex 1 zal dan volgens jouw ook wel prut zijn? Ook niet de rapste qua iops, maar zeker een stuk prettiger dan een harde schijf. Ik merk er niet heel veel van, of ik nou boot met m'n vertex1 of Intel G2. Van Intel G3 verwacht ik verder geen wonderen (behalve dan hopelijk een betere prijs, maar da's ook nog afwachten mocht iedereen dezelfde Intel/Micron nand gebruiken).

En ik zei ook al dat ik zou wachten Ligt er aan wat hij met die bonnen kan doen. Kalm aan met je reacties

De Intel G3 zou ook beveiliging hebben zodat je je data niet kwijtraakt als de stroom ineens uitvalt, iets wat je nu wel hebt.

[Verwijderd]

Gewoon een grotere condensator, ik zal even een bron zoeken, volgens mij stond dat op anandtech.

edit: nee, toch niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2011 17:26 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2011 @ 17:23:
Gewoon een grotere condensator, ik zal even een bron zoeken, volgens mij stond dat op anandtech.

edit: nee, toch niet.

Dit is in ieder geval wat ik vind: http://www.anandtech.com/...n-x25m-ssd-specs-revealed

- Power Safe Write Cache
- Hogere IOPS
- Hogere sequentiële write snelheid
- AES-128 encryptie
- Meer 4K random writes (lifespan)

[Verwijderd]

De 3e generatie SSDs hebben allen een supercapacitor voor zover ik weet, mogelijk komen er wel goedkopere versies zonder supercap. Maar Intel G3, Marvell C400 en Sandforce SF2000 zouden een supercap hebben, en daarmee SSDs een stuk betrouwbaarder maken.

Intel G3 zit rond de 160MB/s write, random of sequentiëel dat maakt bij Intel niet zoveel uit, wat doorgaans een teken is van een goede controller. Sandforce SF2000 geeft specs boven de 500MB/s write, maar dat is alleen als je makkelijk comprimeerbare data schrijft, ik gok rond de 200MB/s aan échte write performance, zoals de SF1200 rond de 100MB/s doet.

Ik kijk er erg naar uit in elk geval.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2011 17:45 ]

[Verwijderd]

Ik zit nog met SATA II, dus 500MB/s is sowieso niet interessant voor het gros va het publiek.

[Verwijderd]

Zou ik zelf niet zo'n probleem vinden. Je mist natuurlijk wel doorvoersnelheid boven de 280MB/s; maar de échte write snelheden halen dat nog niet, dus in feite verlies je niet zo heel veel met 3Gbps.

Random IOps zullen wel 10% hoger worden met 6Gbps SATA, simpelweg omdat de signalen twee keer zo snel (2x minder latency) worden verstuurd en dus al die kleine I/O requests efficiënter maakt.

Dus het heeft zeker zin om zo'n 3e generatie 6Gbps SSD op een 3Gbps controller te gebruiken, je krijgt dan bijna alle voordelen die de nieuwe SSDs bieden, behalve hogere sequential read en write als je nulletjes schrijft; kortom 3Gbps is nog prima!

[Verwijderd]

Milmoor schreef op maandag 24 januari 2011 @ 10:20:
[...]

Het probleem is dat hoe meer je tweakt, hoe meer het afhankelijk is van je gebruik. Onderstaande antwoorden zijn daardoor per definitie generalisaties.
1: meer info. 512 Bytes is nu nog het best compatible, 4 Kilo Bytes is de toekomst.
2: Ja, dat heeft nog steeds zin, maar is minder noodzakelijk dan vroeger.
3: Een offset van 1024KB is voor de meeste situaties een goede keuze, groter is alleen zinnig voor grote RAID sets. Dit staat trouwens los van de clustersize van stap 1. Het bepaalt in de praktijk hoeveel ruimte je "weggooid" t.b.v. aligment. Dit is trouwens altijd nihil t.o.v. de totale ruimte.
4: Ik vindt van wel, zoek in dit topic op SWAP.
5: Wat is teveel slijten? In de kast slijt hij niet. Zie 4: gewoon gebruiken dus.
6: Zie 4.

Bedankt, heel verhelderend!

[_H_G_]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2011 @ 17:43:
Ik kijk er erg naar uit in elk geval.

Dat zeker Vind -wat dat betreft- dat wel prettig aan OCZ: veel informatie bij aankomende/nieuwe release. Intel is het stil en dan.. boom! Dan heb je ook wat (hoop ik. nu voornamelijk G2 ism XP draaien op t werk. Gaat goed, al doet die optimizer soms wat moeilijk. Sporadisch laat ie z'n tijdelijke bestanden staan)

[Aham brahmasmi]

Philflow schreef op zondag 23 januari 2011 @ 04:37:
[...]

Draai eens ATTO. Geen AS-SSD of CDM met gecomprimeerde data.

CiPHER claimt precies het tegenovergestelde: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" Wat is het nou (welke gebruikt gecomprimeerde data)?

[_Arthur]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 18:38:
CiPHER claimt precies het tegenovergestelde: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" Wat is het nou (welke gebruikt gecomprimeerde data)?

ATTO gebruikt geen gecomprimeerde data.
AS-SSD en CDM gebruiken wel gecomprimeerde data.

Nu moet je voor je zelf maar uitmaken welke test voor jouw gebruik het beste de snelheid weer geeft. Films/mp3tjes/rar bestanden is allemaal gecomprimeerde data.

[Verwijderd]

Wil mijn SSD gebruiken om windows er op te zetten, maar wanneer ik via de boot dvd de installatie wil beginnen herkent hij de schijf niet.
--------
edit: nw topic aangemaakt
--------

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2011 20:12 ]

[rakegtegler]

Philflow schreef op zondag 23 januari 2011 @ 04:37:
[...]

Draai eens ATTO. Geen AS-SSD of CDM met gecomprimeerde data.

Ik heb nu het volgende gedaan met m'n OCZ Vortex II 180gb:

- Secure erase uitgevoerd.
- SATA poort verwisseld van SATA 3.0 6gbps naar SATA 2.0 3gbps.

Dit maakte echter nauwelijks snelheidsverschil in AS-SSD vergeleken met m'n laatst geposte screenshot.

Volgens ATTO krijg ik het volgende resultaat

256:


2gb:


Volgens mij klopt ATTO wel aardig... als je het bijv vergelijkt met de post van deze user:
http://gathering.tweakers...message/35366793#35366793

[_H_G_]

rakegtegler schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:08:
- SATA poort verwisseld van SATA 3.0 6gbps naar SATA 2.0 3gbps.

Dit maakte echter nauwelijks snelheidsverschil in AS-SSD vergeleken met m'n laatst geposte screenshot.

Ligt ook aan je driver. Zie nergens wat voor sata controller je gebruikt, maar je zou de laatste RST driver kunnen proberen als je een Intel controller hebt.

De AHCI AS SSD benchmarks zien er niet slecht uit doch. Je moet ook bedenken: als je dat al haalt met compressed data, dan kan uiteindelijke ervaring alleen maar beter. De meeste bestanden die je tijdens boot/apps laadt zijn wel in te pakken.

[Verwijderd]

Een 3Gbps SSD of HDD aansluiten op een 6Gbps SATA poort betekent dat je 3Gbps SATA draait. Net zoals je een USB 2.0 in een USB 3.0 controller steekt hij terugvalt naar USB 2.0 link speed; lijkt me logisch.

De Vertex 3 wordt wel een 6Gbps SATA controller die baat heeft van een 6Gbps SATA interface, veel meer dan de Marvell C300 tot nu toe de enige 6Gbps SATA NAND controller (Crucial C300). Kun je over een paar maandjes verwachten, sommige japanners schijnen ze al te verkopen; maar dat zijn pre-release exemplaren.

Maar zelfs met 3Gbps is er nog genoeg ruimte voor verbetering. Single channel random reads zitten op 20MB/s; dat kan nog een stuk hoger. En random writes halen ook 300MB/s niet; alhoewel 100MB/s al erg snel is zit hier dus nog genoeg rek in voor 3Gbps controllers. Dus als je straks een snelle 6Gbps SSD aansluit op 3Gbps controller, zul je nog steeds de belangrijkste voordelen halen en echt niet alle performanceverschil kwijt zijn zoals sommigen misschien denken.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2011 00:06 ]

[Verwijderd]

Vanmiddag mijn Vertex 2 120GB binnen gekregen, maar ik krijg het maar niet fatsoenlijk aan de praat.
Moederbord: Asus P5E Deluxe
HDD configuratie:
-RAID5 van 3x2TB (Moederbord configuratie staat dus ook op RAID)
-1x 1TB los
-1x 120GB SSD Vertex 2

Na het inbouwen werd de SSD meteen herkend door windows installer, echter gaf die al aan dat het moederbord de SSD niet zag als mogelijke optie waar een OS op geinstalleerd kon worden. Daarna heb ik de schijf even geformat met windows installer en terug gegaan naar de BIOS. Uiteindelijk daar de boot priority aangepast (de SSD werd herkend) en opnieuw windows installer opgestart. Die keer kon ik Windows wel installeren op de SSD en dat heb ik dus ook gedaan.

Systeem leek goed te lopen, maar zodra de computer even uit had gestaan werd de SSD al niet meer herkend. Het bootproces ging dus netjes verder naar de cdrom en vervolgens het netwerk, uiteraard starte windows niet op. In de BIOS kon ik vervolgens ook niks terug vinden van de SSD schijf.

Iemand ideeën wat hier aan de hand kan zijn?

[Verwijderd]

Yard , je kan nog controleren of de firmware up to date is van de ssd ,en je bios van je mobo.

sc6

[Verwijderd]

Bios geupdated zonder resultaat, SSD schijf updaten is voor alsnog niet gelukt. De tool herkend hem wel en geeft daarbij versie 1.27 aan (volgens mij is dit een van de nieuwste?), maar ik kan helaas de SATA modes niet op AHCI zetten omdat ik RAID draai die ik moet behouden.

De andere pc die hier staat herkend de schijf wel maar de update tool geeft vervolgens aan "No OCZ Technology drive found", dus daar kan ik helemaal niks mee. (SATA modes staat op die PC op AHCI)

Ondertussen heb ik wel ondervonden onder welke omstandigheden de SSD niet wordt herkend:
- Bij een "koude" boot wordt de SSD niet herkend.
- Zodra ik de BIOS in ga vanuit een koude boot wordt de SSD niet herkend
- Zodra ik vanuit de BIOS (na een koude boot) restart (bv: save without exit) dan wordt de SSD wel herkend
- Zodra ik vanuit windows herstart (met windows geinstalleerd op de SSD), wordt de SSD wel herkend.

Enige 2 opties die ik nog zie zijn:
-RAID eruit gooien (aparte RAID controller kopen, of misschien wel een NAS) en dan de SATA modes op AHCI zetten
-SSD terug sturen onder RMA

Iemand nog andere opties?

[_H_G_]

Soortgelijk moederbord gehad, die moeilijk deed met een vertex1. SSD op de eerste sata aansluiting, HDDs er achter en de DVD op de andere controller aangesloten.

[GekkePrutser]

Jammer, dit nieuws. Ik had gehoopt dat de 'Postville refresh' 25nm G3 intels nu eindelijk eens uit zouden komen, want die stonden ook voor Februari gepland. Die zouden door de supercap nu eindelijk ook goede random writes hebben (omdat ze writes daardoor ook in RAM kunnen cachen), en veel betere write amplification en dus betere levensduur.

Dit is zo te zien een gewone postville met een SATA-600 interface en getweakte firmware, ga je amper merken in normaal gebruik dus.

In het artikel stond alleen wel dat de 25nm G3 versies wel in 120 en 250GB uitvoeringen leverbaar waren, maar ik heb daar nog helemaal niks van gezien, en ik kijk er bijna elke dag naar Heeft iemand die al wel gezien? Ik hoop dat ze alsnog snel komen want die SATA-600 versie ga ik zeker overslaan.

[me1299]

Ik heb 2 intel postville's 80GB SSD's in RAID0. Ik heb gewoon een partitie gemaakt van de maximaal aanspreekbare grootte.

Nu begreep ik later dat er voor RAID geen TRIM support is. Is er toevallig een tooltje wat ik af en toe kan draaien die cellen weer reorganiseerd zodat ik niet met een hele boel vervuilde cellen zit?

En heeft het zin om de partitie te verkleinen om zo meer vrije cellen voorhanden te hebben?

[BeQuietAndDrive]

GekkePrutser schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 13:26:
Jammer, dit nieuws. Ik had gehoopt dat de 'Postville refresh' 25nm G3 intels nu eindelijk eens uit zouden komen, want die stonden ook voor Februari gepland. Die zouden door de supercap nu eindelijk ook goede random writes hebben (omdat ze writes daardoor ook in RAM kunnen cachen), en veel betere write amplification en dus betere levensduur.

Dit is zo te zien een gewone postville met een SATA-600 interface en getweakte firmware, ga je amper merken in normaal gebruik dus.

In het artikel stond alleen wel dat de 25nm G3 versies wel in 120 en 250GB uitvoeringen leverbaar waren, maar ik heb daar nog helemaal niks van gezien, en ik kijk er bijna elke dag naar Heeft iemand die al wel gezien? Ik hoop dat ze alsnog snel komen want die SATA-600 versie ga ik zeker overslaan.

Waarom ga je dat niet merken: Stel ik heb nu een SATA 300 moederbord met SATA 300 schijf. En ik koop een nieuwe PC met SATA 600 moederbord en een SATA 600 schijf?

[Verwijderd]

Kan alleen als je een secure erase uitvoert, en daarna opnieuw de RAID array aanmaken en daarna een partitie aanmaken waarbij je vrije ruimte overlaat aan het eind, tot de helft van de totale capaciteit. Dus twee maal 80GB is 160GB; een 100GB partitie aanmaken en 60GB vrijhouden zou je de beste performance geven. Dat is wel een aardige slok; je zult een afweging moeten maken tussen performance en opslagcapaciteit op je SSDs.

Maar de procedure is dus wel eenvoudig:
1. secure erase
2. opnieuw RAID aanmaken in utility
3. windows installeren en een kleinere partitie maken dan de volledige capaciteit
4. de niet-gepartitioneerde ruimte nooit beschrijven, dus zeker ook je SSD niet formatteren in Windows

Als je wel een format doet dan zal de SSD de ongebruikte ruimte zelf ook niet gebruiken omdat je er naar hebt geschreven; dan heb je die ruimte voor niets gereserveerd. Dus wel even checken dat je het juist hebt uitgevoerd. Dit zou er wel voor moeten zorgen dat je Intel SSDs snel blijven in RAID configuratie.

[GekkePrutser]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 13:59:
[...]
Waarom ga je dat niet merken: Stel ik heb nu een SATA 300 moederbord met SATA 300 schijf. En ik koop een nieuwe PC met SATA 600 moederbord en een SATA 600 schijf?

Omdat je dat verschil alleen gaat merken met sequentiele leesacties. In 'real-world' gebruik heb je vooral random writes en de snelheid van de SSD met dat soort acties past makkelijk in de 3Gb/s van SATA-300.

Dus ik bedoel dat je het onder normale omstandigheden amper gaat merken. In een benchmark situatie zul je ongetwijfeld wel wat verbetering zien. Ik denk dat dan de enorme random writes verbetering van de G3 intels veel meer merkbaar zullen zijn.

[me1299]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:00:
Kan alleen als je een secure erase uitvoert, en daarna opnieuw de RAID array aanmaken en daarna een partitie aanmaken waarbij je vrije ruimte overlaat aan het eind, tot de helft van de totale capaciteit. Dus twee maal 80GB is 160GB; een 100GB partitie aanmaken en 60GB vrijhouden zou je de beste performance geven. Dat is wel een aardige slok; je zult een afweging moeten maken tussen performance en opslagcapaciteit op je SSDs.

Maar de procedure is dus wel eenvoudig:
1. secure erase
2. opnieuw RAID aanmaken in utility
3. windows installeren en een kleinere partitie maken dan de volledige capaciteit
4. de niet-gepartitioneerde ruimte nooit beschrijven, dus zeker ook je SSD niet formatteren in Windows

Als je wel een format doet dan zal de SSD de ongebruikte ruimte zelf ook niet gebruiken omdat je er naar hebt geschreven; dan heb je die ruimte voor niets gereserveerd. Dus wel even checken dat je het juist hebt uitgevoerd. Dit zou er wel voor moeten zorgen dat je Intel SSDs snel blijven in RAID configuratie.

Bedankt voor je reactie, wat als ik nu een backup maak van mij huidige windows installatie van zo'n 80GB en deze terug zet op een erase-de array?

Even voor de duidelijkheid: ik moet dus eerst de SSD array weggooien, daarna de disks los erasen met een tooltje, en daarna een nieuw RAID config aanmaken van bv 120GB? En wat bedoel je met niet formatteren? Bedoel je dat ik dan niet de ongepartitioneerde ruimte moet gaan formatteren?

Ik snap ook niet helemaal goed waarom het zinvol is om lege ruimte te hebben staan die niet gepartitioneerd is. Die blokken die geen partitie vormen worden toch wel gewoon gebruikt om de achtergrond door de SSD om ruimte op te slaan? Of is het enkel een vorm van uitstel van executie: doordat je zoveel vrije ruimte hebt blijven er extra lang schone blokken over die beschreven kunnen worden?

Wat zou het nadeel van en tooltje zijn die gewoon alle blokken controlleerd en als er half lege blokken zijn deze samen groepeert? Hebben read snelheden ook te lijden van het gemis van trim support?

[_H_G_]

Er bestaan geen tooltjes die direct in je nand blokken kijken. En naar sectors/clusters kijken heeft weinig zin met een SSD. Je moet de SSD informeren wat er verwijderd is: de firmware doet dan de rest. Voor je RAID is dat niet mogelijk.

Het enigste wat er overblijft is slimme firmware (garbage collector). Die doet beter haar werk door meer ongepartitioneerde ruimte. Er staat ergens een artikel op anandtech.com m.b.t. de x25-m: die kwam op 15-20% onderpartitioneren als beste keuze.

Je bedoelde misschien een tooltje als de optimizer. die maakt ook gebruik van TRIM. Of in de non-trim situaties beschrijft de optimizer alle openstaande ruimte met 1s en laat daarna de garbage collector er op los. Er bestaan wel soortgelijke methodes (je zou kunnen zoeken naar tony-trim in het ocz forum), maar het gemakkelijkste lijkt me toch backup->secure erase->restore (en onderpartitioneren om de degradatie flink te vertragen).

[Verwijderd]

DeathKnight24 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:22:
Bedankt voor je reactie, wat als ik nu een backup maak van mij huidige windows installatie van zo'n 80GB en deze terug zet op een erase-de array?

Maar je gebruikt nu nog een grote partitie, en sommige cloning apps maken foute partities aan. Kortom: teveel problemen gewoon vers installeren is het beste.

Even voor de duidelijkheid: ik moet dus eerst de SSD array weggooien, daarna de disks los erasen met een tooltje, en daarna een nieuw RAID config aanmaken van bv 120GB? En wat bedoel je met niet formatteren? Bedoel je dat ik dan niet de ongepartitioneerde ruimte moet gaan formatteren?

Je moet inderdaad vooral de ruimte die je reserveert en ongepartitioneerd laat, niet formatteren. Windows 7 schrijft nulletjes en dat is dus wat je niet wilt; dan zou die ruimte door de host 'geclaimed' worden en dus ziet de SSD die ruimte als zijnde in gebruik door de host; dus moet de data behouden blijven en is het niet beschikbaar voor intern gebruik.

Ik snap ook niet helemaal goed waarom het zinvol is om lege ruimte te hebben staan die niet gepartitioneerd is.

Dat snap ik. Immers: als het niet gebruikt wordt, wat heb je er dan aan?

Welnu, SSDs zijn veel complexer dan mensen denken. Soms komt het voor de SSD beter uit om bepaalde data naar een andere plek te schrijven dan Windows (de "host system" vanuit de ogen van de SSD) voor ogen had. Dan wordt de data dynamisch, gemapped in HPA (Host Protected Area) waarin een soort tabel staat die het verschil bijhoudt van hoe data door windows/host is opgeslagen en hoe de data fysiek is opgeslagen. Die tabel is cruciaal.

Elke moderne SSD heeft standaard al een hoeveelheid gereserveerde ruimte, wat voorbeeldjes:

Intel X25-M 80GB SSD = 80GiB fysiek waarvan 80GB zichtbaar = 6.8% spare space
Sandforce SF-1200 50GB = 64GiB fysiek waarvan 50GB zichtbaar = 28% + 6.8% spare space
Sandforce SF-1200 60GB = 64GiB fysiek waarvan 60GB zichtbaar = 6.7% + 6.8% spare space

Dus standaard hebben ze allemaal al wat, maar hoeveel verschilt enorm. De Sandforce 50GB modellen kun je vergelijken met 100GB modellen die 128GiB fysiek hebben. De 60GB modellen kun je vergelijken met 120GB modellen die ook 128GiB fysiek hebben.

Nu de clue: zolang je niet schrijft naar een bepaalde plek, beschouwt de SSD die ruimte als spare space. Dus je SSD komt met 100% spare space en pas als je gaat schrijven slinkt dat langzaam in. Door een bepaalde ruimte (LBA) ombeschreven te laten zal de SSD die plek als spare space blijven beschouwen, en gebruiken voor dynamische (vaak kleine random) writes.

Of is het enkel een vorm van uitstel van executie: doordat je zoveel vrije ruimte hebt blijven er extra lang schone blokken over die beschreven kunnen worden?

Nee het idee is om meer vrije erase blocks van 128KiB die totaal niet beschreven zijn, te kunnen vinden. Je SSD heeft anders altijd wel vrije ruimte (immers 6.8%+ kun je niet zien) maar dat zijn na verloop van tijd allemaal 'snippertjes' van vrije plekjes; daar kan je SSD niet zoveel mee.

Als je genoeg spare space zou hebben (50%+) dan heb je ook geen TRIM meer nodig. FusionIO heeft een switch waarmee je de spare space kunt instellen, tot ongeveer de helft van de totale capaciteit.

[me1299]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:47:


[...]

Nee het idee is om meer vrije erase blocks van 128KiB die totaal niet beschreven zijn, te kunnen vinden. Je SSD heeft anders altijd wel vrije ruimte (immers 6.8%+ kun je niet zien) maar dat zijn na verloop van tijd allemaal 'snippertjes' van vrije plekjes; daar kan je SSD niet zoveel mee.

Als je genoeg spare space zou hebben (50%+) dan heb je ook geen TRIM meer nodig. FusionIO heeft een switch waarmee je de spare space kunt instellen, tot ongeveer de helft van de totale capaciteit.

Bedankt voor je informatieve verhaal Maar het mooiste zou dus zijn dat je voor elke block die gepartitioneerd is er een leeg blok is als spare space?

Even voor de beeldvorming, het probleem zonder trim is dat als een cel halfvol staat, en er iets bij moet, hij de data er eerst uit moet halen, in een buffer moet stoppen, de data samenvoegen en daarna weer terug moet plaatsen? (dit had ik ergens gelezen).

Waar gebruikt de SSD die spare space in dit verband dan voor?

[maxnl]

In het artikel stond alleen wel dat de 25nm G3 versies wel in 120 en 250GB uitvoeringen leverbaar waren, maar ik heb daar nog helemaal niks van gezien, en ik kijk er bijna elke dag naar

Artikel klopt niet.
Het zijn de SATA-600's die in 120 en 250 GB wordt geleverd.


De 25 nm komt pas in Maart uit
In de smaken 40,80,120,160,300,600 GB.

Bron: http://www.silica.com/fil...election_Guide_Jan_11.pdf

[SpiceWorm]

He jongens, vraagje waar ik niet zo 123 uit kom.

De huidige generatie SSD's hebben geen supercapacitor. Houdt dat wanneer ik twee keer per jaar een stroomstoring heb twee keer per jaar m'n OS opnieuw moet installeren?

Een vertex 2 60 gb zou voor mij prima zijn, maar niet als ik m'n OS opnieuw moet installeren (al is het maar één keer per jaar). Hebben jullie hier een antwoord op? Ik geef graag 100 euro extra uit voor deze betrouwbaarheid. Of is het dan verstandiger te wachten tot de vertex 3 serie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:47:
[...]

Maar je gebruikt nu nog een grote partitie, en sommige cloning apps maken foute partities aan. Kortom: teveel problemen gewoon vers installeren is het beste.


Je moet inderdaad vooral de ruimte die je reserveert en ongepartitioneerd laat, niet formatteren. Windows 7 schrijft nulletjes en dat is dus wat je niet wilt; dan zou die ruimte door de host 'geclaimed' worden en dus ziet de SSD die ruimte als zijnde in gebruik door de host; dus moet de data behouden blijven en is het niet beschikbaar voor intern gebruik.

DeathKnight24 heeft het over een raid array ,daarvoor is het belangrijk je array kleiner te maken ,daar zit de spare in .Begin in de bios om je array kleiner dan de max te maken ,W7 kan niks met ruimte die buiten de array valt. Heb me array nu op 60GB met twee partities van 30GB .Op de tweede partitie doen de intels met ntfs compressie enabled bijna 4000MB read met atto

Voordeel van een aparte C partitie vindt ik de controle die je hebt over de omvang ervan ivm backups

De specs van de nieuwe ziet er goed uit ,alleen jammer dat bij sommige merken toch weer atto wordt gebruikt als referentie . Voordbeeldje http://www.corsair.com/so...performance-3-series.html

Maar dan komt de vraag wat doet de compresie tenopzichte van oncomprimeerbare data ,in hoeverre kijken we naar een ssd ,of zien we een controller die goed comprimeert

[Philflow]

GekkePrutser schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:03:
[...]
Omdat je dat verschil alleen gaat merken met sequentiele leesacties. In 'real-world' gebruik heb je vooral random writes en de snelheid van de SSD met dat soort acties past makkelijk in de 3Gb/s van SATA-300.

Dus ik bedoel dat je het onder normale omstandigheden amper gaat merken. In een benchmark situatie zul je ongetwijfeld wel wat verbetering zien.

100% eens.

Ik denk dat dan de enorme random writes verbetering van de G3 intels veel meer merkbaar zullen zijn.

Ik denk niet dat je het gaat merken bij normaal gebruik. Een Corsair Nova die al een veel lagere random write heeft dan een Intel G2, presteert al op hetzelfde niveau als een G2.

Extreem hoge random writes zijn vooral leuk voor multi user environments.

[woekele]

SpiceWorm schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 18:00:
He jongens, vraagje waar ik niet zo 123 uit kom.

De huidige generatie SSD's hebben geen supercapacitor. Houdt dat wanneer ik twee keer per jaar een stroomstoring heb twee keer per jaar m'n OS opnieuw moet installeren?

Een vertex 2 60 gb zou voor mij prima zijn, maar niet als ik m'n OS opnieuw moet installeren (al is het maar één keer per jaar). Hebben jullie hier een antwoord op? Ik geef graag 100 euro extra uit voor deze betrouwbaarheid. Of is het dan verstandiger te wachten tot de vertex 3 serie?

Als je pech hebt en je was net een belangrijke system-file aan het beschrijven, kan deze corrupt raken. Maar dat kan met een normale hdd ook. Die hebben ook een buffer/cache en niet zo'n cap. Toch gebeurt het vrij weinig voor zover ik weet.

Anders moet je een zakelijke (dure) ssd kopen die wel zo'n cap heeft. Of een UPS nemen. Of de ssd gebruiken in een laptop met een accu.

[Sjah]

Ben van plan nog deze middag een Vertex2 60Gb te halen. Had gister opeens impulsen, wat reviews gelezen, en makker geraadpleegd die SSD volgt, en mij lijkt deze voor mezelf prima (misschien wat aan de krappe kant, maar ik ben helemaal niet verplicht alle games erop te gooien). Ook al gelezen dat ik misschien beter op Vertex3 kan wachten, aan de andere kant heb ik voorlopig nog SATA2, en geen SATA3.

Nu begrijp ik dat AHCI aanzetten handig is, maar kan die optie niet vinden in mijn bios, het is een M2N/Nforce430...is het raadzaam om zeker te maken dat het het ondersteunt, of zal het toch wel werken? Het is een chipset uit 2006 niet zo vreselijk oud dus..
En verder ondersteunt de Vortex2 Trimmen, maar mijn win7 doet dat dus ook. Nu heb ik nog niet gelezen of die W7 dan nog nodig is..... vullen ze mekaar aan, of neemt Vortex2' s Trim alles voor zijn rekening?

[Giem]

Sjah schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 10:21:
Ben van plan nog deze middag een Vertex2 60Gb te halen. Had gister opeens impulsen, wat reviews gelezen, en makker geraadpleegd die SSD volgt, en mij lijkt deze voor mezelf prima (misschien wat aan de krappe kant, maar ik ben helemaal niet verplicht alle games erop te gooien). Ook al gelezen dat ik misschien beter op Vertex3 kan wachten, aan de andere kant heb ik voorlopig nog SATA2, en geen SATA3.

Nu begrijp ik dat AHCI aanzetten handig is, maar kan die optie niet vinden in mijn bios, het is een M2N/Nforce430...is het raadzaam om zeker te maken dat het het ondersteunt, of zal het toch wel werken? Het is een chipset uit 2006 niet zo vreselijk oud dus..
En verder ondersteunt de Vortex2 Trimmen, maar mijn win7 doet dat dus ook. Nu heb ik nog niet gelezen of die W7 dan nog nodig is..... vullen ze mekaar aan, of neemt Vortex2' s Trim alles voor zijn rekening?

Nee trim is een extra functie van je SSD. Die moet door het OS wel gebruik worden, anders heeft het geen zin.

[MegaTronics]

Voor de Intel SSD's is er een nieuwe firmware beschikbaar.

[Verwijderd]

Sjah schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 10:21:
Ook al gelezen dat ik misschien beter op Vertex3 kan wachten, aan de andere kant heb ik voorlopig nog SATA2, en geen SATA3.

Als je niet meer kunt wachten en nu een leuke SSD wilt hebben is die Vertex 2 een goede keus. Als je een paar maandjes kunt wachten en een veilige (supercapacitor) en snellere SSD (dubbel zo snel zelfs met SATA 3Gbps) wilt hebben, zou ik nog wachten op de Vertex3.

AHCI is een must voor een SSD, zonder AHCI draai je IDE legacy mode en kan je SSD maar één van zijn acht kanalen gebruiken voor random I/O. Dat betekent dat je random reads tot 8 keer lager zijn, wat je kunt testen met AS SSD of CrystalDiskMark. Je zult nog steeds een groot performanceverschil merken t.o.v. een HDD, maar dit zou ik zelf wel zonde vinden.

In jouw positie zal ik waarschijnlijk wachten op een 'sandy bridge' update en mijn mobo, cpu, mem en ssd vernieuwen op het moment dat een optimaal koopmoment zich voordoet; in maart of april ofzo wanneer de nieuwe SSDs en sandy bridge volop leverbaar zijn.

Om te checken of TRIM werkt zul je AS SSD moeten draaien, en daar moet je "msahci.sys" or "pciide.sys" te zien krijgen; dit zijn de Microsoft drivers met TRIM ondersteuning. Heb je nVidia chipset drivers geïnstalleerd, dan heb je ook geen TRIM mogelijkheid zonder dat je ergens duidelijk kunt zien dat die nVidia driver helemaal geen TRIM ondersteunt. Die command line test die je kunt doen stelt niets voor en zegt helemaal niets of TRIM daadwerkelijk werkt of niet; dat kun je eigenlijk gek genoeg niet zien in Windows.

[Verwijderd]

woekele schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 06:45:
[...]


Als je pech hebt en je was net een belangrijke system-file aan het beschrijven, kan deze corrupt raken. Maar dat kan met een normale hdd ook. Die hebben ook een buffer/cache en niet zo'n cap. Toch gebeurt het vrij weinig voor zover ik weet.

SSDs kunnen willekeurig data corrumperen bij stroomverlies; data dus die helemaal niet beschreven mócht worden en ook mogelijk jarenlang 'passief' op de SSD staat.

Bij HDDs is het zo dat data die eenmaal geschreven is, op de disk blijft staan. Stroomverlies betekent dus alleen gegevensverlies wat in de DRAM buffer staat, oftewel alleen recent geschreven data heeft bescherming nodig en de huidige technieken als NTFS journaling en andere journaling/barriers hebben daar een goed antwoord op in het geval van stroomverlies.

Maar bij SSDs of NAND moet ik zeggen werkt dat anders. Als daar het voltage afneemt, blijft de SSD schrijven maar met foutieve data en op locaties die niet geschreven mochten worden. Erger nog, de 'index' die het verschil bijhoudt tussen hoe Windows denkt dat de data is opgeslagen en hoe de SSD dit intern daadwerkelijk heeft opgeslagen, de HPA mapping table, kan hierbij beschadigd raken. Dit kan tot gevolg hebben dat de firmware zichzelf stukbijt, en dat is één oorzaak van het 'brick' symptoon, waarbij SSDs zonder enige aanwijsbare verklaring zomaar kapot gaan en zich als 'baksteen' gedragen.

Dus alle huidige SSDs zijn in feite onveilig. Is dat erg? Niet als je alleen onbelangrijke dingen op je SSD opslaat, en je OS schijf zou eigenlijk alleen maar uit 'onbelangrijke' vervangbare bestanden horen te bestaan. Maar voor bedrijven en eigenlijk ook veel consumenten is dit onacceptabel en willen we betrouwbare opslag zonder corruptie; die mensen moeten opzeker een SSD met supercapacitor nemen dat neemt het hele gezeik weg.

[Splinter Cell]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 11:59:
[...]
Om te checken of TRIM werkt zul je AS SSD moeten draaien

Deze kan ook:"

Q: "How do I know if TRIM is working in Windows 7?"
A: Go to the Command prompt and type > fsutil behavior query disabledeletenotify

DisableDeleteNotify = 1 (Windows TRIM commands are disabled)
DisableDeleteNotify = 0 (Windows TRIM commands are enabled)

[Verwijderd]

Ja, maar dat zegt dus geen drol. Het enige wat je daarmee test is of TRIM niet moedwillig is uitgeschakeld.

TRIM werkt alleen als het in de héle keten werkt, dus:

Filesystem -> Windows API -> Storage Driver -> Controller -> SSD

Al deze elementen moeten TRIM ondersteunen, het filesystem 'creeert' de TRIM commando's wanneer een blok ruimte niet meer in gebruik is (delete; trunc). De DisableDeleteNotify schakelt dit gedrag uit waardoor NTFS helemaal geen TRIM meer gebruikt. Maar dat betekent nog niet dat TRIM werkt op je systeem als deze waarde op 0 staat. Het betekent alleen dat Windows het probeert. Overigens is er geen enkele reden voor die parameter om op 1 te staan, dan moet je zo'n raar tweak programma hebben gebruikt wat TRIM uitschakelt. Standaard staat het gewoon aan.

De volgende drivers ondersteunen TRIM:
- Microsoft IDE driver (pciide.sys)
- Microsoft AHCI driver (msahci.sys)
- Intel RAID/AHCI driver (iastor.sys) - geen ondersteuning voor TRIM op RAID arrays
- AMD RAID/AHCI driver (amd???.sys) - geen ondersteuning voor TRIM op RAID arrays

Welke driver je gebruikt kun je checken met AS SSD.

[Otherside1982]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 12:08:
[...]
...
Erger nog, de 'index' die het verschil bijhoudt tussen hoe Windows denkt dat de data is opgeslagen en hoe de SSD dit intern daadwerkelijk heeft opgeslagen, de HPA mapping table, kan hierbij beschadigd raken

Je bedoelt de LBA (Logical Block Addressing) mapping table.
HPA is iets helemaal anders: Host Protected Area. Daarmee kan je je HDD of SSD zichzelf kleiner laten voorstellen aan je OS. Met HPA kan je bijvoorbeeld meer spare space instellen op een SSD.

[me1299]

CiPHER, hoeveel GB raad je mij aan om in mijn situatie te reserveren als ongepratitioneerde ruimte? Is daar een vaste maat voor?

[Verwijderd]

Otherside1982 schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 13:59:
[...]

Je bedoelt de LBA (Logical Block Addressing) mapping table.
HPA is iets helemaal anders: Host Protected Area. Daarmee kan je je HDD of SSD zichzelf kleiner laten voorstellen aan je OS. Met HPA kan je bijvoorbeeld meer spare space instellen op een SSD.

De HPA is een gedeelte die beschermd is tegen de host (tegen windows), zodat de host er niet 'zomaar' bij kan. Zeg maar de interne ruimte van een HDD of SSD. Dat werd gebruikt om een password in te stellen voor een HDD, voor SMART informatie, voor het limiteren van de LBA (commando "SET NATIVE LBA").

Voor SSDs is de HPA de ruimte waar alle cruciale informatie naartoe wordt geschreven, met name de HPA mapping table. Deze tabel hoort onzichtbaar te zijn voor Windows; als windows hiermee zou kloten zou je SSD rare dingen gaan doen en dat wil je niet, maar je kunt er wel bij met speciale programma's, zoals HDDErase.exe kan doen. Dat zijn dus programma's die bij de HPA kunnen.

Windows zelf blokkeert toegang tot de HPA; omdat in het verleden virussen deze functionaliteit gebruikten om de hardeschijf van een wachtwoord te voorzien, zogenaamde randomware. Dus een foute .exe aanklikken en je HDD zit op slot, leuk! (NOT). Om die reden blokkeert Windows tijdens het booten deze mogelijkheid, dat is ook de reden dat je met DOS of Linux moet kloten om toegang te krijgen.

Je kunt spare space inderdaad via HPA regelen, maar dat hoeft zeker niet! Dat werkt sowieso alleen na een secure erase; anders ben je de ruimte mogelijk kwijt zonder dat deze benut wordt. De beste manier is denk ik gewoon om ruimte te reserveren door het niet te partitioneren.

bookmark offline Geplaatst op vrijdag 28 januari 2011 14:00

@DeathKnight24
20% zou redelijk moeten zijn, zie ook de research van IBM Zürich wat dit betreft:



20-30% lijkt de sweet spot. Nogmaals: je moet je schijven Secure Erasen voordat dit truucje werkt, en absoluut NIET formatteren. Een quick format is wel oke.

[me1299]

Moet ik voor secure erase een aparte tool hebben? Die intel toolbox werkt niet op mijn amd chipset. Dus de hd's los in een andere pc hangen om daarmee een SE te doen gaat niet werken. HDD erase schijnt niet te werken met intel sdd's.

[Verwijderd]

HDDErase.exe werkt zeker wel op Intel SSDs, ook op je AMD controller. Gewoon even in IDE mode zetten en dan kun je secure erasen. Anders is Linux ook een mogelijkheid. Je controller daarna wel weer in AHCI mode zetten, daar werken je SSDs het beste op, maar AHCI werkt niet in DOS-based omgevingen.

Op de Ultimate Boot CD staan vast wel een aantal utilities die secure erase voor je kunnen uitvoeren; heb ik zelf niet gebruikt maar doorgaans wel een interessante cd voor diverse doeleinden.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2011 15:19 ]

[me1299]

Ok, ik las op internet dat hdderase niet werkte voor intel ssd's. Maar dan ga ik het zeker toch gewoon proberen Dan flash ik trouwens gelijk de nieuwste firmware er op want dat heb ik ook nog nimmer gedaan.

[Mr_Big]

MegaTronics schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 11:57:
Voor de Intel SSD's is er een nieuwe firmware beschikbaar.

Ik kan de verleiding van een nieuwe fw gewoon niet weerstaan, dus direct geïnstalleerd. Qua gevoel niet veel veranderd, maar de benchmark ziet er wel erg strak uit (bijna alle writes op 90MB/s, max voor de 80GB-versie):


(Lijkt er alleen wel op dat ik weer eens TRIM handmatig moet opstarten, gezien de 4K read.

[ Voor 5% gewijzigd door Mr_Big op 28-01-2011 15:41 ]

[Verwijderd]

4K read hoort rond de 20MB/s te zitten; dit is 100% latency capped in je SSD! Er kan bij dit type I/O maar één kanaal tegelijkertijd in gebruik zijn. Dus je 4K random read performance is ongeveer 1/8e van je 4K QD32/64 performance, omdat een Sandforce 8 kanalen heeft (Intel heeft er 10).

Bij writes heb je geen extra queue depth nodig, een queue depth van 1 is al genoeg. Waarom? Writes kunnen gebuffered worden; zeggen dat je klaar bent met die write request nog voordat hij echt op de SSD staat, maar in DRAM of in RAM bij Intel RAID drivers. Dan wordt de volgende request alvast verstuurd terwijl de 1e nog verwerkt moet worden. Bij reads gaat dat niet op; je kunt niet zeggen dat je klaar bent met een read request; je weet immers de informatie nog niet. Bij writes kun je zeggen "jow hij is geschreven, stuur de volgende maar hoor!" maar bij reads werkt dat truucje dus niet.

Dus de 4K random read score is wat één kanaal in je SSD kan doen. Je kunt je SSD zien als een RAID0-array van 8 SSDs (8 kanalen) of bij Intel 10 SSDs (10 kanalen).

[bitshape]

MegaTronics schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 11:57:
Voor de Intel SSD's is er een nieuwe firmware beschikbaar.

Thanks!

Straks tijdens 'groot onderhoud' ook maar beide Postville's even voorzien van de nieuwe Firmware.

Mr_Big schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 15:40:
[...]


Ik kan de verleiding van een nieuwe fw gewoon niet weerstaan, dus direct geïnstalleerd. Qua gevoel niet veel veranderd, maar de benchmark ziet er wel erg strak uit (bijna alle writes op 90MB/s, max voor de 80GB-versie):
[afbeelding]

(Lijkt er alleen wel op dat ik weer eens TRIM handmatig moet opstarten, gezien de 4K read.

Nette snelheden met de nw firmware, vooral de writes!
Dat belooft wat voor m'n 80GB Postville's in Raid0. Ik wil wel een secure-erase doen bij de firmware-flash en de boel weer compleet opnieuw instellen.

[ Voor 47% gewijzigd door bitshape op 28-01-2011 16:19 ]

[Sjah]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 11:59:
[...]

Als je niet meer kunt wachten en nu een leuke SSD wilt hebben is die Vertex 2 een goede keus. Als je een paar maandjes kunt wachten en een veilige (supercapacitor) en snellere SSD (dubbel zo snel zelfs met SATA 3Gbps) wilt hebben, zou ik nog wachten op de Vertex3.

AHCI is een must voor een SSD, zonder AHCI draai je IDE legacy mode en kan je SSD maar één van zijn acht kanalen gebruiken voor random I/O. Dat betekent dat je random reads tot 8 keer lager zijn, wat je kunt testen met AS SSD of CrystalDiskMark. Je zult nog steeds een groot performanceverschil merken t.o.v. een HDD, maar dit zou ik zelf wel zonde vinden.

In jouw positie zal ik waarschijnlijk wachten op een 'sandy bridge' update en mijn mobo, cpu, mem en ssd vernieuwen op het moment dat een optimaal koopmoment zich voordoet; in maart of april ofzo wanneer de nieuwe SSDs en sandy bridge volop leverbaar zijn.

En ik kon niet wachten (Vertex3 duurt nog 3 maanden voordat echt goed te krijgen is (was mijn gevoel), en de prijs mag je afwachten), en las je verhaal te laat, heb hem gekocht, en zeker geen spijt. Alleen had ik geen goed vooronderzoek gedaan naar AHCI, mijn nForce 430 ondersteunt het niet, krijg ik uit vage resultaten in Google, Gaar, want verder is dit mobo uit 07 en heeft Sata2. Bummer, maar ik wil wel even testen wat mijn resultaten zijn, en wat ik dus mis, welke bench draai ik etc en waar let ik precies op?

Nouja, bij een upgrade heb ik een dus nog snellere SSD, alhoewel ik met deze winst die ik nu ervaar, mijn upgrade eerder uitstel, dan dat het hoge prioriteit heeft... (iets met vakantie moet ook nog, enzo).

[Verwijderd]

In bovenstaande CrystalDiskMark post kun je zien dat 4K-32 Random Read vele malen hoger is dan de normale 4K met een queue depth van 1. Dat betekent dat NCQ (command queueing) werkt.

Bij jou zal je 4K-32 random read score dus maar ietsje boven de 4K scores uitkomen, dus verlies je potentiële performance. Maar 20MB/s random read is al een heel stuk hoger dan 0,01MB/s in het uiterste geval bij HDDs, dus daar boek je al enorm veel winst mee.

Dus het grote effect van SSDs haal je nu al, maar zeker met snelle systemen kan een (bijna) vertienvoudiging van je random read performance wel degelijk merkbaar zijn. Niet in alle gevallen; daar waar andere bottlenecks weer opduiken of waar de gebruiker al een instant-response ervaring heeft; als alles wat je aanklikt gelijk opent dan heb je niet meer sneller nodig in die zin, als consument in elk geval. Dat is ongeveer rond 100.000 IOps schat ik, en dat kun je dus al halen met een RAID0 van SSDs. Dan komt het alleen nog aan op je CPU performance, vaak single-threaded dus turbo core naar 4GHz+ is dan een must. Dan gaat je systeem vliegen!

Misschien idee voor een Sandy Bridge upgrade dit jaar? Je kunt rustig nog een paar maandjes de kat uit de boom kijken. Hou wel de DDR3 prijzen in de gaten, die zijn zoals voorspeld nu extreem laag, maar ze kunnen in Q2/Q3 weer gaan stijgen. Als je dat merkt zou ik gelijk kopen op dat moment. 24GiB DDR3 voor 200 euro is wel heel aantrekkelijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2011 18:53 ]

[Sjah]

Ouch, die 4-64k Read waarde is nogal zwak, right? Dus we kunnen definitief zeggen dat ik geen AHCI heb?

[Verwijderd]

En ook geen TRIM, dat is iets wat je zeker weten moet veranderen!

Zols je ziet in de screenshot staat er 'nvstor' - dat is de driver die in gebruik is, en die ondersteunt GEEN TRIM! Je hebt dus een Microsoft driver nodig (pciide.sys).

Je hebt waarschijnlijk chipset drivers van je moederbord-cd geïnstalleerd, dan krijg je zo'n driver. Probeer die eens eraf te klikkeren, en open dan na een reboot AS SSD weer om te kijken of nu de Microsoft (pciide.sys) driver in gebruik is. Als je geluk hebt msahci.sys dan zou het wel AHCI ondersteunen, maar nVidia heeft inderdaad nogal gebrekkige SATA ondersteuning gehad, nieuwere chipsets ondersteunden wel AHCI voor zover ik weet. Maar nVidia doet geen chipsets meer; die markt is helemaal verdwenen nu vrijwel alles naar de CPU is verplaatst. Alleen de southbridge blijft nog over in feite, bij Sandy Bridge en AMD Fusion.

Nog een kleine waarschuwing: als je AS SSD benchmark vaak draait terwijl je geen TRIM hebt, gaat je performance teruglopen! Misschien niet gelijk, maar je maakt het je SSD dan wel erg lastig. Temeer omdat Sandforce controller van de Vertex2 compressie kan doen maar de door AS SSD geschreven data niet (verder) comprimeerbaar is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2011 18:58 ]

[Sjah]

Nee, ik heb gewoon de standaard W7 drivers, geen cd erin gedouwd. pciide.sys dan is het goed? Ok kan de "standard dual channel pci ide controller" 'ns proberen.

tx, voor zover man.

[hetesaus]

ff een vraagje over het partitioneren van SSD's:

heb een vertex2 120 GB voor in mn nieuwe pc gekocht.

Heb hier op tweakers gelezen dat je de SSD beter eerst even in een andere pc kan partitioneren,
zodat W7 niet die idiote partitie van 100 mb aanmaakt, klopt dat?

En als ik dat in een andere pc doe, is die partitie dan in de pc waar ik de SSD ga gebruiken nog steeds
kloppend qua trim,alignment en ahci? Of klopt dat alleen als je de SSD partitioneert in de pc waar je hem ook
daadwerkelijk gaat gebruiken?

[job]

hetesaus schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 19:57:
En als ik dat in een andere pc doe, is die partitie dan in de pc waar ik de SSD ga gebruiken nog steeds
kloppend qua trim,alignment en ahci? Of klopt dat alleen als je de SSD partitioneert in de pc waar je hem ook
daadwerkelijk gaat gebruiken?

Alignment wordt geregeld met het programma wat je partitie aanmaakt. windows 7 alignt juist, maar vista pre sp1,xp,etc niet. Hoe je zonder w7 of vista sp1/2 alignt is veelvuldig in dit topic besproken.

Trim en ahci hebben verder geen fluit met partitioneren/formateren te maken. Maar alles met het het gebruikte os, en je bios instelling.

Ik zou zeggen gewoon met W7 partitioneren/formateren en gebruiken.
dat je vervolgens die 100mb "mist" is niet erg boeiend.

[ Voor 14% gewijzigd door job op 28-01-2011 20:47 ]

[hetesaus]

job schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 20:03:
[...]

Alignment wordt geregeld met het programma wat je partitie aanmaakt. windows 7 alignt juist, maar vista pre sp1,xp,etc niet. Hoe je zonder w7 of vista sp1/2 alignt is veelvuldig in dit topic besproken.

Trim en ahci hebben verder geen fluit met partitioneren/formateren te maken. Maar alles met het het gebruikte os, en je bios instelling.

thnx, dus als ik de partities in W7 aanmaak en op mn nieuwe pc AHCI aanzet en ook W7 gebruik gaat alles goed?

[MelvinB]

Ik zou eerst als het even kan, in je BIOS AHCI aanzetten en dan Win7 gaan installeren.

[Sjah]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 18:56:
En ook geen TRIM, dat is iets wat je zeker weten moet veranderen!

Zols je ziet in de screenshot staat er 'nvstor' - dat is de driver die in gebruik is, en die ondersteunt GEEN TRIM! Je hebt dus een Microsoft driver nodig (pciide.sys).


Nog een kleine waarschuwing: als je AS SSD benchmark vaak draait terwijl je geen TRIM hebt, gaat je performance teruglopen! Misschien niet gelijk, maar je maakt het je SSD dan wel erg lastig. Temeer omdat Sandforce controller van de Vertex2 compressie kan doen maar de door AS SSD geschreven data niet (verder) comprimeerbaar is.

Dankejewel voor de waarschuwing.
Crystal Mark mag wel? En pciide.sys, ik heb van alles geprobeerd, maar het blijft gewoon nvstor.sys wat ik krijg. Wel de standaard geprobeerd, maar dan heb bsod, enveneens een bsod als ik de ahci 1.0 driver probeer.

Geef het voorlopig even op.

[Aham brahmasmi]

Sjah schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 19:05:
Nee, ik heb gewoon de standaard W7 drivers, geen cd erin gedouwd. pciide.sys dan is het goed? Ok kan de "standard dual channel pci ide controller" 'ns proberen.

tx, voor zover man.

Als je dat nog gaat proberen hoor ik graag of het lukt. Ik heb een Asus P5N32-E SLI en draai W7 x64, maar ik kan met geen mogelijkheid die pciide.sys driver installeren. Ik heb geprobeerd wat in deze thread uitgelegd wordt maar krijg hetzelfde resultaat als de OP.

[Brazza]

Net ook succesvol me X25-M geüpgraded gaat allemaal nét iets harder. Prima tool voor zijn taak. Maar wellicht als ik een nieuwe install doe, dat je dan echt goed ziet (op de benchmarks dan).

[Pimmetje651]

heb hier een sandy bridge config staan en daar een OCZ 60Gb vertex 2 SSD aan gehangen.
Maar heb toch zeer sterk de twijfels of dit nu verstandig is , want:
- zal ik wachten op de vertex 3 en ff paar weekjes uitzitten op een HDD
- de OCZ omruilen voor een crucial om zo meer uit sata 600 te halen

opzich wel gemerkt dat er een enorm verschil is als je ineens terug "moet" naar HDD maar toch die twijfel nu

[Aham brahmasmi]

Ik denk echt niet dat je meer uit sata600 gaat halen met die Crucial, tenzij je continu enorme bestanden naar je SSD gaat schrijven... (of de hele tijd benchmarks draait )

[xxxneoxxx]

Aangezien de discussie nu toch weer even over trim gaat...

Ik heb hier dus een Vertex2 op Windows 7. Nu heb ik begrepen/gelezen dat trim/de OCZ eigen variant op garbage collection aan de slag gaat als de pc even staat te idle'en. Dus dit zal voornamelijk plaatsvinden na een reboot, bij het ctrl + alt + delete scherm normaliter.

Hoe lang neemt dit ongeveer in beslag, en hoe lang duurt dit voor dit start? ? Is het zo dat deze acties plaatsvinden als ik de pc hier een reboot geef en 5 minuten wacht? Pc staat hier bijna altijd aan, en reboot eigenlijk maar zelden. Als ik 'm dan reboot dan is het meestal voor ik ga tukken, ga er dan van uit dat het "magische truukje" de volgende ochtend voor inloggen al wel plaatsgevonden heeft. Bedacht mij zelf nu dat het geen defragmentatie is o.i.d. welke uren in beslag kan nemen, en dat de uren die ik er voor uit trek en m'n pc laat idle'en eigenlijk nergens op gebaseerd zijn. Wie weet is het in een kwestie van seconden eigenlijk al gepiept. Dus, iemand die dit weet?

[Verwijderd]

Sjah schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 21:14:
[...]
Crystal Mark mag wel? En pciide.sys, ik heb van alles geprobeerd, maar het blijft gewoon nvstor.sys wat ik krijg.

Kan zijn dat jouw controller gewoon die driver nodig heeft, en sowieso standaard in Windows zit. In dat geval kun je dus niet de Microsoft drivers gebruiken; want die zou je moeten hebben als je schoon installeert.

Nog wel een vraagje: kun je je controller instellen in je BIOS? Zoiets als "SATA controller mode" en dan "AHCI/Native/SATA/IDE/Legacy" als keuzes of iets in die geest? Als je hem op IDE kunt zetten, zou je in principe de Microsoft driver kunnen gebruiken

Hoe dan ook, als je geen TRIM hebt op je systeem moet je een paar dingen goed begrijpen:

• vrije ruimte voor Windows is geen vrije ruimte voor de SSD; doordat je TRIM mist zal na verloop van tijd alle LBA geclaimed worden door de host.
• als je nu benchmarks draait zoals CDM of AS SSD dan gaat je performance op den duur achteruit; doe dit dus maar spaarzaam zoals elke maand een keer en houd bij hoe je performance langzaam degradeert. Het kan even duren voordat je dit kunt meten, laat staan merken, dus wind je er ook niet teveel over op! Je hebt een SSD je krijgt sowieso al heel veel voordeel, laten we dat niet vergeten. Het is echt geen trieste bende, alleen wel dat je SSD tot beter in staat is!
• als je performance wilt resetten, moet je een Secure Erase uitvoeren, b.v. met HDDErase.exe of met OCZ utility of in Linux/BSD kan het ook gewoon.

Oh ja en als je nou met ATTO test of andere benchmarks die alleen nulletjes of ééntjes schrijven, dan heeft dat véél minder effect op de resultaten die je krijgt. Je test dan eigenlijk ook alleen maar het compressiealgoritme van de controller. Op dezelfde manier kun je ook 10MB/s verzenden over een 56k modem, om het idee maar duidelijk te maken. Dat betekent ook dat door deze testen uit te voeren je de SSD maar minimaal belast en dus weinig degradeert. Maar CDM en AS SSD degraderen juist wel heel veel op SSDs, omdat ze ook random writes toepassen en dat is best een zware job voor je SSD als je géén TRIM hebt op het moment dat je de benchmark draait.

Wat nu als je later je disk op TRIM-capable hardware/OS aansluit? Nou dan is niet gelijk alle 'schade' ongedaan gemaakt. Je moet dan eigenlijk gewoon een secure erase doen, maar ook zonder secure erase zal langzaam maar zeker zodra je je SSD weer helemaal 'herschreven' hebt, de ruimte vrijkomen dankzij TRIM. Dus dat kan met normaal gebruik wel maanden duren.

Pimmetje651 schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 21:53:
heb hier een sandy bridge config staan en daar een OCZ 60Gb vertex 2 SSD aan gehangen.
Maar heb toch zeer sterk de twijfels of dit nu verstandig is , want:
- zal ik wachten op de vertex 3 en ff paar weekjes uitzitten op een HDD
- de OCZ omruilen voor een crucial om zo meer uit sata 600 te halen

Zie die C300 maar gewoon als een SATA300 SSD hoor. Ik beschouw hem als dezelfde klasse als Intel X25-M en Sandforce SF1200. Upgraden is dus zinloos!

Als je nu iets hebt, wees er dan nu blij mee. En koop pas van de zomer een Vertex 3 ofzo met supercapacitor. Dat heeft dan wel weer zin; veiliger en stuk sneller dankzij compressie over SATA/600; de werkelijke write snelheden zullen wel een stuk lager liggen, ik gok zo rond 200MB/s. Dus wind je ook niet teveel op over dat SATA/600; die Micron C300 mag eigenlijk geen SATA/600 SSD genoemd worden, vind ik, omdat hij nauwelijks van de bandbreedte van SATA/600 gebruik kan maken. C400 en Sandforce SF2000+ doen het wat dat betreft beter, maar ook daar verlies je echt niet zoveel als je maar SATA/300 hebt!

[Sjah]

w00t wat een antwoord, wat een service...

Ok, dus zelf op zijn tijd trimmen kan niet..., kan dat nooit? Een erase dus, dwz W7 opnieuw erop. Zal het in de gaten houden, met Crystalmark zo een keer per maand. Nu wordt een cpu/mem/mobo/tvkaart (ja die moet ook ivm met move naar X64 ) upgrade verleidelijk. Maargoed, zoals je al zegt het is nu al geen trieste zooi.


@Aham: wat bedoel je met kunnen installeren? Krijg je hem niet geselecteerd, of dat wel, maar bij de reboot net als ik een blauw scherm?

[ Voor 15% gewijzigd door Sjah op 29-01-2011 00:59 ]

[Verwijderd]

Als je merkt in je maandelijkse benchmarks dat de performance inderdaad erg is teruggelopen, dan kun je gewoon een secure erase uitvoeren en overnieuw beginnen. Als je van cloning programma's gebruik maakt, hou er dan rekening mee dat je een programma kiest wat aligned partities aanmaakt; dus met 2048 sector offset. Of maak met Linux een 'ruwe' image door één file te maken:

dd if=/dev/SSDDEVICE of=/pad/naar/grote/disk/SSDDEVICE.file bs=128K

Dan schrijf je alles naar één bestand ergens op een andere (grotere) schijf. Na de secure erase schrijf je dan alles weer terug.

Maar vers beginnen is altijd het beste, eigenlijk. Maar dit kan ook. Alignment kun je checken met AS SSD; als het OK zegt is die goed en als het niet zo is zegt 'ie "BAD".

[Sjah]

Zal het in de gaten houden, is alleen ATTO niet genoeg daarvoor. Crystal is dus ook niet echt goed, en AS ssd doe ik maar helemaal niet meer.

[Sjah]

Verdomt, ik heb pciide.sys toch aan de gang gekregen op mijn nForce 430... Dus JA, TRIM hier ook.

AS SSD zegt dat pciide nu de driver is. Later uitleg over wat ik gedaan heb....

[Milmoor]

• De 100 MB Windows 7 partitie is trouwens ook bij installatie rechtstreeks van de DVD te vermijden.
• Echt controleren of TRIM werkt. Meten is weten.

[ Voor 59% gewijzigd door Milmoor op 29-01-2011 14:04 ]

[Aham brahmasmi]

Sjah schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 00:53:
@Aham: wat bedoel je met kunnen installeren? Krijg je hem niet geselecteerd, of dat wel, maar bij de reboot net als ik een blauw scherm?

Ik kan hem niet selecteren. Als ik update driver doe en MSHDC.INF handmatig kies dan negeert hij die alsnog en laat hij weer de Nvidia driver zien. Misschien moet ik gewoon rechtsklikken op die inf en install kiezen?

[Arsenius]

Ik kwam er pas achter dat AHCI sneller is dan IDE modus toen ik Windows 7 al geinstalleerd had via de IDE modus.

Wat ik heb gedaan is de registery geëdit, zoals wordt beschreven in een tutorial op de OCZ website. Dus de waarde 3 naar 0 gezet.

Met ChrystalDiskMark kreeg ik op IDE maar 175 MB/S read snelheid, nu met AHCI is dat 210 MB/s geworden.

Vooralsnog werkt alles prima nu zonder dat ik windows hoef te herinstalleren, hoelang het goed gaat weet ik ook niet. Ik weet ook niet precies in hoeverre het uitmaakt als je Windows gelijk had geinstalleerd in AHCI mode.

Waar het om gaat is dat AHCI voor mij dus een stuk rapper is! Ik herinstalleer alles wel wanneer ik één van deze maanden mijn proc, mobo en geheugen ga upgraden ( i7 2600K etc)

Btw, het betreft een OCZ Vertex2 120GB

[Verwijderd]

@Arsenius: 175MB/s sequentiëel neem ik aan? Want 4K-32/64 hoor je met IDE rond de 20MB/s te zitten.

Switchen tussen IDE/AHCI doet Windows lastig over; je moet inderdaad die registry value aanpassen maar dan werkt het ook prima. Check je driver met AS SSD en je hoort "msahci" te zien; dan heb je TRIM mogelijkheid.

Overigens is die 100MB Windows 7 partitie bij het installeren geen probleem; zorgt er niet voor dat je alignment verkeerd is ofzo. Je verliest hooguit 100MB voor niets; partitie die eigenlijk voor Bitlocker en dat soort meuk is. Maar als je encryptie wilt zou ik niet zo snel op Windows vertrouwen. Dus nodig heb je de partitie niet.

[MegaTronics]

Plus daarbij gaat het terugzetten van images niet helemaal jofel met zo'n extra 100 MB partitie. Vandaar laat ik die altijd maar weg (voor de installatie even met diskpart de partities aanmaken en gaan met de banaan).

[Verwijderd]

Zolang je maar checkt dat je met AS SSD een aligned partitie hebt ("OK" ipv "BAD") dan zit je goed.

[Verwijderd]

bitshape schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 16:15:
[...]

Nette snelheden met de nw firmware, vooral de writes!
Dat belooft wat voor m'n 80GB Postville's in Raid0. Ik wil wel een secure-erase doen bij de firmware-flash en de boel weer compleet opnieuw instellen.

Heb ook me Postville's geupdate en gelijk een beetje met verschillende stripesizes geprobeerd .
In raid 0 met twee 80GB in stripesize van 4KB zijn de resultaten echt bedroevend voor twee intels

Kleinste stripesize van 4 KB op Twee 80GB SS



Stripesize 32KB geeft glkig betere resultaten

[Verwijderd]

Heb je ook 128KiB geprobeerd? Welke RAID drivers gebruik je? In het geval van Intel, heb je Write Caching optie aanstaan?

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:32:
Zolang je maar checkt dat je met AS SSD een aligned partitie hebt ("OK" ipv "BAD") dan zit je goed.

Ik zie net dat op van mijn partities op mijn opslag-schijf de offset 31K is en als BAD bestempeld wordt. Zou dit merkbare consequenties hebben, of maakt het niets uit? (Het is een Samsung F3, geen 4K sectoren dus.) Mijn SSD is wel OK (1024K offset).

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:04:
Switchen tussen IDE/AHCI doet Windows lastig over; je moet inderdaad die registry value aanpassen maar dan werkt het ook prima.

Ik heb die registerwaarde aangepast (van 3 naar 0 veranderd) maar dat maakte geen enkel verschil...

[ Voor 26% gewijzigd door Aham brahmasmi op 29-01-2011 13:54 ]

[Sjah]

Sjah schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 01:57:
Verdomt, ik heb pciide.sys toch aan de gang gekregen op mijn nForce 430... Dus JA, TRIM hier ook.

AS SSD zegt dat pciide nu de driver is. Later uitleg over wat ik gedaan heb....

Zou nog even vertellen wat bij mij nou het probleem en oplossing was, handig voor de Google-searcher.
Heb in mijn bios niks van een Sata/ide/ahci setting, heb enkel dat je IDE kan aanzetten, zelfde geldt voor SATA en RAID. Heb geen IDE devices, dus IDE stond uit. Dan maakt W7 bij install ook geen algemene IDE-contrioller aan, als je aldus de algemene IDE driver voor je SSD wilt doen (ipv de nForce SATA driver), krijg je bij reboot een blauw scherm.

Wat te doen: IDE in bios aanzetten, Win7 IDE controllers laten detecteren, en daarna kan je veilig de SSD driver omzetten naar Standard PCI IDE Controller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:40:
Heb je ook 128KiB geprobeerd? Welke RAID drivers gebruik je? In het geval van Intel, heb je Write Caching optie aanstaan?

Heb128 nu nog niet gehad ,wel een tijdje geleden al geprobeerd ,waarna ik gelijk weer naar 16 ben gegaan . dit is met de driver van intel 8.8 ,dat is de enigste versie waarin het beheer van de schijven nog werkt als je xp zonder NET draait .Daarvoor is die versie ook de enigste waarbij je de Write Caching kan enablen of disablen .Disabled lijkt de performance wel beter

Tot nu toe geprobeerd 4 -16 - 32

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:50:
Ik zie net dat op van mijn partities op mijn opslag-schijf de offset 31K is en als BAD bestempeld wordt. Zou dit merkbare consequenties hebben, of maakt het niets uit? (Het is een Samsung F3, geen 4K sectoren dus.) Mijn SSD is wel OK (1024K offset).

Voor je Samsung F3 is een slechte partitie ("BAD") helemaal niet erg; merk je niets van! Voor 4K sector disks zoals de Samsung F4 geldt dit wel evenals voor RAID arrays en SSDs. Dus alleen voor 'ouderwetse' 512-byte sector HDDs heb je geen alignment nodig.

Overigens nog een kleine noot: Intel SSDs zijn minder gevoelig voor foute alignment, zodat ze zonder aanpassingen beter met Windows XP werken. Dat komt omdat ze intern de alignment corrigeren, alhoewel dat zeker niet zonder bijeffecten is; alle writes zullen dynamisch worden en dus eerder degraderen; maar een stuk beter dan bijvoorbeeld Sandforce op een misaligned partitie gebruiken.

Ik heb die registerwaarde aangepast (van 3 naar 0 veranderd) maar dat maakte geen enkel verschil...

Enige verschil zou zijn dat je geen blauw scherm krijgt als je switcht tussen IDE en AHCI; wat normaliter het geval is. Geen idee of dat altijd zo is, maar de registry-aanpassing wordt in één adem genoemd met de STOP-errors, dus daar ga ik even vanuit.

[Arsenius]

Hier nog ff wat benchmarks.





Dit is dus met AHCI. Dus gewoon registery value aangepast en toen gerebooted en in de bios de controller van IDE naar AHCI gezet.

De writes vind ik persoonlijk wat laag, ik weet niet of dit normaal is?

Ik zie trouwens ook dat mijn firmware 1.27 is terwijl andere mensen allemaal 1.24 hebben? Op de OCZ site staat 1.27 niet eens, vreemd?

En waarom staat bij mij AS SSD 1024k - ok en bij andere mensen een veel groter getal van 103424k -ok?

[ Voor 21% gewijzigd door Arsenius op 29-01-2011 15:04 ]