Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Poeh]

Lisadr schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 10:24:
Ik heb een 120GB OCZ Agility2 SSD in mijn laptop en met benchmarking tools zoals HDTune haal ik indrukwekkende resultaten. Ook is mijn boottime flink afgenomen.

Maar het installeren van programma's gaat erg langzaam. Een programma zoals office 2007 installeren duurt ruim 18 minuten. Ter vergelijking, op mijn oude laptop met een 80GB 5400rpm HDD duurt dat nog geen 5 minuten. Ook het uitpakken van bestanden van een naar de SSD gaat extreem langzaam.

Hebben meer mensen hier last van?

@ Philflow: zou het hier het beruchte 'HM55/PM55' probleem wel betreffen? In jouw optiek zou bij het uitpakken van bestanden (waarbij de CPU toch behoorlijk zijn best moet doen) namelijk geen vertraging mogen plaatsvinden. Hetzelfde geldt voor het installeren van programma's.

@ Lisadr: is het probleem inmiddels opgelost met de suggesties van Philflow?

[Philflow]

Poeh schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 08:39:
[...]
@ Philflow: zou het hier het beruchte 'HM55/PM55' probleem wel betreffen? In jouw optiek zou bij het uitpakken van bestanden (waarbij de CPU toch behoorlijk zijn best moet doen) namelijk geen vertraging mogen plaatsvinden. Hetzelfde geldt voor het installeren van programma's.

Ja vrijwel zeker het series 5 probleem. Mijn ervaring leert dat tijdens het installeren de SSD prestaties aanzienlijk inzakken waardoor installeren regelmatig 50% langzamer gaat.

[hetnet]

Lisadr schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 10:24:
Ik heb een 120GB OCZ Agility2 SSD in mijn laptop en met benchmarking tools zoals HDTune haal ik indrukwekkende resultaten. Ook is mijn boottime flink afgenomen.

Maar het installeren van programma's gaat erg langzaam. Een programma zoals office 2007 installeren duurt ruim 18 minuten. Ter vergelijking, op mijn oude laptop met een 80GB 5400rpm HDD duurt dat nog geen 5 minuten. Ook het uitpakken van bestanden van een naar de SSD gaat extreem langzaam.

Hebben meer mensen hier last van?

Wat mij is op gevallen, als je programa van dvd of cd installeerd het langzamer gaat. Als je zelfde programa eerst op USB stick zet alles veel sneller gaat.
Zal er vertraging komen door langzamere doorvoer vanaf cd of dvd ?

Philflow schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 20:28:
Sequentiele snelheden boeien eigenlijk niet zo. Het gaat om praktijk prestaties.

Op de juiste SATA-600 controller wint de C300 het van Sandforce. Op een SATA-300 contoller is de Sandforce aanzienlijk sneller met multi tasken.

Weet je die uitspraak snap ik niet helemaal, 355 / 70 MB voor de C300 gaat het winnen van een 285 / 275 MB schijf. Op papier heeft die Sandforce toch echt 4x de schrijfsnelheid .....

[ Voor 44% gewijzigd door hetnet op 09-10-2010 10:52 . Reden: berichtje erbij gezet ]

[maratropa]

Philflow schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 12:51:
[...]

Ja, iedereen met een HM55 chipset

Even de Intelppm op 4 zetten in je registry, rebooten en het probleem is verholpen. Daarna weer terug op 3 want het is niet goed voor je batterylife. Er is ook een chiquere (ingewikkeldere) oplossing:
http://forum.notebookrevi...l?highlight=JJB+SSD+tweak

zou je de registry locatie hier even willen neerzetten, het plaatje uit die link werkt niet als je daar niet ingelogd bent?

[Philflow]

hetnet schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 10:45:
[...]
Weet je die uitspraak snap ik niet helemaal, 355 / 70 MB voor de C300 gaat het winnen van een 285 / 275 MB schijf. Op papier heeft die Sandforce toch echt 4x de schrijfsnelheid .....

Ligt er idd aan over hoeveel schrijven vs. lezen we het hebben. Als lezen de bottleneck is kan de C300 winnen.

maratropa schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 10:53:
[...]
zou je de registry locatie hier even willen neerzetten, het plaatje uit die link werkt niet als je daar niet ingelogd bent?

NBR is nu down hier, maar het is nogal een lange thread, lijkt me eigenlijk beter dat mensen inschrijven.

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 09-10-2010 13:22 ]

[hetnet]

maratropa schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 10:53:
[...]


zou je de registry locatie hier even willen neerzetten, het plaatje uit die link werkt niet als je daar niet ingelogd bent?

Dit was hem volgens mij
HKEY_LOCAL_MACHINE/SYTEM/CurentControlset/service/Processor/start (klik daarop)
Verander die van 3 naar 4 en en weer terug voor op batterij gebruik.
Onder tussen wel ff rebooten

[Philflow]

nee dat is de simpele tweak. de uitgebreide is een stuk uitgebreider

ps. de simpele gaat om de intelppm

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 09-10-2010 16:49 ]

[Robino]

Even wat benchmarks gedraaid met mijn OCZ Onyx 64 GB onder Win 7

[Tc-Chub]

Tc-Chub schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 20:17:
Hallo allemaal, ik weet zeker dat de vraag vaak gesteld is, maar ik kan het zo 1-2-3 niet vinden.

Ik lees al wel dat de OCZ de snelheiden van 285mb en 275mb schrijven dus niet haalt. Maar wat zijn de gemiddelde reële snelheden van deze schijf?

Ik heb zelf sata-600 dus ik zou ook voor de crucial kunnen gaan (deze haalt 350 mb, of is dat ook niet reëel?)

Die van 120gb is geen optie, want die is me te duur en dat heb ik niet nodig.

De vraag is dus, kan ik beter die grote schrijfsnelheid van de crucial opwegen tegen de evenwichte schrijf/lees-snelheid bij de OCZ?

Of kan ik juist beter even wachten omdat er binnen een maand of 2/3 een volledig nieuwe serie ssd's uitkomt?

Edit:

Ik zie net dat de mijne idd de 9128 controller heeft, komt daar nog een patch voor of gaat dat gewoon echt niet werken met een Crucial?

Iemand die een antwoord heeft op mijn vragen? Ik heb serieus waar gegoogled maar ik kan het echt niet vinden...

[Philflow]

De uitgebreide tweak:

Bron

Tc-Chub schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 19:07:
[...]
Iemand die een antwoord heeft op mijn vragen? Ik heb serieus waar gegoogled maar ik kan het echt niet vinden...

Als je de 'foute' controller hebt is de C300 sowieso geen goede optie. Vertex 2 dus.

Verder vertelt je ons niet wat je met je SSD wil gaan doen maar verwacht je wel advies. (In dit geval dus niet meer nodig omdat de C300 de juiste controller nodig heeft.)

[ Voor 51% gewijzigd door Philflow op 09-10-2010 19:33 ]

[Tc-Chub]

Ik wil gewoon dat alles sneller gaat, dus de computer sneller opstarten en dergelijken. Maar als ik dus een ssd zou nemen met een sneller read en een langzame write dan duurt bijv het installeren van games alsnog lang.

Maar mijn eigenlijke vraag is eigenlijk, moet ik nog wachten op een betere serie van OCZ met bijv SATA-600 en nog hoger snelheden of gewoon de Vertex 2 kopen. Want ik kan eigenlijk nergens iets vinden over de komst van nieuwe SSD's oid. Normaal gesproken als er een nieuwe processor aankomt dan kun je daar alles over vinden maar over ssd's eigenlijk niets.

Ja en dan is dus nog de vraag of dat probleem met een Marvell 9128 controller en de C300 nog wordt opgelost.

[Philflow]

Vertex 2 dus

[hetnet]

Tc-Chub schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 19:47:
Ik wil gewoon dat alles sneller gaat, dus de computer sneller opstarten en dergelijken. Maar als ik dus een ssd zou nemen met een sneller read en een langzame write dan duurt bijv het installeren van games alsnog lang.

Maar mijn eigenlijke vraag is eigenlijk, moet ik nog wachten op een betere serie van OCZ met bijv SATA-600 en nog hoger snelheden of gewoon de Vertex 2 kopen. Want ik kan eigenlijk nergens iets vinden over de komst van nieuwe SSD's oid. Normaal gesproken als er een nieuwe processor aankomt dan kun je daar alles over vinden maar over ssd's eigenlijk niets.

Ja en dan is dus nog de vraag of dat probleem met een Marvell 9128 controller en de C300 nog wordt opgelost.

Je pc wordt er niet sneller door laten we dat voorop stellen.
Je Hdd wachtijd bijna weg, opstart tijden van programa's zijn korter.
Heel kort door de bocht, je pc reageerd beter/sneller op wat je aanklikt.

En dat je niks kan vinden klopt wel, de spec's zijn net los gelaten bij Intel en Sandforce

De C300 en SATA 600 controller perikelen......... lees deze maar ff....1 hele dure SATA 600 oplossing
http://www.storagereview....realssd_c300_review_256gb

Philflow heeft de betaalbare oplossing voor je "Vertex 2"

[zeef]

Sinds gisterenavond mijn Vaio F12 voorzien van 120GB OCZ Vertex 2.

Als ik als n00b de cijfers vergelijk van de SSD:



met die van de 'oude' Seagate Momentus XT van 500GB dan zie ik wel enig verschil. De momentus XT zit met een bracket gemonteerd op de plek van de ODD. De meest verse versie van RST de Intel is geïnstalleerd en bij SSD tweak heb ik op auto geramd.



Anyway, als leek merk ik dat het opstarten van systeem & software aanmerkelijk sneller gaat dan voorheen. Toch zie ik nog verschillen, zelfs met dezelfde disk in een post of wat hierboven. Het systeem zelf is uitgerust met een i7 en 6GB ram (specs). Moet ik nog meer aanpassen/tweaken voor betere prestaties?

[ Voor 18% gewijzigd door zeef op 09-10-2010 22:15 ]

[JAHRASTAFARI]

Tc-Chub schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 20:17:
Ik lees al wel dat de OCZ de snelheiden van 285mb en 275mb schrijven dus niet haalt. Maar wat zijn de gemiddelde reële snelheden van deze schijf?

Die van 120gb is geen optie, want die is me te duur en dat heb ik niet nodig.

Een aantal dingen:

De kleinere schijven halen dit soort schrijfsnelheden helemaal niet. Alleen het 256GB model kan dat, de 128GB is langzamer en de 64GB nóg langzamer.

Benchmarks vind je in dit topic terug, o.a van mij.

Je kunt je helemaal sappel zoeken over nog een aantal MB/sec wat de ene schijf meer haalt dan de andere, ik denk dat je er in de praktijk geen verschil kunt merken tussen de nieuwe generatie SSD's. Allemaal retesnel.

Je kunt beter je tijd steken in garnalen pellen, en met het extra verdiende geld een grotere SSD kopen, want die zijn sneller.

[Philflow]

Prachtig hoe mensen stug door gaan met het 'torturen' van hun Sandforce drives met 5x 1000 MB runs... oh well.

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 23:13:
[...]
De kleinere schijven halen dit soort schrijfsnelheden helemaal niet. Alleen het 256GB model kan dat, de 128GB is langzamer en de 64GB nóg langzamer.

Dat geldt wel voor C300, niet voor Sandforce drives. Een 60GB kan al volle sequentiële snelheid bereiken.

[Tc-Chub]

Mm ok, ja ik heb nu een i5 750 dus ik denk als ik er nu een SSD bij in doe dat er dan wel enige vooruitgang in te boeken is.

Dat de C300 geen optie is, dat snap ik nu. Maar t enigste puntje is dat ik het jammer vind om mijn SATA-600 aansluiting (nog) niet te gebruiken, dus vandaar dat ik me afvraag ofdat de nieuwe generatie SSD's deze wel gebruikt met nog hogere snelheden.

[Edgarz]

regmaster schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 12:04:
Het is best wel bizar om vast te stellen hoe beïnvloedbaar de kwaliteit van de vertex 2 drive is door onderliggende hardware. Met mijn MS P55 GD-80 mainboard veel problemen met de oa. slaapstand, standaard een crash als de drive uit slaapstand moest komen. Nu zit er een Asus P7P55D-E EVO bord in mijn pc en geen vuiltje aan de lucht, zelfs hdderase vindt de drive direct. Met de Intel postville waren deze 'issues' totaal afwezig op het MSI bord. Erg typisch allemaal en blijkbaar merkgebonden. Wat ik overigens uit het OCZ forum opmaak zou komende week firmware 1.22 voor de Vertex 2 serie uit moeten komen waarin o.a. de foutieve SMART waarden worden gefixt. Even afwachten dus.

De sleep mode problemen zijn idd firmware gerelateerd bij de Vertex2. Of deze wordt gefixt in de nieuwe firmware is nog maar de vraag....

[Nextron]

zeef schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:10:
CDM stats

OCZ raadt het af om CDM te gebruiken. Als je het toch wilt gebruiken dan raden ze 3x50MB zero-fill aan. Maar dan krijg je dus wel kunstmatig hogere waardes door het gebruik van compressie. Misschien dat dat het verschil verklaart.

Philflow schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 04:10:
Prachtig hoe mensen stug door gaan met het 'torturen' van hun Sandforce drives met 5x 1000 MB runs... oh well.

In feite is het (seq, 512k, 4k, 4k-qd32) 4x5x1000MB. 20GB was toch ook zo een beetje het verwachte dagelijkse schrijfgebruik?

@hieronder: goed punt, die 1000MB zal dus wel verdeeld worden over de 4 tests. Ik ging uit van 'data per test' ipv 'data complete test' omdat je ze ook individueel kan uitvoeren. Wanneer je dat doet klopt de hoeveelheid weggeschreven data dus niet?

[ Voor 14% gewijzigd door Nextron op 10-10-2010 12:47 ]

[SmiGueL]

Nextron schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 12:19:

In feite is het (seq, 512k, 4k, 4k-qd32) 4x5x1000MB. 20GB was toch ook zo een beetje het verwachte dagelijkse schrijfgebruik?

Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik niet meer zo 1-2-3 weet hoelang de CrystalDiskMark benchmark duurt, maar lijkt me toch niet dat hij in die stand met 4k of 4kQD32 5x1000 = 5000MB wegschrijft?

Dit zou voor een 'normale' HDD betekenen dat de 4k test 5000MB / 1MB/s = 5000 seconden = bijna 1,5 uur zou duren. Ook de 4kQD32 zou dus bijna 1,5 uur duren..

[zeef]

Nextron schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 12:19:
[...]

OCZ raadt het af om CDM te gebruiken. Als je het toch wilt gebruiken dan raden ze 3x50MB zero-fill aan. Maar dan krijg je dus wel kunstmatig hogere waardes door het gebruik van compressie. Misschien dat dat het verschil verklaart.

Hmm, dat heeft wel een beetje een hoog "Wij van WC eend adviseren.... geen Glorix" gehalte. Wat is dan wel een eerlijke manier om te vergelijken?

[Philflow]

zeef schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 13:03:
[...]
Hmm, dat heeft wel een beetje een hoog "Wij van WC eend adviseren.... geen Glorix" gehalte.

Nee hoor. Het is eigenlijk voor geen enkele SSD handig om benchmarks te gebruiken die grote hoeveelheden schrijven. Doordat de data van AS-SSD en CDM niet te comprimeren is is het nog slechter voor Sandforce drives. Maar ook voor Intel drives is het niet handig.

Wat is dan wel een eerlijke manier om te vergelijken?

Ligt eraan, je zou kunnen zeggen dat de meest gebruikte data gecomprimeerd kan worden. Dan is ATTO een goede manier van vergelijken.

Als je wel met gecomprimeerde data wil vergelijken dat zou CDM met 3x 50mb een oplossing zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 10-10-2010 13:24 ]

[mistervis007]

IK heb even een vraag, ik hoop dat ik het op de juiste plaats post:

2 x OCZ Vertex 60 GB SSD in RAID 0?

Ik heb 1 OCZ Vertex 60 GB SSD met trim ondersteuning.
Nu ben ik erover aan het denken om een 2de OCZ Vertex 60 GB met trim aan te schaffen en deze 2 in een RAID 0 opstelling in mijn systeem te plaatsen.

Maar nu lees ik op veel verschillende forums dat bij een SSD in RAID 0 de trim functie niet ondersteunt wordt.

Nu is mijn vraag loont het zich dan wel om 2 SSD's in RAID 0 te zetten, als trim dan niet werkt?
RAID 0 is wel sneller, maar hoe zit dat na een half jaar?
Want zonder trim wordt een SSD na loop van tijd een stuk langzamer, zo heb ik gelezen.
Ik heb er veel over gelezen, maar vind nu niet echt ergens een duidelijk antwoord.

Wat is dan sneller over een langere periode, gewoon 1 SSD aansluiten met trim, of toch 2 SSD's in RAID 0 zonder trim?

Hopelijk kan iemand mij helpen hiermee.

Mijn specs zijn:

MOBO: Asus Striker Extreme
CPU: E8500 3,16 GHz @ 3,17 GHz
MEM: 4 GB Kingston HyperX @ 800mhz
VGA: Zotac Geforce GTX 260
HDD1: OCZ Vertex 60 GB SSD
HDD2: Seagate 250 GB IDE
HDD3: Seagate 500 GB IDE
HDD4: Seagate 120 GB SATA 150 (wordt als het zich loont vervangen voor OCZ Vertex 60 GB SSD)
HDD5: Seagate 120 GB SATA 150
OPT1: Sony optaric Bluray rom
OPT2: LG 22x Lightscribe DVD brander
PSU: CoolerMaster Real power M620 620 Watt
CASE: Xigmatek Midgard window
OS: Windows 7 Ultimate 32 BIT

[Philflow]

@ mistervis, mij lijkt het beter je huidige 60GB Vertex te verkopen en dan een 120GB Vertex 2 te kopen. Dan heb je goede prestaties en TRIM.

Ik heb overigens zelf geen ervaring met SSDs in RAID.

[mistervis007]

Philflow schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 13:44:
@ mistervis, mij lijkt het beter je huidige 60GB Vertex te verkopen en dan een 120GB Vertex 2 te kopen. Dan heb je goede prestaties en TRIM.

Ik heb overigens zelf geen ervaring met SSDs in RAID.

Dank je voor je reactie, maar dat is even nog geen optie.
Heb de SSD net gekocht, en komt dinsdag pas binnen en ben nu gewoon even aan het kijken of het zich loont om een 2de in RAID 0 erbij te hangen.

[Milmoor]

Er is geen duidelijk antwoord op deze vraag. In dit topic alleen al is het meerdere malen ter sprake gekomen. Het is erg afhankelijk van hoe je ze gebruikt, hoeveel risico je wil accepteren, etc. Ik denk dat er een schijf bij hangen in RAID je snelheid in benchmarks verhoogt, maar dat je het in de praktijk niet echt zult merken. Andere zaken vormen de bottleneck.

[Nextron]

Met ^

mistervis007 schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 13:40:
Wat is dan sneller over een langere periode, gewoon 1 SSD aansluiten met trim, of toch 2 SSD's in RAID 0 zonder trim?

Als je de beslissing echt af laat hangen van het feit de trim wegvalt moet je wel rekening houden dat garbage collection nog wel werkt. Als je PC idle is zullen de schijven ook geoptimaliseerd worden, waardoor je snelheid op lange termijn dus niet instort.

Daarnaast zou ik het prettiger vinden om 1 partitie te hebben van 120GB dan 2 van 60GB.

[ Voor 3% gewijzigd door Nextron op 10-10-2010 15:04 ]

[Penetrator]

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 202.761 MB/s
Sequential Write : 99.542 MB/s
Random Read 512KB : 192.957 MB/s
Random Write 512KB : 98.482 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 20.432 MB/s [ 4988.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 70.629 MB/s [ 17243.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 108.996 MB/s [ 26610.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 97.581 MB/s [ 23823.4 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 32.4% (18.1/55.8 GB)] (x5)
Date : 2010/10/10 15:49:43
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)


Net een OCZ Vertex2 60GB aangeschaft.
Hoe zijn deze scores? Best goed, als ik het met anderen vergelijk maar wilde het graag nog even van jullie horen .

En windows 7 disk rating van 7,7

[mistervis007]

Nextron schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 14:12:
Met ^

[...]

Als je de beslissing echt af laat hangen van het feit de trim wegvalt moet je wel rekening houden dat garbage collection nog wel werkt. Als je PC idle is zullen de schijven ook geoptimaliseerd worden, waardoor je snelheid op lange termijn dus niet instort.

Daarnaast zou ik het prettiger vinden om 1 partitie te hebben van 120GB dan 2 van 60GB.

Oke iedereen bedank voor jullie reacties.
Het wordt dus 2 x SSD in raid 0.

Bedankt voor jullie hulp

[josschijven]

Ik zit met een vraag of het voor mij verstandig zou zijn een SSD aan te schaffen. Het gaat mij er vooral om dat het spel dat ik speel, Football Manager 2010 sneller gaat draaien op mijn laptop.

Ik heb een Sony Viao VPCEB2S1E. Belangrijkste specs: Core i3 350. 4 GB geheugen. 500 GB WD5000BEVT. HD 5650.

Zou een SSD schijf voor mij de moeite kunnen zijn?

[Philflow]

Wat significant sneller zal gaan is het starten van de game en het laden van levels.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 11-10-2010 12:02 ]

[Dj Neo Ziggy]

Eerlijk gezegd, zie ik de prijzen echt droppen. De Corsair Force F60 heb ik gekocht voor 150 en zie ik nu al voor 120

[Philflow]

Dit plaatje lijkt me wel duidelijk:

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

[SileX]

Huidige configuratie zijn 2x60GB Vertexen - altijd in RAID 0 gedraaid.

Nu het volgende;
1 schijf is nu stuk, destructive firmware heeft niet geholpen. Dat wordt een RMA.
Uiteraard alles opnieuw moeten installeren op 1 60GB schijf.

RAID ga ik niet meer draaien, de GC moet in idle ongeveer 2-3 nachten (heb ik van OCZ zelf) draaien. Dat ga ik niet doen, zonde om mijn game rig te laten draaien.

Nu wil ik 1 60GB Vertex verpatsen en een nieuwe grotere kopen (meer games, meer data) - maar welke ? Ik mik een beetje op een 120GB model.
De goeie 60GB gebruik ik verder als boot voor het systeem.

Ik twijfel tussen de 'gewone' vertex 120Gb of de nieuwe Vertex 2.

[Philflow]

Het verschil tussen Vertex 1 en 2 wordt eigenlijk pas significant als je wat zwaarder gaat multi tasken.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 11-10-2010 14:54 ]

[Stefanovic45]

SileX schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:46:

Ik twijfel tussen de 'gewone' vertex 120Gb of de nieuwe Vertex 2.

De Onyx 2 gaat waarschijnlijk zo'n 170 euro kosten als die leverbaar wordt (check de prijzen in Duitsland )

[SileX]

Philflow schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:53:
Het verschil tussen Vertex 1 en 2 wordt eigenlijk pas significant als je wat zwaarder gaat multi tasken.

Dat ga ik dus niet doen, het is puur storage van games.

StefanvanGelder schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:59:
[...]


De Onyx 2 gaat waarschijnlijk zo'n 170 euro kosten als die leverbaar wordt (check de prijzen in Duitsland )

thnx, Ik denk dat ik het hou bij een Vertex 1 - zelfde als de 60GB versie die ik al heb en zelfde firmware. En is ook 'maar' 189 Euro.

[Sir_Hendro]

Ik zag gisteren dat mijn half jaar oude X25 80GB al 2 realocated sectors heeft

[maratropa]

Sir_Hendro schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 15:49:
Ik zag gisteren dat mijn half jaar oude X25 80GB al 2 realocated sectors heeft

Dat is toch heel normaal en zelfs weinig niet?

[Philflow]

Als ik naar dit lijstje kijk is het wel opmerkelijk dat er hier zo weinig mensen zijn met een Corsair Nova V128.


Bron: http://techreport.com/articles.x/19162/11

[Phuncz]

Effe ter extra info de prijzen:

pricewatch: Corsair Nova V128 128GB:


pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB:


Voor de prijs moet je het niet laten dus ik denk dat het populariteit is die hier troef is.

[Stefanovic45]

Tja... Geen bekendheid

[hetnet]

Phuncz schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 19:50:
Effe ter extra info de prijzen:

pricewatch: Corsair Nova V128 128GB:
[afbeelding]

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB:
[afbeelding]

Voor de prijs moet je het niet laten dus ik denk dat het populariteit is die hier troef is.

Nederlanders zijn spec's geil dus verkoopt vertex 2 beter.............
En daarbij komt ook dat ze te leveren zijn, corsiar heeft niemand op voorraad.

Corsiar spec's
256GB 250 MB/s sequential read and 195 MB/s sequential write
128GB 270 MB/s sequential read and 195 MB/s sequential write
64GB 215 MB/s sequential read and 130 MB/s sequential write
32GB 195 MB/s sequential read and 70 MB/s sequential write

Crucial C300 zelfde 64GB schrijfsnelheid 70MB/s, 128GB schrijfsnelheid 140MB/s, 256GB schrijfsnelheid 215MB/s

OCZ Vertex spec's voor de 60, 90, 120, 240.
HDD leessnelheid 285MB/s HDD schrijfsnelheid 275MB/s

[Philflow]

Ja maar als je dan rekening houdt met het feit dat de Vertex 2 alleen die snelheid kan halen met compressible data komt het plaatje er heel anders uit te zien.

Ook qua stroomverbruik doet de Nova het beter.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 11-10-2010 20:56 ]

[SileX]

hmm - Die Nova wil ik best proberen, prijs is goed en ook nog 128GB

Lijkt me een betere keus dan de Vertex I/II

[Philflow]

Voor normaal & notebook gebruik vind ik het een betere keus. Als je zwaarder gaat multi tasken zal de Sandforce echter wel sneller zijn dan Indilinx.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 11-10-2010 21:26 ]

[SileX]

Ja, en toch twijfel ik.

De support van OCZ is werkelijk geweldig *mits* er iets mis gaat.
Keuzes keuzes, ik wil morgen namenlijk gaan bestellen.

[PoweRoy]

Zo ik heb al een paar weekjes een SSD de Ocz Vertex 2 60GB link icm de Asus P7P55D-E

Nu had ik de laatste 2 weken regelmatig blue screens en vaak haperende het systeem een seconde of 2. Vooral in Firefox.
Ik had de SSD aangesloten op de Sata 6GB (marvell) en ik las in dit topic dat ik het misschien beter op de default Intel sata aansluitingen kan zetten. Immers de 6GB haalt hij toch nooit (is namelijk sata2 ipv 3).

Plaatjes spreken voor zich:




Nu ff lang testen en kijken of de bluescreens en de haperingen weg zijn.
Ben in iedergeval blij dat hij nog sneller opstart nu Marvell chipset uit staat

[lampekap06]

Ze zijn wel enthousiast over de Nova, zie er verder idd niet veel over.

Ik had twee maandjes geleden een Vertex2 gekocht, samen met een 11,6" laptopje. Onder het mom van, "voor die paar tientjes toch maar 60GB want dan kan je weer even vooruit". En, "als je dan toch bezig bent dat laatste tientje ook maar voor de snelste".
Mja, met €150 toch een beetje een duurkoop voor in een energiezuinig laptopje

Kon het nu toch niet laten om voor €65 een Nova V32 mee te pakken en dan verhuist de Vertex naar mijn desktop. Ben benieuwd wat de Nova doet, verwacht eigenlijk weinig verschil kwa performance.

Ik wil eigenlijk wel een image van Win 7 partitie (van de laptop) naar de Nova overzetten. Ik was van plan eerst de partitie te verkleinen tot 29GB en dan een voor een de schijven aan mijn desktop te hangen om met Acronis partition manager een partitie backup over te zetten. Is dat handig of kan het makkelijker?

En kan ik dan meteen de Vertex 2 helemaal wissen of is er een betere methode die alle cellen weer op 0 zet zegmaar?


Laptop: Acer 8172Z
Desktop: AMD 790FX / 955BE / MSAHCI driver

[Robino]

hetnet schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 20:37:
[...]

Nederlanders zijn spec's geil dus verkoopt vertex 2 beter.............
En daarbij komt ook dat ze te leveren zijn, corsiar heeft niemand op voorraad.

Corsiar spec's
256GB 250 MB/s sequential read and 195 MB/s sequential write
128GB 270 MB/s sequential read and 195 MB/s sequential write
64GB 215 MB/s sequential read and 130 MB/s sequential write
32GB 195 MB/s sequential read and 70 MB/s sequential write

Crucial C300 zelfde 64GB schrijfsnelheid 70MB/s, 128GB schrijfsnelheid 140MB/s, 256GB schrijfsnelheid 215MB/s

OCZ Vertex spec's voor de 60, 90, 120, 240.
HDD leessnelheid 285MB/s HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Sowieso valt het mij op dat iedereen hier bijna standaard voor de Vertex 2 lijkt te gaan. Ik heb zelf geen super krachtig systeem, maar wat een verschil maakt de OCZ Onyx 64 GB daar al vergeleken met een WD6400AAKS!

Ik vraag mij daarom ook af de snelheidsverschillen met andere SSD's wel dusdanig merkbaar zijn, dat zij de hogere prijs rechtvaardigen

[Nixy]

Rave17 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:16:
[...]

Sowieso valt het mij op dat iedereen hier bijna standaard voor de Vertex 2 lijkt te gaan. Ik heb zelf geen super krachtig systeem, maar wat een verschil maakt de OCZ Onyx 64 GB daar al vergeleken met een WD6400AAKS!

Ik vraag mij daarom ook af de snelheidsverschillen met andere SSD's wel dusdanig merkbaar zijn, dat zij de hogere prijs rechtvaardigen

Dit ligt aan het gebruik van je systeem, zoals al eerder aan bod is gekomen.
Bij zwaar multitasken gaat de vertex II je meer prestatiewinst opleveren dan een andere SSD, maar bij gewoon surfen etc ga je weinig verschil merken, behalve als je een oude SSD hebt die moeite heeft met veel kleine random writes. Dan kan je nog wel eens gaan stotteren

edit: Is de prijs hierdoor gerechtvaardigd? Dat ligt geheel aan jouw eigen protomonnee, de standaard die jij van je componenten verwacht, en of je een hollander bent of niet. Wij hollanders zijn nu eenmaal goedkoop

[ Voor 19% gewijzigd door Nixy op 12-10-2010 09:39 ]

[Robino]

Nixy schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:37:
[...]


Dit ligt aan het gebruik van je systeem, zoals al eerder aan bod is gekomen.
Bij zwaar multitasken gaat de vertex II je meer prestatiewinst opleveren dan een andere SSD, maar bij gewoon surfen etc ga je weinig verschil merken, behalve als je een oude SSD hebt die moeite heeft met veel kleine random writes. Dan kan je nog wel eens gaan stotteren

Maar het lijkt wel alsof iedereen hier vindt dat hij zwaar aan het multitasken is

[Nixy]

Rave17 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:38:
[...]

Maar het lijkt wel alsof iedereen hier vindt dat hij zwaar aan het multitasken is

Ja, maar 3 windows van Firefox, MSN en Word -is- toch ook zwaar multitasken?

[Philflow]

Rave17 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:38:
[...]

Maar het lijkt wel alsof iedereen hier vindt dat hij zwaar aan het multitasken is

Inderdaad. Van de andere kant, het verschil tussen een Onyx en Vertex 2 is qua prijs niet zo groot...

Nixy schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:40:
[...]
Ja, maar 3 windows van Firefox, MSN en Word -is- toch ook zwaar multitasken?

Veel mensen denken dat 20 tabjes FF, MSN, utorrent en Word wel zwaar multi tasken is. Maar dat is het dus ook niet.

[Phuncz]

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:24:
[...]

Inderdaad. Van de andere kant, het verschil tussen een Onyx en Vertex 2 is qua prijs niet zo groot...

En dat was direct ook mijn motivatie. Plus het feit dat de Vertex 2 "beter" geheugen zou hebben en ik moest een 3,5" drive hebben, de keuze was snel gemaakt.

[JellBro]

Iemand nog ontwikkelingen gezien wat betreft de combinatie Sandforce en AMD chipsets ?

Ergens terug in de tijd werd dit sterk afgeraden.

Corsair Force (en Vertex2) zou dan geen optie zijn, maar wellicht hoort dat nu tot het verleden ???

[KinZikor]

Ik ben daar zelf ook wel benieuwd naar. Ik ben geinteresseerd in een vertex 2, maar omdat ik een AMD chipset heb houd ik de boot nog even af.

[Verwijderd]

Sir_Hendro schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 15:49:
Ik zag gisteren dat mijn half jaar oude X25 80GB al 2 realocated sectors heeft

Miss moet je ssdlife eens een oordeel laten vellen, dat progje rekent uit hoe lang de ssd nog mee kan .
Het is niet een programma om een defintieve tijd te voorspellen , dat kan niet , maar wel een verwachting maken van de levensduur . Wat overgens ook weer niet hoeft te kloppen , want windows 7 geeft me ssd 5 dagen langer te leven als windows xp
http://ssd-life.com/

[silitek]

Jongens vraagje tussendoor. Waarschijnlijk al 100.000 keer voorbij gekomen maar ik heb 2 SSD in de bestelling als vervanging voor mijn Raptors.

Deze: OCZ Solid State Drive Agility 2 64Gb
Kan ik klakkeloos m'n Ghost 1.5 image (win7 x64) terugzetten?. of mis ik dan de Alignen en moet ik die eerst aanmaken? of toch maar een clean install.

[Philflow]

Je kunt het proberen. Acronis True Image schijnt het tegenwoordig goed te doen bijvoorbeeld.

[ Voor 34% gewijzigd door Philflow op 12-10-2010 14:08 ]

[Nixy]

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:24:
[...]

Veel mensen denken dat 20 tabjes FF, MSN, utorrent en Word wel zwaar multi tasken is. Maar dat is het dus ook niet.

Dat van mij was echter wel sarcastisch, maar ik denk dat je die boodschap wel meegekregen had
Ik ben het wel met je eens dat er veelal gedacht wordt dat een dergelijk gebruik van de PC/Laptop zwaar multitasken is, vandaar ook mijn opmerking.

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:24:
[...]

Inderdaad. Van de andere kant, het verschil tussen een Onyx en Vertex 2 is qua prijs niet zo groot...

Het verschil is misschien niet groot voor jou (en voor mij ook niet), maar ik kan mij best indenken dat iemand die 20 euro in zijn of haar zak steekt.

Ik heb dit al snel met computer onderdelen. "Mwa, waarom x nemen, als y voor 2 tientjes extra wat meer biedt. Maar als ik dan toch die 2 tientjes uitgeef, waarom dan niet gelijk z, die voor nog 2 tientjes extra -nog- meer biedt." Zo kan je door door blijven gaan tot je portomonnee aardig leeg is

[Philflow]

Ja ik had het door dat je sarcastisch was. Bij de aanschaf waarde is het ook weer zo dat de Vertex 2 waarschijnlijk ook weer een tientje meer opbrengt als je hem tweede hands verkoop na laten we zeggen 6 maanden.

[Tc-Chub]

Hahah dat is inderdaad zo. Ik heb draai nu op een 5400 RPM schijf, als ik dadelijk mijn SSDtje koop dan zie ik helemaal een groot verschil!

[Robino]

Nixy schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:23:
[...]


Dat van mij was echter wel sarcastisch, maar ik denk dat je die boodschap wel meegekregen had
Ik ben het wel met je eens dat er veelal gedacht wordt dat een dergelijk gebruik van de PC/Laptop zwaar multitasken is, vandaar ook mijn opmerking.


[...]


Het verschil is misschien niet groot voor jou (en voor mij ook niet), maar ik kan mij best indenken dat iemand die 20 euro in zijn of haar zak steekt.

Ik heb dit al snel met computer onderdelen. "Mwa, waarom x nemen, als y voor 2 tientjes extra wat meer biedt. Maar als ik dan toch die 2 tientjes uitgeef, waarom dan niet gelijk z, die voor nog 2 tientjes extra -nog- meer biedt." Zo kan je door door blijven gaan tot je portomonnee aardig leeg is

Precies! En daarom maakte ik nou juist die opmerking. De Vertex 2 kost ongeveer 20 - 25% meer dan de Onyx. Relatief zijn dat natuurlijk maar een paar tientjes. Maar voor weer 20 - 25% meer dan de Vertex 2 heb je weer een X25-M 80GB en zo blijf je maar doorgaan

En als ik nu kijk naar het (geheel subjectief geïnterpreteerde) snelheidsverschil tussen mijn oude WD6400AAKS en de Onyx 64 GB, dan ben ik zeer blij met mijn aanschaf

[eymey]

Ik heb zojuist de OCZVertex 2 - 120GB - 3.5inch besteld bij Mycom!

Ik weet het, sommigen zullen zich afvragen of ik niet beter de 2,5 inch had kunnen kiezen vanwege de evt. mogelijkheid die in de toekomst, bij een upgrade van de desktop SSD, naar een laptop te kunnen verplaatsen.

Aan de andere kant denk ik dat ik nog wel een poosje plezier zal gaan hebben van 120 gig (met mainly Ubuntu en evt. 25 gig reserve voor een Windows installatie onder VirtualBox). En een belangrijke motivatie voor mij is dat de schijf betaalbaar is EN af te halen bij een lokale computerwinkel .

Ik zal als de schijf binnen is zeker m'n bevindingen delen! Waarschijnlijk met een benchmark onder Linux, maar misschien doe ik nog wel ff de moeite om een Windows-benchmark te draaien ook (heb alleen geen enkele legale vista of windows7 thuis).

Overigens, m.b.t. die gevirtualiseerde windows: Ik zou het nog wel eens heel handig vinden als Virtualbox en consorten (bv. ook VMWare) het TRIM commando vanuit de GUEST OS'en zouden gaan ondersteunen zodat ze dit evt. ook weer aan de firmware van de host-SSD door zouden kunnen geven . Of via het filesystem/de kernel door de virtual disk file sparse te maken..... Voor nu denk ik echter dat ik gewoon een paar GB ruimte ongepartitioneerd ga laten (als die truc ook bij moderne SSD's nog steeds zinvol is, tenminste).

Wat betreft de Onyx: De 60 gig versie die ik heb is heel aardig, maar kan vooral op random prestaties nog steeds niet helemaal mee komen met een 30 gig Vertex die ik nog heb. De schijf is in m'n EEEPC 1000HE netbookje een mooie verbetering tov. die oude 5400 rpm harddisk die erin zat, maar in een veel gebruikt hoofdsysteem zou ik 'm nog steeds te langzaam vinden denk ik .

[ Voor 12% gewijzigd door eymey op 12-10-2010 15:42 ]

[Philflow]

eymey schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:40:
Wat betreft de Onyx: De 60 gig versie die ik heb is heel aardig, maar kan vooral op random prestaties nog steeds niet helemaal mee komen met een 30 gig Vertex die ik nog heb.

Bedoel je in benchmarks?

[eymey]

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:47:
[...]
Bedoel je in benchmarks?

Nope (moet ik toegeven). Vooral in gevoelsmatige laadsnelheid van precies dezelfde versie van Ubuntu met dezelfde toepassingen (OpenOffice, the Gimp, etc.).

Nou valt de performance in de netbook nog meer tegen, maar dat ligt volgens mij ook weer aan de rest van de hardware in de netbook (de tragere cpu, etc.). Sowieso is die netbook geen investering in een top of the bill SSD waard, omdat er gewoon Windows XP op draait (dus zonder TRIM support).

Hoe het ook zij, die Onyx heeft wel een mooie prijs-prestatie verhouding maar het verschil in prijs (en dus het voordeel van de prijs) tov. een Vertex 2 wordt wel kleiner en kleiner.

[ Voor 27% gewijzigd door eymey op 12-10-2010 16:06 ]

[Philflow]

eymey schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:02:
[...]
Nope (moet ik toegeven). Vooral in gevoelsmatige laadsnelheid van precies dezelfde versie van Ubuntu met dezelfde toepassingen (OpenOffice, the Gimp, etc.).

Ik zou zo'n test graag zien worden uitgevoerd terwijl je niet weet welke SSD erin zit Gevoelsmatig wil namelijk weleens placebo zijn. Volgens mij gaat het om verschillen van tienden van een seconde, waarbij het nog niets eens zeker is of de Vertex 2 sneller is.

Bron: http://www.techspot.com/r...t-ssd-roundup/page11.html

Ik heb zelf iets van 6 verschillende SSDs in bezit gehad, maar of ik nou verschillen voel durf ik niet te zeggen.

[ Voor 26% gewijzigd door Philflow op 12-10-2010 16:36 ]

[Robino]

eymey schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:02:
[...]


Nope (moet ik toegeven). Vooral in gevoelsmatige laadsnelheid van precies dezelfde versie van Ubuntu met dezelfde toepassingen (OpenOffice, the Gimp, etc.).

Nou valt de performance in de netbook nog meer tegen, maar dat ligt volgens mij ook weer aan de rest van de hardware in de netbook (de tragere cpu, etc.). Sowieso is die netbook geen investering in een top of the bill SSD waard, omdat er gewoon Windows XP op draait (dus zonder TRIM support).

Hoe het ook zij, die Onyx heeft wel een mooie prijs-prestatie verhouding maar het verschil in prijs (en dus het voordeel van de prijs) tov. een Vertex 2 wordt wel kleiner en kleiner.

Nou dat laatste is inderdaad zo. Sinds dat ik naar een SSD rondkijk (zeg nog geen 2 maanden) dalen de prijzen hard

Maar ik ben blij dat de discussie een beetje los lijkt te komen, dat een "budget" SSD niet perse een verkeerde keuze hoeft te zijn

[Raven]

KinZikor schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:09:
Ik ben daar zelf ook wel benieuwd naar. Ik ben geinteresseerd in een vertex 2, maar omdat ik een AMD chipset heb houd ik de boot nog even af.

With ^ ...
Zit nu ook aandachtig te kijken naar een SSD.

[ Voor 8% gewijzigd door Raven op 12-10-2010 17:57 ]

[NoepZor]

Waarom is het draaien van Crystal disk mark zo slecht? De drive moet er toch tegenkunnen. Anders is het een beetje een zelfde verhaal als een Ferrari die 300 kan, maar je mag dit er niet mee rijden, of als je er 4x 300 mee rijdt gaat ie stuk... OCZ geeft voor de Vertex2 een MTBF van 2 miljoen uur en 3 jaar garantie. Dan mag je toch aannemen dat onder normaal gebruik dat ding 3 jaar heel blijft, ook met benchmarktools etc. Het is niet meer belastend dan het uitpakken van 2 dvd iso's ofzo.

[Hahn]

Een paar keer zo'n tool draaien is niet erg, maar als een schijf 100.000 bewerkingen aan kan voordat ie af gaat takelen (ik noem maar een random getal, don't sue me) en jij 'verspilt' 10.000 van die bewerkingen aan tests die enkel laten zien hoe snel je SSD is, dan is dat vrij nutteloos/zonde.

Kan je wel zeggen "ja maar als ik [bla] doe dan kost het ook 10.000 bewerkingen", maar dan heb je er iets nuttigs mee gedaan, namelijk [bla]

[Philflow]

NoepZor schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 19:11:
Waarom is het draaien van Crystal disk mark zo slecht?

Het is niet heel erg slecht, het is gewoon niet bevordelijk voor de levensduur. Alle SSDs hebben een beperkte levensduur qua hoeveelheid die je er op kunt schrijven. De gemiddelde gebruiker schrijft zo'n 5GB per dag (volgens Intel). Als je dan een benchmark gaat uitvoeren die 5GB schrijft is dat niet zo handig. Tuurlijk hij kan er wel tegen, maar theoretisch haal je een dag van de levensduur af. Het is dan beter om de testsize op 50MB te zetten en zo veel minder wear te veroorzaken.

NoepZor schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 19:11:
Het is niet meer belastend dan het uitpakken van 2 dvd iso's ofzo.

Volgens mij wel, omdat CDM werkt met uncompressible data komt de wear nog harder aan voor Sandforce drives.

Overigens wordt er op het OCZ forum uitgelegd hoe je de random performance van Sandforce drives het beste kunt benchmarken (Winsat dacht ik).

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 12-10-2010 19:57 ]

[hetnet]

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:31:
[...]

Ik zou zo'n test graag zien worden uitgevoerd terwijl je niet weet welke SSD erin zit Gevoelsmatig wil namelijk weleens placebo zijn. Volgens mij gaat het om verschillen van tienden van een seconde, waarbij het nog niets eens zeker is of de Vertex 2 sneller is.
[afbeelding]
Bron: http://www.techspot.com/r...t-ssd-roundup/page11.html

Ik heb zelf iets van 6 verschillende SSDs in bezit gehad, maar of ik nou verschillen voel durf ik niet te zeggen.

Yep helemaal mee eens Heb zelf intel V 40GB, en vertex 2 60GB ik zie geen echte zichtbare verschillen.
Alleen als je erg veel foto's te gelijk opend dan zie je versschil maar das maar 1 a 2 sec.... dus gaat nergens over.
De SSD is gewoon razend rap !!

[abusimbal]

Phuncz schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 19:50:
Effe ter extra info de prijzen:

pricewatch: Corsair Nova V128 128GB:
[afbeelding]

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB:
[afbeelding]

Voor de prijs moet je het niet laten dus ik denk dat het populariteit is die hier troef is.

Je kan de Corsair Nova V beter tegen een OCZ Vertex(1) 120GB vergelijken vind ik want ze hebben beide een Indilinx controller.
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" SSD 120GB

[zeef]

hetnet schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 19:43:
De SSD is gewoon razend rap !!

[insert hell yes smiley]

[Philflow]

abusimbal schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 20:06:
[...]
Je kan de Corsair Nova V beter tegen een OCZ Vertex(1) 120GB vergelijken vind ik want ze hebben beide een Indilinx controller.
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" SSD 120GB

Mwa, de Nova is een nieuwere en snellere SSD dan de Vertex 1. Qua prestaties kun je de Nova beter vergelijken met een Vertex 2 imo.

De Nova gebruikt ook een iets andere Indilinx controller dan de Vertex 1.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 12-10-2010 20:38 ]

[NoepZor]

Philflow schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 19:23:
[...]

Het is niet heel erg slecht, het is gewoon niet bevordelijk voor de levensduur. Alle SSDs hebben een beperkte levensduur qua hoeveelheid die je er op kunt schrijven. De gemiddelde gebruiker schrijft zo'n 5GB per dag (volgens Intel). Als je dan een benchmark gaat uitvoeren die 5GB schrijft is dat niet zo handig. Tuurlijk hij kan er wel tegen, maar theoretisch haal je een dag van de levensduur af. Het is dan beter om de testsize op 50MB te zetten en zo veel minder wear te veroorzaken.

Ben het ook wel met je eens, alleen je gebruikt zelf al het woordje theoretisch Mijn opmerking was wat meer praktisch gericht. Kijk als je continu aan het benchen bent dan valt er wat voor te zeggen, maar men doet hier in het topic net alsof je ssd half aan gort is als je per ongeluk 1 of 2 keer de 5x1000 test hebt gedraaid. Zelfde als je zou zeggen dat je motorblok half op is als je een keer doortrekt

Maargoed, ik heb de SSD nu enkele dagen en ben erg content met de snelheid die de Vertex 2 heeft in vergelijking met 2x 750GB Samsung F1 in raid0. Vooral opstarten en openen van programma's gaat razendsnel. Ook is het fijn dat de wachttijd nihil is als je disk al ergens mee bezig is, storage multitasken kan haast niet meer, zo snel is ie klaar met inladen van dingen

[Philflow]

Maar of het theoretisch is of echt waar durf ik niet te zeggen. Het feit dat Tony van OCZ het sterk afraadt om CDM te runnen laat ik wel mee wegen. Ik geloof dat die man er wel verstand van heeft.

NoepZor schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 20:54:
[...] Zelfde als je zou zeggen dat je motorblok half op is als je een keer doortrekt

Dat is toch iets anders omdat de levensduur van NANDs vrij vast staat, voor zover ik weet.

Misschien kun je het vergelijk met 5 minuten keihard gas geven terwijl de versnelling in z'n vrij staat. Ik geloof dat dat ook niet goed is voor auto's. Achja... vergelijkingen gaan meestal krom.

[ Voor 59% gewijzigd door Philflow op 12-10-2010 21:15 ]

[NoepZor]

Dan ga je je auto overbelasten, het is de vraag in hoeverre het wegschrijven van een paar GB aan data een SSD overbelasten is dan krijg je weer dat je dan 5 dagen continu CDM moet draaien, om de vergelijking weer wat recht te trekken

Maar als ik het goed begrijp comprimeert de Sandforce controller de data op de disk, zodat er minder cellen belast worden?

[Philflow]

NoepZor schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 22:28:
Maar als ik het goed begrijp comprimeert de Sandforce controller de data op de disk, zodat er minder cellen belast worden?

Zo begrijp ik het ook. Real time compression.

[Stefanovic45]

Weet je ook precies hoeveel die compressie opleverd? Hoeveel wordt bijvoorbeeld 20 GB, of 50GB?

[_H_G_]

StefanvanGelder schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 07:46:
Weet je ook precies hoeveel die compressie opleverd? Hoeveel wordt bijvoorbeeld 20 GB, of 50GB?

Zoals compressie in het algemeen. Als het allemaal dezelfde data is blijft er niks over, als het random data is (zoals data die al ingepakt is) dan levert het niks op. Maak een zipje van je partitie ofzo: krijg je een aardig idee wat het oplevert.

[XanderDrake]

Oh intressant.

Kan je dan ook stellen dat snellere controllers die niet comprimeren (zoals die van Intel) sneller zijn dan deze Sandforce? Of is dat verwaarloosbaar?

[Fid3lity]

Het is toch wel leuk om te zien dat het wel wat rendabeler wordt om een SSD te proberen, voor 60e heb je al ~32 GB . Dat was een aantal maanden geleden echt nog niet zo...

[_H_G_]

XanderDrake schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 08:50:
Kan je dan ook stellen dat snellere controllers die niet comprimeren (zoals die van Intel) sneller zijn dan deze Sandforce? Of is dat verwaarloosbaar?

Waar heb je vandaan dat de Intel controller sneller is? Hou er wel rekening mee dat de Sandforce hardware compressie doet.

[hetnet]

XanderDrake schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 08:50:
Oh intressant.

Kan je dan ook stellen dat snellere controllers die niet comprimeren (zoals die van Intel) sneller zijn dan deze Sandforce? Of is dat verwaarloosbaar?

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"
die heeft leuk stukje erover geschreven.....
Sneller is Intel niet, maar echt veel langzamer ook niet ...

[Philflow]

XanderDrake schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 08:50:
Kan je dan ook stellen dat snellere controllers die niet comprimeren (zoals die van Intel) sneller zijn dan deze Sandforce?

Nee, in de meeste real life situaties wint Sandforce het van Intel. Zie Anandtech, Storagereview etc.

Blijkbaar werkt de real time compressie goed en blijkbaar is de meeste real world data compressible.

hetnet schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:06:
[...]
Sneller is Intel niet, maar echt veel langzamer ook niet ...

Als je wat zwaarder gaat multi tasken is een Sandforce bijna 2x zo snel als een Intel G2. Zie Storagereview.com

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 13-10-2010 09:12 ]

[Nixy]

Philflow schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:07:

Als je wat zwaarder gaat multi tasken is een Sandforce bijna 2x zo snel als een Intel G2. Zie Storagereview.com

Maar zoals we al hadden vast gesteld, zijn er maar weinig mensen die dusdanig zwaar multitasken dat je dit verschil gaat merken

[Philflow]

Nixy schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:16:
[...]
Maar zoals we al hadden vast gesteld, zijn er maar weinig mensen die dusdanig zwaar multitasken dat je dit verschil gaat merken

Dat zul je mij niet horen zeggen. De gemiddelde gebruiker zal weinig verschil merken tussen een G2 en een Sandforce, dat wel. Maar als je op de achtergrond een virusscan en utorrent hebt lopen, en je gaat vervolgens files kopieren of programma's openen dan zullen de verschillen significant zijn. Zo zeldzaam is dat nou ook weer niet. Ook als Windows update op de achtergrond loopt is er een flinke belasting mogelijk op het storage systeem.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 13-10-2010 11:28 ]

[-Moondust-]

Ik wil graag mijn systeem upgraden met een SSD. Ik ga op de SSD Windows 7 64-bit en al mijn software installeren. Daarnaast laat ik b.v. mijn nieuwsclient eerst bestanden op de SSD (temp) wegschrijven om ze pas op een gewone HDD te kopieëren zodra het bestand compleet is. De SSD gaat dus als een soort voorportaal dienstdoen voor downloads.

Aanvankelijk dacht ik aan een Intel Postville 80GB. Echter, ik lees dat de nieuwste generatie SSD's veel snellere schrijfsnelheden heeft en overweeg nu een OCZ Vertex 2 120GB te nemen voor bijna hetzelfde geld als eerdergenoemde Intel. Stabiliteit van mijn systeem is echter voor mij het allerbelangrijkste.

Ik heb geen ervaring met SSD's en heb me alleen enigszins ingelezen. Echter, de voor mijn situatie/doeleinden beste SSD kiezen vind ik nog wat lastig. Ik hoop dat jullie mij wat emer wegwijs kunnen maken.

Mijn eerste vraag is of ik beter de Intel 80GB (oude generatie) of de OCZ 120GB (nieuwe generatie) kan nemen.

Daarnaast vraag ik me af of ik nog rekening moet houden met de SATA-controller op het mobo. Of maakt dat geen barst uit en kan ik elk willekeurig mobo met SATA-300 nemen? Ik zit te denken aan de Asus M4A785D-M Pro (AMD 785G chipset met SATAII), omdat ik nog een AMD BE-2350 cpu heb, maar met dit mobo later nog kan upgraden naar een Phenom quadcore.

Zijn er voorts nog zaken waar ik op moet letten bij de aanschaf van een SSD?

[Philflow]

@ Moondust, dit is het topic voor aanschaf hulp bij SSDs:
[BBG aanschaf] SSD

Ik durf niet te zeggen of Sandforce (Vertex 2) inmiddels goed presteert met AMD borden. Er waren wat problemen meen ik. Misschien is hier wat te vinden:
SSD performance op AMD borden info en handleiding

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 13-10-2010 14:35 ]

[-Moondust-]

@Philflow
Bedankt voor de info! Ga ik daar verder speuren.

[Verwijderd]

Ik zou voor Vertex 2 gaan als je niet wilt wachten op februari; wanneer de nieuwe lading Intel SSDs over de toonbank zal gaan. De Vertex 2 is Sandforce en dat is een prima controller met compressiemogelijkheden. Let wel op de snelheden; de vermelde snelheden haal je alleen bij het schrijven van onzindata zoals nulletjes; de compressie maakt van de echte 100MB/s write snelheid een kunstmatige 250MB/s, en die waarde gebruikt OCZ voor de marketing; terwijl dat natuurlijk niet helemaal realistisch is.

Maar het mooie van Sandforce is dat compressie ook extra spare space betekent, en dat helpt erg bij het beperken van performancedegradatie.

Zelf zou ik wachten; Sandforce SF-2000 series komt er ook aan en is 6Gbps; wel zo leuk als je een nieuwe SSD koopt rond dit tijdperk dat het tenminste Sata 6Gbps is. Maar belangrijkste zijn de IOps en dat zit wel goed.

Intel X25-M lijkt zijn prijs totaal niet waard gezien de prijsverlagingen van C300 (Micron) en Vertex 2 (Sandforce).

[Philflow]

Iets te kort door de bocht vind ik, volgens mij is het gros van de normale data wel comprimeerbaar. Vandaar dat Sandforce het zo goed doet in bijvoorbeeld PC Mark Vantage of de real world benchmarks van Anandtech en Storagereview.

[Verwijderd]

Vindt die prijs van een ssd zowiezo verwaarloosbaar tenopzichte van de tijdwinst die je hebt tegenover een normale hd .Opstarten gaat sneller en aplicaties openen , als ik bij me eigen ssd kijk is die al 1300 keer opgestart , als ik dan uitga van 15 seconden boottijd tegenover 30 seconden van hd . Kom je op 1300 x 15 is 19500 seconden aan tijd uitgespaard alleen met booten

[RnB]

Ik had het een hele tijd geleden al gevraagd, maar ik heb nooit een antwoord erop gehad: Wat is er met Mtron gebeurd? Hun officiële website is offline gehaald en ik kan geen andere officiële website meer vinden.

[job]

Je bent in elkgeval niet de eerste die het zich afvraagd: http://forum.notebookrevi...ened-mtron-ssd-maker.html
Ze zijn dus al bijna een half jaar offline.

[ Voor 173% gewijzigd door job op 14-10-2010 21:51 ]

[RnB]

Lijkt me logisch dat ik niet de enige ben die zich dat afvraagt, Mtron was toch één van de eerste producenten van betaalbare SSD's.
Ben nog steeds zeer content met de mijne, heb dat ding al bijna 2 jaar, maar loopt nog steeds als een trein. Vele systemen zijn lang niet zo snel als de mijne.

Ben benieuwd wat er nou is gebeurd met Mtron.

[micd33]

-Moondust- schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 14:25:
Ik wil graag mijn systeem upgraden met een SSD. ...

Aanvankelijk dacht ik aan een Intel Postville 80GB. Echter, ik lees dat de nieuwste generatie SSD's veel snellere schrijfsnelheden heeft en overweeg nu een OCZ Vertex 2 120GB te nemen voor bijna hetzelfde geld als eerdergenoemde Intel. Stabiliteit van mijn systeem is echter voor mij het allerbelangrijkste.
...
Mijn eerste vraag is of ik beter de Intel 80GB (oude generatie) of de OCZ 120GB (nieuwe generatie) kan nemen.
...

Eigenlijk maakt het weinig uit.
Of je nu een Vertex2 of een "oudere" Intel Postville G2 koopt.
Je zal het zeker niet merken.
Ok, als je zoals wij, Tweakers, hier gaat meten en veel gaat benchen zal je het zien aan de cijfertjes... dat de Vertex2 ietsje sneller is...
Maar in het dagelijks gebruik zal je zeker geen verschillen zien.
Ik bedoel normaal computergebruik, foto- en videobewerking, beetje mulittasken, office, enz...
Ik heb ze beiden, zowel de Intel Postville 80 GB als de Vertex 2...
Geen enkel verschil te merken bij het gebruik.

Ik heb nu net mijn derde Intel Postville G2 80 GB besteld en mijn Vertex 2 terug verkocht...
Niet omdat de Vertex slechter of beter is, maar gewoon omdat ik al 2 Intels G2 had en er super teveden van ben... al bijna twee jaar.

Ik dacht dat de nieuwe Vertex2 echt sneller was en dat je dit ook ging merken, ging zien niet dus.
Daarom heb ik gewoon een derde Intel bijgekocht...
Dan heb ik allemaal dezelfde en kan dus makkelijk mijn C schijf wisselen of dezelfde TrueImage terugzetten.

Dus een goede raad, koop waar je je goed bij voelt en zeker niet omdat de cijfertjes iets hoger liggen.
Meetbaar is nog niet zichtbaar.