[OC] Core i7 9xx (S1366) - Deel 2

[nedernakker]

ja, enkel voor benchmarks.. zit het te overwegen of misschien toch even geduld hebben tot S2011.. ben er nog niet helemaal uit

[Singular1ty]

SB FTL, wacht dan in elk geval tot er een beetje een deftig Tweakbare versie van uitkomt, dit is drie keer niks voor de zichzelf respecterende overclocker, just my two cents of course

Ik kijk persoonlijk nog wel het meest uit naar Bulldozer, ondanks de setup die ik nu draai klopt er hier toch wel een hartje voor AMD

[nedernakker]

dat hart heb ik voor intel... vooralsnog is SB voor benchen een goed platform.. en ik ben op zoek naar een goede basis voor wat GPU oc fun

[Singular1ty]

What the hell. Heb even voor de grap m'n multi op 23x gezet en speedstep aan ivbm stroombesparing. Maar niks daarvan, CPU blijft op minimaal 23x multi steken ZONDER load en ik zie zelfs 24x voorbij komen terwijl deze CPU een max van 23x heeft

Verder krijg ik bij IntelBurnTest max mem meteen de melding dat m'n systeem stabiel is als ik op start druk, dus daar is iets mis mee.

Wazige symptomen allemaal.

[nedernakker]

nogal logisch, speedstep werkt alleen met je multi op auto. op 23 is gewoon 23.

staat verder alles stock? hoe hard draait je mem dan?

[Bullus]

Singular1ty schreef op donderdag 21 april 2011 @ 00:00:
...
Verder krijg ik bij IntelBurnTest max mem meteen de melding dat m'n systeem stabiel is als ik op start druk, dus daar is iets mis mee.
....

Dat heeft ie snel getest dan ,dat ie je systeem gelijk stabiel heeft verklaard

[Verwijderd]

Ik zou een moord doen voor een 980X

maja ben maar voor de Phenom x6 1090T gegaan
ga toch maar alleen gamen frapsen en editen

[jbkappirossi]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 07:48:
Ik zou een moord doen voor een 980X

maja ben maar voor de Phenom x6 1090T gegaan
ga toch maar alleen gamen frapsen en editen

ik ook voor dik 800euro

Singular1ty schreef op donderdag 21 april 2011 @ 00:00:
What the hell. Heb even voor de grap m'n multi op 23x gezet en speedstep aan ivbm stroombesparing. Maar niks daarvan, CPU blijft op minimaal 23x multi steken ZONDER load en ik zie zelfs 24x voorbij komen terwijl deze CPU een max van 23x heeft

Verder krijg ik bij IntelBurnTest max mem meteen de melding dat m'n systeem stabiel is als ik op start druk, dus daar is iets mis mee.

Wazige symptomen allemaal.

Hoe kom je aan die cpu dan? De vorige six core die je had was ook al zon lijp ding 'zonder garantie'.
volgensmij was die van maarden ofnie.

[ Voor 55% gewijzigd door jbkappirossi op 21-04-2011 07:58 ]

[Verwijderd]

jbkappirossi schreef op donderdag 21 april 2011 @ 07:55:
[...]


ik ook voor dik 800euro


[...]


Hoe kom je aan die cpu dan? De vorige six core die je had was ook al zon lijp ding 'zonder garantie'.
volgensmij was die van maarden ofnie.

XDDD

Maja zo slecht is de 1090T toch niet ( even niet vergelijken met de 980X)
Ik ga Battlefield spelen CoD en Fraps en veel video editing.

Edit: ben naar school dalijk weer online ( ICT ftw)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2011 08:07 . Reden: laturr ]

[vapo_chiller]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 07:48:
Ik zou een moord doen voor een 980X

maja ben maar voor de Phenom x6 1090T gegaan
ga toch maar alleen gamen frapsen en editen

Moord doen of sparen ?

[Singular1ty]

Wat ik hierboven zei klopt niet helemaal, bij nader inzien heeft deze CPU een turbo tot 3,2GHz, dus de max multiplier is 24x, alleen kan ik deze in BIOS niet instellen. Met speedstep aan maar CPU turbo power limit uit triggerde de turbo at random, omdat de CPU z'n eigen verbruik niet in de gaten had zogezegd.

Alleen dat probleempje met IntelBurnTest blijft, en ik heb hier al eerder last van gehad maar niet verwacht dat het bij een verse Windows install zou blijven, misschien moet ik maar eens good oldfashioned Linx binnenhalen. Ik kan nu alleen met mem op 'very high' draaien, en daarmee kom ik niet bij de Linx stable club

Die hexacore was een ES en deed bij mij raar, maar de nieuwe eigenaar is er erg blij mee en daar draait 'ie ook gewoon goed (beter dan hier). Kwam niet van Maarden maar van BarteZz.

[nedernakker]

je kan ook continu op de turbo multi draaien, is een instelling in bios, zal thuis eens kijken voor je, weet het niet uit mijn hoofd, ergens onder cpu config de c states uitschakelen, dan kun je wel 24 selecteren als ik het goed heb..

met intelburntest kom je sowieso niet in de linx stable club.... het is de linx stable club, niet intelburntest

[Jasper 99]

Ok, toch maar even vragen en niet haten want ik weet dat het vast wel ergens in deze 114 pagina's is gezegd!

Maar ben nu aan het klooien met mijn nieuwe 950 en krijg hem nu op 4,2 ghz met HT aan en dan wordt hij rond de 80c op luchtkoeling.

Nu is de vraag, is het nuttig hem verder te pushen en dan HT uit te zetten? Wat is nou precies het voordeel van HT dat hij 8 threads heeft ipv 4 (meen ik ergens gelezen te hebben). Ik gebruik het vooral voor gamen enzo, maar ik wil gewoon even duidelijk de voor en nadelen van HT weten!

Alvast bedankt

Edit:
Lees net op nl.hardware dat het in het algemeen voor 9%(over applicaties en games) preformance gain geeft, maarja dat is dus op dezelfde ghz. Wat zeggen jullie?

[ Voor 13% gewijzigd door Jasper 99 op 21-04-2011 13:49 ]

[Singular1ty]

Het is altijd aardig eens te kijken hoeveel verder je komt met HT uit, HT veroorzaakt een hoop extra hitteopbouw en met een beetje mazzel kom je met HT uit op dezelfde temps 300-400MHz verder. 9% is niet veel en maar weinig applicaties en nog veel minder games maken er echt goed gebruik van, dus draai een paar rondjes Vantage of DM11 met en zonder HT op de verschillende clocks en trek uit de resultaten je eigen conclusief of HT zinnig is of niet

[Max Hunt]

Van wat ik gelezen heb van HT is dat het als volgt werkt: Elke 'echte' core kan met HT 2 threads uitvoeren. Dit is alleen handig als:
1. Je proces / programma meer threads kan gebruiken dan je aan fysieke cores hebt.
2. Die threads mogen de cores niet maximaal belasten.

Als je dus een programma hebt dat 8 cores kan gebruiken en je hebt 4 fysieke cores en elk van die 4 cores wordt maar voor 50% benut dan kun je met HT aan 4 virtuele cores erbij krijgen die dan ook worden gebruikt. Het resultaat is dan dat je 8 cores hebt die op 50% werken wat netto neerkomt op 4 cores op 100%.

Dit is echter het theoretische optimum dat je kan behalen met HT. Bij spellen is het bijvoorbeeld zo dat ze eigenlijk niet meer dan 3-4 cores benutten en is HT dus niet nuttig. In extreme gevallen kan HT zelfs performance verlies opleveren.


Voor gamen maakt het in principe voor het spel zelf niet uit of je HT aan hebt of niet. Voor OC'en maakt het juist wel enorm veel uit. HT uit levert veel lagere temperaturen op, HT verbruikt namelijk enorm veel energie (zo 50+ W). HT uitzetten voor games heeft dus geen negatief effect op je spel (mogelijk positief) maar is ronduit beter voor je temp en energie verbruik.

Edit:

draai een paar rondjes Vantage of DM11 met en zonder HT

DM11 heeft een CPU test die veel hoger scoort met HT aan. Er is echter geen spel (dat ik ken) dat zoveel van je CPU vraagt dat HT een voordeel is.

[ Voor 8% gewijzigd door Max Hunt op 21-04-2011 14:02 ]

[nedernakker]

hetzelfde geld voor vantage, deze profiteren erg van HT,

beste om tre doen is je favo games testen op je HT on setting en je HT off setting, dan merk je vaanzelf wat het beste werkt..

[Jasper 99]

ah precies, ik dacht al te lezen dat DM11 hoger scoort met HT aan, het blijft natuurlijk de vraag of ik voor games een i7 950 nodig heb die sneller dan 4,2 Ghz moet lopen. Maar ik ga het dan maar eens checken met SC2 ofzo, wel bedankt het is alweer een stuk duidelijker Ik ga er wel even mee spelen !

[nedernakker]

het ligt ook een beetje aan je grafische kracht, als jij een cfx setup net als ik heb is meer MHz altijd beter. Maar voor iedere single kaart opstelling is het voldoende,

weet niet of je veel rart en part? Hier helpt HT bijvoorbeeld wel weer bij, ik doe liever 4,2 ht dan 4,4 no ht omdat ik van ht nog wel eens gebruik maak en die 200 niet tekort kom in-game

[Jasper 99]

Ik draai 2x 560ti, teminste vanaf morgen weer net even een extra SOC aangeschaft en mijn GS verkocht
Ja ik rar wel flink door maar voor de rest niet echt, maar denk ook dat ik liever HT aan ga laten maar testen kan nooit kwaad.

Ik wacht even op me kaart en dan ga ik morgen weer goed aan de slag kan ik ook weer mee doen met de 3dmark challange even kijken of alles loopt naar wens

[nedernakker]

keep us posted, ben benieuwd of je 950 je 2 kaarten 'aankan'

[Jasper 99]

Dat moet toch wel lukken op 4.2 Ghz? Hmm ja we zullen het morgen/overmorgen natuurlijk zien

[nedernakker]

mijn 920 op 4,2 haalde niet het maximale uit mijn 2 5870's...

[Jasper 99]

echt?! Hmmm dat is wel zuur, ik dacht dat die i7 het nooit zou bottlenecken ja ik zie vanzelf wat het effect is van hogere clocks etc als graphic score elke keer omhoog schiet dan zal het wel gebottlenecked worden. Laten we het niet hopen! Ik ga het morgen zien

[nedernakker]

in games merkte ik niet heel veel verschil (heb het niet heel fanatiek gemeten) je kunt wel lekker alle opties maxen in-game en in je control panel. veel eyecandy.

maar in synthetische benchmarks voegt het heel veel toe...

[Max Hunt]

mijn 920 op 4,2 haalde niet het maximale uit mijn 2 5870's...

Ben benieuwd hoe je dat meet. Mijn 950 is op 4GHz en mijn 2 580's worden voor 100% gebruikt tijdens spellen, m'n processor blijft eigenlijk altijd wel onder de 60% belasting.

[jbkappirossi]

Maxily schreef op donderdag 21 april 2011 @ 20:41:
[...]

Ben benieuwd hoe je dat meet. Mijn 950 is op 4GHz en mijn 2 580's worden voor 100% gebruikt tijdens spellen, m'n processor blijft eigenlijk altijd wel onder de 60% belasting.

dit komt omdat de Phisics in games zelf niet genoeg is om een cpu volledig te belasten, omdat de meesten poorts zijn van de consoles. Dus zal een i7 altijd overhebben in games

[vapo_chiller]

met nvidia worden de PhysX genomen door de vga's tenzij je het zelf insteld op cpu.

en zoals crysis 1 en 2, farcry gebruiken al heel goed PhysX

[nedernakker]

Maxily schreef op donderdag 21 april 2011 @ 20:41:
[...]

Ben benieuwd hoe je dat meet. Mijn 950 is op 4GHz en mijn 2 580's worden voor 100% gebruikt tijdens spellen, m'n processor blijft eigenlijk altijd wel onder de 60% belasting.

dat merk je als je overstapt op een hexacore....

heb even gezocht of ik er nog wat screenshots van kon vinden, maar die heb ik denk ik niet meer.

komt er op neer dat je je graphics score omhoog ziet gaan bij een hoger geklokte cpu.. zolang deze bij overklok blijft stijgen bottle je..

[ Voor 4% gewijzigd door nedernakker op 21-04-2011 22:17 ]

[Max Hunt]

Nou d'r gebeurt me nu toch iets vreemds. Ik wou even testen wat het verschil is bij wat benchmarks tussen mijn CPU op 4GHz en op 3.7GHz. De website van 3DMark lag er even uit dus ik heb alleen een paar rondjes Heaven 2.1 en Crysis 1 gedraaid, de resultaten zijn nogal raar.

Elke benchmark heb ik op de hoogste settings 2x achter elkaar gedraaid. Alle geopende programma's bleven hetzelfde, het enige wat verschilde tussen de runs is dat ik met Asus TurboV de BCLK verlaagde van 190 (4 GHz) naar 176 (3.7 GHz).

Heaven 2.1 scores:
4.0 GHz: 1203
3.7 GHz: 1373

Crysis:
4.0 GHz: 32.64 fps
3.7 GHz: 35.33 fps
4.0 GHz: 32.83 fps
3.7 GHz: 35.50 fps

De Crysis benchmark heb ik in totaal 4 keer gedraaid omdat ik er vanuit ging dat er iets fout moest zijn gegaan. Maar de resultaten bleven hetzelfde, ik krijg hogere fps met een lagere snelheid. Ik heb daarna nog 2 Heaven runs gedraaid, 1 op 4GHz (1260 punten) en 1 op 3.7GHz (1357 punten). Duidelijk meer punten op 4GHz dan de eerste run maar nog steeds veel minder dan op 3.7GHz.

Tijdens het runnen van Heaven 2.1 merkte ik zelfs dat mijn CPU zichzelf terugclockt omdat ie blijkbaar niks te doen heeft. Meestal zit de CPU op max snelheid, soms doet ie 1 stapje terug (0,5 - 1 multiplier lager) en soms zakt ie helemaal terug tot het minimum (4GHz -> 2.28 GHz & 3.7GHz -> 2.11 GHz).

Ik snap er niks van. Hoe kan ik hogere scores halen met een langzamere CPU? Ik verander maar 1 ding, Bclk van 190 naar 176, de CPU en RAM worden allebei langzamer (gecheckt met Aida). En zelfs in een haast-GPU-only benchmark krijg ik een flink andere score.


ps. scores kunnen lager zijn dan verwacht, als ik mijn 3e videokaart uitschakel schiet m'n Heaven score omhoog.

[vapo_chiller]

omdat je setup niet 100% stabiel is op 4Ghz ???
En daarom slechtere score behaald ???

[nedernakker]

vapo_chiller schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 06:32:
omdat je setup niet 100% stabiel is op 4Ghz ???
En daarom slechtere score behaald ???

volgens mij was er een bug in heaven, welke versie draai je? als je dan terugklokte in windows haalde je een hogere score, verklaart natuurlijk niet voor crysis.

gebeurt het ook als je in de bios terugklokt en opnieuw opstart?

anders moet ik het met chiller eens zijn

[Max Hunt]

@Stabiele OC
Mijn OC is LinX stable sinds de Vcore op 1.2375V stond. Sommige games waren het hier niet mee eens dus inmiddels staat de Vcore op 1.26xxx. Met deze Vcore heb ik zonder enige problemen Dead Space 2, Crysis 2 en Doom 3 uit kunnen spelen en ik heb sinds een maand of 2 geen blue screens meer gekregen. 't Was wel 1 van de verklaringen die ik kon bedenken die dit konden verklaren

@TurboV
Dit programma verandert direct de bios settings: In het bios had ik Bclk op 176 gezet, in windows met TurboV op 190 en na een reboot stond er in het bios ook 190.

@Heaven
Ik gebruik Heaven 2.1 @ 1920x1080, shaders:high, Tessel: extreme, 16x AF, 8x AA

@Resultaten
Ik heb nu in totaal met 3 verschillende "boots" getest. De eerste was met gewoon alle programma's open etc. en de resultaten staan in mijn vorige post. Ik heb bij die boot nog wel 3DMark Vantage gedraaid waarvan de resultaten wel zijn wat je zou verwachten.

Boot #1 resultaten (Bclk bios 190) (normale progs actief)

CPU	4.0 GHz	3.7 GHz (Bclk 176 door TurboV)
Heaven 2.1	1203	1373
Crysis 1	32.64 & 32.83	35.33 & 35.50
3D Vantage GPU	36816	35114

Boot #2 resultaten (Bclk bios 176) (geen extra progs actief)

CPU	3.7 GHz	4.0 GHz (Bclk 190 door TurboV)
Heaven 2.1	1273	x
Crysis 1	45.40	43.79

Boot #3 resultaten (Bclk bios 190) (geen extra progs actief)

CPU	4.0 GHz	3.7 GHz (Bclk 176 door TurboV)
Heaven 2.1	1280	1391
Crysis 1	47.30	49.00

Als ik alleen kijk naar de resultaten van de 2 clean boots zonder aanpassingen van TurboV dan krijg je de verwachtte resultaten:

CPU	4.0 GHz	3.7 GHz
Heaven 2.1	1280	1273
Crysis 1	47.30	45.40

Er gebeurt dus iets heel erg raars met TurboV, maar ik heb geen idee wat.

[nedernakker]

dat is turbo v, heb er zelf ook regelmatig last van, bij mij zet ie soms ook ineens rare voltages op onderdelen, beste is om het niet te gebruiken.

Daarom zei ik ook wat er gebeurt als je turbo v niet gebruikt, boot je pc met turbo v aan? Of start je hem in windows pas op? Het gebruikt namelijk best veel resources die negatief uitwerken op je scores

[Max Hunt]

Ik start TurboV pas in Windows op. De 1e resultaten (kolom 1) van boot #2 en 3 zijn zonder TurboV en daar krijg ik dus de te verwachten resultaten. Als ik TurboV aanzet worden de scores pas raar, hogere Bclk met lagere scores en lagere Bclk met hogere scores.

Wel jammer dat ik nog steeds niet weet of er een bottleneck is of niet. Volgens de Heaven 2.1 scores zit er praktisch geen verschil tussen 3.7GHz en 4.0GHz, bij Vantage juist weer wel. Tot nu toe heb ik m'n CPU ook nog niet stabiel gekregen boven de 4.0GHz en semi-stabiel gaat altijd gepaard met een enorm veel hogere VCore / QPI.

[Bullus]

Maxily schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:25:
Ik start TurboV pas in Windows op. De 1e resultaten (kolom 1) van boot #2 en 3 zijn zonder TurboV en daar krijg ik dus de te verwachten resultaten. Als ik TurboV aanzet worden de scores pas raar, hogere Bclk met lagere scores en lagere Bclk met hogere scores.

Wel jammer dat ik nog steeds niet weet of er een bottleneck is of niet. Volgens de Heaven 2.1 scores zit er praktisch geen verschil tussen 3.7GHz en 4.0GHz, bij Vantage juist weer wel. Tot nu toe heb ik m'n CPU ook nog niet stabiel gekregen boven de 4.0GHz en semi-stabiel gaat altijd gepaard met een enorm veel hogere VCore / QPI.

Vantage maakt gebruik van de cpu > cpu-score wordt ook in de eindscore meegerekend.Beter checken op het verschil in de gpu-score. heaven is cpu-onafhankelijk.

Test eens met wintimer
http://www.xtremesystems....?p=4731014&postcount=4338

wintimer laten lopen en aanpassingen doen in turboV.
mocht de waarde niet op 1 blijven staan,dan ligt het dus daaraan.

om dat te verhelpen
bcdedit /set useplatformclock true
uitvoeren (zie ook XS link)

[ Voor 14% gewijzigd door Bullus op 22-04-2011 11:32 ]

[nedernakker]

daarom zeg ik, zet hem in je bios op 3,7, boot, draai heaven, sluit af, zet hem in je bios op 4,0 boot en draai heaven weer. volgens mij heb je gewoon de gebugde versie, download de heaven benchmark van hwbot.org eens, deze heeft een bugfix.

En wat bullus zegt, heaven is bijna cpu independent, dus ga je daar niet veel merken, het feit dat je gpu score verhoogt bij cpu overklok zegt genoeg

[Max Hunt]

- Ik heb alleen de Vantage GPU score vermeldt (lagere CPU = lagere GPU, CPU en totaal score)
- Misschien was het niet duidelijk, maar ik heb bij boot #2 in het bios de Bclk op 176 gezet en bij boot #3 de Bclk in het bios op 190 gezet. Die laatste tabel heeft de resultaten van tests zonder dat ik TurboV heb gebruikt.

WinTimeTester gaf inderdaad aan dat de ratio niet correct was, maar verklaart dat ook waarom een lagere clock een hogere score geeft in Heaven / Crysis maar niet in Vantage?

het feit dat je gpu score verhoogt bij cpu overklok zegt genoeg

- Vantage: hogere cpu overklok = hogere gpu score
- Heaven: hogere cpu overklok = zelfde score

Edit:
hwbot heaven resultaten:
bios->bclk:190->windows = x 2074
bios->bclk:176->windows = x 2065
bios->bclk:190->windows->TurboV->bclk:176 = x 2074

In ieder geval mooi om te zien dat die ratio-fix oplossing goed werkt.

[ Voor 20% gewijzigd door Max Hunt op 22-04-2011 12:45 ]

[Jasper 99]

Nedernakker je had wel gelijk hoor kaarten worden gecapped op stock i7 950 met 4ghz gaan ze ongeveer 700 punten omhoog (staat in 3dmark challange) Even kijken of ik het meer kan pushen!

[nedernakker]

Maxily schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 12:09:

- Vantage: hogere cpu overklok = hogere gpu score
- Heaven: hogere cpu overklok = zelfde score

ik typte vanaf mijn telefoon zag de typo, ik bedoelde dat ook bij vantage.. ik heb wel eens heaven getest en pas bij een dual core cpu onder 3 GHz ga je prestatieverlies krijgen door tekort aan cpu kracht, (was met een 450 GTS) dus daar zul jen iets in merken, maar vantage reageert er zeker wel op tot een bepaald moment..

pas als ik mijn cpu op 5 GHz zet merk ik dat ik qua cpu power niets meer toevoeg aan de GPU met 2 6970's die op 1065/1460 lopen..

[Max Hunt]

Maar wat is dan de bottleneck bij Vantage vraag ik me af. Ik kan 2 mogelijke oplossingen bedenken:
1. Bottlenecked de CPU de GPU's?
2. Bottlenecked de CPU Vantage en dat Vantage dan de GPU's bottlenecked.

Ik heb even op het CPU gebruik gelet tijdens de GPU tests van Vantage. De CPU wordt maar voor zo'n 30-40% gebruikt, maar het verbruik wordt niet evenredig verdeelt over alle cores. Cores 1 en 2 werden maar een klein beetje benut (<5%), core 3 was bijna 'verzadigd' (>90%) en core 4 hing wat onder het midden (30-40%). Dat komt redelijk overeen met #2 van hierboven vind ik.

[Viss]

Vantage en Heaven zijn zeer GPU afhankelijk. Het maakt tevens een groot verschil hoeveel GPU kracht er voor handen is. Een Gulf op ~ 5250mhz is meer dan zat voor welke single kaart dan ook wat Vantage betreft, dan is het echt enkel GPU wat schaalt. Bij tripple/quad sli wordt het een heel ander verhaal, dan helpt iedere CPU mhz mee....

[vapo_chiller]

Alle benchmarks zijn ook CPU speed afhankelijk,

vga's presteren beter onder een snelle cpu.

Maar sommige benchmarks zijn NOG MEER cpu afhankelijk.

[Viss]

Tot op bepaalde hoogte, single kaart Vantage bijvoorbeeld maakt het geen enkel verschil of de CPU 5200mhz loopt of 6500mhz GPU blijft doorschalen in deze benchmark.

[vapo_chiller]

maar dan heb je meer cpu score in vantage.

[Singular1ty]

vapo_chiller schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:36:
maar dan heb je meer cpu score in vantage.

Zo, met welk een geweld wordt hier een open deur ingetrapt xD

Anyhow, gisteravond eindelijk aan testen toegekomen, nadat bleek dat onze bootproblemen aan een eigenwijze socketpin lagen die met zeer veel beleid is terug gebogen. Dat was zeker even spannend!

Resultaat: Ik heb onder andere een validation file van 4,9GHz met m'n Xeon, krijg 'm vanmiddag van Xtrafris doorgestuurd. Zal dan ook een leuk (p)reviewtje schrijven over Gigabyte's zwartoranje monsterbord. Stay tuned, pics en validations komen eraan

[vapo_chiller]

pics ?

link to validatie cpuZ ?

share it

[Bullus]

vapo_chiller schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 12:03:
pics ?

link to validatie cpuZ ?

share it

chill chiller ,komt eraan zegt ie.

[ Voor 68% gewijzigd door Bullus op 26-04-2011 13:46 ]

[Rann]

Even een snel vraagje... Is het logisch dat mijn CPU nu in idle mode rond de 40 graden draait, en een half jaar geleden rond de 28 ? (omgevings temperatuur is met ~6 graden gestegen)

[Singular1ty]

Ja, dat kan zomaar. Tussen de omgevingstemp en je minimumtemp zit geen lineair verband, het is eerder exponentieel. Een bepalender factor is het verschil tussen die twee, dit bepaalt namelijk de mate waarin warmte kan worden afgegeven. Bij een hogere omgevingstemperatuur kan je koeler namelijk steeds moeilijker zijn warmte kwijt, met substantieel hogere temperaturen tot gevolg.

[Rann]

Dan wordt het waarschijnlijk van het winter maar weer naar 4,2 overclocken op lucht

Uitleg klinkt logisch, Thanks!

[Bullus]

Rann schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:27:
Even een snel vraagje... Is het logisch dat mijn CPU nu in idle mode rond de 40 graden draait, en een half jaar geleden rond de 28 ? (omgevings temperatuur is met ~6 graden gestegen)

Je zou kunnen testen of ie nog stabiel is bij deze weersomstandigheden...
LinX Stable Club

[Rann]

Ik las het net, heb het in de planning staan, mocht ik er de tijd voor kunnen maken deze weken

[Bas.]

Een vriend van mij heeft een Asus P6T liggen die hand picked is. Deze doet een bclock van 235. Heeft het zin deze te verkopen? Weet niet of er interesse bij zo'n bord is?

[Singular1ty]

Bas. schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 21:56:
Een vriend van mij heeft een Asus P6T liggen die hand picked is. Deze doet een bclock van 235. Heeft het zin deze te verkopen? Weet niet of er interesse bij zo'n bord is?

Het is op zich interessant als je zit te klooien met CPUs waarvan de multiplier op slot zit, mijn E5645 deed bijvoorbeeld maar maximaal 19x en hoewel er meer in zat, zat ik vast op 4,2GHz (221x19) Echter maar weinig overclockers hebben echt veel last van een baseclock wall, het is meestal de koeling en voltage/kloksnelheidsefficientie die de beperkende factor blijkt. Ook is het mooi als het bord 236 baseclock kan draaien, maar je CPU moet dit ook leuk vinden. CPU's hebben ook allemaal een andere grens...

Als je er zelf niks mee gaat doen zou ik dat bord verkopen nu nog niet elke die-hard 1366 overclocker een unlocked multiplier CPU in huis heeft. Ook gezien de P6T geen USB3 en Sata3 heeft zal 'ie steeds minder gewild worden.

[nedernakker]

@ singularity

waar is die screenshot+validatie nu? ben erg benieuwd man..

[vapo_chiller]

k ben ook in blijde verwachting

[Singular1ty]

Vanavond, half 7. Onze vriend Xtrafris had het druk met het schrijven van zijn OC guide Daarnaast heb ik vernomen dat de bewuste review sample alsnog is overleden, het pinnetje is nu definitief afgebroken

Edit: Maargoed hier alvast een visuele voorstelling van mijn beunpraktijken:

Gigabyte X58A-OC First look en tryout

Excuses voor de kutkwaliteit, Xtrafris vond het niet vermeldenswaardig dat 'ie een prima camera had liggen, waardoor ik mezelf moest behelpen met de telefoon...

[ Voor 84% gewijzigd door Singular1ty op 27-04-2011 10:37 ]

[Xtrafris]

hahaha, ik kom wel lekker voor de dag zo
Validation file staat op mn PC thuis, die komt er dus zeer binnenkort aan.

[Singular1ty]

Het ontbrak ons beiden aan aandacht voor 'details' die dag, zal ik maar zeggen

Maar het bier was wel verdomde zalig

[ Voor 12% gewijzigd door Singular1ty op 27-04-2011 13:54 ]

[Rann]

Nou...Me systeem is 'Link stable'. Alleen me temps zijn wat aan de hoge kant denk ik Weg met die zomer!

[vapo_chiller]

weg met die zomer of andere koeling

[Rann]

Denk het 1e, is me goedkoper

[Singular1ty]

Nou hierrr: ^{*drum roll*} vier komma negen GigaHertz.^*crash* Ik vind het mooi.

Zat wel meer in maar mijn medeoverclocker wiens naam nu even niet genoemd zal worden moest even een telefoontje plegen, en terwijl ik rustig op deze marginale snelheid zijn terugkomst afwachtte kreeg ik een dus, volstrekt volgens de Wet van Murphy, een BSOD. Toen eerst andere dingen getest en toen was de tijd op. Dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Singular1ty op 27-04-2011 23:17 ]

[vapo_chiller]

kan hoger....

[Singular1ty]

vapo_chiller schreef op donderdag 28 april 2011 @ 06:27:
kan hoger....

Soms vraag ik me af waarom je überhaupt post. Wat voegt dit toe? Ik zeg toch dat ik weet dat er meer in zat, maar dat er geen tijd was om dit te testen?

[vapo_chiller]

HT uitschakelen, en op 2cores alleen werken.

Is om je te motiveren

[Singular1ty]

Helaas. Ik heb dat bord enkel voor een middagje kunnen gebruiken en zelfs die wc setup ligt nog in eindhoven

Bedoeling was eigenlijk de features van het bord testen, deze hele overclock is in het OS bereikt, met behulp van de 4G-button en daarna Gigabyte EasyTune en de knopjes op het bord om de multi en baseclock te schoppen. Daarom is bewust gekozen voor het aanlaten van HT en alle cores, ook de RAM snelheid is superstrak, 1700MHz 6-7-6, en door het moederbord zelf 'verzonnen'.

[nedernakker]

het zijn dan zeker nette resultaten als dat via easytune is, memsnelheid is idd netjes.. Heb je de temps nog in de gaten gehouden?

Nog een max baseclock testje gedaan met lage multi?

[Singular1ty]

Helaas, allemaal geen tijd voor gehad op 1,6V idlede de chip op een graad of 40, bij 4,9GHz schoot dit omhoog naar voorbij de 60. Ik had nog geen ervaring met CPUs op deze voltages maar naar mijn gevoel vielen de temps vrij hoog uit voor de koeling die we gebruikten. Maar ik vermoed dat mijn Xeon onder LN2 al eens een flinke schop heeft gehad, en de 990x engineering sample die we hadden was een behoorlijk slechte Gulftown die de grootste moeite had om over de 5GHz te komen.

Maar de hele toegevoegde waarde van het bord is dat het je echt uren werk bespaart, door onmiddelijk een stabiele 4GHz voor je op te zoeken waar je op voortborduurt. Waar je met andere borden gemakkelijk 20-30x of vaker reboot en uren kwijt voor een goeie overclock durf ik te stellen dat je met dit ding van Gigabyte minder dan half zo lang bezig bent. Met een Asus of EVGA was zelfs die 4,9GHz nooit gelukt, zoals eerder gezegd is er misschien 2 uur echt met het bord overgeklokt na al het troubleshooten...

Het liefste had ik nog een paar dagen ermee gewerkt. QPI op slow mode, 2 cores aan, HT uit, RAM timings op bejaardentempo en een 5,2GHz validation scoren lag zeker binnen handbereik, maar de tijd was er niet. Op de 990x was baseclock limit opzoeken overbodig, en op de Xeon klapte 'ie er op 4,9GHz door te lang niksdoen en vermoedelijk de vrij extreme RAM snelheid uit, waarna we andere features zijn gaan testen.

Ik ben een zeer uitgebreide hands-on/first look aan het schrijven maar heb zo weinig tijd.

[ Voor 25% gewijzigd door Singular1ty op 29-04-2011 01:01 ]

[vapo_chiller]

Singular1ty schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 00:55:
Met een Asus of EVGA was zelfs die 4,9GHz nooit gelukt, zoals eerder gezegd is er misschien 2 uur echt met het bord overgeklokt na al het troubleshooten...

Pas op wat je zegt he, Asus heb ik niet zoveel ervaring mee, maar Evga mobo's wel, en die halen dat ook.

De tot 4G knop is leuke feature, maar Evga heeft die optie ook , maar via bios aan te spreken (OC dummy) en naargelang cpu zal hij op 3.8 of 4Ghz clocken als je die optie aanzet.

En iemand die ervaring heeft met X58's, die zal ook geen 2uur bezig zijn om mooie OC te behalen stabiel.

Had ook graag meer gezien van dat Gigabyte OC mobo.

[nedernakker]

het jammere van het bord vind ik de late aankomst, het bord is minstens een jaar te laat, want ik denk dat ook de extreme overklokkers al in de startblokken staan voor sandy bridge E en twijfel ik dan echt aan het hebben van een doelgroep voor dit bord.

Laten we hopen dat GB de kennis voortzet voor zulke borden voor komende platforms

[Xtrafris]

vapo_chiller schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 06:54:
[...]


Pas op wat je zegt he, Asus heb ik niet zoveel ervaring mee, maar Evga mobo's wel, en die halen dat ook.

De tot 4G knop is leuke feature, maar Evga heeft die optie ook , maar via bios aan te spreken (OC dummy) en naargelang cpu zal hij op 3.8 of 4Ghz clocken als je die optie aanzet.

En iemand die ervaring heeft met X58's, die zal ook geen 2uur bezig zijn om mooie OC te behalen stabiel.

Had ook graag meer gezien van dat Gigabyte OC mobo.

Haha, pas jij dan ook op wat je zegt? Of misschien helpt het om een beetje te lezen wat er gezegt wordt voor je hapt

Singularity zegt niet dat er hogere OCs uitkomen, maar dat door de directe in-windows multiplier control en de 4G button heel SNEL een goede overclock bereikt wordt. Dat er maar bar weinig verschil zit tussen de maxima van de verschillende borden (MSI, GBT, ASUS, EVGA) weten we allemaal ook wel.

Of er ook een 2011 versie van dit bord aankomt weet ik niet, maar het lijkt me wel logisch. Op zich is het natuurlijk ook even afwachten of 2011 beter op extreme koeling reageert dan 1155, anders is het natuurlijk een beetje voor de kat zn... viool.

En dat ik het bord liever een jaar geleden had gezien... tsja. Toen werkte ik nog niet bij GBT, dus dan had ik er niet mee kunnen spelen

[Singular1ty]

vapo_chiller schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 06:54:
[...]


Pas op wat je zegt he, Asus heb ik niet zoveel ervaring mee, maar Evga mobo's wel, en die halen dat ook.

De tot 4G knop is leuke feature, maar Evga heeft die optie ook , maar via bios aan te spreken (OC dummy) en naargelang cpu zal hij op 3.8 of 4Ghz clocken als je die optie aanzet.

En iemand die ervaring heeft met X58's, die zal ook geen 2uur bezig zijn om mooie OC te behalen stabiel.

Had ook graag meer gezien van dat Gigabyte OC mobo.

Met Xtrafris hier, ik beweer nergens dat dit bord beter zal presteren dan EVGA of Asus, in theorie is het wel gebouwd om het beter te doen maar dit kan ik niet bevestigen en dus blaat ik ook niet zomaar.

Ik heb geen ervaring met de EVGA OC dummy maar heb van het Gigabyte plankje wel interessante dingen gezien. Het klokt álle CPUs over naar 4GHz, en creeert daarnaast zelfs een custom memory SPD. De button had het lef om mijn Elpida's op 1600 6-7-6 te zetten, een configuratie die om te beginnen niet in de SPD was opgenomen en ten tweede lang niet zomaar door willekeurig geheugen word gehaald. Op een of andere manier 'wist' het bord dus dat dit geheugen dat wel kon, ondanks de zwaar brakke Corsair XMP (die 1,6V QPI verlangde )

Waar het om gaat is dat het bord features heeft die je bij geen enkele andere fabrikant terugziet en die wel degelijk grote toegevoegde waarde hebben bij het overklokken. Dat een meer ervaren persoon sneller eens stabiele overclock op X58 zal bereiken is opnieuw een met geweld ingetrapte open deur, kom op, hoe ondersteunt dit nu eigenlijk je punt?

[vapo_chiller]

nedernakker schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 08:19:
het jammere van het bord vind ik de late aankomst, het bord is minstens een jaar te laat, want ik denk dat ook de extreme overklokkers al in de startblokken staan voor sandy bridge E en twijfel ik dan echt aan het hebben van een doelgroep voor dit bord.

Laten we hopen dat GB de kennis voortzet voor zulke borden voor komende platforms

T komt idd een beetje laat ja,
maar zoals je ziet word 980X nog veel gebruikt voor 3D benches,
of dat zo tijdens Ivy bridge of SB E nog zo zal zijn weet ik niet.

Maar het geval van SB fantastische OC via Bclock (Bclock linked to Pci-bus) was voor mij voldoende om GEEN SB in huis te halen, maar te wachten op de volgende generatie die veel meer bied voor OCers.

Singular1ty schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 22:45:
[...]

Met Xtrafris hier......

Waar het om gaat is dat het bord features heeft die je bij geen enkele andere fabrikant terugziet en die wel degelijk grote toegevoegde waarde hebben bij het overklokken. Dat een meer ervaren persoon sneller eens stabiele overclock op X58 zal bereiken is opnieuw een met geweld ingetrapte open deur, kom op, hoe ondersteunt dit nu eigenlijk je punt?

Ieder merk heeft zijn features, die verschillen tussen de merken........

Wat ik wil zeggen dat die 4G optie niet zo speciaal is.
Msi heeft t ook, Evga OC Dummy enz....

Maar dat dit mobo Gigabyte OC-x58 eigenlijk degelijk getest moet worden waarvoor het gemaakt is, namelijk sub-zero, Dice en/of LN², en DAN zien wat t werkelijk doet.
Het is mooi dat je het mobo al in je handen hebt gehad, maar had dan iets meer uitgebreider getest,
want had graag meer gezien.

En XMP profiles is altijd al barak geweest, ik heb het zelfs nooit gebruikt en denk dat de meeste OCers wel manueel instellen ook.

En Xtrafris : waarom post je niet met je eigen account ?

[ Voor 41% gewijzigd door vapo_chiller op 30-04-2011 07:57 ]

[Singular1ty]

Ik ken geen borden die custom spd‘s creëeren of zo nauwkeurug de 4GHz halen. Ik heb zoals ik pas 5x vermeld heb helaas maar 3 uur echt met het bord kunnen spelen wegens een beschadigde socket, en loop ook niet dagelijks met een paar liter LN2 op zak, dus hey, ik heb er het beste van gemaakt. Als ‘ie straks op de markt is staat niemand jou in de weg een pot te pakken en het bord wél goed te reviewen je laat duidelijk blijken dat jij daar véél meer verstand van hebt...

[ Voor 7% gewijzigd door Singular1ty op 30-04-2011 14:03 ]

[vapo_chiller]

hihihihi no comment

[ Voor 9% gewijzigd door vapo_chiller op 30-04-2011 15:19 ]

[Singular1ty]

Thank you

Wil je trouwens je TECje nog terug hebben? Ik weet zeker dat ik er niks meer mee ga doen en hoef er ook geen hoofdprijs meer voor. DM maar.

[ Voor 85% gewijzigd door Singular1ty op 30-04-2011 22:25 ]

[Xtrafris]

vapo_chiller schreef op zaterdag 30 april 2011 @ 07:53:
Maar dat dit mobo Gigabyte OC-x58 eigenlijk degelijk getest moet worden waarvoor het gemaakt is, namelijk sub-zero, Dice en/of LN², en DAN zien wat t werkelijk doet.
Het is mooi dat je het mobo al in je handen hebt gehad, maar had dan iets meer uitgebreider getest,
want had graag meer gezien.

Check een beetje op HWBot zou ik zeggen, er komt daar vanzelf sub-zero info te staan. Mijn doel nu was om te laten zien dat je ook zonder al die extreme spullen lol kan hebben met dit bord, en ik ben erg tevreden met hoe dit nu gelukt is.

En XMP profiles is altijd al barak geweest, ik heb het zelfs nooit gebruikt en denk dat de meeste OCers wel manueel instellen ook.

Inderdaad, XMP is brak, vooral op Corsair stickjes. Daarom vonden we 1600 6-7-6 ook erg netjes voor een auto-OC functie.

En Xtrafris : waarom post je niet met je eigen account ?

Dit IS mijn eigen account. Waar ben je naar op zoek?

[vapo_chiller]

Xtrafris schreef op zondag 01 mei 2011 @ 13:37:
[...]

Check een beetje op HWBot zou ik zeggen, er komt daar vanzelf sub-zero info te staan. Mijn doel nu was om te laten zien dat je ook zonder al die extreme spullen lol kan hebben met dit bord, en ik ben erg tevreden met hoe dit nu gelukt is.

[...]

Met ieder mobo kun je lol mee hebben zonder Xtreme OC.

Xtrafris schreef op zondag 01 mei 2011 @ 13:37:Inderdaad, XMP is brak, vooral op Corsair stickjes. Daarom vonden we 1600 6-7-6 ook erg netjes voor een auto-OC functie.

[...]

Ieder mobo geeft zelf timings aan mem als dat op auto staat.

Xtrafris schreef op zondag 01 mei 2011 @ 13:37:Dit IS mijn eigen account. Waar ben je naar op zoek?

Post hierbvoven :

Singular1ty schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 22:45:
[...]


Met Xtrafris hier, ik beweer nergens dat dit bord beter zal presteren dan EVGA of Asus, in theorie is het wel gebouwd om het beter te doen maar dit kan ik niet bevestigen en dus blaat ik ook niet zomaar.

Ik heb geen ervaring met de EVGA OC dummy maar heb van het Gigabyte plankje wel interessante dingen gezien. Het klokt álle CPUs over naar 4GHz, en creeert daarnaast zelfs een custom memory SPD. De button had het lef om mijn Elpida's op 1600 6-7-6 te zetten, een configuratie die om te beginnen niet in de SPD was opgenomen en ten tweede lang niet zomaar door willekeurig geheugen word gehaald. Op een of andere manier 'wist' het bord dus dat dit geheugen dat wel kon, ondanks de zwaar brakke Corsair XMP (die 1,6V QPI verlangde )

Waar het om gaat is dat het bord features heeft die je bij geen enkele andere fabrikant terugziet en die wel degelijk grote toegevoegde waarde hebben bij het overklokken. Dat een meer ervaren persoon sneller eens stabiele overclock op X58 zal bereiken is opnieuw een met geweld ingetrapte open deur, kom op, hoe ondersteunt dit nu eigenlijk je punt?

[ Voor 5% gewijzigd door vapo_chiller op 01-05-2011 14:57 ]

[l3p]

Jongens ik snap niet dat jullie nog ingaan op hem, hier is hij op uit, dit is zijn humor, en wij snappen het maar niet. Voordat hij "zoveel" weet van overclocken vind ik zijn prestaties ook niet geweldig.

Vind het een mooie prestatie voor 3 uurtjes werk Singularity en Xtrafris !

[ Voor 42% gewijzigd door l3p op 01-05-2011 17:01 ]

[vapo_chiller]

ik lig al enige tijd stil met OC,
maar toen ik volop ermee bezig was, was ik eerste van belgie en 49ste van wereld.

Maar al die tijd niks meer gedaan is normaal dat scores naar beneden gaan.

En uwe anti chill houding weet ik al langer, troller.

[nedernakker]

vapo_chiller schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:56:

Ieder mobo geeft zelf timings aan mem als dat op auto staat.

dat klopt, maar een gemiddeld bord zonder XMP zal dan op 1600 MHz 9-9-9-27 timings toepassen en niet trachten het geheugen zo strak te timen

Post hierbvoven :

beetje taalkundig verschil, denk dat je in het 'belgisch' het anders zegt, maar Singular1ty bedoelt hiermee dat hij het eens is met wat Xtrafris zegt.

en verder on-topic voordat het verder afdaalt naar flame en troll conversaties.

@ Xtrafris
hoe zit het nu met dat bord, komt er nog een nieuwe je kant op of blijft het bij dit kapotte exemplaar?
vind dit soort first hand informatie en gebruikerservaringen altijd erg interessant..

[vapo_chiller]

Hoe dat mobo is al dood ?

Hoe komt da ?

[nedernakker]

dat staat er boven geschreven, er zat een socket pin niet lekekr in de socket, deze pin is nu afgebroken...

[vapo_chiller]

met de vinger erin gekomen ofzo ?

[nedernakker]

dunno

[Singular1ty]

Geen idee. Omdat het bord niet wilde booten en het leek alsof 'ie afsloeg net voordat de GPU en pompen begonnen te werken vermoedden we een defecte voeding. Toen heb ik op dag 2 een eigen voeding meegenomen, die exact hetzelfde deed en toen zijn we naar de socket gaan kijken. 1 pin was volledig omgebogen, bijzonder onwaarschijnlijk dat dit door een foutieve mount of grijpgrage vinger is gekomen, dus waarschijnlijk hebben we een bord met defecte socket gehad. Gelukkig konden we na wat gepiel met een klein schroevendraaier, na 3 zenuwslopende remounts toch benchen, al heb ik van Xtrafris vernomen dat het bord later die avond alsnog de geest gaf toen het pinnetje volledig af bleek te zijn gebroken

[Xtrafris]

Het pinnetje is inderdaad later volledig afgebroken.

Ik heb een korte guide geschreven die we binnenkort online zullen gooien (zodra ik daar groen licht voor krijg).
Helaas gaat er voorlopig geen vervanger naar mij toe komen, hoewel ik me natuurlijk wel druk ga maken om een reviewsample naar NL te halen voor de media. Stay tuned

[nedernakker]

mocht je iemand zoeken om hem onder 0 te testen hou ik me aanbevolen

[vapo_chiller]

Go for it NN, dat bord MOET gewoon goed gereviewed worden waar het voor gemaakt is.

[jbkappirossi]

Xtrafris schreef op zondag 01 mei 2011 @ 22:16:
Het pinnetje is inderdaad later volledig afgebroken.

Ik heb een korte guide geschreven die we binnenkort online zullen gooien (zodra ik daar groen licht voor krijg).
Helaas gaat er voorlopig geen vervanger naar mij toe komen, hoewel ik me natuurlijk wel druk ga maken om een reviewsample naar NL te halen voor de media. Stay tuned

kun je er niet zelf een stukje koperdraad op solderen en dan op de goede lengte afknippen/snijden.
Ik heb dit een x met een 775 bord voorelkaar gekregen.

[nedernakker]

zou wel een prestatie zijn, ben zelf toch aardig handig, maar bij S1366 is het wel zo krap dat ik zelf het denk ik niet voor elkaar zou krijgen..

[jbkappirossi]

Dat was ook meergeluk dan wijsheid. maar klopt wel 1366 is nog veel fijner dan 775.
Maar ik had een draadje van +-4cm, iets tin aan het uiteinde gedaan. Met een pinset het draadje vast gehouden met de vertinde kant van het draadje op de socket gezet en dan de soldeerbout op het andere uiteinde van het draadje houden. Ik had toen trouwens wel een mega soldeerbout van ik gok 800wat, daar kon je zelfs zinken goten mee hardsolderen.

Maarja je kunt het altijd proberen zeg ik dan. kan die inienigeval nog een x goed getest worden.

[nedernakker]

hij kan het bord ook gewoon teruggeven aan zijn baas en wachten tot hij een nieuwe krijgt... Xtrafris werkt bij GB

[vapo_chiller]

solderen in de socket kan hij zijn RMA zeker vergeten.
kan beter zo mobo binnendoen en wachten op een nieuwe.

[nedernakker]

het was een reviewsample van zijn werk vapo, hij werkt voor gigabyte

[vapo_chiller]

Mss dan ook Vga's van giga testen?

zou te gek zijn als ik bij zo een bedrijf werkte,

eigen bureau met ln² vat van aantal liters, en alles van gigabyte Oc en benchen, de droom job hihihihi

[nedernakker]

jij wilt een nieuwe hicookie worden... Ik geloof niet dat Xtrafris zijn job dat inhoudt..

[Xtrafris]

hahaha, zó mooi is t nou ook allemaal niet nee. Je kan eens kijken of je Shamino en HiCookie kan joinen, maar dat is toch echt buitencategorie. Ik mag het bord ook even door mijn vingers laten gaan om "localised" OC guides te schrijven en aandacht ervoor te genereren (discussieer vooral verder jongens! ), maar ik heb nog véél meer te doen dan dat. Wat betreft RMA en soldeerwerk, daar hebben we ook mensen voor, die het bord ongetwijfeld zullen herstellen voor het verder gaat op tour door europa

[nedernakker]

ben zo vrij geweest deel 3 te starten, aangezien dit deel nu wel erg vol is...

[OC] Core I7 9xx (S1366) - Deel 3