Duurzame Energie deel 17

[engelbertus]

4Reload schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 08:17:
[...]


Op mijn vloerverwarming heb ik een Grundfos Alpha A gemonteerd zitten. Wellicht dat ik je vast wat inzicht kan geven in het verbruik van de pomp. De vloerverwarming bestaat uit 4 groepen en krijgt in de kamer en keuken hulp van een kleine radiator. De Alpha staat bij mij automatisch met nachtverlaging aan en gebruikt (volgens het eigen display) 9 Watt.

Bij inschakelen begint hij rondt de 15 a 16 Watt en na een aantal uren staat hij op 9 Watt. De elektronica op de pomp regelt het toerental automatisch. Hoe nachtverlaging precies moet werken is mij nog niet duidelijk en ook Grundfos heeft mij op die vraag nog geen antwoord gegeven. Wat wellicht wel handig is om te vertellen dat je volgens de handleiding de pomp in zomermaanden in zijn geheel uit mag doen omdat deze een dermate hoog start vermogen heeft dat hij niet vast kan gaan zitten.... (maar wellicht plaats ik toch een tijdschakelaar om elke dag even 5 min te draaien, just in case )

ik ben ook erg geintereseerd in de grundfoss pompen, maar ik vind dat grunfos zelf niet erg duidelijk si over hoe die werkt. de een zegt dat ie zelfs de teperatuur meet voor de nachtverlaging, maar dat lijkt me sterk. het concept zelfregelend, laag energieverbuik klinkt natuurlijk als muziek in de oren als je DENKT dat dat geld oplevert, maar als dat ding alsnog het hele jaar door pompt, en je zelf nog de curve moet bepalen (zoals je met een ouderwetse pomp ook moet schakelen tussen 1, 2, en 3) dan lijkt het me meer een geoptimaliseerde energiezuinige ouderwetse pomp.
het debiet in de vloerverwarming is zonder actieve zoneafsluiters immers altijd hetzelfde, en hoeft helemaal niet "zelf regelend"te zijn, en een pompschakelaar zet de pomp op 0 watt verbruik als er geen warm water wordt aangevoerd.

de pomp wordt aangeprezen voor vloerverwarming, maar ik ben niet echt overtuigd voor toepassing in vloerverwarming. dat ding kan bijvoorbeeld nooit helpen het functioneren van de vloerverwarming beter te laten verlopen, omdat hij niet de warmtevraag weet, of welk systeem er achter zit, of wat dan ook. hij kan in mijn ogen slechts met minder energie eenzelfde debiet aan.
ik heb nu een pomp met standen 30, 45, en 60 watt, en een pompschakelaar met voeler op de aanvoerleiding. de besparing kan dan alleen zijn dat hij 9 watt gaat verbruiken, ipv 30, maar mijn vraag is dan of die dan hetzelfde debiet heeft. ik heb nu bijvoorbeeld op standje 2 geschakeld, omdat ik vind dat mijn vloerverwarming nu wel erg traat reageert, nu het wat kouder wordt (50m2, 5 groepen van 80 meter leiding) in 1 "zone."

zelfs een teelfoontje naar grundfoss leverde weinig concrete info op.
de compatibiliteit kun je wel leuk uitrekenen, maar dat gaat volgens mij niet echt verder dan dat de afmetingen en aansluitingen kloppen, en het vermogen voldoende is. maar zegt dan niets over het verbruik.

[engelbertus]

SunshineCompany schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 09:10:
[afbeelding]

Leuk.

er zijn betere versies van zulke pannen, met inderdaad en vlakkere pan, met kleinere opstanden, van kunststof, waar ook dummy pannen voor zijn, die je later kunt invullenmet PV panelen. doordat de pannen dan van kunststof zijn is de bedrading er ook eenvoediger in aangebracht, en de aansluiting een kwestie van vastklikken.
http://www.architectenweb...43BE-A8C2-FD065F4539FA%7d

[ Voor 12% gewijzigd door engelbertus op 22-10-2010 14:35 ]

[Anoniem: 380450]

Beste Tweakers,

Ik zie dat er in dit topic naast discussies over duurzame energie ook gepraat wordt over energiebesparing. Wellicht interessant is het volgende:

Essent start begin 2011 met het testen van een nieuw concept-product: het EnergieManagement systeem. Hiervoor zijn we op zoek naar deelnemers die in een pilot het systeem willen testen en actief willen meedenken over de verdere ontwikkeling.
Het EnergieManagement systeem dat Essent bij de deelnemers in huis installeert, biedt inzicht in het energieverbruik en helpt de gebruiker om het verbruik te verminderen en het comfort te verhogen.

Voor deelname aan de pilot zoeken wij mensen die bewust bezig zijn met energie. Jouw feedback en ideeën nemen we mee in de ontwikkeling van het definitieve product.

Heb je interesse in deelname of wil je meer informatie, kijk dan op http://www.energiemanagement.nl

Reacties zijn welkom!

Groeten Rik (Essent Innovatie)

[Zonlichtstad]

Hallo,

Ik weet niet of dit al eens voorbijgekomen is in dit topic, maar er is een erg leuk gezelschapsspel in de handel, waarbij je zelf voor electriciteitsproducent mag spelen. Het heet "Hoogspanning". Het Duitse origineel heet Funkenschlag. (Linkje naar bol.com)

Het grappige aan dit spel is dat het heel goed de duurzame vs conventionele energiediscussie weergeeft. In het begin zijn kolen, uranium etc. spotgoedkoop en zou je wel gek zijn om een windmolen te bouwen. Later worden de windmolens ondanks de hogere prijs een stuk interessanter, omdat de grondstoffen uitgeput raken.

Doel is het natuurlijk om zo veel mogelijk mensen van elektriciteit te voorzien. Misschien een idee voor Sinterklaas...

Gerbrand

[JAN-B]

[b]zonnigtype schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 23:55:Zie gelinkte web pagina op wikipedia in mijn reactie hierboven, beste Jan B...

@ zon.type:
Sorry, ikke niet begrijpen ( en ik heb toch echt gezocht)
en mijn Engels is ook niet 100%, dat ik die Wiki pag. begrijp.......

[Cyberpope]

Anoniem: 380450 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:36:
Beste Tweakers,

Ik zie dat er in dit topic naast discussies over duurzame energie ook gepraat wordt over energiebesparing. Wellicht interessant is het volgende:

Essent start begin 2011 met het testen van een nieuw concept-product: het EnergieManagement systeem. Hiervoor zijn we op zoek naar deelnemers die in een pilot het systeem willen testen en actief willen meedenken over de verdere ontwikkeling.
Het EnergieManagement systeem dat Essent bij de deelnemers in huis installeert, biedt inzicht in het energieverbruik en helpt de gebruiker om het verbruik te verminderen en het comfort te verhogen.

Voor deelname aan de pilot zoeken wij mensen die bewust bezig zijn met energie. Jouw feedback en ideeën nemen we mee in de ontwikkeling van het definitieve product.

Heb je interesse in deelname of wil je meer informatie, kijk dan op http://www.energiemanagement.nl

Reacties zijn welkom!

Groeten Rik (Essent Innovatie)

Dag Rik,

Moet je natuurlijk wel bij Essent zitten of niet? Jammere is dat veel mensen die actief met energie-bezig zijn, die wat groen is niet snel bij Essent zit..

Maar vind het zeker de moeite van het bekijken waard, wellicht moet ik mijn mening over essent gaan bijstellen!

[JAN-B]

[b]zonnigtype schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 01:26:
Overigens, 1.407 kWh uit een 1,175 kWp (STC) installatie zou een specifieke jaaropbrengst van 1.197 kWh/kWp.jaar betekenen. Dat is rijkelijk aan de hoge kant voor Nederland, Solarlin in Zeeland haalt in Vlissingen al jaren rond de 1.000 kWh/kWp.jaar. En dat is een hele mooie score (met alweer wat ouder, schaduwloos systeem). Extreem veel hoger zul je alleen in extreme jaren halen, en 2010 is beslist niet zo'n extreem jaar als 2003, toen het het hele jaar door continu zeer zonnig was.

@z.t: Dat bedoelde ik dus, 1200Kwh/Kwp kan niet, dat haalt niemand in Nederland.
Ja, Solarlin haalt wel de 1000 Kwh/Kwp, maar die haal ik weer niet, mag blij zijn met een goede
900 Kwh/Kwp, terwijl het hemelsbreed maar 6 KM scheelt .

[Paul C]

Dit is dus het tabelletje waar het om gaat.

Jammer genoeg uit 2003 en er ontbreken een heleboel velden.

Dit kan dus alleen betrekking hebben op PV van voor de publicatie van dit rapport!? Dat is alleen in Duitsland bij een erg immature markt. Maar zelfs als we aannemen dat de vergelijking tussen PV van voor 2003 en Gas/Kolen correct is voor de huidige situatie (waarbij we ook aannemen dat er voor kolen en gas weinig verandert is intussen), dan heeft Gas nog 2 tot 3 keer meer externe kosten dan PV (40% tot 70% reductie voor PV dus) en kolen een 5 tot 7 keer hogere externe kosten (80% tot 95% lagere externe kosten voor PV).

Omdat externe kosten impliciet schade voor mens en milieu betekend, zie ik geen enkele grond om de grootschalige productie van stroom ter vervanging van met gas en kolen geproduceerde elektriciteit te ontmoedigen.

Maar ik ben heel benieuwd naar actuele cijfers, want dit verglijk is volgens mij hopeloos veroudert.

[ Voor 5% gewijzigd door Paul C op 22-10-2010 15:00 ]

[JAN-B]

JeroenH schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 13:25:
Ik vind het gewoon jammer om te zien dat iets waar ik veel moeite en tijd in heb gestoken bij vlagen degenereert tot een bar fight.

Ja, Jeroen, maar je weet: dit is een vrij land, dus iedereen mag zijn mening geven;
Maar blijf het ook heel jammer vinden dat we jouw hier heel weinig meer zien

[Anoniem: 105188]

pcmadman schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:58:
[afbeelding]
Dit is dus het tabelletje waar het om gaat.

Jammer genoeg uit 2003 en er ontbreken een heleboel velden.

Dit kan dus alleen betrekking hebben op PV van voor de publicatie van dit rapport!? Dat is alleen in Duitsland bij een erg immature markt. Maar zelfs als we aannemen dat de vergelijking tussen PV van voor 2003 en Gas/Kolen correct is voor de huidige situatie (waarbij we ook aannemen dat er voor kolen en gas weinig verandert is intussen), dan heeft Gas nog 2 tot 3 keer meer externe kosten dan PV (40% tot 70% reductie voor PV dus) en kolen een 5 tot 7 keer hogere externe kosten (80% tot 95% lagere externe kosten voor PV).

Omdat externe kosten impliciet schade voor mens en milieu betekend, zie ik geen enkele grond om de grootschalige productie van stroom ter vervanging van met gas en kolen geproduceerde elektriciteit te ontmoedigen.

Maar ik ben heel benieuwd naar actuele cijfers, want dit verglijk is volgens mij hopeloos veroudert.

Wat is er dan sindsdien veranderd? Let wel dat het hier niet gaat om rendement maar om vervuiling, externe kosten. De vraag was of PV wel daadwerkelijk lonend was en of PV wel ecologische verantwoord is tov wind. Niet of het verantwoord was tov van fosiel. Het argument dat het onderzoek uit 2003 stamt gaat eigenlijk niet op want het is een schatting van de kosten volgens toekomstige ontwikkelingen.

De discussie of het nou wel of niet zo is is al vaker gehouden door mensen die veel slimmer zijn als ik. Het resultaat is (en ook bij her onderzoek) hetzelfde, als die mensen zeggen dat het zo is dan ga ik er even van uit dat het zo is want ze hebben een verdomde goede onderbouwing.
http://www.google.nl/url?...Gr-D7P5hUrjPnNZPg&cad=rja

Hiero een recenter onderzoek van het IVM met gelijke resultaten. Dit is een schatting van de kosten rondt het jaar 2020.
http://www.ivm.vu.nl/en/I...A620D65C8_tcm53-87001.pdf

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 22-10-2010 15:30 ]

[martijnr17]

Misschien is het door alle discussies niet opgevallen maar weet iemand of het mogelijk is of dat je de boel kan opblazen.
Ik zie wel dat de panelen 35v leveren en dat de omvormer tot 170 volt kan hebben. Dus dan zou het teveel zijn, maar gaat de omvormer hiervan kapot?

Ik heb een vraagje. ik heb 6 x solarking 185wp panelen op 2x steca500 op het zzo op 10graden schuinte.
Wat nou als ik die in deze periode op 1 steca aansluit? Kan die daar kapot van gaan door teveel volt of maakt dat niet uit? op een dag zoals vandaag kom ik niet boven de 500w uit dus verlies heb ik dan niet.

[Paul C]

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:07:
[...]
Wat is er dan sinds dien veranderd? Let wel dat het hier niet gaat om rendement maar om vervuiling, externe kosten. De vraag was of PV wel daadwerkelijk lonend was en of PV wel ecologische verantwoord is tov wind. Niet of het verantwoord was tov van fosiel.

Efficientie is natuurlijk wel van belang, want daardoor kan ik met dezelfde vervuiling bij productie van een module meer stroom opwekken en daardoor de geëxternaliseerde kosten over een grotere productie verdelen, waardoor de unit-cost lager zijn.

Verder zijn er natuurlijk gigantische efficiëntieslagen gehaald bij de productie, waardoor met minder materiaal eenzelfde paneel gebouwd kan worden. De waffers worden tegenwoordig bijvoorbeeld uit Solar-Grade silicium gemaakt ipv Chip-grade silicium, wat nog eens een factor duizend ofzo zuiverder is. Huidige cellen zijn ook veel dunner dan die in oude modules, hierdoor kunnen er meer zonnepanelen uit dezelfde hoeveelheid grondstof gehaald worden. Schaalvergroting is natuurlijk ook belangrijk, want daardoor kunnen vervuiling bij productie ook efficiënter aangepakt worden. Verder kan alleen al de verbeteringen in milieuwetgeving ervoor gezorgd hebben dat de externe kosten sterk gedaald zijn. Ik kan me ook niet voorstellen dat de recycling initiatieven van de laatste jaren meegenomen zijn in de externe kosten zoals die in 2003 berekend zijn. Tegenwoordig zijn er ook heel veel trafoloze omvormers op de markt, die een heleboel grote en zware onderdelen helemaal niet meer bevatten. En nog meer? Ik ben namelijk ook geen expert v.w.b. LCA en PV productieprocessen, maar het lijkt me dat dit alles toch wel een nieuwe beschouwing rechtvaardigt.

En v.w.b. wind vs. PV is mijn antwoord heel simpel:
Allebei!


Al is het maar omdat PV gewoon veel compacter is.

Ik geloof overigens niet zo sterk in grootschalige PV, maar wel heel sterk in grootschalig kleinschalig! D.w.z. zeer veel kleine systemen. Zoals vele enthousiastelingen hier (inc. ik) voor de consument en bijv. The Sunshine Company voor bedrijven laten zien is het salderen van zonnestroom nu al lucratief.


Om dan even weer uit het aandeelhoudersbelang van Nuon te redeneren, want dat is verondersteld een belangrijke verklaring voor hun handelen:
Nuon (en de hele conventionele energiesector) gaat het salderen door kleine en grote(re) gebruikers niet tegenhouden, maar dit gaat ze wel omzet schelen. Voor Nuon alleen de kale prijs, terwijl de consument bereid is de totale prijs van de stroom te investeren. Het is voor Nuon dus financieel interessant om een klant met een vast verbruik te voorzien van een zonnestroomsysteem dat diezelfde hoeveelheid stroom jaarlijks opwekt. Voor Nuon is een klant van bijvoorbeeld 6ct/kWh omzet waard, maar als ze hiervoor een zonnestroomsysteem installeren wat 18ct/kWh kost voor in de plaats weten te zetten, dan hebben drie keer zoveel omzet en nu vooruitbetaald! En voor de consument is dit interessant, want die betaalde eerst 22ct/kWh. Vanwege de opportuniteit is die investering vooraf voor Nuon natuurlijk ook veel interessanter!

Al met al gaat zowel Nuon als de consument erop vooruit als er op zonnepanelen overgestapt wordt, ten koste van de belastinginkomsten (en dat vindt iedereen toch leuk! )

[Anoniem: 380450]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:50:
[...]

Dag Rik,

Moet je natuurlijk wel bij Essent zitten of niet? Jammere is dat veel mensen die actief met energie-bezig zijn, die wat groen is niet snel bij Essent zit..

Maar vind het zeker de moeite van het bekijken waard, wellicht moet ik mijn mening over essent gaan bijstellen!

Dank voor je reactie.
Iedereen kan zich aanmelden op http://energiemanagement.nl/aanmelden, ook mensen die geen klant zijn van Essent. Aan de hand van de aanmeldingen worden de meest geschikte deelnemers geselecteerd.

[Anoniem: 105188]

@pcmadman: Zeg luister eens. Ik leg jou net uit hoe silicium wordt gemaakt en wat het afval rpoduct daarvan is en jij gaat nog even zeggen hoe goed ze zijn geworden in het gebruiken van silicium. Zoals ik al zei gaat het niet om het rendement maar de externe kosten. Pas als we over gaan naar organische polymeren is wat jij zegt van toepassing maar tot nu toe is er niks veranderd.

Dat we over gaan van centraal tot gedistribueerde opwekking is allang geacepteert in de industrie. Dat weet Nuon en hun moederbedrijf ook. Het is maar even de vraag hoe we ermee om gaan maar Nuon zal niet ontkennen dat ze sterke veranderingen door moeten voeren. Die Rik van Essent kan daar waarschijnlijk iets meer over vertellen.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 22-10-2010 15:47 ]

[Paul C]

@SizzLorr: Zou je a.u.b. niet zo'n toon tegen mij aan willen slaan? Dat voelt zeer onprettig.

En zou je dan meteen even geduldig uit willen leggen, waarom mijn argumenten geen steek houden. Als ik toch €100,- externe kosten per kg silicium heb en ik kon eerst met één kg 10 panelen maken en nu 100 die even veel stroom produceren, dan zijn die externe kosten toch van €10,- per paneel naar €1,- per paneel gezakt?
Hetzelfde geld voorde efficiëntie van een module. Als een module €10,- aan exteren kosten met zich mee draagt en ik verhoog de productie uit die ene module, dan dalen toch de externe kost per geproduceerde eenheid?

[Anoniem: 105188]

Anoniem: 380450 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:36:
Beste Tweakers,

Ik zie dat er in dit topic naast discussies over duurzame energie ook gepraat wordt over energiebesparing. Wellicht interessant is het volgende:

Essent start begin 2011 met het testen van een nieuw concept-product: het EnergieManagement systeem. Hiervoor zijn we op zoek naar deelnemers die in een pilot het systeem willen testen en actief willen meedenken over de verdere ontwikkeling.
Het EnergieManagement systeem dat Essent bij de deelnemers in huis installeert, biedt inzicht in het energieverbruik en helpt de gebruiker om het verbruik te verminderen en het comfort te verhogen.

Voor deelname aan de pilot zoeken wij mensen die bewust bezig zijn met energie. Jouw feedback en ideeën nemen we mee in de ontwikkeling van het definitieve product.

Heb je interesse in deelname of wil je meer informatie, kijk dan op http://www.energiemanagement.nl

Reacties zijn welkom!

Groeten Rik (Essent Innovatie)

hey Rik, goed initiatief. Ik heb zelf al zo'n systeem gemaakt en gebruik het nu in mijn huis. Om wat technische details te delen. Ik heb een MSP430FE4212 gebruikt samen met een TI Zigbee chip om dit voor elkaar te krijgen.

Ik weet natuurlijk niet hoe jullie systeem er uit gaat zien maar ik kan je alvast wel een paar hints geven.

* Een standalone datalogger is een must, je computer aan laten staan om data te loggen is niet echt efficient.
* Het is zeer belangrijk dat je per unit een bepaalde label kan instellen. Dus als je koelkast op een vaste stekker zit dat ik dan in de software een label "koelkast" aan kan hangen en dat dan overal (in de grafieken) terug kan zien.
* Mobiele aparaten zijn wat problematische. Met mobiele aparaten bedoel ik aparaten die niet altijd aan een stopcontact hangen. Ik heb hiervoor en volgende oplossing bedacht. Ik heb aan de stekker van deze apparaten een rfid chip geplakt om ze te kunnen identificeren. Dus zodra iemand ergens de fohn inplugt dan kan ik dat terug zien in de data.
* Gas en water meters zijn altijd leuk om erbij te hebben, ik heb ze nog niet gemaakt.

In de toekomst ben ik van plan dit systeem een beetje door te "hobbien" (lees ontwikkelen) naar een iets inteligenter systeem. Zo had ik ooit het idee om data over internet te delen. Ze krijg je van elke fabrikant en aparaaat een overzicht van wat het verbruikt en hoe efficient het nou is. Als iemand dan een nieuwe droger gaat kopen dan kan die persoon daar eerst even checken wat hij/zij nou kwijt is aan energie.

[Anoniem: 238103]

ik verlaat dit topic vanwege sizzlorr

[windfreak]

@SizzLorr: Jammer dat je zo aanvallend reageert op een ieder hier op het forum. Je komt met nuttige punten maar aanvallend gedrag lokt verdediging uit.


Wat betreft de externe kosten denk ik dat pcmadman een heel goed punt heeft. Alle productie efficiency slagen zorgen ervoor dat er nou eenmaal veel minder grondstoffen verspild worden.

Het is uiteraard goed te kijken naar afval dat vrijkomt, maar belangrijker is hoe met dat afval omgegaan wordt. Daarnaast is een 'ongelukje' met cadmium toch van een andere orde dan een 'ongelukje' met uranium.

Het is goed kritisch te blijven op productieprocessen en misschien moet dat ook wel wat meer leidend worden wanneer men nadenkt over de aanschaf van die erg goedkope (vaak onbekend merk) paneeltjes.

[ Voor 16% gewijzigd door windfreak op 22-10-2010 16:16 ]

[Anoniem: 105188]

pcmadman schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:54:
@SizzLorr: Zou je a.u.b. niet zo'n toon tegen mij aan willen slaan? Dat voelt zeer onprettig.

En zou je dan meteen even geduldig uit willen leggen, waarom mijn argumenten geen steek houden. Als ik toch €100,- externe kosten per kg silicium heb en ik kon eerst met één kg 10 panelen maken en nu 100 die even veel stroom produceren, dan zijn die externe kosten toch van €10,- per paneel naar €1,- per paneel gezakt?
Hetzelfde geld voorde efficiëntie van een module. Als een module €10,- aan exteren kosten met zich mee draagt en ik verhoog de productie uit die ene module, dan dalen toch de externe kost per geproduceerde eenheid?

Nee ik wordt er een beetje ziek van dat je het hebt over een onderzoek wat in 2003 was terwijl het onderzoek gaat over toekomstige trends. Ik heb het nou al zovaak gezegd, het gaat om toekomstige trends en niet om de situatie in 2003. Zo ook het onderzoek van het IVM wat in 2007 is gedaan, dat gaat over de geschatte kosten in 2020.

Wij proberen gewoon compleet andere dingen uit te leggen en het probleem is dat ik jou wel begrijp maar jij mij niet (of zo heb ik het gevoel). De vraag was waarom er NU in wind wordt geinvesteerd en niet in PV. Mijn antwoord (in het kort) wind is nu rendable en PV moet zich nog door ontwikellen.

En dan gaat iedereen mij nog een beetje met schuineschaatsen aankijken, mij wordt zelfs verweten dat ik aandelen Nuon heb. Daar wordt ik ook niet echt vrolijk van. Ik ben gewoon iemand die bepaalde kennis heeft, objectief naar de situatie kijkt en aan de hand daarvan bepaalde gedrag probeert te verklaren. Ik heb nooit PV weggezet als een foute onwikkeling, ik heb alleen gezegd dat het in de kinderschoenen staat en dat het NU niet rendable is.

Silicium mag dan wel een bepaalde prijs hebben maar wat ga jij doen met de afval producten? Dat si het probleem wat ik hier probeer uit te leggen. Het is niet het silicium maar de afval die het maakt.

[windfreak]

@SizzLor Jammer dat je de norm bij jezelf door te impliceren dat jij alles begrijpt en andersom niet. Ik sluit me voorlopig even bij Eric-PVT aan.

[Anoniem: 380450]

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:58:
[...]


hey Rik, goed initiatief. Ik heb zelf al zo'n systeem gemaakt en gebruik het nu in mijn huis. Om wat technische details te delen. Ik heb een MSP430FE4212 gebruikt samen met een TI Zigbee chip om dit voor elkaar te krijgen.

Ik weet natuurlijk niet hoe jullie systeem er uit gaat zien maar ik kan je alvast wel een paar hints geven.

* Een standalone datalogger is een must, je computer aan laten staan om data te loggen is niet echt efficient.
* Het is zeer belangrijk dat je per unit een bepaalde label kan instellen. Dus als je koelkast op een vaste stekker zit dat ik dan in de software een label "koelkast" aan kan hangen en dat dan overal (in de grafieken) terug kan zien.
* Mobiele aparaten zijn wat problematische. Met mobiele aparaten bedoel ik aparaten die niet altijd aan een stopcontact hangen. Ik heb hiervoor en volgende oplossing bedacht. Ik heb aan de stekker van deze apparaten een rfid chip geplakt om ze te kunnen identificeren. Dus zodra iemand ergens de fohn inplugt dan kan ik dat terug zien in de data.
* Gas en water meters zijn altijd leuk om erbij te hebben, ik heb ze nog niet gemaakt.

In de toekomst ben ik van plan dit systeem een beetje door te "hobbien" (lees ontwikkelen) naar een iets inteligenter systeem. Zo had ik ooit het idee om data over internet te delen. Ze krijg je van elke fabrikant en aparaaat een overzicht van wat het verbruikt en hoe efficient het nou is. Als iemand dan een nieuwe droger gaat kopen dan kan die persoon daar eerst even checken wat hij/zij nou kwijt is aan energie.

Dank! Dit zijn precies de inzichten die we willen krijgen door middel van de pilot.

[mightym]

Anoniem: 238103 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:03:
ik verlaat dit topic vanwege sizzlorr

Ik moet ook toegeven dat de aard van de discussie mij niet zo kan bekoren....

[mkleinman]

Daar sluit ik mij bij aan.

[Anoniem: 105188]

K, als het zo is dan laat ik het hierbij. De punten zijn onderhand wel duidelijk denk ik.

[robkds]

mightym schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:19:
[...]

Ik moet ook toegeven dat de aard van de discussie mij niet zo kan bekoren....

Dito, ook al ben ik geen regelmatig poster maar wel een vaste lezer in dit topic. Ik heb de laatste 24 uur niet echt met plezier zitten lezen hier.

[Kets_One]

Interessante maar vurige discussie, waar we waarschijnlijk niet op basis van consensus uit gaan komen.
Ik kan het toch niet laten om er nog het onderstaande aan toe te voegen... 'Just my 2 cents'

Cost Externalities
Er wordt over-en-weer gegooid met cijfers over het begrip 'external costs' gerelateerd aan het opwekken van elektriciteit. Dit is een moeilijk onderwerp, waar zelfs de knappe koppen van deze aardbol niet het totaaloverzicht over hebben. Het lijkt me ook redelijk zinloos om het argument van 'de laagste externe kosten' te gebruiken om de meest veelbelovende opwekkingstechniek te selecteren, laat staan om op basis hiervan een (of meerdere) technieken af te schrijven of naar een verre toekomst te schuiven. Hieronder een stuk uit een rapport van de Wereldbank 2008 (link bladzijde 41)

Uit dit stukje blijkt tevens dat bij economische beslissingen deze kosten veelal niet worden meegenomen.
Wil je deze kosten meenemen, dan is het natuurlijk goed om je te realiseren dat (om de werkelijke externe kosten van bijvoorbeeld wind of PV te kunnen berekenen) je eigenlijk de externe kosten van kolen/gas/nucleair, (de stroommix dus) ervan af zou moeten trekken. Door het gebruik van stroom uit renewables vermijd je immers gebruik van stroom uit 'vuile' bronnen.

Een andere factor die veelal niet wordt meegenomen in het berekenen van de kostprijs zijn bijvoorbeeld 'fuel price risks'. Zelfde rapport van de Wereldbank als hierboven, eveneens pagina 41.

The environmental impacts of fossil fuels often result in both local and global costs to
society, in terms of human health (i.e., loss of work days, health care costs), infrastructure
decay (i.e., from acid rain), declines in forests and fisheries, and perhaps ultimately, the
costs associated with climate change. Costs of environmental externalities are difficult to
evaluate and depend on assumptions that can be subject to wide interpretation and
discretion. Environmental impacts and associated costs are often included in academic
economic comparisons between renewable and conventional energy, and should in
principle be included in economic analysis at the national level. Investors however
usually rely on financial analysis of their own gain and loss, and rarely include such
environmental costs in their power plant investment decision-making process.

Ruimtegebruik
Iets wat nog nauwelijks in de discussie is teruggekomen is ruimtegebruik. Voor zowel offshore-wind als pv zijn hier positieve zaken over te melden. In NL kosten dergelijke opwekking minimaal extra ruimte. Is ook wat voor te zeggen.

Power to the People
Hoewel ik vanuit een bedrijf zoals NUON het besluit om niet verder in PV te investeren en geld in offshore-wind te stoppen nog te begrijpen vind, brengt het investeren in PV door 'de gewone man' nog iets met zich mee dat denk ik onderschat wordt. Door het zelf investeren in je eigen opwekkingscapaciteit op je dak:
- ga je automatisch doen aan energiebesparing in je huis (je wilt immers je verbruik maximaal afdekken)
- breng je minder geld weg naar energiebedrijven (na hypotheeklasten en autokosten zijn energielasten immers de grootste kostenpost) en indien je lokale spullen koopt en ze door een lokale installateur laat aanbrengen stimuleer je de herverdeling van de rijkdom. Je zorgt ervoor dat er geen megabedrijven met je zuur verdiende geld aan de haal gaan. Dit hebben de energiebedrijven zelf heel goed in de gaten. Je brengt eigenlijk de macht een heel klein beetje terug naar het volk. Oh, wat klinkt dit weer links-georienteerd...
- Daarnaast creeer je een enorme prijszekerheid voor jezelf. Dat mag best wat kosten. Ook 'onrendabele' technologien als zon worden immers interessant als je voor 25 jaar prijszekerheid hebt. Ik moet de eerste aanbieding van een energiebedrijf met een vaste prijs voor 30 jaar nog op mijn deurmat tegenkomen.


Subsidies voor fossiel
Naast het feit dat fossiele brandstoffen 100 jaar voorsprong hebben en een vrijwel absolute monopolie in de markt bezitten schijnen er miljarden uitgegeven te worden aan subsidies voor fossiele brandstoffen. Zie boek van Herman Scheer (The Solar Economy). Ik kan helaas niet zo snel een link vinden of verifieren of dit klopt, maar dit lijkt me wel aannemelijk. Al deze subsidies verdwijnen in de zakken van de energiebedrijven.

[Cyberpope]

robkds schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:29:
[...]

Dito, ook al ben ik geen regelmatig poster maar wel een vaste lezer in dit topic. Ik heb de laatste 24 uur niet echt met plezier zitten lezen hier.

Dat is helaas vooral aan de stijl te danken, want ik vind dat SizzLor op zich wel goede informatie geeft. Ondanks dat dit hier vloeken in de kerk is. Alleen de stijl mag minder aanvallend naar elkaar toe.

[Anoniem: 105188]

Kets_One schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:36:
Uit dit stukje blijkt tevens dat bij economische beslissingen deze kosten veelal niet worden meegenomen.
Wil je deze kosten meenemen, dan is het natuurlijk goed om je te realiseren dat (om de werkelijke externe kosten van bijvoorbeeld wind of PV te kunnen berekenen) je eigenlijk de externe kosten van kolen/gas/nucleair, (de stroommix dus) ervan af zou moeten trekken. Door het gebruik van stroom uit renewables vermijd je immers gebruik van stroom uit 'vuile' bronnen.

Een andere factor die veelal niet wordt meegenomen in het berekenen van de kostprijs zijn bijvoorbeeld 'fuel price risks'. Zelfde rapport van de Wereldbank als hierboven, eveneens pagina 41.

Je raakt nu wel de gevoelige snaar. Externe kosten worden vaak niet meeberekend omdat ze niet zichtbaar zijn voor de eigenaar, kosten welke door de maatschapij worden gedragen in de vorm van opruiming, ziektekosten, dijkverzwaring, etc. Het vraagstuk waar het op dit moment over gaat is of je dit soort kosten direct in rekening moet brengen bij de eigenaar? Zelfde als verwijderings bijdragen. De vrees is dat je dan indirect nuclear gaat promoten omdat je dan fossiel weer te duur maakt.

[mkleinman]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:37:
[...]
Alleen de stijl mag minder aanvallend naar elkaar toe.

Geheel mee eens. De discussie wordt op de man gespeeld en niet op de argumenten en dat is dood en doodzonde.

Overigens update van mijn kant. Het HR++ glas wordt volgende week donderdag pas geplaatst . glaszetter is ziek geworden...

[SunshineCompany]

De meter draaide achteruit hier!

[SpeksteenWP]

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 02:52:
Ik heb nu al meerdere keren gezegd dat ik praat over grootschalige opwekking en dan is PV en/of zonneenergie in het algemeen niet rendable.

CSP schiet anders als paddestoelen uit de grond en er komen steeds meer spelers op de markt bij.
Een erkend Nederlandse ketelbouwer gaat ook al starten met een pilot plant.

[_ferry_]

Zullen we de discussie over het wel of niet rendabel zijn hier voorlopig stoppen? Dit topic gaat om duurzame energie, we stellen dat zonnepanelen daar onder vallen, en daarmee klaar. We gaan hier tenslotte ook niet discussiëren over het feit dat aardwarmte slecht is voor het milieu omdat je warmte aan de aardbol onttrekt en afgeeft aan het aardse klimaat.

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:58:
[...]


hey Rik, goed initiatief. Ik heb zelf al zo'n systeem gemaakt en gebruik het nu in mijn huis. Om wat technische details te delen. Ik heb een MSP430FE4212 gebruikt samen met een TI Zigbee chip om dit voor elkaar te krijgen.

Ik denk dat ze bij Essent ook wel weten hoe ze zoiets moeten maken. Sterker nog, ik werk bij een dochter van Essent, en daar maken we al dit soort dingen Met name voor huizen met zonnecollectoren, zonnepanelen en mini WKK's. Via de software kun je dan precies zien wat er gebruikt en geleverd wordt, inclusief grafieken, exporteren etc. Nu zijn dat alleen gas en stroommeters, maar het is uitbreidbaar. Die gegevens die gemeten worden gaan via een simkaartje naar de centrale, zodoende kunnen de resultaten bestudeerd worden.
Al lijkt het mij niet echt boeiend om te zien wat je koelkast gebruikt elke dag. Want als je die een weekje aanzet dan heb je IMHO wel een goed beeld van wat ie gebruikt. Nuttiger is het om bijv. op de vaatwasser te hebben en daarbij de verschillende programma's te testen.

[ Voor 18% gewijzigd door _ferry_ op 22-10-2010 18:12 ]

[Anoniem: 105188]

_ferry_ schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 18:08:
Ik denk dat ze bij Essent ook wel weten hoe ze zoiets moeten maken. Sterker nog, ik werk bij een dochter van Essent, en daar maken we al dit soort dingen

Ja dat zal wel joh, ik ben niet de enige electrotechnicus in Nederland.

De reden waarom ik de MSP430 aankaarte is omdat ik zo mijn redenen had om die te gebruiken (ipv een AVR of een PIC). Ik wil daar natuurlijk niet te lang op in gaan omdat dat te veel OT wordt maar de reden is als volgt. De MSP430 is een van de zuinigste microcontrollers op de markt en integreert ook een hoop modules on-chip. Zo heeft de FE4212 onboard automated meter reading (AMR) eenheid welke een hoop werk van de hoofdeenheid afneemt en waardoor je totale oplossing zeer klein wordt en ook energie besparend.

Het zou natuurlijk onnozel zijn als je iets bouwt met energiebesparing op het oog maar tijdens het ontwerpen van dat ding juist dat niet in acht neemt. Mijn modules verbuiken ongeveer een kleine 0,25 watt aan energie nominaal. Ze worden 1x per seconden wakker nemen een meting en sturen die door naar de logger via Zigbee.

Dat is wat ik eigenlijk daarmee wilde zeggen. Essent, als je die dingen gaat ontwerpen let dan ook even op dat je modules zo min mogelijk verbruiken.

[lithoijen]

Anoniem: 238103 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:03:
ik verlaat dit topic vanwege sizzlorr

Erg kinderachtig.
Ik vind juist dat hij de discussie verbreed.
Diepgang krijg je niet door allemaal met elkaar eens te zijn en door elkaar na te praten.
Juist iemand met een andere (onderbouwde) kijk op dingen kan heel verhelderend werken.

OK sizzlorr speelt zo nu en dan misschien wat te veel op de man, maar dat doen meer mensen hier, hij doet wel zijn best om zijn reacties te onderbouwen met argumenten. En dat is meerals je van sommige ander posters hier kunt zeggen!

Ik en een grote voorstanden van groene energie in al zijn verschijningsvormen, maar je met wel een kritische blik houden en dan niet alleen voor "vuile"energie. Dat blijf belangrijk om het totaal plaatje rond te krijgen.

Ik weet niet of er hier nog mensen lid zijn van het blad natuur en techniek?
Daar staat deze maand ook een kritische stuk in mbt duurzame energie en de benodigde materialen.
Erg interessant en haast verplichte kost voor mensen die zich in dit onderwerp intereseren.
En ook zulke artikelen zijn nodig om groene energie verder te ontwikkelen. We kunnen allemaal wel heel tevreden zijn, maar zonder vooruitziend en kritische blik word er geen vooruitgang geboekt.

[Yilar]

Ik loop hier inmiddels ook al een tijdje mee als lezer en sindskort als actief poster.. De manier waarop Sizzlor tekeer gaat, vooral het op de persoon spelen, de toon van de posts door hem en flagrant negeren van argumenten en informatie, doet voor mij niets zinnigs met de discussie. Doodzonde,Het afbranden van mensen en zefls kleinerend toespreken via een forum kan niet. Die discussie moet je maar face to face voeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Yilar op 22-10-2010 18:42 ]

[Yilar]

lithoijen schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 18:33:
[...]

OK sizzlorr speelt zo nu en dan misschien wat te veel op de man, maar dat doen meer mensen hier, hij doet wel zijn best om zijn reacties te onderbouwen met argumenten. En dat is meerals je van sommige ander posters hier kunt zeggen!

Ehh dit vind ik dus precies omgekeerd. Sizzlor levert weinig onderbouwing vind ik, en 'wat teveel op de man'?? Moet je toch even teruglezen in zijn reacties naar diverse mensen, als mensen mij zo IRL aanspreken, is de discussie voorbij. Het sleutelwoord moet respect zijn voor elkaar en elkaars mening. Discussies voeren doe je met feiten, niet door de emotie hoogtij te laten vieren of te misbruiken om de discussie te forceren.

[Anoniem: 379370]

zonnigtype schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 01:26:
[...]


Berekening is ook erg kort door de bocht. Volgens Richard:


[...]


Wat wordt daar berekend? 54,1 kWh in 2 weken "leidend" tot 1.406,6 kWh in een jaar.

1 jaar = 52 weken, dat is 26 maal 2, dus hier is blijkbaar 26x productie van de afgelopen 2 weken als "theoretische jaaropbrengst" geopperd, dus 26x 54,1 = .... 1.406,6 kWh.

Ik zeg niet dat dat niet "kan" gebeuren. Maar extrapolatie van een jaaropbrengst op basis van een (prima) twee-weekse opbrengst is "nogal" vet hinein extrapoleren. Alleen de exacte meetgegevens van de ochtend van 1 januari tot en met de namiddag van 31 december kan de kalenderjaar opbrengst geven.

Overigens, 1.407 kWh uit een 1,175 kWp (STC) installatie zou een specifieke jaaropbrengst van 1.197 kWh/kWp.jaar betekenen. Dat is rijkelijk aan de hoge kant voor Nederland, Solarlin in Zeeland haalt in Vlissingen al jaren rond de 1.000 kWh/kWp.jaar. En dat is een hele mooie score (met alweer wat ouder, schaduwloos systeem). Extreem veel hoger zul je alleen in extreme jaren halen, en 2010 is beslist niet zo'n extreem jaar als 2003, toen het het hele jaar door continu zeer zonnig was.

Ik zeg ook "zou". Verder ben ik natuurlijk erg enthousiast en zijn het de afgelopen 2 weken prima dagen geweest. Dus een terechte tempering op mijn "Wishful thinking-voorspelling". Zeker weten natuurlijk pas volgend jaar 8 oktober als mijn PV-installatie 1 jaar in bedrijf is. Wel is het dat ik in vergelijk met anderen een iets hoger kWh/kWp getal heb. Dus ik blijf enthousiast

Ik laat uiteraard mijn resultaten op geregelde momenten weten.

[SolarKing]

martijnr17 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:30:
Misschien is het door alle discussies niet opgevallen maar weet iemand of het mogelijk is of dat je de boel kan opblazen.
Ik zie wel dat de panelen 35v leveren en dat de omvormer tot 170 volt kan hebben. Dus dan zou het teveel zijn, maar gaat de omvormer hiervan kapot?

Ik heb een vraagje. ik heb 6 x solarking 185wp panelen op 2x steca500 op het zzo op 10graden schuinte.
Wat nou als ik die in deze periode op 1 steca aansluit? Kan die daar kapot van gaan door teveel volt of maakt dat niet uit? op een dag zoals vandaag kom ik niet boven de 500w uit dus verlies heb ik dan niet.

Tjonge, ik moest even doorspitten door al die discussieposts maar hierbij het antwoord.
Je kan absoluut niet 6 x 185Wp Kingsun panelen in 1 serie op een Steca 500 aansluiten want dan is de spanning te hoog en gaat de omvormer stuk. Wat wel kan en niet de omvormer in gevaar brengt is 2 stringen van 3 x 185Wp paralel op een Steca 500 aansluiten maar ik zie daar weinig voordeel bij, omdat je dan een paar dure verdeelstekkers nodig hebt.

[ericplan]

mightym schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 16:19:
[...]

Ik moet ook toegeven dat de aard van de discussie mij niet zo kan bekoren....

Ik ben er ook niet zo weg van. Een discussie voer je op argumenten, niet op emotie. Daarbij helpt het als iemand zich voorstelt en iets over z'n achtergrond vertelt. Om opeens een topic binnen te stormen dat al 17 deeltjes loopt en dan ook nog eens alle aandacht opeisen is niet echt gepast.

[SolarKing]

Verder blijf ik bij mijn mening dat de terugverdientijden waarmee SunshineCompany mee adverteert op oa top50solar met "Zonder subsidie verdient u als ondernemer uw zonnepanelen terug in 4-5 jaar" veel te rooskleurig is en ik hier nog steeds geen rekenmodel ziet die dat bevestigd. Ik zou deze tvt praat niet durven verkopen aan mijn klanten.

Ook op zijn eigen systeem is zijn situatie niet bepaald de gunstigste omstandigheden.
-Zijn bedrijf zit boven die 10.000 kWh grens, dus lagere milieu belastingen.
-Tevens staat zijn installatie in de minst zonnige regio van Nederland en niet langs de kust.
-Hoe zit dat met de BTW op de electriciteitsprijs? Die hoeft een bedrijf toch niet te betalen?
-Ook zijn Suntech modules nu niet bepaald de goedkoopste panelen en de hele installatie wordt geplaatst en niet zelf geplaatst.

Verder uiterraard een prachtig systeem. Mijn complimenten en hopelijk dat vele bedrijven volgen.

Alleen om nu een SDE-vrij logo te gebruiken op zo'n bedrijfssysteem die gesubsidieerd wordt met belastingvoordelen vind ik de echte ongesubsidieerde particulieren een beetje tekort doen, maar dat is mijn mening.
Is het trouwens niet zo dat mocht een bedrijf wel SDE-subsidie krijgen die weer niet teveel/niet gestapeld mogen worden met andere subsidies omdat dat weer tegen de europese regels is?

[SpeksteenWP]

pcmadman schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:40:
[...]
Ik geloof overigens niet zo sterk in grootschalige PV, maar wel heel sterk in grootschalig kleinschalig! D.w.z. zeer veel kleine systemen.

Helemaal mee eens, een soort SETI@home zeg maar
De Lofar radio telescoop in Drente is ook een vorm van vele kleintjes maken 1 grote.

[NielsTn]

Ik dacht dat discussie weer redelijk normaal verliep, maar na doorlezen ervan vergaat 't plezier...
Succes allen die achterblijven in dit topic.

[mkleinman]

Interessante info over de Hemweg centrale die ik eerder noemde .

Wikipedia: Centrale Hemweg

Eenheid 8 ( Poederkool ) draait in principe continu op vollast. Eenheid 7 ( Gas ) draait alleen bij piekload en kan binnen 15 minuten worden opgeschakeld. Bij vollast gebruikt Eenheid 8 maar liefst 60kg kolen per seconde.

[Anoniem: 327833]

flitspaal.nl schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:10:
Interessante info over de Hemweg centrale die ik eerder noemde .

Wikipedia: Centrale Hemweg

Eenheid 8 ( Poederkool ) draait in principe continu op vollast. Eenheid 7 ( Gas ) draait alleen bij piekload en kan binnen 15 minuten worden opgeschakeld. Bij vollast gebruikt Eenheid 8 maar liefst 60kg kolen per seconde.

En van het "afval" maken wij weer cement

[mightym]

NielsTn schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 19:51:
Ik dacht dat discussie weer redelijk normaal verliep, maar na doorlezen ervan vergaat 't plezier...
Succes allen die achterblijven in dit topic.

Kom op jongens! Nu niet allemaal afhaken he ! Deze storm waait ook wel weer over! Ik bedoel, wie heeft er nu de tijd en energie om elke dag 4 pagina's vol te tikken Volgende week is in een groot deel van nederland de herfstvakantie weer voorbij, dat helpt wellicht!

[SasJo]

JAN-B schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:58:
[...]Ja, Jeroen, maar je weet: dit is een vrij land, dus iedereen mag zijn mening geven;
Maar blijf het ook heel jammer vinden dat we jouw hier heel weinig meer zien

Dito

[mkleinman]

Ook interessant, Wikipedia: Lijst van elektriciteitscentrales in Nederland

Het aantal kolencentrales valt me mee overigens.

[SasJo]

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:46:
@pcmadman: Zeg luister eens. Ik leg jou net uit ........

En daar gaat ie weer.

Dit leest echt niet prettig.
Ik snap nu wel dat mensen afhaken.

Door dit gehak blijf je wel weg uit een overigens erg interessante discussie.

Ik vindt overigens dat Nuon en consorten een voorbeeldfunctie hebben en daarvoor ver hun nek mogen uitsteken, en als ze dan wat geld verliezen, ach, nu is ook niet alles even rendementsvol.

Nuon was ooit mede verantwoordelijk voor het Gelredome, zijsprongen mogen dus.

[MalleEppie71]

SolarKing schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 19:30:
Verder blijf ik bij mijn mening dat de terugverdientijden waarmee SunshineCompany mee adverteert op oa top50solar met "Zonder subsidie verdient u als ondernemer uw zonnepanelen terug in 4-5 jaar" veel te rooskleurig is en ik hier nog steeds geen rekenmodel ziet die dat bevestigd. Ik zou deze tvt praat niet durven verkopen aan mijn klanten.

...

Alleen om nu een SDE-vrij logo te gebruiken op zo'n bedrijfssysteem die gesubsidieerd wordt met belastingvoordelen vind ik de echte ongesubsidieerde particulieren een beetje tekort doen, maar dat is mijn mening.
Is het trouwens niet zo dat mocht een bedrijf wel SDE-subsidie krijgen die weer niet teveel/niet gestapeld mogen worden met andere subsidies omdat dat weer tegen de europese regels is?

Ik twijfel ook nog steeds bij dat soort terugverdientijden (SunshineCompany is daar overigens niet de enige in). Ik blijf benieuwd naar de onderbouwing (en)...

SDE valt inderdaad onder de MSK-Toets

[ericplan]

Benieuwd of er in stadsdeel Centrum van Amsterdam nog iemand meegedaan heeft aan Zon op je Dak 2010. De foto in het stadsdeelnieuws is in ieder geval duidelijk.

En dan nog met droge ogen durven beweren dat er niets verandert met de werelderfgoed status.

[SpeksteenWP]

flitspaal.nl schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:24:
Ook interessant, Wikipedia: Lijst van elektriciteitscentrales in Nederland

Het aantal kolencentrales valt me mee overigens.

Rendement van een kolencentrale is ook er matig <45%.
Kan nog wat verhoogd worden als je gebruikt maakt van een STEG (stoom en gasturbine).
Kolen worden dan eerst vergast en verbrand in een gasturbine, de hete rookgassen worden dan door een stoomketel geleid die weer een stoomturbine kan aandrijven.
Maar in principe moet je daar de energie weer van aftrekken die verbruikt wordt om de kolen te winnen en om ze vanuit Columbia naar Nederland te transporteren.
Ook toekomstige CO2 opslag gaat energie kosten wat het rendement van dit type centrale nog verder verlaagd.
Niet meer aan kolencentrales beginnen dus.
Nieuwe ontwikkeling voor landen met veel zonneschijn gaat echt CSP worden.
Door de overdag opgevangen warmte op te slaan in vloeibaar zout kan er ook 's nachts stoom en daarmee elektriciteit worden opgewekt.

[SasJo]

mightym schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:18:
[...]Kom op jongens! Nu niet allemaal afhaken he ! Deze storm waait ook wel weer over! Ik bedoel, wie heeft er nu de tijd en energie om elke dag 4 pagina's vol te tikken Volgende week is in een groot deel van nederland de herfstvakantie weer voorbij, dat helpt wellicht!

Ha ha ha, ik hoop dat je gelijk hebt.
Nee jongens en meisjes, aub niet afhaken, gewoon proberen niet stekelig te reageren op iemand die zich niet eens fatsoenlijk heeft voorgesteld.

[4Reload]

SasJo schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:56:
[...]

Ha ha ha, ik hoop dat je gelijk hebt.
Nee jongens en meisjes, aub niet afhaken, gewoon proberen niet stekelig te reageren op iemand die zich niet eens fatsoenlijk heeft voorgesteld.

Ik ben weken bezig geweest met het mee lezen van de 16 vorige topics en wat ik daaruit allemaal kan leren over hoe ik Engergie kan besparen. En waar ik op moet letten voor als ik volgend jaar zelf een paar blauwe panelen wil kopen. Ik hoop derhalve ook dat de gene die dit topic groot hebben gemaakt blijven voor kennis en kunde!

[Cheese_man]

Wat is er verders nog te schrijven?

Energie besparen is als enige echt duurzaam...zowel energetisch als ecologisch. Energie opwekken zal altijd een impact hebben op de natuur. Of het nu gaat over uitstoot van broeikasgassen die een natuurlijk klimaatproces versnellen, uitstoot van schadelijke stoffen die milieuvervuiling veroorzaken, grondstoffen uitputting, ecologische schade door het delven van energiebronnen en grondstoffen. Het lijkt allemaal erg somber...er zijn te veel mensen en die mensen verbruiken te veel energie.

Ik vond het tot nu geen somber topic! Ik lees graag verhalen van collega tweakers die tips hebben voor het besparen van energie. De ge"tweak"te installaties van de forumleden....leuk leesvoer! De verhalen over het monitoren van een installatie, tips om mensen in de omgeving te kunnen overtuigen het rustiger aan te doen met energie. Zelfs tips hoe om te gaan met (onwetende) buren die met argusogen naar die glimmende dakdingen kijken. Misschien zou dit forum zelfs installateurs kunnen bereiken zodat zij erachter komen dat er meer mogelijk is dat men dacht....en natuurlijk elkaar steunen wanneer blijkt dat een energieleverancier of netbeheerder dwarsligt of drempels hoog houdt bij groene initiatieven en zelfs aanschuren tegen de grenzen van de wet (of die zelfs overtreden)!

Niets is ultiem duurzaam afgezien van het verdwijnen van de mensheid (als is dat natuurlijk een flauwe open deur). Geen enkele oplossing is zonder negatieve effecten. PV, wind energie, zonthermisch, houtkachels (hoe modern ook), elektrische voertuigen, waterstof, etc hebben allemaal negatieve aspecten. Dat betekent niet dat ze geen onderdeel kunnen vormen voor het beperken van de groei van de "schade" aan mens en milieu.

Ik heb diep respect voor idealistisch ingestelde mensen. In mijn ogen "leveren" die veel zaken in die ik nooit zou in willen leveren totdat het absoluut noodzakelijk is. Dus misschien ga ik dan niet zo ver, maar het inspireert mij wel om te onderzoeken of hun besparingsmogelijkheden iets voor mij zijn. Tuurlijk zullen collega forumleden wat geprikkeld zijn als hun "beste" oplossing wordt aangeschoten door anderen...ik heb wel eens pittige dingen gelezen wanneer autoloosheid werd bekritiseerd of een speksteenkachel. Ook wanneer iemand volgens anderen een te positieve voorstelling maakte van de gewraakte tvt.

Kortom door dit forum heb ik mijn energieverbruik goed kunnen verlagen en heb ik een set wensen die ik wil uitvoeren wanneer het nieuwe huis van mijn vriendin en mij klaar is komend jaar. Een van de selectiecriteria van het nieuwe huis was de loopafstand tot het station waardoor ik ook flink minder autokilometers zou moeten gaan maken. Een punt waar ik zonder dit forum waarschijnlijk niet snel op gekomen zou zijn....of in ieder geval niet zoveel prioriteit aan had gegeven.

Ik hoop dat ik weer veel van het bovenstaande kan terugvinden in dit topic! Voorlopig zal ik wat achterstallig onderhoud van mijn meetgegevens inlopen zodat ik kan controleren of het goed afstellen (CO2/CO) van mijn ketel een positief effect heeft op het verbruik.

[SasJo]

oja, Agentschap beroept zich op een gewijzigde afspraak in mei 2010 (na mijn toekenning voor 12,6GJ) en wil de extra 75 euri niet betalen, voor 13,2GJ.
Sterker, ik mag blij zijn dat ik nog wat krijg, omdat ik iets andere typen collectoren (P ipv PA) genomen heb.

Ach ach, en ik haak af. Ik heb niet de moed/tijd/energie om daar weer tegenin te gaan.
Enige troost is, dat het hun jurist meer als 75 euro gekost heeft.

Dus als je telefonisch iets vraagt aan mevrouw Kruiger van Agentschap, zorg dat het ook zwart op wit krijgt!!

[4Reload]

engelbertus schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:23:
[...]
ik ben ook erg geintereseerd in de grundfoss pompen, maar ik vind dat grunfos zelf niet erg duidelijk si over hoe die werkt. de een zegt dat ie zelfs de teperatuur meet voor de nachtverlaging, maar dat lijkt me sterk. het concept zelfregelend, laag energieverbuik klinkt natuurlijk als muziek in de oren als je DENKT dat dat geld oplevert, maar als dat ding alsnog het hele jaar door pompt, en je zelf nog de curve moet bepalen (zoals je met een ouderwetse pomp ook moet schakelen tussen 1, 2, en 3) dan lijkt het me meer een geoptimaliseerde energiezuinige ouderwetse pomp.
het debiet in de vloerverwarming is zonder actieve zoneafsluiters immers altijd hetzelfde, en hoeft helemaal niet "zelf regelend"te zijn, en een pompschakelaar zet de pomp op 0 watt verbruik als er geen warm water wordt aangevoerd.

de pomp wordt aangeprezen voor vloerverwarming, maar ik ben niet echt overtuigd voor toepassing in vloerverwarming. dat ding kan bijvoorbeeld nooit helpen het functioneren van de vloerverwarming beter te laten verlopen, omdat hij niet de warmtevraag weet, of welk systeem er achter zit, of wat dan ook. hij kan in mijn ogen slechts met minder energie eenzelfde debiet aan.
ik heb nu een pomp met standen 30, 45, en 60 watt, en een pompschakelaar met voeler op de aanvoerleiding. de besparing kan dan alleen zijn dat hij 9 watt gaat verbruiken, ipv 30, maar mijn vraag is dan of die dan hetzelfde debiet heeft. ik heb nu bijvoorbeeld op standje 2 geschakeld, omdat ik vind dat mijn vloerverwarming nu wel erg traat reageert, nu het wat kouder wordt (50m2, 5 groepen van 80 meter leiding) in 1 "zone."

zelfs een teelfoontje naar grundfoss leverde weinig concrete info op.
de compatibiliteit kun je wel leuk uitrekenen, maar dat gaat volgens mij niet echt verder dan dat de afmetingen en aansluitingen kloppen, en het vermogen voldoende is. maar zegt dan niets over het verbruik.

Je hebt zeker gelijk als je zegt dat het een 'geoptimaliseerde energiezuinige ouderwetse pomp' is. Sterker nog je kan gewoon de standen 1, 2 en 3 middels de tip-toets selecteren. In de Auto Adapt functie merkt de pomp veranderingen op, dit zou dus alleen effect hebben in een radiator systeem hebt met temp geregelde radiatoren die zelf in en uit schakelen. Bij vloerverwarming geld dit dus minder, ik zie heb wel eens richting de 10, 11 watt gaan echter is het meestal 9 watt. De nachtverlaging wordt zeker die door de temperatuur geregeld want dan had ik dit zeker gezien, ik durf nu naar een paar weken bijna te zeggen dat die nachtverlaging niks doet....

[wmeester]

vraag in het algemeen; wat voor een rendement heeft een badgeiser uit 1975? Is dat 60% of lager?

Het is een "open" model, waarin je de vlammen dus ziet. Geen bijzonder ding verders.

Heeft iemand enig idee?

[Anoniem: 105188]

wmeester schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 21:56:
vraag in het algemeen; wat voor een rendement heeft een badgeiser uit 1975? Is dat 60% of lager?

Het is een "open" model, waarin je de vlammen dus ziet. Geen bijzonder ding verders.

Heeft iemand enig idee?

Dat is maar afhankelijk. Die dingen hebben meestal een rendement rond de 60 a 65 maar ik heb ook modellen gezien die zo laag gaan als 30, zeg maar niet een geiser maar meer een cv voor de aardbol.

[WouterB]

Helemaal eens met cheese_man! Laten we vooral doorgaan met elkaar leren hoe we duurzamer en energiezuiniger kunnen leven en hoe je je installaties (PV, zonneboilers, CV-ketels, vloerverwarmingpompen, hout/tegelkachels, etc) optimaal kan instellen.

[Roamor]

Deze site wilde ik toch even delen met jullie: Instructables.

Hier valt een hoop inspiratie op te doen voor DIY projectjes.

[zonnigtype]

Zo, eventjes terug van weg geweest, en door de nodige bagger wadend, maar dat zijn we inmiddels wel gewend. Uiteraard beslist geen reden om weg te blijven, noch weg te gaan van het meest actuele, interessantste forum over duurzame ontwikkeling (PV incluis), op de bodem van het bange Nederland, toch?

Waarvoor voor de zoveelste maal dank aan de node hier gemiste topic starter, JeroenH (je komt toch wel weer effe kijken toch?).

@Sizzlorr

Excuses dat ik tussen neus en lippen door een opmerking maakte over verkeerde volgorde van letters, zal niet meer gebeuren. Ik ben zelf nogal nauwkeurig en controleer mezelf regelmatig (wordt dan ook boos op mezelf als ik een slippertje heb gemaakt op dat gebied, corrigeer ik meteen), dus dat slipte er in het heetst van de discussie even zwischendurch. Tip: in de reply modus van GoT verschijnt bij niet begrepen/fout gespelde woorden (helaas ook buitenlandse woorden, die kun je verder negeren) een rood slingertje onder het woord (let wel, dus nog voordat je submit). Voordat je de reactie verstuurt s.v.p. even controleren of er geen storende rode slinger woorden staan. Zo ja: boven betreffend woord gaan staan, rechts klikken, en dan zie je mogelijke goed gespelde woorden waar je uit kunt kiezen. Dit verder niet relevante deel onderwerp daargelaten: schoon silicium zand erover.

Wat het ietwat heftige verloop van de discussies in dit topic betreft. Daar is nu even genoeg over gezegd door meerdere mede tweakers en zelfs door een gealarmeerde moderator. Ik laat het onderwerp hier even rusten, met de niet te veronachtzamen noot dat ik al als een van de eerste duurzame energie websites in NL milieuproblematiek rond zonnestroom heb gesignaleerd, en heb verwezen naar rapporten die daarover gaan. Let wel: de eerste stukken linkte ik al op 27 oktober van het Jaar des Heeren 2005... Op 21 december van hetzelfde jaar wees ik al op de mogelijke grondstof problematiek van cruciale grondstoffen voor dunnelaag technieken, zoals indium. Dat zal pas echt een topic of interest gaan worden als de schaalvergroting vele malen groter wordt dan die nu al is, het is een van de redenen waarom voortschrijdende ontwikkeling van de Si technologieën nog steeds als maatgevend worden gezien voor een "groot wordende industriële PV sector". Dat wordt nog versterkt door de kostprijs ontwikkeling, die in gunstige richting blijft gaan. Overigens heb ik van Mariska de Wild-Scholten, die co-auteur is geweest van diverse van de LCA analyse stukken i.s.m. Copernicus Instituut en ECN, destijds vernomen dat ze de ontwikkelingen zelf nauwelijks bij kon houden, en dat wat recent was opgeschreven, door de harde praktijk van alledag al snel werd ingehaald. Ze is specialiste in de materie, dus wie ben ik dat ik dat tegen zou moeten spreken? Haar talloze publicaties vind je onder ingave van "Wild Scholten" onder optie "auteur" op de publicatielijst van ECN.

Nog eerder, 13 april 2008, stipte ik al het grove schandaal aan van dump van silicium processing chemicaliën op Chinese akkers door de nitwits van Luoyang Zhonggui. Een schanddaad die destijds door de Washington Post naar buiten werd gebracht. Shit happens in alle bedrijfstakken, zonnestroom is een normale business aan het worden, en dus is dat ook niet van dat soort ellende gevrijwaard. Geen enkele bedrijfstak is van ranzige spelers gevrijwaard, het gebeurt overal (sindsdien trouwens niets meer van de kwaaie pier vernomen). Reken maar dat de sector maatregelen heeft genomen en neemt om dat soort misstanden te proberen te voorkomen. Ook in China worden de modernste installaties met recycling apparatuur voor de reststoffen uitgerust, meeste apparatuur komt bij die vermaledijde, volslagen onterecht verguisde Duitsers vandaan (o.a. Centrotherm). Er wordt in de industrie al langer aandacht besteed aan maximale recycling van de "rest"stoffen, zie o.a. deze van Koch Modular Process Systems.

Solar-grade silicium wordt trouwens met de dag goedkoper, spotprijzen waren nog maar 2 jaar geleden het veelvoudige van wat ze nu zijn. REC produceert zeer zuiver Si in Moses Lake in de staat Washington. Die zit daar omdat ze goedkoop hydropower stroom voor de smeltovens kunnen inzetten. Het concern verwacht met hun nieuwste fluidized bed reactor technologie voor de Si productie al op een energetische pay-back van minder dan een jaar te komen, met standplaats zuid Europa (minder dan twee maal zo lang bij opstelling in onze breedtegraad):

http://www.recgroup.com/e...lity/fast-energy-payback/

Zie ook hun whitepaper (pdf).

PV-Cycle heeft al 107 leden, waaronder toenemend aantal Aziaten/Chinezen, en First Solar zat er al van meet af aan bij en had op vrijwillige basis al een recycling plant en programma draaien toen de meesten in de industrie nog niet eens op het idee gekomen waren dat zo'n activiteit integraal onderdeel van de core-business van elke serieuze onderneming zou moeten gaan worden. Dat zet je natuurlijk niet zomaar even op, maar het gaat er van komen. Het zeer goed gebalanceerde, alle kanten van de zaak analyserende artikel "Wie gefährlich ist Cadmiumtellurid? Der Stoff macht Solarmodule billig und lässt die Wogen hoch schlagen" van de hand van Dominik Sollmann en Christoph Podewils, Photon 3/2009 (maart), pp. 52-59, is bij mij te bekomen.

Het Duitse SolarWorld doet het trouwens ook al lang, dat recycle gedoe, en hergebruikt de eerste afgeschreven zonnecellen uit oude, economisch (beslist niet fysisch) afgeschreven modules.

http://www.altenergymag.com/news_detail.php?pr_id=1897

SolarWorld/Sunicon AG recycling programma:
http://www.solarworld-glo.../index.php?id=146&MP=16-9

Uiteraard ga ik gaarne in op de uitnodiging van een geacht mede tweaker om onder zes ogen (mag ook meer zijn) eens van gedachten te wisselen over de snelst groeiende hernieuwbare energie technologie die de verhoudingen in de markt, net als windenergie heeft gedaan en nog doet, zeer snel om zal laten slaan, genaamd fotovoltaïsche opwekking van elektriciteit. Nu nog vooral in het buitenland, maar de druk in eigen land neemt toe, en dat is een ghoede saeck. De rode slingertjes onder die laatste twee woorden laat ik staan, want ik gebruik die constructie niet voor niets.

Wat ik eigenlijk wilde posten, hij is weer heel leuk, was het bericht van Jurgen Sweegers over Solar Frontier. Het "geheime" dunne laag project van een (volle dochter van) Shell, die nooit helemaal uit die prachtige business is gestapt:

http://www.energieenwater...-japan-en-in-cognito.html

Overigens is daar het Cd al uit het bedrijfproces gehaald, ik hoorde dat het inmiddels ook bij Avancis, "die andere" CIS dochter van Shell, waar ze trouwens wel zijn uitgestapt (wordt nu alleen voortgezet door joint-venture partner Saint-Gobain), zou zijn geschied.

Met vriendelijke groet, en hoogste achting aan alle minder egoïstische mede producenten van zonnestroom van eigen dak (al staat 'ie nu buiten mijn schuld om al bijna 2 weken uit bij ons),

zonnigtype/Polder PV

PS: die bul is echt hoor, promotie biologie RUL, je mag hem hier komen inkijken, wie weet, onder het genot van een op zonnestroom gebakken appeltaart als het systeem hier weer on-line is.

PS2: dat de discussies hoog oplaaien geeft wel aan dat dit "ergens over gaat", en dat is prima. De energie(r)evolutie is een van de belangrijkste van de moderne tijd. Het tornen aan de gevestigde orde gaat altijd met veel bombarie gepaard. Niets nieuws onder de zon. Die vriendelijke ster die elke dag weer voor niets voor ons op gaat...

PS3: voor de humor verwijs ik naar mijn site onder het hoofdje "moonlighting". Ik geloof dat ik ook een borrel nodig heb...

PS4: @SunshineCompany: van harte gefeliciteerd met de persoonlijke entree in zelfopwekking. Een actieve zonnevonkentrekker toegewenst, uiteraard!

PS5: Ingezonden brief van Arnout Ruigrok (consultant Milieu Technologie) bij Jurgen Sweegers is ook erg leuk - "Duurzame revolutie gaat in ongelofelijk hard tempo door."

[ Voor 9% gewijzigd door zonnigtype op 23-10-2010 02:25 ]

[Anoniem: 105188]

Zo nou heeft iedereen zijn zegje gedaan en kunnen we weer terug keren naar de orde van de dag.

Een vraag die mij nu al een tijdje boeit is de vraag waar we eventueel zonne farms kunnen bouwen in Nederland. op zee wordt verkend maar technische gezien niet echt rendable, dan kun je beter molens bouwen welke iets sterker zijn gebouwd en opgewassen zijn tegen alle krachten.

Oude vliegvelden of verbanne locaties zijn bij uitstek ideal om zonne farms te bouwen. Als we die locaties nou kunnen indexeren hier is er hoop (er zijn immers mensen van grote bedrijven hier actief) dat het ooit wordt opgepikt en dat er wat mee gebeurd.

We kunnen via Google Maps toch wel wat locaties aanwijzen lijkt mij.

[mightym]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 03:06:
Zo nou heeft iedereen zijn zegje gedaan en kunnen we weer terug keren naar de orde van de dag.

Een vraag die mij nu al een tijdje boeit is de vraag waar we eventueel zonne farms kunnen bouwen in Nederland. op zee wordt verkend maar technische gezien niet echt rendable, dan kun je beter molens bouwen welke iets sterker zijn gebouwd en opgewassen zijn tegen alle krachten.

Oude vliegvelden of verbanne locaties zijn bij uitstek ideal om zonne farms te bouwen. Als we die locaties nou kunnen indexeren hier is er hoop (er zijn immers mensen van grote bedrijven hier actief) dat het ooit wordt opgepikt en dat er wat mee gebeurd.

We kunnen via Google Maps toch wel wat locaties aanwijzen lijkt mij.

Eeeeuuuuhmm, op de daken van huizen!? Nederland is een klein prutslandje met één steeds schaarser wordend goed: ruimte. en dan met name ruimte waar natuur kan groeien en bloeien. We hebben in dit land een enorm potientieel aan beschikbare ruimte op daken van huizen en andere gebouwen, laten we die dan ook benutten. Lekker gedecentraliseerd, hoef je je ook minder druk te maken over de transport van al die energie. Volgens mij is dat 'the way to go'.

En nu nog even een goed feed-in systeem a là Duitsland en dan wordt het mischien ook nog wat..

[Kets_One]

zonnigtype schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 00:10:
PS5: Ingezonden brief van Arnout Ruigrok (consultant Milieu Technologie) bij Jurgen Sweegers is ook erg leuk - "Duurzame revolutie gaat in ongelofelijk hard tempo door."[/small]

Dank, het is voor mij een eer dat dit stuk van mijn hand aangehaald wordt.

@Sizzlorr: ondanks dat de SDE (volgens mij) geen ruimte biedt voor het aanleggen van vrije-veld installaties in NL is dit wel een interessant onderwerp. Er zijn immers genoeg van die luizige bedrijventerreinen waar de bebouwing vreemd genoeg alleen uit 1 verdieping bestaat. Grote platte bedrijfsdaken dus. Zijn er eigenlijk bedrijven die hun dak verhuren voor de productie van zonnestroom?

Dit doet me ook denken aan het wilde plan van de grootste grootgrondbezitter van NL, namelijk de Nederlandse Spoorwegen. Zij hebben een tijdje geleden het wilde plan gelanceerd om zonnepanelen langs of boven het spoor te plaatsen.

Ik heb nog wel wat ideeën:
- op geluidsschermen langs spoor- en snelwegen
- op vuilstorten
- op daken van alle overheidsgebouwen
- op de afsluitdijk

[Anoniem: 105188]

mightym schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 08:50:
[...]

Eeeeuuuuhmm, op de daken van huizen!? Nederland is een klein prutslandje met één steeds schaarser wordend goed: ruimte. en dan met name ruimte waar natuur kan groeien en bloeien. We hebben in dit land een enorm potientieel aan beschikbare ruimte op daken van huizen en andere gebouwen, laten we die dan ook benutten. Lekker gedecentraliseerd, hoef je je ook minder druk te maken over de transport van al die energie. Volgens mij is dat 'the way to go'.

En nu nog even een goed feed-in systeem a là Duitsland en dan wordt het mischien ook nog wat..

Ja dat zal wel, maar daarmee kom je er niet. Je hebt flatgebouwen, fabriekshallen en beschermde momumenten en/of beschermde stads aanzichten.Tevens is het zo dat niet elk huis (tegenwoordig wordt er wel opgelet) optimaal georienteerd staat voor zonne energie.

[Mike70]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 10:24:
[...]


Ja dat zal wel, maar daarmee kom je er niet. Je hebt flatgebouwen, fabriekshallen en beschermde momumenten en/of beschermde stads aanzichten.Tevens is het zo dat niet elk huis (tegenwoordig wordt er wel opgelet) optimaal georienteerd staat voor zonne energie.

Fabriekshallen zijn vaak plat. Zoals je bij SunshineCompany kunt zien kun je daar ook zonnepaelnen op kwijt.
En flatgebouwen kun je voorzien van windturbines. Ik was afgelopen weekeind in Londen en heb daar een gebouw gezien waar ze een gebouw aan het bouwen zijn die, zij het gedeeltelijk, zelf energie opwekt. Alle beetjes helpen en veel beetjes is aan het eind toch veel.

En helaas worden hier in Enschede nog nieuwbouw woningen gebouwd die de schuine zijde van het dak niet op het zuiden hebben staan. Laat staan dat WTW of zonneboilers standaard ingebouwd worden. Zelfs niet als optie. Vooral met WTW is in de winter voor een paar honderd euro investering een hoop energie terug te winnen.

Enne.... Gelukkig we zijn volwassen mensen.. ik lees weer met vreugde de berichten.
Houden zo.

[ Voor 19% gewijzigd door Mike70 op 23-10-2010 10:49 ]

[Banjy]

Kets_One schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 09:42:
[...]


Dank, het is voor mij een eer dat dit stuk van mijn hand aangehaald wordt.

@Sizzlorr: ondanks dat de SDE (volgens mij) geen ruimte biedt voor het aanleggen van vrije-veld installaties in NL is dit wel een interessant onderwerp. Er zijn immers genoeg van die luizige bedrijventerreinen waar de bebouwing vreemd genoeg alleen uit 1 verdieping bestaat. Grote platte bedrijfsdaken dus. Zijn er eigenlijk bedrijven die hun dak verhuren voor de productie van zonnestroom?

Dit doet me ook denken aan het wilde plan van de grootste grootgrondbezitter van NL, namelijk de Nederlandse Spoorwegen. Zij hebben een tijdje geleden het wilde plan gelanceerd om zonnepanelen langs of boven het spoor te plaatsen.

Ik heb nog wel wat ideeën:
- op geluidsschermen langs spoor- en snelwegen
- op vuilstorten
- op daken van alle overheidsgebouwen
- op de afsluitdijk

Hadden we er recent ook niet een paar zeer zonnige bijzondere gemeenten bij ? Maar ik denk eigenlijk dat we beiden moeten gaan doen; zoveel mogelijk particulieren op het eigen dak thuis en verder waar mogelijk Daarnaast houd ik er wel van het dat je het als een investering kunt aanschaffen (dus niet persé op/in eigen huis). Dus dat de overheid bijvoorbeeld simpelweg een geluidsscherm beschikbaar stelt voor PV en dat je hiervan delen (natuurlijk schiet de overheid voor en legt ze allemaal aan, i.v.m. schaalvoordelen), met een gegarandeerde opbrengst, kunt aanschaffen/overnemen om te verrekenen met je eigen energie rekening. Zoals laatst ook door een netbeheerder is opgezet, alleen dan minder gebonden. Belangrijkste uitgangspunt is dat het uiteraard moet renderen, ik vrees dat dit toch lastig blijft in Nederland met PV.

Voor particulieren is het interessant en feitelijk de enige duurzame manier om echt 'zelf' energie op te wekken. Dat de meer vermogende partijen (incl. energie producenten) tot de conclusie komen dat windenergie voor Nederland een beter rendement haalt, lijkt mij geen probleem. Dit zet alleen de PV industrie maar aan om nog betere/efficiëntere panelen te ontwikkelen die daarmee kunnen concurreren. Dat is ook de enige reden dat ik wat voorzichtig ben met nu maar alles 'volplempen' met PV, als we er dan over 5 jaar achter komen dat het veel efficiënter/goedkoper kan dan is dat zonde. Zie ook de paradox van deze strategie; zo begin je nooit. Ergo; dan maar gedoseerd gaan beginnen, zodat het goed financierbaar is en de relevante technologieën in de toekomst ook nog gebruikt kunnen worden.

[VincentH]

Dit doet me denken aan een berichtje op het intranet van mijn werkgever. Ik werk bij een waterschap en duurzaamheid staat daar vrij hoog op de agenda. De grootste energieverbruikers zijn de rioolwaterzuiveringen. Daarom is bij één van de zuiveringen het dak van het districtsgebouw helemaal volgelegd met PV. 1435 panelen! Dat is een groot dak dus
Dit zou een derde van de energievraag van die locatie moeten dekken. Afgelopen week is het opgeleverd, maar dat bericht (met foto's) staat helaas alleen op intranet. Het bericht over de start staat hier: http://www.veltenvecht.nl/actueel/nieuws/@198692/pagina/

[Anne vdr Bom]

Even een dagje time-out om het niet uit de hand te laten lopen.

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:11:
Maaruh Anne meisje. Kom nou...

In your dreams... Ik ben geen meisje.

....

Steenkolen bevatten cadmium, in de orde grootte van grammen per ton. 1 kW aan zonnepanelen zal gedurende zijn leven ca. 20 MWh aan electriciteit genereren. Het opwekken van 1 MWh electiciteit kost ca 400 kg steenkool, dus met de aanname dat de helft van die 20 MWh uit steenkool kwam, voorkomt 1 kW aan zonnepanelen de verbranding van 4 ton steenkolen en een 10 tot 20 tal grammen aan cadmium die floeps zo de schoorsteen uit het milieu ingaan. De cadmium in zonnepanelen moet verplicht teruggenomen worden, en zelfs als het in een oude mijn gestort wordt, is het nog veel beter dan in de atmosfeer, waar het uitregent en overal op aarde wordt verspreid.

Exact dezelfde discussie is ook al vele malen gevoerd met betrekking tot de kwik in spaarlampen. Ook daar geldt hetzelfde argument dat steenkolen kwik bevatten en dat de kwik in een spaarlamp (die je bij het chemisch afval moet inleveren) tenminste een goede kans maakt uit het milieu te blijven.


ps.

Jij beweert stellig dat ik dat niet weet waar CdTe en CIGS voor staan. Ik ben toch nog wel even nieuwsgierig hoe jij dat zo zeker kunt weten.

ps 2

Ik ben je ExternE-rapport aan het doorlezen. Kost wel even tijd om daarop de reageren.

[ Voor 28% gewijzigd door Anne vdr Bom op 23-10-2010 13:50 ]

[Anne vdr Bom]

flitspaal.nl schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:08:
VERKOCHT

Shit.

[SunshineCompany]

SolarKing schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 19:30:
Verder blijf ik bij mijn mening dat de terugverdientijden waarmee SunshineCompany mee adverteert op oa top50solar met "Zonder subsidie verdient u als ondernemer uw zonnepanelen terug in 4-5 jaar" veel te rooskleurig is en ik hier nog steeds geen rekenmodel ziet die dat bevestigd. Ik zou deze tvt praat niet durven verkopen aan mijn klanten.

Ook op zijn eigen systeem is zijn situatie niet bepaald de gunstigste omstandigheden.
-Zijn bedrijf zit boven die 10.000 kWh grens, dus lagere milieu belastingen.
-Tevens staat zijn installatie in de minst zonnige regio van Nederland en niet langs de kust.
-Hoe zit dat met de BTW op de electriciteitsprijs? Die hoeft een bedrijf toch niet te betalen?
-Ook zijn Suntech modules nu niet bepaald de goedkoopste panelen en de hele installatie wordt geplaatst en niet zelf geplaatst.

Verder uiterraard een prachtig systeem. Mijn complimenten en hopelijk dat vele bedrijven volgen.

Alleen om nu een SDE-vrij logo te gebruiken op zo'n bedrijfssysteem die gesubsidieerd wordt met belastingvoordelen vind ik de echte ongesubsidieerde particulieren een beetje tekort doen, maar dat is mijn mening.
Is het trouwens niet zo dat mocht een bedrijf wel SDE-subsidie krijgen die weer niet teveel/niet gestapeld mogen worden met andere subsidies omdat dat weer tegen de europese regels is?

[SunshineCompany]

Mensen die roepen dat zulke terugverdientijden niet kunnen hebben simpelweg onvoldoende kennis. Natuurlijk zijn er 'maaren en mitsen'. Je moet aan een aantal voorwaarden voldoen, dat is heel simpel en daar ben ik ook duidelijk in.

Denk je echt dat ik 40.000 euro in een installatie zou investeren als we het niet binnen korte tijd zouden terug verdienen? En als het niet rendabel zou zijn?

[Anoniem: 105188]

SasJo schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:30:
Ik vindt overigens dat Nuon en consorten een voorbeeldfunctie hebben en daarvoor ver hun nek mogen uitsteken, en als ze dan wat geld verliezen, ach, nu is ook niet alles even rendementsvol.

Sorry hoor maar ik kan het toch niet laten. Zou je deze uitdrukking eens wat nader kunnen toelichten?

SunshineCompany schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:55:
Denk je echt dat ik 40.000 euro in een installatie zou investeren als we het niet binnen korte tijd zouden terug verdienen? En als het niet rendabel zou zijn?

Ik ken jou niet...

De vraag is ook niet of het rendable is voor jou maar rendable over het algemeen en of het ook daadwerkelijk duurzaam is.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 23-10-2010 14:06 ]

[Roamor]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:03:
[...]
De vraag is ook niet of het rendable is voor jou maar rendable over het algemeen en of het ook daadwerkelijk duurzaam is.

En hoe zie je de situatie dan als de fossiele brandstoffen daadwerkelijk uitgeput zijn? Want dan zal je alsnog op PV/wind/etc moeten overstappen. Dus wellicht is de investering nu ook niet zonder (beperkte) schadelijke gevolgen, maar dat is die over 100 jaar ook niet.

[Anoniem: 105188]

Roamor schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:16:
[...]


En hoe zie je de situatie dan als de fossiele brandstoffen daadwerkelijk uitgeput zijn? Want dan zal je alsnog op PV/wind/etc moeten overstappen. Dus wellicht is de investering nu ook niet zonder (beperkte) schadelijke gevolgen, maar dat is die over 100 jaar ook niet.

Het ene kwaad met het andere vervangen is, in mijn ogen, niet echt de oplossing.

[Anoniem: 327833]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:27:
[...]


Het ene kwaad met het andere vervangen is, in mijn ogen, niet echt de oplossing.

Wat dan wel?

[SunshineCompany]

"Kwaad"..

Ik vind je ondertussen echt een simpele ... aan het worden, sorry. Energie opwekken kost energie. Bij elk productieproces komen schadelijke stoffen vrij. So what? Daar ontkom je niet aan.

En de vraag is WEL of het voor mij rendabel is. Dat bepaal ik zelf, dankje. Dat jij een zwarte kijk hebt op alles, dat is jouw probleem. Ik vraag me ook af waarom je online bent, daarvoor heb je een PC nodig, ook een productieproces waarbij verschillende schadelijke restproducten zijn. ...
vloeken zitten we al helemaal niet op te wachten

[ Voor 6% gewijzigd door _ferry_ op 23-10-2010 16:55 ]

[Anoniem: 105188]

SunshineCompany schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:41:
Ik vind je ondertussen echt een simpele janlul aan het worden, sorry.

Eikel.

En dan mij verwijten dat ik op de man speel. Wat moet ik anders met dit soort replies. Het is dat mijn posts opvallen en die van jullie niet en dat mensen mij er maar op moeten aanspreken. Jah, niet echt de manier om een beschaafde discussie te voeren.

En de vraag is WEL of het voor mij rendabel is. Dat bepaal ik zelf, dankje.

Dat vindt ik best maar dan vindt ik ook dat je er verantwoord mee om moet gaan en alle bij en afval producten van het fabrikage proces zelf op moet ruimen. Zolang jij er zelf geen verantwoording voor neemt of kan nemen, zullen we het toch met z'n alle op moeten lossen en dan zijn woorden als "ik" en "mij" niet gepast.

[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 23-10-2010 15:36 ]

[MalleEppie71]

SunshineCompany schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:55:
Mensen die roepen dat zulke terugverdientijden niet kunnen hebben simpelweg onvoldoende kennis. Natuurlijk zijn er 'maaren en mitsen'. Je moet aan een aantal voorwaarden voldoen, dat is heel simpel en daar ben ik ook duidelijk in.

Denk je echt dat ik 40.000 euro in een installatie zou investeren als we het niet binnen korte tijd zouden terug verdienen? En als het niet rendabel zou zijn?

Ik mag me beroepsmatig bezig houden met investeringen in duurzame energie en durf te betwijfelen dat ik onvoldoende kennis zou hebben. Ik leer echter graag bij, bijv. van de hier aanwezige kennis. Je bent tot nu toe alleen duidelijk dat er aan voorwaarden voldaan moet worden, maar welke voorwaarden dat zijn laat je in het ongewisse. Als jij over kennis beschikt waarmee het hard te maken is dat de gestelde terugverdientijd echt zo kort isdan zou je -als promotor van PV- juist die kennis moeten delen, naar mijn bescheiden mening. Zonder onderbouwing blijft het voor mij marketing-praat.

De terugverdientijd-discussie staat overigens los van andere redenen om een dusdanige investering te doen, maar als het puur om de berekening van de terugverdientijd gaat ben ik zeer geïnteresseerd in de onderbouwing.

[mightym]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 10:24:
[...]


Ja dat zal wel, maar daarmee kom je er niet. Je hebt flatgebouwen, fabriekshallen en beschermde momumenten en/of beschermde stads aanzichten.Tevens is het zo dat niet elk huis (tegenwoordig wordt er wel opgelet) optimaal georienteerd staat voor zonne energie.

Hoever wil je komen dan? Door de aard van de huidige PV-installaties kunnen we het ons op dit moment technisch niet veroorloven om een TE groot aandeel zonnestroom te hebben. Een te groot aandeel van deze slecht voorspelbare en fors fluctuerende energiebron kan het net instabiel maken. Waar deze grens ligt is overigens al een discussie op zich. Er zijn maar weinig daken echt ongeschikt voor zonnestroom. Alles tussen west en oost is bruikbaar en plat is ook vaak goed.. Zonder verder onderzoek zou ik durven zeggen dat 75% van de woongebouwen in nederland geschikt is. Als al deze daken benut worden dan heb je al een zeer fors aandeel zonnestroom en dan zou de grens van de stabiliteit best eens in zicht kunnen komen.

Het wordt dan tijd dat we allemaal zo'n leuke elektrische auto voor de deur hebben staan, of een energetisch interessante manier om met de overschot aan energie waterstof te genereren oid. Dan kun je de pieken en dalen ook lekker opvangen.

Mijn mening blijft dus, probeer zonnestroom (of andere vormen van duurzame energieopwekking) zoveel mogelijk te integereren in de bestaande bebouwde omgeving en blijf met de vingers af van die laatste stukjes natuur in dit land.

[ericplan]

Anoniem: 105188 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 03:06:
Zo nou heeft iedereen zijn zegje gedaan en kunnen we weer terug keren naar de orde van de dag.

Een vraag die mij nu al een tijdje boeit is de vraag waar we eventueel zonne farms kunnen bouwen in Nederland. op zee wordt verkend maar technische gezien niet echt rendable, dan kun je beter molens bouwen welke iets sterker zijn gebouwd en opgewassen zijn tegen alle krachten.

Oude vliegvelden of verbanne locaties zijn bij uitstek ideal om zonne farms te bouwen. Als we die locaties nou kunnen indexeren hier is er hoop (er zijn immers mensen van grote bedrijven hier actief) dat het ooit wordt opgepikt en dat er wat mee gebeurd.

We kunnen via Google Maps toch wel wat locaties aanwijzen lijkt mij.

Ik mag toch hopen dat je dat niet serieus meent, er is al genoeg natuur naar de klote geholpen. Laten we eerst maar ons best doen om bestaande bebouwing te verduurzamen. En waarom moet alles persé grootschalig? Dat geeft alleen maar extra kosten , zoals bewaking, hoogspanningsnet in de buurt enz. Kleinschalige projecten zijn veel eenvoudiger in te passen.

[Anoniem: 105188]

ericplan schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 17:01:
[...]

Ik mag toch hopen dat je dat niet serieus meent, er is al genoeg natuur naar de klote geholpen. Laten we eerst maar ons best doen om bestaande bebouwing te verduurzamen. En waarom moet alles persé grootschalig? Dat geeft alleen maar extra kosten , zoals bewaking, hoogspanningsnet in de buurt enz. Kleinschalige projecten zijn veel eenvoudiger in te passen.

Daarom zei ik ook oude vliegvelden en verbanne locaties.

[SpeksteenWP]

@Zonnigtype
Complimenten voor je prachtige reisverslag en foto's van je duurzame vakantie op Corsica.
Heerlijk leesvoer bij dit gure weer

[HellevUUr]

SolarKing schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 19:30:
Alleen om nu een SDE-vrij logo te gebruiken op zo'n bedrijfssysteem die gesubsidieerd wordt met belastingvoordelen vind ik de echte ongesubsidieerde particulieren een beetje tekort doen, maar dat is mijn mening.
Is het trouwens niet zo dat mocht een bedrijf wel SDE-subsidie krijgen die weer niet teveel/niet gestapeld mogen worden met andere subsidies omdat dat weer tegen de europese regels is?

Solarking, uiteraard ben je vrij om je mening te delen, maar ik wil hier wel even op reageren.
Ongeacht wat de bedoeling was van de originele bedenker van het logo, staat er SDE-vrij.
Indien Sunshinecompany geen SDE subsidie krijgt lijkt het mij redelijk dat hij het logo of de term gebruikt.
Dat hij daarnaast belastingvoordelen of andere subsidies geniet vind ik niet aan de orde.

Ik "adverteer" ook met SDE-vrij maar dat betekent niet dat ik geen gebruik heb gemaakt van MMM subsidie, Brabant Bespaart, Brabant energiebesparingslening.
En zo zullen er waarschijnlijk meer mensen zijn die gebruik maken van "zon op je dak" of welke andere subsidie dan ook.
Als ik dan nogmaals naar je reactie kijk dan zouden die particulieren tekort worden gedaan.
Tenzij ik het niet begrijp en SDE-vrij eigenlijk subsidieloos betekent.
Maar dan nog hebben pv bezitters belastingvoordeel omdat ze geen belasting hoeven te betalen over de stroom die ze gebruiken omdat ze die zelf opwekken.

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 17:15:
@Zonnigtype
Complimenten voor je prachtige reisverslag en foto's van je duurzame vakantie op Corsica.
Heerlijk leesvoer bij dit gure weer

Dank. Was effe zwetuh, maar dan heb je ook wat. Op naar het volgende grote project...

@Hellevuur

Maar dan nog hebben pv bezitters belastingvoordeel omdat ze geen belasting hoeven te betalen over de stroom die ze gebruiken omdat ze die zelf opwekken.

Ha, ha, ha, die zit. Als onze paneelkes weer goed staan en ik ze weer na de welverdiende rust aan het net kan koppelen, pak ik inderdaad die 68 procent van elke kWh (all-in kWh prijs bij ons momenteel 21,3 ct) die normaal gesproken linea recta naar de Staat vloeit weer terug. Ik kan niet wachten, al is het nu baggerweer (en het dak is nog niet klaar, geduld is een schone zaak). Het SDE vrij logo zal ik sowieso nooit voeren, want wij hebben hier nog antieke aanschaf subsidie gekregen in het prehistorische verleden van de incentive kermis in Nederland. Dat lijkt me dus niet zo netjes. Uiteraard staat het logo wel op de overzicht pagina van de vele tientallen SDE artikelen die ik al heb geschreven, om aan te geven dat die regeling ook "maatschappelijke reacties" oproept.

Overigens was die hete EB heffing vandaag ook weer onderwerp van gesprek in Bussum (ODE bijeenkomst).

Het zal nog wel even gaan duren voordat iemand beroep kan doen op "geen enkel voordeeltje dan alleen vermeden primaire productiekosten van stroom door derden door zelfopwekking".

[stegen]

Ik doe even een grove poging om een idee te geven in de zakelijke voordelen van o.a. Zonnepanelen
Investering € 40000 ex btw (btw krijg je direct terug)
28% kleinschaligheidsinvesteringsaftrek = € 11200
44% Energie investeringsaftrek = € 17600

Totale afschrijving is dus 172% => € 68800
Bij een hoog belastingtarief en een bedrijfsvorm als eenmanszaak, betaal je daardoor veel minder inkomstenbelasting.
In 2010 mag je deze bedrijfsmiddelen ook willekeurig afschrijven (zelfs in 1 jaar)

Maak je b.v. dit jaar € 70000 winst, betaal je normaal gesproken ~ € 29400 aan inkomstenbelasting.
doordat je hebt geïnvesteerd in duurzame bedrijfsmiddelen mag je € 68800 van je winst aftrekken.
Kom je bijna op nul uit. Ik hou geen rekening met heffingskortingen etc.

Dus i.p.v. bijna € 30000 Euro te moeten betalen, investeer je € 40000 in zonnepanelen, en je inkomstenbelasting wordt daardoor nul. (eigenlijk kosten ze je dus ongeveer € 10000)

De tvt mag iemand anders berekenen

[SolarKing]

MalleEppie71 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:34:
[...]


Ik mag me beroepsmatig bezig houden met investeringen in duurzame energie en durf te betwijfelen dat ik onvoldoende kennis zou hebben. Ik leer echter graag bij, bijv. van de hier aanwezige kennis. Je bent tot nu toe alleen duidelijk dat er aan voorwaarden voldaan moet worden, maar welke voorwaarden dat zijn laat je in het ongewisse. Als jij over kennis beschikt waarmee het hard te maken is dat de gestelde terugverdientijd echt zo kort isdan zou je -als promotor van PV- juist die kennis moeten delen, naar mijn bescheiden mening. Zonder onderbouwing blijft het voor mij marketing-praat.

De terugverdientijd-discussie staat overigens los van andere redenen om een dusdanige investering te doen, maar als het puur om de berekening van de terugverdientijd gaat ben ik zeer geïnteresseerd in de onderbouwing.

Ik sluit me hier helemaal bij aan. Ook ik leer graag bij. Met de kennis die ik nu heb kan ik gewoon niet hard maken om aan die 4-5 jaar terugverdientijd te komen zonder subsidie.

[MalleEppie71]

stegen schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:14:
Ik doe even een grove poging om een idee te geven in de zakelijke voordelen van o.a. Zonnepanelen
Investering € 40000 ex btw (btw krijg je direct terug)
28% kleinschaligheidsinvesteringsaftrek = € 11200
44% Energie investeringsaftrek = € 17600

Totale afschrijving is dus 172% => € 68800
Bij een hoog belastingtarief en een bedrijfsvorm als eenmanszaak, betaal je daardoor veel minder inkomstenbelasting.
In 2010 mag je deze bedrijfsmiddelen ook willekeurig afschrijven (zelfs in 1 jaar)

Maak je b.v. dit jaar € 70000 winst, betaal je normaal gesproken ~ € 29400 aan inkomstenbelasting.
doordat je hebt geïnvesteerd in duurzame bedrijfsmiddelen mag je € 68800 van je winst aftrekken.
Kom je bijna op nul uit. Ik hou geen rekening met heffingskortingen etc.

Dus i.p.v. bijna € 30000 Euro te moeten betalen, investeer je € 40000 in zonnepanelen, en je inkomstenbelasting wordt daardoor nul. (eigenlijk kosten ze je dus ongeveer € 10000)

De tvt mag iemand anders berekenen

Allereerst complimenten dat je deze poging onderneemt. Dat zouden er meer moeten doen

Je maakt echter de fout die ik wel vaker zie: afschrijving interpreteren als aftrek.

Van de kleinschaligheidsaftrek ('KIA') moet de eerste 2.200 euro worden afgetrokken (komt niet in aanmerking). De totale aftrek is dan EIA (44% x 40.000) + KIA (28% x (40.000-22.000)) = 28.184. Dit betekent dat je 42% x 28.184 = 11.837 minder inkomstenbelasting hoeft te betalen. Je zou dus kunnen zeggen dat de installatie netto (40.000 - 11.837) = 28.163 kost.

Maar dan de afschrijving: dit mocht altijd al, het bijzondere is nu dat je het in een keer mag doen in plaats van over de levensduur. Stel dat de levensduur 20 jaar is. Dan mag je normaal gesproken elk jaar 2.000 (40.000 / 20 jaar) opvoeren als kosten, waardoor je winst jaarlijks lager wordt, en dus ook je te betalen inkomstenbelasting. Doordat je het 1 in jaar doet mag je de komende jaar niet meer 2.000 jaarlijks opvoeren als afschrijvingskosten, want dat heb je immers al gedaan in het eerste jaar. Je te betalen belasting wordt de komende 19 jaar dus ook hoger (42% x 2.000 = € 840) dan bij 'normaal' afschrijven.

In jouw berekening kijk je alleen naar het eerste jaar. Er wordt 'vergeten' dat men de komende 19 jaar meer belasting betaalt dan zonder Vamil (=willekeurige afschrijving).

[Anoniem: 334569]

stegen schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:14:
Maak je b.v. dit jaar € 70000 winst, betaal je normaal gesproken ~ € 29400 aan inkomstenbelasting.

Ehmm... lijkt me niet helemaal normaal hoor. (god zij dank!)

[Paul C]

MalleEppie71 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:59:
[...]


Allereerst complimenten dat je deze poging onderneemt. Dat zouden er meer moeten doen

Je maakt echter de fout die ik wel vaker zie: afschrijving interpreteren als aftrek.

Van de kleinschaligheidsaftrek ('KIA') moet de eerste 2.200 euro worden afgetrokken (komt niet in aanmerking). De totale aftrek is dan EIA (44% x 40.000) + KIA (28% x (40.000-22.000)) = 28.184. Dit betekent dat je 42% x 28.184 = 11.837 minder inkomstenbelasting hoeft te betalen. Je zou dus kunnen zeggen dat de installatie netto (40.000 - 11.837) = 28.163 kost.

Maar dan de afschrijving: dit mocht altijd al, het bijzondere is nu dat je het in een keer mag doen in plaats van over de levensduur. Stel dat de levensduur 20 jaar is. Dan mag je normaal gesproken elk jaar 2.000 (40.000 / 20 jaar) opvoeren als kosten, waardoor je winst jaarlijks lager wordt, en dus ook je te betalen inkomstenbelasting. Doordat je het 1 in jaar doet mag je de komende jaar niet meer 2.000 jaarlijks opvoeren als afschrijvingskosten, want dat heb je immers al gedaan in het eerste jaar. Je te betalen belasting wordt de komende 19 jaar dus ook hoger (42% x 2.000 = € 840) dan bij 'normaal' afschrijven.

In jouw berekening kijk je alleen naar het eerste jaar. Er wordt 'vergeten' dat men de komende 19 jaar meer belasting betaalt dan zonder Vamil (=willekeurige afschrijving).

Maar het is toch gunstiger om die besparing nu te halen en dus zo snel mogelijk af te schrijven... ten minste als je in de hoogste belasting schijf blijft?

En vanaf €54.368,- betaal je toch 52%?

Verder is het BTW voordeel natuurlijk niet zo interessant, omdat je over de inkoop van je stroom de BTW ook kunt aftrekken, dus daar haal je netto weinig voordeel mee.

[HellevUUr]

Geachte mede-tweakers.
Dankzij dit topic ben ik een stuk wijzer geworden over duurzaamheid en besparing.
Ik heb n.a.v. dit topic de plugwise aangeschaft en ben gaan investeren in zonne-energie.

Nadat ik plugwise een maand heb gebruikt heb ik de volgende stappen ondernomen.

Oude situatie:
Koelkast: Indesit RA24 (vrijstaand in open keuken)
Inhoud koelruimte: 184 liter
Inhoud vriesruimte: 46 liter
Energielabel: A
Verbruik (op papier): 281kWh per jaar
Verbruik ("werkelijk"): 283kWh per jaar (berekening is gebaseerd op 50 dagen (1-9 t/m 20-10) = 38,82kWh:50x365)
Energiekosten: 59,43 euro per jaar


50 dagen per dag


50 dagen per uur


3 dagen per uur

Vrieskast: Beko FRN 1970HCA (in een kast onder de trap)
Inhoud vriesruimte: 96 liter
Energielabel: A
Verbruik (op papier): 211kWh per jaar
Verbruik ("werkelijk"): 643kWh per jaar (berekening is gebaseerd op 34 dagen (1-9 t/m 4-10 omdat op 5-10 de vriezer is ontdooit) = 59,87kWh:34x365)
Energiekosten: 135,03 euro per jaar


50 dagen per dag


50 dagen per uur


3 dagen per uur

Gewenste situatie:
Inhoud koelruimte: minimaal 184 liter
Inhoud vriesruimte: minimaal 142 liter
Verbruik (op papier): minder dan 926kWh per jaar
Energiekosten: minder dan 194,46 euro per jaar


Het doel was het bereiken van minimaal dezelfde hoeveelheid aan koel en vriesruimte in één apparaat.
Daarnaast mocht het apparaat niet breder zijn dan 85cm.
Dit is helaas niet gelukt.
De hoeveelheid vriesruimte speelde hierin een rol. De enige koelvries combinaties die meer dan 142 liter (46+96) hebben zijn sidebyside/amerikaanse koelkasten die gewoonweg te breed zijn voor mijn situatie.
Ik heb toen besloten om 19 liter vriesruimte in te leveren en te gaan voor de Liebherr CUN-3923.
De Miele KFN 12924SD (zelfde als Liebherr CN3913-20) was ook een optie maar was duurder en had een A label itt A+ van de Liebherr.
Vergelijkbare (inhoud) veel goedkopere whirpools hadden geen nofrost (wbc3746 DFCX, wbc3715 X) en waren niet zo handig verstelbaar als de Liebherr en hadden niet zo'n handig flessenrek. Ook waren er maar drie lades aanwezig.
De andere whirlpools hadden 3 liter vriesruimte minder (ARC 8120/1, ARC 8140/1) en waren vrijwel gelijk aan de Liebherr prijzen.
Doordat de mediamarkt met energiepremies aan het stunten was heb ik een foto gemaakt en bij de BCC een lagere prijs bedongen. Zij zeiden overigens dat Mediamarkt geen aanbieding mocht maken met Liebherr koelkasten (mocht niet van de fabrikant). Ze deden het zelf ook nadat ze mijn foto zagen.
Normale prijs BCC en Mediamarkt was 799,-. Nu voor 678,-

Huidige situatie:
Koelvries combinatie: Liebherr CUN-3923
Inhoud koelruimte: 232 liter
Inhoud vriesruimte: 123 liter
Energielabel: A+
Verbruik (op papier): 341kWh per jaar
Verbruik ("werkelijk"): 228kWh per jaar (berekening is gebaseerd op de afgelopen paar uur(09:00-18:00 nadat de superfrost functie was uitgezet) = 0.260kWh:10x24x365)
Energiekosten: 47,88 euro per jaar




TVT:
Verwachte opbrengsten oude apparatuur:
Indesit koelkast 100 euro
Beko Vrieskast 75 euro
Tafelmodel koelkast (wordt verkocht i.v.m. toegenomen koelruimte) 85 euro
Totaal: 260 euro

Totale kosten Liebherr koelkast (verzending, verwijderingsbijdrage etc.): 715 euro.

715-260 = 455 euro.
verschil in energiekosten tussen oude en nieuwe situatie: 194.46 - 47,88 = 146,58

TVT = 3,1 jaar.
Voordelen: nooit meer ontdooien, extra kast ruimte onder de trap, minder energiekosten, nieuw apparaat i.t.t. 6-10 jaar oude apparatuur.

TVT zonder verkoop oude apparatuur = 4,9 jaar.

Omdat deze vergelijking niet geheel eerlijk is (vriezer is veel kouder door die superfrost functie) zal ik volgende week een nieuwe berekening maken.
Tegen die tijd is de verwarmingsbuis geisoleerd (is naast de koelkast gemonteerd) en is het vries gedeelte op de normale -18 graden (ipv -21 door superfrost).
De kast/kelder waarin de Beko vriezer gestaan heeft zou van invloed kunnen zijn op het hoge energieverbruik.
Behalve dat de compressor wellicht niet meer 100% is is dat de enige reden die ik kan bedenken die het energieverbruik rechtvaardigd. Na het ontdooien is er vrijwel geen verschil gemerkt m.b.t. het energieverbruik.
De stand van de Beko vriezer was "3" oftewel -18 graden.
Die van de Indesit koelkast was ook stand 3.
Liebherr koelkast staat op 5 graden voor het koelgedeelte en -18 voor het vriesgedeelte maar zal nog kouder zijn i.v.m. gebruik superfrost.
Alle kosten zijn berekend met 21 cent per kWh.
Energiepremie festijn van de mediamarkt eindigt morgen.
Dat commentaar van de BCC houd mij wel bezig.
Liebherr mag toch niet bepalen welke prijzen winkels hanteren? Klinkt als iets voor de Nma.

Plaatjes zijn clickable en dienen evt. gedownload te worden (is wellicht opgelost door de gisteren geinstalleerde etrayz firmware waar dit alles op gehost is).
Indien je niets ziet ligt dat aan poort 7720.
Excuses hiervoor.

[SpeksteenWP]

Investeren in duurzame warmte geeft ook een prima gevoel.
Stoken met lokaal gewonnen hout of wegwerp pallets geven naast een zalige stralingswarmte ook een financieel voordeel ten opzichte van warmte van de lokale stadsverwarmingsmonopolist (3x woordwaarde).
Waar ik benieuwd naar ben, wat zal het landelijke percentage zijn?
In Duitsland vormt warmte opwekking middels lokaal gewonnen hout al een flink percentage.
Komt natuurlijk ook omdat het gasnetwerk niet zo fijnmazig is als in Nederland.
Scandinavie is natuurlijk helemaal top

tvt in mijn situatie 3 jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door SpeksteenWP op 23-10-2010 20:52 ]

[SolarKing]

pcmadman schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:19:
[...]

Maar het is toch gunstiger om die besparing nu te halen en dus zo snel mogelijk af te schrijven... ten minste als je in de hoogste belasting schijf blijft?

En vanaf €54.368,- betaal je toch 52%?

Verder is het BTW voordeel natuurlijk niet zo interessant, omdat je over de inkoop van je stroom de BTW ook kunt aftrekken, dus daar haal je netto weinig voordeel mee.

Maar ondanks de afschrijving kom je nog steeds niet op die 4-5 jaar tvt waarmee geadverteerd wordt.
Kom je boven de 10.000 kWh verbruik zit je ook nog met een lagere milieubelasting. BTW voordeel is er nauwelijks.

[Roamor]

HellevUUr schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:35:
Geachte mede-tweakers.
Dankzij dit topic ben ik een stuk wijzer geworden over duurzaamheid en besparing.
Ik heb n.a.v. dit topic de plugwise aangeschaft en ben gaan investeren in zonne-energie.

En mag ik je bedanken voor dit heldere stuk? Herkenbare situatie overigens, wij zijn ook van drie koel/vries-apparaten teruggegaan naar 1. Precieze cijfers heb ik helaas niet, maar het scheelde een hoop in ieder geval.

[Anoniem: 105188]

HellevUUr schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 17:55:
Solarking, uiteraard ben je vrij om je mening te delen, maar ik wil hier wel even op reageren.
Ongeacht wat de bedoeling was van de originele bedenker van het logo, staat er SDE-vrij.
Indien Sunshinecompany geen SDE subsidie krijgt lijkt het mij redelijk dat hij het logo of de term gebruikt.
Dat hij daarnaast belastingvoordelen of andere subsidies geniet vind ik niet aan de orde.

Ik vindt het SDE-vrij logo sowieso onzin. De overheid kan altijd door subsidies bepaalde trenden stimuleren. Als ze via het SDE programma duurzame energie bij particulieren of projectmatig willen stimuleren dan is dat altijd gunstig. Zonder subsidies zouden we echt nergens zijn en zouden opkomende trenden nooit of moeilijk de kans krijgen.

Je zou eens moeten weten hoeveel subsidies de Nederlandse overheid en de EC uitgegeven aan subsidies. Door het FP7 programma (wat niet voor onderzoek bestemd is) wordt er de komende jaren 6,4 miljard euro geld uitgegeven alleen om bepaalde trends verder te ontwikellen.

-------------

heb je ook gekeken wat een fohn, tostie aparaat, droger en dergelijke aparaten allemaal verbruiken. Je staat er versteld van wat die dingen presteren in een korte tijd op te slurpen.

* Anoniem: 105188 hangt de was tegenwoordig zoveel mogelijk aan de waslijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 23-10-2010 21:02 ]

[mkleinman]

Ik heb een nieuw deel geopend http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1431226 Inmiddels dus deel 18.

Graag verzoek aan iedereen om daar weer gezellig met elkaar om te gaan!

[HellevUUr]

Roamor schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:51:
[...]


En mag ik je bedanken voor dit heldere stuk? Herkenbare situatie overigens, wij zijn ook van drie koel/vries-apparaten teruggegaan naar 1. Precieze cijfers heb ik helaas niet, maar het scheelde een hoop in ieder geval.

Graag gedaan!
Ik had de onderbouwing liggen en vond het niet erg om een uurtje te spenderen om het achter elkaar te zetten.
Nu kan iedereen zien hoe gemakkelijk je je geld in je zak kan houden!
Als ik plugwise niet had gehad dan had ik niet geweten hoeveel geld ik aan het weggooien was.
TVT plugwise nadat de koelkast terugverdiend is 2,05 jaar.
Als iemand zegt dat ie een plugwise te duur vind dan zal ik ze met deze cijfers om de oren slaan.
146 euro per jaar verdienen door éénmalig 300 euro te investeren!

Uiteraard werkt ieder andere meetinstrument. Maar plugwise is zo makkelijk in het gebruik :-)

[Paul C]

Move naar deel 18.

[ Voor 98% gewijzigd door Paul C op 23-10-2010 21:23 ]