[Verzamel] Long exposure fotografie (ND... filters)

[RobB_W]

Dank je! Na deze paaltjes kwamen nog meer paaltjes, maar precies op dit stukje was wat ruimte en die heb ik benut om de compositie te beeindigen. Iets meer ruimte had ik ook prettiger gevonden, maar dit was de maximale ruimte aan de zijkant zonder photoshop ingrepen

[TranceSetter]

marceltuit schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 21:46:
Ik gebruik ook een app (android: exposure calculator) om het uit te rekenen, gaat aanzienlijk sneller dan het zelf uitrekenen want ik ken al die stops toch niet uit mijn hoofd

De nieuwe generatie ;-) Grapje, maar zo moeilijk is het allemaal niet zo lijkt me

[Polariteit]

rijtjes uit je hoofd leren is zooooo 1980

[Universal Creations]

Ik heb laatst via Ebay een 9stops ND filter van LCW gekocht. Omdat die dingen normaal loeiduur zijn voor 82mm, heb ik deze gekocht. Uiteraard heb ik eerst mijzelf wat ingelezen over de kwaliteit, want goedkoop is vaak duurkoop.
Vandaag had ik tijd om eventjes te testen: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157630773300514/ (foto's met en zonder lens+vignetting correctie).
Mijn bevinding zijn best positief. De foto's worden iets warmer en redelijk wat vignetting komt er bij. Ik geen scherpte of contrast vermindering. Flares heb ik nog niet getest. Komt denk ik nog wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 27-07-2012 13:32 ]

[ThAZiP]

Waarom op f/2.8? Had je om een wat langere sluitertijd te halen niet beter rond f/11 kunnen proberen? Ziet er verder goed uit heur!

[Ventieldopje]

ThAZiP schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 18:59:
Waarom op f/2.8? Had je om een wat langere sluitertijd te halen niet beter rond f/11 kunnenn proberen? Ziet er verder goed uit heur!

Om een kleinere scherpte-diepte te krijgen denk ik

[Gdzr]

ThAZiP schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 18:59:
Waarom op f/2.8? Had je om een wat langere sluitertijd te halen niet beter rond f/11 kunnenn proberen? Ziet er verder goed uit heur!

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakte omdat het toch maar een test was voor de kleur/optische kwaliteit van de filter. Gewoon wat snelle foto's om te kijken wat de effecten zijn.

Ziet er best goed uit idd!

[ThAZiP]

Op zich mee eens, maar ik weet de combi met een geknepen diafragma nog veranderingen aan het licht brengt. Goeie DoF inderdaad

[Universal Creations]

f/2.8 inderdaad puur vanwege het testen. Ik zal de combi (ND-filter+f/2.8) niet vaak gebruiken gok ik zo, maar wie weet.

[ThAZiP]

Voor de iPhone is er LongTime. Jammer dat de ND110 er niet default in staat genoemd, maar tien stops is gewoon te selecteren.

[mvh]

En als je bedenkt dat een n-stops filter een vehoging van je belichting met 2ⁿ betekent dat voor een ND110 (10 stops) een 1024x ("1000x") langere belichtingstijd. Dat is nog met hoofdrekenen te doen, of met de gewone rekenmachine op je telefoon: 1/100s wordt 10 s, bijvoorbeeld. Verder is de diafragma-reeks erg makkelijk te onthouden als je de regelmaat tussen volle stops kent: f/1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0,...: iedere tweede stop is een verdubbelt het f-getal (1-2-4-8-..., 1.4-2.8-5.6-11-...).

Wat ik zelf vaak doe is het wieltje terugdraaien en tellen hoe ver ik gekomen ben. Bij mij gaat het met 1/3e stop, dus 3x terug = 1 stop, en dan optellen tot het aantal stops van het filter is gehaald.

Plaatje:

Stream III by Maarten van Heek, on Flickr (ND103, 2.5s).

Dit is niet mijn enige vakantiefoto met ND-filter. Ik had er alleen veelmeer willen maken, maar het is een beetje 'in het water gevallen' . Dit stroompje zag er goed uit, bekijk je de foto's thuis en blijkt het een overduidelijk kunstmatig watervalletje te zijn. Op deze foto is dat nog niet zo te zien, wel als je twee stappen naar achteren doet.

Deze foto heeft een kleine correctie gezien in de belichting (recovery) en het groen is wat minder overheersend gemaakt, maar dat is zo ongeveer alles.

[Verwijderd]

Mooie foto. Misschien had er nog wat meer voorgrond op kunnen staan maar soms heb je die mogelijkheid niet altijd (er komen objecten in beeld die juist weer afbreuk doen).


Vennetje in het bos:


Voor supergladde vennetjes moet (zeker als ze wat groter zijn) het volledig windstil zijn. Die kans ga je niet afwachten dus een ND filter erop, hopen dat de bomen/gras niet teveel bewegen met het zuchtje wind, en de foto maken.

code:

Model:          Canon EOS 30D
Focal length:   16
F-number:       F/18
ISO speed:      ISO-100
Shutter speed:  1/0,03
Exposure time:  30

[neevedr]

Maasvlakte Rotterdam

Exposure: 30 s
Aperture: f/10.0
ISO Speed: 100
Filter: B+W ND110

Meer in deze set

[ Voor 14% gewijzigd door neevedr op 02-08-2012 12:31 ]

[RobB_W]

@ deblaauwn: Op jouw foto is inderdaad niet echt te zien dat het om een kunstmatig watervalletje gaat. Netjes. Je had van mij alleen net even anders mogen kaderen, meer voorgrond en de bebouwing aan de rechterzijde er niet op.

@ Imagine: Mooi vennetje. In eerste instantie besef je je niet dat het een LE is, omdat het allemaal erg natuurlijk overkomt, wat in dit geval een compliment is. Misschien alleen wat veel voorgrond?

@ Neevedr: goede compositie, al zou ik het meest rechtse blok wegshoppen. Daarnaast vind ik hem erg donker, er blijft weinig detail over. Misschien is daar nog wat uit te halen. Voor een wat dramatischer effect zou je ook nog iets dichter om de blokken kunnen gaan staan.


Hold to the time that you know.., on Flickr

EDIT: ruis verwijderd.

[ Voor 3% gewijzigd door RobB_W op 09-08-2012 08:16 ]

[nero355]

Mooie foto met een diepte effect, maar ik zie heel veel banding/ruis door teveel nabewerken heb ik het idee

[RobB_W]

Hmm, vreemd. Op mijn computer is dat me niet opgevallen, op mijn iPad nu wel. Zal dat vanavond ff fixen. Zoveel nabewerking zit er niet in dat banding op moet treden, heb met name veel vogelschijt weg moeten werken

[Hahn]

Mij valt het eigenlijk alleen linksonder een beetje op, maar ook niet heel storend.

[RobB_W]

Gelukkig, mij viel het in eerste instantie ook niet echt op. Evengoed maar even gefixed, want als je het eenmaal op gewezen wordt, blijf je het zien..

[Polariteit]

@robb_w: Die banding valt mij ook niet op, heb je foto nu op drie schermen gezien en op een telefoon en ik zie het niet. Of heb je de foto vervangen?

Verder wel een mooie foto qua kleur en standpunt; lekker abstract.

@neevedr: hele gave lucht+kleurtjes. ook compo is in orde wat mij betreft. Misschien wel even dat witte dingetje links weghalen.

Voorgrond is wel iets te donker vind ik. Ook ziet het er op groot formaat op je flickr niet helemaal scherp uit.

@imagine: Het lange sluitertijd effect zie ik eigenlijk niet terug, dat is wel jammer. Ziet er wel uit als een mooie omgeving. Volgens mij was het wel erg bewolkt? Het licht oogt erg flauw.

@deblaauwn: Leuke plaat. Effect op het water ziet er goed uit. Enige opmerking die ik eigenlijk heb is dat de 'trappetjes' met watervalletjes er voor het mooie te centraal in staan. Ik denk dat als je iets van het bos eraf snijdt, dat de foto wat interessanter is.Die banding valt mij ook niet op, heb je foto nu op drie schermen gezien en op een telefoon en ik zie het niet. Of heb je de foto vervangen?

Verder wel een mooie foto qua kleur en standpunt; lekker abstract.

[ Voor 68% gewijzigd door Polariteit op 09-08-2012 07:10 ]

[330d]

IK heb vorige week een adjustable nd filter besteld voor mijn sony nex-5 camera, kan tot 8-stops aan. Ben benieuwd of dit ook daadwerkelijk werkt

[Deathchant]

RobB_W: 1 woord: showcase!

[Evano]

Imagine: Fijne omgeving. Mag ik vragen waar dit is genomen? Hij mist wel wat contrast (voorgrond en de bomen rechts op de achtergrond) en ik zou ook de achtergrond iets meer in beeld brengen.

neevedr: Mooie foto, ik weet alleen niet of ik deze paarstint hier wel vind passen.

RobB_W: Inderdaad zonder twijfel showcasewaardig! Naast dat ie er gewoon heel mooi clean uitziet, een verfrissende toepassing van de pierfoto.

[Verwijderd]

blacktarantulaX schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:55:
Imagine: Fijne omgeving. Mag ik vragen waar dit is genomen? Hij mist wel wat contrast (voorgrond en de bomen rechts op de achtergrond) en ik zou ook de achtergrond iets meer in beeld brengen.

Het lage contrast op de voorgrond komt waarschijnlijk door het soort licht (bewolkt). Het contrast op de achtergrond komt doordat er scherpgesteld is op de grassen op de voorgrond. Het licht op de achtergrond wordt dan verstrooid door de bokeh. Ik vind het zelf een beetje een schilderij achtig effect geven.

Ik heb een kml bestand online staan van deze trip:
http://maps.google.com/?q=http://www.pwiv.nl/FU/d1a.kml

[Richard!]

Even een vraagje. Ik zie een hoop mooie beelden voorbij komen, ik ben van plan vanavond ook even erop uit te trekken maar nog geen ND filters. Nu vroeg ik me af of ik het effect enigszins kan nabootsen als ik 2 polarisatiefilters op elkaar schroef?

[Twhomp]

Ja en nee.

Sowieso moet je het glas van één van de CPL's omdraaien voordat je ze op elkaar schroeft.

Dan heb je een variabele ND-filter gecreëerd. Dus kan je long exposures maken. Maar of de kwaliteit van je foto's goed worden? Dat vraag ik me af. Ze zullen naar blauw wegtrekken en potentieel krijg je banding of een X op je foto's.

Dat was iig bij mij wel zo

[Richard!]

Hoe bedoel je banding of een x, gewoon letterlijk een x?

[Polariteit]

@Richard:

Hoe bedoel je banding of een x, gewoon letterlijk een x?

Als je een polarisatiefilter op een groothoek zet, kan je op een bepaalde stand van de filter een zwarte streep in de lucht krijgen. Waarschijnlijk bedoelt hij dat je er bij het stapelen van 2 pola-filters dat je dan 2 van die schuine zwarte trepen krijgt.

Er staat inmiddels weer veels te veel tekst, dus we gaan maar weer verder met de plaatjes.

Van mij 2 plaatjes, allebei met ND110. Ongetwijfeld niet de meest originele onderwerpen, maar ach wat wil je in een land met 16 miljoen fotografen


Goodmorning Kinderdijk... by Marcel Tuit, on Flickr


Column #54 by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 14-08-2012 07:04 ]

[tommyz]

Twhomp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 12:40:
Ja en nee.

Sowieso moet je het glas van één van de CPL's omdraaien voordat je ze op elkaar schroeft.

Dan heb je een variabele ND-filter gecreëerd. Dus kan je long exposures maken. Maar of de kwaliteit van je foto's goed worden? Dat vraag ik me af. Ze zullen naar blauw wegtrekken en potentieel krijg je banding of een X op je foto's.

Dat was iig bij mij wel zo

Die ervaring heb ik ook. Ik vond de filters van variabele ND filters van LCW al tegen vallen, dus ik denk dat twee losse pola's alleen maar slechter wordt Die X heb je vrij snel (vooral bij groothoek), ergens rond de drie stops, dus er kan niet verwacht worden dat je een opname van 30 seconden bij daglicht kan maken

[mvh]

marceltuit schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 07:03:...
@deblaauwn: Leuke plaat. Effect op het water ziet er goed uit. Enige opmerking die ik eigenlijk heb is dat de 'trappetjes' met watervalletjes er voor het mooie te centraal in staan. Ik denk dat als je iets van het bos eraf snijdt, dat de foto wat interessanter is.Die banding valt mij ook niet op, heb je foto nu op drie schermen gezien en op een telefoon en ik zie het niet. Of heb je de foto vervangen?

Verder wel een mooie foto qua kleur en standpunt; lekker abstract.

Bedankt voor je commentaar. Gaat het 'banding' over mijn foto of toch over een andere? Hij is niet vervangen, geloff ik . Je hebt gelijk dat hij in een breder formaat mooier uitkomt. In mijn vakantiefotoalbum heb ik hem als spread gebruikt over twee horizontale pagina's.

Voor die foto heb ik ook nog even naar een Xpozer gekeken, maar hun 'panoramaformaat' is weer net te breed waardoor ik ofwel de voorgrond, ofwel de bovenkant van de trap niet kan afdrukken

@het overig commentaar: de bebouwing is een bruggehoofd. Ik vind het ook jammer dat hij erin geslopen is. Vanwege het lage standpunt (camera bijna in het water) is me dat tijdens het fotograferen niet opgevallen.

[RobB_W]

@ Marcel: Over de eerste foto: Niks mis mee, gewoon een prima foto, goede vlakverdeling. Maar een beetje braaf, ik heb volgens mij foto's van jou op deze locatie gezien die indrukwekkender zijn. Misschien kan er nog iets meer kleur in?

De tweede: Al gezien en gecomment op Flickr, mooie plaat! Ben toch nog steeds benieuwd hoe ie het in zwart wit zou doen.

Een LE van mij:


Catch of the day - part two | explored, on Flickr

[Polariteit]

Tnx voor je reactie.

Over de kleuren in de eerste: had op zich wel gekund, maar dan werd het echt te overkill vond ik.

Had je opmerking gezien wat betreft zwart/wit maar ik ben niet zo'n zwart/wit fan dus dat doe ik eigenlijk nooit. Toch maar even zwart/wit aangeklikt in LR en het contrast wat opgeschroefd...


Column #54 by Marcel Tuit, on Flickr

Jou plaat is netjes, alleen ik vind hem te veel in het midden. dan vind ik je 'part one' leuker om te zien.

Mooi effect in de lucht, dat wel. Grappig ook dat verschil van het water bij het net vgl met de rest van het water.

[douPel]

@ RobB_W, mooie dromerige foto, moet best ff kijken hoe het precies staat. Ben er niet uit of ik de centrale positie nou storend vind of niet.

@ Marceltuit, Mooi hoe je blik langs de brug getrokken wordt. Misschien had de brug ietsies lager gemogen, hij oogt wat krap aan de bovenkant vind ik. Ah, zie ook dat erboven een kleur variant staat. Die vind ik wel lekker wegkijken, deze zwart-wit vind ik harder ogen, maar hij kan het hebben. Vind zwart-wit altijd moeilijk te beoordelen.

[Polariteit]

Misschien had de brug ietsies lager gemogen, hij oogt wat krap aan de bovenkant vind ik.

Ja dat is mijn fout, de foto was best scheef dus moest dit effe corrigeren in LR. Origineel zat hij een stukje lager.

eze zwart-wit vind ik harder ogen, maar hij kan het hebben. Vind zwart-wit altijd moeilijk te beoordelen.

Dat heb ik dus ook, ik ben zelf ook wel van de kleurtjes. Ik had ook geen idee wat ik aan het doen was bij het omzetten naar z/w

[ Voor 36% gewijzigd door Polariteit op 15-08-2012 06:46 ]

[RobB_W]

Ik vind de zwart wit versie zeker niet slecht Marcel, maar de voorgrond wordt dan erg donker en de wolkenpartijen zijn weer erg licht. Niets wat op te lossen maar, maar als het je ding nit is snap ik dat je het hierbij laat.

Bedankt voor de reacties op mijn foto. Ik kon ook moeilijk kiezen tussen deze en de meer registerende foto (part 1), vandaar dat ik ze allebei online gegooid heb. Van deze versie vind ik het zelf wel leuk dat je echt even moet kijken wat het nou is, deze plaat is naar mijn idee wat abstracter. De centrale kadering was daarbij een bewuste afweging.

De andere foto van dit onderwerp:


Catch of the day - part one, on Flickr

[Regor]

@ RobB_W

Erg mooi met die lucht en het net dat in de linkerhoek begint en je meeneemt de foto in.

Waterval tijdens de vakantie.


Sillans la cascade by DG & JB, on Flickr

[Dax]

Ik wil binnenkort eens wat gaan experimenteren met een ND filter, ik wil deze graag gaan gebruiken op mijn Tokina 11-16 en Canon 17-55. Wat natuurlijk mooi uitkomt omdat ze dezelfde filtermaat hebben.

Ik wil graag foto's gaan maken van water in beweging en zonsondergangen.
Ook zou het mooi zijn overdag te kunnen filmen met F2.8.

Zijn er nog dingen waar ik op moet gaan letten bij de aanschaf? Het makkelijkste leek mij om een variabel ND filter te kopen maar nou lees ik overal dat je dan grote kans op vignetering hebt (vooral bij de Tokina?).

Is het in mijn geval verstandig om een sterk ND filter te kopen en de belichting eventueel in de camera nog aan te passen? Sluitertijden van 1 a 2sec overdag zouden wel prettig zijn.

Verder zat ik ook te kijken naar het LEE filter systeem, ik las alleen dat dit met groothoek ook niet optimaal werkt?

[Smarron]

Dax schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 14:31:
Ik wil binnenkort eens wat gaan experimenteren met een ND filter, ik wil deze graag gaan gebruiken op mijn Tokina 11-16 en Canon 17-55. Wat natuurlijk mooi uitkomt omdat ze dezelfde filtermaat hebben.

Ik wil graag foto's gaan maken van water in beweging en zonsondergangen.
Ook zou het mooi zijn overdag te kunnen filmen met F2.8.

Zijn er nog dingen waar ik op moet gaan letten bij de aanschaf? Het makkelijkste leek mij om een variabel ND filter te kopen maar nou lees ik overal dat je dan grote kans op vignetering hebt (vooral bij de Tokina?).

Is het in mijn geval verstandig om een sterk ND filter te kopen en de belichting eventueel in de camera nog aan te passen? Sluitertijden van 1 a 2sec overdag zouden wel prettig zijn.

Verder zat ik ook te kijken naar het LEE filter systeem, ik las alleen dat dit met groothoek ook niet optimaal werkt?

Ik ga binnenkort ook proberen wat foto's te schieten met een filter. Ik heb lang getwijfeld om een 3-4 stops filter te nemen, maar heb mijzelf toch laten overtuigen om voor iets meer te gaan en uiteindelijk is het de Hoya ND400 geworden. Reviews zijn er positief over, niet veel kleurvervorming.

Als je de lens overdag 2 seconden open wilt houden, denk ik dat je ook een filter nodig hebt met 9-10 stops. Heb dus geen ervaring, maar ik heb het idee dat 3-4 stops niet genoeg is. Het is bovendien altijd makkelijker om nog wat instellingen aan te passen in de camera.

Ik hoop mijn filter deze week binnen te krijgen en dan eens uitproberen als amateur.

[Peatsmoke]

Vanmorgen even wezen stoeien met mijn nieuwe ND110 (B+W).
Compositie zou veeeel spannender mogen, maar dat was bij deze foto niet zo van belang.
Ben even naar een punt gereden waar ik wat bewegelijk water had want de rest van de plassen lagen er vrijwel roerloos bij...

Graag jullie commentaar!

[ Voor 12% gewijzigd door Peatsmoke op 30-08-2012 13:15 ]

[Deathchant]

mijn grootste commentaar zou zijn dat je naar mijn idee de vlakverdeling nou net verkeerd om hebt. Ik zou namelijk de waterval bovenin de foto willen zien en iets meer van waar het water naartoe gaat.

[Universal Creations]

Daarnaast zien we ook graag commentaar van jouw kant op andermans foto's en een voorbeeld van maximaal 640pixels breedte.

[Snuurtje]

Commentaar: Je ND filter doet het, nu fotos maken ermee! :-p

[Peatsmoke]

Ik zal me alle reacties aantrekken..

[Sunny]

Druk bezig geweest met m'n huisje en alles erom heen, afgelopen tijd maar eens weer mn camera in gebruik genomen..

@RobB Je bent goed bezig! i like.

[tommyz]

@Sunny: Gaaf, de tekening die het water maakt! Aan de linkerkant iets onrustig qua compositie.
@Peatsmoke: Goede uitvoering qua belichtingstijd, maar compositie boeit me iets minder.
@RobB_W: Erg gaaf, had 'm al op Flickr gezien!
@Marceltuit: Bekende foto uiteraard, maar ook erg mooi!

Net terug uit Griekenland, onderstaande foto geschoten. Had 'm graag nog wat naar links geschoten, maar stond een muurtje

_DSF1551.jpg by tomroeleveld, on Flickr

Even wat info:
Fuji X100 + B+W ND110
58 sec, F/8, Iso 200

[ Voor 6% gewijzigd door tommyz op 03-09-2012 22:58 ]

[Peatsmoke]

@Sunny: Belichting en compostitie vind ik dik in orde bij deze foto. Kleurstelling vind ik wat kil maar dat is een kwestie van smaak.
@tommyz: Ben met mijn ND-filter nog niet aan de kust geweest, maar het lijkt erop dat de golven net iets te hoog waren voor een mooi vloeiend effect te creeren.

[Orion84]

@Sunny: fijne toning, strakke plaat

@tommyz: net zoals Peatsmoke al zegt is ie wat aan de wazige kant.

Tijdens mijn vakantie in Noorwegen voor het eerst ook aan de slag geweest met een ND filter (6 stops van B+W) om wat long exposure shots te maken.

Eén van de meer succesvolle resultaten:

Rapids near Møsvassdammen by FrankVl, on Flickr

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 15-09-2012 13:36 ]

[Isniedood]

Mooie foto die voor mij volledig verpest wordt door de lucht. Is die niet meer te redden?

[TranceSetter]

@tommyz: in tegenstelling tot de andere reacties vind ik hem echt prachtig. Juist het wazige, de mist van het water zeg maar, vind ik bijdragen aan de sfeer van deze foto. Prachtig.
@Orion84, Ik ben het eens met isniedood. De diepte is erg lekker, maar de lucht is overdreven.

[Orion84]

Ik vond het zelf juist wel gaaf hoe de horizon in brand lijkt te staan, maar er zitten inderdaad wel een aantal flink uitgebeten stukken in ja. Ik kan wel eens kijken of daar in Lightroom nog wat aan te doen is. Is helaas weinig aan te doen verder. Meer detail valt er niet uit de originele RAW file te halen.

Er staan in dezelfde flickr set trouwens ook nog een paar andere pogingen op dezelfde plek, wellicht dat die beter in de smaak vallen?
http://www.flickr.com/photos/frankvlamings/7971160486/
http://www.flickr.com/photos/frankvlamings/7971176864/
http://www.flickr.com/photos/frankvlamings/7971179546/

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 15-09-2012 15:18 ]

[tommyz]

@Orion: Het waren hele hoge golven die dag, vandaar dat ie misschien wazig overkomt. Foto is wel gewoon scherp
@TranceSetter: Thanks!
@Orion84: Mooie compositie, horizon doet 't wel goed in deze foto vind ik!

Vandaag weer erop uitgeweest, nieuw statief uitproberen:


Petten by tomroeleveld, on Flickr

Gemaakt met de X100 i.c.m. de B+W ND110 en pola @F/11 en 220 sec. exposure.
Ik heb ook gewoon de kleurenversie, ben er nog niet uit welke ik mooier vind.

[ Voor 5% gewijzigd door tommyz op 22-09-2012 17:13 ]

[Sibylle]

Mooi tommyz! Het enige dat ik aan te merken heb, is dat de wolken me iets te onrustig zijn. Ik weet niet of je foto's bewerkt of niet, maar ik zou er serieus aan denken om de foto nogmaals te maken en twee keer. Waarbij je de wolken van een kortere exposure op het water (met langere exposure) plakt.

[tommyz]

Thanks. Komt vooral door de nabewerking, waarbij het contrast nogal hoog is. Lager contrast zorgt voor rustigere wolken

[EviZ]

Wow! Ik zie veel mooi werk in dit topic.

Heb mij een tijd geleden al eens een variabel ND filter aangeschaft. Nog niet heel veel mee gewerkt, maar vandaag eindelijk eens op mijn objectief geschroefd:


Edam by Erik Visser (EviZ.nl), on Flickr

Is het wat?


@ Tommyz, cool! De lucht is met iets te, wellicht een aparte laag voor de lucht maken met minder contrast. Het contrast in de zee met de rotsen, vind ik wel ok maar in de lucht iets te veel.....

@Orion84, mooi resultaat! Zeker en vast een mooie omgeving die je sfeervol hebt vastgelegd!

@Sunny: gaaf maar zou iets van de bovenzijde afsnijden.

@RobB_W en MarcelTuit: jullie werk is inspiratief!

greetz,
Erik

Edit: foto-formaat aangepast

[Universal Creations]

EviZ: zou je hem graag willen linken met 640pixel thumbnail? Staat als het goed is ook bij de opties op flickr.

[EviZ]

Universal Creations schreef op zondag 23 september 2012 @ 20:15:
EviZ: zou je hem graag willen linken met 640pixel thumbnail? Staat als het goed is ook bij de opties op flickr.

Done! Sorry

[tommyz]

@Eviz: Mooi werk, goede compositie. Wellicht is de nabewerking iets te sterk, gezien de ghosting boven de horizon.

Nog een ander in kleur:

Petten Long Exposure by tomroeleveld, on Flickr

Geschoten met een Fuji X100 + B+W ND110 & Polarisatie filter. 170 sec @ F/11, iso 200.

[ Voor 8% gewijzigd door tommyz op 27-09-2012 15:25 ]

[djunicron]

@tommyz:

170sec? Dat is wel een beetje erg lang zeg. Ik moet zeggen dat ik de voorgrond wel mooit vind geworden, wat raar alleen dat je met zo'n sluitertijd nog van die waterrimpels ziet rechtsonder. De horizon lijn vind ik wat minder mooi, de wolken erboven zijn wel weer keurig, maar komen een beetje onnatuurlijk over.

De wolken aan de voorgrond die zo geshift zijn vind ik niet zo heel mooi staan en het geeft de nodige afleiding, ook vooral omdat het een zoom burst lijkt, wat afleid van wat er wel mooi is, namelijk de voorgrond. Ik snap ook wel dat dit door de beweging komt en het effect van de groothoek is, maar ik geef daarom toch bij zo'n plaat de voorkeur aan een kortere sluitertijd.

@Eviz: lekkere plaat, mooi contrast overal. De rechterkant lijkt alleen iets te kunstmatig opgelicht. Dat lichtverloop in de foto komt op één of andere manier niet natuurlijk over, ik denk dat het iets donkerder maken van dat gebied de consistentie van de foto ten goede komt. De compositie werkt wel lekker zo verder.

@Tommyz: De boven boven je laatste vind ik wél lekker werken met deze lange sluitertijd. Ook hier vind ik de wolken iets te afwezig, ik zou zelf lekker 1/2e van de wolken eraf croppen hier. Een nog wijdere kijk zou mij wel aanspreken daarnaast. Ik ben door deze foto benieuwd wat er links van de plaat ligt! Ook rechts worden er trouwens stenen afgesneden, waardoor ik me af ga vragen of e buitenste er gewoon niet helemaal op hebt gekregen en of het eigenlijk wel de laatste in z'n rijtje is.

Je plaat daarboven: Heerlijk, mooie kleuren, lekkere compositie, mooi rustgevend beeld!

@Orion84:

Mooie plaat, ik zou alleen denk ik liever een hoger standpunt willen zien. Dan zouden de lijnen van de rivier door het landschap denk ik een mooier lijnen spel opleveren. Wat mij erg bevalt aan de plaat is dat de begroeiing niet erg bewogen is geraakt, maar de rivier wél lekker smooth overkomt.

Het zonlicht over de horizon werkt ook goed, alleen de lucht is toch iets te ver geclipt helaas. Als hier wat meer van over was, had het nog mooier gestaan denk ik. Maar goed, ND + gradual ND kan niet iedereen ervoor hangen, ik heb het spul daarvoor ook niet... Wat het trouwens met de compositie is weet ik niet, maar ik blijf er wel lang naar kijken, de rivier volgen, naar de lucht / bergen, overkant van het water, het werkt wel, maar waarom is mij niet duidelijk.

[Hahn]

djunicron schreef op donderdag 27 september 2012 @ 16:01:
@tommyz:

170sec? Dat is wel een beetje erg lang zeg. Ik moet zeggen dat ik de voorgrond wel mooit vind geworden, wat raar alleen dat je met zo'n sluitertijd nog van die waterrimpels ziet rechtsonder.

Die rimpels zitten in het zand, niet in het water

[Orion84]

djunicron schreef op donderdag 27 september 2012 @ 16:01:
@Orion84:

Mooie plaat, ik zou alleen denk ik liever een hoger standpunt willen zien. Dan zouden de lijnen van de rivier door het landschap denk ik een mooier lijnen spel opleveren. Wat mij erg bevalt aan de plaat is dat de begroeiing niet erg bewogen is geraakt, maar de rivier wél lekker smooth overkomt.

Het zonlicht over de horizon werkt ook goed, alleen de lucht is toch iets te ver geclipt helaas. Als hier wat meer van over was, had het nog mooier gestaan denk ik. Maar goed, ND + gradual ND kan niet iedereen ervoor hangen, ik heb het spul daarvoor ook niet... Wat het trouwens met de compositie is weet ik niet, maar ik blijf er wel lang naar kijken, de rivier volgen, naar de lucht / bergen, overkant van het water, het werkt wel, maar waarom is mij niet duidelijk.

Ik heb geloof ik bij deze foto (maar in elk geval bij een paar andere pogingen) al het bovenste deel van de lens tijdens een deel van de belichting afgedekt met een zwart voorwerp. Maar dat was nogal een geëxperimenteer

[EviZ]

@Tommyz: mooi deze kleurenversie. Ik houd wel van die bewogen wolken en hier (zeker in kleur) dragen ze wat dat betreft zeker bij aan de fraaiheid van de foto!

tommyz schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:20:@Eviz: Mooi werk, goede compositie. Wellicht is de nabewerking iets te sterk, gezien de ghosting boven de horizon.[...]

Tnx! Ik heb de lucht idd van een ander z/w filter voorzien dan de onderzijde. Ik had het zelf nog niet opgemerkt maar de overgang (tussen beide filters) kan beter

[b][message=39004454,noline]djunicron schreef op donderdag 27 september 2012
[...]
@Eviz: lekkere plaat, mooi contrast overal. De rechterkant lijkt alleen iets te kunstmatig opgelicht. Dat lichtverloop in de foto komt op één of andere manier niet natuurlijk over, ik denk dat het iets donkerder maken van dat gebied de consistentie van de foto ten goede komt. De compositie werkt wel lekker zo verder.
[...]

Tnx! Ik ga je tip over het donkerder maken van de rechterkant van de foto uitproberen!

[RobB_W]

Even dit topic omhoog kicken!

@ Tommyz: Kleurenversie heeft mijn voorkeur, zeer gave plaat! Petten kan een gave plek zijn om foto's te maken!

@ EviZ: Mooie compositie. De lucht komt ietwat druk op mij over. Maar ja, dat kunnen de beperkingen zijn van een variabel ND. Met zulke luchten heb je gewoon net wat langere sluitertijden nodig.

Vandaag voor het eerst in lange tijd weer iets met mijn ND filter gedaan:


Tilt, on Flickr

[Orion84]

"Steiger to heaven"

Interessante plaat, redelijk abstract doordat echt niet meer te zien is dat die steiger in het water staat.

[hypz]

Best aparte plaat, vind hem wel leuk, heeft een beetje wat misterieus omdat het niet overduidelijk water is wat zich onder de steiger bevind.

[ Voor 34% gewijzigd door hypz op 11-11-2012 20:08 ]

[RobB_W]

Thanks! Dat was precies het effect wat ik wilde bereiken. Juist door het LE-effect raak je gevoel voor verhoudingen kwijt, waardoor je (hoop ik) even op het verkeerde been wordt gezet.

[Polariteit]

Aan de ene kant een mooi plaat door het LE-effect en de kleuren en goede scherpte, gewoonweg mooi

Aan de andere kant twijfel ik een beetje over het schuine standpunt. Ik vind het niet helemaal lekker wegkijken hierdoor...

Van mij ook een plaat van afgelopen week:


Rocks @ Scheveningen beach by Marcel Tuit, on Flickr

[Verwijderd]

Prachtig Marcel, en je ''Reflected Sunset'' mag er ook wel wezen

[RobB_W]

Mooi hoor Marcel! Zou alleen die twee basaltblokken midden links wegcroppen of poetsen. Verder erg mooie plaat, subtiele roodtinten op de blauwe sfeer doet wel wat :-)

Ik ga nog wel een keertje terug om een rechte foto te maken, bedankt voor je commentaar.

Vandaag een LE in de mist gemaakt:

Hoping time can be frozen, on Flickr

Erg blij met de mist in deze plaat. Bewust gekozen voor een redelijk high key zwart-wit omzetting.

[Peatsmoke]

Na mijn eerste experimenten, ben ik op vakantie eens verder gegaan.
Onderstaande foto's zijn genomen tijdens een break van een weekje in het zonnige Cornwall.
Een riviertje bij Lesnewth:

Lesnewth-fall by EOSfoto.nl, on Flickr

Een foto aan zee:


Smoke over water by EOSfoto.nl, on Flickr

En... beter goed gejat dan slecht verzonnen...


Stuw_Linne by EOSfoto.nl, on Flickr

[Peatsmoke]

@Marceltuit: Ik vind hem eigenlijk wel juist lekker wegkijken, ik begrijp dat de compositie niet volgens 'de boekjes' is, maar ik heb er langer dan een 5 seconden naar kunnen kijken. ;-)

@Rob_W: Die steiger vind ik persoonlijk echt geweldig. Het vage van het water en de loepzuiver steiger is een geweldige combo!

[Royz]

@tommyz: heerlijke heldere foto! Mooie bewegende wolken ook, daar hou ik altijd wel van

@RobB_W: byzondere kleuren en creatief gebruik van de steiger. lekker minimalistisch en goed uitgevoerd.
je zwart-wit foto is ook mooi uitgevoerd en lekker minimalistisch.

@marcel: precies de juiste sluitertijd, je ziet nog wat water over de rotsen heen komen. Mooi om te zien.

@peatsmoke: Mooie locatie, jammer dat er niet meer water te zien is bij de waterval. Je smoke over the water staat niet recht? Verder wel lekkere kleuren hoor en ik vind dat die rots rechtsachter ook een toegevoegde waarde heeft. De foto van de stuw, ik hou niet zo van de toning, maar verder ziet het er goed uit

Eerste keer op een combi gemaakt van de Big Stopper en 0.9ND grad:


First attempt with Lee Big Stopper :) by RoyzNL, on Flickr

[nero355]

Peatsmoke schreef op woensdag 28 november 2012 @ 12:51:
Na mijn eerste experimenten, ben ik op vakantie eens verder gegaan.
Onderstaande foto's zijn genomen tijdens een break van een weekje in het zonnige Cornwall.
Een riviertje bij Lesnewth:
[afbeelding]
Lesnewth-fall by EOSfoto.nl, on Flickr

Een foto aan zee:

[afbeelding]
Smoke over water by EOSfoto.nl, on Flickr

Beide foto's nog effe "ontruisen" en de CA weghalen

Royz schreef op maandag 17 december 2012 @ 10:48:
Eerste keer op een combi gemaakt van de Big Stopper en 0.9ND grad:

[afbeelding]
First attempt with Lee Big Stopper :) by RoyzNL, on Flickr

Mooie kleuren/tinten

[ Voor 21% gewijzigd door nero355 op 17-12-2012 15:45 ]

[Royz]

nero355 schreef op maandag 17 december 2012 @ 15:43:
[...]

Beide foto's nog effe "ontruisen" en de CA weghalen


[...]

Mooie kleuren/tinten

Thx, heb hiervoor een B&W ND filter gebruikt en ik moet zeggen de kleurzweem van de big stopper viel me echt mee. Ook vele malen handiger in gebruik vind ik zelf.

[tommyz]

Royz schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 09:43:
[...]

Thx, heb hiervoor een B&W ND filter gebruikt en ik moet zeggen de kleurzweem van de big stopper viel me echt mee. Ook vele malen handiger in gebruik vind ik zelf.

Ik zal er denk ik toch ook maar eens aan moeten geloven. Resultaten van een Big Stopper + ND 0.9 Grad zijn erg mooi!

[Royz]

tommyz schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 13:11:
[...]

Ik zal er denk ik toch ook maar eens aan moeten geloven. Resultaten van een Big Stopper + ND 0.9 Grad zijn erg mooi!

Ja vind ik zelf ook. Voordeel is ook de vignettering. Een schroeffilter als de ND110 met daarop een 0.9ND filter geeft gewoon vignettering op 24mm. Deze foto is ook gemaakt op 24mm. Nadeel; de big stopper is totaal van glas en heeft ook geen ring die stevig aanvoelt. Heb dus het idee dat hij sneller kapot kan gaan

[tommyz]

En dan is ie ook nog eens een stukje duurder dan een ND110. Doe er maar voorzichtig mee

[RobB_W]

@Peatsmoke:
De eerste vind ik mooi. Zelf had ik 2 belichtingen samengevoegd. 1 om de omgeving scherp te houden en 1 voor de vervaging van het water.
Bij de tweede lijkt de horizon me een tikje scheef te stan?

@ Royz: Mooie plaat, wel vind ik de rechterkant erg licht t.o.v. de linkerkant.

Een experiment van mij:


What a fine mess we made, on Flickr

Twee foto's samengevoegd en daarmee 1 nieuwe "realiteit" proberen te maken.

[Goku33]

Heerlijk, zo smooth!

[nero355]

Jammer alleen van die overduidelijke harde lijn die de 2 helften vertikaal scheidt. Voor de rest heel leuk gedaan

[RobB_W]

Bedankt! Welke lijn bedoel je precies? die op de steiger?

[nero355]

Het egale grijs houdt op en dan komt er een vrij stevige lijn en dan de blur erboven. Ik gok dat het bij de blur hoort, maar het is zoo recht dat het net een scheidingslijn lijkt ??

[RobB_W]

Ah, die

Hij stoorde mij niet zo heel erg, maar ik begrijp wat je bedoelt. Toch nog maar een keer naar kijken dan.

[Hoicks]

Foto's zijn niet scherp door resize... Moet ik nog even naar kijken. Foto's zijn allemaal geschoten met een Nikon D5000 met ND110 filter

Talmont St. hillaire, FR





Clubgebouw Roeivereniging Tubantia, Hengelo (HDR)

[ Voor 30% gewijzigd door Hoicks op 23-12-2012 01:00 ]

[Verwijderd]

@RobB_W: Erg mooi! Mag ik vragen welke bewerking je gedaan hebt om het water zo egaal grijs te krijgen? Ik zie het vaker bij LE. Natuurlijk de lange sluitertijd voor het gladde oppervlak, maar ik neem aan dat je ook niet wat bewerking doet om het zo mooi egaal grijs te krijgen?

@Hoicks: De eerste 2 vind ik wel leuk, maar bij de 3e vraag ik mij af wat het LE effect is? Ik denk dat deze foto zonder lange sluitertijd hetzelfde resultaat had gegeven?

[Hoicks]

Verwijderd schreef op maandag 24 december 2012 @ 18:50:
@RobB_W: Erg mooi! Mag ik vragen welke bewerking je gedaan hebt om het water zo egaal grijs te krijgen? Ik zie het vaker bij LE. Natuurlijk de lange sluitertijd voor het gladde oppervlak, maar ik neem aan dat je ook niet wat bewerking doet om het zo mooi egaal grijs te krijgen?

@Hoicks: De eerste 2 vind ik wel leuk, maar bij de 3e vraag ik mij af wat het LE effect is? Ik denk dat deze foto zonder lange sluitertijd hetzelfde resultaat had gegeven?

Twentekanaal kan erg golven. Zonder ND had ik geen spiegel van het water kunnen trekken.

[RobB_W]

Verwijderd schreef op maandag 24 december 2012 @ 18:50:
@RobB_W: Erg mooi! Mag ik vragen welke bewerking je gedaan hebt om het water zo egaal grijs te krijgen? Ik zie het vaker bij LE. Natuurlijk de lange sluitertijd voor het gladde oppervlak, maar ik neem aan dat je ook niet wat bewerking doet om het zo mooi egaal grijs te krijgen?

@Hoicks: De eerste 2 vind ik wel leuk, maar bij de 3e vraag ik mij af wat het LE effect is? Ik denk dat deze foto zonder lange sluitertijd hetzelfde resultaat had gegeven?

Lange sluitertijd. Meer niet. Wel lang dan he.. Met bv 30 seconden lukt dat niet. In dit geval was het iets van 2 minuten, dan komt ie er zo uit rollen.

[Verwijderd]

Ok, thanks. Overdag zit ik vaak op dertig seconden, daar ligt het dan aan.

[Peatsmoke]

RobB_W schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 11:41:
@Peatsmoke:
De eerste vind ik mooi. Zelf had ik 2 belichtingen samengevoegd. 1 om de omgeving scherp te houden en 1 voor de vervaging van het water.
Bij de tweede lijkt de horizon me een tikje scheef te stan?

@ Royz: Mooie plaat, wel vind ik de rechterkant erg licht t.o.v. de linkerkant.

Een experiment van mij:

[afbeelding]
What a fine mess we made, on Flickr

Twee foto's samengevoegd en daarmee 1 nieuwe "realiteit" proberen te maken.

Die opmerking van die twee belichtingen samenvoegen ga ik eens mee aan de slag. Heb daar nog niet over nagedacht!
Ik ga eens experimenteren met PS, hoewel ik normaal van mening ben dat een foto, zonde PS goed moet zijn, heeft fat wel een bijzondere meerwaarde. Tips of trucs daarvoor in PS?

[Polariteit]

Ik ga eens experimenteren met PS, hoewel ik normaal van mening ben dat een foto, zonde PS goed moet zijn,

Liet jij vroeger je foto's(in de rolletjestijd) ook nooit ontwikkelen? RAW-bestanden zijn de moderne negatieven

Maar goed, dat is een andere discussie. Wat betreft je vraag: zoek op google eens op 'exposure blending tutorial photoshop'. Krijg je genoeg uitleg te zien

[Verwijderd]

Kop van Zuid by wsrdam, on Flickr

[Verwijderd]

^^
Ik vind hem iets te grimmig of te donker voor een mooie foto. Volgens mij ligt dat alleen niet zozeer aan de belichtingstijd, maar meer aan het weer op die dag. Ook merk ik dat hij niet helemaal lekker scherp is op groot. Waarom weet ik niet zeker, maar misschien kan het komen dat het type lens niet goed presteerd op f20. Het zou ook kunnen doordat je camera is bewogen door de wind.

[witeken]

Inderdaad, de foto komt wat donker over. Mede door het grijze water en wolken.

[Polariteit]

De gebouwen + boot mogen inderdaad wel iets lichter. Vind het verder wel een geslaagde plaat moet ik zeggen, toffe compo zo met die boot

[Verwijderd]

Ok, kan me er wel iets bij voorstellen. Heb het een tikje lichter gemaakt. Maar er kwam net een bui aan, dus voor mijn gevoel paste het er wel een beetje bij.

Op groot formaat misschien net niet helemaal scherp, inderdaad, maar vond het niet erg storend. Beweging of (kit)lens weet ik eigenlijk niet zo goed.

[Peatsmoke]

marceltuit schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 14:18:
[...]


Liet jij vroeger je foto's(in de rolletjestijd) ook nooit ontwikkelen? RAW-bestanden zijn de moderne negatieven

Maar goed, dat is een andere discussie. Wat betreft je vraag: zoek op google eens op 'exposure blending tutorial photoshop'. Krijg je genoeg uitleg te zien

Het samenvoegen van twee of meer foto's gaat toch wat verder dan alleen het aanpassen van kleuren en belichting.
Ga eens in de komende tijd met deze zaken aan de slag en kom dan nog eens terug met het resultaat...

[Verwijderd]

Hoe kan je eigenlijk het beste beginnen met long exposure fotografie? Om nou gelijk een Lee big stopper te kopen met bevestigingsysteem om het is te proberen lijkt me niet goed. Alhoewel het wel mooi speelgoed is natuurlijk.

[aerofreak]

Budget: een simpele cokin, of een lasplaatje met cokin houder.
Duurder: een BW ND110 halen.
Of inderdaad een Lee big stopper halen.

[RobB_W]

Peatsmoke schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 20:13:
[...]

Het samenvoegen van twee of meer foto's gaat toch wat verder dan alleen het aanpassen van kleuren en belichting.

Ook dat werd in de filmtijd en masse gedaan door fotografen hoor ;-)

@ gadgetgek: idd zoals aerofreak zegt, zijn dat zo'n beetje de mogelijkheden. Vriend van me werkt met een lasplaatje van een paar euro en behaalt er leuke resultaten mee. Anders is een nd110 de eerste serieuze stap die nog een beetje "betaalbaar" blijft..

@wsrdam: mooie compositie, maar zoals gezegd, wel donker. En dan bedoel ik de bebouding en het water, de lucht zou juist nog wat meer drama mogen hebben om de bewolking wat meer te benadrukken.

[Verwijderd]

Mmmh,
Cokin schijnt vooral goedkoop duurkoop te zijn, want zelfs het duurste model heeft last van paars als ik zo de verhalen hier en daar zie. Van de BW ND110 kan ik niet zo veel foto's vinden, maar van de gene die ik zie, zie ik niet zo'n kleurzweem en het beeld is best acceptabel. Ik vraag me alleen af hoe met met de vignetering zit op wide angle.
Als ik met LEE wil beginnen dan ben ik voor de Big Stopper €150 kwijt, plus €130 voor de houder en €70 voor een 77mm groothoek adapterring (heb je die nodig voor 17mm?). Dat is dus €350,- om een LEE big stopper te kunnen gebruiken. Dat heeft wel als voordeel dat ik er een ND grad aan kan toevoegen. Ook zag ik een hood voor het systeem, maar ik vraag me af wanneer je die nodig hebt.

Ik denk dat een BW ND110 dan de beste keus is voor mij op het moment mits vignetering niet een te groot probleem word.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2013 23:39 ]

[Verwijderd]

Als je foto's gemaakt met de BW ND110 tegenkomt zonder kleurzweem is deze er gewoon netjes uitgewerkt, want hij heeft hier wel 'last' van

@wsrdam: Ik heb de donkere versie niet gezien, maar zoals hij nu is vind ik hem mooi. Dat hij net niet scherp is stoort mij niet zo.


groter

[Polariteit]

Beginnen met long exposure: gewoon eerst zonder filters 's avonds in het blauwe uurtje, of 's nachts. Krijg je iig al een idee of je het leuk vind of niet. Of overdag op donkere plaatsen. Dan heb je geen grijs-filters nodig.

Ik gebruik zelf een B&W ND110. Vind ik een prima ding. Hij geeft wel een klein beetje kleurzweem(foto's worden warmer), maar ik vind het persoonlijk totaal niet storend (in tegenstelling tot de zweem die ik met mijn Cokin filters had toendertijd). Bij sommige foto's versterk ik het juist, omdat ik het zo mooi vind. Bevalt de zweem je niet, dan is hij prima te verwijderen met de witbalans. Dit fenomeen heb je overigens ook bij de LEE big stopper.

Vignetting heb ik wel een beetje op mijn Canon 10-22, en ook op mijn tamron 11-18 had ik het. Dit is overigens niet echt spectaculair, en is in Lightroom prima op te lossen met het Lensprofiel.

Ik heb een speciale B&W ND110 set op mijn flickr account staan: klik voor de set

Houd er rekening mee dat dit allemaal bewerkte foto's zijn, dus geen van allen representatief zijn voor hoe de foto's uit de camera komen

Mocht je overigens kiezen voor de B&W ND110: koop hem voor je grootste lens, en schaf op Ebay een cheap ass verloopringetje aan

@HMJ: Mooie plaat, met hele fijne kleurtjes.