[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 105

[Help!!!!]

NitroX infinity schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 12:33:
Nee, dan wordt de serie op papier gelaunched, beschikbaarheid zal een weekje of 3 later zijn.

Is dit een feit

Ben er eerlijk gezegd vanuit gegaan dat er minimaal een (kleine) oplage beschikbaar is vanaf 22/23sep.

Kan 1 vd "leakers" hier zijn/haar licht aub even over laten schijnen.....

Thx!

Bullus schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 19:05:
Ontopic

Dan maar wat Fud nieuws....

AMD DirectX 11 notebook chips to come in November

[...]


Tevens komt S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (dx11) op 5-11 uit voor een heel zacht prijsje
http://www.amazon.de/NAMC...mes&qid=1253294072&sr=8-1

Kijk dat zijn pas redelijke prijzen. Zou leuk zijn als AMD deze game zou bundelen (downloadticket)......

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 18-09-2009 19:22 ]

[neliz]

Help!!!! schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 19:20:
[...]

Is dit een feit

Ben er eerlijk gezegd vanuit gegaan dat er minimaal een (kleine) oplage beschikbaar is vanaf 22/23sep.

Kan 1 vd "leakers" hier zijn/haar licht aub even over laten schijnen.....

Thx!


[...]

Kijk dat zijn pas redelijke prijzen. Zou leuk zijn als AMD deze game zou bundelen (downloadticket)......

Stalker, een DX11 game komt dan al uit.. is dat logisch als de DX11 kaarten pas twee weken daarna uitkomen?

[Verwijderd]

Wat ik (erg) jammer vind is dat er nog weinig bekend is over de performance van Eyefinity. Ik heb gelezen dat er ergens een demo stond te draaien met hawx, maar welke resolutie dat was is niet bekend. (fps ook niet)

Ik wil graag een spel die niet zo licht is zoals far cry 2, of UT3 of GRID met eyefinity in actie zien. En dan het liefst nog met min.avg. en max fps.

Iemand meer info?

[Paprika]

1280 * 1024 * 3 = 3932160
2560 * 1600 * 1 = 4096000
3x 17/19 inch zal dus nog altijd beter presteren dan 1 groot scherm @ 2560x1600, mocht je groter dan dat willen weten wordt het al moeilijker tot er benchmarks komen met die (2 of 3 grote(re) monitoren) settings.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 18-09-2009 19:58 ]

[Verwijderd]

Ik wil dus hoger inderdaad

[Verwijderd]

TGEN schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 17:31:
[...]

Als niemand het antwoord weet zal je geen reactie krijgen. Zeuren om een antwoord zal je dus niet helpen.

Naja, CJ kan het weten, de benchmarker van t.net kan het weten. Andere mensen kunnen er tegenaan zijn gelopen bij het zoeken naar fps-teh-pwn grafiekjes. etc.

Overigens: Geen enkel antwoord is ... naja, negeren. Wat is er zo mis met zeggen dat je het niet weet ?

[Phenomania]

Omdat het topic dan helemaal verstopt raakt met mensen zoals ik, die dit antwoord niet weten

[Bullus]

Help!!!! schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 19:20:
[...]

[...]

Kijk dat zijn pas redelijke prijzen. Zou leuk zijn als AMD deze game zou bundelen (downloadticket)......

Misschien samen met de R800?

[dahakon]

Volgende week woensdag zouden de cijfertjes vrijgegeven mogen worden. Dat is niet zo heel erg lang meer wachten.

Verder, met 3 22" schermpjes kom je uit op 1680*1050*3= 5292000
Dat is ~125% ten opzichte van de 2560x1600. Daar moet je je nog een redelijk beeld van kunnen vormen denk ik. Misschien nog steeds niet groot genoeg. Twee 24" full HD schermen hebben net iets meer pixels dan 1 2560x1600 scherm. Een derde zal dus zorgen voor ~150% pixels ten opzichte van het enkele scherm. Er zijn genoeg tabelletjes met performancedrops vergeleken met de resolutiegroei.

Over het algemeen kan ik mij heugen dat een HD4870X2 juist op die grote resoluties pas echt zijn kracht liet zien. Dit in gedachte houdend, gecombineerd met de tabellen die lieten zien dat een HD5870 al gauw dergelijke scores laat zien, moet het waarschijnlijk redelijk te draaien zijn met 3 schermen. Maar dat is natuurlijk koffiedik kijken tot er echte benches los komen.

[Bullus]

Sapphire komt met HD4860 Platinum

AMD zal volgende week haar nieuwe HD5800 serie aan het publiek voorstellen en daarmee zal ook de productie van de huidige generatie videokaarten verder worden afgebouwd. Voor koopjesjagers is dit een ideaal moment om een nieuwe videokaart te kopen, want vaak worden er bij deze overgangsperiode speciale modellen tegen scherpe prijzen op de markt gezet. Zo kennen we uit het verleden bijvoorbeeld de 6800LE en 7900GTO van nVidia en de Radeon X800GTO en X1950GT van ATI.

.....

http://www.hardware.info/...komt_met_HD4860_Platinum/

[ Voor 38% gewijzigd door Bullus op 18-09-2009 20:54 ]

[CallmeGod]

ik vraag me af hoelang het duurt wanneer de overklokte versies van de 5870 op de
markt komen . Black edition deden het hier altijd geweldig. Maar als volgende week
de 5870 al uit komt en dan nog lang moeten wachten op de oc versie zie ik owk niet zitten .
En de videokaart overklokken is een mogenlijkheid alleen ben ik niet van de overklokken van
de videokaart .

[Edmin]

Vergeet niet dat er voor de 4890 twee SKU's waren. Voorgaande GPU's hadden imho relatief minder OC potentieel. Van de 5870 weten we dat nog niet.

[Paprika]

[dahakon]

Spot de fout op de doos...

Staat nog knullig DX10.1 en Shader Model 4.1...

Verder natuurlijk een erg grappige fotosoep.

edit: en ze hebben het over GDDR3 als ik het goed zie

[ Voor 19% gewijzigd door dahakon op 18-09-2009 21:47 ]

[peakaboo]

Paprika schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 21:40:
[afbeelding]
[afbeelding]

geniaal vind het echt humor

[Bitage]

neliz schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 19:33:
[...]


Stalker, een DX11 game komt dan al uit.. is dat logisch als de DX11 kaarten pas twee weken daarna uitkomen?

Misschien voor ATi wel? DX11 draait als het goed is ook op DX10 kaarten toch? Zal waarschijnlijk wel bagger traag zijn, dus dat kan mensen dan ook weer aanzetten tot aankoop van nieuwe DX11 kaart

[dahakon]

Bitage schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 22:45:
[...]

Misschien voor ATi wel? DX11 draait als het goed is ook op DX10 kaarten toch? Zal waarschijnlijk wel bagger traag zijn, dus dat kan mensen dan ook weer aanzetten tot aankoop van nieuwe DX11 kaart

Je mag verwachten dat ze bij Stalker wel een fallbackpath hebben naar DX10(.1), al was het alleen al om te voorkomen dat het spel totaal niet verkoopt. Er is dan ook weinig reden waarom het bagger zou moeten draaien op DX10(.1) hardware, tenzij je natuurlijk de ontbrekende DX11 onderdelen softwarematig laat emuleren via de CPU (wat als ik het goed begrepen heb mogelijk is)

[Bitage]

dahakon schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 22:47:
[...]

Je mag verwachten dat ze bij Stalker wel een fallbackpath hebben naar DX10(.1), al was het alleen al om te voorkomen dat het spel totaal niet verkoopt. Er is dan ook weinig reden waarom het bagger zou moeten draaien op DX10(.1) hardware, tenzij je natuurlijk de ontbrekende DX11 onderdelen softwarematig laat emuleren via de CPU (wat als ik het goed begrepen heb mogelijk is)

Hardware die DX10 ondersteund zou ook gewoon zonder problemen DX11 moeten kunnen draaien hoor:

quote: http://tweakers.net/nieuw...ficieel-aangekondigd.html

De nieuwe api is volgens Chris Satchell, Entertainment Business Division cto bij Microsoft, geheel backwards compatible met Directx 10: "We zullen de compatibiliteit met de vorige versie niet verbreken, wat we met versie 10 wel bewust hebben gedaan." Directx 11-code zou daarom zonder problemen op Directx 10- en 10.1-hardware kunnen draaien.

Al weet ik nog niet wat de perfomance penalty zal zijn.

[Meekoh]

Klopt niet helemaal, DX11 is deels bruikbaar op DX10.1 kaarten.
Er zijn een aantal aanpassingen in DX11 waar iemand met een DX10.1 kaart ook baat bij heeft, echter een aantal DX11 specifieke functies kunnen niet op een 10.1 kaart(bijv. tesselation). Misschien met emulatie, maar dat zal rete traag zijn dan.

[tomcatha]

dx11 is vergelijkbaar weer met dx9 vs dx8 in die zin

[TheMOD]

dahakon schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 21:46:
Spot de fout op de doos...

Staat nog knullig DX10.1 en Shader Model 4.1...

Verder natuurlijk een erg grappige fotosoep.

edit: en ze hebben het over GDDR3 als ik het goed zie

You're right! Zouden ze bij Sapphire nog slapen of heeft iemand gewoon een mooi fotosoepje proberen te maken?

[dahakon]

TheMasterofDome schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 09:06:
[...]


You're right! Zouden ze bij Sapphire nog slapen of heeft iemand gewoon een mooi fotosoepje proberen te maken?

Het is sowieso een fotosoepje, want als je naar de onderkant van de doos kijkt, zie je nog HD4850 staan

[Bullus]

HD5870(X2) van XFX




http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=234555

[ Voor 21% gewijzigd door Bullus op 19-09-2009 11:31 ]

[Phenomania]

Source? Hehe

Edit: of is die er niet?

[ Voor 71% gewijzigd door Phenomania op 19-09-2009 10:20 ]

[-The_Mask-]

[SAiN ONeZ]

Beetje lui en hard aan t werk, wat doet bij een gelijke setup een 4870x2 of een CF setup van 2x 4890 (default) ongeveer?!

[frankknopers]

sain onez schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 10:56:
Beetje lui en hard aan t werk, wat doet bij een gelijke setup een 4870x2 of een CF setup van 2x 4890 (default) ongeveer?!

Benchmarkje van mijn bak:


GPU score: 20.743
CPU score: 23.687

Dit op twee HD4890 1GHz kaartjes in Crossfire. Een HD4870 werkt op 750MHz dus dat kun je ruwweg als 75% zien. Een HD4870 X2 zou dan 75% halen van mijn score -> 15.557 punten in combinatie met een Core i7 op 3,9 GHz. Conclusie: HD5870 en HD4870 X2 ontlopen elkaar zeer weinig in 3DMark Vantage met Performance preset.

[ Voor 7% gewijzigd door frankknopers op 19-09-2009 11:21 ]

[meljor]

wat ik zo snel kon vinden:

c2q @ 3,4 ghz en 2x stock 4890 doen ongeveer p16.000

core i7 @ 4ghz en 2 4890's @ 950mhz core en 1050mhz mem doen ongeveer p20.000

single 4890 doet zo'n p11.000 dacht ik dus prima scores voor de stock 5870. schaling zal nog veel beter zijn in games als je de voorlopige benchmarks mag geloven....

[-The_Mask-]

frankknopers schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:19:
Conclusie: HD5870 en HD4870 X2 ontlopen elkaar zeer weinig in 3DMark Vantage met Performance preset.

En aangezien 3DMark Vantage veel beter schaalt de gemiddelde game kun je er vanuit gaan dat de performance tussen de HD4870X2 en twee HD4890's in ligt, maar meer naar het niveau van de twee HD4890's. Maar dat was al bekend.

[meljor]

http://en.expreview.com/2...d-hd-5850-sneak-peek.html

wat is de reden dat de 5850 korter is?? zijn toch identieke kaarten met alleen lagere clocks en minder geactiveerde shaders voor de 5850?

[-The_Mask-]

Er komt van de HD5850 geen 2GB versie dus heb je minder geheugen IC's nodig waardoor je een minder groot PCB kunt gebruiken?

Overigens is de 3DMark score waarschijnlijk fake zoals ik al dacht, lettertype van GPU-z is namelijk te duidelijk als je kijkt naar CPU-z en GPU-z 3.4 herkend Cypress helemaal niet of nog niet helemaal. Heel veel wordt er namelijk uit een database gehaald en aangezien er tijdens de beschikbaarheid van GPU-z 3.4 nog weinig bekend was van Cypress kan het niet kloppen.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:26:
[...]

En aangezien 3DMark Vantage veel beter schaalt de gemiddelde game kun je er vanuit gaan dat de performance tussen de HD4870X2 en twee HD4890's in ligt, maar meer naar het niveau van de twee HD4890's. Maar dat was al bekend.

Ben t ff kwijt. In jouw plaatje hierboven haalt een 5870 P15822 en Frank's CF4890 P21408
Dat is toch niet echt " meer naar het niveau van twee HD4890's...."

[Paprika]

Sowieso is het raar dat er staat GPU: Cypress en niet GPU: RV870 (net zoals de 4870 RV770 zegt en de 4890 RV790)... zal dus wel een fake plaatje zijn (GPU-Z).

[dahakon]

Ik vind die CPU-score uit de vantage-benchmark die The_Mask linkte maar laag, vergeleken met resultaten die je online kunt vinden met bijvoorbeeld een enkele HD4890. Dit gecombineerd met de dingen die hij boven deze post plaatst moet het haast wel een fake zijn.

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:37:
[...]

Ben t ff kwijt. In jouw plaatje hierboven haalt een 5870 P15822 en Frank's CF4890 P21408
Dat is toch niet echt " meer naar het niveau van twee HD4890's...."

Heb je zijn CPU-z en GPU-z wel goed bekeken.

[SAiN ONeZ]

hehe, scheelt mij het zoekwerk, leuk om te zien dat hier al reeds duidelijk is dat het fake is, terwijl het waarschijnlijk dadelijk overal aangevuld word al "more leaks" en "new vantage scores"..

[Verwijderd]

Hey, die post van IItech4 (page20) met de temps van Cypress geven ook het maximum oc van ccc aan. Kan dit een indicatie zijn voor het overklokvermogen?

Voor de core was een maximum van 900 beschikbaar, het ram 1300mhz.

[Paprika]

Nee, een 4870 gaat ook gewoon verder dan CCC als max core heeft...

[-The_Mask-]

En er werd al geopperd dat 1GHz te doen is met stock koeler.

[TGEN]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:36:
Er komt van de HD5850 geen 2GB versie dus heb je minder geheugen IC's nodig waardoor je een minder groot PCB kunt gebruiken?

Nee, ze gebruiken evenveel geheugenchips voor de 2 Gibyte varianten, alleen met 2x zoveel geheugenruimte. Elke chip komt immers met een 32-bits bus, dus je hebt er acht nodig om een 256-bits geheugenbus te vullen. Als je dus 1 Gibit (= 128 Mibyte) chips gebruikt kom je op een totaal van 1 Gibyte, en bij 2 Gibit (= 256 Mibyte) chips op 2 Gibyte.

[-The_Mask-]

Waarom heb ik dat ook al één gezien met 8 geheugenchips aan de andere kant?

Kwam deze trouwens ook nog tegen.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:41:
Hey, die post van IItech4 (page20) met de temps van Cypress geven ook het maximum oc van ccc aan. Kan dit een indicatie zijn voor het overklokvermogen?

Voor de core was een maximum van 900 beschikbaar, het ram 1300mhz.

Zoals anderen al aangaven is het niet de absolute limiet. Het is echter zo dat AMD deze overclock-optie aanbiedt (in combinatie met een autotune optie) waardoor ze de limiet lager houden, ter voorkoming van doorgebrande chips etc, aangezien dat niet erg goed zou zijn voor de populariteit.

Daarnaast is er natuurlijk nog het gebeuren als garantie.

[-The_Mask-]

Doorbranden door alleen de frequentie te verhogen?

[Edmin]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:19:
Waarom heb ik dat ook al één gezien met 8 geheugenchips aan de andere kant?

Kwam deze trouwens ook nog tegen.

Ik dacht net... mwah, best aardig; tot ik zag dat het over de 5850 ging.

Ik vraag me alleen af waar dit vandaan komt. Was het niet zo dat AMD 5870's mee had gegeven?

[TGEN]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:19:
Waarom heb ik dat ook al één gezien met 8 geheugenchips aan de andere kant?

Je kan ook twee chips een 32-bits bus laten delen, maar dat is minder efficient. Heb je toevallig nog een foto van die PCB, beide kanten?

[CJ]

Edmin schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:04:
[...]

Ik dacht net... mwah, best aardig; tot ik zag dat het over de 5850 ging.

Ik vraag me alleen af waar dit vandaan komt. Was het niet zo dat AMD 5870's mee had gegeven?

Dat zijn gewoon de scores van de slides die een tijd terug gelekt zijn, maar dan met het verschil tussen de GTX285 en HD5850 er als een percentage bij vermeld.

[-The_Mask-]

TGEN schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:05:
[...]

Je kan ook twee chips een 32-bits bus laten delen, maar dat is minder efficient. Heb je toevallig nog een foto van die PCB, beide kanten?

De HD5870 Six heeft geheugenchips aan de andere kant zitten.

Het zou natuurlijk kunnen dat ze niet aan de andere kant zitten, maar dat is natuurlijk wel vreemd.

En van de HD5870 kun je het niet zien door de backplate en degene die er geen meer heeft is/kan dan een 1GB versie zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 19-09-2009 14:30 ]

[Omnyakom1]

de 5850 heeft een 6 pin aansluiting neem ik aan?

[Marc Rademaker]

Verbruik van de 5850 ligt amper lager dan van de HD 5870, ten minste dat las ik hier ergens

Ik heb zelf nog geen HD 5850 in handen gehad, maar ik vermoed dat het pwm-circuit minder uitgebreid is, waardoor de pcb ook korter kan zijn.

[Bullus]

CJ schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:13:
[...]


Dat zijn gewoon de scores van de slides die een tijd terug gelekt zijn, maar dan met het verschil tussen de GTX285 en HD5850 er als een percentage bij vermeld.

Je kunt alle uitgelekte benches/pics op xtremesystems terugvinden op 1 pagina.Zo ook de pics/bench vanuit GOT.



http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=234555 let op met trage verbindingen...

Iemand een monitor nodig?

[ Voor 19% gewijzigd door Bullus op 19-09-2009 14:42 ]

[Bullus]

Omnyakom1 schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:31:
de 5850 heeft een 6 pin aansluiting neem ik aan?

Marc Rademaker schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:34:
Verbruik van de 5850 ligt amper lager dan van de HD 5870, ten minste dat las ik hier ergens

Ik heb zelf nog geen HD 5850 in handen gehad, maar ik vermoed dat het pwm-circuit minder uitgebreid is, waardoor de pcb ook korter kan zijn.

Waarschijnlijk dan ook 2x6pins voor de 5850?

[-The_Mask-]

Bullus schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:46:
[...]


[...]


Waarschijnlijk dan ook 2x6pins voor de 5850?

Waarschijnlijk wel want een besparing van 38 Watt zit er waarschijnlijk niet in tegenover de HD5870.

[CJ]

Besparing is iets van 18W.

Wisten jullie trouwens dat de origineel geplande HD4870 eigenlijk slechts 1 powerconnector had (6-pins) ipv 2?

[-The_Mask-]

CJ schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 15:49:
Wisten jullie trouwens dat de origineel geplande HD4870 eigenlijk slechts 1 powerconnector had (6-pins) ipv 2?

Nee, maar zolang je geen Furmark draait blijft die ook wel onder de 150 Watt.

[Snorro]

Had de origineel geplande HD4870 niet ook maar 640 shaders?

Kan me iig een post van jou herinneren waarin je verklaarde dat een hoge pief bij Ati/AMD zich heel sterk had gemaakt om de kaart (maar kan ook de 4850 zijn geweest, of allebei natuurlijk) meer shaders te geven dan origineel gepland, een beslissing die uiteindelijk leidde tot het grote succes dat de HD4800 serie was toch?

[CJ]

De originele RV770 had 480 SPs, later werd dit opgehoogd naar 640 en weer een tijd later naar 800.

De HD4850 was oorspronkelijk bedoeld als 800 SP kaart op 500Mhz met 256MB aan GDDR3 geheugen op 900Mhz. Dave Baumann (de voormalig site-eigenaar van B3D) werkte toen nog niet erg lang bij AMD, maar wist iedereen er van te overtuigen dat de HD4850 toch echt minimaal op 625Mhz core moest draaien en minimaal 512MB 1Ghz GDDR3 aan boord moest hebben, omdat deze het anders niet zou redden tegen de 9800GTX.

[CallmeGod]

als ik bij de vorige post vergelijk tussen de 5850 en de 5870 moet ik zeggen
dat de 5850 het echt niet slecht doet hoor. ik had een grotere verschil tussen die 2 verwacht
maar in principe valt het best wel mee. Als die 2 erg veel met de prijzen schelen ga ik toch
maar voor de 5850 als alle spellen op high 1920x1200 kan worden gespeeld met fps boven de
30 is het gewoon goed.

[Verwijderd]

Het valt met op dat niemand dit nog is opgevallen:

In de onderstaande chip afbeelding is duidelijk te zien dat cypress twee blokken bevat van 1280sp's, dus voor de totale chip 2560sp's. Dit door de afbeelding goed te vergelijken met de R770.


Ik denk dat ATI op dit moment ook last heeft van de productieproblemen bij TSMC. Hierdoor zijn ze wellicht om yield-technische redenen genoodzaakt er maar 800sp's per blok te activeren. (dus totaal 1600 voor cypress)

De strategie lijkt me duidelijk: Op het moment dat het productieproces rijp genoeg is, kan nVidia de GT300 uitbrengen. Dan is het proces ook rijp voor ATI om alle 2560sp's activeren. De concurrent van de GT300 zal dus waarschijnlijk een cypress zijn met in totaal 2560sp.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:30:
Het valt met op dat niemand dit nog is opgevallen:

Het valt mij op dat jij niet ziet dat die gemaakt is om te laten zien hoe makkelijk het is om een fake dieshot te maken.

[Omnyakom1]

hopelijk wordt dat dan de 5890

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:34:
[...]

Het valt mij op dat jij niet ziet dat die gemaakt is om te laten zien hoe makkelijk het is om een fake dieshot te maken.

Dus volgens jou redenatie zitten we hier ook voor niks 500 post de discussiëren over benchmarks die net zo goed fake kunnen zijn.
Overigens, deze afbeelding heeft CJ al eerder gepost, en ik heb CJ nog weinig kunnen betrappen op fake.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:44:
[...]


Dus volgens jou redenatie zitten we hier ook voor niks 500 post de discussiëren over benchmarks die net zo goed fake kunnen zijn.

Tuurlijk heel veel is hier fake, maar de kans dat bijvoorbeeld iemand als lltech4 fakes plaatst is zo goed als nul. De zo genaamde dieshot is namelijk gemaakt door Wirmish.

Overigens, deze afbeelding heeft CJ al eerder gepost, en ik heb CJ nog weinig kunnen betrappen op fake.

Iedereen maakt fouten.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 19-09-2009 17:50 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:44:
Overigens, deze afbeelding heeft CJ al eerder gepost, en ik heb CJ nog weinig kunnen betrappen op fake.

CJ post wel vaker dingen die voorbij komen als geruchten. Daarmee geeft hij nog niet de garantie dat het ook de werkelijkheid betreft.

[Xtrafris]

heeft iemand nou al metingen gedaan van hoe lang die kaarten nou precies zijn? Ik zit hier mijn nieuwe bak te tekenen met sketchup, en ik zou heel graag plek laten voor twee van die 5870 beestjes

Als ze TE groot zijn gaat het dan maar 2x 5850 worden. Het zij zo

[Dani86]

Ding wordt wel lang zeg.
Zal de bovenste HDD-bay van mn P182 eruit moeten slopen...

[Apoca]

Werkt custom filter AA reeds met DX11?

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:46:
[...]
Tuurlijk heel veel is hier fake, maar de kans dat bijvoorbeeld iemand als lltech4 fakes plaatst is zo goed als nul. De zo genaamde dieshot is namelijk gemaakt door Wirmish.

Daarom nam ik ook zonder echt te bestuderen aan dat dit -The_Mask- in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..." echt was.......

[Paprika]

Xtrafris schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:29:
heeft iemand nou al metingen gedaan van hoe lang die kaarten nou precies zijn? Ik zit hier mijn nieuwe bak te tekenen met sketchup, en ik zou heel graag plek laten voor twee van die 5870 beestjes

Als ze TE groot zijn gaat het dan maar 2x 5850 worden. Het zij zo

Zorg ervoor dat een 9800GTX (@ 27.6CM) past, dan past een 5870 ook (die zijn 26CM +/- als ik het goed berekend heb met behulp van het PCI-E slot).

[-The_Mask-]

Xtrafris schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:29:
heeft iemand nou al metingen gedaan van hoe lang die kaarten nou precies zijn?

offtopic:
Tweakers weer offline

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 19-09-2009 19:39 ]

[Verwijderd]

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2009 19:56 ]

[Paprika]

Zal wel net zo fake zijn als de vorige... weer GPU: Cypress & weer is GPU-Z scherm het enige stuk met goed leesbare tekst .

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 19:56:
[afbeelding]

I think it's fake to.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 20:05:
[...]

I think it's fake to.

Oops, dank je Mask. Nu te vertalen de laatste twee pagina's van deze draad en opnieuw lezen. : +

[Xtrafris]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:58:
Antwoord op bestelling

Klasse, dit helpt een heleboel!
Ik ga tekenen.

Ik vond nog wel deze post op [H], waar iemand zegt dat CNET zegt dat het 280mm is... maar ik kan het CNET artikel er dan weer niet bij vinden
Voorlopig geloof ik jouw referentie met de fotoos een stuk meer, ik ga 265mm aanhouden. Het lijkt me dat dat ook lang genoeg mag zijn voor een kaart met maar 1 GPU

[Paprika]

Toch klopt dat plaatje niet (precies) . Zorg er a.u.b. voor dat je meer dan 26.50 overhoudt voor het geval dat.... 26.7 zou het moeten zijn.

[dahakon]

Ik kwam dit opeens tegen in de tabellen van ATI graphics processing units van de engelse Wikipedia. Staat er volgens mij nog niet zo lang want een paar dagen terug was het me niet opgevallen. Let vooral op het fabricage proces en de geheugenbus. Wat er van waar is, blijft natuurlijk de grote vraag, maar ik vond het wel interessant.

Model: Radeon HD 5890
Year: Q1, 2010
Code name: Cypress XTX
Fabrication process (nm): 32
Transistors (Million): ~ 2330
Bus interface: PCIe 2.0 x16
Memory max (MiB): 1024 2048
Core (MHz): 1100
Memory (MHz): 1400
Config core: 1600(320x5):80:32
Texture (GT/s): 88.0
Pixel (GP/s): 35.2
Bandwidth (GB/s): 194.1
Bus type: GDDR5
Bus width (bit): 512

[Paprika]

Je snapt toch wel dat Wikipedia geen officiële bronnen heeft he... Dus neem dit maar met een dubbele korrel zout....

[SAiN ONeZ]

als referentie materiaal is WIKI leuk, maar je moet het niet als heilig en zondermeer correct zien/geloven... maar wie weet, nViDia's tegenstander?

[dahakon]

Ik weet dat Wikipedia geen typische plek is om de laatste roddels te vinden. Ik heb het dan ook niet hier geplaatst als iets vaststaands, maar gewoon net als allerlei informatie van andere sites met gossip, een roddel om eens over te discussieren en brainstormen.
Verder weet ik ook wel dat zelfs voor 'vaststaande' dingen Wiki nog altijd alleen te gebruiken is als extra referentie en niet als alleswetende informatiebron.

[Xtrafris]

ja, zo'n plaatje is natuurlijk altijd een gok.

Ik ga nu voor 27, dan moet ik alles bij elkaar 1cm toevoegen aan de lengte van de kast. Klinkt niet als een big deal, maar ik wil het SFF houden, dus dan doet elke centimeter pijn
Die centimeter voegt toch al gauw 3% toe aan de totale grootte van de kast... Misschien toch maar voor de 5850s gaan?

[-The_Mask-]

Xtrafris schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 20:49:
Misschien toch maar voor de 5850s gaan?

Hoeveel beeldschermen wil je erop aansluiten met wat voor resolutie voordat twee HD5850's niet genoeg gaan zijn?

[Depep]

dahakon schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 20:29:
Ik kwam dit opeens tegen in de tabellen van ATI graphics processing units van de engelse Wikipedia. Staat er volgens mij nog niet zo lang want een paar dagen terug was het me niet opgevallen. Let vooral op het fabricage proces en de geheugenbus. Wat er van waar is, blijft natuurlijk de grote vraag, maar ik vond het wel interessant.

Model: Radeon HD 5890
Year: Q1, 2010
Code name: Cypress XTX
Fabrication process (nm): 32
Transistors (Million): ~ 2330
Bus interface: PCIe 2.0 x16
Memory max (MiB): 1024 2048
Core (MHz): 1100
Memory (MHz): 1400
Config core: 1600(320x5):80:32
Texture (GT/s): 88.0
Pixel (GP/s): 35.2
Bandwidth (GB/s): 194.1
Bus type: GDDR5
Bus width (bit): 512

Het meeste klinkt wel geloofwaardig, maar een overstap naar 512 bit voor een refresh lijkt me erg onwaarschijnlijk. Zou er niet teveel op hopen dus

[-The_Mask-]

Depep schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 21:18:
[...]


Het meeste klinkt wel geloofwaardig, maar een overstap naar 512 bit voor een refresh lijkt me erg onwaarschijnlijk. Zou er niet teveel op hopen dus

Op wikipedia stond een week terug nog veel meer onzin, idle verbruik 300 Watt, max verbruik 3000 Watt videokaart was een HD5870 X8 of zo.....

Nog even en we zitten al weer op 40 blz.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 19-09-2009 21:34 ]

[tomcatha]

het is compleet ongeloofwaardig. We zullen nog minstens 1 generatie zien op 40nm.

32nm is voorlopig echt nog niet haalbaar.

[Malantur]

tomcatha schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 21:32:
32nm is voorlopig echt nog niet haalbaar.

Het is wel haalbaar, maar TSMC heeft het 40nm proces nog niet onder controle, dus massaproductie zit er nog niet in. Ik ben er wel vrij zeker van dat bijvoorbeeld TSMC, Intel en AMD al wel werkende exemplaren hebben liggen van 32nm processoren en videokaarten, maar dan op kleine (labo) schaal.
Meteen 512 bit op 32nm, dat moet ik toch wel eerst zien voor ik dat geloof.

[TGEN]

Malantur schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:39:
[...]

Het is wel haalbaar, maar TSMC heeft het 45nm proces nog niet onder controle, dus massaproductie zit er nog niet in. Ik ben er wel vrij zeker van dat bijvoorbeeld TSMC, Intel en AMD al wel werkende exemplaren hebben liggen van 32nm processoren en videokaarten, maar dan op kleine (labo) schaal.
Meteen 512 bit op 32nm, dat moet ik toch wel eerst zien voor ik dat geloof.

Naast dat het niet realistisch is: een chip met ongeveer evenveel transistoren op een kleiner procedé zal minder ruimte hebben voor de lands van de geheugenbus in plaats van meer, en de verhoogde kloksnelheid van het geheugen terwijl de bandbreedte zoals genoemd niet minstens verdubbeld is ook een teken aan de wand .

[bladerash]

Gezien het feit dat Ati de afgelopen tijd hun videokaarten alleen op een half-node proces hebben gebakken.
80nm --> 55nm --> 40nm
Verwacht ik dat ze deze trend ook zullen voortzetten en niet op 32nm gaan bakken, maar 28nm voor de volgende die-shrink.

[kluyze]

Op de frontpage zijn nu ook de afbeeldingen van de 5870 en 5850 verschenen. Iemand vroeg of de 4 aansluitingen (2xdvi, hdmi en displayport) tegelijk te gebruiken waren. En reactie daarop was dat het waarschijnlijk onmogelijk was omwille van het feit dat er waarschijnlijk maar 3 RAMDAC's in zitten.

Nu vraag ik me eigenlijk af of dit nog wel gebruikt wordt (/gaat worden). Een DAC is natuurlijk om een analoog signaal te sturen (Digital to Analog Convertor) HDMI en DP zijn natuurlijk digitale signalen en hier spreken ze dan ook over TMDS ipv RAMDAC maar zit er nog een analoog signaal hierin? Stuurt HDMI of DP nog iets analoogs uit. En kan je dan nog spreken over RAMDAC's op een grafische kaart indien er alleen HDMI en/of DP op zou zitten?

DVI-I gaat waarschijnlijk nog wel een RAMDAC hebben omwille van het analoog signaal dat er bij zit. Een DVI-D zal geen RAMDAC nodig hebben.

maw.: een 58xx SIX bv zal die nog een RAMDAC hebben indien er 6 displayports op zitten?

(Misschien een meer algemene vraag en niet zo zeer gericht op ATI maar toch gerelateerd op de nieuwe 5xxx reeks.)

[dahakon]

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32566251

In deze post van CJ kun je zien hoe de verschillende mogelijkheden van aansluiten van monitoren werkt op de verschillende kaarten.

[Madrox]

Who carez about Hd 58** , meet the Nvidia GT300

[Paprika]

Na 93258x voorbij te zijn gekomen wordt ie erg oud ben ik bang...

[Depep]

bladerash schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:54:
Gezien het feit dat Ati de afgelopen tijd hun videokaarten alleen op een half-node proces hebben gebakken.
80nm --> 55nm --> 40nm
Verwacht ik dat ze deze trend ook zullen voortzetten en niet op 32nm gaan bakken, maar 28nm voor de volgende die-shrink.

Dat is niet helemaal waar, de R630 en R610 waren beide 65nm. Alleen de R600 was toen der tijd 80nm. (achteraf misschien niet de beste keuze)

[Verwijderd]

[Paprika]

A lot better than the Sapphire ... Maybe my next ATi card will not be a Sapphire (if the Sapphire pictures are even real, which I highly doubt aka photoshop)...

[ Voor 71% gewijzigd door Paprika op 20-09-2009 02:12 ]

[Giku]

Inderdaad beter, maar om er nou spontaan Engels van te gaan praten

[-The_Mask-]

Giku schreef op zondag 20 september 2009 @ 02:41:
Inderdaad beter, maar om er nou spontaan Engels van te gaan praten

Makkelijker voor jaredpace, ander moet die weer met Google translate gaan werken en dat gaat niet altijd helemaal goed als je kijkt naar zijn Nederlandse zin in zijn vorige post.

[Stefanovic45]

Maar heeft deze nu ook vooraan 2 van die ventilatie gaten?

Of heb ik ergens iets gemist?

[psychoclown]

StefanvanGelder schreef op zondag 20 september 2009 @ 08:38:
Maar heeft deze nu ook vooraan 2 van die ventilatie gaten?

Of heb ik ergens iets gemist?

Zowel de 5870 als de 5850 hebben die gaten alleen is het decoratief en niet functioneel

[CILLER]

StefanvanGelder schreef op zondag 20 september 2009 @ 08:38:
Maar heeft deze nu ook vooraan 2 van die ventilatie gaten?

Of heb ik ergens iets gemist?

[tomcatha]

Als er een batman versie komt ben ik bang dat ik toch moet gaan upgraden. Anders mag het 100x zo snel zijn.