[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 30

[dahakon]

Het punt is dat de consument dacht dat de cpu's heel erg onstabiel zouden zijn voor thuisgebruik. Dit terwijl het in een desktopje waarschijnlijk nooit een probleem zou oplossen. Voor de consument maakt het dan ook weinig uit of het een bug is die een probleem veroorzaakt, of een foutje in het productieproces van de specifieke processor die zij thuis hebben.

[RuddyMysterious]

Je gaat er nu van uit dat er een of andere fout in de L3 cache kan zitten die zich amper tot nooit zal manifesteren, net zoals de TLB-bug, ja toch? Ik weet niet of het kan dat een fout in de L3 cache zo lang verborgen kan blijven, zoals Astennu zegt. Kan iemand daar meer over kwijt?

[Astennu]

Enige wat ik weet is mijn ervaring met geheugen. Als daar ook maar iets instabiel is of voor fouten zorgt merk je dat heel snel. Dit is totaal niet vergelijkbaar met de TLB bug die in uitzonderlijke situaties op kon treden waar bij je specifieke handelingen moest doen en er iets verkeerd uitgevoerd werd.

Het verschil met kapotte cache is dat alle data die door die cache zou gaan corrupt zou raken. En de cores praten met elkaar via die L3. Er gaat heel veel data in en uit en dat zou allemaal corrupt raken. Ik weet dat dit bij Ram snel gaat. Wat ik al zij 1 error in memtest zorgt al voor dagelijkse bsod's of vastlopers.

[Stefanovic45]

Intel laat AMD alle hoeken van het veld zien met de nieuwe core i5 750 processor

Goedkoper, zuiniger, sneller (in verhouding met de PII 965)... Mhh, volgens mij moet AMD de prijzen halveren willen ze nog iets verkopen

Bekijk deze review op Hardware.info maar eens, word ik niet echt vrolijk van als AMD fan-boy zijnde

[ Voor 10% gewijzigd door Stefanovic45 op 08-09-2009 10:24 ]

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:22:
Intel laat AMD alle hoeken van het veld zien met de nieuwe core i5 750 processor

Goedkoper, zuiniger, sneller (in verhouding met de PII 965)... Mhh, volgens mij moet AMD de prijzen halveren willen ze nog iets verkopen

Bekijk deze review op Hardware.info maar eens, word ik niet echt vrolijk van als AMD fan-boy zijnde

Ik vind het nog wel mee vallen. Moederborden zijn vaak nog 150+. Zal nog wel minder gaan worden. + ze naaien de Core i7 9xx gebruikers een oor aan. Want de nieuwe Lynfield cpu's zijn door hun nieuwe Turbo sneller dan de i7 920's die veel duurder zijn. Overigens vind ik dit een aanzienlijk betere review dan HWI:

http://www.computerbase.d..._core_i7-860_core_i7-870/

Want vergeet niet dat de i5 750 met turbo op 3.2 GHz loopt. Overall is hij dan iets sneller dan de PHII 955 en iets trager dan een 965.

In games zijn de PHII cpu's sneller dan alle i7's Alleen de oudere Core 2 CPU's kunnen de PHII's daar verslaan.

Altijd flauw dat veel review sites alleen Far Cry 2 testen. Een game waar de PHII nou net heel slecht presteert. In andere games is het andersom. Daarom vind ik computerbase ook zo goed. Die testen behoorlijk wat games. Waardoor je een veel beter beeld krijgt. + uitgebreide vergelijking met oc en undervolting + verbruik. En ze hebben een gemiddelde performance over alle tests en de losse categorieën. Het interesseert mij niet wat zo'n cpu in office apps doet. Voor mij persoonlijk is alleen game performance belangrijk. En op die manier kun je mooi zien welke cpu je moet hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 08-09-2009 10:38 ]

[XWB]

Moederborden zijn vaak nog 150+.

80 en 110 euro

Overigens vind ik dit een aanzienlijk betere review dan HWI:

Ik zie eigenlijk overal dezelfde conclusies: een Core i5 750 is gemiddeld evensnel als een i7 920, maar goedkoper en zuiniger. Een Core i7 860 is echt wel een stuk sneller dan een i7 920, en ook hier goedkoper (moederbord etc.) en zuiniger. Het gat met AMD is wel degelijk groter geworden.

Op moment van schrijven is een Phenom II X4 965 duurder dan een Core i5 750, én heeft een hoger TDP.

[XWB]

Altijd flauw dat veel review sites alleen Far Cry 2 testen. Een game waar de PHII nou net heel slecht presteert. In andere games is het andersom. Daarom vind ik computerbase ook zo goed. Die testen behoorlijk wat games. Waardoor je een veel beter beeld krijgt. + uitgebreide vergelijking met oc en undervolting + verbruik. En ze hebben een gemiddelde performance over alle tests en de losse categorieën. Het interesseert mij niet wat zo'n cpu in office apps doet. Voor mij persoonlijk is alleen game performance belangrijk. En op die manier kun je mooi zien welke cpu je moet hebben.

Even kijken:

Assassin's Creed: ik zie framerates van 71 tem 74 fps in het voordeel van AMD.
BioShock: 95 vs 105 fps
Company of Heroes: 90 vs 95 fps
Crysis: 41 vs 43 fps
World in Conflict: 60 vs 62 fps
Sacred 2: 58 vs 65 fps

De meeste in het voordeel van AMD, echter in applicaties gaat Intel er als een speer vandoor. Dan zijn de verschillen een stuk groter dan 5 - 10 fps verschil in games.

Ga jij dus een AMD platform halen, die

1) Op die 5 - 10 fps na niet sneller is
2) In applicaties niet mee kan
3) Hoger TDP heeft
4) Op moment van schrijven duurder is dan een i5 750

Ik denk dat de keuze snel gemaakt is.

[RuddyMysterious]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:44:
Op moment van schrijven is een Phenom II X4 965 duurder dan een Core i5 750, én heeft een hoger TDP.

Ja kijk, de X4 965 is niet meteen de cpu met de beste performance/watt of performance/euro ratio, terwijl je wel een i5 cpu met gunstige ratios kiest.

edit: Niet vergeten dat in die computerbase.de test weer een GF9800GTX+ is gebruikt, terwijl moest je een GPU-setup nemen die massa's sneller is, dan zou de i7 en i5 wél voordeel halen tegenover AMD. Dat is toch de algemene trend die ik gezien heb met de i7 in oudere reviews.

[ Voor 68% gewijzigd door RuddyMysterious op 08-09-2009 10:57 ]

[Stefanovic45]

Mhh oke, dat geeft dan toch wel weer een iets ander beeld.

Maar de P55 moederborden zijn er al wel vanaf 100 euro, AMD moederborden ongeveer vanaf 70 euro. Dat scheelt dus 30 euro, maar dat pakt de Core i5 750 alweer terug ten opzichte van de aanschaf prijs tegenover de PII 965

Moederborden zijn dus gewoon even duur

[ Voor 10% gewijzigd door Stefanovic45 op 08-09-2009 10:57 ]

[XWB]

DevilsProphet schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:53:
[...]


Ja kijk, de X4 965 is niet meteen de cpu met de beste performance/watt of performance/euro ratio, terwijl je wel een i5 cpu met gunstige ratios kiest.

Ik kan ook een X4 955 kiezen, of een X4 945, maar die zijn nog trager.

[RuddyMysterious]

Moederborden voor AMD, als je echt spartaans wilt gaan en niet vies bent van een 740G-based mobo, zijn er al vanaf €50.

[RuddyMysterious]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:56:
[...]


Ik kan ook een X4 955 kiezen, of een X4 945, maar die zijn nog trager.

Mààr hun performance/watt en performance/price ratio zijn beter!

Je vergelijkt de amd cpu met de slechtste ratios met een i5 cpu met goeie ratios, en dan zeg je dat Intel betere ratios heeft. DOING! Als het gaat om absolute performance, dan zou ik idd de 965 tegenover een Intel (een snellere) plaatsen, maar als je ratios gaat bekijken, dan heeft dat toch absoluut geen zin? Of wil je beweren dat iets trager dan een X4 965 bij jou niet binnenkomt?

[ Voor 43% gewijzigd door RuddyMysterious op 08-09-2009 10:59 ]

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:53:
[...]


Even kijken:

Assassin's Creed: ik zie framerates van 71 tem 74 fps in het voordeel van AMD.
BioShock: 95 vs 105 fps
Company of Heroes: 90 vs 95 fps
Crysis: 41 vs 43 fps
World in Conflict: 60 vs 62 fps
Sacred 2: 58 vs 65 fps

De meeste in het voordeel van AMD, echter in applicaties gaat Intel er als een speer vandoor. Dan zijn de verschillen een stuk groter dan 5 - 10 fps verschil in games.

Ga jij dus een AMD platform halen, die

1) Op die 5 - 10 fps na niet sneller is
2) In applicaties niet mee kan
3) Hoger TDP heeft
4) Op moment van schrijven duurder is dan een i5 750

Ik denk dat de keuze snel gemaakt is.

Tja ik speel alleen maar games en gebruik Internet. Dus mij interesseert non game performance niets. Waarom zou je een i7 kopen als je alleen maar games speelt ? Ja intel is nu weer wat meer in het voordeel qua prijs prestatie. Echter heeft AMD straks ook die Athlon X4's die weer een stukje goedkoper zijn.

Ach het zal mij allemaal wat. Intel is groter en dat zullen ze waarschijnlijk ook blijven. Zo iets als met de K8 zullen we niet snel meer zien. En zo wel komt intel op een gegeven moment wel weer met een 2e Core 2 die alles weer aan de kant blaast. Ik wil niet eens weten hoeveel meer Intel in R&D kosten investeert dan AMD. Als je dat naast elkaar gaat zetten vind je het denk ik niet zo gek dat Intel cpu's sneller zijn.

[XWB]

Tja ik speel alleen maar games en gebruik Internet. Dus mij interesseert non game performance niets. Waarom zou je een i7 kopen als je alleen maar games speelt ? Ja intel is nu weer wat meer in het voordeel qua prijs prestatie. Echter heeft AMD straks ook die Athlon X4's die weer een stukje goedkoper zijn.

Als je alleen maar games speelt heb je een valid punt Maar veel mensen doen ook andere dingen met hun systeem.

[GH45T]

Astennu schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 11:04:
[...]


Tja ik speel alleen maar games en gebruik Internet. Dus mij interesseert non game performance niets. Waarom zou je een i7 kopen als je alleen maar games speelt ? Ja intel is nu weer wat meer in het voordeel qua prijs prestatie. Echter heeft AMD straks ook die Athlon X4's die weer een stukje goedkoper zijn.

Ach het zal mij allemaal wat. Intel is groter en dat zullen ze waarschijnlijk ook blijven. Zo iets als met de K8 zullen we niet snel meer zien. En zo wel komt intel op een gegeven moment wel weer met een 2e Core 2 die alles weer aan de kant blaast. Ik wil niet eens weten hoeveel meer Intel in R&D kosten investeert dan AMD. Als je dat naast elkaar gaat zetten vind je het denk ik niet zo gek dat Intel cpu's sneller zijn.

Als ze niet sneller zijn moet AMD op andere punten gaan concurreren.

Tot nog toe hadden ze altijd een prima prijs/prestatie verhouding, maar mocht blijken dat de 1156 cpu's een betere prijs/prestatie verhouding hebben dan zal AMD zijn prijzen moeten aanpassen en/of met snellere cpu's moeten komen.

Dat laatste is natuurlijk moeilijker dan de prijzen verlagen dus op dit moment is het meest waarschijnlijke dat de prijzen van AMD cpu's binnenkort gaan zakken.

En of dat nu echt zo'n probleem is valt nog te bezien, op dit moment heeft AMD ook cpu's welke als 955 of 965 door kunnen, maar als minder snelle (en dus dure) modellen worden verkocht. Feitelijk komt het er op neer dat AMD wat meer hoger geklokte Phenom II's zal verkopen tegen de prijs wat nu de lager geklokte Phenom II's kosten.

Edit:
En over de Athlon II, de launch komt dus hartstikke verkeerd uit, als dit enkele maanden eerder was geweest had AMD hier nog wat mee kunnen verdienen. Nu moeten de prijzen van de Phenom II's omlaag, de Athlon II X3 en X4 moeten nóg goedkoper worden dan de Phenom II X3 en X4. Wellicht gaat AMD om die reden enkele Phenom II's schrappen (bijvoorbeeld de X4 810 en X3 710?) Het is nog even afwachten wat er gaat gebeuren op dit gebied.

[ Voor 11% gewijzigd door GH45T op 08-09-2009 11:30 ]

[XWB]

DevilsProphet schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:57:
[...]

Mààr hun performance/watt en performance/price ratio zijn beter!

Je vergelijkt de amd cpu met de slechtste ratios met een i5 cpu met goeie ratios, en dan zeg je dat Intel betere ratios heeft. DOING! Als het gaat om absolute performance, dan zou ik idd de 965 tegenover een Intel (een snellere) plaatsen, maar als je ratios gaat bekijken, dan heeft dat toch absoluut geen zin? Of wil je beweren dat iets trager dan een X4 965 bij jou niet binnenkomt?

Performance/watt zal mij een worst wezen. Ik (en veel anderen) kijken naar de prijs. Voor 200 euro vinden we dus een Core i5 750 en een Phenom II X4 965. Dat gaan we ook met elkaar vergelijken.

[RuddyMysterious]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 11:55:
[...]


Performance/watt zal mij een worst wezen. Ik (en veel anderen) kijken naar de prijs. Voor 200 euro vinden we dus een Core i5 750 en een Phenom II X4 965. Dat gaan we ook met elkaar vergelijken.

Ah, maar dat is toevallig weer de prijs waar Intel sterk is. Als ik voor een cpu van €110 ga ipv €200, dan is AMD weer pakken beter. En zo heb je voor elk budget wel een favoriet waarbij de performance- en verbruiksratios optimaal zijn. Bij AMD liggen die optimale ratios bij een lager budget, jammergenoeg voor mensen die wat meer wensen uit te geven en liever een AMD hadden gehad. Maar zijn we anders gewoon van AMD? Ik dacht het niet. Behalve dan hun K8-periode, maar dat was een uitzondering op de regel.

[XWB]

Ah, maar dat is toevallig weer de prijs waar Intel sterk is. Als ik voor een cpu van €110 ga ipv €200, dan is AMD weer pakken beter.

Nu heb je een duidelijk punt, maar de discussie ging over de Core i5 750 vs. de Phenom II X4 965. Voor 100 euro heeft AMD inderdaad mooie cpu's te bieden. Zo is er nu een Quad Core (Athlon II X4 620) voor 90 euro. De vraag is natuurlijk hoe die presteert tegenover een Intel Q8200 (die je tegenwoordig voor 110 euro haalt).

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 12:11:
[...]


Nu heb je een duidelijk punt, maar de discussie ging over de Core i5 750 vs. de Phenom II X4 965. Voor 100 euro heeft AMD inderdaad mooie cpu's te bieden. Zo is er nu een Quad Core (Athlon II X4 620) voor 90 euro. De vraag is natuurlijk hoe die presteert tegenover een Intel Q8200 (die je tegenwoordig voor 110 euro haalt).

Games wint de X4 620 net in office apps is de Q8200 ietsjes sneller. Maakt elkaar niet veel. Was een review op een onbekende site.

[GH45T]

Zo, mijn Phenom II 945 zit in mijn PC, samen met 8GB DDR2 geheugen.

Damn wat voelt dat snel en soepel aan ten opzichte van mijn X2 3800+ met 2GB geheugen

Heb overigens Windows 7 64bit Professional UK geïnstalleerd, van MSDN en er staat geen eens meer RTM of RC of wat dan ook bij, zo te zien dus gewoon de échte uiteindelijke versie

[ Voor 36% gewijzigd door GH45T op 08-09-2009 18:04 ]

[Stefanovic45]

Waar kun je eigenlijk zien wat voor versie je nu precies hebt? Ik heb hem laatst ook van MSDN gedownload en geïnstalleerd, maar toen stond er nog RC achter...

[spNk]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 20:30:
Waar kun je eigenlijk zien wat voor versie je nu precies hebt? Ik heb hem laatst ook van MSDN gedownload en geïnstalleerd, maar toen stond er nog RC achter...

RC is de ultimate versie, professional is de RTM geloof ik.

[-The_Mask-]

spNk schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:16:
[...]

RC is de ultimate versie, professional is de RTM geloof ik.

Wat heeft RC met Ultimate nodig en RTM met Pro?

[SECURITEH]

De RTM op MSDN is inderdaad de Professional versie, dat is wat ik op dit moment draai.

[ Voor 4% gewijzigd door SECURITEH op 08-09-2009 21:48 ]

[Stefanovic45]

Ik bedoelde eigenlijk of ik nu nog een versie heb die ergens 2010 verloopt Ik kan het nergens terug vinden in eigenschappen van deze computer onder Windows activation. Daar zou zoiets toch moeten staan?

[spNk]

Dat staat normaal gesproken rechts onder op je bureaublad, met witte letters.

@ -The_Mask-; heb je MSDN? anders zul je het niet goed begrijpen.

Op MSDN staat de ultimate versie van windows 7, maar dat is de RC versie nog.
Ook staat er de professional versie, en dit is de RTM versie.

snappie?

Nu weet ontopic lijkt me.

[Anoniem: 9449]

Nu ook op de FP:

nieuws: AMD maakt nieuwe Athlon II-cpu's beschikbaar

[XWB]

spNk schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 23:03:
Dat staat normaal gesproken rechts onder op je bureaublad, met witte letters.

@ -The_Mask-; heb je MSDN? anders zul je het niet goed begrijpen.

Op MSDN staat de ultimate versie van windows 7, maar dat is de RC versie nog.
Ook staat er de professional versie, en dit is de RTM versie.

snappie?

Nu weet ontopic lijkt me.

Ik heb anders de Ultimate RTM via MSDN

[spNk]

Hacku schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:22:
[...]


Ik heb anders de Ultimate RTM via MSDN

Dan is die net released

[XWB]

Nee, die draai ik al sinds zeven augustus. Waarschijnlijk heb je een ander msdn abo oid.

[GH45T]

Het was niet echt mijn bedoeling om een discussie over Windows 7 versies te starten.

De mijne is geen RC en geen RTM, gewoon de uiteindelijke professional versie.

Nu weer ontopic graag, discussieren over Windows 7 versies zal vast ergens anders kunnen.

Ik heb het ook al in het SSD topic gevraagd, maar wellicht loopt hier iemand rond met ervaringen van AMD chipsets (met name SB710) in combinatie met een of meerdere Indilinx/Intel SSD's?

[RuddyMysterious]

Waarom heb je ervaringen nodig met de SB710 southbridge en zo'n snelle SSD? Van plan om zelf zo'n setup te hebben, maar je bent er nog niet zeker van mogelijke nadelen?

edit: Hier is al iets dat ik heb gevonden met google: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3615&p=10

[ Voor 24% gewijzigd door RuddyMysterious op 09-09-2009 11:26 ]

[exoOw]

Zo zo, dacht ik even mooi uit te zijn met een X4 955 te bestellen, komt een dag voor m'n bestelling verzonden wordt de i5 officieel uit .

Dus ik leuk kijken naar die benchmarks, toen kreeg ik het wel even benauwd
Ik hoopte m'n bestelling nog te kunnen wijzigen bij Azerty, om een i5 750 te kunnen nemen, maar tevergeefs..

Dus nu komt morgen m'n X4 955 binnen, en aangezien ik geen zin heb om hem terug te sturen, houden we het er maar bij, wel stom van me dat ik nou net niet even kon wachten tot i5 er was..
Ach, het belangrijkste wat ik doe op m'n PC is gamen en programmeren voor m'n studie e.d. denk dus niet dat ik echt het verschil ga merken.

Nu hoop ik toch wel dat AMD een comeback maakt, anders is het dadelijk een Intel monopolie .

[Astennu]

Waarom maken mensen zich toch zo druk. Die PHII 955 is meer dan snel genoeg

Ik heb zelf een i7 op 4.1 GHz en een PHII op 3.55 En ik merk het verschil in games niet (in dagelijkse werkzaamheden al helemaal niet). Beide getest met een HD4890 1000-1125 kaart. En mijn I7 pc is denk ik 2x zo duur als de PHII bak.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 09-09-2009 12:37 ]

[exoOw]

Astennu schreef op woensdag 09 september 2009 @ 12:32:
Waarom maken mensen zich toch zo druk. Die PHII 955 is meer dan snel genoeg

Ik heb zelf een i7 op 4.1 GHz en een PHII op 3.55 En ik merk het verschil in games niet (in dagelijkse werkzaamheden al helemaal niet). Beide getest met een HD4890 1000-1125 kaart. En mijn I7 pc is denk ik 2x zo duur als de PHII bak.

Haha, ja weet ik veel, beetje mijn drang om altijd het nieuwste van het nieuwste te hebben
Ben sowieso blij met de X4 955, en de verschillen in CPU komen pas naar boven als je echt intensief gaat benchmarken, en met CF of SLI opstellingen, laat het nu net zo zijn dat ik maar één 9800GTX+ kaartje heb .

En dan is natuurlijk de upgrade van een X2 5200+ naar een X4 955 wel een groot verschil
Nu ik er bij stil sta, heeft het mobo dat ik nu erbij krijg, wel CF, misschien leuk om in de nabije toekomst de 9800GTX+ te swappen voor 2 ATI kaartjes

Binnenkort tevens mijn X2 5200+, Mobo en geheugen even in de V&A zetten, misschien dat ik er iemand anders blij mee kan maken.

[ Voor 0% gewijzigd door exoOw op 09-09-2009 12:59 . Reden: zinsopbouw ]

[Mathieu_Hinder]

Maar tegenover de Core i5 is het een ander verhaal. Daar zit je met prijsstelling op een eerlijker vergelijkingsniveau. Wat ik vooral vreemd vindt, is het feit dat mensen hun PhII besteld hadden en nu uit de lucht komen vallen dat Intel de Core i5 lanceert. Het is al lang bekend dat dit om 6 september zou gebeuren, en qua prestaties waren er ook al vrij correcte schattingen, evenals qua prijsstelling. Ik denk persoonlijk dat ik voor een i7 860 ga, vooral voor de hyperthreading, maar de PhII is voor zover ik op de hoogte ben toch een evenwaardig alternatief?

[Astennu]

Mathieu_Hinder schreef op woensdag 09 september 2009 @ 12:46:
Maar tegenover de Core i5 is het een ander verhaal. Daar zit je met prijsstelling op een eerlijker vergelijkingsniveau. Wat ik vooral vreemd vindt, is het feit dat mensen hun PhII besteld hadden en nu uit de lucht komen vallen dat Intel de Core i5 lanceert. Het is al lang bekend dat dit om 6 september zou gebeuren, en qua prestaties waren er ook al vrij correcte schattingen, evenals qua prijsstelling. Ik denk persoonlijk dat ik voor een i7 860 ga, vooral voor de hyperthreading, maar de PhII is voor zover ik op de hoogte ben toch een evenwaardig alternatief?

Die nieuwe i5 is de enige die echt interessant is vs de PHII de i7 8xx zit in een aanzienlijk hogere prijs klasse. Die i 860 is zelfs duurder dan een 920. Leuk dat hyperthreading maar ik heb nog geen non crunshing apps gezien die er goed gebruik van maken. Alleen met werkt het erg goed. Of VMWare maar ga jij dusdanig veel vm's draaien dat je dat vol krijgt ?

Dit is allemaal nog toekomst muziek. En tegen de tijd dat dat echt nut gaat hebben ben je denk ik al weer toe aan een nieuwe PC. Het is alleen erg leuk als je geld over hebt. Maar ik zie nog niet echt een grote meerwaarde.

Dus heb je geld over -----> Intel. Zijn prijs prestatie belangrijk -----> nog steeds AMD. Zeker met die Athlon X4's straks goede performance voor een lage prijs.

[XWB]

Die i 860 is zelfs duurder dan een 920.

Als ik even mag inhaken. De goedkoopste 920 haal je nu voor 224 euro, de 860 is al gezakt naar 242 euro. Een verschil van slechts 20 euro, en daarbij moet gezegd worden dat een socket 1156 moederbord ook goedkoper is dan een socket 1366 moederbord.

[Astennu]

True. Maar dan nog....

Ik denk wel dat de Phenom II's wat goedkoper moeten worden. De Athlon X4 zitten al op een aardig nette prijs. Die kunnen wellicht nog ietsjes goedkoper worden. Op dat moment is het wel weer concurrerend.

[Speedy-J]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 20:30:
Waar kun je eigenlijk zien wat voor versie je nu precies hebt? Ik heb hem laatst ook van MSDN gedownload en geïnstalleerd, maar toen stond er nog RC achter...

Gewoon in uitvoeren "winver" typen en dan zie je of je windows rtm is of niet

[exoOw]

Mathieu_Hinder schreef op woensdag 09 september 2009 @ 12:46:
Maar tegenover de Core i5 is het een ander verhaal. Daar zit je met prijsstelling op een eerlijker vergelijkingsniveau. Wat ik vooral vreemd vindt, is het feit dat mensen hun PhII besteld hadden en nu uit de lucht komen vallen dat Intel de Core i5 lanceert. Het is al lang bekend dat dit om 6 september zou gebeuren, en qua prestaties waren er ook al vrij correcte schattingen, evenals qua prijsstelling. Ik denk persoonlijk dat ik voor een i7 860 ga, vooral voor de hyperthreading, maar de PhII is voor zover ik op de hoogte ben toch een evenwaardig alternatief?

Ik wist wel degelijk dat de i5 zou komen, en ook wanneer, maar gezien ik diep van binnen nog een AMD "fanboy" ben wou ik graag AMD makelij, en ik dacht toen ik de benchmarks zag plots van - hey en waarom kocht ik nou die X4 955? - dus toen dacht ik (als het kon) toch nog voor de i5 te gaan.
Maar kom, het zijn in mijn ogen marginale verschillen in de toepassingen waarvoor ik het ga gebruiken, dus kom maar op met die X4

Trouwens, hoeveel denken jullie dat ik kan vragen voor de oude configuratie die nu in m'n PC steekt (+- 6 maanden oud)?

- AMD Athlon 64 X2 5200+ (2.7 GHz)
- Gigabyte M61PME-S2 (DDR2 + AM2) (en AM2+ ondersteuning)
- 2x 2GB Apacer DDR2 PC5300 geheugen

Zat zelf te denken aan een €70 tot €80, nieuwprijs voor het totaal is €148,14, en alles is nog in zeer goede staat.

[Anoniem: 9449]

100 euro kan je daar wel voor krijgen lijkt me.

[Astennu]

Ik denk het niet. Mijn broer heeft laatst een soort gelijke config met 2x1 GB met moeite voor 80 euro verkocht. Zou mooi zijn als je er 100 euro voor krijgt.

[exoOw]

Ach, ik zet hem er wel voor €100 erop dan, en kijk wat de reacties zijn, als ze wat lager willen dan ga ik daar gerust in mee, maar m'n bodem hou ik dan wel op €80 :]

Maar eerst m'n nieuw spul binnen hebben en geïnstalleerd vooraleer ik überhaupt iets ga verkopen

[Anoniem: 9449]

Hee, ik zie nu dat er wel een 2,5 GHZ 65 watter is, zelfs met 6 MB cache:

pricewatch: AMD Phenom II X4 905E

Of klopt deze info niet en moet het 95W zijn?

(dit in het kader van de discussie waarom er geen 65W exemplaar is bij bij de nieuwe Athlon II X4)

[EdwardvGelder]

http://products.amd.com/e...OI&f8=&f9=&f10=False&f11=

Alsjeblieft, volgens amd klopt het dus wel.

[Stephan224]

Nieuws: AMD's 12-core Magny Cours spotted
The first CPU-Z validation for AMD's 12-core server CPU, codenamed Magny Cours, just hit the Internet.

[Powrskin]

Anoniem: 9449 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 17:59:
Hee, ik zie nu dat er wel een 2,5 GHZ 65 watter is, zelfs met 6 MB cache:

pricewatch: AMD Phenom II X4 905E

Of klopt deze info niet en moet het 95W zijn?

(dit in het kader van de discussie waarom er geen 65W exemplaar is bij bij de nieuwe Athlon II X4)

Kijk das echt niet gek, draai zelf een x3 2.8ghz met een tdp van 95W.
65W voor een vlotte x4 staat natuurlijk wel errug goed.

[Stefanovic45]

Iemand iets over de Athlon II X2 235e gehoord? Ik kan er nog bar weinig over vinden... Komen ze nog? Ik had in het artikel over de 45 watt X4 600e wel verwacht wat meer te weten te komen, maar helaas.

[PASware]

Stephan224 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:12:
Nieuws: AMD's 12-core Magny Cours spotted
The first CPU-Z validation for AMD's 12-core server CPU, codenamed Magny Cours, just hit the Internet.

Op extreme systems heeft iemand 'm al geprobeerd én overgeclocked. 3.2ghz default vcore en was geloof ik niet op 1 core, maar alle 12. Linkje: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=233565

[ Voor 11% gewijzigd door PASware op 09-09-2009 21:01 ]

[Astennu]

Mijn broer wou een snellere cpu voor in zijn HTPC/Server. (oudere 4x50E Dual core K8 trok geen 1080p content. En een 9850 BE wordt erg warm en luid)

Dus ik heb een Athlon X4 620 voor hem besteld:

En dit stond er op:

ADX620WFK42G1
CADAC AD 0932EPDW

Heb ze nog niet zo nieuw gezien. De nieuwste Phenom II die ik had was een 0922.


Mijn Phenom II 945 95watt:

HDX945WFK4DG1
CACYC AC 0922MPMW


Hij heeft zelf een PHII955 in zijn main bak:

HDZ955FBK4DG1
CACYC AC 0915FPMW


Dus het zou best kunnen dat ik hier wel een AII X4 met een Propus core heb.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 10-09-2009 08:46 ]

[Stefanovic45]

Astennu schreef op donderdag 10 september 2009 @ 08:45:
Mijn broer wou een snellere cpu voor in zijn HTPC/Server. (oudere 4x50E Dual core K8 trok geen 1080p content. En een 9850 BE wordt erg warm en luid)

Dus ik heb een Athlon X4 620 voor hem besteld:

En dit stond er op:

ADX620WFK42G1
CADAC AD 0932EPDW

Dus het zou best kunnen dat ik hier wel een AII X4 met een Propus core heb.

Waarom zou die dan nog een TDP van 95 watt hebben? 65 zou toch zeker voldoende moeten zijn als de L3 cashe echt miste en ook 'maar' op 2.6 Ghz geclockt is.

Ik heb nog een doosje thuis liggen van een 95 watt X4 945, ik zal vanavond eens kijken wat daar op staat

[Astennu]

Dat weet ik ook niet. V-core is 1.3v. Ik vermoed dat deze chip op dat voltage ook gewoon nabij de 3.4 GHz kan komen. Dus dat had makkelijk lager gekund.

[RuddyMysterious]

Mijn broer kan best 1080p draaien mits hij gebruik maakt van Media Player Classic, Home Cinema versie (belangrijk!) op zijn X2 4850e, bluray rip zonder verkleining.

Dat terzijde trouwens.

[XWB]

AMD heeft tevens haar nieuw notebook platform voorgesteld:

quote: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1533060/amd-vision

AMD IS SHOWING OFF its Vision branding on laptop systems, which is supposed to show the great unwashed how to tell if their machines can run certain tasks, particularly video.

...

AMD will use three brands initially. These include a basic "Vision" brand, "Vision Premium" and a "Vision Ultimate" brand, all timed to make an appearance when Microsoft ships Windows 7 on 22nd October.

According to V3, Vision laptops can manage everyday tasks such as browsing and watching video online, while those labelled Vision Premium meet the hardware specifications for "media consumers" who watch high-definition video and convert videos to watch on a portable player, for example.

The Vision Ultimate brand, meanwhile, covers laptops with the highest specifications, capable of creating and editing high-definition video and playing 3D games.

...

Logo's

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 10-09-2009 13:25 ]

[XWB]

AMD introduceert vandaag de Opteron 2419 EE, een six-core Opteron op 2,2Ghz en een ACP van 40W.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op donderdag 10 september 2009 @ 11:05:
Mijn broer kan best 1080p draaien mits hij gebruik maakt van Media Player Classic, Home Cinema versie (belangrijk!) op zijn X2 4850e, bluray rip zonder verkleining.

Dat terzijde trouwens.

Zelfs daar wou het niet zo maar mee. Alleen onder Win XP ging het wel redelijk. Video kaart leek gewoon niet mee te helpen. Met de Phenom 9850 BE was het weg.

[RuddyMysterious]

Hij gebruikt inderdaad Windows XP, maar is Vista/Win7 dan zoveel trager? Anyway, beetje offtopic.

Persoonlijk zelf een 1080p film gezien op mijn X3 720BE, en het loopt lekker!

[Stefanovic45]

Astennu schreef op donderdag 10 september 2009 @ 08:45:
Mijn broer wou een snellere cpu voor in zijn HTPC/Server. (oudere 4x50E Dual core K8 trok geen 1080p content. En een 9850 BE wordt erg warm en luid)

Dus ik heb een Athlon X4 620 voor hem besteld:

En dit stond er op:

ADX620WFK42G1
CADAC AD 0932EPDW

Heb ze nog niet zo nieuw gezien. De nieuwste Phenom II die ik had was een 0922.


Mijn Phenom II 945 95watt:

HDX945WFK4DG1
CACYC AC 0922MPMW


Hij heeft zelf een PHII955 in zijn main bak:

HDZ955FBK4DG1
CACYC AC 0915FPMW


Dus het zou best kunnen dat ik hier wel een AII X4 met een Propus core heb.

Mhhh staat dat ook op de doos, of alleen op de processor?

Ik kan niets vinden wat er op lijkt.

Er staat alleen het OPN en Serienummer op

OPN: HDX945WFGIBOX
SN: 9029512F90588

[Astennu]

Deze info komt van de CPU.

[Stefanovic45]

Astennu schreef op donderdag 10 september 2009 @ 22:17:
Deze info komt van de CPU.

Ah oke, die heb ik niet meer in huis

[XWB]

Astennu schreef op donderdag 10 september 2009 @ 08:45:
Mijn broer wou een snellere cpu voor in zijn HTPC/Server. (oudere 4x50E Dual core K8 trok geen 1080p content. En een 9850 BE wordt erg warm en luid)

Dus ik heb een Athlon X4 620 voor hem besteld:

En dit stond er op:

ADX620WFK42G1
CADAC AD 0932EPDW

Heb ze nog niet zo nieuw gezien. De nieuwste Phenom II die ik had was een 0922.

Dus het zou best kunnen dat ik hier wel een AII X4 met een Propus core heb.

ADX620WFK42G1 zegt me niks. Maar dit weet ik wel zeker:

ADX620WFGIBOX = Propus core, 169mm², boxed
ADX620WFK42GI = Propus core, 169mm², tray

[Anoniem: 120552]

Paar leuke pics athlon 2



verbruikt deze nou 65watt?

[XWB]

verbruikt deze nou 65watt?

Nope, 95W.

[spNk]

Hacku schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:50:
AMD introduceert vandaag de Opteron 2419 EE, een six-core Opteron op 2,2Ghz en een ACP van 40W.

[afbeelding]

Volgens mij staat hier 1.8ghz hoor? De HTT snelheid is 2.2ghz

[XWB]

Inderdaad, dat heb ik verkeerd afgelezen

[Stefanovic45]

Hacku, weet jij toevallig of de AMD Athlon II X2 235e of 240e op zeer korte termijn nog op de markt komt?

[8_ball]

Nog wat meer info over de nieuwe notebook processors.

2009 Notebook Platform

Zijn volgens mij allemaal procs gebaseerd op de Atlhon 2 proc. (K10.5)

Ben benieuw wanneer de eerste laptops met deze procs in de winkel liggen.
Ben in de markt voor een nieuwe laptop.

[GENETX]

Ik heb geen flauw idee, de een zegt wel K10.5, de ander weer niet. De een zegt wel weer dat in de K8 de 128-bit Floating Point Units nieuw zijn...

Het enige dat ik wil is een stel cijfers die niet van AMD komen om te kijken hoe het ding nou presteert...

[EdwardvGelder]

Ik hoop echt dat ze een beetje goed presteren, het maakt me niet uit of de k8 of de k10.5 erin zit, als hij maar goed is

[8_ball]

ik hoop vooral dat ze een beetje mee komen op het energie verbruik in vergelijking tot Intel.
Maar goed, wordt dus geduldig afwachten.

[XWB]

AMD Athlon II X4 630 maakt ook zijn intrede.

[XWB]

Er is inmiddels een Athlon II X2 215 opgedoken, een dual core voor nog geen 50 euro.



Voor de liefhebbers heb ik nog een Propus die shot.

[ Voor 23% gewijzigd door XWB op 12-09-2009 15:52 ]

[Stefanovic45]

Hacku schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 15:51:
Er is inmiddels een Athlon II X2 215 opgedoken, een dual core voor nog geen 50 euro.

[afbeelding]

Voor de liefhebbers heb ik nog een Propus die shot.

[afbeelding]

Dank u

Maar deze is nog steeds 65 watt Ik wil een dualcore 45 watt

Deze zal vast wel weer te unlocken zijn. Het zal ook wel geen 'echte' propus core zijn, anders was het TDP zeker 45 watt geweest... Deze heeft namelijk geen L3 cache en ook minder L2 cache

[ Voor 13% gewijzigd door Stefanovic45 op 12-09-2009 17:32 ]

[achtbaanfreak]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 17:28:
[...]


Dank u

Maar deze is nog steeds 65 watt Ik wil een dualcore 45 watt

Deze zal vast wel weer te unlocken zijn. Het zal ook wel geen 'echte' propus core zijn, anders was het TDP zeker 45 watt geweest... Deze heeft namelijk geen L3 cache en ook minder L2 cache

Nop, is de regor core. 2 cores + 2*1 MB L2

[dahakon]

Vreemde naamgeving. De Athlon II X2 op 2.8GHz heeft typeaanduiding 240. Voor de 100MHz lagere versie zou het logisch zijn dat de typeaanduiding 235 zou zijn. Verder kost de 240 ook rond de 50 euro, soms er net iets boven (paar cent momenteel), soms eronder.

[XWB]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 12:34:
Hacku, weet jij toevallig of de AMD Athlon II X2 235e of 240e op zeer korte termijn nog op de markt komt?

Normaal gezien deze maand nog.

[Stefanovic45]

achtbaanfreak schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 18:27:
[...]

Nop, is de regor core. 2 cores + 2*1 MB L2

Dacht ik dus ook, maar de specs zeggen echter iets anders

[Anoniem: 263719]

Foutje van Salland...?

[XWB]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 18:48:
[...]


Dacht ik dus ook, maar de specs zeggen echter iets anders

Nooit specs van shops vertrouwen

[Stefanovic45]

Hacku schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 22:37:
[...]


Nooit specs van shops vertrouwen

Ik heb het niet gebaseerd op 1 shop hoor Ik keek er zelf eerst ook van op. Zoek op google maar eens naar het model, op veel meer sites staat dat ze 1MB L2 cache hebben

Maar er zijn wel redenen om te denken dat Salland gelijk heeft.

Waarom zou AMD afwijken van de naamgeving? Een op 2.7 Ghz geclockte dual core MET 2 MB L2 cache en zonder L3 cache zou logischerwijs de naam AMD Athlon II X2 235 krijgen.

Daarbij komt dat in het overzicht hierboven X3 processoren staan met totaal 1.5 MB cache, 3 keer 512 KB dus. Als je daarvan een X2 maakt houd je 2 512 KB over (1MB)

[ari3]

Even een vraagje over het unlocken van een Sempron 140 naar een dual core. Is het unlocken iets wat eenmalig uitgevoerd dient te worden of werkt het alleen in bepaalde moederborden waarbij het BIOS de tweede core iedere keer inschakeld?

Ik zou graag een unlocked processor transplanteren naar een systeem zonder ACC.

[kalizec]

ari3 schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:45:
Even een vraagje over het unlocken van een Sempron 140 naar een dual core. Is het unlocken iets wat eenmalig uitgevoerd dient te worden of werkt het alleen in bepaalde moederborden waarbij het BIOS de tweede core iedere keer inschakeld?

Ik zou graag een unlocked processor transplanteren naar een systeem zonder ACC.

Transplanteren kun je vergeten. Dat 'unlocken' moet iedere keer bij het opstarten van de processor gebeuren.

[Stefanovic45]

ari3 schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:45:
Even een vraagje over het unlocken van een Sempron 140 naar een dual core. Is het unlocken iets wat eenmalig uitgevoerd dient te worden of werkt het alleen in bepaalde moederborden waarbij het BIOS de tweede core iedere keer inschakeld?

Ik zou graag een unlocked processor transplanteren naar een systeem zonder ACC.

Ik spreek niet uit ervaring, maar het lijkt me dat het unlocken elke keer ingeschakeld wordt door de BIOS. Volgens mij 'verdwijnt' de extra core ook weer als je ACC uitschakeld. Anders kan het natuurlijk voorkomen dat je niet meer naar 1 core terug kunt, mocht de 2de core echt brak zijn

[Gigapower]

Anders zou je met een AAC capable moederbord gewoon een soort unlockservice kunnen beginnen

[ Voor 7% gewijzigd door Gigapower op 14-09-2009 01:24 ]

[dahakon]

Je kunt voor 20 euro meer natuurlijk ook gewoon een Athlon II X2 240 kopen, die standaard 100MHz sneller loopt en gegarandeerd een 2e werkende core heeft...

[Stefanovic45]

Nieuws over het 'Leo' platform van AMD

[Anoniem: 294835]

hallo,
ik ben een htpc aan het samen stellen en mijn keuze was op een AMD Athlon X2 4850e prosessor.
Nu blijkt dat die nergens meer op voorraad zijn.
worden deze niet meer gemaakt ?

Wat is de vervanger daar dan van ?
het is dus voor een htpc i.c.m Gigabyte GA-MA74GM-S2H mobo.

welke amd prossesor heeft de zelfde eigenschapen en presstaties en voor de zelfde prijs ongeveer ?

[XWB]

Zowat alle socket AM2+ cpu's zijn geschrapt. Zeker de energiezuinige versies (met een e op het einde) zal je haast niet meer vinden.

welke amd prossesor heeft de zelfde eigenschapen en presstaties en voor de zelfde prijs ongeveer ?

Je zou een Athlon II 240 kunnen proberen. Die heeft wel een TDP van 65W, maar haal je voor een goede 50 euro. Er komt binnenkort nog een 235e en 240e, met een TDP van 45W. Deze zullen echter wat duurder zijn (> 60 euro gok ik).

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 14-09-2009 20:31 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 294835 schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:26:
worden deze niet meer gemaakt ?

Nee, is EOL

Wat is de vervanger daar dan van ?

Zie:

Voor de rest is dit topic misschien wel interessant: [BBG Aanschaf] htpc september 2009

[Anoniem: 58485]

Gigapower schreef op maandag 14 september 2009 @ 01:23:
Anders zou je met een AAC capable moederbord gewoon een soort unlockservice kunnen beginnen

En als iemand z'n moederbord om wat voor een reden dan een update geeft is hij z'n 2de / 4de core kwijt

[Stefanovic45]

Hacku schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:31:

Er komt binnenkort nog een 235e en 240e, met een TDP van 45W.

Op zeer korte termijn denk ik Ik krijg er al steeds meer hits in google op

[XWB]

StefanvanGelder schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:10:
[...]


Ik heb het niet gebaseerd op 1 shop hoor Ik keek er zelf eerst ook van op. Zoek op google maar eens naar het model, op veel meer sites staat dat ze 1MB L2 cache hebben

Maar er zijn wel redenen om te denken dat Salland gelijk heeft.

Waarom zou AMD afwijken van de naamgeving? Een op 2.7 Ghz geclockte dual core MET 2 MB L2 cache en zonder L3 cache zou logischerwijs de naam AMD Athlon II X2 235 krijgen.

Daarbij komt dat in het overzicht hierboven X3 processoren staan met totaal 1.5 MB cache, 3 keer 512 KB dus. Als je daarvan een X2 maakt houd je 2 512 KB over (1MB)

Schat, als er op de verpakking staat dat 'ie totaal 2MB heeft (2x 1MB) dan geloof ik dat liever dan wat specs bij shops

[Stefanovic45]

Hacku schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:37:
[...]


Schat, als er op de verpakking staat dat 'ie totaal 2MB heeft (2x 1MB) dan geloof ik dat liever dan wat specs bij shops

[afbeelding]

****... Daar had ik nog niet opgekeken

[Anoniem: 9449]

Hacku schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:31:
Zowat alle socket AM2+ cpu's zijn geschrapt. Zeker de energiezuinige versies (met een e op het einde) zal je haast niet meer vinden.

Dat is iets wat ik me eigenlijk nog niet had gerealiseerd. Tot nu toe was het toch altijd zo dat als er socket AM3 stond dit toch eigenlijk AM2+/AM3 betekende?

Dus AM2+ upgraders moeten nu snel zijn?

[XWB]

Nee, want een AM3 cpu past ook in een AM2+ socket. Alle AM3 cpu's kunnen overweg met DDR2 geheugen.

[Anoniem: 9449]

OK, dat was even weggezakt bij mij. Gelukkig maar

[XWB]

Vandaag introduceert AMD de Athlon II X4.

AMD Athlon II X4 620 test

[Astennu]

Apart ik heb die cpu al een week in huis.

Gister in het media center van me broer gezet. Vind het voltage wel hoog 1.4v voor 2600 MHz en voor 800 MHz 1.12v. Dat moet veel lager kunnen. Geen wonder dat je dan op 95 watt komt ja

Maar goed hij heeft zo'n Asus pundit achtig geval waar je dus geen voltages kan instellen dus helaas... Maar eens kijken of we er een windows tool op los kunnen laten.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 16-09-2009 09:46 ]

[RuddyMysterious]

Dat ziet er lekker uit, over het algemeen een betere bang per buck ratio dan de Intel Q8000-reeks. Fijntjes!

Echter ben ik met mijn game-eisen blij dat ik geopteerd heb voor een X3 720BE, kan meestal redelijk mee met de quads en is een beest in games. Maar dat terzijde.