Het kleine-mismoderatietopic deel XVII

[sys64738]

Hier een modje (op een reactie van mijzelf). Normaal vind ik het niet erg als er iemand een keer 1 puntje naast zit maar een -1 op deze reactie lijkt me op zn minst erg vreemd.

sys64738 in 'nieuws: 'Nokia presenteert eind dit jaar 12-megapixeltelefoon met optische zoom''

Denk dat een mod-correctie en even uitleg aan betreffende moderator geen kwaad zou kunnen.

[EDIT]

nieuws: Sony levert eerste computers met Chinese filtersoftware

Daar zit iemand een hoop reacties op -1 te modden (iemand met een +1 weging).
Wellicht kan daar naar gekeken worden?

[.oisyn]

bluppfisk in 'nieuws: Starcraft II mist lan-ondersteuning'
Wellicht een ietwat korte reactie, maar hij slaat de spijker op z'n kop. Ik vind de 4x -1 die ie heeft gehad echt mismods. Van mij een +1, to the point en ontopic. Een 0 snap ik ook nog wel, iets meer uitleg had wel gemogen. Maar een -1 gaat me echt te ver.

[wildhagen]

Kan iemand eens kijken welke modmisbruiker deze flamebait een +3 gaf, en eens een onderzoek naar die persoon instellen?

De enige verdedigbare score is een -1, alles hoger dan dat is modmisbruik.

En deze reactie lijkt me eerder een -1 dan de +1 die hij krijgt... iemand zomaar 'pooier' noemen is gewoon een ordinaire flamebait.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 30-06-2009 18:26 ]

[Verwijderd]

Hmm.... hoe zit het eigenlijk met de ModBot op dit moment? Staat die (weer) aan? En is dat idee van afwijkingen kwadrateren geimplementeerd?

Wanneer ik zie dat iemand +3 geeft voor een duidelijke -1, dan lijkt me dat een leuke... Niet alleen is de maximale afwijking nu groter, maar als we dat ook nog kwadrateren... Dan katapulteerd die persoon zich onmiddelijk uit de broederschap van moderators.

[Kixtart]

Eerste gemeld en tweede vind ik minder erg. Vergelijking is niet gericht naar 'iemand' en volgens mij alleen bedoeld als vergelijking. Prostituees doen het werk en pooiers krijgen een groot deel van het geld.

[Manuel]

wildhagen schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 18:02:
Kan iemand eens kijken welke modmisbruiker deze flamebait een +3 gaf, en eens een onderzoek naar die persoon instellen?

Geef die reactie wat mij betreft maar een -2, ik weet wel zeker dat die daar minstens voor in de aanmerking komt.. En wat betreft de ModBot, hij lijkt inderdaad inactief te zijn.

[Kixtart]

Reactie is geedit.

Wat betreft de ModBot: Het staat als het goed is niet uit, maar gebruikers hebben een x-aantal moderaties nodig voordat de modbot eventueel rechten afpakt, aangezien elke afwijking een grote invloed heeft bij weinig moderaties. Die user in kwestie is nog niet zo heel lang moderator, maar nu dus wel even handmatig doorgegeven bij de mensjes met afpakrechten.

---

@hieronder:
Was niet dezelfde, maar wel gemeld nu. Was wel meer mis.

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 30-06-2009 19:14 ]

[wildhagen]

Ik vraag me af of degene die deze reactie een +3 gaf, terwijl ook dit een duidelijke -1 is, dezelfde persoon is?

[PcDealer]

Wat doen we met RalphMalph in 'nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit' en RalphMalph in 'nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit' die niets toevoegen behalve bedankt?

[ Voor 32% gewijzigd door PcDealer op 30-06-2009 19:38 ]

[Verwijderd]

PcDealer schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 19:37:
Wat doen we met RalphMalph in 'nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit' en RalphMalph in 'nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit' die niets toevoegen behalve bedankt?

Oh, dat is makkelijk. -1 ongewenst.

In de FAQ staat zelfs dat groeten onder een reply niet gewenst zijn, laat staan om er een aparte reply voor een simpel bedanktje te maken.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 20:04:
[...]


Oh, dat is makkelijk. -1 ongewenst.

In de FAQ staat zelfs dat groeten onder een reply niet gewenst zijn, laat staan om er een aparte reply voor een simpel bedanktje te maken.

Kon het niet zo gauw vinden, maar had ze reeds op -1
Schaarde ze onder fipo's.

[wildhagen]

Kixtart schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 18:45:
Eerste gemeld en tweede vind ik minder erg. Vergelijking is niet gericht naar 'iemand' en volgens mij alleen bedoeld als vergelijking. Prostituees doen het werk en pooiers krijgen een groot deel van het geld.

De eerste heeft nu nog van iemand anders ook weer een +3 gekregen, wellicht ook nog even nakijken?

[Verwijderd]

Verwijderd in 'nieuws: Nieuw pc-privé-plan België geschoeid op Nederlandse leest' ; deze is toch gewoon off-topic? heeft niets met het artikel te maken maar is gewoon een reactie op bovenstaande post ...

[Seraphyn]

Heb em op 0 gezet inderdaad.

[Kixtart]

wildhagen schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 21:08:
[...]
De eerste heeft nu nog van iemand anders ook weer een +3 gekregen, wellicht ook nog even nakijken?

check

[CH4OS]

CH4OS in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Kan iemand mij uitleggen, wat aan mijn reactie offtopic is?

[CoolGamer]

coretx in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Buiten dat het offtopic is, lijkt het mij niet de bedoeling hier: oproepen om mee te doen om de medewerkers "siriusdreef in hoofddorp" zwart te maken.

[Verwijderd]

GJtje schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:06:
CH4OS in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Kan iemand mij uitleggen, wat aan mijn reactie offtopic is?

Snap je dat niet?

Het is toch heel duidelijk dat het onderwerp "Brein en alle artiesten afzeiken" is? En aangezien jij dat niet doet, is het dus off-topic...


Tenminste, zo lijken sommigen te denken... Jouw reactie krijgt niet als enige onterechte lage moderaties...

(Hmmm... Ik zie trouwens geen offtopics meer bij je staan... Lijkt er op dat mensen nog erg veel aan het aanpassengaaien zijn...)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2009 23:29 ]

[Verwijderd]

TheCoolGamer schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:23:
coretx in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Buiten dat het offtopic is, lijkt het mij niet de bedoeling hier: oproepen om mee te doen om de medewerkers "siriusdreef in hoofddorp" zwart te maken.

Ai... Dat lijkt me het soort post dat snel op -2 moet... !!!

[Seraphyn]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:27:
[...]
(Hmmm... Ik zie trouwens geen offtopics meer bij je staan... Lijkt er op dat mensen nog erg veel aan het aanpassengaaien zijn...)

Ik moet toegeven dat wanneer ik over een mod een beetje twijfel ik dat ook doe. Lijkt me op zich niks mis mee toch? Al is het in dit geval natuurlijk vreemd omdat de post gewoon een solide +1 is.

TheCoolGamer schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:23:
coretx in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Buiten dat het offtopic is, lijkt het mij niet de bedoeling hier: oproepen om mee te doen om de medewerkers "siriusdreef in hoofddorp" zwart te maken.

-1 gegeven, maar lijkt mij inderdaad een -2 kandidaat.

[ Voor 33% gewijzigd door Seraphyn op 30-06-2009 23:34 ]

[CH4OS]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:27:
Snap je dat niet?

Het is toch heel duidelijk dat het onderwerp "Brein en alle artiesten afzeiken" is? En aangezien jij dat niet doet, is het dus off-topic...

Ja, zover was ik al wel ja. Maar om dat gelijk -1 te geven. Ik ga immers in op een reactie van iemand anders, die in zijn eigen woorden tegenstrijdig is. Maar ik zie dat het al aangepast is.

[PcDealer]

TheCoolGamer schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:23:
coretx in 'nieuws: Brein wil geld van FTD zien'

Buiten dat het offtopic is, lijkt het mij niet de bedoeling hier: oproepen om mee te doen om de medewerkers "siriusdreef in hoofddorp" zwart te maken.

En daarbij ook nog reclame (zie homepage).

[Verwijderd]

Seraphyn schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 23:33:
[...]
Ik moet toegeven dat wanneer ik over een mod een beetje twijfel ik dat ook doe. Lijkt me op zich niks mis mee toch?

Hangt er vanaf wat de beweegreden is. Het is niet goed als het alleen vanwege ModBot angst is.

Als een reactie 25x +1 en 30x +2 heeft, dan is dat gewoon een reactie die ongeveer 1.5 waard is. En dan is het niet de bedoeling dat die 25x +1's hun moderatie gaan aanpassen naar +2, zodat er uiteindelijk 55x +2 staat.

Natuurlijk, als je bij een tweede keer kijken denkt dat je nogal erg streng of ruimhartig bent geweest, dan mag je best wijzigen.


Wijzig omdat je zelf vindt dat je in eerste instantie niet helemaal correct gemodereerd hebt. Maar wijzig niet omdat anderen een andere mening hadden.

[CodeCaster]

Heeft er iemand een zak pinda's opengetrokken? De papegaaien zijn in ieder geval niet van de lucht... Wat is er mis aan deze reactie, het is toch een legitieme vraag?

[Manuel]

CodeCaster schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 14:37:
Heeft er iemand een zak pinda's opengetrokken? De papegaaien zijn in ieder geval niet van de lucht... Wat is er mis aan deze reactie, het is toch een legitieme vraag?

Nee inderdaad, ik vind ook dat er niets mee mis is. Daarom heb je van mij nu een een 0 erbij

[Delerium]

Ook een van mij.

Maar zijn er tegenwoordig veel mensen met x6 weging. Da's wel erg veel 'goede' moderatoren.

[Manuel]

Ik heb sinds kort ook een +6 weging, keek raar op toen ik het zag. Maar goed, iemand moet de reacties beoordelen

[torp]

Ik heb toch wel moeite met de manier waarop mijn commentaar in nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag wordt bemodereerd. Eerst was het aantal nullen in de meerderheid, maar sinds het bericht op -1 staat geeft iedereen opeens -1. Sterker nog, het aantal nullen is inmiddels gezakt. Dit is toch overduidelijk papegaaimodden?

Logischer zou zijn als er een bepaalde verhouding zou ontstaan tussen 0 en -1, maar als iedereen zich gaat conformeren aan het afgeronde gemiddelde dan werkt het systeem toch nog steeds niet goed?

Buiten dat begrijp ik eigenlijk ook niet goed waar ik die -1 aan te danken heb. Ik reageer op een nogal vreemde reactie van delorean7 die ikzelf tamelijk offtopic vind, eerder een fipo.

[ Voor 5% gewijzigd door torp op 01-07-2009 17:56 ]

[Manuel]

torp schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:53:
Ik heb toch wel moeite met de manier waarop mijn commentaar in nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag wordt bemodereerd. Eerst was het aantal nullen in de meerderheid, maar sinds het bericht op -1 staat geeft iedereen opeens -1. Sterker nog, het aantal nullen is inmiddels gezakt. Dit is toch overduidelijk papegaaimodden?

Logischer zou zijn als er een bepaalde verhouding zou ontstaan tussen 0 en -1, maar als iedereen zich gaat conformeren aan het gemiddelde dan werkt het systeem toch nog steeds niet goed?

Buiten dat begrijp ik eigenlijk ook niet goed waar ik die -1 aan te danken heb. Ik reageer op een nogal vreemde reactie van delorean7 die ikzelf nogal offtopic vind.

Ik begrijp inderdaad niet waarom je in ieder geval zo'n opmerking plaatst, het is zonde van je moeite die je er hebt ingestoken (niet beledigend bedoelt). Het is ook in mijn ogen zwaar off-topic, het levert geen bijdrage aan de discussie en snap het nut van die reactie dus ook niet. Je reageert namelijk alleen op zijn voorbeeld.

Ik vind zelf dat die reactie niet hoger dan een -1 verdient, indien je hem nog wat gaat aansterken (waarom voornamelijk) ben ik gerust bereid je een 0 te gaan geven.

En nog even wat dat nieuws-item betreft, ik zag zojuist alweer iets op 2 staan terwijl er geen enkel argument aan te pas kwam, heb die dus ook maar naar een 1 gemod aangezien hij toch wat on-topic is.
De reacties:
MMaI in 'nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag'
Moartn in 'nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag'

De eerste reactie heeft een aantal 2's gekregen dan vraag ik me af waarom, hij komt niet met een bron of wat aanzetten maar eerder met zijn eigen mening. En wat betreft de tweede, die heeft volgens mij een 2 gekregen wegens een link plaatsen naar de consuwijzer en door het zeggen van zijn eigen mening.

Kan iemand mij misschien wat meer informatie over dit geven?

[torp]

Ik geloof dat ik je niet goed begrijp. Vind je mijn post off-topic of die van delorean7? Ik reageer op het grootste deel van zijn post, dus dat lijkt me binnen het subthreadje zeker niet off-topic. Mijn reactie inhoudelijk aansterken lijkt me niet nodig: het centrale deel van zijn post komt zo vreemd over dat het weinig zinvol is daar nog dieper op in te gaan.

Blijft over zijn eerste regel, nou dat is een inhoud van niks.

[ Voor 25% gewijzigd door torp op 01-07-2009 18:16 ]

[Manuel]

torp schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:12:
Ik geloof dat ik je niet goed begrijp. Vind je mijn post off-topic of die van delorean7? Ik reageer op het grootste deel van zijn post, dus dat lijkt me binnen het threadje zeker niet off-topic. Blijft over zijn eerste regel, nou dat is een inhoud van niks.

Leg mij eens uit als je wilt wat zo on-topic is aan je reactie, je reageert alleen op het laatste gedeelte van zijn reactie en daardoor wordt het niet direct on-topic. On-topic is alleen een term die wordt gebruikt om een kleine richtlijn aan te geven.

FAQ:
Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Zoals je hierboven in de quote kan lezen voldoet jouw post totaal niet aan een on-topic laat staan een 0, zie hieronder voor de richtlijnen van een 0:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[torp]

Integendeel, nu ik die richtlijn nog eens lees denk ik dat een 0 perfect bij mijn post past. En ook bij de post van delorean7.
edit: In antwoord op je eerste vraag: mijn post is binnen de gehele discussie wellicht off-topic maar niet binnen de subthread. De post van delorean7 is in mijn ogen off-topic binnen de hoofdthread. En dan ook nog als eerste post.

[ Voor 54% gewijzigd door torp op 01-07-2009 18:25 ]

[TGoC]

Manueltje22 schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:07:
[...]
En nog even wat dat nieuws-item betreft, ik zag zojuist alweer iets op 2 staan terwijl er geen enkel argument aan te pas kwam, heb die dus ook maar naar een 1 gemod aangezien hij toch wat on-topic is.
De reacties:
MMaI in 'nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag'
Moartn in 'nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag'

De eerste reactie heeft een aantal 2's gekregen dan vraag ik me af waarom, hij komt niet met een bron of wat aanzetten maar eerder met zijn eigen mening. En wat betreft de tweede, die heeft volgens mij een 2 gekregen wegens een link plaatsen naar de consuwijzer en door het zeggen van zijn eigen mening.

Kan iemand mij misschien wat meer informatie over dit geven?

De eerste heeft van mij een +1.
Tis een mening + stelt het een vraag, maar niks waarvan ik zeg informatief.

Tweede heeft van mij een +2.
Deze is interessant vanwege de stelling. Hoe zit het idd met bundelprijzen? Deze zullen ook aangepast worden mag ik hopen en het is zeker mensen aan te bevelen om hun rekeningen te controleren. Vandaar dat hij van mij +2 mag. Daarnaast het verhaal van in het buitenland bellen wordt goedkoper dan in nederland naar nederlandse nummers is zeker een MEERWAARDE... de 20 andere spinoffs die ik erover heb gezien heb ik toepasselijk +1 of +0 gegeven, depends of er een toevoeging was of niet.

[ Voor 13% gewijzigd door TGoC op 01-07-2009 19:19 . Reden: Stukje uit quote gehaald ]

[Bor]

Zie deze compleet nutteloze oneliner: PHiXioN in 'nieuws: TomTom biedt omruilactie voor uitgefaseerde One XL HD Traffic'

Van mij mogen dit soort zaken op -1. Wat vinden jullie?

[Manuel]

Bor de Wollef schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 20:01:
Zie deze compleet nutteloze oneliner: PHiXioN in 'nieuws: TomTom biedt omruilactie voor uitgefaseerde One XL HD Traffic'

Van mij mogen dit soort zaken op -1. Wat vinden jullie?

Dat zijn de beste reacties die ik ooit heb gezien +3 dan maar! [/sarcasm]
Nee maar goed, snap ook niet dat zulke reacties nog worden aangenomen door het systeem..

[Dirk]

torp schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:12:
Ik geloof dat ik je niet goed begrijp. Vind je mijn post off-topic of die van delorean7? Ik reageer op het grootste deel van zijn post, dus dat lijkt me binnen het subthreadje zeker niet off-topic. Mijn reactie inhoudelijk aansterken lijkt me niet nodig: het centrale deel van zijn post komt zo vreemd over dat het weinig zinvol is daar nog dieper op in te gaan.

Blijft over zijn eerste regel, nou dat is een inhoud van niks.

Hij gaat in op de tarieven buiten de EU, wat gewoon in het verlengde ligt van de tariefswijziging binnen de EU. Jij reageert daarop door zijn voorbeeld af te kraken en door een discussie te starten die totaal niets met het hoofdtopic van de tariefwijzigingen te maken heeft.
Jouw reactie is dus totaal offtopic en totaal nutteloos, ruimschoots voldoende voor de -1.

[Manuel]

Ik ben ook nog maar even actief en was de Iphone 3GS special aan het lezen (ook wat betreft reacties) maar meteen valt mij onderaan de naam Faust weer op en weer met -1's.
Is het niet mogelijk om deze posts een -2 te geven, hij zit in eerste instantie gewoon weg onzin uit te praten en ten tweede, het levert geen bijdrage (zie punt 1), ten derde, hij suggereert dat de reviewers 'de IPhone' slecht in het nieuws hebben gezet en ga maar door. Ik kan maar blijven opsommen wat die daar ook inhoudelijk mee zegt..

Faust in 'nieuws: Een week met de iPhone 3GS: navigatie, accu en meer' & Faust in 'nieuws: Een week met de iPhone 3GS: navigatie, accu en meer'

[PcDealer]

Verwijderd in 'nieuws: AMD TWKR blijkt zeldzame cpu voor extreme overklokkers' is gewoon een ordinaire flame als definitie verpakt: -1

[RayNbow]

+2 en +3 mismods:
Verwijderd in 'nieuws: AMD TWKR blijkt zeldzame cpu voor extreme overklokkers'
(Hell, je zou zelfs 0 en +1 als onjuiste score kunnen zien als je de post als flame opvat)

Met PcDealer hierboven dus

+1 en +2 mismods:
springtouwtje in 'nieuws: AMD TWKR blijkt zeldzame cpu voor extreme overklokkers'

[ Voor 4% gewijzigd door RayNbow op 02-07-2009 08:28 ]

[PcDealer]

RayNbow schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 08:27:
[s]+2 en +3 mismods:

+1 en +2 mismods:
springtouwtje in 'nieuws: AMD TWKR blijkt zeldzame cpu voor extreme overklokkers'

-1 w.m.b.
Voegt niets toe behalve "ja, ik ook"
Maar niet een klotepost -> 0.

[ Voor 38% gewijzigd door PcDealer op 02-07-2009 08:31 ]

[Robino]

Ik vind de +3 moderatie van onderstaande post een beetje buiten proporties:
Rob Coops in 'Scythe presenteert Big Shuriken-koeler'

[pcgek]

PcDealer schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 08:27:
Verwijderd in 'nieuws: AMD TWKR blijkt zeldzame cpu voor extreme overklokkers' is gewoon een ordinaire flame als definitie verpakt: -1

Vind ik veel te streng. Zolang het er niet duidelijk bovenop ligt ga ik zoiets niet als een flame zien. Ik lees gewoon een nette uitleg, verder niets.
Het is voor mij gewoon een reactie die ontopic is.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 02-07-2009 12:13 ]

[EDIT]

Anoniem: 291608 in 'nieuws: De Staatscourant verruilt papier voor internet'

-2?

[Kixtart]

Gone with the wind

[Seraphyn]

pcgek schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:04:
[...]

Vind ik veel te streng. Zolang het er niet duidelijk bovenop ligt ga ik zoiets niet als een flame zien. Ik lees gewoon een nette uitleg, verder niets.
Het is voor mij gewoon een reactie die ontopic is.

Het is dan geen flame imo, maar gewoon een grap die verder geen betrekking heeft op het artikel. Een 0 lijkt mij gepaster dan een +1.
Al raakt zijn opmerking bij mij wel de waarheid

[-The_Mask-]

Naar mijn mening staan er in reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009 heel wat reacties op offtopic/irrelevant die gewoon op ontopic horen.

[Spheroid]

Ik weet niet zo goed wat ik met Athalon in Jammie Thomas wil boete voor filesharing ongrondwettig laten verklaren aanmoet.

Een expose over hoe de man download plus de (goedbedoelde) raad aan mevrouw Thomas om RIAA figuren om te brengen. Heb voor -1 gekozen, maar misschien is simpelweg 0 offtopic ook te verdedigen.

[Jorrit]

-The_Mask- schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:22:
Naar mijn mening staan er in reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009 heel wat reacties op offtopic/irrelevant die gewoon op ontopic horen.

Niets mis met de moderaties daar wat mij betreft, tenzij je wat voorbeelden kan geven....

[torp]

Dirk schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 03:22:
Hij gaat in op de tarieven buiten de EU, wat gewoon in het verlengde ligt van de tariefswijziging binnen de EU. Jouw reactie is dus totaal offtopic en totaal nutteloos, ruimschoots voldoende voor de -1.

Voor wie mijn reactie hieronder gezeur vindt: sorry, maar ik voel me toch genoodzaakt hierop te antwoorden (als ik er niks mee te maken had zou ik het waarschijnlijk ook gezeur vinden).

@DirkW: Dank voor je reactie.
1) "Hartstikke mooie ontwikkeling, nou de internationale tarieven nog." ... "Ik belde in elk geval voor 2,50 Euro per minuut... ouch."
Dus dit geldt als een inhoudelijke reactie?

2) "Ik weet niet wat mijn taxi chauffeur vorige week in India kwijt moet zijn geweest voor een SMS naar mijn Nederlandse toestel om te informeren of ik van zijn diensten gebruik wenste te maken, maar ik durf er een mooie fles op te zetten dat het meer was dan hij mag hopen te verdienen in die week "
Dit geldt dus als een acceptabel voorbeeld?

3) "Jij reageert daarop door zijn voorbeeld af te kraken en door een discussie te starten die totaal niets met het hoofdtopic van de tariefwijzigingen te maken heeft."
Ik ben wel met je eens dat hierdoor een discussie zou kunnen ontstaan die weinig met het hoofdtopic te maken heeft, maar dat is toch niet mijn schuld? Ik kom niet met een voorbeeld over lage inkomens van Indiase taxichauffeurs, ik reageer alleen op zijn post. En dat mag:

Femme schreef op zondag 14 juni 2009 @ 01:14:
Er worden regelmatig off-topic discussies gevoerd die op zich wel interessant zijn voor de mensen die in de betreffende afdwaling zijn geïnteresseerd. Niemand schiet er wat mee op als dat soort berichten worden afgestrafd met een -1. Het is niet te voorkomen dat discussies afdwalen en het is ook niet per definitie ongewenst. Nu krijgen deze off-topics gewoon geen (of een minimale) beloning.

Verder is het 0-niveau ook bedoeld voor irrelevante reacties. Als een reactie niets heeft toe te voegen kan hij een 0 waard zijn. Dit is één van de overwegingen waar de moderators over mogen stoeien en waar bij bepaalde posts veel onenigheid over kan bestaan. Dat is prima, daar modereren we voor.

Zelf vind ik niet dat ik in mijn post "het voorbeeld afkraak" maar dat ik er inhoudelijk op inga. In mijn perceptie druipt de patserigheid er vanaf zonder dat duidelijk wordt wat hij nu precies bedoelt. Niet voor niets mijn smiley – als antwoord op de zelfvoldane smiley van delorean7 (what's in a name). Dat hij het in een volgende post alsnog nuanceert is dan ook te danken aan mijn reactie, maar zelf snap ik eerlijk gezegd niks van het voorbeeld.

4) Jammer dat een punt uit mijn eerste post over dit onderwerp totaal ondersneeuwt: nl. het feit dat zodra een reactie de -1 bereikt, iedereen vervolgens dezelfde score geeft. Een enkeling die een 0 had gegeven, gaat vervolgens zelfs zijn moderatie aanpassen.

[Seraphyn]

-The_Mask- schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:22:
Naar mijn mening staan er in reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009 heel wat reacties op offtopic/irrelevant die gewoon op ontopic horen.

Ik ben ermee bezig, maar die sommigen van die offtopics staan redelijk vast al (weging 16 enzo).

peter123 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' bijvoorbeeld is gewoon puur on topic, maar heeft wel al 24x0
GENETX in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' lijkt mij ook gewoon een on topic reactie.
Svardskampe in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' is toch ook gewoon een on topic vraag?

Ik snap dat er op het forum ruimte is voor discussie, maar in principe zijn deze posts direct gerelateerd aan het artikel en dus, per definitie, on topic?

Spheroid schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:31:
Ik weet niet zo goed wat ik met Athalon in Jammie Thomas wil boete voor filesharing ongrondwettig laten verklaren aanmoet.

Een expose over hoe de man download plus de (goedbedoelde) raad aan mevrouw Thomas om RIAA figuren om te brengen. Heb voor -1 gekozen, maar misschien is simpelweg 0 offtopic ook te verdedigen.

Ook al is het niet serieus bedoeld, die opmerking over 'kan ze net zo goed die RIAA gasten vermoorden' is voor mij toch genoeg reden voor een directe -1.

[ Voor 47% gewijzigd door Seraphyn op 02-07-2009 12:57 . Reden: Voorbeeldjes erin. ]

[Jorrit]

Seraphyn schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:48:
[...]


Ik ben ermee bezig, maar die sommigen van die offtopics staan redelijk vast al (weging 16 enzo).

peter123 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' bijvoorbeeld is gewoon puur on topic, maar heeft wel al 24x0

Het is gewoon voor het grootste deel een rant op samsung zonder al teveel onderbouwing, behalve een korte persoonlijke ervaring...

GENETX in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' lijkt mij ook gewoon een on topic reactie.

Deze zou wel op +1 kunnen ja.

Svardskampe in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' is toch ook gewoon een on topic vraag?

Ja, dubbel met de post erboven alleen

[PcDealer]

pcgek schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:04:
[...]

Vind ik veel te streng. Zolang het er niet duidelijk bovenop ligt ga ik zoiets niet als een flame zien. Ik lees gewoon een nette uitleg, verder niets.
Het is voor mij gewoon een reactie die ontopic is.

Inderdaad. Wereldwijd is het begrip "tweaker" bekend als "Iemand ongehinderd door relevante technische voorkennis, vaardigheden en doel de specificaties van een apparaat per keer met hele kleine hoeveelheden opschroeft tot het moment dat het systeem onstabiel is geworden en een onwaarschijnlijk marginale performance verbetering heeft bereikt. Dit, of tot het eerst prima werkende apparaat nodeloos tot schroot is veranderd".

Waarbij het laatste altijd een kwestie van tijd is.

Laat ik de post even ontleden voor je.

Iemand die dom is doet een poging de snelheid een klein beetje op te schroeven en dat lukt, maar met een bijna onmeetbare verhoging. Als dat niet lukt, gaat het apparaat altijd kapot.

Hoe dan ook.

Ten eerste zijn er zat benchmarks te vinden waarin een overklok van tientallen procenten niet ongewoon is op luchtkoeling en bovendien stabiel -> feitelijke onjuistheid. Ten tweede geeft poster aan dat tweakers altijd apparaten slopen.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 02-07-2009 13:02 ]

[Seraphyn]

@ torp: De reactie van jouw hier torp in 'nieuws: Tarieven voor internationaal bellen, sms'en en internetten omlaag' is gewoon een schoolvoorbeeld van een -1.

Basis is een 1, je gaat offtopic dus een punt aftrek en vervolgens is je post ook nog eens nietszeggend, heeft geen enkele onderbouwing en komt ook nog eens over als een flame naar de vorige poster.

Met je 4e punt heb je echter gelijk, maar ik geloof dat die discussie gevoerd moet worden in: "Quick wins" moderatiesysteem

@ jorrit:

Ik zie je punt, moderaties dan ook aangepast.

[ Voor 5% gewijzigd door Seraphyn op 02-07-2009 13:14 ]

[Verwijderd]

Een boel rare moderaties in de BBG: (reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009)

Waarom een unanieme 0 voor deze: peter123 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' ?
Keurig ontopic post met relevant vragen/opmerkingen, en persoonlijk ervaring. Zou je zelfs +2 voor kunnen overwegen, hoewel de argumentatie een beetje dunnetjes is. Maar de posts is zeker een dikke +1.

Ter vergelijking: Verwijderd in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' krijgt +1, terwijl dat nauwelijks relevant is...

cedrique in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' is best een on-topic verhaal, aangezien er de vraag wordt gesteld of de keuze voor Acer Monitoren zo gelukkig is. Blijft uiteraard een enkel ervaring, maar daarom nog best +1 waard.

(edit: link aangepast)

[Jorrit]

AHBdV, Je linkjes zijn allemaal hetzelfde Als je deze reactie op +1 wil hebben ben ik het overigens niet met je eens. Gewoon 1 slechte ervaring met samsung en daarom een rant erop.

[ Voor 61% gewijzigd door Jorrit op 02-07-2009 13:22 ]

[Seraphyn]

bbr in 'nieuws: Blizzard legt merknaam Cataclysm vast' heeft 17x +2. Het artikel gaat over het vastleggen van een merknaam en dit is een post die de mogelijkheden van de mogelijke WoW uitbreiding met deze merknaam wat mooi neerzet. Het is allemaal pure speculatie, leuk hoor doe ik zelf ook graag, maar lijkt mij toch niet een +2?

Hetzelfde geld natuurlijk voor de reactie erboven.

[ Voor 6% gewijzigd door Seraphyn op 02-07-2009 13:40 ]

[Verwijderd]

Jorrit schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 13:21:
AHBdV, Je linkjes zijn allemaal hetzelfde Als je deze reactie op +1 wil hebben ben ik het overigens niet met je eens. Gewoon 1 slechte ervaring met samsung en daarom een rant erop.

Daar ben ik het niet mee eens. Dat iemand een slechte ervaring met een merk beschrijft, maakt het niet meteen een rant. Zou mooi zijn, dan zou je nooit meer slechte ervaringen mogen opschrijven!

Het is geen "Acer is ruk" verhaal, maar juist keurig neutraal geschreven, met duidelijk omschrijvingen van de problemen.

P.S. Bedankt voor de opmerkingen over de links... Duidelijk dat het gisteravond een beetje laat geworden is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2009 14:09 ]

[Jorrit]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 13:19:
Een boel rare moderaties in de BBG: (reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009)

Waarom een unanieme 0 voor deze: peter123 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' ?
Keurig ontopic post met relevant vragen/opmerkingen, en persoonlijk ervaring. Zou je zelfs +2 voor kunnen overwegen, hoewel de argumentatie een beetje dunnetjes is. Maar de posts is zeker een dikke +1.

Het verhaal wat de poster mij verteld ontgaat me, hij is het er niet mee eens, maar de onderbouwing waarom de Samsung HD's achterhaald zouden zijn zie ik niet. Daarnaast zijn het verschillende opmerkingen over de vorm van de BBG die in GR kunnen. Tot slot het samsung-brander verhaal, misschien dat je daar +1 voor kan geven, ik weet het niet. Daarnaast vind ik de post nogal slecht leesbaar. Een +1 vind ik verdedigbaar, een +2 niet.

Ter vergelijking: Verwijderd in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' krijgt +1, terwijl dat nauwelijks relevant is...

Eens en gecorrigeerd.

cedrique in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009' is best een on-topic verhaal, aangezien er de vraag wordt gesteld of de keuze voor Acer Monitoren zo gelukkig is. Blijft uiteraard een enkel ervaring, maar daarom nog best +1 waard.

Mwah, het gaat vooral om Acer Laptops, zoals GenetX daaronder ook opmerkt.

[Seraphyn]

watercoolertje in 'nieuws: Mininova: werkgroep auteursrecht moet rapport rectificeren' wie daar +3 aan heeft gegeven mag zich wat mij betreft wel even achter de oren krabben. Is toch gewoon een typische +1 reactie.

[Manuel]

Seraphyn schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 18:01:
watercoolertje in 'nieuws: Mininova: werkgroep auteursrecht moet rapport rectificeren' wie daar +3 aan heeft gegeven mag zich wat mij betreft wel even achter de oren krabben. Is toch gewoon een typische +1 reactie.

Aub een 1 gegeven, ik snap ook niet wie daar een +3 aangeeft, eerder modmisbruik dan echt het verhaal lezen..

[pcgek]

PcDealer schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 13:02:


Laat ik de post even ontleden voor je.

Ten eerste zijn er zat benchmarks te vinden waarin een overklok van tientallen procenten niet ongewoon is op luchtkoeling en bovendien stabiel -> feitelijke onjuistheid. Ten tweede geeft poster aan dat tweakers altijd apparaten slopen.

Zover was ik zelf ook wel hoor,maar zo zwaar wilde ik daar(gezien het artikel) niet aan tillen.De verpakking was best goed en daarom heb ik hem als zijnde grappig gemod, moest er wel op lachen

Een beetje 'tweaker' zou hier de humor toch van moeten inzien Maargoed, iedereen moet voor zichzelf maar uitmaken wat ie er in ziet.

[TheCapK]

Een +1 hieraan geven is mismodden wmb Als je mensen zonder veroordeling uitmaakt voor criminelen verdien je niet meer dan een -1.

[mjtdevries]

hmm, ik houd het op 0.
Die beschuldiging dat het criminelen zijn verdient inderdaad aftrek. Maar daarna maakt ie ook wel een paar erg goede punten die extra scoren opleveren.

-1 en +1 maakt dan een 0 voor mij.

[Delerium]

Ik geef er toch een +1 voor. Het probeert een betoog op te zetten en geeft behoorlijk veel ontopic punten. Dat het een ongewenste conclusie herbergt zal best, maar ergens val er wat voor te zeggen dat 't primaire punt 'we zijn crimineel maar doen alsof we het niet zijn' klopt. Houdbaar totdat men veroordeeld is (of men liegt gewoon). Dat kan je de poster wel kwalijk nemen, maar het is zeker een te billijken logica waarvoor de poster niet aangevallen hoeft te worden.

[rogierslag]

ja wat moet je hier nou mee Verwijderd in 'nieuws: RTL rondt technische voorbereiding op hd-uitzendingen af'. Staat gewoon onder het verkeerde nieuwsbericht. Modfaq is nooit berekend geweest op zulke stupiditeit

[RoD]

Heel jammer, maar gewoon een -1 imo. Dit is geen pech, maar gewoon niet erg slim, om het mild uit te drukken.

[frankK800i]

Ik vind dat mijn reactie hier wel erg zwaar beoordeeld is. Goed het is geen must read, maar lager dan 0 of -1 hoeft het toch niet? Het komt miss niet helemaal serieus over, maar er zit zeker wel een kern van waarheid in.

[RoD]

Een -1 is te zwaar inderdaad. Ik heb er een 0 voor gegeven.

[HeyDude]

Dit Verwijderd in 'nieuws: Schafer: voorlopig geen pc-versie Brütal Legend' is toch echt geen +2

Als het nou on-topic was wellicht een +1, maar deze discussie (en daarboven ook een aantal) is m.i. een 0

Nog wat in die thread die naar nul kunnen (correct me if I am wrong):
Verwijderd in 'nieuws: Schafer: voorlopig geen pc-versie Brütal Legend'
Verwijderd in 'nieuws: Schafer: voorlopig geen pc-versie Brütal Legend'
watercoolertje in 'nieuws: Schafer: voorlopig geen pc-versie Brütal Legend'
enz

[ Voor 55% gewijzigd door HeyDude op 03-07-2009 12:54 . Reden: extras ]

[Manuel]

HeyDude schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 12:47:
watercoolertje in 'nieuws: Schafer: voorlopig geen pc-versie Brütal Legend'
enz

Ik vind hem eigenlijk wel wat hebben, hij zegt eigenlijk geen foute onjuistheden dus van mij heeft hij een +1

[TheCapK]

Manueltje22 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:18:
[...]


Ik vind hem eigenlijk wel wat hebben, hij zegt eigenlijk geen foute onjuistheden dus van mij heeft hij een +1

Maar het heeft totaal niets met het topic te maken en daarom denkt Heydude aan de 0.
Je kan ook de eerste van de off-topic draad op 0 zetten en de rest op +1 aangezien ze binnen die draad als on-topic kunnen worden aangemerkt.

[boe2]

Rafarion in 'reviews: Preview: Starcraft II' praat over een petitie en geeft cijfers. De replies daaronder zijn echter zo nutteloos als maar zijn kan en horen imo op -1 thuis. Ze zijn in ieder geval zeker geen +1 waard.

[Verwijderd]

frankK800i schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 11:50:
Ik vind dat mijn reactie hier wel erg zwaar beoordeeld is. Goed het is geen must read, maar lager dan 0 of -1 hoeft het toch niet? Het komt miss niet helemaal serieus over, maar er zit zeker wel een kern van waarheid in.

Nou, die -1 heb je van mij te pakken.

De opmerking is dusdanig dom en onnozel, dat het dat mij betreft geen plek op de FP waardig is. Het is ook behoorlijk arrogant keihard te impliceren dat die onderzoekers dom zijn, terwijl je zelf nog geen seconde nadenkt!

Denk je nou echt niet, dat jouw "vraag" dusdanig voor de hand ligt, dat die onderzoekers dat niet opgelost hadden? En was het nou echt teveel moeite om even 10 seconden naar de embedded (!) video te kijken, om te zien hoe die onderzoeker met dat 'onoverkomelijke' probleem omgegaan is?

Als het nou puur en alleen de vraag zelf was, dan had ik nog wel een 0 gegeven. Maar de vorm waarin het is gegoten is, is voor mij de druppel.

[Leftblank]

Verwijderd in 'nieuws: 'Pc-koper is in feite verplicht om voor Windows te betalen''

Aardige start, maar regel 2 bestaat uit een stevige ongefundeerde flame richting politici; imo geen 0 waard zulk getroll...

[MsG]

Verwijderd in 'nieuws: 'Pc-koper is in feite verplicht om voor Windows te betalen' - update'

Wat is daar -1 aan? Met zijn medion computers zin doelt hij volgens mij meer op een aanname dat dat veelal gewone non-ict consumenten zijn dan dat hij het nou als flame bedoeld.

[RoD]

Ik lees het toch wel een beetje als flame. Vind het echter niet zwaar genoeg voor de -1, en heb er maar een 0 van gemaakt. Zo erg is het ook weer niet, maar het haalt de post wel een beetje onderuit.

[frankK800i]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 15:53:
[...]


Nou, die -1 heb je van mij te pakken.
Thanks, mate!

---

De opmerking is dusdanig dom en onnozel, dat het dat mij betreft geen plek op de FP waardig is. Het is ook behoorlijk arrogant keihard te impliceren dat die onderzoekers dom zijn, terwijl je zelf nog geen seconde nadenkt!
Jouw opmerking is ook dusdanig dom en onnozel, want zeggen dat ik dom ben en arrogant, beschouw ik als aanvallend, zeker als je me niet kent. Ook baseer je dat op 2 zinnetjes. Ik zeg niet dat de onderzoekers dom zijn, integendeel ik heb respect voor wat ze kunnen.
Er zit een verschil in tussen iets nog niet hebben bedacht, en dom zijn.

---

Denk je nou echt niet, dat jouw "vraag" dusdanig voor de hand ligt, dat die onderzoekers dat niet opgelost hadden? En was het nou echt teveel moeite om even 10 seconden naar de embedded (!) video te kijken, om te zien hoe die onderzoeker met dat 'onoverkomelijke' probleem omgegaan is?
Sorry hoor, maar hier wil ik even op reageren. Ik heb wel het filmpje even bekeken. M'n opmerking moet wellicht met een korreltje zout genomen worden, want het is idd niet zo dat je het scherm niet meer kan zien. Maar uiteraard zie je het scherm minder goed, dan als je gewoon recht ervoor zit, en recht ervoor blijft.

---

Als het nou puur en alleen de vraag zelf was, dan had ik nog wel een 0 gegeven. Maar de vorm waarin het is gegoten is, is voor mij de druppel.
Maar een opmerking die met een korreltje zou moet worden genomen, vind ik geen -1 waard. -1 staat voor onwenselijk. Een 0 staat voor Off-topic/irrelevant. 1 staat voor ontopic. Dan vindt ik niet dat ik er een -1 voor moet krijgen. Een 0 vindt ik beter passen.
En wat bedoel je precies met die onwenselijke vorm?

[Dorus]

Geen mismoderatie, maar ik wil toch graag feedback (mogelijk heb ik een mismoderatie gedaan )

Tijger in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten'

Is het waar wat hij zegt, of zit ie gewoon te trollen? Volgens de wikipedia pagina is W3C "opgericht in samenwerking met CERN, ondersteund door DARPA en de Europese Commissie." dat lijkt mij niet de standaard oprichters van een "industrie belangenorganisatie". Als ik de discussie lees over de video tag (link uit artikel) dan lijkt het alsof iedereen die enigszins iets te maken kan hebben met de standaardisatie zijn zegje te mogen doen, lijkt mij ook iets neutraals uitstralen. Dus "onafhankelijke standaard organisatie" mag W3C wel genoemd worden wat mij betreft.

Echter heb ik verder geen bronnen, maar Tijger ook niet, dus weet ik niet of dit -1 (troll) of +1 (on-topic) moet zijn (of 0 - nutteloze opmerking).

[TheCapK]

Dorus806 schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 19:50:
Geen mismoderatie, maar ik wil toch graag feedback (mogelijk heb ik een mismoderatie gedaan )

Tijger in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten'

Is het waar wat hij zegt, of zit ie gewoon te trollen? Volgens de wikipedia pagina is W3C "opgericht in samenwerking met CERN, ondersteund door DARPA en de Europese Commissie." dat lijkt mij niet de standaard oprichters van een "industrie belangenorganisatie". Als ik de discussie lees over de video tag (link uit artikel) dan lijkt het alsof iedereen die enigszins iets te maken kan hebben met de standaardisatie zijn zegje te mogen doen, lijkt mij ook iets neutraals uitstralen. Dus "onafhankelijke standaard organisatie" mag W3C wel genoemd worden wat mij betreft.

Echter heb ik verder geen bronnen, maar Tijger ook niet, dus weet ik niet of dit -1 (troll) of +1 (on-topic) moet zijn (of 0 - nutteloze opmerking).

Je hebt wel een bron: welke je net genoemd hebt namelijk Wikipedia. Maar hij heeft ondertussen al 16x -1 gescoord dus die paar van jou erbij maken niet veel verschil uit!

[Manuel]

Ik ben net eens klaar met mijn werk en wou eens kijken bij het HTML gedeelte, nou daar zijn weer eens wat mensen met modder in de ogen.. Deze posts hieronder vind ik van dat ze gewoon een 1 verdienen in plaats van een 2.

dmantione in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Ik zie geen argument of wat erbij staan dus de optie 2 valt reeds af, 2 - 1 = 1, vandaar deze 1.
bakvis in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Brengt naar voren wat algemeen bekend is.
mae-t.net in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Snap niet wat er nou zo informatief aan is, hij beantwoordt alleen een vraag.

Hier nog eens 2 reacties die niet eens een 1 of hoger verdienen naar mijn zinnen:
Alex) in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Wat heeft dit precies voor informatieve bijdrage? Hij zegt zo even wat zonder het maar te hebben beargumenteerd.
Snake in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Spreekt voor zich.

Ben gerust bereidt voor wat sterkere beargumentatie

[Dirk]

Eens met alle bovenstaande voorstellen, maar ik was er zelf ook mee bezig en daarbij vielen mij de volgende reacties op:

Little Penguin in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten', welke prima uitlegt wat de gemoederen het meest bezig houdt: Hoe zit het nou precies met de ondersteuning van de video (en audio) tags in de html5 standaard?
Van mij mag hij dus op +3.

En ook doeternietoe in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' en later Snake in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' en lvh in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten', welke grotendeels dubbel met de eerste post zijn, die mogen van mij dus best naar de 0 terug.

[Dorus]

k1n8fisher schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 20:34:
[...]

Je hebt wel een bron: welke je net genoemd hebt namelijk Wikipedia. Maar hij heeft ondertussen al 16x -1 gescoord dus die paar van jou erbij maken niet veel verschil uit!

De aller eerste -1's waren al van mij
(En wikipedia is volgens mijn docent geen bron )

@ laatste 2 post's

Manueltje22 schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 20:58:
dmantione in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Ik zie geen argument of wat erbij staan dus de optie 2 valt reeds af, 2 - 1 = 1, vandaar deze 1.

Je verwart de +3 met +2

+2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen.

Manueltje22 schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 20:58:
mae-t.net in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Snap niet wat er nou zo informatief aan is, hij beantwoordt alleen een vraag.

Maar beantwoord wel een vraag die in de gehele discussie verkeerd beantwoord word. Juist het niet meer ondersteunen van html 4.0 tags hoeft geen probleem te zijn voor al die oude pagina's, deze zullen gewoon in de html 4 mode van alle browsers gerenderd worden. Ik beroep me nogmaals op de 3de quote in dit bericht.

Snake in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten' - Spreekt voor zich.

Grappig +1 wat mij betreft. En dat is puur smaak, en over smaak valt niet te twisten. Wat ik van het oude -1 tot 3 systeem haten is dat alle grappen op 0 stonden waardoor je verplicht was het 0 niveau te lezen. Juist met grappen geld dat de echt goeie grappen maar door 1/3 van de mensen goed gevonden word, dus komen deze (democratisch) altijd op 0 uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Dorus op 04-07-2009 22:16 ]

[Dirk]

Dorus806 schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 22:14:
@ laatste 2 post's

[...]

Je verwart de +3 met +2

[...]


[...]

Dan nog is het zonder verdere argumentatie / uitleg een vrij loze kreet, ik vind de +1 voldoende.

[...]

Maar beantwoord wel een vraag die in de gehele discussie verkeerd beantwoord word. Juist het niet meer ondersteunen van html 4.0 tags hoeft geen probleem te zijn voor al die oude pagina's, deze zullen gewoon in de html 4 mode van alle browsers gerenderd worden. Ik beroep me nogmaals op de 3de quote in dit bericht.

Lees dan ook de direct daaropvolgende post door: Little Penguin in 'nieuws: W3C dumpt xhtml 2 om zich meer op html 5 te kunnen richten', +1 is prima.

[...]

Grappig +1 wat mij betreft. En dat is puur smaak, en over smaak valt niet te twisten. Wat ik van het oude -1 tot 3 systeem haten is dat alle grappen op 0 stonden waardoor je verplicht was het 0 niveau te lezen. Juist met grappen geld dat de echt goeie grappen maar door 1/3 van de mensen goed gevonden word, dus komen deze (democratisch) altijd op 0 uit.

Ik zie het grappige er totaal niet in, van mij krijgt hij niet meer dan een 0.

[TheCapK]

Dorus806 schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 22:14:
[...]

De aller eerste -1's waren al van mij
(En wikipedia is volgens mijn docent geen bron )

Aan een kant heeft jouw docent daar wel een punt maar aan de andere kant is het zo dat je docent ook wel een beetje met zijn tijd mee mag gaan.
Wikipedia niet als bron zien is een beetje erg kort door de bocht. In weze is wikipedia een soort verzamelpagina met informatie over een hoop onderwerpen. Deze informatie kan vaak ook wel ergens anders terug gevonden worden. Soms is dat op het internet soms juist niet.
Om daarom wikipedia meteen maar af te schieten is imho (en ik ben ook docent) een beetje erg kortzichtig!

[Pjerry]

Weinig relevante opmerking (al 5326 keer gezegd) voor een +1 lijkt mij:
remy007 in 'nieuws: Sapphire propt 2GB geheugen op HD 4890 Vapor-X'

/edit

k1n8fisher schreef op zondag 05 juli 2009 @ 11:17:
[...]

Aan een kant heeft jouw docent daar wel een punt maar aan de andere kant is het zo dat je docent ook wel een beetje met zijn tijd mee mag gaan.
Wikipedia niet als bron zien is een beetje erg kort door de bocht. In weze is wikipedia een soort verzamelpagina met informatie over een hoop onderwerpen. Deze informatie kan vaak ook wel ergens anders terug gevonden worden. Soms is dat op het internet soms juist niet.
Om daarom wikipedia meteen maar af te schieten is imho (en ik ben ook docent) een beetje erg kortzichtig!

Uit mijn hart gegrepen. Ik zie in Wikipedia in mijn vakgebied maar erg weinig fouten staan. Daarnaast heeft Wikipedia, itt de rest van Internet, waar het vol met fouten staat, een zeer sterk zelf corrigerend karakter omdat experts direct kunnen reageren op foute informatie.
Wat mij betreft is Wikipedia normaliter een zegen, de informatie is erg oppervlakkig, maar vormt vaak een goede ingang tot verdere informatie.
Hoe oud is die docent eigenlijk? Wat voor vak geeft hij?

[ Voor 71% gewijzigd door Pjerry op 05-07-2009 16:47 ]

[Delerium]

Wikipedia is, mits goed gebruikt, wel degelijk een bron en meestal een goede ook. Natuurlijk valt er wat aan af te dingen maar dat valt van alles wel te zeggen. Als iemand daarvoor minpunten wil uitdelen is dat niet best, want wat wil men dan? Andere bronnen die bij het grote publiek onbekender zijn?

Op mijn vakgebied (organische chemie) is wikipedia iig zeer volledig en correct. Dat bij subjectievere zaken de boel te discussie staat zal gerust maar dan zal geen enkele bron op zichzelf kunnen staan.

[RayNbow]

Verwijderd in 'nieuws: Duitse stad verbiedt lanparty wegens 'killer games''
Mensen die verantwoordelijk zijn voor die 8x +1 mogen missch. nagekeken worden. Het is gewoon een ongefundeerde flame naar politici.

[Pjerry]

Delerium schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:08:
Wikipedia is, mits goed gebruikt, wel degelijk een bron en meestal een goede ook. Natuurlijk valt er wat aan af te dingen maar dat valt van alles wel te zeggen. Als iemand daarvoor minpunten wil uitdelen is dat niet best, want wat wil men dan? Andere bronnen die bij het grote publiek onbekender zijn?

Op mijn vakgebied (organische chemie) is wikipedia iig zeer volledig en correct. Dat bij subjectievere zaken de boel te discussie staat zal gerust maar dan zal geen enkele bron op zichzelf kunnen staan.

Organische chemie? Hoi collega..... .
(1-ste bijvak anorganisch, 2-de analytisch.... )

/edit

RayNbow schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:42:
Verwijderd in 'nieuws: Duitse stad verbiedt lanparty wegens 'killer games''
Mensen die verantwoordelijk zijn voor die 8x +1 mogen missch. nagekeken worden. Het is gewoon een ongefundeerde flame naar politici.

Mee eens, staat nu netjes op -1......

/edit2
Een +1 voor deze flamerige en inhoudsloze (iig heel erg kromme redenering) lijkt mij echt te veel van het goede: Dancing_Animal in 'nieuws: PearC gaat Mac-klonen ook verkopen in Nederland en België', Een nul van mij vind ik erg goed "betaald".

Deze reactie (als antwoord op zijn voorganger) Seth_Chaos in 'nieuws: Fraunhofer print batterijen van een millimeter dik' zou ik nog net een +1 willen geven.

Waar deze reactie Florisx7 in 'nieuws: Fraunhofer print batterijen van een millimeter dik' zijn grote hoeveelheid +1's aan te danken heeft is mij een raadsel. Typisch een gevalletje papagaaien.......

Deze reactie Verwijderd in 'productreview: Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105 1:4L IS USM Kit review door vavoem' heb ik met een -1 gemodereerd. Niet vanwege de inhoud, die misschien zelfs wel een +2 waard is, maar wel vanwege zijn flamerige en respectloze manier van reageren op de schrijver van de review. Ik vind het echt niet kunnen, zeker als je ziet hoeveel tijd, energie en aandacht dat vavoem in zijn review heeft gestopt. Ik ben de eerste die de reactie modereert en wil hier om wat support vragen zodat de reactie echt niet meer boven die -1 uit komt.

[ Voor 62% gewijzigd door Pjerry op 05-07-2009 23:25 ]

[mjtdevries]

Deze reactie p0pster in 'productreview: Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105 1:4L IS USM Kit review door vavoem' heb ik met een -1 gemodereerd. Niet vanwege de inhoud, die misschien zelfs wel een +2 waard is, maar wel vanwege zijn flamerige en respectloze manier van reageren op de schrijver van de review. Ik vind het echt niet kunnen, zeker als je ziet hoeveel tijd, energie en aandacht dat vavoem in zijn review heeft gestopt. Ik ben de eerste die de reactie modereert en wil hier om wat support vragen zodat de reactie echt niet meer boven die -1 uit komt.

Naar mijn mening is dat dan een grove mismoderatie.

Ja, het is niet leuk als je moet vertellen dat iemand een slechte review heeft gemaakt. Maar als dat nou werkelijk het geval is, wat moet je dan? Net doen alsof dat niet het geval is en de persoon in de waan laten dat ie geweldig werk heeft gedaan?

Nee dan vertel je dat, EN je verteld er ook heel duidelijk bij WAAROM dat zo is.
En dat heeft deze persoon gedaan.

De post verdiend minimaal op +1 uit te komen.

Ja, vavoem heeft er veel tijd in gestoken. Maar uiteindelijk is er een verhaal uit gekomen dat doorspekt is van Nikon fanboyism, dat ettelijke feitelijke onjuistheden bevat. (ook weer in de vergelijking Nikon - Canon) en het is gewoon duidelijk dat vavoem niet tot de doelgroep van de 5D behoord.
Die camera is niet voor de gewone consument bedoeld. En de features zijn daarop ook afgestemd. (bv geen ingebouwde flits)
Vavoem is van een instap consumenten camera (350D) naar de 5DII gegaan, zonder zich blijkbaar te realiseren waar de 5DII voor bedoeld is. De doelgroep van een 5DII zal zich bv nooit in zijn hoofd halen een ingebouwde flits te overwegen. En bergen 5.6 AF punten is voor hen ook nutteloos.

Ik zal zelf dan ook nooit een 5DII overwegen. Het ding is niet bedoeld voor mijn soort fotografie.
Maar als ik 'm wel zou kopen, en ik zou dan teleurgesteld zijn, dan zou het ook volledig terecht zijn als iemand constateert dat ik dom ben geweest om te kopen, en dat het probleem bij mij ligt en niet bij de camera.

[KillerBee]

mjtdevries schreef op maandag 06 juli 2009 @ 09:59:
[...]


Naar mijn mening is dat dan een grove mismoderatie.

Ja, het is niet leuk als je moet vertellen dat iemand een slechte review heeft gemaakt. Maar als dat nou werkelijk het geval is, wat moet je dan? Net doen alsof dat niet het geval is en de persoon in de waan laten dat ie geweldig werk heeft gedaan?

Nee dan vertel je dat, EN je verteld er ook heel duidelijk bij WAAROM dat zo is.
En dat heeft deze persoon gedaan.

De post verdiend minimaal op +1 uit te komen.

Ik had mijn moderatie eerst op -1 staan, deze -n.a.v. je post, waar toch wel een punt in zit- gewijzigd in een 0. Kan er niet meer van maken, hij mag 'gelijk' hebben, dan nog vind ik niet dat hij zó op de man af hoort te reageren, het komt ook wat vernederend over, vind ik persoonlijk not done. Of hij gelijk heeft of niet, die reactie verdient geen schoonheidsprijs, je kunt zoiets ook wat milder overbrengen (ongeacht of de boodschap 'aankomt' of niet), eventueel zelfs via DM.
Ik ben me ervan bewust dat zijn reactie niet offtopic is, maar een +1 kan ik er niet van maken.

[Delerium]

Het is een stevige commentaar-post. Maar hij speelt wel redelijk op de bal en dat er toevallig een man mee geraakt wordt is/lijkt lullig maar is niet anders. Incasseren is deel van het spel wat de reviewer betreft en die zou met deze post ook wat moeten kunnen doen.
Ik geef het commentaar ook een +2, want op zichzelf beschouwd is de post dat wel waard, ook al doet het wat teniet aan de kwaliteit van de review (die ook goed is)

[mjtdevries]

Tja, ik reken dan meestal als volgt:
zonder die opmerkingen had ik een +2 gegeven.

Die opmerkingen zijn inderdaad niet zo aardig, dus dan geef ik daar bv 1 punt aftrek voor. Dan kom je op +1 uit.

Dat doe ik alleen als er een post is waar de boel tegenstrijdig is. Veel goede informatie die plus punten verdiend tegenover taalgebruik of iets dergelijks dat aftrek verdient.

Als het 90% flamen is, met één goed puntje, dan geef ik ook gewoon de score die blijven flamen hoort.
Hier is het eerder 90% goede punten.

Wat dat betreft twijfel ik zelf een beetje tussen +1 en +2.
Hoewel ik me kan voorstellen dat die +2 niet duidelijk is als je niet weet dat die 5DII voor een hele specifiek markt ontworpen is. En dat je dus teleurgesteld zult zijn als je 'm denkt als allrounder te kopen.
Ik heb daarom zelf ook maar een reactie geschreven...

[Dorus]

Om even op de offtopic wiki discussie terug te komen:
Die docent is niet zo heel oud hoor (Ik doe overigens een HBO-Informatica opleiding) En wij mogen wel wikipedia gebruiken als naslag werk, of om dingen op te zoeken, maar het is niet geschikt als bron in een verslag. Als je iets van wikipedia haalt zul je het altijd moeten verifiëren voordat je het als feit brengt. Vaak bevatten wiki artikelen een link naar hun bron, dus is dit vaak niet moeilijk. Ook is wikipedia geheel geschikt om een ingang in de materie te vinden.

Nu moet ik toegeven dat, gezien het niveau van tweakers (een post op de frontpage is nog geen scriptie) wikipedia wel een aanvaardbare bron is hoor

[HeyDude]

Een Apple artikel is altijd wel stof tot discussie en ook veel modereer werk:

Deze MasterPa in 'nieuws: Psystar trekt surseance in en introduceert nieuwe Mac-kloon'
staat op -1 (geheel onterecht m.i.) maar een 0 of +1 is wel op zijn plaats.
Ik vind hem on topic dus een +1, geen super post maar dat zijn er meer in dit draadje.

En om van deze k995 in 'nieuws: Psystar trekt surseance in en introduceert nieuwe Mac-kloon' een +2 te maken
gaat me te ver, vandaar mijn +1

Nb de over de +2 en +1 kleurtjes is al vaker wat geroepen, maar het verschilt valt bijna niet op.

[Pjerry]

mjtdevries schreef op maandag 06 juli 2009 @ 11:12:
Tja, ik reken dan meestal als volgt:
zonder die opmerkingen had ik een +2 gegeven.

Die opmerkingen zijn inderdaad niet zo aardig, dus dan geef ik daar bv 1 punt aftrek voor. Dan kom je op +1 uit.

Dat doe ik alleen als er een post is waar de boel tegenstrijdig is. Veel goede informatie die plus punten verdiend tegenover taalgebruik of iets dergelijks dat aftrek verdient.

Als het 90% flamen is, met één goed puntje, dan geef ik ook gewoon de score die blijven flamen hoort.
Hier is het eerder 90% goede punten.

Wat dat betreft twijfel ik zelf een beetje tussen +1 en +2.
Hoewel ik me kan voorstellen dat die +2 niet duidelijk is als je niet weet dat die 5DII voor een hele specifiek markt ontworpen is. En dat je dus teleurgesteld zult zijn als je 'm denkt als allrounder te kopen.
Ik heb daarom zelf ook maar een reactie geschreven...

Ik quote maar even deze, maar had ook iedere andere reactie kunnen nemen.

Zoals ik al aangaf vind ik zijn reactie inhoudelijk ook wel erg goed. Het op de man spelen is iets dat blijkbaar in dit geval meer geaccepteerd wordt dan in andere gevallen. M.i. is dat absoluut niet nodig om je punt te maken. Dat Vavoem hier en daar de plank volledig mis slaat is geen excuus daarvoor. Hij heeft dat in volle overtuiging geschreven en daar moet imo ruimte voor zijn in een productreview, die toch voor een groot deel gestoeld is op gebruikerservaringen.
Ik zal mijn moderatie naar boven bijstellen gezien de algemene opvatting hier (die mij toch wel enigszins verbaasd), maar ik vind de grote hoeveelheid +2's absolute mismods gezien de toonzetting, dus daar ga ik niet voor. Één punt aftrek kan ik me wel in vinden en dan twijfel ik nog tussen een nul en een +1. Ik hoop niet dat de grote berg +2's een legalisatie van deze manier van reageren wordt op T.Net, want dan is het snel gedaan met de normen en waarden die zo links en rechts toch al te wensen overlaten.

/edit

HeyDude schreef op maandag 06 juli 2009 @ 13:10:
Een Apple artikel is altijd wel stof tot discussie en ook veel modereer werk:

Deze MasterPa in 'nieuws: Psystar trekt surseance in en introduceert nieuwe Mac-kloon'
staat op -1 (geheel onterecht m.i.) maar een 0 of +1 is wel op zijn plaats.
Ik vind hem on topic dus een +1, geen super post maar dat zijn er meer in dit draadje.
[...]

Er is een tijd geweest (?) dat alle reacties waarin :

.... Apple wil hiermee bereiken dat ze niet zoals Micro$oft alle hardware maar moeten ondersteunen en tegen een heel uitgebreid ontwikkeltraject aanlopen......

van dit soort vetgedrukte woorden voorkwamen standaard op -1 gezet werden. Is die tijd voorbij met het nieuwe systeem? Een punt aftrek (+1 -1 = 0) zou ik nog kunnen billijken, of gaan we echt een heel andere kant op?

[ Voor 19% gewijzigd door Pjerry op 06-07-2009 13:59 ]

[Delerium]

Pjerry schreef op maandag 06 juli 2009 @ 13:47:
Het op de man spelen is iets dat blijkbaar in dit geval meer geaccepteerd wordt dan in andere gevallen. M.i. is dat absoluut niet nodig om je punt te maken. Dat Vavoem hier en daar de plank volledig mis slaat is geen excuus daarvoor. Hij heeft dat in volle overtuiging geschreven en daar moet imo ruimte voor zijn in een productreview, die toch voor een groot deel gestoeld is op gebruikerservaringen.

Je hebt gelijk en daarom heb ik alsnog (naast een +2) een modbreak neergezet.

[boe2]

Kan iemand in het rood eens naar 4AMD kijken? Bijna al zijn posts zijn reclame voor zijn eigen site. Viel me nu op omdat hij net kort na elkaar 2 reclameposts heeft gezet.
(De pagecount van zijn profiel is ook FUBAR trouwens)

[ Voor 27% gewijzigd door boe2 op 06-07-2009 15:15 ]

[Cloud]

Gaan we doen. Bedankt voor je melding.

[Seraphyn]

Pjerry schreef op maandag 06 juli 2009 @ 13:47:
van dit soort vetgedrukte woorden voorkwamen standaard op -1 gezet werden. Is die tijd voorbij met het nieuwe systeem? Een punt aftrek (+1 -1 = 0) zou ik nog kunnen billijken, of gaan we echt een heel andere kant op?

Vroegah was een standaard post een 0, als ze dan M$ typten kwamen ze uit op -1, met dit systeem is een standaard post een +1, 1 puntje aftrek levert dus een 0 op. Ik zou dit soort posts niet willen gaan belonen iig.