Leven buiten onze aarde, binnenkort bekend?

[Verwijderd]

Noes! Eigenlijk is het dus gewoon een soort uit de hand gelopen luchtballon???

[BtM909]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:56:
Aliens bestaan. NASA betekent niets voor niets Never A Straight Answer. Voor de niet gelovigen; lees het boek Alien Agenda en je zal zien dat het waar is. Ik denk dat bijvooorbeeld weinig posters hier weten dat de Maan hol is...

Heb je voor de dikgedrukte items ook echt bewijs en zo nee, waar baseer je dit dan precies op?

[Verwijderd]

offtopic:
Don't feed the trolls

[mace]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 09:16:
[...]

Maar kennen wij alle natuurwetten inmiddels dan?

Nee, niet 100%, maar wat we wel weten is dat het niet verandert over verschillende zonnestelsels, maar dat het overal hetzelfde is.

[Verwijderd]

BtM909 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:03:
[...]

Heb je voor de dikgedrukte items ook echt bewijs en zo nee, waar baseer je dit dan precies op?

Kom ik morgen op terug. Zal even de bronnen in het boek moeten opzoeken voor je.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:56:
Aliens bestaan. NASA betekent niets voor niets Never A Straight Answer. Voor de niet gelovigen; lees het boek Alien Agenda en je zal zien dat het waar is. Ik denk dat bijvooorbeeld weinig posters hier weten dat de Maan hol is...

Het wordt steeds gekker.
De een heeft bewijs dat er leven is op de maan van Jupiter en de ander dat de maan hol is... Is dat holle stuk dan ook bewoond?
Het zou toch allemaal giga- wereld nieuws zijn..


""Nee, niet 100%, maar wat we wel weten is dat het niet verandert over verschillende zonnestelsels, maar dat het overal hetzelfde is.""

En is dit een zekerheidje? Zijn ze al in die verschillende zonnestelsels geweest?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2009 14:38 ]

[mace]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:29:
""Nee, niet 100%, maar wat we wel weten is dat het niet verandert over verschillende zonnestelsels, maar dat het overal hetzelfde is.""

En is dit een zekerheidje? Zijn ze al in die verschillende zonnestelsels geweest?

Ja, dat is een zekerheid, de natuurwetten zijn overal hetzelfde binnen ons universum.

Misschien maar even verdiepen in natuurkunde.

[Standeman]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:35:
[...]


alleen het feit dat we iets niet weten, is nog geen bewijs dat het niet bestaat.
Andere zonnestelsel, andere natuurwetten. Waar leven is die op hele andere principes gebaseerd zijn!

Tja, zo kan je ook redeneren dat er ergens onzichtbare paarse eenhoorns bestaan. Er is namelijk geen bewijs dat ze niet bestaan. Op die manier is je fantasie het enige limiet.
Wetenschappelijk schiet er natuurlijk geen bal mee op. Er is niets wat aantoont dat leven op iets anders gebaseerd dan koolstof daadwerkelijk mogelijk is. Er naar gaan zoeken zal zeer waarschijnlijk exact hetzelfde resultaat geven als het zoeken naar die onzichtbare paarse eenhoorns.

Overigens, mochten we leven tegenkomen dat bijv. op silicium is gebaseerd, is het nog maar de vraag of wij het gaan herkennen als "leven".

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 29-09-2009 14:58 ]

[Verwijderd]

mace schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:40:
[...]

Ja, dat is een zekerheid, de natuurwetten zijn overal hetzelfde binnen ons universum.

Misschien maar even verdiepen in natuurkunde.

We weten 'alleen' nog niet hoe ze allemaal precies werken.
Op verschillende punten zijn er nog hiaten te vinden, denk aan het Higgs-deeltje, een incompleet standaardmodel dus. Singulariteiten in de Algemene Relativiteitstheorie, eigenlijk weten we dus nog niet eens wat zwaartekracht precies is.
Er ontbreken nog wel een paar stukjes aan onze kennis van het heelal, daarom zijn dingen als het project van CERN zo belangrijk, ze geven ons meer inzicht in onszelf en ons ontstaan. Wat als het Higgs-deeltje helemaal niet blijkt te bestaan? Wat is 'donkere materie' precies?

Ik geloof best dat er leven is in het heelal, ik geloof zelfs dat er zeker bacteriologisch leven zal bestaan op Europa of misschien zelfs of Mars. Maar of we het zullen vinden? Of het ons zal vinden? Waar op de evolutionaire schaal staan zij? Waar staan wij eigenlijk, hoe ver kan 'intelligent' leven zich ontwikkelen, natuurwetten in acht genomen. Iets van leven binnen ons Melkwegstelsel vinden, binnen 75 jaar, vind ik nog wel aanneemlijk, maar daarbuiten? Ik vraag me af of we als ménsheid überhaupt zo ver zullen komen.
Als we naar de geschiedenis van de Aarde kijken zijn wezens als wij een vrij uitzonderlijke evolutionaire sprong en het is nog maar de vraag of die na ons uitsterven ooit nog gemaakt zal worden.

Standeman schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:53:
[...]

Exact, we kennen bepaalde premissen waarbinnen, bewezen (kijk in de spiegel), leven kan voorkomen. Dan is het toch logisch dat we naar een gelijkwaardig systeem zoeken (water, et cetera).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2009 14:58 ]

[BtM909]

Standeman schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:53:
Er is niets wat aantoont dat leven op iets anders gebaseerd dan koolstof daadwerkelijk mogelijk is. Er naar gaan zoeken zal zeer waarschijnlijk exact hetzelfde resultaat geven als het zoeken naar die onzicht

Dit zal vast een domme vraag zijn, maar als Extremofielen in koolstofarme of zelfs koolstofloze omgevingen kunnen overleven betekent dat niet automatisch dat ze zelf koolstofloos kunnen zijn?

[Verwijderd]

Voor zover bekend bestaan er geen organismen (op aarde) die niet carbon-based zijn. Ook Extremofielen niet.
Als het wel zo zou zijn zouden we waarschijnlijk ook niet weten hoe we er naar moeten zoeken (of in ieder geval niet hoe we ze moeten vinden getuige ons succes daarmee tot nu toe). Het zoeken naar carbon-based leven is dus een logisch gevolg van wat we (denken te) weten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2009 15:17 ]

[Standeman]

BtM909 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:04:
[...]

Dit zal vast een domme vraag zijn, maar als Extremofielen in koolstofarme of zelfs koolstofloze omgevingen kunnen overleven betekent dat niet automatisch dat ze zelf koolstofloos kunnen zijn?

Zover ik weet, (ik ben geen wetenschapper, slechts een leek!) is er geen geen leven in een compleet koolstofloze omgeving omdat extremofielen nog steeds wel op koolstof gebaseerd zijn.
Echter, gebruiken extremofielen geen koolstof om aan hun energie te komen, maar bijvoorbeeld door zwavel of stikstof aan zuurstof te binden. Mogelijk dat sommige mensen het hiermee verwarren.

Tenzij ik het allemaal verkeerd heb begrepen natuurlijk

[Verwijderd]

Ik denk dat de mens nog geen 10% van de natuurwetten echt doorgrond. Dus om nu te gaan beweren dat we precies de wetten kennen in zonnestelsels die we niet eens kunnen zien...

[blobber]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:56:
Aliens bestaan. NASA betekent niets voor niets Never A Straight Answer. Voor de niet gelovigen; lees het boek Alien Agenda en je zal zien dat het waar is. Ik denk dat bijvooorbeeld weinig posters hier weten dat de Maan hol is...

Laat je toch niks op de mouw spelden, de maan bestaat uit groene kaas, Mars uit kandij en Venus is een grote oceaan waarin hyperintelligente zeemeerminnen rondzwemmen.

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 22:30:
Ik denk dat de mens nog geen 10% van de natuurwetten echt doorgrond. Dus om nu te gaan beweren dat we precies de wetten kennen in zonnestelsels die we niet eens kunnen zien...

Hoe kom je aan die 10% als ik vragen mag?
Alle ons bekende natuurwetten zullen ook daar gelden, of denk je dat de zwaartekracht opeens omgekeerd werkt ofzo verderop?En om de vorming van complexe moleculen te voorspellen is echt geen exotische hocus pocus nodig hoor, maar behoorlijke basic stuff.

[ Voor 30% gewijzigd door blobber op 06-10-2009 00:07 ]

[Verwijderd]

Het enige wat men naar mijn idee in de toekomst zal aantreffen aan sporen van leven, is de stront van astronauten en mogelijk andere door de mens achtergelaten zaken.

Zolang er zijn die blijven geloven dat er ergens leven kan zijn geweest of zelfs is, zal men wel blijven zoeken. Er zit immers ook een leuke lobby achter. Het daadwerkelijke vinden van sporen van leven is daarbij helemaal niet zo belangrijk. Zolang er hier nog wordt gepost over dergelijke onzin, behoeft men zelf geen reclame te maken. Het draait kortom gewoon om geld en eer voor diegene die dat niet met normale onderzoeken kunnen verkrijgen. Daarnaast heeft de toepassing van de opgedane kennis van de ruimtevaarttechniek meer functie hier op aarde dan het vinden van leven buiten onze planeet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 22:30:
Ik denk dat de mens nog geen 10% van de natuurwetten echt doorgrond. Dus om nu te gaan beweren dat we precies de wetten kennen in zonnestelsels die we niet eens kunnen zien...

Dat je onze huidige kennis als 10% van het totaalplaatje inschat impliceert dat jíj weet wat wíj niet weten, of baseer je die 10% op puur giswerk (wat me waarschijnlijker lijkt ).
Maar kom nou eens met 1 reden waarom in een ander zonnestelsel andere natuurwetten zouden heersen? Daar heerst gewoon dezelfde zwaartkracht en als/zodra we doorhebben hoe zwaartekracht híer werkt, weten we ook hoe het dáár werkt

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:39:
Het enige wat men naar mijn idee in de toekomst zal aantreffen aan sporen van leven, is de stront van astronauten en mogelijk andere door de mens achtergelaten zaken.

En hoe kom je aan dat idee? Volgens de Drake equation is de kans op intelligent leven in dit universum buiten onze zonnenstelsel vele malen groter dan 1.
Waarom zou onze planeet zo uniek zijn in het universum dat alleen hier intelligent leven ontwikkelt?

Zolang er zijn die blijven geloven dat er ergens leven kan zijn geweest of zelfs is, zal men wel blijven zoeken. Er zit immers ook een leuke lobby achter. Het daadwerkelijke vinden van sporen van leven is daarbij helemaal niet zo belangrijk. Zolang er hier nog wordt gepost over dergelijke onzin, behoeft men zelf geen reclame te maken. Het draait kortom gewoon om geld en eer voor diegene die dat niet met normale onderzoeken kunnen verkrijgen.

De implicaties van leven buiten ons zonnestelsel lijken me behoorlijk, alleen al op levensbeschouwelijke vlak zal er een behoorlijke invloed zijn. Dus het lijkt me zeker niet onbelangrijk. Wanneer we dat leven kunnen onderzoeken zal het zeker ook impact hebben toepassingen en kennis.

Daarnaast heeft de toepassing van de opgedane kennis van de ruimtevaarttechniek meer functie hier op aarde dan het vinden van leven buiten onze planeet.

Dat is toch ook het hele punt? De zoektocht naar meer kennis waar van uit we onder andere nieuwe technologie kunnen ontwikkelen.

[Wilf]

Standeman schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:57:
[...]En hoe kom je aan dat idee? Volgens de Drake equation is de kans op intelligent leven in dit universum buiten onze zonnenstelsel vele malen groter dan 1.
Waarom zou onze planeet zo uniek zijn in het universum dat alleen hier intelligent leven ontwikkelt?

De bandbreedtes van leven zijn zo klein dat het in mijn ogen onmogelijk is dat wij als mensheid in dezelfde tijd leven met een vergelijkbaar intelligente levensvorm daar leven op planeten net zo snel vernietigd wordt als deze gekomen is. De kans dat wij bestaan is al zo ontzettend miniem en delta t werkt ook al niet mee; wij stellen ook niks voor en zijn zo ook weer in het niets gegooid. Ik denk dat de mensheid uitgestorven is voordat wij ook maar iets van enigzins intelligent leven zullen ontdekken.

De implicaties van leven buiten ons zonnestelsel lijken me behoorlijk, alleen al op levensbeschouwelijke vlak zal er een behoorlijke invloed zijn. Dus het lijkt me zeker niet onbelangrijk. Wanneer we dat leven kunnen onderzoeken zal het zeker ook impact hebben toepassingen en kennis.

Slechts een handjevol mensen zullen dat echt belangrijk vinden. Mijn leven zal het niet beïnvloeden. Maar goed, ik geloof ook niet in een religie en ik hou wel rekening met de mogelijkheid van leven buiten de aarde, dus mij zal het niet shockeren.[/quote]

[Verwijderd]

Standeman schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:57:
[...]

En hoe kom je aan dat idee? Volgens de Drake equation is de kans op intelligent leven in dit universum buiten onze zonnenstelsel vele malen groter dan 1.
Waarom zou onze planeet zo uniek zijn in het universum dat alleen hier intelligent leven ontwikkelt?

Ik heb geen enkele reden om te geloven dat de vergelijking van deze beste meneer daadwerkelijk iets zegt over mogelijk leven buiten onze aarde. Het leven zelf of het ontstaan ervan is namelijk ook niet in eenvoudige formule weg te schrijven. Er zijn simpelweg teveel voorwaardes. Daarom is het vooral gebasserd op een enorm groot geloof.

[...]

De implicaties van leven buiten ons zonnestelsel lijken me behoorlijk, alleen al op levensbeschouwelijke vlak zal er een behoorlijke invloed zijn. Dus het lijkt me zeker niet onbelangrijk. Wanneer we dat leven kunnen onderzoeken zal het zeker ook impact hebben toepassingen en kennis.

Dit is precies waarom de molen draait zoals hij draait met als uitkomst meer geld voor de lobby.

[...]

Dat is toch ook het hele punt? De zoektocht naar meer kennis waar van uit we onder andere nieuwe technologie kunnen ontwikkelen.

Het ontwikkellen van nieuwe technologie heeft geen onderzoek naar leven buiten de aarde nodig. Het is een zoethouder die men vaak aandraagt om de vele gespendeerde miljarden te vergoedelijken.

[MSalters]

Standeman schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:57:
En hoe kom je aan dat idee? Volgens de Drake equation is de kans op intelligent leven in dit universum buiten onze zonnenstelsel vele malen groter dan 1.

De kans op intelligentie onder tweakers heeft de 1.0 duidelijk nog niet gehaald

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:53:
[...]

De kans op intelligentie onder tweakers heeft de 1.0 duidelijk nog niet gehaald

De verwachtingswaarde daarentegen kennelijk wel.

[Standeman]

Wilf schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:06:
[...]
De bandbreedtes van leven zijn zo klein dat het in mijn ogen onmogelijk is dat wij als mensheid in dezelfde tijd leven met een vergelijkbaar intelligente levensvorm daar leven op planeten net zo snel vernietigd wordt als deze gekomen is. De kans dat wij bestaan is al zo ontzettend miniem en delta t werkt ook al niet mee; wij stellen ook niks voor en zijn zo ook weer in het niets gegooid. Ik denk dat de mensheid uitgestorven is voordat wij ook maar iets van enigzins intelligent leven zullen ontdekken.

Dat is op zich nog het beste argument. Aan de andere hoeft die intelligente levensvorm niet meer te bestaan als het al sporen heeft achter gelaten (bijv. radiogolven).

[...]
Slechts een handjevol mensen zullen dat echt belangrijk vinden. Mijn leven zal het niet beïnvloeden. Maar goed, ik geloof ook niet in een religie en ik hou wel rekening met de mogelijkheid van leven buiten de aarde, dus mij zal het niet shockeren.[/quote]

Ik denk dat er maatschappelijk wel wat zou gebeuren indien bekend dat wij niet de enige zijn. Of die impact ook noemenswaardig is, merken we tegen die tijd wel.

[Andamanen]

Wilf schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:06:
[...]
De bandbreedtes van leven zijn zo klein dat het in mijn ogen onmogelijk is dat wij als mensheid in dezelfde tijd leven met een vergelijkbaar intelligente levensvorm daar leven op planeten net zo snel vernietigd wordt als deze gekomen is. De kans dat wij bestaan is al zo ontzettend miniem en delta t werkt ook al niet mee; wij stellen ook niks voor en zijn zo ook weer in het niets gegooid. Ik denk dat de mensheid uitgestorven is voordat wij ook maar iets van enigzins intelligent leven zullen ontdekken.

[...]

Dat zijn natuurlijk ook flinke aannames. Mochten wij in de komende paar honderd jaar ook gevestigd zijn op plekken buiten de aarde, dan zie ik niet zo makkelijk hoe de hele mensheid snel ten onder kan gaan.

[blobber]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:17:
[...]
De verwachtingswaarde daarentegen kennelijk wel.

[ Voor 180% gewijzigd door blobber op 06-10-2009 19:20 ]

[Mutatie]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:56:
[...]

Wat is 'donkere materie' precies?

Donkere materie is niets anders dan het ontbrekende deel om het standaard model kloppend te maken, met andere woorden donkere materie is het ontbrekende deel in onze kennis, Zolang wij niet alle kennis hebben is ook niet te zeggen dat de huidige kennis overal in het universum van toepassing zijn. Welke wetten er excact gelden in de event horizon van een zwart gat is niet te voorspellen nog geloof ik, en al helemaal niet te zeggen of de huidige natuurwetten daar van toepassing zijn.

Daarbij zijn de natuurwetten een interpretatie van wat wij ervaren, wat de ëchte"wetten zijn weten we niet. Onze wetten kennen we (deels) en klopt nog niet.

Wilf schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:06:
[...]
De kans dat wij bestaan is al zo ontzettend miniem

Die is juist ontzettend groot! 100%
We zijn er immers

[ Voor 23% gewijzigd door Mutatie op 06-10-2009 21:14 ]

[MistrX]

Laat ik eens terug komen op de eerste post in deze thread en deze opbreken:

Wat ik me vaak afvraag en ook erg hoop is, of ik tijdens mijn leven nog antwoord op de vraag krijg "Is er ergens anders dan op de aarde nog leven".

Ik weet niet hoe oud u bent maar ik ga even uit van mijn eigen situatie. Zo heb ik het idee dat ik er over 50 jaar nog wel ben. Als ik ga extrapoleren naar de toekomst van wat 50 jaar geleden state-of-the-art was, dan krijgen we nog heel wat voor onze kiezen. Na oorlogse activiteiten zoals de space-race e.d. hoeven niet plaats te vinden maar is dat ook wel nodig? De technologie gaat steeds een beetje sneller en als ik al vergelijk met hoe we er technologisch voorstonden zo'n 10 jaar geleden met nu dan zie ik heeeel veel verbeteringen. Niet direct in de ruimtevaart maar meer onze manier van leven, doen, denken en laten. Veel meer maatschappelijk. Dit zijn opstapjes naar grotere doelen: Zo veranderde na de oorlog maatschappelijk ook zo'n beetje vanalles zowel cultureel als technologisch en dat had de space-race als 1 van de gevolgen. Lang verhaal kort: Verwacht voor de aankomende 50 jaar veel (maar overdrijf het niet omdat ik nu de negatieve effecten niet heb meegerekend, blijf dus nuchter maar optimistisch).

Er zijn al diverse telescopen gelanceerd, vele SETI luisteracties, veel sightings en vele verhalen geweest, maar omdat ik zo sceptisch ben wil ik echt bewijs.
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. Datums als december 2012, etc. Maya-kalender, etc... Maar wijzer ben ik nog steeds niet.

Ik ben er ook zo'n persoon. Dat soort materiaal vind ik prachtig om over te lezen. Probleem is alleen dat als ik het naast wetenschappelijk geaccepteerde werken leg veel uitkomt in pseudo-wetenschap. Wijzer wordt ik er op een wetenschappelijk niveau niet uit en beschouw dat dan ook niet als werken om meer te weten te komen over buitenaards leven, maar dat ben ik.

...
Vele vragen:
Waar doen we het voor, een groter doel ontbreekt. (Tsja en aan de andere kant laten we hele delen van de mensheid verhongeren).

Ik heb het al ergens anders aangegeven maar ik denk altijd dat de zin van het leven is wat men er zelf van maakt. Het gemis van een groter doel schept vaak een nihilistisch beeld maar de reden voor het idee van een z.g.n. groter doel is voor mensen om de onzekerheid over het eigen leven weg te nemen maar dan kom ik al snel in het domein van religie e.d. Lang verhaal weer even kort: Waar doen we het voor? Naar mijn idee voor onszelf als mensheid.

Miljarden zonnestelstels, in miljarden melkwegstelsels... Is er dan niet een ras dat ons niet allang gezien heeft?

Vind ik moeilijk, het zou kunnen dat een ander ras ons al gezien heeft want er is geen reden te bedenken waarom het niet zou kunnen maar het sluit ook niet uit dat het niet zou kunnen. Dat laastste omdat simpelweg de afstanden heel groot zijn. Dus rassen zover ze bestaan met geavanceerde technologie moeten alsnog heel wat presteren om ons te bereiken. Dat er uberhaupt andere rassen zijn tussen al die sterren, ja, vast wel, de kans is relatief groot (theorie van grote nummers: Als het nummer van een entiteit oneindig wordt vergroot neemt de kans dat de entiteit de logische 'waar' status krijgt ook oneindig groot maar zal nooit 100% bereiken omdat de niet quantum natuur eindig is).

Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

Kort: Nee.
Waarom? Omdat er veel dingen buiten de drie dimenties vallen. Neem een concept als 'tijd' of gravitatie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:47:
[...]

Dat je onze huidige kennis als 10% van het totaalplaatje inschat impliceert dat jíj weet wat wíj niet weten, of baseer je die 10% op puur giswerk (wat me waarschijnlijker lijkt ).
Maar kom nou eens met 1 reden waarom in een ander zonnestelsel andere natuurwetten zouden heersen? Daar heerst gewoon dezelfde zwaartkracht en als/zodra we doorhebben hoe zwaartekracht híer werkt, weten we ook hoe het dáár werkt

dat is het... ik beweer dat we niet eens doorhebben hoe zwaartekracht nu echt werkt!

Dus ja... best mogelijk dat een paar lichtjaren verderop het dus anders zou kunnen werken...

Beetje off-topic trouwens. Ging er om, dat volgens mij, leven niet perse op koolstof gebaseerd hoeft te zijn. Dat is toevallig op aarde nu eenmaal zo.

[blobber]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 19:55:
[...]
Dus ja... best mogelijk dat een paar lichtjaren verderop het dus anders zou kunnen werken...

Lees dit dan maar eens:
http://www.universetoday....erywhere-in-the-universe/

[ Voor 153% gewijzigd door blobber op 07-10-2009 20:30 ]

[Marzman]

Mutatie schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:09:

Die is juist ontzettend groot! 100%
We zijn er immers

Heb je daar een bron van? En dan niet iets wat wij van wc-eend hebben gemaakt

[Wilf]

Andamanen schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 19:05:
[...]
Dat zijn natuurlijk ook flinke aannames. Mochten wij in de komende paar honderd jaar ook gevestigd zijn op plekken buiten de aarde, dan zie ik niet zo makkelijk hoe de hele mensheid snel ten onder kan gaan.

Ik geloof daar niet zo in. Als wij in de komende paar honderd jaar nog steeds bestaan dan zijn er inmiddels al lang diverse ziektes, oorlogen, wereldrampen etc. etc. geweest waardoor wij onze kennis en kunde weer hebben verloren. Je hoeft alleen maar in de recente geschiedenis (afgelopen 6000 jaar) te kijken om te zien hoe makkelijk hele samenlevingen binnen no time weggevaagd kunnen worden, soms door de kleinste dingen, soms door redenen die we nog steeds niet kennen. We ontdekken nog immer het wiel keer op keer dankzij het uitsterven van tradities en kunde door culturele genocide - denk alleen al aan de Romeinen, de middeleeuwen, de Maya's etc.

De mensheid overschat zichzelf voortdurend: "Och, onze voorouderen waren gewoon veel dommer. Ons overkomt dat niet." Nee, en oorlogen en ziektes zijn inmiddels al eeuwen de wereld uit

Mutatie schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:09:
[...]Die is juist ontzettend groot! 100%
We zijn er immers

Ik zal even happen: de kans dat er een levensvorm is als de onze is zo ontzettend miniem dat het feit dat wij er zijn een ontzettend toevallige loop van omstandigheden is. Als er ook maar één kleine keten in de geschiedenis van de aarde anders was gegaan hadden wij hier niet eens rondgelopen. Als knaagdieren de uitroeiing van de dinosauriërs niet hadden overleefd...

[Marzman]

Wilf schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 01:45:
[...]

Ik zal even happen: de kans dat er een levensvorm is als de onze is zo ontzettend miniem dat het feit dat wij er zijn een ontzettend toevallige loop van omstandigheden is. Als er ook maar één kleine keten in de geschiedenis van de aarde anders was gegaan hadden wij hier niet eens rondgelopen. Als knaagdieren de uitroeiing van de dinosauriërs niet hadden overleefd...

Maar <een ontzettend kleine kans> x <een ontzettend lange tijd> x <de grote van het heelal> x <eventuele andere heelals> kan best wel weer groot zijn.

[MistrX]

This just in:

God schiep hemel en aarde niet!
Het staat vandaag flink in het nieuws in ieder geval.

http://www.rtl.nl/(/actue...p-hemel-en-aarde-niet.xml

Wat denken jullie?

[Thrillseeka]

MistrX schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:56:
This just in:

God schiep hemel en aarde niet!
Het staat vandaag flink in het nieuws in ieder geval.

http://www.rtl.nl/(/actue...p-hemel-en-aarde-niet.xml

Wat denken jullie?

God schiep helemaal niks ,want god bestaat niet. En dat verhaaltjes boek moet eigenlijk gewoon verboden worden net als de koraan en andere nutteloze onderdrukkende boeken.

[Verwijderd]

Mutatie schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:09:
[...]

Mijn vragen waren retorisch, ik ben redelijk op de hoogte van onze huidige kennis

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2009 14:25 ]

[absrnd]

MistrX schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:56:
This just in:

God schiep hemel en aarde niet!
Het staat vandaag flink in het nieuws in ieder geval.

http://www.rtl.nl/(/actue...p-hemel-en-aarde-niet.xml

Wat denken jullie?

dit is puur een zoveelste truc om de gelovige te laten bewijzen dat chezus en G.od (sprookje) wel degelijk bestaat en dat te combineren met de (wetenschappelijke bewezen) dino's.

wat werkt nu beter dan G.od te humaniseren en te laten zien dat ook hij niet perfect is en niet alles kan !

.

[ Voor 8% gewijzigd door absrnd op 08-10-2009 14:31 ]

[Verwijderd]

Thrillseeka schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 13:46:
[...]


God schiep helemaal niks ,want god bestaat niet. En dat verhaaltjes boek moet eigenlijk gewoon verboden worden net als de koraan en andere nutteloze onderdrukkende boeken.

Ik ben benieuwd hoe de Heer over jou oordeelt op de dag dat je sterft. Neem de woorden terug, nu het nog kan is mijn advies.

[MistrX]

@ absrnd: Of om te laten zien dat het hele verhaal nog een grondig herzien moet worden alvorens mensen er stellig achter gaan staan.

@GetBack: Dat is naar mijn wetens pure bangmakerij. Vergeet niet dat er goed geregeerd kan worden door middel van angst. Zie de kerk (vooral in de middeleeuwen) en de politiek van vandaag de dag (denk aan het stokpaardje 'terrorisme'). Hoe win je je schaapjes achter je.

Ik kan het zelfs benadruken en dan alsvolgt:

'God is niet ijdel doch moet je in hem geloven en alles wat er in heilige geschriften over hem staat accepteren als waarheid. Doe je dit niet en verwerp je dat idee dan word je naar de hel gestuurd waar je voor eewig zal worden vernederd en zal branden. De afvallige zullen branden in het vuur en ook is je nageslacht niet altijd veilig voor de acties die je wellicht doet of niet doet in jou leven...

Maar hij houdt evengoed van je!'

Dat is waarheid, tuurlijk net zoals dat alle andere geloven claimen de werkelijke waarheid te hebben.
Ik houd niet van bangmakerij door reacties zoals de vorige. Dat is denk ik wel duidelijk.

[ Voor 44% gewijzigd door MistrX op 08-10-2009 15:09 ]

[blobber]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 14:53:
[...]
Ik ben benieuwd hoe de Heer over jou oordeelt op de dag dat je sterft. Neem de woorden terug, nu het nog kan is mijn advies.

De Heer houdt er ook niet van dat je in Zijn naam dreigementen gaat rondstrooien.Houd ermee op nu het nog kan is mijn advies.

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 14:53:
Ik ben benieuwd hoe de Heer over jou oordeelt op de dag dat je sterft. Neem de woorden terug, nu het nog kan is mijn advies.

Kun je je godswoordvoerdersdiploma laten zien?

Als jij graag wilt dat er een opperwezen bestaat, dan is dat helemaal jouw vrije keuze. Maar daar heeft een ander niets mee te maken, en hoeft een ander ook geen rekening mee te houden. Misschien moet God zich maar eens zorgen maken over hoe anderen over hem oordelen

[Techneut]

blobber schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 18:15:
[...]

De Heer houdt er ook niet van dat je in Zijn naam dreigementen gaat rondstrooien.Houd ermee op nu het nog kan is mijn advies.

Uitmuntende repliek op dergelijke zielige uitspraken. En er zijn massa's gelovigen die dat ook vinden.

[Verwijderd]

blobber schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 18:15:
[...]

De Heer houdt er ook niet van dat je in Zijn naam dreigementen gaat rondstrooien.Houd ermee op nu het nog kan is mijn advies.

Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

[KroontjesPen]

Hopelijk wordt er heel gauw leven buiten onze aarde gevonden. Die kans is zeker niet klein denk ik zo.
Ben dan reuze benieuwd hoe die bijbel zwaaiers zich er dan weer uit zullen redden.
Er waren ooit uitspraken dat de mens ook niet naar de maan zouden kunnen vliegen omdat ze door de hemel moesten gaan en God dat niet zou toelaten.

offtopic:
Verder vindt ik het nog steeds een dreigement als je een stuk papier laat lezen met dat dreigement er op.
Diegene die het heeft (laten) opschrijven kan ik niet voor vol aan zien.
Is meer 'n zwakte bod van het niet tegen zijn of haar verlies kunnen.

[Orian]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 07:20:
[...]


Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

Voor mijn gevoel heb je zelf geen idee waar je over praat. Eerst komt er een heel verhaal over dat er aliens zijn en de maan hol is, waarop "bewijs" zou volgen. Nooit gezien. Nu geloof je opeens in God, die de mensheid als evenbeeld zou hebben geschapen. Vraag me toch af wat die alien's dan voorstellen...

[mace]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 07:20:
[...]


Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

Hey beste vrind, kom jij eens even van je ivoren toren af, we zitten helemaal niet te wachten op je "advies". Ga je maar lekker ergens anders superieur voelen.

We wachten nog steeds op het bewijs van de aliens.

[ Voor 6% gewijzigd door mace op 09-10-2009 10:11 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 07:20:
Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

Er is helaas nog steeds een pandemie van misplaatste superioriteitsgevoelens. Dit is een uitmuntend voorbeeld van deze blijkbaar onbehandelbare infectie.

Misschien moet je je eens in het pastafarianisme verdiepen.

[MistrX]

Ik wacht op de eerste gekloonde Neanderthaler. Dit lijkt mij een stuk realistischer op het moment en bewijst in 1 klap ook meer dan dat het zielige 'zalige boek' kan weerspreken.

[blobber]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 07:20:
[...]
Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

Reden te meer om dat niet te doen, eindelijk een advies waar ik iets mee kan, thanks.

[ Voor 43% gewijzigd door blobber op 09-10-2009 10:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 07:20:
[...]


Het is een waarschuwing, geen dreigement. Wanneer je het Zalige Boek zou openslaan zou je deze behoedende woorden ook vinden.

Als je de donald duck openslaat zie je ook mooie verhalen, vol met antwoorden en moraal.
Het gaat hier om wetenspchappelijke feiten, en aannames/speculaties.
Iets wat je als bijbelfanaat perfect zou moeten begrijpen.

<wat meer ontopic>
Hetgeen wat ik mij altijd afvraag:
Waar komt de stelling vandaan dat ander leven moet voldoen aan onze voowaarden.
Zouden er geen rassen zijn die zich ontwikkeld hebben om iets anders te ademen als zuurstof?
Een tijd geleden was er tenslotte ook geen leven mogelijk op 10 km diepte op de zeebodem.
En tot ieders verbazing is daar genoeg leven.

[MistrX]

Ze zeggen wel eens dat God de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld. Waar of niet waar, de mens in ieder geval schaapt een idee naar zijn evenbeeld.

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 10:36:
[...]

Er is helaas nog steeds een pandemie van misplaatste superioriteitsgevoelens. Dit is een uitmuntend voorbeeld van deze blijkbaar onbehandelbare infectie.

Misschien moet je je eens in het pastafarianisme verdiepen.

Ik houd me liever niet bezig met heiligschennis, dankjewel.

[blobber]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 10:43:
[...]
<wat meer ontopic>
Hetgeen wat ik mij altijd afvraag:
Waar komt de stelling vandaan dat ander leven moet voldoen aan onze voowaarden.
Zouden er geen rassen zijn die zich ontwikkeld hebben om iets anders te ademen als zuurstof?
Een tijd geleden was er tenslotte ook geen leven mogelijk op 10 km diepte op de zeebodem.
En tot ieders verbazing is daar genoeg leven.

Volgens mij is nooit vereist dat buitenaards leven zuurstof nodig zou hebben.
Wel vloeibaar water als ik het goed heb
Verder moet je natuurlijk voorzichtig zijn met allerlei voorwaarden te stellen.

[Techneut]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:19:
[...]


Ik houd me liever niet bezig met heiligschennis, dankjewel.

Groot gelijk, maar lok dat dan ook niet uit. Want daar ben je, mede met je absurde opmerkingen over die holle maan etc., heel hard mee bezig. Zelf weten natuurlijk, maar wees dan niet verbaasd dat je dergelijke repliek krijgt.

[Auredium]

Buitenaards leven is altijd een leuk gespreksthema. Maar ik denk dat het lastiger is dan je denkt. Op het Forum van Above Top Secret waar heel heel veel ufologiefanaten zijn is er altijd wel eimand die beweert dat het binnenkort bekend is. Vaak worden doktoren, officieren, nasa ingewijden eof paragnosten erbij gesleept om dergelijke claims te bekrachtigen. De waarheid is dat alle verhalen tot nu toe fake is gebleken. ook enorme doofpot complotten en vergelijkbare schaduwachtige dingen zijn vaak gebaseerd op geruchten of een willekeurige grapjas die zonder enig bewijs iets beweert voor de lol. Ik denk dat je neit moet uitgaan op dergelijke verhalen maar beter een feitelijke aaname kan maken waarbij een aantal factoren onbekend zijn.

Ten eerste ligt ons zonnestelsel redelijk afgelegen. Dit is zeer belangrijk om bij stil te staan om meerdere redenen. Zo heeft recentelijk onderzoek uitgewezen dat ons radiografische signalen niet zo gek heel ver het heelal in gaan. Tot voor enkele jaren geleden werd aangenomen dat bijvoorbeeld de opnamen van de Olympische spelen in Nazi Duitsland de eerste beelden zouden zijn die buitenaardsen van ons ras zouden opvangen. Nu blijken die signalen echter door andere straling- en storingsbronnen te worden gestoord en dus niet meer als zodaning zijn te ontvangen voor buitenaardsen. Dit houd in dat buiten het ruimtepuin en onze sondes niet zo gek veel door buitenaardsen kan worden gevonden als ze nog buiten ons eigen zonnestelsel zijn.
Aan de keerzijde betekend dit dat radiosignalen van buitenaardsen naar alle waarschijnlijkheid ook neit door ons zijn op te pikken voor ons tenzij die buitenaardsen met belachelijk groot vermogen opzettelijk bakens voor anderen uit zetten om op te vangen. Wel is het zo dat buitenaardsen wellicht andere zendtechnologieen hanteren die wij nog niet kenne, het is dan zaak aan ons om datgene te herkennen wat wij nog niet kennen en in te zien dat het geen natuurlijk phenomeen is, een grote uitdaging zou ik zo zeggen.

Het bovenstaande gaat uit vanuit het meest realistische scenario; Een scenario waarbij buitenaardsen ons nog niet hebben gevonden of bezocht.

Wildere scenario's zijn dat buitenaardsen al van ons bestaan af weten. In die scenario's zou het meest waarschijnlijk scenario zijn dat zij niet willen ontdekt worden tot onze technologieen zo geavanceerd zijn dat we ze ontdekken ondanks hun eigen technologische niveau. Dat wil zeggen dat hun 'stealthtechnologie' die zij voor normaal aannemen door onze eigen voortgang in technologie niet meer als onzichtbaar voor onze technologie is. Zo is het goed mogelijk dat zij voor ruimtereizen een buitenlaag op het ruimteschip hebben om straling tegen te gaan. Een dergelijke technologie zou ervoor kunnen zorgen dat onze huidige technologie de schepen niet waar kan nemen ookal is het vooor de buitenaardsen de normaalste zaak van de wereld.

Veel andere wilde scenario's kunnen worden uitgesloten door logisch redeneren. Zo is het uitgesloten dat nu op dit moment er een buitenaards ras de aarde wil aanvallen. We kunnen dit uitsluiten omdat een dergelijk ras dan reeds ons ras zou hebben vernietigd omdat ze technologisch veel superieuurder aan ons zijn. Een buitenaards ras wat onze planeet weet te bereiken is per definitie geavanceerde in technologie.
het kan natuurlijk zo zijn dat in de toekomst er wellich rassen op onze planeet stoten met die intentie en die ons momenteel nog niet hebben gevonden.

de kans op een U.F.O. crash op onze planeet is aanwezig maar de vraag is in hoeverre het realistisch is om aan te nemen dat dit gebeurd is recentelijk. Onze planeet is de afgelopen 50 jaar sinds Spoetnik veranderd in een bastion met een enorme hoeveelheid mensen en een enorme hoeveelheid survaillence, denk aan weerssatellieten, spionagesatellieten, communicatiesatellieten en ook massas ground based centrums. Het zou in een verder verleden kunnen zijn gbeurd en worden geheimgehouden voor de massa. de vraag is dan echter of wij ons erover moeten druk maken. Op het moment wordt zo veel gespeculeerd via complotten en tabloits dat zelfs als er een keer een echte ufo is neergestort met buitneaards leven we dit nooit zullen weten simpelweg omdat het onder sneeuwd onder de vele valse verhalen.

Nog wildere complottheorieen wil ik niet eens bespreken en zijn tamelijk redicuul. Zo zullen buitenaardsen echt geen bodysnatch invasie doorvoeren. Alleen al hun ruimte motoren zijn krchtig genoeg om als superwapen tegen ons ras te dienen en genetisch zijn wij echt geen hoogstandje. Zelfs dan nog, wij verliezen zoveel DNA op dagelijkse basis dat iedere idioot met een reageerbuisje en een pincet inmiddels allen genen in zijn bezit kan hebben met een jaartje wandelen over onze globe.

[Thrillseeka]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 14:53:
[...]


Ik ben benieuwd hoe de Heer over jou oordeelt op de dag dat je sterft. Neem de woorden terug, nu het nog kan is mijn advies.

Mocht dit waar zijn, wat ik hoogst betwijfel, dan wil ik hem graag ontmoeten ms is ie in voor een leuk gesprek mag hij mij uitleggen waarom hij baby's laat sterven enzo. en mag hij mij uitleggen waarom hij niet geholpen heeft toen mijn moeder kanker had en stierf.

Tuurlijk de vrije wil die hij niet mag aantasten, maar denk dat er geen baby of persoon op de wereld uit vrije wil sterft aan een ziekte als kanker.

Dus ga me niet vertellen dat er zoeits als een god bestaat zolang dit soort dingen gebeuren.


maar laten we lekker ontopic gaan. Als je hierover wil praten met mij stuur een dm of open een nieuw topic.

[ Voor 6% gewijzigd door Thrillseeka op 09-10-2009 13:33 ]

[Verwijderd]

Techneut schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 12:24:
[...]
Groot gelijk, maar lok dat dan ook niet uit. Want daar ben je, mede met je absurde opmerkingen over die holle maan etc., heel hard mee bezig. Zelf weten natuurlijk, maar wees dan niet verbaasd dat je dergelijke repliek krijgt.

Ik heb ook niet beweerd dat onze Vader de Maan heeft geschapen. Hebb en onderzoeken trouwens niet aangetoond dat de Maan ouder is dan de Aarde? Vermoedens zijn er dat de Maan door buitenaardsen gemaakt is. Elke andere theorie kent minstens 1 "plothole".

[KroontjesPen]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:19:

Ik houd me liever niet bezig met heiligschennis, dankjewel.

offtopic:
Zeggen dat wat in 't boek Alien Agenda staat waar is vind je geen heiligschennis.

[MistrX]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:06:
[...]


Ik heb ook niet beweerd dat onze Vader de Maan heeft geschapen. Hebb en onderzoeken trouwens niet aangetoond dat de Maan ouder is dan de Aarde? Vermoedens zijn er dat de Maan door buitenaardsen gemaakt is. Elke andere theorie kent minstens 1 "plothole".

Plothole?
Wikipedia: Giant impact hypothesis

Er zijn nog een paar hindernissen (die oplosbaar zijn dus geen 'plothole') maar dit is de beste kandidaat. Uw theorie dat de maan is gecreëerd door buitenaardsen kent ook wat problemen: De entiteit 'buitenaardsen' is discutabel al vewege meer dan 1 reden: 1, bestaan ze? en 2, waarom zouden ze een maan maken? oh en 3, vermoedens komen van gevonden artefacten in dit soort kwesties, wat hebben ze hier dan gevonden wat de aanleiding was om te speculeren dat buitenaardsen de maan hebben gemaakt?

[Auredium]

Nee, de maan kan niet hol zijn om zeer eenvoudige redenen. Ten eerste heeft de maan een zwaarkrachtveld, dit valt onder andere te merken aan eb en vloed. Een zwaartekrachtveld zijn kracht wordt bepaald door natuurkundige regels die vast staan. ergo, de maan heeft dus een bepaalde massa nodig om dat veld te kunnen getuigen. Dus ze kan niet hol zijn tenzij er een zwaartekrachtgenerator is. In die situatie moeten we logisch rederen en is de kans op een natuurlijke maan vele male groter dan die van een kunstmatige maan met een zwaartekracht generator. sim-pel.

[MistrX]

Auredium schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:30:
Nee, de maan kan niet hol zijn om zeer eenvoudige redenen. Ten eerste heeft de maan een zwaarkrachtveld, dit valt onder andere te merken aan eb en vloed. Een zwaartekrachtveld zijn kracht wordt bepaald door natuurkundige regels die vast staan. ergo, de maan heeft dus een bepaalde massa nodig om dat veld te kunnen getuigen. Dus ze kan niet hol zijn tenzij er een zwaartekrachtgenerator is. In die situatie moeten we logisch rederen en is de kans op een natuurlijke maan vele male groter dan die van een kunstmatige maan met een zwaartekracht generator. sim-pel.

Het kan zonder maan-kern maar dan moet de korst van de maan en dergelijk hoge massa hebben dat het zwaartekracht veroorzaakt. Probleem is dat de korst van de maan dat niet heeft.

[Auredium]

MistrX schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:37:
[...]


Het kan zonder maan-kern maar dan moet de korst van de maan en dergelijk hoge massa hebben dat het zwaartekracht veroorzaakt. Probleem is dat de korst van de maan dat niet heeft.

Inderdaad bovendien zou dit een licht afwijkend zwaartekrachtveld hebben dan wat een compacte maan zou hebben.
Waarschijnlijk komt het gerucht af van een Star Wars fan die de Deathstar iets te interessant vond.

[Techneut]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:06:
[...]


Ik heb ook niet beweerd dat onze Vader de Maan heeft geschapen. Hebb en onderzoeken trouwens niet aangetoond dat de Maan ouder is dan de Aarde?

Ik dacht het niet, de theorie die ik altijd heb gehoord is juist het tegendeel. Die theorie gaat er van uit dat de maan mogelijk een brokstuk van de aarde was.

Vermoedens zijn er dat de Maan door buitenaardsen gemaakt is. ....

Vermoedens door wie? Door de schrijvers van Donald Duck? Ik kan nl. geen serieus team van wetenschappers bedenken.

[Verwijderd]

Flauwekul hier laatste tijd.

Ik maak me liever druk om belangrijkere dingen. Zoals... waarom valt de maan niet op onze hoofd, door de zwaartekracht? Maja.. da's off-topic hier.
Dus gaan we maar weer verder met die aliens die de maan zouden hebben gemaakt. Rijst de vraag.. WAAROM zouden ze dat gedaan hebben?

Hm...
ah! Ik weet het! Dezelfde aliens die de bijbel hebben geschreven, hebben ook onze zon en maan gemaakt, want dat zijn onze lampen, lees de bijbel maar!
En ook de andere planeten.. elk planeet heeft zijn eigen functie voor ons, zo is de grootste planeet in ons zonnestelsel, Jupiter, bedoeld om het grootste deel van de radioactiviteit weg te trekken van de zon. Zo zal elk planeet wel een functie hebben, wellicht ons nog niet bekend.
Zo zal elk zonnestelsel 1 planeet hebben waar leven is, met hun eigen zon, hun eigen planeten... allemaal gebouwd door de aliens.

Wie zijn dan die aliens?

Och.. niets anders als leerlingen in een klaslokaal die met een scheikundeproject bezig zijn.
Wie zijn niets anders als levende organismen in een terratorrium. Tot het schooljaar voorbij is en we met zijn allen in de trash gegooid worden.

Al die flauwekul met dat lelijke spagethimonster...

[Confusion]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 22:30:
Ik denk dat de mens nog geen 10% van de natuurwetten echt doorgrond.

Dat suggereert dat jij weet hoeveel natuurwetten er ongeveer zijn. Ik denk dat je daarmee wel een paar promoties mee kunt vullen; waar wacht je op?

Wat serieuzer: dit soort vergelijkingen zijn onzin. Ik kan net zo goed zeggen dat ik denk dat we 99.9% van de natuurwetten hebben doorgrond. In ieder geval kunnen we grote delen van onze wereld en het universum behoorlijk goed beschrijven met onze natuurwetten. Er is niet zo gek veel dat we echt niet kunnen verklaren.

Dus om nu te gaan beweren dat we precies de wetten kennen in zonnestelsels die we niet eens kunnen zien...

Maar we kunnen ze weldegelijk zien. Daar hebben we al die telescopen en satellieten voor. Die kijken tot miljarden lichtjaren ver weg.

BtM909 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:04:
Dit zal vast een domme vraag zijn, maar als Extremofielen in koolstofarme of zelfs koolstofloze omgevingen kunnen overleven betekent dat niet automatisch dat ze zelf koolstofloos kunnen zijn?

Misschien wel, maar belangrijker is dat alle andere stofwisselingen veel minder energie efficient zijn. Een bacterie zou nog uit uit silicium kunnen bestaan en op zwavel kunnen teren, maar zelfs op een planeet met een zwavelachtige atmosfeer kunnen die op geen enkele wijze genoeg energie vrijmaken om een enigszins complex organisme te vormen.

Sebazzz schreef op maandag 21 september 2009 @ 07:53:
Ik vind het zo grappig dat leven altijd een op koolstof gebaseerde levensvorm met levenskans tussen de -10 en +40 graden moet zijn. Ja, op onze aarde bleek dit de efficiente vorm van leven, maar bekend is dat in de atmosfeer van Venus (of Jupiter, dat weet ik niet zeker) op zwavel gebaseerde levensvormen zitten (in de vorm van bacteriën).

Daar wil ik wel een bron van, want volgens mij is dat helemaal niet bekend.

Daarnaast, waarom zou een op koolstof gebaseerde levensvorm niet in een omgeving van 3600 graden Fahrenheit kunnen overleven. Wij niet, maar misschien een levensvorm die net anders is gebouwd wel?

Je hebt met koolstof maar een beperkte hoeveelheid keuzes betreffende de verbindingen die je maakt. Die verbindingen hebben allemaal de onaangename neiging bij hoge temperaturen uit elkaar te vallen.

Punt is, zoals ik al vaker heb betoogd in dit soort topics: we weten behoorlijk goed welke elementen er in het universum bestaan, hoe die elementen met elkaar reageren en welke combinaties stabiel zijn onder welke omstandigheden. Het kan best zijn dat we een mogelijke stofwisseling in een mogelijke omgeving over het hoofd zien en dat er totaal ander leven bestaat, maar voorlopig zijn er weinig van dat soort varianten aangevoerd.

Vervolgens zijn er nog allerlei redenen waarom organismen met enige mate van complexiteit (lees: vergelijkbaar met ons) ledematen moeten hebben, lichtgevoelige organen moeten hebben, een centraal orgaan voor de verwerking van informatie moeten hebben, etc.

[Verwijderd]

Ik besef best dat het onderzoek naar leven buiten onze aarde een bron van inkomsten is voor een aantal lieden, maar wat moeten we ermee als bekend zou worden dat er inderdaad (sporen) van leven buiten onze aarde is ontdekt? Wordt dat dan eigenlijk geen ongelooflijk groot non-event? Kom op zeg, of denken we dat mensen die zelf fysiek niet verder reizen dan naar hun werk, het belangrijk vinden wat er op een onbevattelijke afstand is gevonden? Ik denk zelfs dat ze het niet zullen geloven. Lekker belangrijk dus een dergelijk onderzoek. Er zijn denk wel andere zaken die mensen bezighouden, zoals soaps enzo..

Leven zoeken buiten onze aarde...Get a life..

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:18:
Ik besef best dat het onderzoek naar leven buiten onze aarde een bron van inkomsten is voor een aantal lieden, maar wat moeten we ermee als bekend zou worden dat er inderdaad (sporen) van leven buiten onze aarde is ontdekt? Wordt dat dan eigenlijk geen ongelooflijk groot non-event? Kom op zeg, of denken we dat mensen die zelf fysiek niet verder reizen dan naar hun werk, het belangrijk vinden wat er op een onbevattelijke afstand is gevonden? Ik denk zelfs dat ze het niet zullen geloven. Lekker belangrijk dus een dergelijk onderzoek. Er zijn denk wel andere zaken die mensen bezighouden, zoals soaps enzo..

Leven zoeken buiten onze aarde...Get a life..

Tja, er waren ook prehistorische mensen die dachten dat buiten de grot er niets interessants was. Er waren wel andere zaken die mensen toen bezig hielden, zoals grotschilderingen en zo. Verbazingwekkend genoeg zijn er ook nu nog mensen die zo denken, maar niet consequent genoeg zijn om zich weer terug te trekken in die grotten .

[blobber]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:18:
Leven zoeken buiten onze aarde...Get a life..

Schande idd, en allemaal van ons belastinggeld.Ze kunnen beter wat nuttigers met hun leven gaan doen. Bijvoorbeeld zinnige berichten plaatsen op internet fora.
_{waardeloze reply, sorry}

[ Voor 6% gewijzigd door blobber op 17-10-2009 17:41 ]

[Wilf]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 08:07:
Ik maak me liever druk om belangrijkere dingen. Zoals... waarom valt de maan niet op onze hoofd, door de zwaartekracht?

Omdat onze zwaartekracht niet groot genoeg is en omdat centrifugale krachten de maan juist naar buiten slingeren wellicht? Tenminste, ik heb begrepen dat de maan langzaam maar zeker bij ons vandaan slingert en hij ooit aan onze middelpuntzoekende kracht ontsnapt en onze aarde zal doen laten tollen waardoor het leven op aarde hoogstwaarschijnlijk zal beëindigen. Weer zo'n klein detail wat mij doet geloven dat de kans op een (tijds)parallelle intelligente samenleving buiten de aarde zeer onwaarschijnlijk is. Kometen, meteorieten, rode dwergen, zwarte gaten... ja, zelfs een lossende maan kan ons wegvagen. Om maar te zwijgen van vulkaanuitbarstingen, tsunami's, aardbevingen, pandemies etc. etc. etc...

[Andamanen]

Wilf schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 19:17:
[...]
en hij ooit aan onze middelpuntzoekende kracht ontsnapt en onze aarde zal doen laten tollen waardoor het leven op aarde hoogstwaarschijnlijk zal beëindigen.

Volgens mij is dat niet correct. Hij kruipt wel langzaam verder weg, maar zal niet ontsnappen. Zelfs tegen de tijd dat onze zon de geest zal geven, zal de maan er nog zijn.

[gambieter]

Andamanen schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 19:33:
Volgens mij is dat niet correct. Hij kruipt wel langzaam verder weg, maar zal niet ontsnappen. Zelfs tegen de tijd dat onze zon de geest zal geven, zal de maan er nog zijn.

Het zou zomaar kunnen

[BtM909]

Valt 't jullie ook niet op dat het nieuws rondom de inslag op de maan een beetje buiten 't nieuws is gebleven (behalve allerlei conspiracy sites als: http://niburu.nl/index.php?articleID=21870)?

[blobber]

Het heeft er vast mee te maken dat het niet zo'n groot succes geworden is

[MistrX]

Nee ik denk eerder dat de data die door de missie wordt gewonnen niet gelijk beschikbaar is zodra de inslag heeft plaats gevonden. De data komt nu nogsteeds binnen en wordt geanalyseerd. Daarna worden er rapporten over geschreven en daarna pas komen de conclusies waarvan alleen de meest opzienbare in het nieuws komt.
Dus: 'Results pending, please wait'.

[Verwijderd]

BtM909 schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 20:06:
Valt 't jullie ook niet op dat het nieuws rondom de inslag op de maan een beetje buiten 't nieuws is gebleven (behalve allerlei conspiracy sites als: http://niburu.nl/index.php?articleID=21870)?

Nouja er is wel nieuws betreffende ondergrondse gangen.....

http://www.nu.nl/wetensch...ndse-structuren-maan.html


Daarnaast die "komeet" laatst...

De stukjes vallen langzaam in elkaar.....

[Standeman]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 08:47:
[...]


Nouja er is wel nieuws betreffende ondergrondse gangen.....

http://www.nu.nl/wetensch...ndse-structuren-maan.html


Daarnaast die "komeet" laatst...

De stukjes vallen langzaam in elkaar.....

Waar haal jij vandaan dat er ondegrondse gangen zijn?

Met het radarinstrument van de Japanse maanverkenner Kaguya zijn ondergrondse structuren ontdekt op de maan. Het gaat om verschillende lagen van fijn maanstof, gelegen tussen dikkere lagen van bazaltisch gesteente.

[Verwijderd]

Standeman schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 09:16:
[...]

Waar haal jij vandaan dat er ondegrondse gangen zijn?

[...]

Pardon structuren, de gangen zijn nog niet bekend gemaakt door de NASA lees ik net.

[MistrX]

Hoe weet u dat NASA die informatie nog niet heeft vrijgegeven? Waar leest u dit?

En die komeet van laatst, welke puzzelstukjes vallen op hun plek volgens u?

[Wilf]

Goed verhaal van GetBack

Ondergrondse structuren zijn geologische lagen, daarvoor zijn het structuren. Een meteoor is een meteoor; geen komeet en geen NWO-sonde met chemisch afval teneinde de mensheid te onderdrukken en zorgen voor depopulatie onder arme Amerikaanse Christenen.

[Verwijderd]

Kom op mensen, het is algemeen bekend dat de Nasa een expert is in het achterhouden van belangrijke informatie over bijv. buitenaards leven. Moet je voor de lol maar eens een aantal interviews met ex-werknemers nalezen.

[Techneut]

@GetBack, kan het zijn dat jij in de jaren zeventig je nogal hebt laten leiden door de boeken van Erich von Däniken zoals "Waren de goden kosmonauten?" etc., zonder de repliek daarop destijds die er finaal de vloer mee aanveegde? De meerderheid van het lezerspubliek heeft deze literatuur al heel lang geleden glimlachend terzijde gelegd, maar een enkeling koestert ze nog en zit vol met dwaze komplottheorieën zoals "de NASA weet dit al lang, maar ze moeten zwijgen" etc. Ik moet eerlijk zeggen, ga hier lekker mee door met deze droomwereld, voor mij is dit een bron van vermaak.

[Verwijderd]

Techneut schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 12:03:
@GetBack, kan het zijn dat jij in de jaren zeventig je nogal hebt laten leiden door de boeken van Erich von Däniken zoals "Waren de goden kosmonauten?" etc., zonder de repliek daarop destijds die er finaal de vloer mee aanveegde? De meerderheid van het lezerspubliek heeft deze literatuur al heel lang geleden glimlachend terzijde gelegd, maar een enkeling koestert ze nog en zit vol met dwaze komplottheorieën zoals "de NASA weet dit al lang, maar ze moeten zwijgen" etc. Ik moet eerlijk zeggen, ga hier lekker mee door met deze droomwereld, voor mij is dit een bron van vermaak.

Ik heb het niet over zweverige boeken maar over daadwerkelijke interviews met ex-nasa werknemerds ed. Ik zal een paar ervan opzoeken zodat je zelf het bewijs kan beoordelen.


Voorbeeld is Edgar Mitchell, een astronaut van Apollo 14 die 9 uur op de maan heeft rondgelopen. Inderdaad dus een NASA medewerker en iemand die daadwerkelijk en de ruimte is geweest. Mocht er Alien contact geweest zijn dan zou hij een grote kanshebber op dat contact geweest zijn. Een selectie uit zijn ervaringen:

Dateline NBC conducted an interview with Mitchell on April 19, 1996, during which he discussed meeting with officials from three countries who claimed to have had personal encounters with extraterrestrials. He offered his opinion that the evidence for such "alien" contact was "very strong" and "classified" by governments, who were covering up visitations and the existence of alien beings' bodies in places such as Roswell, New Mexico. He further claimed that UFOs had provided "sonic engineering secrets" that were helpful to the U.S. government

In 2004 he told the St. Petersburg Times that a "cabal of insiders" in the U.S. government were studying recovered alien bodies, and that this group had stopped briefing U.S. presidents after John F. Kennedy.[7] He said, "We all know that UFOs are real; now the question is, where they come from."[

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2009 12:29 ]

[MistrX]

Dat staat in Wikipedia dan wel heel mooi zo uitgespeld, maar het woord van een Astronaut zonder enige backup maakt nog geen waarheid.
Vraag is bijvoorbeeld: 'Als er echt een geheim complot is die informatie achterhoud over visitaties van buitenaardsleven, waarom houden ze dat soort informatie dan achter?' Publieke onrust? Lijkt me sterk. Alleen op religieus front zou het onrust veroorzaken vermoed ik zo. Daar ik verder niet enige problemen mee ondervind.

[BtM909]

Publieke onrust? Lijkt me sterk.

Dus er zal geen wereldpaniek ontstaan als er blijkt dat er leven out there is en onderweg naar Aarde?

[MistrX]

Veel hollywood-scenarios uitgewerkt in films wijzen erop dat er paniek gaat ontstaan vanwege talloze redenen (meestal met het einde der mensheid als gevolg). Maar wijs mij een paar wetenschappelijke documenten waarin dit wordt onderbouwd. Op het moment dat de wetenschappelijke gemeenschap (met voorkeur binnen de psychologie) akkoord gaat dat er paniek zal uitbreken bij dit nieuws in zijn algemeenheid dan pas ben ik overtuigt.

Als er een overheid-coverup is dan neem ik aan dat er rapporten zijn die uitwijzen dat het niet verstandig is zo'n dergelijk nieuws te verzwijgen.

[Verwijderd]

Het lijkt mij niet verstandig om het naar buiten te brengen. Stel je voor dat er kwaadaardige aliens zouden zijn met technologie die is achtergehouden omdat we de technologie (nog) niet begrijpen. Dan zou er zeker paniek komen.

[BtM909]

Daar ga ik niet in mee (ik doelde meer op massa hysterie zoals we al doen / hebben gedaan met iets als de Mexicaanse griep).

Als 't kwaadaardige technologie is, terwijl we het (nog) niet begrijpen, dan was er vrij weinig in de doofpot te zetten

[KroontjesPen]

Als die informatie al van de tijd van president John F. Kennedy bekend was zouden kwaadaardige aliens dan allang niet hebben toegeslagen juist omdat ze die technologie hebben.
De voor mij meest logische reden om zo iets tegen te houden is de religieuze reden. Landen waar het Christendom nog gezag heeft hebben het meest te vrezen. Daar zijn de VS een hele belangrijk deel van.
Of ze zetten ons tegen elkaar op met religie als drijfveer. Dit zou juist de reden zijn om alles vrij te geven.

[MistrX]

Mexicaanse griep is alleen hysterie in de media, buiten de media om brengen veel mensen er (gelukkig) relatief nuchter van af.

Verder als men stelt dat de VS het stil houdt in verband met religie dan zou dat ook alleen voor de VS op moeten gaan, dat hele UFO gedoe is dan wel prominent in de Verenigde staten maar het is niet alsof dat de enige plek is waar ze dan 'contact' zouden hebben. Overal ter wereld doen mensen van zogenaamde 'sightings'. Maar dan weer, geen verhaal is aannemelijk en allen laken een zeker (tastbaar en/of logisch) bewijs.

Mensen doen soms de gekste dingen om maar iets te geloven of om de aandacht te trekken, of voor hunzelf of voor geld. You name it.

[ Voor 68% gewijzigd door MistrX op 15-10-2009 13:47 ]

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 13:42:
Als die informatie al van de tijd van president John F. Kennedy bekend was zouden kwaadaardige aliens
dan allang niet hebben toegeslagen juist omdat ze die technologie hebben.
De voor mij meest logische reden om zo iets tegen te houden is de religieuze reden. Landen waar het Christendom nog gezag heeft hebben het meest te vrezen. Daar zijn de VS een hele belangrijk deel van.
Of ze zetten ons tegen elkaar op met religie als drijfveer. Dit zou juist de reden zijn om alles vrij te geven.

Tja het blijft voor een deel gissen in dit soort gevallen maar je zou kunnen denken dat die Aliens verdwaald waren en geen contact meer hadden met hun thuisplaneet of verbannen van hun planeet waren. Dit klinkt als een slechte ScyFy-film maar er zijn redenen te bedenken.

Denk dat jouw 2e punt mbt Christendom een erg sterk punt is. Het zou voor een enorme rel zorgen. Aan de andere kant vallen Aliens wel weer buiten de bijbel volgens mij.

[Techneut]

Ik geloof er niets van dat informatie die er al lang is wordt tegengehouden, door welke partij dan ook. Een zinnig mens gelooft ook niet in die onzin. Maar als dit ooit in het denkbeeldige geval zou hebben plaats gevonden, dan was dit al lang uitgelekt. En het christendom zie ik helemaal niet als een belanghebbende partij, niks sterk punt, we leven niet meer in de tijd waarin je niet mocht zeggen dat de aarde bolvormig is.
Waar mijn gedachten wel naar uitgaan is het "achteloos" rondstrooien met nep-info in opdracht van de filmindustrie zodat ze lekker aan de lopende band door kunnen gaan met hun ScyFy-films. Een bepaald publiek neemt deze verhalen bloedserieus en smult ervan.

[Verwijderd]

blobber schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 18:53:
[...]

Schande idd, en allemaal van ons belastinggeld.Ze kunnen beter wat nuttigers met hun leven gaan doen. Bijvoorbeeld zinnige berichten plaatsen op internet fora.

idd, ipv een regeltje te quoten en nog wat sugestie bijplakken en dan denken dat je daarmee het hele bericht begrepen hebt. Jammer want inhoudelijk zeg je niets.

Het wordt een non-event omdat niemand het zal geloven, behalve dan het volk dat nu ook in allerlij vage complotten met ontvoeringen e.d. gelooft natuurlijk, maar die geloofden al.

Iemand maakte ook de vergelijking met een holbewoner. Alsof die maar op enige wijze in verhouding staat met de inspanning die men nu moet verrichten. Jammer dat als je een mening hebt over een bepaald soort specifiek onderzoek dat anderen dit proberen te ontkrachten met vage vergelijkingen.

Blijkbaar nemen zij zichzelf hier in dit forum ook niet al te serieus.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:03:
Iemand maakte ook de vergelijking met een holbewoner. Alsof die maar op enige wijze in verhouding staat met de inspanning die men nu moet verrichten. Jammer dat als je een mening hebt over een bepaald soort specifiek onderzoek dat anderen dit proberen te ontkrachten met vage vergelijkingen.

Blijkbaar nemen zij zichzelf hier in dit forum ook niet al te serieus.

Ik nam (en neem) je bericht inderdaad niet serieus, omdat deze puur uit de onderbuik en niet uit het verstand lijkt te komen. Zonder nieuwsgierigheid en het proberen de grenzen te verleggen zou het menselijk ras nooit voorbij het aapstadium zijn gekomen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:11:
[...]

Ik nam (en neem) je bericht inderdaad niet serieus, omdat deze puur uit de onderbuik en niet uit het verstand lijkt te komen. Zonder nieuwsgierigheid en het proberen de grenzen te verleggen zou het menselijk ras nooit voorbij het aapstadium zijn gekomen.

Jammer. Mijn post was dan ook speciefiek gericht op onderzoek naar leven buiten onze aarde. Hiervan denk ik dat de uitkomst een non-event zal zijn, omdat het simpel gezegd maar een handje vol mensen zal intresseren.

Ik ben mischien sarcastisch, maar dat maakt het niet minder serieus.

Zijsprongetje: Ik moet vooral lachen wanneer het gaat over het voortbestaan van ons ras op andere planeten en dat men daar ook naarstig naar op zoek is voor wanneer we moeten evacueren. Een soort vergoedelijking van het onderzoek? Buiten dat zijn het wel heel idealistische gedachten dat verhuizen naar een andere planeet. Blijkbaar gelooft men in een maakbare wereld, alleen niet op aarde.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:32:
Jammer. Mijn post was dan ook speciefiek gericht op onderzoek naar leven buiten onze aarde. Hiervan denk ik dat de uitkomst een non-event zal zijn, omdat het simpel gezegd maar een handje vol mensen zal intresseren.

Ik ben mischien sarcastisch, maar dat maakt het niet minder serieus.

Het mag dan serieus zijn, maar het is niet goed doordacht en ook kortzichtig (nofi). Het is een houding die ik vaker tegenkom, op een workshop waar ik deze week eerder was waar de UK overheidsafdelingen die gaan over voedselveiligheid en wetenschappelijk onderzoek samenkwamen, en veel onderzoek "recreatieve therapie" voor onderzoekers noemden. Een zeer trieste en domme visie, want toegepast onderzoek resulteert hoogstens in verbetering, maar nooit in vernieuwing of doorbraken.

Door onderzoek te beperken tot wat Jan Modaal interessant vind, ga je voor de grootste gemene deler, en die is niet intelligent. Beperkingen opleggen aan onderzoek, zeker op een dergelijk onbegrip van hoe onderzoek werkt, is funest.

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:45:
[...]

Het mag dan serieus zijn, maar het is niet goed doordacht en ook kortzichtig (nofi). Het is een houding die ik vaker tegenkom, op een workshop waar ik deze week eerder was waar de UK overheidsafdelingen die gaan over voedselveiligheid en wetenschappelijk onderzoek samenkwamen, en veel onderzoek "recreatieve therapie" voor onderzoekers noemden. Een zeer trieste en domme visie, want toegepast onderzoek resulteert hoogstens in verbetering, maar nooit in vernieuwing of doorbraken.

Door onderzoek te beperken tot wat Jan Modaal interessant vind, ga je voor de grootste gemene deler, en die is niet intelligent. Beperkingen opleggen aan onderzoek, zeker op een dergelijk onbegrip van hoe onderzoek werkt, is funest.

Ik geef juist aan dat het voor de gewone burger hoe dan ook een non-event zal zijn, dus waarom zo'n doel als reden van onderzoek opgeven? Ik ben niet tegen de onderzoeksmethode, maar wel tegen de onzin die men verspreid om het onderzoek te "legaliseren".

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 21:02:
Ik geef juist aan dat het voor de gewone burger hoe dan ook een non-event zal zijn, dus waarom zo'n doel als reden van onderzoek opgeven? Ik ben niet tegen de onderzoeksmethode, maar wel tegen de onzin die men verspreid om het onderzoek te "legaliseren".

Daarvoor moet je bij de burocraten zijn die over het onderzoeksbudget gaan, niet bij de onderzoekers. De burocraten en centenneukers eisen dergelijke nieuwsberichten.

[Wilf]

Als het werkelijk zo zou zijn dat een astronaut dingen heeft meegemaakt die niet kenbaar gemaakt mogen worden, hoe heeft hij dat dan in de media gebracht? En waarom heeft de Amerikaanse regering/NASA de publicatie daarvan niet tegengehouden? Is dat 1. omdat het niet waar is of 2. omdat ze mensen die zichzelf voor lul zetten niet tegen henzelf beschermen?

Volgens mij zijn ex-astronauten een beetje gefrustreerd; het waren ooit eens superbekende helden van de wereld (in Amerika), maar als je oud en verstoft bent en je de limelights mist dan moet je wel met ongelooflijke verhalen komen om weer in de media te komen.

Ik denk ook dat de gemiddelde aardbewoner niks geeft om buitenaards leven en het bestaan ervan. Dit zie ik los van het onderzoek ernaar.

[Bob]

Wilf schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 21:19:

Ik denk ook dat de gemiddelde aardbewoner niks geeft om buitenaards leven en het bestaan ervan. Dit zie ik los van het onderzoek ernaar.

Als alles inderdaad wordt achtergehouden en het zo moeilijk is om aan info te geraken, dan interesseert het me inderdaad niet. Wat moet ik dan anders beginnen dan gissen en verhaaltjes geloven?

[BadRespawn]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:32:
... onderzoek naar leven buiten onze aarde. Hiervan denk ik dat de uitkomst een non-event zal zijn, omdat het simpel gezegd maar een handje vol mensen zal intresseren.

Waarom zou er zo weinig belangstelling zijn voor de ontdekking van buitenaards leven, als de belangstelling voor de eerste maanlanding (ook een belangrijke mijlpaal in de ruimtevaart/wetenschap) zo groot was?

Dat de meeste mensen zich niet dagelijks met dat soort dingen bezig houden wil niet zeggen dat het grote publiek er geen enkele belangstelling voor heeft.
Bvb de LHC is argumantabel minder spectaculair dan de ontdekking van buitenaards leven, toch is daar veel belangstelling voor.

[blobber]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 20:03:
[...]
idd, ipv een regeltje te quoten en nog wat sugestie bijplakken en dan denken dat je daarmee het hele bericht begrepen hebt. Jammer want inhoudelijk zeg je niets.

Ehh, daar heb je gelijk in, dat was wat erg kort door de bocht idd

[siggy]

Wilf schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 21:19:
Als het werkelijk zo zou zijn dat een astronaut dingen heeft meegemaakt die niet kenbaar gemaakt mogen worden, hoe heeft hij dat dan in de media gebracht? En waarom heeft de Amerikaanse regering/NASA de publicatie daarvan niet tegengehouden? Is dat 1. omdat het niet waar is of 2. omdat ze mensen die zichzelf voor lul zetten niet tegen henzelf beschermen?

Mwoa, je zou het in principe wel stil kunnen houden, maar niet voor 50 jaar. Mensen schijnen nogal vaak dingen op te biechten als ze richting niets gaan

Volgens mij zijn ex-astronauten een beetje gefrustreerd; het waren ooit eens superbekende helden van de wereld (in Amerika), maar als je oud en verstoft bent en je de limelights mist dan moet je wel met ongelooflijke verhalen komen om weer in de media te komen.

Er is maar een gefrustreerde ex-astronaut en dat is Buzz Aldrin, 2e man op de maan. Hij is zooooo irritant in al die programma's. Hij is, zover ik begrijp, bijna aan onderdoor gegaan dat ie 'maar' de 2e man op de maan is. En de rest wordt gewoon seniel

Maar het probleem in de ruimte is als je iets ziet wat niet tussen de aarde en het ruimteschip is, je hebt geen flauw idee hoe ver het is. Je hebt compleet geen perspectief of gevoel voor afstand. Dat houdt in dat een klein stukje rommel dat belicht wordt, als totaal iets anders kan uitzien. Niet dat ze niets gezien hebben, maar het is alsof je een closeup krijgt van iets wat je nog nooit gezien hebt en dan moet raden binnen een seconde wat het was. Zoiets ongeveer dan Alleen dan voor veraf

Ik denk ook dat de gemiddelde aardbewoner niks geeft om buitenaards leven en het bestaan ervan. Dit zie ik los van het onderzoek ernaar.

Yup, men geeft al niks om mensen in Afrika en ook niet mensen die een straat verder wonen. Laat staan voor een bacterie die een x aantal lichtjaren verderop lucht te burpen. En dat is gewoon triest.

Men zegt ook vaak dat 'men' buitenaards leven stil houdt omdat het mogelijk een reactie teweeg brengt van mensen dat de hele maatschappij in elkaar stort. Behalve als er massal schepen boven steden gaan hangen denk ik niet dat mensen meer doen dan even de schouders optrekken en verder gaan met winkelen voor spullen die ze niet nodig hebben.