Leven buiten onze aarde, binnenkort bekend?

[eghjjansen]

Wat ik me vaak afvraag en ook erg hoop is, of ik tijdens mijn leven nog antwoord op de vraag krijg "Is er ergens anders dan op de aarde nog leven".

Er zijn al diverse telescopen gelanceerd, vele SETI luisteracties, veel sightings en vele verhalen geweest, maar omdat ik zo sceptisch ben wil ik echt bewijs.
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. Datums als december 2012, etc. Maya-kalender, etc... Maar wijzer ben ik nog steeds niet.
Gek eigenlijk dat de mensheid niet als voornaamste doel heeft om zo snel mogelijk het heelal in te gaan. We werken hier maar een beetje. Zit de hele dag achter mijn bureau programma's te maken en te testen voor een klant, terwijl over 10 jaar dit systeem weer verdwenen is, en mijn gehele arbeid van de afgelopen jaren is sowieso al foetsie.
Vele vragen:
Waar doen we het voor, een groter doel ontbreekt. (Tsja en aan de andere kant laten we hele delen van de mensheid verhongeren).
Miljarden zonnestelstels, in miljarden melkwegstelsels... Is er dan niet een ras dat ons niet allang gezien heeft?
Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

[Konstantine]

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
Wat ik me vaak afvraag en ook erg hoop is, of ik tijdens mijn leven nog antwoord op de vraag krijg "Is er ergens anders dan op de aarde nog leven".

Er zijn al diverse telescopen gelanceerd, vele SETI luisteracties, veel sightings en vele verhalen geweest, maar omdat ik zo sceptisch ben wil ik echt bewijs.
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. Datums als december 2012, etc. Maya-kalender, etc... Maar wijzer ben ik nog steeds niet.
Gek eigenlijk dat de mensheid niet als voornaamste doel heeft om zo snel mogelijk het heelal in te gaan.

Wat schieten we daar mee op? We hebben hier nog genoeg rotzooi op te ruimen toch?

quote:

We werken hier maar een beetje. Zit de hele dag achter mijn bureau programma's te maken en te testen voor een klant, terwijl over 10 jaar dit systeem weer verdwenen is, en mijn gehele arbeid van de afgelopen jaren is sowieso al foetsie.

Vele vragen:
Waar doen we het voor, een groter doel ontbreekt. (Tsja en aan de andere kant laten we hele delen van de mensheid verhongeren).

Dit klinkt haast meer als het gemis van een doel in het leven dan een specifieke drive om snel de ruimte in te gaan...

quote:

Miljarden zonnestelstels, in miljarden melkwegstelsels... Is er dan niet een ras dat ons niet allang gezien heeft?
Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

Ons zicht is sowieso niet toereikend om alles te zien. Daarom worden ook zoveel andere methodes gebruikt om de ruimte te verkennen

[daanteb]

Nou ja, met die satellieten die vandaag gelanceerd zijn is een basis op de maan al weer een stapje dichterbij. Ik vind dat we nog best snel gaan, maar onderzoek kost gewoon veel tijd. Hopelijk gaat het de komende jaren wel sneller omdat ook India en China er zich mee gaan bemoeien. Misschien zien we nog wel een mars-race in ons leven.. laten we het hopen

En je werk.. tja, je werkt om te (over)leven he. En als je plezier hebt in wat je doet is dat mooi meegenomen

[Techneut]

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
.......
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. .....

De boeken van von Däniken liggen tegenwoordig, als ze er nog zijn, voor een paar dubbeltjes op de rommelmarkten. Ze zijn destijds ontmaskerd als een aaneenschakeling van fantasieverhalen. Het wetenschappelijk niveau is nul komma nul. Lees b.v. ook eens het in de zelfde tijd (1971) verschenen boek "Hebben zij gelijk?" van de auteur Pieter Coll (oorspronkelijke titel "Geschäfte mit der Phantasie"). Deze auteur veegt met gedegen kennis van zaken finaal de vloer aan met de verhalen van von Däniken c.s.
Ik denk niet dat je spoedig een antwoord op je vragen zal vinden, maar serieuze verdieping in deze materie vereist wel wat meer dan deze nogal gemakkelijk leesbare troep.

[ulekai]

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
Gek eigenlijk dat de mensheid niet als voornaamste doel heeft om zo snel mogelijk het heelal in te gaan.

En dan?
Het enigste wat ik me kan bedenken wat 'we' in de ruimte kunnen doen is het verzamelen van materialen.

Ik denk dat onze huidige technologie op ruimtevaart gebied gewoon nog niet goed genoeg is, wie weet wat er met een jaar of 20 mogelijk is.

[Ticker]

quote:

Techneut schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 11:54:
[...]
De boeken van von Däniken liggen tegenwoordig, als ze er nog zijn, voor een paar dubbeltjes op de rommelmarkten. Ze zijn destijds ontmaskerd als een aaneenschakeling van fantasieverhalen. Het wetenschappelijk niveau is nul komma nul. Lees b.v. ook eens het in de zelfde tijd (1971) verschenen boek "Hebben zij gelijk?" van de auteur Pieter Coll (oorspronkelijke titel "Geschäfte mit der Phantasie"). Deze auteur veegt met gedegen kennis van zaken finaal de vloer aan met de verhalen van von Däniken c.s.
Ik denk niet dat je spoedig een antwoord op je vragen zal vinden, maar serieuze verdieping in deze materie vereist wel wat meer dan deze nogal gemakkelijk leesbare troep.

Wat een onzin.
Verdiep je eens voordat je herhaald wat de media graag wilt dat je zegt.
Von Danicken heeft zijn 'eye' opener gehad toen hij in de grotten van Zuid Amerika een gigantisch ondergrond tunnel systeem heeft ontdekt. Dit complex was zo inmens groot en bevatte een soort ijzeren bibliotheek met, naar wat men verteld, de geschiedenis via symbolen en tekeningen verteld.
Er zijn foto's en beelden te zien die zeker om opheldering vragen.
Naarmate zijn interesse hierin breder werd is hij gaan proberen meer informatie in te winnen door verschillende plaatsen op de wereld te linken aan buitenaards leven. Helaas, dat is minder goed uitgepakt omdat de mensen hem niet serieus namen.

Een van de meest interessante vondsten die ikzelf verder kon traceren hierover was die van ene Father Crespi (ondertussen overleden) die zich in de bossen van Zuid Amerika heeft verschanst en daar het christendom in een dorpje verspreidde. Diverse cadeau's van de inheemse bevolking hebben mijn ogen geopend dat er meer aan deze verhalen zit dan de meeste willen geloven.

Geinteresseerd hierin, dan heb ik een oud topic op Fok! hierover.
Helaas missen vele foto's, maar het blijft interessant om er zelf wat onderzoek naar te doen:
http://forum.fok.nl/topic/1098415

[Trias]

quote:

Ticker schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:41:
[...]


Wat een onzin.
Verdiep je eens voordat je herhaald wat de media graag wilt dat je zegt.

Wat doet je vermoeden dat hij dat niet heeft gedaan?

[Techneut]

Tja, wat wil een deel van het publiek graag geloven? Met name dat publiek dat zulke verhalen totaal kritiekloos leest.
Rond de heer von Däniken is destijds vrij veel te doen geweest. Per saldo is hij helemaal geen "'eye-opener" geweest. Weinig wetenschappers namen hem serieus, de paar dingen die nog wel serieus konden worden genomen waren voor een deel ook nog plagiaat.
Een voorbeeld wat ik me herinner was een heel betoog over een pre-historische kaart met het Egyptische pyramidengebied als centrum. Uiterst nauwkeurig etc. etc. Zelfs met een afbeelding er bij! Speculerend op een breed publiek dat het engelstalige onderschrift niet las of niet begreep. Het bleek nl. een recente kaart van het Amerikaanse leger te zijn. Nogal knullig vond ik.

[bobwarley]

quote:

"Definitive Evidence" For Ancient Lake On Mars on Friday June 19, @11:49AM

TheSync writes "Eurekalert reports on 'definitive evidence' for an ancient water lake on Mars. A UC Boulder research team has discovered evidence of a shoreline on Mars of a 3 billion year-old lake 80 square miles in area and 1,500 feet deep (roughly the equivalent of Lake Champlain). Images came from the HiRISE instrument on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter. Water carved a 30-mile-long canyon that opened up into a valley and forming a large delta during a time when Mars is generally believed to have been cold and dry. The lack of additional, lower shorelines, shows that the lake dried up very quickly. Of particular interest are the deltas adjacent to the lake. On Earth, deltas rapidly bury organic carbon and other biomarkers of life, making the Martian lake bed and delta a prime target for future searches for past life on the planet."

net verschenen @ http://science.slashdot.o...nt-Lake-On-Mars?art_pos=4

Waar water was, was leven?

[Dead Pixel]

Het verhaal komt er gewoon op neer: "Is er leven buiten ons stelsel?". Antwoord: Ja, hoogst waarschijnlijk! Zijn ze hier geweest? Nee, het antwoord is nee! Ik denk dat ze hier nooit zijn geweest. Ze zouden net zo geïnteresseerd zijn in ons dan wij in "hun". Ook waarschijnlijk is dat niet eens zelf komen, maar net als wij doen komen ze met sondes, satellieten en/of ander kunstmatig leven om de ruimte te verkennen.

Ik al heel veel documentaires hierover gezien, niet alleen over dat ze hier zijn geweest. Maar ook wat de kansen zijn dat ze bestaan buiten ons stelsel en/of ze wel de machtigingen hebben dat ze hier kunnen komen.

Maar bedenk eens, er zijn zó ontzettend veel sterrenstelsel die gemiddeld 100 Miljard sterren bevatten. Het zou echt ONMOGELIJK zijn dat er geen ander leven bestaat met een bewustzijn.

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

Ehmm.. nee, niet echt. Mag ik je door linken? Klik!
De M-Theorie zou ook kunnen zeggen dat E.T's reizen door verschillende dimensies.. Maar puur theorie, maar wel interessant om te lezen.

quote:

Only.Holoris schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 20:34:
Waar water was, was leven?

Nee? Dit vindt ook de meest domme uitspraak ooit. Waar zou een buitenaardse per sé gebaseerd zijn op water voorziening, mij betreft kunnen ze ook wel stenen als benodigdheden hebben om te overleven, misschien teren ze wel op nitroglycerine! Dat kun je nooit weten.. en daarom vindt ik het ook dom dat ze naar water gaan zoeken omdat daar leven zou zitten. EPIC FAIL.

Ze zouden de water zoek instrumenten beter voor een nieuw onderkomen van de mensheid zoeken, i.p.v buitenaards leven te zoeken.

Dead Pixel wijzigde deze reactie 20-06-2009 12:39 (20%)

[_Diesel_]

quote:

Dead Pixel schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 12:35:


Nee? Dit vindt ook de meest domme uitspraak ooit. Waar zou een buitenaardse per sé gebaseerd zijn op water voorziening, mij betreft kunnen ze ook wel stenen als benodigdheden hebben om te overleven, misschien teren ze wel op nitroglycerine! Dat kun je nooit weten.. en daarom vindt ik het ook dom dat ze naar water gaan zoeken omdat daar leven zou zitten. EPIC FAIL.

Ze zouden de water zoek instrumenten beter voor een nieuw onderkomen van de mensheid zoeken, i.p.v buitenaards leven te zoeken.

Haha ja, er gaan miljarden om in de ruimtevaart/verkenning. De mensen die er werken behoren tot de slimste van onze planeet. En wat ze doen is dom?

Je had het in je verhaal al over waarschijnlijkheden enzo, het is zeer onwaarschijnlijk dat buitenaards leven teert op stenen. De kans dat buitenaards leven bij ons 'in de buurt' wel op water is gebaseerd is hartstikke groot (als het er is). Bovendien moeten we zoeken met de kennis die we in eeuwen wetenschap hebben opgebouwd. Daaruit volgt dat hoger ontwikkelde 'dieren' op water gebasseerd zijn, wij hebben namelijk nooit iets anders gezien.

ruimtevaart =/ startrek

[YellowCube]

quote:

Dead Pixel schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 12:35:

Nee? Dit vindt ook de meest domme uitspraak ooit. Waar zou een buitenaardse per sé gebaseerd zijn op water voorziening, mij betreft kunnen ze ook wel stenen als benodigdheden hebben om te overleven, misschien teren ze wel op nitroglycerine! Dat kun je nooit weten.. en daarom vindt ik het ook dom dat ze naar water gaan zoeken omdat daar leven zou zitten. EPIC FAIL.

misschien omdat we veel meer bewijs hebben van het feit dat leven gebaseerd is op watervoorziening dan op nitroglycerine.
Daarmee is het veel aannemelijker om leven te vinden op punten waar evt. water is.


Als jij uitgebreid bewijs hebt dat het aannemelijker is om te zoeken naar nitroglycerine dan zou ik dat maar eens wereldkundig gaan maken.

[siggy]

quote:

Dead Pixel schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 12:35:
Nee? Dit vindt ook de meest domme uitspraak ooit. Waar zou een buitenaardse per sé gebaseerd zijn op water voorziening, mij betreft kunnen ze ook wel stenen als benodigdheden hebben om te overleven, misschien teren ze wel op nitroglycerine! Dat kun je nooit weten.. en daarom vindt ik het ook dom dat ze naar water gaan zoeken omdat daar leven zou zitten. EPIC FAIL.

Ze zouden de water zoek instrumenten beter voor een nieuw onderkomen van de mensheid zoeken, i.p.v buitenaards leven te zoeken.

Euhm, waarom denk je dat op aarde het leven zeer waarschijnlijk toevallig in de oceanen is ontstaan? Probeer jij maar eens verschillende steensoorten met elkaar te mixen. Die gaan echt niet spontaan aan elkaar plakken. Water is ph neutraal, en moleculen kunnen heel goed met elkaar mixen door het water. Het is een heel goed medium. Probeer zoiets maar met lucht, dat gaat gewoon moeilijk.

En ook als dit onzin zou zijn, op dit moment weten we zeker dat het leven bij ons in ieder geval een ding absoluut nodig heeft (eigenlijk 2) en dat is water. Waarom zouden we een hopeloze gok gaan doen om leven op een andere manier te vinden?

Overigens weten we intussen wel wat langer dat er vloeibaar water was op Mars. En we weten ook dat er waterijs is op Mars, op dit moment. Ik ben benieuwd wanneer ze naar Europa gaan met een sonde. Lijkt me veel interessanter voor de zoektocht naar leven.

Overigens, bekijk het eens van een andere kant. Zo vinden we tenminste planeten die voor ons geschikt zijn

siggy wijzigde deze reactie 20-06-2009 16:41 (3%)

[Vortex2]

We onderzoeken de ruimte om leven te zoeken voor dezelfde reden dat we. . .[nou ja, "we" gaat wel wat ver. . .sommige mensen zoeken nooit iets en gaan 40 jaar lang naar dezelfde camping in Overijssel. . .ik bedoel de "nieuwsgierigen onder ons. . .] . . .ik bedoel: de zelfde reden dat niet-saaie mensen ooit een paar stapjes verder het bos in liepen om te kijken wat er verder te zien en te vinden zou zijn. . . verder dan het laatste plekje dat ze eerder al gevonden hadden en waar ze prachtige nooit eerder geziene bloemen vonden. . en misschien iets leuks of weer iets moois zouden vinden. . misschien wel iets waar ze dood van konden gaan. .en dat deden ze ook, net als wereldreizigers die van jongs af aan niet tevreden waren met het zitten op een steen om op de dood te wachten gingen reizen en zoeken. . .zoeken naar iets waarvan ze het bestaan niet wisten en er geen voorstelling van konden maken.

De vraag "waarom doen we het" is overbodig. . .iemand die het vraagt begrijpt het leven niet en zal het nooit begrijpen zoals anderen dat wel doen en zal op zijn steen blijven zitten. . . zal op een saaie dood blijven wachten.

Uiteraard is er leven op andere plekken in het universum dan op aarde. Er is al 6 keer leven op de maan geweest, afgezien van dat er misschien ook een hond of een aap daar neergestort is, en microben in stenen die er neer vielen.

Leven is een resultaat van chemie en chemie is overal in het universum aanwezig. . . .beter gezegd: “chemie is overal bezig”. Leven borrelt overal op en is niet tegen te houden. . .allerlei aanvankelijk niet-bestaande wezens ontstaan in de soep waarin we wonen. . .ooit borrelde er een ebola virus en een paar vriendjes er van. . . virussen zijn wezens, toch?. . .af en toe kruipt er iets uit de soep en kruipt het voort en hoger op en het belandt het, snakkend naar zuurstof, op het topje van een berg, waar het een vlaggetje in de sneeuw steekt. . .waarom dat idiote gedrag? Omdat die berg er was!

We gaan de ruimte in omdat het er is. Niemand kan ons tegenhouden en zou iemand ons willen tegenhouden dan wil hij het ontwikkelen van leven tegenhouden, en dat laten we niet toe. . .we vegen de tegenstanders terzijde en kruipen dapper door. . .om misschien wel tussen de tanden van een verschrikkelijk beest te sterven, of het te doden om te leven.

Dat is het leven!
Ondanks ebola virussen en verschrikkelijke beesten leven we. . . omdat het niet anders kan.

[Marb]

Als de mensheid wil overleven zal het toch echt de ruimte in moeten, de aarde zal er niet voor eeuwig zijn. Tenzij we pech hebben hoeven we niet enorm op te schieten, maar er alvast mee bezig zijn lijkt verstandig...

[een_naam]

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
Wat ik me vaak afvraag en ook erg hoop is, of ik tijdens mijn leven nog antwoord op de vraag krijg "Is er ergens anders dan op de aarde nog leven".

Er zijn al diverse telescopen gelanceerd, vele SETI luisteracties, veel sightings en vele verhalen geweest, maar omdat ik zo sceptisch ben wil ik echt bewijs.
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. Datums als december 2012, etc. Maya-kalender, etc... Maar wijzer ben ik nog steeds niet.
Gek eigenlijk dat de mensheid niet als voornaamste doel heeft om zo snel mogelijk het heelal in te gaan. We werken hier maar een beetje. Zit de hele dag achter mijn bureau programma's te maken en te testen voor een klant, terwijl over 10 jaar dit systeem weer verdwenen is, en mijn gehele arbeid van de afgelopen jaren is sowieso al foetsie.
Vele vragen:
Waar doen we het voor, een groter doel ontbreekt. (Tsja en aan de andere kant laten we hele delen van de mensheid verhongeren).
Miljarden zonnestelstels, in miljarden melkwegstelsels... Is er dan niet een ras dat ons niet allang gezien heeft?
Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

Ik vind het ook allemaal te lang duren, 40 jaar geleden stonden we op de maan en wat hebben we in de tussentijd gedaan we hebben een ruimtestation nou nou wat een prestatie. Ik heb gisteren gehoord dat Nasa in 2020 een Maanbasis wil hebben, 2020 wat een traag zooitje (De Nasa begint deze basis onder druk van China omdat die ook hetzelfde doel hebben, anders zou die basis waarschijnlijk nog langer op zich hebben laten wachten). Ik ben blij dat China ook met ruimtevaart is begonnen dan gaat het hopelijk wat sneller.
Voordat ik dood ga wil ik ook heel graag een bewijs zien dat er ander leven is op een andere planeet, ik ben ervan overtuigt dat dat het geval is alleen moeten we wel goed gaan zoeken. Voor al die mensen die zeggen er is nog zoveel op aarde te doen etc etc, daar heb ik geen boodschap aan ik vind het veel interessanter ander leven te vinden danwel ander leven te beginnen op een andere planeet (Mars, Maan). Ik heb ook het idee dat de Nasa veel te gecompliceerd denkt en daardoor met veel te dure oplossingen komt waardoor het allemaal zo lang duurt, ik hoop dat de Chinezen daarin verandering gaan brengen en redelijk goedkoop op ruimteavontuur gaan (zonder mensenlevens te riskeren).

[147126]

quote:

een_naam schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 20:34:
[...]


Ik vind het ook allemaal te lang duren, 40 jaar geleden stonden we op de maan en wat hebben we in de tussentijd gedaan we hebben een ruimtestation nou nou wat een prestatie. Ik heb gisteren gehoord dat Nasa in 2020 een Maanbasis wil hebben, 2020 wat een traag zooitje (De Nasa begint deze basis onder druk van China omdat die ook hetzelfde doel hebben, anders zou die basis waarschijnlijk nog langer op zich hebben laten wachten). Ik ben blij dat China ook met ruimtevaart is begonnen dan gaat het hopelijk wat sneller.
Voordat ik dood ga wil ik ook heel graag een bewijs zien dat er ander leven is op een andere planeet, ik ben ervan overtuigt dat dat het geval is alleen moeten we wel goed gaan zoeken. Voor al die mensen die zeggen er is nog zoveel op aarde te doen etc etc, daar heb ik geen boodschap aan ik vind het veel interessanter ander leven te vinden danwel ander leven te beginnen op een andere planeet (Mars, Maan). Ik heb ook het idee dat de Nasa veel te gecompliceerd denkt en daardoor met veel te dure oplossingen komt waardoor het allemaal zo lang duurt, ik hoop dat de Chinezen daarin verandering gaan brengen en redelijk goedkoop op ruimteavontuur gaan (zonder mensenlevens te riskeren).

Eigenlijk komt dat ook gewoon omdat er nog geen échte doorbraken zijn geweest sinds de jaren 60 op het gebied van ruimtevaart. Het is nog steeds nodig om 2000kg brandstof te verbranden om 1 kilo in een baan rond de aarde te brengen. En zolang dat zo blijft (geen revolutie op het gebied van aandrijvingen) zal de bemande ruimtevaart waarschijnlijk kleinschalig blijven.

En dat ruimtestation is wel degelijk een 'behoorlijke' prestatie, heeft meer dan 100 miljard (!) gekost en is daarmee het duurste 'bouwwerk' ooit door mensen gemaakt.
Feit is dat met de huidige technologie de kans om een marsmissie te overleven 0% is, dat is iets wat we van dat ruimtestation hebben geleerd. En dat is ook waarom we eerst het ISS hebben gebouwd, weer terug naar de maan moeten om ervaring op te doen en de technologie moeten ontwikkelen om naar Mars te gaan (closed-loop life support).

Ter vergelijking: Het heeft 100 miljard gekost om nu eindelijk 6 man permanent in een lage baan om de aarde te kunnen houden. Dit ruimtestation heeft weinig last van straling van de zon, en kan (moet) om de 3 maanden bevoorraad worden.
Om naar Mars te gaan moet je niet alleen dit doen, maar ook nog eens landen en weer opstijgen naar/van Mars en het minimaal 3 jaar zonder herbevoorrading kunnen uithouden. En als er iets fout gaat is er geen mogelijkheid om aan reserveonderdelen te komen, en ben je minimaal 1.5jaar onderweg om terug naar de Aarde te komen. Klinkt simpel, niet?

De techniek waarmee de Chinezen nu bezig zijn staat ongeveer gelijk aan het Gemini programma van de VS van de jaren 60. Niet echt te vergelijken met het ISS of de techniek die nodig is om naar Mars te gaan natuurlijk.

147126 wijzigde deze reactie 20-06-2009 21:32 (10%)

[Resistor]

Er is genoeg leven in het heelal. En er zal vast ook wel veel intelligent leven zijn.
Of waren de oude volken niet intelligent?

Het probleem is de technologie, wij zenden pas 114 jaar audiosignalen door de lucht, en het is pas 52 jaar geleden dat een door de mens gemaakt ding de aardse dampkring verliet, en 49 jaar geleden het aardse zwaartekrachtveld (voor zover ik weet)

Hoe moeten wij wezens vinden die even ver zijn in de ontwikkeling als mensen? Als de dichtstbijzijnde ster waar een planeet omheen cirkelt met wezens met een gelijkwaardig technologie niveau op 200 lichtjaar zit zie ik geen mogelijkheid om dat te ontdekken.

[_Diesel_]

quote:

een_naam schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 20:34:
[...]

Voor al die mensen die zeggen er is nog zoveel op aarde te doen etc etc, daar heb ik geen boodschap aan ik vind het veel interessanter ander leven te vinden danwel ander leven te beginnen op een andere planeet (Mars, Maan).

Denk eens na, wat hebben we aan kennis over het heelal als we uitsterven? Er gaan per dag nog steeds duizenden mensen dood aan honger/ziekte etc., en jij geeft het geld wat nu aan onderzoek/hulp voor deze mensen liever uit aan ruimte vaart zodat jij lekker op de maan kan zitten?

quote:

.... Ik heb ook het idee dat de Nasa veel te gecompliceerd denkt en daardoor met veel te dure oplossingen komt waardoor het allemaal zo lang duurt, ik hoop dat de Chinezen daarin verandering gaan brengen en redelijk goedkoop op ruimteavontuur gaan (zonder mensenlevens te riskeren).

Hahah verdiep je eens in de materie voordat je met zulke uitspraken komt..


Om nog even in te gaan op de hoofdgedachte van je betoog:
Het gaat nu wat langzamer dan vroeger omdat er nu geen (gelukkig) oorlog is, Amerika zit in een recessie die nog lang niet voorbij is, en we lopen tegen de grenzen van de 'traditionele' technologie aan. We zijn aan het overstappen naar een nieuw technologies tijdperk; nanotechnologie, kwamtumcomputing, organisch materiaal etc.

_Diesel_ wijzigde deze reactie 21-06-2009 02:18 (48%)

[Saab]

Theo Maassen heeft hier een gedachte over: "Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."

[Nvidiot]

quote:

_Diesel_ schreef op zondag 21 juni 2009 @ 02:05:
[...]


Denk eens na, wat hebben we aan kennis over het heelal als we uitsterven? Er gaan per dag nog steeds duizenden mensen dood aan honger/ziekte etc., en jij geeft het geld wat nu aan onderzoek/hulp voor deze mensen liever uit aan ruimte vaart zodat jij lekker op de maan kan zitten?

Ja, zie ook hier: http://www.sti.nasa.gov/s...ne&ISSUE=&Spinsort=ISSUED

Dat zijn dingen die uitgevonden zijn met betrekking tot gezondheid door NASA. Zo'n 'reisje' naar de maan of Mars levert heel wat meer op dan alleen maar wat leuke foto's en een paar astronauten die kunnen zeggen "Ik ben op de maan geweest".

[AyeAyeCaptain!]

Dit is mijn theorie:

Er zijn heel veel exoplaneten waarvan we er maar een paar ontdekt hebben, ik geloof dat op die planeten leven is/was of nog moet worden ontwikkeld.

Leven op de manier als een microob of een verder ontwikkeld organisme.
Zoals wij die kennen op aarde op koolstof basis.

Natuurlijk zijn er ook andere vormen van leven, die op andere atoombasis ontwikkeld zijn.
Onder de juiste omstandigheden kunnen die zich ook perfect ontwikkelen tot een organisme.


Waarom niet?
Alsof wij in een universum van 14biljoen lichtjaren wonen (athans zover wij kunnen zien) dan lijkt het me vrij makkenlijk om te zeggen: er bestaat ook wel ergens anders leven.

Het probleem is:
Als wij de techniek hebben om net zo snel als het licht te kunnen reizen, dan zou de trip 100.000 jaar duren voordat we ook maar buiten ons eigen melkweg stelsel zitten.

Dus ik denk.
Leuk om ons zelf te verdiepen, maar dit is meer weggelegd voor de toekomstige aardbewoners, laten wij ons best blijven doen om die voorbereidingen zo smooth mogelijk te laten verlopen zonder oorlog en andere rotzooi hier op aarde.

AyeAyeCaptain! wijzigde deze reactie 21-06-2009 08:52 (11%)

[HlpDsK]

Zekerheid heb je nooit. Maar statistisch mag je met toch wel naar zekerheid naderende waarschijnlijkheid aannemen dat leven op meer planeten bestaat of heeft bestaan, dan enkel het onze. Met tegelijkertijd een soortgelijke waarschijnlijkheid (jaja, heel wat lijken) dat het op een lokatie zo ver van ons vandaan is, dat we er in onze levensduur als soort, zo niet onze levensduur als aards ecosysteem, nooit mee in contact zullen komen.

Even de bewoners van het ISS buitengesloten, uiteraard

Dus ja, er is buitenaards leven, maar 'to all intents and purposes' bestaat het niet.
Of het nou fossiele bacteriën zijn of humanoïden.

Dit alles imo natuurlijk

[DamageCase]

Ook ik zou graag nog in mijn leven meemaken dat er bewijs wordt geleverd voor leven op een andere planeet als de onze.
Het enige waar ik een beetje mee zit is dat we er niets aan hebben, behalve het hebben van de wetenschap. Onderzoeken of communiceren is zo goed als onmogelijk met onze huidige technologie.

Het enige waar ik dan een beetje op hoop is dat *als* we definitief bewijs kunnen leveren (of krijgen^^) van intelligent leven op een andere planeet ons collectief bewustzijn een beetje veranderd. Ofwel, de religieuze fanatiekelingen een beetje inbinden en inzien dat wij niet de enige uitverkorenen zijn in het heelal en gewoon onderdeel van een veel groter plaatje. Laat staan dat we ons dan nog druk moeten maken over het onderscheid in rassen en denkbeelden hier.

[_Diesel_]

quote:

Nvidiot schreef op zondag 21 juni 2009 @ 02:29:
[...]

Ja, zie ook hier: http://www.sti.nasa.gov/s...ne&ISSUE=&Spinsort=ISSUED

Dat zijn dingen die uitgevonden zijn met betrekking tot gezondheid door NASA. Zo'n 'reisje' naar de maan of Mars levert heel wat meer op dan alleen maar wat leuke foto's en een paar astronauten die kunnen zeggen "Ik ben op de maan geweest".

Beweer ik dat er geen interessante en af en toe bruikbare resultaten uit de onderzoeken van NASA komen? Nee, er komt wel degelijk interessante en af en toe bruikbare informatie uit die onderzoeken.

Maar als er een onderzoek y wordt gedaan om een probleem x op te lossen. Dan is de kans dat het probleem x wordt opgelost met onderzoek y natuurlijk groter dan dat een willekeurig ander onderzoek het oplost.

[siggy]

Als we het over algemene ruimtevaart kan hebben dan kan ik kort zijn over NASA. NASA doet veel meer dan alleen maar ruimtevaart, het is een gigantisch conglomoraat van instituten die toevallig ook aan ruimtevaart doen. En gezien het een overheidsinstantie is, zijn de banen zeer belangrijk voor de Amerikaanse economie. En dat staat hoog in het vaandel in de VS, niet het ruimtevaartgedoe. En als iedereen zijn baan wilt behouden, krijg je van die meest complexe dingen die volledig onnodig en onnozel zijn.

Kijk maar naar de Space Shuttle. Kost naar verluidt makkelijk 600 miljoen dollar per launch en sleept een droog gewicht mee van maar liefst 78 duizend kilogram. En dan heb je dus helemaal niks. Ja, een fancy hitteschild. De reden hiervoor was dat men de Space shuttle voor alles wilde gebruiken. Mensen, satelieten, etc. etc. Zie het als een auto die ook als vrachtwagen kon dienen, toerbus, etc. Je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat dat inefficient is. Maar goed, defensie wilde het, dus kwam het.

In feite is dat nu weer aan de gang met de maanbasis, ze willen een soort alles-in-een-verhuiswagen inzetten om de woonmodules op zijn plaats te krijgen. Allemaal prima, erg complex, maar weegt idioot zwaar en heeft zoveel scharnieren waardoor het erg gevoelig zal zijn voor maanstof. Het is gewoon slecht engineering. Het is meer een staaltje kunst. Als men/we verder willen naar de maan en Mars en dat ook koloniseren, dan kan het gewoon niet op de manier zoals NASA het doet. Het moet veel minder complex en meer redundant. En dat krijg je niet door een overheidsinstantie het te laten doen. Het is prima als er één enkel doel is (zoals naar de maan in 10 jaar, of naar Mars voor 2025), maar om echte ontwikkeling en productie te doen zijn alleen bedrijven geschikt.

En dan komen de launchkosten om de hoek kijken zoals hierboven al gezegd werd. Het is nog duur, erg duur. De prijs kan omlaag als de raketten in grotere kwantiteiten worden geproduceerd, maar dat heeft natuurlijk weer een vraag nodig. Beetje appel en het ei verhaal. En nog maar te zwijgen over het feit dat Amerikaanse bedrijven, waar toch de meeste aerospace bedrijven zitten, zeer moeilijk op buitenlandse raketten mogen launchen. Dus zo worden de raketten uit Rusland en Oekraine ook niet echt goed gebruikt. Sterker nog, NASA heeft een hele tijd geleden de Russen 'vriendelijk verzocht' om de prijzen van hun raketten omhoog te gooien omdat het anders geen concurrentie was voor hun Amerikaanse raketten. Lang leve de vrije markt. Het zou een hele mooie dag zijn als NASA ontmanteld zou worden. Om nog maar te zwijgen over het MirCorp verhaal.

M.b.t. leven, het heelal is groot. Onvoorstelbaar groot. De kans is zo groot dat er intelligent leven is, dat het praktisch een zekerheid is. De vraag is natuurlijk wáár ze zitten. We hebben nl geen idee of onze evolutie snel of traag is of gemiddeld. We hebben hier 6 (als ik me niet vergis) grote 'extinction events' gehad wat de evolutie toch wel wat miljoenen jaren hebben gekost. Het wordt pas echt een reeele mogelijkheid om 'hun' te ontmoeten als de theoretici een mogelijkheid hebben ontdekt om sneller dan het licht te reizen. Als dat er niet is, zit je met generatieschepen e.d. en dat is retetraag.

[eghjjansen]

quote:

Saab schreef op zondag 21 juni 2009 @ 02:21:
Theo Maassen heeft hier een gedachte over: "Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."

Ja maar als ze slimmer zijn dan wij en zij denken net als Theo Maassen, dan laten ze ons ook links liggen. Niet zo handig, die Theo.


Het kan ook zo zijn dat als een ander ras ons ontdekt heeft en hier al vaak is geweest, ze (NASA, overheden, etc..) het dan niet wereldkundig zouden maken.
Het zou namelijk weleens kunnen leiden tot een grote chaos. Wereldeconomie stort volledig in. Religies die het ontkennen of er juist helemaal niet mee om kunnen gaan...
Beter langzaam het volk klaarstomen (door met klein nieuws te beginnen en geruchten te verspreiden...). Eerst zeggen dat telescopen dingen zien, meteorieten die cellen bevatten, op de maan en mars voorwerpen vinden en dan het eerste binnenkomende bericht, een niet bemand vaartuig spotten, en dan het grote werk... in 2012?? .

Wat ik trouwens ook bijzonder vind, is dat de mens ongeveer 4 miljoen jaar nodig heeft gehad om intelligent te worden (nou ja, intelligent) en grote bouwwerken heeft neergezet (om maar niet te spreken over +- 3000 satellieten en ruimterommel op de maan).
En dat er bijvoorbeeld dinosaurussen hebben geleefd over een periode van 150 miljoen jaar waar we geen intelligente sporen van terug hebben kunnen vinden...
Iets is er toch met ons gebeurd in de tussentijd blijkbaar, wat niet gebeurd is met de dino's..

[Stukfruit]

quote:

eghjjansen schreef op maandag 22 juni 2009 @ 10:13:
Het kan ook zo zijn dat als een ander ras ons ontdekt heeft en hier al vaak is geweest, ze (NASA, overheden, etc..) het dan niet wereldkundig zouden maken.
Het zou namelijk weleens kunnen leiden tot een grote chaos. Wereldeconomie stort volledig in. Religies die het ontkennen of er juist helemaal niet mee om kunnen gaan...
Beter langzaam het volk klaarstomen (door met klein nieuws te beginnen en geruchten te verspreiden...). Eerst zeggen dat telescopen dingen zien, meteorieten die cellen bevatten, op de maan en mars voorwerpen vinden en dan het eerste binnenkomende bericht, een niet bemand vaartuig spotten, en dan het grote werk... in 2012?? .

Ehm, de mens staat nu niet echt bekend om zijn enorme betrouwbaarheid onderling en de mogelijkheid om dingen voor zichzelf te houden (we "moeten" alles vertellen, kijk bv. maar naar Twitter ).

Als we al waren bezocht, dan was dat inmiddels vast al lang uitgelekt door hoge mensen die bv. ontslagen of met pensioen zijn oid.

Lijkt mij in ieder geval sterk dat men zoiets echt puur voor zichzelf zou kunnen houden...

[DamageCase]

quote:

Stukfruit schreef op maandag 22 juni 2009 @ 12:33:
[...]


Ehm, de mens staat nu niet echt bekend om zijn enorme betrouwbaarheid onderling en de mogelijkheid om dingen voor zichzelf te houden (we "moeten" alles vertellen, kijk bv. maar naar Twitter ).

Als we al waren bezocht, dan was dat inmiddels vast al lang uitgelekt door hoge mensen die bv. ontslagen of met pensioen zijn oid.

Lijkt mij in ieder geval sterk dat men zoiets echt puur voor zichzelf zou kunnen houden...

Punt is op dit gebied wel dat als men naar buiten komt met dit soort informatie er dan bijna niemand is die het gelooft. Tenzij je dit met harde bewijzen zou kunnen staven. Foto's, video, voorwerpen etc. En dat zijn juist nu weer dingen die stukken beter geheim te houden zijn.

Als ik me niet vergis is Buzz Aldrin, toch ook niet een van de minsten, een van de mensen die heel hard beweert dat er bewijs is voor buitenaards leven. Maar hard bewijs heeft ie niet. Dus is het een zeurende oude man..

Ik vrees dat het echte "bewijs" alleen maar geleverd zou kunnen worden als er opeens een vloot alienschepen boven de grote steden gaat hangen, hollywood style. Omdat anders een flink gedeelte van de wereldbevolking hoax! zal blijven roepen.

[Marzman]

quote:

eghjjansen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:40:
Wat ik me vaak afvraag en ook erg hoop is, of ik tijdens mijn leven nog antwoord op de vraag krijg "Is er ergens anders dan op de aarde nog leven".

Er zijn al diverse telescopen gelanceerd, vele SETI luisteracties, veel sightings en vele verhalen geweest, maar omdat ik zo sceptisch ben wil ik echt bewijs.
Heb de vele boeken van von Daniken en Sitchin zelfs gelezen. Datums als december 2012, etc. Maya-kalender, etc... Maar wijzer ben ik nog steeds niet.
Gek eigenlijk dat de mensheid niet als voornaamste doel heeft om zo snel mogelijk het heelal in te gaan. We werken hier maar een beetje. Zit de hele dag achter mijn bureau programma's te maken en te testen voor een klant, terwijl over 10 jaar dit systeem weer verdwenen is, en mijn gehele arbeid van de afgelopen jaren is sowieso al foetsie.
Vele vragen:
Waar doen we het voor, een groter doel ontbreekt. (Tsja en aan de andere kant laten we hele delen van de mensheid verhongeren).
Miljarden zonnestelstels, in miljarden melkwegstelsels... Is er dan niet een ras dat ons niet allang gezien heeft?
Is drie dimensionaal zicht wel genoeg om alles te zien?

Wat heb je er aan als er leven is miljoenen lichtjaren van hier? En als je over miljoenen lichtjaren spreekt en een andere beschaving slaagt er in zo'n signaal te verturen. Hoe klein is dan de kans dat dit signaal op het juiste moment verstuurd is zodat wij het op kunnen vangen (en dat de beschaving niet ondertussen weer uitgestorven is?).

[The Striker]

leven ergens anders dan op aarde?

Wikipedia: Internationaal ruimtestation ISS

gevonden. Zijn nog van hetzelfde ras ook. Zullen we eerst maar eens de problemen op aarde oplossen voordat we ergens naar toe gaan waar we niks te zoeken hebben?

[crazyx]

quote:

The Striker schreef op maandag 22 juni 2009 @ 13:14:
Zullen we eerst maar eens de problemen op aarde oplossen voordat we ergens naar toe gaan waar we niks te zoeken hebben?

Dan gebeurt er niets meer. Gelukkig dat onze voorouders zo niet dachten of we liepen nog steeds met een speer achter bizons aan.

[xzaz]

quote:

The Striker schreef op maandag 22 juni 2009 @ 13:14:
leven ergens anders dan op aarde?

Wikipedia: Internationaal ruimtestation ISS

gevonden. Zijn nog van hetzelfde ras ook. Zullen we eerst maar eens de problemen op aarde oplossen voordat we ergens naar toe gaan waar we niks te zoeken hebben?

Dat is het punt van de TS'er. Wat zouden ze over 4000 jaar onthouden hebben? Dat Pim Fortuyn in 2001 is vermoord of dat we in het jaar 2190 voor het eerst perminent op een andere planeet zijn gaan wonen.
Met andere woorden: we moeten niet nationaal denken, niet internationaal maar galaxyionaal

xzaz wijzigde deze reactie 22-06-2009 13:50 (6%)

[Marb]

quote:

xzaz schreef op maandag 22 juni 2009 @ 13:44:
[...]
we moeten niet nationaal denken, niet internationaal maar galaxyionaal

Intergalaxyionaal!

[MSalters]

De kans dat we leven op andere planeten binnenkort (zeg ergens in de volgende 1000 jaar) ontdekken likt me vrij hoog, gezien het tempo waarin de wetenschap zich ontwikkeld. En op astronomische schaal is 1000 jaar "binnenkort".

Over 2 a 3 jaar leven ontdekken is volstrekt onmogelijk, aangezien de dichtstbijzijnde ster al 4 lichtjaar ver is. Zelfs als daar mogelijk leven is, duurt een roundtrip met onze huidige technologie (Orion) om dat te bevestigen nog zo'n 100 jaar.

[eghjjansen]

quote:

MSalters schreef op maandag 22 juni 2009 @ 21:43:
De kans dat we leven op andere planeten binnenkort (zeg ergens in de volgende 1000 jaar) ontdekken likt me vrij hoog, gezien het tempo waarin de wetenschap zich ontwikkeld. En op astronomische schaal is 1000 jaar "binnenkort".

Als ik zie hoe snel de techniek zich ontwikkeld heeft de laatste honderd jaar, dan ben ik erg benieuwd naar die 1000 jaar die jij aangeeft. (Technologische singulariteit krijg je ook tegen die tijd...)

Voor mij blijft ook altijd de vraag, waarom we de laatste 50 tot 100 jaar zo hard zijn gegaan, en de honderden/duizenden jaren daarvoor niet? (Qua IQ was die mens toch ook net zo ver...)
Ja oorlogen helpen de technologie altijd een eind vooruit, maar ja oorlog voeren we al duizenden jaren..

[Johnny]

quote:

MSalters schreef op maandag 22 juni 2009 @ 21:43:
De kans dat we leven op andere planeten binnenkort (zeg ergens in de volgende 1000 jaar) ontdekken likt me vrij hoog, gezien het tempo waarin de wetenschap zich ontwikkeld. En op astronomische schaal is 1000 jaar "binnenkort".

Over 2 a 3 jaar leven ontdekken is volstrekt onmogelijk, aangezien de dichtstbijzijnde ster al 4 lichtjaar ver is. Zelfs als daar mogelijk leven is, duurt een roundtrip met onze huidige technologie (Orion) om dat te bevestigen nog zo'n 100 jaar.

Je hoeft er niet zelf heen, en terug om aannemelijk te maken dat er ergens leven is, ik verwacht dat het zeker binnen 50 jaar algemeen geacepteerd en aannemelijk is gemaakt dat er op diverse planeten (primitief) leven is.

Het is al wel mogelijk om met de laatste generatie telescopen de chemische samenstelling van de atmosfeer van exoplaneten te achterhalen en te zien of deze gassen zoals zuurstof en methaan bevatten waarbij de meest voor de hand liggende verklaring is dat dit komt omdat er leven is. Zelf denk ik dat de Keplar-telescoop die onlangs is gelanceerd tientallen tot duizenden planeten van het formaat Aarde zal ontdekken en dat een nadere inspectie van die planeten zal blijken dat ze in de leefbare zone liggen en dat er biologische processen op plaatsvinden.

Het kan ook nog altijd zo zijn dat we signalen van een buitenaardse beschaving opvangen, de kans daarop is wel kleiner maar wel makkelijk omdat het met een gewone radiotelescoop kan.

[Marzman]

quote:

Johnny schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:48:
[...]Zelf denk ik dat de Keplar-telescoop die onlangs is gelanceerd tientallen tot duizenden planeten van het formaat Aarde zal ontdekken en dat een nadere inspectie van die planeten zal blijken dat ze in de leefbare zone liggen en dat er biologische processen op plaatsvinden.

Waarom vinden ze het zo belangrijk dat de planeten even groot zijn als de aarde? Is op grotere of kleinere planeten geen leven mogelijk?

[eghjjansen]

Leefbare zone, is de voor ONS leefbare zone.
Voor een andere levensvorm (bijvoorbeeld niet op basis van koolstof, etc...) kan die leefbare zone wel een miljoen kilometer dichterbij of verderaf van zijn zon liggen. Rivieren van vloeibare zwavel is voor ons niet mee te leven, maar wie weet.....
Trouwens in de diepste java-troggen (8 tot 10 kilometer diep) komt geen zon meer en het zuurstof gehalte is nihil, ook daar is leven....
Leven heeft de eigenschap, zich overal te vormen, waar het maar enigszins mogelijk is. Daarom denk ik ook dat er zelfs op mars (microben, etc.) iets te vinden is. Al lijkt die planeet dood aan de buitenkant.
Op de maan Europa zou ook weleens leven kunnen zitten onder het ijs.
Straks zal misschien wel blijken dat leven juist helemaal niet iets uitzonderlijks is. Wat hebben wij nu uiteindelijk gezien, een paar keer op de maan geweest, that's it.
Zelfs in het heelal zelf, in de open ruimte zouden weleens micro-dingen kunnen bewegen...

Ik begrijp dat NASA de komende jaren dus gewoon aan het zoeken is naar vergelijkbaar leven en niet naar iets anders...jammer.

[BadRespawn]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:00:
[...]

Waarom vinden ze het zo belangrijk dat de planeten even groot zijn als de aarde? Is op grotere of kleinere planeten geen leven mogelijk?

Grotere planeten zijn over het algemeen gas-reuzen zoals Jupiter, de kans dat daar leven mogelijk is, is klein.
Kleinere planeten zijn veelal te klein om een atmosfeer vast te houden, de kans dat daar leven mogelijk is, is klein.

[Andamanen]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:00:
[...]

Waarom vinden ze het zo belangrijk dat de planeten even groot zijn als de aarde? Is op grotere of kleinere planeten geen leven mogelijk?

Een klein beetje groter of kleiner zal niet veel uitmaken, maar je wilt graag een atmosfeer hebben (niet te klein) en geen gasplaneet (niet te groot).

quote:

eghjjansen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:25:
Leefbare zone, is de voor ONS leefbare zone.
Voor een andere levensvorm (bijvoorbeeld niet op basis van koolstof, etc...) kan die leefbare zone wel een miljoen kilometer dichterbij of verderaf van zijn zon liggen. Rivieren van vloeibare zwavel is voor ons niet mee te leven, maar wie weet.....
Trouwens in de diepste java-troggen (8 tot 10 kilometer diep) komt geen zon meer en het zuurstof gehalte is nihil, ook daar is leven....
Leven heeft de eigenschap, zich overal te vormen, waar het maar enigszins mogelijk is. Daarom denk ik ook dat er zelfs op mars (microben, etc.) iets te vinden is. Al lijkt die planeet dood aan de buitenkant.
Op de maan Europa zou ook weleens leven kunnen zitten onder het ijs.

Op aarde (de enige vorm van leven die we tenslotte kennen) is vloeibaar water het belangrijkste ingredient voor leven. Daarom is het niet meer dan logisch dat we zoeken naar planeten in de leefbare zone, de zone waar vloeibaar water mogelijk is.

[Trias]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:00:
[...]

Waarom vinden ze het zo belangrijk dat de planeten even groot zijn als de aarde? Is op grotere of kleinere planeten geen leven mogelijk?

Het probleem is dat de planeten die momenteel gevonden worden in de categorie 'Super-Jupiter' vallen. De betekend: vooral waterstof, geen vast oppervlak, etc. Dat maakt de kans dat iets chemisch interessants gebeurt en stuk kleiner. Verder hebben zijn vaak nogal klein eccentrische banen, wat duidt op een niet al te stabiel planeten stelsel, wat verder kans op complex leven nogal verkleint.

Overigens, weer houdt dit niemand ervan naar de soort planeten te zoeken. We kennen er nu zo'n 300. Dat deze vrijwel allemaal van de boven genoemde soort zijn komt doordat de manier van zoeken vooral gevoelig is voor dit soort planeten. Het is dus niet vast te stellen of dit normaal is voor een typische planeet.

quote:

eghjjansen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:25:
Leefbare zone, is de voor ONS leefbare zone.
Voor een andere levensvorm (bijvoorbeeld niet op basis van koolstof, etc...) kan die leefbare zone wel een miljoen kilometer dichterbij of verderaf van zijn zon liggen. Rivieren van vloeibare zwavel is voor ons niet mee te leven, maar wie weet.....
Trouwens in de diepste java-troggen (8 tot 10 kilometer diep) komt geen zon meer en het zuurstof gehalte is nihil, ook daar is leven....
Leven heeft de eigenschap, zich overal te vormen, waar het maar enigszins mogelijk is. Daarom denk ik ook dat er zelfs op mars (microben, etc.) iets te vinden is. Al lijkt die planeet dood aan de buitenkant.
Op de maan Europa zou ook weleens leven kunnen zitten onder het ijs.
Straks zal misschien wel blijken dat leven juist helemaal niet iets uitzonderlijks is. Wat hebben wij nu uiteindelijk gezien, een paar keer op de maan geweest, that's it.
Zelfs in het heelal zelf, in de open ruimte zouden weleens micro-dingen kunnen bewegen...

Ik begrijp dat NASA de komende jaren dus gewoon aan het zoeken is naar vergelijkbaar leven en niet naar iets anders...jammer.

De fixatie met vloeibaar water komt niet alleen doordat het noodzakelijk voor leven op aarde is. Water is een universeel oplosmiddel. Dit maakt dat zodra er vloeibaar water in het spel is er chemisch veel meer mogelijk is dan zonder water en waar veel chemische processen plaats vinden is de kans ook veel groter dat er zelf replicerende chemische structuren ontstaan. Zelfs als er leven in het universum bestaat dat geen water nodig heeft dan zal het waarschijnlijk veel zeldzamer zijn dan leven dat wel water nodig heeft. Dus als je opzoek bent naar leven en je moet keuzes maken waar je zoekt (je kan niet overal tegelijk zoeken) dan verhoog je kansen door te zoeken waar vloeibaar water mogelijk is. (zeker aangezien op water gebaseerd leven voor ons makelijker te herkennen is.)

Overigens maakt het voor de huidige zoek tochten naar exoplaneten niet uit. Daar wordt voor als nog gezocht naar elke planeet die ze kunnen vinden. (wetenschappelijk is dit trouwens veel interessanter voor het ontwikkelen van de theorie van planeet stelselevolutie dan een eventuele zoektocht naar leven.)

Ook spectroscopisch onderzoek naar exoplaneet atmosferen zal zich niet beperken tot alleen zoeken naar zuurstof, ofzo. Men zal zo volledig mogelijke spectra afnemen. Op het moment dat in die spectra stoffen op duiken die je normaal niet verwacht op een levenloze planeet zal waarschijnlijk van alle kanten leven geroepen worden. Op basis van simpele chemie zijn grote hoeveelheden CO2, N2, H2, H20, He, eventueel methaan te verwachten. Deze stoffen kunnen bestaan in een simpel chemisch evenwicht. Op moment dat je stoffen aantreft die normaal gesproken niet stabiel zijn over lange periodes (zoals O2), dan moeten er complexere chemische processen aan het werk zijn en mogelijk zelfs biologische.

De belangrijkste reden dat je in persberichten van NASA of ESA vooral veel hoort over aardachtige planeten, is dat dat veel publiciteit trekt en publiciteit=>funding.

[eghjjansen]

quote:

Andamanen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:23:
[...]

Op aarde (de enige vorm van leven die we tenslotte kennen) is vloeibaar water het belangrijkste ingredient voor leven. Daarom is het niet meer dan logisch dat we zoeken naar planeten in de leefbare zone, de zone waar vloeibaar water mogelijk is.

Precies wat je zegt.: "Op aarde (de enige vorm van leven die we tenslotte kennen)"....
Maar we moeten juist ook zoeken naar iets anders...
Ieder zonnestelsel, iedere planeet zal uniek zijn. We zoeken teveel naar leven dat op ons lijkt blijkbaar...

[Andamanen]

quote:

eghjjansen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:27:
[...]

Precies wat je zegt.: "Op aarde (de enige vorm van leven die we tenslotte kennen)"....
Maar we moeten juist ook zoeken naar iets anders...
Ieder zonnestelsel, iedere planeet zal uniek zijn. We zoeken teveel naar leven dat op ons lijkt blijkbaar...

Waarom moeten we noodzakelijk zoeken naar iets anders? Waarom denk je dat we ons teveel focusen op water?

Zoals hierboven aangegeven, er zijn meerdere redenen waarom leven en water samengaan.

[eghjjansen]

Het zou mij namelijk niet verbazen als er op Mars toch nog micro-achtig leven is... zgn. dode planeet.

En bestaat er trouwens wel water zonder uberhaupt een vorm van microscopisch leven? Volgens mij bevat zelfs ons kraanwater nog enige vorm van leven.
En als er vloeibaar water aanwezig is (bijvoorbeeld op de maan Europa) dan kunnen we toch uitgaan van buitenaards leven....?

[Trias]

quote:

eghjjansen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 16:11:
Het zou mij namelijk niet verbazen als er op Mars toch nog micro-achtig leven is... zgn. dode planeet.

En bestaat er trouwens wel water zonder uberhaupt een vorm van microscopisch leven? Volgens mij bevat zelfs ons kraanwater nog enige vorm van leven.
En als er vloeibaar water aanwezig is (bijvoorbeeld op de maan Europa) dan kunnen we toch uitgaan van buitenaards leven....?

Waarom in vredesnaam?

Als ik liter zuiver gedestileerd water in afgesloten fles op tafel zet zal er niet op eens leven in ontstaan of zo. Zodra er eenmaal leven is, blijkt dit de neiging te hebben zich over naar toe te verspreiden. Maar zover we weten is als er geen leven is de kans dat het spontaan ontstaat heel erg klein.

[Marzman]

quote:

Trias schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 16:38:
[...]

Waarom in vredesnaam?

Als ik liter zuiver gedestileerd water in afgesloten fles op tafel zet zal er niet op eens leven in ontstaan of zo. Zodra er eenmaal leven is, blijkt dit de neiging te hebben zich over naar toe te verspreiden. Maar zover we weten is als er geen leven is de kans dat het spontaan ontstaat heel erg klein.

Wie zegt dat het eerste leven op aarde niet afkomstig is van een andere planeet.

[Trias]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 16:42:
[...]

Wie zegt dat het eerste leven op aarde niet afkomstig is van een andere planeet.

De maakte de kans dat het spontaan ontstaat alleen maar kleiner. (Het maakt de kans dat we het op andere planeten/manen in ons zonnestelsel vinden wel veel groter.)

[Dead Pixel]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 16:42:
[...]

Wie zegt dat het eerste leven op aarde niet afkomstig is van een andere planeet.

Oftewel het zogeheten Panspermia! Het is een zeer goed onderbouwde theorie, en zelfs een paar reële feiten.

Dead Pixel wijzigde deze reactie 24-06-2009 00:04 (11%)

[Standeman]

Ik zit me vaak heftig af te vragen wat de impact op de gevestigde religies zouden zijn wanneer inderdaad "de groene mannetjes" hier op aarde landen en het wereldkundig gemaakt hebben. In de Tora, Bijbel en Koran staat niets over leven buiten deze planeet. Hoe zou de gevestigde orde hier mee om gaan? Het lijkt me dat het nogal een bom legt onder de meeste geloven?

Is er eigenlijk wel een geloof dat intelligent, buitenaards leven niet uitsluit?

quote:

The Striker schreef op maandag 22 juni 2009 @ 13:14:
Zullen we eerst maar eens de problemen op aarde oplossen voordat we ergens naar toe gaan waar we niks te zoeken hebben?

Misschien ligt een deel van de oplossingen van onze problemen wel buiten aarde? Daar wel eens aangedacht?

[Andamanen]

quote:

Standeman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:14:
Ik zit me vaak heftig af te vragen wat de impact op de gevestigde religies zouden zijn wanneer inderdaad "de groene mannetjes" hier op aarde landen en het wereldkundig gemaakt hebben. In de Tora, Bijbel en Koran staat niets over leven buiten deze planeet. Hoe zou de gevestigde orde hier mee om gaan? Het lijkt me dat het nogal een bom legt onder de meeste geloven?

Is er eigenlijk wel een geloof dat intelligent, buitenaards leven niet uitsluit?

Het lijkt me alleen een probleem voor de gelovigen met een zeer letterlijke uitleg van de bijbel (of ander heilig boek). Wetenschap en veranderende cultuur gaat vaak genoeg in tegen deze teksten, maar geloof blijft bestaan.

[Dead Pixel]

quote:

Standeman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:14:
Is er eigenlijk wel een geloof dat intelligent, buitenaards leven niet uitsluit?

Jazeker.. Oosterse religies... mede omdat het stiekem geen religies zijn! Het zijn levensbeschouwingen.. die eigenlijk streven naar wijsheid, dus ze zullen vast geen bezwaar hebben tegen de ideeën/theorieën over buitenaards leven.

[Standeman]

quote:

Andamanen schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:30:
[...]

Het lijkt me alleen een probleem voor de gelovigen met een zeer letterlijke uitleg van de bijbel (of ander heilig boek). Wetenschap en veranderende cultuur gaat vaak genoeg in tegen deze teksten, maar geloof blijft bestaan.

Zal wel vermakelijk zijn in welke bochten de streng gelovigen zich zullen worstelen. Of zou God dan de aliens hebben geschapen om ons te testen (om dezelfde reden waarom Hij dinosaurus-botten in de grond heeft gestopt).

quote:

Dead Pixel schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:32:
[...]


Jazeker.. Oosterse religies... mede omdat het stiekem geen religies zijn! Het zijn levensbeschouwingen.. die eigenlijk streven naar wijsheid, dus ze zullen vast geen bezwaar hebben tegen de ideeën/theorieën over buitenaards leven.

Alhoewel ik een zeer beperkt verstand heb van oosterse religies, zou je daar inderdaad gelijk in kunnnen hebben. Maar toch ben ik benieuwd hoe men reageert als aliens zeggen: Het is allemaal bullshit, hier, heb je het emperische bewijs.

Zou een Hare Krishna of Boeddhistische monnik het geloof laten voor wat het is, of toch stug vol blijven houden en de werkelijkheid negeren?

[Marzman]

quote:

Standeman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 08:42:
[...]
Zou een Hare Krishna of Boeddhistische monnik het geloof laten voor wat het is, of toch stug vol blijven houden en de werkelijkheid negeren?

Je doelt op het scheppingsverhaal ofzo? Dat komt niet voor in het boeddhisme.

[Standeman]

quote:

Marzman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 08:54:
[...]

Je doelt op het scheppingsverhaal ofzo? Dat komt niet voor in het boeddhisme.

Of het hele verlichtingsverhaal & reincarnatie. Dat mediteren (m.u.v. van je eigen rust) gewoon tijdsverspilling is.

[eghjjansen]

Als je sommige geloofsboeken anders leest, haal je er soms uit dat de goden juist die aliens waren...

[Marzman]

quote:

eghjjansen schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 11:25:
Als je sommige geloofsboeken anders leest, haal je er soms uit dat de goden juist die aliens waren...

Uit oude Egyptische muurschilderingen kun je dat ook halen, maar als het leven van een andere planeet komt waren er toen natuurlijk nog geen mensen (dan was er helemaal niks). Dus kunnen die ook niks opschrijven of er tekeningen van maken

Marzman wijzigde deze reactie 24-06-2009 11:28 (3%)

[eghjjansen]

quote:

Marzman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 11:27:
[...]
Uit oude Egyptische muurschilderingen kun je dat ook halen, maar als het leven van een andere planeet komt waren er toen natuurlijk nog geen mensen (dan was er helemaal niks). Dus kunnen die ook niks opschrijven of er tekeningen van maken

Jawel, toen de goden kwamen van andere planeten, waren hier wel dieren genoeg.
Die hebben ze genetisch aangepast om slaven van te maken.
Tenminste als je de boeken van von Daniken mag geloven.

Het enige wat ik wel verrassend vind,is dat er toch wel rotstekeningen te zien zijn met astronauten erop. En ook in Peru op die hoogvlaktes zijn vreemde zaken te zien.
Erg mooi allemaal.

[Marzman]

quote:

eghjjansen schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 11:53:
[...]

Jawel, toen de goden kwamen van andere planeten, waren hier wel dieren genoeg.
Die hebben ze genetisch aangepast om slaven van te maken.
Tenminste als je de boeken van von Daniken mag geloven.

Het enige wat ik wel verrassend vind,is dat er toch wel rotstekeningen te zien zijn met astronauten erop. En ook in Peru op die hoogvlaktes zijn vreemde zaken te zien.
Erg mooi allemaal.

Ik zat meer aan een bacterie of iets dergelijks te denken dat hier achtergebleven is. Dat is ook wat beter in te passen in de evolutie theorie zoals we die al hebben.

[daanteb]

quote:

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 16:42:
[...]

Wie zegt dat het eerste leven op aarde niet afkomstig is van een andere planeet.

Ik heb me wel eens voorgesteld dat we eerst op Mars geleefd hebben, we elkaar daar vervolgens de vernietiging in geholpen hebben waardoor er wat rommel op de Aarde is beland en we nu weer van voren af aan beginnen

quote:

eghjjansen schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 11:53:
[...]

Jawel, toen de goden kwamen van andere planeten, waren hier wel dieren genoeg.
Die hebben ze genetisch aangepast om slaven van te maken.
Tenminste als je de boeken van von Daniken mag geloven.

Het enige wat ik wel verrassend vind,is dat er toch wel rotstekeningen te zien zijn met astronauten erop. En ook in Peru op die hoogvlaktes zijn vreemde zaken te zien.
Erg mooi allemaal.

Ik vind dit nogal lastig, wij intepreteren die tekeningen vanuit ons beeld. Het is onmogelijk te zeggen wat de gedachte van de tekenaar was op dat moment. Mensen zien overal verbanden in. Kijk maar naar de DaVinci code. Reken maar dat dat kerkje in Engeland goed bezocht is na dat boek. Toen ik hem net uit had dacht ik ook van, goh, zou toch leuk zijn een keer daar rond te kijken

[eghjjansen]

quote:

daanteb schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 12:19:
[...]
Ik vind dit nogal lastig, wij intepreteren die tekeningen vanuit ons beeld. Het is onmogelijk te zeggen wat de gedachte van de tekenaar was op dat moment. Mensen zien overal verbanden in. Kijk maar naar de DaVinci code. Reken maar dat dat kerkje in Engeland goed bezocht is na dat boek. Toen ik hem net uit had dacht ik ook van, goh, zou toch leuk zijn een keer daar rond te kijken

Ja is inderdaad lastig.
Maar ja grote delen van de wereld geloven in wat momenteel in boeken (bijbel, koran, etc.) staat, terwijl ze het niet eens zelf gezien of meegemaakt hebben.
Ik vind het in ieder geval bewonderenswaardig dat wij (de mens) zich zo snel ontwikkeld heeft, komende van een aap zeg maar...

[blobber]

Beter lezen Blobber, dat was al gepost

blobber wijzigde deze reactie 24-06-2009 17:45 (88%)

[SuX DeLuXe]

quote:

ulekai schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:11:
[...]


En dan?
Het enigste wat ik me kan bedenken wat 'we' in de ruimte kunnen doen is het verzamelen van materialen.

Ik denk dat onze huidige technologie op ruimtevaart gebied gewoon nog niet goed genoeg is, wie weet wat er met een jaar of 20 mogelijk is.

Iedereen kan er z'n mening over geven, of er zelfs totaal geen interesse voor hebben. Feit blijft dat we vroeg of laat de aarde zullen moeten verlaten. Ofwel omdat alle grondstoffen op raken, ofwel omdat de zon ons zal opslokken als hij gaat uitzetten. En misschien nog wel meer redenen. Dus het is van groots belang dat hier vaart achter wordt gezet. Zeker hebben we nog honderden, tot duizenden jaren maar het is wel van groots belang voor de mensheid.
Ik vind dit soort vraagstukken net als de TO ook buitengewoon interessant. Hoe zou het zijn om te weten dat er nog andere levensvormen zijn in heelal, die misschien veel intelligenter dan wij zijn? Ik vraag me dit bijna dagelijks wel eens af. Ik vind het ook heel normaal dat je je dit soort dingen afvraagt. Het zijn toch een van de grootste mysteries van het hele leven. Ik zou dit het liefste willen weten, wat we hier doen, hoe we hier zijn gekomen, een kwestie van toeval of zit er meer achter. Misschien zullen we het nooit weten

[begintmeta]

quote:

Standeman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 09:15:
[...]

Of het hele verlichtingsverhaal & reincarnatie. Dat mediteren (m.u.v. van je eigen rust) gewoon tijdsverspilling is.

Hoe willen ze dat empirisch bewijzen?

[Ratchet]

quote:

begintmeta schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 22:15:
[...]

Hoe willen ze dat empirisch bewijzen?

Als hij dat wist, had hij het waarschijnlijk zelf al gedaan

[Saab]

quote:

SuX DeLuXe schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 21:51:
[...]

Feit blijft dat we vroeg of laat de aarde zullen moeten verlaten. Ofwel omdat alle grondstoffen op raken, ofwel omdat de zon ons zal opslokken als hij gaat uitzetten. En misschien nog wel meer redenen. Dus het is van groots belang dat hier vaart achter wordt gezet. Zeker hebben we nog honderden, tot duizenden jaren maar het is wel van groots belang voor de mensheid.

Kun je dat een beetje onderbouwen?

Mij lijkt dat, als we naar een andere planeet verhuizen die zon ons uiteindelijk daar ook wel zal opslokken.

[SuX DeLuXe]

quote:

Saab schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 00:44:
[...]

Kun je dat een beetje onderbouwen?

Mij lijkt dat, als we naar een andere planeet verhuizen die zon ons uiteindelijk daar ook wel zal opslokken.

Er zijn een aantal obstakels, zoals straling, zwangerschappen in de ruimte, het ontbreken van zwaartekracht, reizen met de snelheid van licht, er moet een brandstof zijn die duizenden malen efficiënter (anti-materie?) is dan kerosine/waterstof. Als we deze obstakels ooit kunnen doorbreken (waar men nu aan werkt) dan hoeven we alleen nog een planeet zoals de aarde te vinden en dan is er de kans op overleven. Ik denk niet dat ik dit zelf ooit nog ga meemaken aangezien we nog niet veel verder zijn gekomen dan de maan in 50 jaar
Het schijnt dat men in de toekomst ook planeten leefbaar zou kunnen maken (terraforming) en dan gewoon naaar die planeet verhuizen (ver buiten bereik van de zon, wellicht in een ander zonnestelsel)
Ik denk zelf overigens dat we allang getroffen zijn door een massa-extinctie voordat we zo ver technisch ontwikkeld zijn, een ramp met zo'n grote gevolgen dat we in een klap van de aardbodem geveegd worden, of we weer zoals in de 18e eeuw moeten leven. Weg wetenschap, weg technologieen en infrastructuur

SuX DeLuXe wijzigde deze reactie 26-06-2009 01:31 (24%)

[Dead Pixel]

quote:

Saab schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 00:44:
[...]

Kun je dat een beetje onderbouwen?

Dat kun je zeker onderbouwen... Als een ster (Lees: onze lieve Zon) al zijn waterstof op heeft gebrand begint hij met zijn helium voorraad. Omdat helium lichter is dan waterstof en de Zon daarna niet genoeg massa meer heeft om het vast te houden, begint hij uit te zetten. Daarna veranderd hij geleidelijk in een Rode Reus, dan zal daarin zijn laatste helium voorraad opbranden en daarna gaat hij alles loslaten omdat hij tamelijk onstabiel is. Zo ontstaat er een planetaire nevel, daarna krimpt en koelt hij af. Waarna hij als een Witte Dwerg verder zal moeten gaan omdat hij dan alleen koolstof verbrandt, maar in deze fase is hij het aller heetst(eigenlijk is het dan een grote diamant!). Als hij ook uit al zijn koolstof voorraad is koelt hij af tot een zwarte dwerg.

Hier zitten niet zoveel details in, maar dit zijn de grove wegen die een ster moet doorstaan. Ik wil je toch doorverwijzen naar Wikipedia.


Als we door een de Zon worden opgeslokt is pas nadat onze Zon opzwelt tot een Rode Reus.

Maar wees gerust, onze ster is nog maar op de helft van een Rode Reus en we hebben nog ca. 6 Miljard jaar te gaan.

quote:

Mij lijkt dat, als we naar een andere planeet verhuizen die zon ons uiteindelijk daar ook wel zal opslokken.

En als we al kunnen verhuizen naar andere ster, dan kunnen we het dan al zeker wel!

Dead Pixel wijzigde deze reactie 26-06-2009 12:33 (18%)
Reden: fouten verbetering

[SuX DeLuXe]

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 01:22:
[...]

Maar wees gerust, onze ster is nog maar op de helft van een Rode Reus en we hebben nog ca. 6 Miljard jaar te gaan.

Ja klopt, maar de zon is niet het enige probleem. Zoals ik dus hierboven zei ongeveer om de 65 miljoen jaar vindt er een massale uitroeiing plaats door een grote ramp (lava uitbarstingen, zure regen, asteroide, supernovae etc.) en volgens mij is het al ongeveer 65 miljoen jaar geleden voordat de laatste keer zo'n extinctie plaats vond. Niet dat je je hier druk om hoeft te maken want er is denk ik toch weinig tegen te beginnen, of je moet de ruimte gaan koloniseren wat dus op dit moment technisch en financieel onmogelijk is.

[Trias]

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 01:22:
[...]


Dat kun je zeker onderbouwen... Als een ster (Lees: onze lieve Zon) al zijn waterstof op heeft gebrand begint hij met zijn helium voorraad. Omdat helium lichter is dan waterstof en de Zon daarna niet genoeg massa meer heeft om het vast te houden, begint hij uit te zetten. Daarna veranderd hij geleidelijk in een Rode Reus, dan zal daarin zijn laatste helium voorraad opbranden en daarna gaat hij alles loslaten omdat hij tamelijk onstabiel is. Zo ontstaat er een planetaire nevel, daarna krimpt en koelt hij af. Waarna hij als een Witte Dwerg verder zal moeten gaan omdat hij dan alleen koolstof verbrandt, maar in deze fase is hij het aller heetst(eigenlijk is het dan een grote diamant!). Als hij ook uit al zijn koolstof voorraad is koelt hij af tot een zwarte dwerg.

En ik maar denken dat helium zwaarder is dan waterstof . Mij is altijd gezegt dat het uitzetten komt omdar de helium fusie meer energie oplevert/sneller gaat.

[eghjjansen]

quote:

SuX DeLuXe schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 01:36:
[...]

Ja klopt, maar de zon is niet het enige probleem. Zoals ik dus hierboven zei ongeveer om de 65 miljoen jaar vindt er een massale uitroeiing plaats door een grote ramp (lava uitbarstingen, zure regen, asteroide, supernovae etc.) en volgens mij is het al ongeveer 65 miljoen jaar geleden voordat de laatste keer zo'n extinctie plaats vond. Niet dat je je hier druk om hoeft te maken want er is denk ik toch weinig tegen te beginnen, of je moet de ruimte gaan koloniseren wat dus op dit moment technisch en financieel onmogelijk is.

Lees net dat het niet 65 miljoen jaar geleden is dat de laatste dino's uitgestorven raakten, maar dat ze misschien nog een half miljoen jaar door hebben geleefd.. Dus hebben we nog effe.....
Een flinke ijstijd verwacht ik nog eerder...
Ik denk trouwens best dat er wel huidige technologie is die het leven op de maan of mars mogelijk maken, het kost alleen bergen met geld.. en daarom gebeurt het nog niet. Hopelijk vinden ze speciale grondstoffen op de maan of op mars, waardoor private ondernemingen meer interesse krijgen..

[Techneut]

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 01:22:
....Dat kun je zeker onderbouwen... Als een ster (Lees: onze lieve Zon) al zijn waterstof op heeft gebrand begint hij met zijn helium voorraad. Omdat helium lichter is dan waterstof ...........

Punt 1 is dat die waterstof niet verbrandt, maar dat door kernfusie juist die helium ontstaat.
Punt 2 is dat waterstof het lichtste element is. Alle andere elementen, dus ook helium, zijn zwaarder.
Punt 3 "..... begint hij met zijn helium voorraad" Hoe stel je dat voor?

[Dead Pixel]

quote:

Techneut schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 12:20:
[...]
Punt 1 is dat die waterstof niet verbrandt, maar dat door kernfusie juist die helium ontstaat.
Punt 2 is dat waterstof het lichtste element is. Alle andere elementen, dus ook helium, zijn zwaarder.
Punt 3 "..... begint hij met zijn helium voorraad" Hoe stel je dat voor?

Punt 1, ik ben geen scheikundige noch een astronoom.
Punt 2, het was gisteren laat en ik had best veel op.
Punt 3, sorry dat ik sommige mensen misschien heb verward.. Ik zal de post wel even aanpassen.

[_Diesel_]

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 12:31:
[...]

Punt 1, ik ben geen scheikundige noch een astronoom.
Punt 2, het was gisteren laat en ik had best veel op.
Punt 3, sorry dat ik sommige mensen misschien heb verward.. Ik zal de post wel even aanpassen.

Conlcusie: Als het laat is, en je hebt wat gedronken doe je je voor als scheikundige?

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 01:22:
[...]


En als we al kunnen verhuizen naar andere ster, dan kunnen we het dan al zeker wel!

Met wat voor techniek dan ook, zal ik nooit naar een ster verhuizen; een beetje heet

PS: Sorry voor mijn offtopic gebazel

_Diesel_ wijzigde deze reactie 26-06-2009 14:21 (28%)

[napel25]

quote:

Standeman schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:14:
Ik zit me vaak heftig af te vragen wat de impact op de gevestigde religies zouden zijn wanneer inderdaad "de groene mannetjes" hier op aarde landen en het wereldkundig gemaakt hebben. In de Tora, Bijbel en Koran staat niets over leven buiten deze planeet. Hoe zou de gevestigde orde hier mee om gaan? Het lijkt me dat het nogal een bom legt onder de meeste geloven?

Is er eigenlijk wel een geloof dat intelligent, buitenaards leven niet uitsluit?

Het hangt af van wat de aliens gaan zeggen. Het kan ook zijn dat de aliens verbaast zullen zijn dat er op aarde (nog) mensen zijn die ontkennen dat er een god bestaat. Wanneer zij vervolgens het bestaan van god kunnen aantonen, heeft dat waarschijnlijk een grote impact op sommige overtuigingen.

Maar ook wanneer er aliens landen die niets van een god weten, zegt dat niet alles. Ik zie het met vertrouwen tegemoet, mocht het staan te gebeuren.
Overigens heb ik in de kerk het bestaan van aliens nooit officieel horen uitsluiten. Dat zou ook dom zijn, want je kan het gewoon niet weten of ze bestaan.

Hoe het met de Koran en andere religieuze boeken zit weet ik niet, maar voor de bijbel en tora geldt niet dat die zijn geschreven met het doel een wetenschappelijke verklaring te geven. Het is mij onduidelijk waarom voortdurend wordt gesuggereerd dat dat wel zo zou zijn. Mogelijk omdat sommige gelovigen dat zeggen en dat natuurlijk een mooie stroman is voor atheïsten. De bijbel met wetenschappelijke conclusies vergelijken is appels met peren vergelijken.

De enige aliens waar de bijbel over spreekt komen uit de hemel. Daarvan is wel voorspeld dat ze ooit op aarde zullen landen...

quote:

Dead Pixel schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:32:
[...]
Jazeker.. Oosterse religies... mede omdat het stiekem geen religies zijn! Het zijn levensbeschouwingen.. die eigenlijk streven naar wijsheid, dus ze zullen vast geen bezwaar hebben tegen de ideeën/theorieën over buitenaards leven.

Is dat een strategische zet om de oosterse religies geen religie te noemen? Wanneer je die namelijk wel religie noemt, wordt de definitie van religie in eens heel breed waardoor je andere overtuigingen ineens ook een religie kan gaan noemen. En dat zal de anti-religieuzen slecht uitkomen omdat ze dan het risico lopen tegen zichzelf te moeten zijn. Misschien kunnen we dit onderscheid in het rijtje van homoseksueel v/s homofiel en micro-evolutie v/s macro-evolutie zetten? Namelijk een onderscheid in het belang van een overtuiging?

[Ratchet]

quote:

napel25 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 16:40:
En dat zal de anti-religieuzen slecht uitkomen omdat ze dan het risico lopen tegen zichzelf te moeten zijn.

Wie bedoel je met "anti-religieuzen"?
atheïsten?

[Marzman]

quote:

napel25 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 16:40:
[...]
Is dat een strategische zet om de oosterse religies geen religie te noemen? Wanneer je die namelijk wel religie noemt, wordt de definitie van religie in eens heel breed waardoor je andere overtuigingen ineens ook een religie kan gaan noemen. En dat zal de anti-religieuzen slecht uitkomen omdat ze dan het risico lopen tegen zichzelf te moeten zijn. Misschien kunnen we dit onderscheid in het rijtje van homoseksueel v/s homofiel en micro-evolutie v/s macro-evolutie zetten? Namelijk een onderscheid in het belang van een overtuiging?

Het is anders als het Joodse/Christelijke/Moslim geloof (die wel op elkaar lijken). Zo kent het Boedhisme geen opperwezen wat in de geloven die ik net noemde toch vrij centraal staat.

[XWB]

quote:

_Diesel_ schreef op zondag 21 juni 2009 @ 02:05:
[...]


Denk eens na, wat hebben we aan kennis over het heelal als we uitsterven? Er gaan per dag nog steeds duizenden mensen dood aan honger/ziekte etc., en jij geeft het geld wat nu aan onderzoek/hulp voor deze mensen liever uit aan ruimte vaart zodat jij lekker op de maan kan zitten?

Mensen zijn verkenners, en ikzelf zou het uiterst interessant vinden om het heelal te kunnen verkennen. Wat hebben we eraan? Tja, ons settelen op nieuwe plaatsen.

quote:

Als wij de techniek hebben om net zo snel als het licht te kunnen reizen, dan zou de trip 100.000 jaar duren voordat we ook maar buiten ons eigen melkweg stelsel zitten.

De oplossing is dan ook geen snelheid. Als ik moet gokken dan ga ik voor andere dimensies die je veel sneller op andere plaatsen kunnen brengen.

quote:

In feite is dat nu weer aan de gang met de maanbasis, ze willen een soort alles-in-een-verhuiswagen inzetten om de woonmodules op zijn plaats te krijgen. Allemaal prima, erg complex, maar weegt idioot zwaar en heeft zoveel scharnieren waardoor het erg gevoelig zal zijn voor maanstof. Het is gewoon slecht engineering. Het is meer een staaltje kunst. Als men/we verder willen naar de maan en Mars en dat ook koloniseren, dan kan het gewoon niet op de manier zoals NASA het doet. Het moet veel minder complex en meer redundant. En dat krijg je niet door een overheidsinstantie het te laten doen. Het is prima als er één enkel doel is (zoals naar de maan in 10 jaar, of naar Mars voor 2025), maar om echte ontwikkeling en productie te doen zijn alleen bedrijven geschikt.

NASA wil ook helemaal niet koloniseren, lijkt me niet dat zij het anders willen aanpakken. Ik ben het uiteraard met je eens dat dit anders moet.

Wat je zegt over de woonmodules en veel scharnieren: is dan al bekend hoe het definitief moet worden?

quote:

Het kan ook zo zijn dat als een ander ras ons ontdekt heeft en hier al vaak is geweest, ze (NASA, overheden, etc..) het dan niet wereldkundig zouden maken.

Dat zie je voornamelijk in films

quote:

Wat ik trouwens ook bijzonder vind, is dat de mens ongeveer 4 miljoen jaar nodig heeft gehad om intelligent te worden (nou ja, intelligent) en grote bouwwerken heeft neergezet (om maar niet te spreken over +- 3000 satellieten en ruimterommel op de maan).

De mens bestaat helemaal geen vier miljoen jaar. Bedoel je het leven op deze planeet?

quote:

En dat er bijvoorbeeld dinosaurussen hebben geleefd over een periode van 150 miljoen jaar waar we geen intelligente sporen van terug hebben kunnen vinden...

Zou leven niet random kunnen zijn? Alsin, wanneer wij uitgeroeid worden dat er na lange tijd weer leven op de planeet komt, maar in een compleet andere vorm dan de mens, al dan niet intelligent?

quote:

Het schijnt dat men in de toekomst ook planeten leefbaar zou kunnen maken (terraforming) en dan gewoon naaar die planeet verhuizen (ver buiten bereik van de zon, wellicht in een ander zonnestelsel)

Terraforming kost honderden tot duizenden jaren.

quote:

De enige aliens waar de bijbel over spreekt komen uit de hemel. Daarvan is wel voorspeld dat ze ooit op aarde zullen landen...

Het idee is dat wanneer elke mens op aarde de Bijbel gelezen heeft, Jezus terug naar aarde komt en de planeet verwoest.

[Dead Pixel]

quote:

Ratchet schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 17:29:
[...]


Wie bedoel je met "anti-religieuzen"?
atheïsten?

Sorry, maar dat schoot me toch echt in het verkeerde keelgat!

Dus jij noemt anti-religieuzen Atheïsten? Dan heb je het goed fout! Weet je wel eens wat Atheïsme inhoud, wat het doel ervan is. Ik ben ook Atheïst, en ik haat zeer zeker geen religies, ik vindt ze zelfs interessant! Het enigste waar ik niet tegen kan is dat als er gelovigen op gaan dringen. Stereo-types die een mentaliteit hebben van: "Geloof in mijn God, de rest zal sterven en zal worden gepijnigd in Hel in den eeuwigheid.". Daar knap ik ook meteen op af(Als ik het zo uit jouw post lees, ben jij zo'n stereo-type..)! Maar als mensen die gelovig zijn en zeggen: "Kun je er ook over praten waarom?". Dan snap ik dat standpunt wel, ik ga geregeld dit soort discussies, zowel online als offline, aan met mensen. Meestal snappen sommige waarom ik Atheïst ben, en ik snap waarom hun gelovig zijn. Dat heeft te maken met respect, ik hoef er zelf niet in te geloven.

Dat ik Atheïst ben wil nog niet zeggen dat ik een anti-religieus persoon ben. Alhoewel ik wel denk dat de wereld toch beter af is zonder religies. Maar dat is een mening!

Als ik jou was zal ik maar wat leesvoer gaan ophalen bij Wikipedia!

[Wildfire]

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 23:59:

[...]

Dat ik Atheïst ben wil nog niet zeggen dat ik een anti-religieus persoon ben. Alhoewel ik wel denk dat de wereld toch beter af is zonder religies. Maar dat is een mening!

Antitheïsten zijn anti-religieuzen, atheïsten zijn niet-gelovigen. Goed om dit zeer belangrijke onderscheid te maken.

[Droopy]

Even wat op een rijtje:

Hoe belangrijk is leven op een andere planeet voor ons.
Als het er is is de kans aanwezig dat het een totaal andere
vorm van leven is en mogelijk op een afstand die in ieder geval
de eerste 100 den jaren niet door een mens kan worden afgelegd
(lichtjaren dus)

Voordat de zon ontploft zijn we 65 miljoen jaren verder.
Ik heb niet echt het idee dat we er dan nog zijn,dwz
dat de mensheid wel uitgestorven is.
En als we er dan nog zijn verwacht ik niet dat we even een 6 miljard
mensen gaan vervoeren naar een andere planeet

Ook zijn er gelovigen die denken dat er leven op andere planeten kan zijn.
Vergeet niet dat het scheppingsverhaal gefocust is op de aarde.

Laten we eerst hier de boel op orde proberen te krijgen met al die miljoenen
die nu in de ruimtevaart gestoken worden.

[pazzje]

quote:

Marb schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 18:40:
Als de mensheid wil overleven zal het toch echt de ruimte in moeten, de aarde zal er niet voor eeuwig zijn. Tenzij we pech hebben hoeven we niet enorm op te schieten, maar er alvast mee bezig zijn lijkt verstandig...

Uiteindelijk zullen we er wel komen. Het enige jammere is dat ik dat niet meer ga meemaken. De ontwikkelingen op dit gebied gaan niet zo snel als zou kunnen maar dat komt dat het op het moment geen prioriteit heeft. Kijk bv. wat in de jaren 60 mogelijk was toen Kennedy riep:"Binnen 10 jaar staan we op de maan" Op dat moment was er zo'n grote bereidheid bij iedereen (en komen dus ook middelen beschikbaar) dat het werdt verwezenlijkt. Zoals ik al eerder aangaf is deze bereidheid er op het moment niet bij de massa en gaat het dus allemaal veel langzamer. Voor de techinische kant ben ik helemaal niet bang. We stuiten steeds op technise opstakels maar deze zullen allemaal worden genomen. Het kost alleen tijd (en geld).

[1000bit]

Het is niet de vraag of er buitenaards leven bestaat, want dat lijkt steeds waarschijnlijker. Maar het is meer de vraag of er intelligente buitenaards leven bestaat. Ik denk dat de Drake equation hier zeer van toepassing is.

quote:

The equation can really be looked at as a number of questions:

N* represents the number of stars in the Milky Way Galaxy
Question: How many stars are in the Milky Way Galaxy?
Answer: Current estimates are 100 billion.
fp is the fraction of stars that have planets around them
Question: What percentage of stars have planetary systems?
Answer: Current estimates range from 20% to 50%.
ne is the number of planets per star that are capable of sustaining life
Question: For each star that does have a planetary system, how many planets are capable of sustaining life?
Answer: Current estimates range from 1 to 5.
fl is the fraction of planets in ne where life evolves
Question: On what percentage of the planets that are capable of sustaining life does life actually evolve?
Answer: Current estimates range from 100% (where life can evolve it will) down to close to 0%.
fi is the fraction of fl where intelligent life evolves
Question: On the planets where life does evolve, what percentage evolves intelligent life?
Answer: Estimates range from 100% (intelligence is such a survival advantage that it will certainly evolve) down to near 0%.
fc is the fraction of fi that communicate
Question: What percentage of intelligent races have the means and the desire to communicate?
Answer: 10% to 20%
fL is fraction of the planet's life during which the communicating civilizations live
Question: For each civilization that does communicate, for what fraction of the planet's life does the civilization survive?
Answer: This is the toughest of the questions. If we take Earth as an example, the expected lifetime of our Sun and the Earth is roughly 10 billion years. So far we've been communicating with radio waves for less than 100 years. How long will our civilization survive? Will we destroy ourselves in a few years like some predict or will we overcome our problems and survive for millennia? If we were destroyed tomorrow the answer to this question would be 1/100,000,000th. If we survive for 10,000 years the answer will be 1/1,000,000th.
When all of these variables are multiplied together when come up with:
N, the number of communicating civilizations in the galaxy.

The real value of the Drake Equation is not in the answer itself, but the questions that are prompted when attempting to come up with an answer. Obviously there is a tremendous amount of guess work involved when filling in the variables. As we learn more from astronomy, biology, and other sciences, we'll be able to better estimate the answers to the above questions. Many of these questions will be addressed in depth in future issues of Enigma.

Let er ook op dat in dit voorbeeld er alleen 1 melkweg wordt opgenomen! Dus als je bijvoorbeeld twee melkwegen neemt, zal de aantal sterren veel en veel hoger zijn!

[pazzje]

Zelf denk ik ook dat er leven is buiten dit op aarde als je kijkt naar de onvoorstelbare grootte van het universum. Dit is wat mij betreft gewoon een kwestie van aantallen en statiestieken. Want met dat universum in het achterhoofd kun je ook de vraag stellen: Hoe groot is de kans dat er alleen maar op Aarde leven is? Dit moet toch bijna 0,0 zijn. Mocht dit ooit wel zo blijken te zijn dan is dit toch echt een heel bizarre situatie en ik zou spontaan in een hoger macht gaan geloven.

pazzje wijzigde deze reactie 29-06-2009 01:37 (0%)
Reden: sf

[eghjjansen]

quote:

pazzje schreef op maandag 29 juni 2009 @ 01:35:
Zelf denk ik ook dat er leven is buiten dit op aarde als je kijkt naar de onvoorstelbare grootte van het universum. Dit is wat mij betreft gewoon een kwestie van aantallen en statiestieken. Want met dat universum in het achterhoofd kun je ook de vraag stellen: Hoe groot is de kans dat er alleen maar op Aarde leven is? Dit moet toch bijna 0,0 zijn. Mocht dit ooit wel zo blijken te zijn dan is dit toch echt een heel bizarre situatie en ik zou spontaan in een hoger macht gaan geloven.

Ja de kans dat we 'alleen' zijn lijkt inderdaad kleiner dan de kans op leven buiten ons zonnestelsel.
Met al die miljarden sterren in ons melkwegstelsel en dan ook nog eens duizenden melkwegstelsels. Ik zou denken aan honderden planeten met leven., de meesten liggen waarschijnlijk zo enorm ver uit elkaar dat we er nooit achter zullen komen helaas. Al kan het natuurlijk zo zijn dat er in 1 zonnestelsel zich leven heeft ontwikkeld op twee planeten tegelijk, dat zou mooi zijn... Misschien komen we erachter na de dood.....
En als ik er zo over nadenk hoe oud alles al wel niet is, dan is de kans dat onze planeet een keer ontdekt is geweest in het verleden ook best groot... Alleen leven wij als mensen er nog te kort op.

[XWB]

quote:

Droopy schreef op zondag 28 juni 2009 @ 17:45:
Even wat op een rijtje:

Hoe belangrijk is leven op een andere planeet voor ons.

Gewoon, we zijn nieuwsgierig en willen alles weten? Wij willen antwoorden op onze vragen.

quote:

Laten we eerst hier de boel op orde proberen te krijgen met al die miljoenen
die nu in de ruimtevaart gestoken worden.

Wij krijgen onze rotzooi nooit op orde, als je zo redeneert dan komen we nooit ergens

[daanteb]

quote:

Hacku schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 18:14:
De mens bestaat helemaal geen vier miljoen jaar. Bedoel je het leven op deze planeet?

Hij bedoelt het geslacht, niet specifiek het soort

quote:

Hacku schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 18:14:
Terraforming kost honderden tot duizenden jaren.

Dat maakt toch niks uit? We hebben tijd zat. Vind het trouwens nog vrij vlot zelfs, dat zou betekenen dat je na enkele generaties al een nieuw bewoonbare planeet hebt! Waar haal je dat eigenlijk vandaan? Worden er al expirimenten gedaan?

quote:

Dead Pixel schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 23:59:
[...]

Sorry, maar dat schoot me toch echt in het verkeerde keelgat!

Dus jij noemt anti-religieuzen Atheïsten? Dan heb je het goed fout!

Ik weet niet hoor, maar hij zegt helemaal niet zoiets. Hij vraagt (terecht) wat napel25 bedoelt met anti-religieuzen.

[Wildfire]

quote:

Droopy schreef op zondag 28 juni 2009 @ 17:45:

[..]

Voordat de zon ontploft zijn we 65 miljoen jaren verder.

Correctie: de zon heeft nog ongeveer 5.5 miljard jaar te gaan hoor

Alhoewel over plm. een miljard jaar de zon te heet wordt om nog vloeibaar water op Aarde te hebben dus tegen die tijd moeten we toch al vertrokken zijn, waterdamp is zo moeilijk te drinken

(plus dat die hitte voor onszelf ook niet zo leuk is )

Wildfire wijzigde deze reactie 01-07-2009 12:46 (6%)

[Sandalf]

quote:

ulekai schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:11:
En dan?
Het enigste wat ik me kan bedenken wat 'we' in de ruimte kunnen doen is het verzamelen van materialen.

Dat zegt eerder iets over wat jij kunt bedenken, dan over wat er allemaal mogelijk is.

Ten eerste zijn er natuurlijk de enorme voordelen van ruimte-astronomie (geen atmosfeer, geen aardbevinkjes, geen lichtvervuiling, geen vogelpoep op de schotel , lekker veel ruimte. Zet 2 detectoren een paar miljoen km uit elkaar om het verschil in afstand tussen ze te meten en meet de zwaartekrachtsgolven. Etc. etc.. De mogelijkheden zijn groot .

Ten twee is er het verzamelen van materiaal (van Mars, van Astroïen, etc.) om uit te vinden of er leven is geweest, hoe het zonnenstelsel ontstaan is, of er op astroïden al interessante chemie plaatsvindt (met aminozuren enzo). En wellicht in de toekomst het verzamelen van grote hoeveelheden goud, brandbaar materiaal, etc..

Ten derde is er het bevolken van de Maan, Mars en wellicht een paar manen van Jupiter of Saturnus. Eerst maar eens met een glazen koepel met wat planten, kippen en mensen, later wellicht grote interventies in de samenstelling van de atmosfeer, door ondergrondse gassen vrij te laten komen, een broeikaseffect op gang te brengen en dat soort grappen.

Ten vierde is er het versturen van informatie de ruimte in (een plaatje van ons mensen en een paar van onze vondsten). Wie weet wordt het over een miljard jaar door een buitenaards ras ontdekt en is het het enige dat nog van ons over is. En daarbij aansluitend zouden we per ongeluk een bericht van buiten kunnen ontvangen (wie weet is reeds een miljard jaar geleden opgevallen dat er leven op Aarde is en heeft men een berichtje geprobeerd te sturen). Voor het sturen is het natuurlijk handig als je weet waarheen je wilt versturen. Ik vermoed dat binnen 5 tot 10 jaar wel bekend is hoeveel Aardachtige planeten er bij ons in de buurt zijn. Hopelijk zijn er een paar met een zuurstofrijke atmosfeer (wat op leven zou duiden). Het idee om dat te detecteren is simpel: licht van een ster schampt de atmosfeer van een Aardachtige planeet, de golflengten die bij zuurstof, stikstof, C02, methaan, e.d. horen worden eruit gefilterd en we weten de samenstelling van de atmosfeer. Ook al komen er slechts enkele fotonen bij ons aan. Als we maar lang genoeg de detector op de juiste plek richten, komen we er denk ik wel uit. Of leven gevonden wordt hangt natuurlijk af van het aantal planeten met leven bij ons in de buurt en dat is nu precies wat er nog onbekend is. Beetje geluk is dus noodzakelijk .

Wat denk ik voor eeuwig gedoemd is te mislukken is het reizen naar andere sterren (laat staan andere sterrenstelsels). De afstanden zijn gewoonweg te groot. Maargoed, wie weet lukt het om een op zichzelf staande multigeneratie biosfeer te ontwikkelen zonder energieverlies. Als je maar niet wilt versnellen en genoeg geduld hebt, kom je binnen een miljoen jaar wel ergens uit. Maar de paar lichtdeeltjes, de paar waterstofatomen en andere binnenkomende energie (achtergrondstraling) zullen denk ik nooit echt genoeg zijn om de uitgaande energie (warmte die mensen produceren) te compenseren... En die warmte wordt nooit meer nuttige energie vanwege de tweede hoofdwet van de thermodynamica...

quote:

Ik denk dat onze huidige technologie op ruimtevaart gebied gewoon nog niet goed genoeg is, wie weet wat er met een jaar of 20 mogelijk is.

We zijn er bijna. Er worden binnen enkele jaren een paar nieuwe instrumenten gelanceerd die zullen gaan bepalen hoeveel aardachtige planeten er zijn in onze Melkweg.

[1000bit]

quote:

Sandalf schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 21:23:
[...]

Wat denk ik voor eeuwig gedoemd is te mislukken is het reizen naar andere sterren (laat staan andere sterrenstelsels). De afstanden zijn gewoonweg te groot. Maargoed, wie weet lukt het om een op zichzelf staande multigeneratie biosfeer te ontwikkelen zonder energieverlies. Als je maar niet wilt versnellen en genoeg geduld hebt, kom je binnen een miljoen jaar wel ergens uit. Maar de paar lichtdeeltjes, de paar waterstofatomen en andere binnenkomende energie (achtergrondstraling) zullen denk ik nooit echt genoeg zijn om de uitgaande energie (warmte die mensen produceren) te compenseren... En die warmte wordt nooit meer nuttige energie vanwege de tweede hoofdwet van de thermodynamica...

Wie weet zijn we binnen 50 jaar een stuk verder met interplanetair en naar andere sterren reizen dankzij de nieuwe kwantummechanica en anti-materie.

[pazzje]

Dat denk ik ook, hoe meer we in de materie duiken hoe vreemder het allemaal wordt en hoe meer vragen het oproept. Wat we altijd voor waar hebben beschouwd blijkt toch anders inelkaar tezitten. Ik denk wel eens dat alles wat we ons kunnen voorstellen vroeg of laat wel eens gerealiseerd kan worden. Als je kijkt naar wat er de laatste 100 jaar allemaal is bedacht dan wil ik nog wel eens terugkomen over 2000 jaar.(mochten we er dan nog zijn)

[Snowcake]

quote:

eghjjansen schreef op maandag 29 juni 2009 @ 07:34:
[...]

Ja de kans dat we 'alleen' zijn lijkt inderdaad kleiner dan de kans op leven buiten ons zonnestelsel.
Met al die miljarden sterren in ons melkwegstelsel en dan ook nog eens duizenden melkwegstelsels. Ik zou denken aan honderden planeten met leven., de meesten liggen waarschijnlijk zo enorm ver uit elkaar dat we er nooit achter zullen komen helaas. Al kan het natuurlijk zo zijn dat er in 1 zonnestelsel zich leven heeft ontwikkeld op twee planeten tegelijk, dat zou mooi zijn... Misschien komen we erachter na de dood.....
En als ik er zo over nadenk hoe oud alles al wel niet is, dan is de kans dat onze planeet een keer ontdekt is geweest in het verleden ook best groot... Alleen leven wij als mensen er nog te kort op.

Duizenden melkwegstelsels? Weet je zeker dat er niet meer zijn? (Video)

[NeoMe]

Gisteren The Knowing gekeken, denk dat het zo zal gaan.

[napel25]

quote:

Ratchet schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 17:29:
[...]
Wie bedoel je met "anti-religieuzen"?
atheïsten?

Offtopic:
Ik bedoel met anti-religieuzen de mensen die vinden dat religie moet verdwijnen.
Ik heb daarvoor gekozen omdat het contrast met dit voorbeeld het duidelijkste is in de paradox van de ene overtuiging die een groep andere overtuigingen uit de wereld wil hebben terwijl ze er zelf mogelijk onder vallen bij een ruime definitie. In zekere mate geldt dit ook voor overtuiging die een groep overtuigingen wil ontmoedigen of naar de prive sfeer wil verbannen.

quote:

Marzman schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 17:41:
[...]

Het is anders als het Joodse/Christelijke/Moslim geloof (die wel op elkaar lijken). Zo kent het Boedhisme geen opperwezen wat in de geloven die ik net noemde toch vrij centraal staat.

Offtopic:
Er zijn ook verschillen tussen het Joodse, Christelijke en Moslim geloof. Het blijft een keuze waar je de grens legt.

[Marzman]

-

Marzman wijzigde deze reactie 03-07-2009 11:10 (100%)
Reden: Het is inderdaad te offtopic. Weggehaald.

[BadRespawn]

"Terraforming kost honderden tot duizenden jaren."

quote:

daanteb schreef op maandag 29 juni 2009 @ 09:22:
Waar haal je dat eigenlijk vandaan? Worden er al expirimenten gedaan?

Waarschijnlijk van dezelfde plek waar het concept "Terraforming" vandaan komt: een combinatie van wetenschap en science fiction.

Net zoals we menen te weten dat terraforming mogelijk is, ook al hebben we daar geen experimenten mee gedaan (behalve op kleine schaal op aarde), zo menen we ook te weten hoe veel tijd daar ongeveer mee gemoeid is.

Zubrin, Robert M. & McKay, Christopher P. (1997).
Technological Requirements for Terraforming Mars.
Journal of the British Interplanetary Society, 50, 83. Accessed 2009-06-09.
http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/paper1.htm
...Mars can be transformed into a planet habitable for anaerobic life in roughly a century....
Further terraforming might follow ecopoiesis by, for example, arranging for photosynthesis to oxygenate the atmosphere. Long timescales of > 100,000 years have been cited for this step (Averner and MacElroy, 1976; McKay et al.,1991)

[XWB]

quote:

daanteb schreef op maandag 29 juni 2009 @ 09:22:

Dat maakt toch niks uit? We hebben tijd zat. Vind het trouwens nog vrij vlot zelfs, dat zou betekenen dat je na enkele generaties al een nieuw bewoonbare planeet hebt! Waar haal je dat eigenlijk vandaan? Worden er al expirimenten gedaan?

Waar ik dat vandaan haal? Denk even zelf na, of kan jij na tien jaar een complete atmosfeer veranderen? Dacht het niet. Wetenschappers hebben al gerekend dat wanneer we een planeet vol met bomen planten (eenvoudig voorbeeld) het gewoon héél lang duurt alvorens er wijzigingen optreden.

[roflcakes]

quote:

eghjjansen schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:21:
[...]


Voor mij blijft ook altijd de vraag, waarom we de laatste 50 tot 100 jaar zo hard zijn gegaan, en de honderden/duizenden jaren daarvoor niet? (Qua IQ was die mens toch ook net zo ver...)
Ja oorlogen helpen de technologie altijd een eind vooruit, maar ja oorlog voeren we al duizenden jaren..

Dit heb ik mijzelf ook laatst afgevraagd . En hoe gek het ook klinkt ik zat laatst weer Transformers 1 te kijken
en daar hebben ze dus een "alien robot " al 60 jaar lang in een secret lab vastgehouden en mede door die robot zijn er heel vele nieuwe technologieën ontwikkeld. Klinkt zo raar nog niets eens als je nagaat van area 51 en dergelijke gestolen technologie om het maar zo te noemen .

[eghjjansen]

quote:

roflcakes schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 15:42:
[...]


Dit heb ik mijzelf ook laatst afgevraagd . En hoe gek het ook klinkt ik zat laatst weer Transformers 1 te kijken
en daar hebben ze dus een "alien robot " al 60 jaar lang in een secret lab vastgehouden en mede door die robot zijn er heel vele nieuwe technologieën ontwikkeld. Klinkt zo raar nog niets eens als je nagaat van area 51 en dergelijke gestolen technologie om het maar zo te noemen .

Die hacker die er binnen de systemen van NASA en defensie probeerde achter te komen is bijna veroordeeld.
Hij zegt dat hij veel bewijsmateriaal voor buitenaards leven is tegengekomen....

[pazzje]

Voor mij blijft ook altijd de vraag, waarom we de laatste 50 tot 100 jaar zo hard zijn gegaan, en de honderden/duizenden jaren daarvoor niet? (Qua IQ was die mens toch ook net zo ver...)
Ja oorlogen helpen de technologie altijd een eind vooruit, maar ja oorlog voeren we al duizenden jaren..

Dat het de laatste 100 jaar zo snel is gegaan heeft denk ik the maken met de ontdekking van electriciteit. Stel je deze planeet is voor zonder het natuurkundig fenomeen electriciteit, dan blijft er niet veel over. Mischien een stoommachine om je voort te bewegen, mechanische uurwerken en vuurwapens maar meer ook niet.