Het grote +3 posts topic

[supersnathan94]

grapje de 30" was eerst een tijdje 3000 euro. maar das toch wat minder dan 5000.

huh hoe komt deze post hier nou weer terecht? naja is verplaatst .

[ Voor 31% gewijzigd door supersnathan94 op 23-05-2011 23:52 ]

[Verwijderd]

Mellow Jack in 'nieuws: Hackers vallen website Codemasters aan'

Verdient denk ik naar mijn idee wel een een +3.
Als we kijken wat de FAQ zegt:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Het voegt zeker iets toe aan het artikel, de redactie maakt wederom de veelgemaakte fout om crackers te verwisselen met hackers. Alleen aan argumentatie ontbreekt het, toch een +3?

En het publiek kan deze kennis zeker gebruiken, met al het nieuws rondom crackers de laatste tijd is het belangrijk dat deze verwisseling de wereld uitgehaald wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 17:23 ]

[wildhagen]

Sorry, maar ik vind het in deze vorm een loze kreet, zonder onderbouwing. In deze vorm kom ik écht niet verder dan een 0 hoor.

Een +3 lijkt me hier ten allen tijden uit den boze, iig in de vorm zoals de reactie er op dit moment bij staat. Absolute maximum lijkt me een +1.

Temeer omdat het wel degelijk hackers zijn. Crackers zijn óf koekjes, of mensen die software-cracks maken.

Er zit wel een verschil tussen white-hat en black-hat (zoals in dit geval) hackers, maar beiden zijn hackers, géén crackers.

[ Voor 36% gewijzigd door wildhagen op 27-05-2011 17:27 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 17:25:
Temeer omdat het wel degelijk hackers zijn. Crackers zijn óf koekjes, of mensen die software-cracks maken.

http://www.security-faqs....hackers-and-crackers.html

edit: ninja-edit na een bron gelezen te hebben wildhagen?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 17:27 ]

[wildhagen]

Dat het op een site staat maakt het nog niet waar hoor. Het gaat hier om black-hat hackers, niet om crackers (het gaat immers niet om software-cracks).

Inhoudelijk dus onjuist, plus geen onderbouwing. Conform de FAQ is dat dus een 0, zeker geen +3, hoewel een +1 op het randje nog net verdedigbaar is (ik kies wel voor de 0).

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 17:29:
Dat het op een site staat maakt het nog niet waar hoor. Het gaat hier om black-hat hackers, niet om crackers (het gaat immers niet om software-cracks).

Inhoudelijk dus onjuist, plus geen onderbouwing. Conform de FAQ is dat dus een 0, zeker geen +3, hoewel een +1 op het randje nog net verdedigbaar is (ik kies wel voor de 0).

Op één site?

http://tinyurl.com/3ry5gfj

ach naja nog één site erbij die het al helemaal duidelijk maakt:
http://www.patricklog.com/jargon.htm

Ik citeer:

Black Hat
Een Black Hat Hacker beter bekend eigenlijk als een cracker.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 17:32 ]

[wildhagen]

Er zijn ook zat sites die anders beweren.

Iig 0/1, geen +3 dus. Dat moge wel duidelijk zijn inmiddels

[Verwijderd]

Ik laat hem op +3 staan, wat de rest ervan denkt modden zij dan maar. En we zullen zien wat het zal worden.

[Dirk]

Sorry, maar de crackers versus hackers discussie voegt niets toe. De meeste mensen kennen het verschil niet en als ze erop gewezen zie worden, dan reageren ze meestal totaal ongeïnteresseerd. Als de reactie dan ook nog eens totaal geen onderbouwing heeft, dan kom ik niet verder dan een 0.

[mpkossen]

Seroth in 'nieuws: Vodafone-topman: providers moeten websites blokkeren'

Ik heb deze op +3 gezet. Ik vind het een goede toevoeging op dat wat in het originele artikel staat.

Is het met het verbeterde moderating systeem nog nodig +3 hier te bespreken of werkt nu alles aan de hand van mods?

[ Voor 21% gewijzigd door mpkossen op 06-06-2011 14:00 ]

[pcgek]

Deze post is volgens mij een mooie aanvulling op het artikel. Wat mij betreft genoeg extra info om er een +3 aan te hangen
Herman in 'nieuws: Explosie treft Intel-fabriek'

[Bor]

Ik vind +2 waar de post nu op staat prima. Het is een nette post maar het 2e deel mbt een mogelijke oorzaak lijkt niet helemaal te kloppen als je de bron leest. In het bron artikel noemen ze helemaal geen mogelijke oorzaak en zeggen ze dat ze een oorzaak proberen te achterhalen. Ook de info over de steekvlam klopt niet, deze zou een tijdje gewoed hebben echter dat is tegen de definitie van een steekvlam welke namelijk kortstondig is. Ik hou het op +2.

Lees ook de reactie van DCG909 direct onder de post.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 08-06-2011 23:00 ]

[pcgek]

Volgens de bron:

An Intel spokesman told Reuters late last night that it was not an explosion at Fab 32, as the facility is called by Intel, but rather a brief fire.

Het klopt dat er niet wordt gesproken over een steekvlam,maar van een korte brand. Ach ja,vertalen is soms moeilijk,en je zou de poster er op af kunnen rekenen. Kan er eigenlijk niet zo over struikelen,de lezer kan zichzelf informeren via de bronnen. En het is ook nog zo dat een +3 post niet perfect hoeft te zijn.

[Herman]

Met een +2 ben ik zeker wel tevreden Het is niet mijn beste reactie.

Die steekvlam haalde ik trouwens uit deze bron waar wordt gesproken over flash fire. Flash fire kan wél vertaald worden met steekvlam (Alleen had ik dat beter in de reactie moeten zetten)

[Bor]

Offtopic;

Een flash fire is ook nog eens wat anders dan een steekvlam Een flash fire kent namelijk een "rapid moving flame front" terwijl een steekvlam echt een zeer kortdurende vlam - in 1 richting - is. Als je interesse hebt; Wikipedia: Flash fire

Ontopic;

Inhoudelijk klopt de post niet, daarom van mij een +2 vanwege de bronnen. Een +3 vind ik echt te hoog voor een feitelijk onjuiste post.

[ Voor 38% gewijzigd door Bor op 09-06-2011 17:13 ]

[Herman]

In de volksmond kun je flash fire prima vertalen met steekvlam. Zie Google. Pas als je écht in de diepte van de definities gaat kijken, zul je wellicht verschillen tegen komen. Dat kan ik niet 'onjuiste informatie' noemen.

Volgens mij is het enige in mijn reactie onjuist dat een steekvlam niet kan 'woeden'. Maar daamee doel ik de daarop volgende brand. De term 'feitelijk onjuist' vind ik wat ver gaan. Overigens is het m.i. wel relevant om te vermelden in welk productieproces de chemicalïen zich bevonden m.b.t. een mogelijke eventuele oorzaak.

/off topic

[Bor]

offtopic:
Het is niet een discussie voor hier maar een flash fire is gewoon echt iets anders dan een steekvlam. Je kunt dat niet zo maar vertalen. De google vertaling die je aanhaalt klopt niet (geheel) en werkt ook niet de andere kant op. Een flash fire en een steekvlam zijn 2 verschillende dingen.

Het vermelden van het productieproces is relevant maar jij geeft aan dat dat als mogelijke oorzaak is aangeduid wat niet klopt. De informatie in de bron is nuttig maar zoals jij het vertaald / neerzet toch echt onjuist en daarmee imho geen +3.

Of het proces zich uberhaubt in de door jouw aangehaalde fase bevond is ook niet duidelijk (the company believes , maw weet het niet zeker).

Een +2 is een prima score, de +1 mod kan ik ook nog wel begrijpen maar de 0 die de post kreeg is wel een mismod.

[ Voor 35% gewijzigd door Bor op 09-06-2011 18:13 ]

[Herman]

Het feit dat niet enkel AMD maar ook nVidia en VIA uit Sysmark stappen, voegt veel toe aan het nieuwsitem. W.m.b. mag de reactie die dat toevoegt, wel op +3

dahakon in 'nieuws: AMD stapt uit BAPCo-organisatie'

[Jejking]

+3 en boosted. Het is nog niet gemelde info inderdaad.

[MrFax]

Dit was erg nuttige informatie. Ik heb maar 1 keer deze +3 gebruikt(als eerste) bij een topic die ik me niet meer herinner

[Jejking]

Paul C in 'nieuws: Nuon Solar Team toont Nuna6-zonneauto'

[Herman]

Mooie reactie Die geef ik ook een +3

[Verwijderd]

Karma-knallers, ipv "kilo knallers" vd C1000...schoot me ff te binnen

BTW, een "flash fire" (en flash-over) zijn echt heel iets anders dan -alleen- een steekvlam, voor wie daar over twijfelt: volg eens voor de grap een cursus brandwacht/brandrepressie en kijk dan in de zeecontainer waar je in staat wat het precies is...de gemiddelde Metallica-MTV-clip met vuur erin is er niks bij want je verbrand ongeveer gewoon waar je zelf bijstaat. (letterlijk DIY-BBQ.)

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2011 13:06 ]

[Bor]

Deze mag imho naar de +3:

max3D in 'nieuws: 'Google bood Pi voor Nortell-patenten''

[Herman]

Een +3'tje?

Stukfruit in 'nieuws: Android krijgt 'fill to screen'-optie voor apps die niet schalen'

[RoD]

julby in 'nieuws: Meer dan 18.000 wetenschappelijke publicaties verschijnen op TPB'
Mag van mij op +3.

[Bor]

RoD schreef op zondag 24 juli 2011 @ 00:46:
julby in 'nieuws: Meer dan 18.000 wetenschappelijke publicaties verschijnen op TPB'
Mag van mij op +3.

Staat ie nu netto op na mijn laatste 6x+3.

[Turdburgler]

Nico Klus in 'nieuws: Onderzoekers testen 'spacecraft-on-a-chip''

Het is geen lange post, het is niet een topnotch +3 maar hij brengt wel een heel belangrijk aspect in. Bij het lezen van de reacties waren er veel vragen over. Hij geeft duidelijk een antwoord met een goed voorbeeld. Ik denk dat deze wel op +3 mag staan.

[Herman]

Deze mag w.m.b. wel stevig op +3

Zoefff in 'nieuws: Apple rekent 1,60 euro per gigabyte voor extra opslag iCloud'

[Bor]

Herman87 schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 11:40:
Deze mag w.m.b. wel stevig op +3

Zoefff in 'nieuws: Apple rekent 1,60 euro per gigabyte voor extra opslag iCloud'

Done

[BinaryRun]

Neo_TGP in 'video: Campzone 2011'

Verdiend van mij ook een +3. Bericht van een van de organisatoren en geeft een goede inkijk in de organisatie van het event.

[pcgek]

Zo bijzonder is die reactie nou ook weer niet. Geeft zijn mening over downloaden en moedigt aan tot kopen van legale software. Staan verder nog wel een paar wetenswaardigheden in waardoor ik er een +2 voor wil geven,maar dan houd het wel op.

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 07-08-2011 20:28 ]

[donny007]

donny007 in 'poll: Poll 1337'

Mijn eigen Unicode Henk heeft +3 gehaald bij de 1337 poll Niet echt +3 waard....

[Matis]

donny007 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 16:51:
donny007 in 'poll: Poll 1337'

Mijn eigen Unicode Henk heeft +3 gehaald bij de 1337 poll Niet echt +3 waard....

Ach, bij polls wordt vaker wat toleranter gemodereerd. Ik vind de +3 eigenlijk niet misstaan, vooral omdat het zowel aansluit bij de poll, als bij T.net zelve.

Spoton

[Dirk]

donny007 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 16:51:
donny007 in 'poll: Poll 1337'

Mijn eigen Unicode Henk heeft +3 gehaald bij de 1337 poll Niet echt +3 waard....

Ik vind hem leuker dan die facepalms, en die staan ook al op +2...

Henk FTW!  

[ Voor 3% gewijzigd door Dirk op 07-08-2011 17:11 ]

[-Dr.Z]

Nazanir in 'Review: Nieuwe abo's mobiel internet: de gevolgen voor jou'

+3 naar mijn mening

[Hooglander1]

Zijn eigen overweging is interessant, maar geen must-read in mijn ogen.

Ik neig zelfs maar naar een +1.

[ Voor 19% gewijzigd door Hooglander1 op 08-08-2011 13:04 ]

[Rann]

Tsjonge... Er wordt flink met onnodige +3's gestrooit in poll: Cloudstoringen ... Ik weet niet hoe jullie dat vinden ?..

[_Peter2_]

max3D in 'nieuws: 'Samsung kan Galaxy Tab 10.1 waarschijnlijk niet meer uitbrengen''

Staat al op +3 en is dat m.i. zeker waard. Het is een onderwerp waarin ik veel mismods verwacht omdat in het verleden topics over Apple vs Samsung daarin zijn verzand.

[ Voor 0% gewijzigd door _Peter2_ op 11-08-2011 10:06 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd in 'nieuws: 'Samsung kan Galaxy Tab 10.1 waarschijnlijk niet meer uitbrengen''

Is ook wel een +3 waard imo. Hij is objectief, uitgebreid en duidelijk, iets wat je niet veel ziet in dat topic

[BramBo]

Kan ik me helemaal in vinden, staat nu ook effectief op +3

[Herman]

* Herman blaast eerst wat stof van dit topic

Een vlugge blik vertelt mij dat de informatie in deze reactie niet eerder in het artikel voor komt:
The_MAN in 'nieuws: 'Britse atoomklok is nauwkeurigste ter wereld''

Mocht deze informatie dan ook juist zijn, is die m.i. wel een +3 waard In mijn ogen wel leuke extra informatie en daarbij een uitleg over de toepassing

[Bor]

Herman87 schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 23:09:
* Bor blaast eerst wat stof van dit topic

Een vlugge blik vertelt mij dat de informatie in deze reactie niet eerder in het artikel voor komt:
The_MAN in 'nieuws: 'Britse atoomklok is nauwkeurigste ter wereld''

Mocht deze informatie dan ook juist zijn, is die m.i. wel een +3 waard In mijn ogen wel leuke extra informatie en daarbij een uitleg over de toepassing

Ik heb +3 gegeven

[RoD]

Keypunchie in 'nieuws: 'Nieuwe exploits maken jailbreak iOS 5 mogelijk''
Goede post, beter dan de gemiddelde +2, dus mag wmb op +3.

[Rann]

Zelf vind ik dat de gemiddelde +2 al (veels) te vaak hoog wordt ingeschat... Dit vind ik nu ook een +2 waard, meer niet, geen bijzondere nieuwe informatie dan wat al vaak gezegd is.

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag worden door lezers van de thread. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators

[Cloud]

RoD schreef op maandag 19 september 2011 @ 01:20:
Keypunchie in 'nieuws: 'Nieuwe exploits maken jailbreak iOS 5 mogelijk''
Goede post, beter dan de gemiddelde +2, dus mag wmb op +3.

Ik kan het er wel mee eens zijn. Steekt w.m.b. ook wel boven de andere +2's uit in het topic. Ook +3 gegeven.

[Rann]

Moet je het vergelijken met andere posts, zijn die wel +2 waardig?... Of moet je gewoon naar de post opzich kijken?

[wildhagen]

wildhagen in 'nieuws: Brein krijgt naw-gegevens via betalingsprovider -update'

Is dat +3 waardig? Vond het zelf wel een uitgebreide post, met door links naar de gerefereerde uitspraken en wettekst enzo

Niet dat +2 slecht is ofzo (zeker niet), maar vind het zeker boven het gemiddelde uitsteken, +1 vind ik wat erg karig

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 27-09-2011 14:51 ]

[Xubby]

Verwijderd in 'nieuws: Brein krijgt naw-gegevens via betalingsprovider -update'
+3 ? heb het wel gegeven.
"droogstoppelig groep miereneukende piszeikers"
sorry, toch maar +2 ...

[ Voor 44% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 15:52 ]

[wildhagen]

Sluit me bij Xubby aan... door die zinsnede één punt aftrek, een +2 dus. Zonder die trieste zinsnede had het een +3 geweest.

[Herman]

De informatie in deze reactie vind ik bijzonder relevant voor het nieuwsitem:
Sphere- in 'nieuws: AMD kampt met apu-tekorten'

Niet alleen het gerucht omtrent de yields maar ook de uitleg over het contract vind ik zeker waardevol.

Kortom: Vinden jullie deze ook een +3 waard?

[Bor]

Ik heb +2 bijgedrukt

[Xubby]

Bor de Wollef schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:29:
Ik heb +2 bijgedrukt

Me too: +2: de yield kan tijdelijk laag zijn, dat relativeert de ernst nogal, en daarmee het belang van de reactie.
En zoveel uitleg lees ik ook weer niet ...

[ Voor 7% gewijzigd door Xubby op 29-09-2011 20:58 ]

[Xubby]

CAPSLOCK2000 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
+3? wel gegeven.
"In theorie komt alles ooit beschikbaar, in praktijk is dat al 70 niet meer gebeurd. Iedere keer als het bijna zo is wordt de grens weer een beetje opgeschoven. ... De enige reden dat werken tot na de dood van de artiest beschermd worden is de zak van de industriebazen verder spekken." Heeft 2 kernpunten ...

[ Voor 12% gewijzigd door Xubby op 29-09-2011 21:25 ]

[Ghost Dog]

Xubby schreef op donderdag 29 september 2011 @ 21:25:
CAPSLOCK2000 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
+3? wel gegeven.
"In theorie komt alles ooit beschikbaar, in praktijk is dat al 70 niet meer gebeurd. Iedere keer als het bijna zo is wordt de grens weer een beetje opgeschoven. ... De enige reden dat werken tot na de dood van de artiest beschermd worden is de zak van de industriebazen verder spekken." Heeft 2 kernpunten ...

Ik vind hem wel boven het maaiveld uitsteken, maar te krap voor +3 omdat er niet zó veel informatie instaat.

[Dirk]

Inderdaad, een +2 wmb.

[Xubby]

+3, +2 ...Iets in die buurt, staat nu op +2,4. De grap is, zonder de copyright verlenging van 50 naar 70 of 90 jaar zou er binnenkort veel werk vrijvallen en blijven vallen, wordt gezegd. En rechtenvrij materiaal behoeft geen rechten bescherming door b.v. Brein. Het is een korte reactie, maar raakt wel de kern van een deel van het copyright probleem.

[Stoney3K]

w00t, heb ik nu de leiding overgenomen met de enige +3 in die thread, en ook nog eens aardig wat +3 mods op mijn eigen reactie op die +3 nota bene?

[Xubby]

_wolf_ in 'nieuws: Zestig Fransen wacht wellicht afsluiting op basis van three-strikes'
+3? of +2? +2 gegeven, maar overtuig me. Veel tekst, maar eigenlijk het "standaard verhaal;" net download winkeltje beginnen ... Ik twijfel.

[mjtdevries]

Heel mooi verwoord, maar ik vind het ook een standaard verhaal.

En juist omdat het de zoveelste discussie is, mis ik ook wel een aantal aspecten die je ook mee zou moeten nemen.
Bv wat zijn de werkelijke kosten van distributie etc die je bespaart, en wat blijft er dan over. Het maken van een album in een studio is ook bepaald niet gratis.

En hoe kun je met je legale download winkel concureren met de gratis downloads?

Het is vast niet de eerste keer dat je die tegenargumenten gehoord hebt. Die had je meteen in je betoog mee moeten nemen voor een +3 vind ik. Daarom van mij ook +2.

[pcgek]

Het 'standaard' verhaal zoals we die wel vaker bij dit soort artikelen zijn tegengekomen?Dat is dan ff niet anders.
Nu kun je zo'n reactie wel helemaal kapot analyseren,maar dan hebben we onder dat artikel dus helemaal geen +3 posts. Het is verder een netjes uitgewerkte reactie en als ik naar het totaal plaatje kijk moet ie gewoon op +3, dus ook gegeven

[mjtdevries]

"als ik naar het totaal plaatje kijk moet ie op 3"

Wat is dat nou voor een argument?
Is dat dan alleen gebaseerd op het gegeven dat ie netjes opgesteld is en er anders geen +3 tussen alle reacties zit?

[Bor]

Hoeveel reacties er op een bepaalde score onder een topic staan moet niet uitmaken. Die discussie is al vaker hier gevoerd en ik vind het relatief modden van posts ten opzichte van de hoeveelheid posts op een bepaalde score nog steeds fout en niet objectief.

* Bor zet 6x +2 bij.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 02-10-2011 10:39 ]

[wildhagen]

Ook 6x een +2 van mijn kant, het is een beetje het standaardverhaaltje idd. Een +3 mag wel wat origineler zijn.

[pcgek]

mjtdevries schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 10:18:
"als ik naar het totaal plaatje kijk moet ie op 3"

Wat is dat nou voor een argument?
Is dat dan alleen gebaseerd op het gegeven dat ie netjes opgesteld is en er anders geen +3 tussen alle reacties zit?

Ik vind de reactie goed uitgewerkt en er komen toch een behoorlijk aantal punten aan bod,lijkt me daarom weinig mis met het geven van een +3. Het argument 'dit is al zo vaak voorbij gekomen' gaat niet echt op want elk artikel staat op zich. Anders kunnen we net zo goed alle reacties vanaf nu op 0 zetten, omdat het al meerdere malen voorbij gekomen is. Bij elk artikel reset ik mezelf weer en vergeet wat ik eerder gelezen heb.

En als ik dan zie dat er bij een nieuwsartikel met (op dit moment) 163 reacties niet 1 op +3 gemodereerd is dan laat ik het totaalplaatje zeker mee tellen . Het is ook niet zo dat ik bepaalde reacties een punt meer ga geven omdat er verder maar weinig interessants tussen staat. Nee, het gaat maar om een paar tienden die ik er bij op druk,waardoor de afronding naar de +3 gaat i.p.v. +2. Er is volgens mij niks mis met een beetje flexibiliteit als de omstandigheden er naar zijn.

[Xubby]

pcgek schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 14:22:
[...]
Ik vind de reactie goed uitgewerkt en er komen toch een behoorlijk aantal punten aan bod,lijkt me daarom weinig mis met het geven van een +3.

Zonet het artikel nog eens doorgelezen: ik ken het "standaard verhaal" wel ongeveer. En ook deze keer had ik een paar keer de neiging "ergens" af te haken: te veel woorden voor wat er inhoudelijk wordt verteld ... ik blijf bij +2.

[tweaker2010]

Trishul in 'nieuws: Sony Ericsson: Windows Phone niet zo goed als Android'

Is deze reactie nu echt +3 waard? Ik vind een +2 meer op zijn plaats. Wat vinden jullie?

[Xubby]

tweaker2010 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 09:19:
Trishul in 'nieuws: Sony Ericsson: Windows Phone niet zo goed als Android'

+2 gegeven: heb even het artikel "gescanned" en er staan een paar +2 artikelen, waaronder deze. Informatieve eigen mening, meer niet, zou ik zeggen. En wat betreft: "... die echte high-end toestellen ..." in de 1e link in zijn reactie zijn ze niet onder de indruk, bij beide reactie onderin. Ben zelf geen gsm-freak.

Ik sta nog onderaan: +2 denk ik, maar wel een van de betere:
mindcrash in 'nieuws: Telenet en Belgacom moeten toegang tot Pirate Bay blokkeren'

[ Voor 32% gewijzigd door Xubby op 04-10-2011 11:57 ]

[PcDealer]

Rob Coops in 'nieuws: Bangladesh onthult Android-budgetlaptop van 97 euro'

[Terror]

PcDealer schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:19:
Rob Coops in 'nieuws: Bangladesh onthult Android-budgetlaptop van 97 euro'

Weinig harde onderbouwde feiten. Heb hem toch in de spotlight gezet omdat het je toch aan het denken zet.

[tweaker2010]

Terror schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 14:31:
[...]
Weinig harde onderbouwde feiten. Heb hem toch in de spotlight gezet omdat het je toch aan het denken zet.

Het is inderdaad een heel verhaal maar ik lees nergens een verwijzing naar het onderwerp van het artikel (Android-budgetlaptop van 97 euro). Een +3 lijkt me dan ook teveel van het goede. Ik geef +2

[pino85]

+3 waard ten op zichte van de andere +2 posts in dit topic? ik vind van wel, jullie mening?

SidewalkSuper in 'nieuws: Samsung wil ook in Japan en Australië iPhone 4S-verbod'

[julby]

pino85 schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:45:
+3 waard ten op zichte van de andere +2 posts in dit topic? ik vind van wel, jullie mening?

SidewalkSuper in 'nieuws: Samsung wil ook in Japan en Australië iPhone 4S-verbod'

Daar ben ik het ook wel mee eens; bomvol nuttige informatie die in ieder geval ikzelf bijzonder waardevol vond. Helaas al een -1 te pakken en m.i. zijn de +1's ook gewoon mismoderaties. Als dit slechts 'ontopic' is dan kan de +3 categorie wel worden afgeschaft

[Verwijderd]

Wat vinden jullie van al die Spotlightleipo's die klakkeloos random reacties op +3 vastnagelen? Doen ze dit nu om karma te verdienen in de hoop dat iedereen die moderatie overneemt en een promodje dat niet ziet, of puur om een reactie uit het slop te trekken? Zelfs de meest vage oneliners en reacties met off-topic informatie krijgen soms dit stempel. Ik zie dit fenomeen steeds vaker voorkomen de laatste tijd, zeker in het mismoderatie-topic...

En nee, dit is niet een verkapte lobbying-post om de modbot weer te herintroduceren, die heeft alleen maar veel te veel leed veroorzaakt in het verleden (moi incluis).

Sowieso, +3 gebruiken om een reactie weer naar boven te trekken is niet de juiste manier. Daarvoor zijn dus juist die o-zo handige boostpunten geintroduceerd Misverstand bij veel beginnende moderators? Geen idee

Het wordt maar is tijd dat we alle mensen die onbedoelde +3's en +2's uitdelen genadeloos gaan straffen door hun modrechten af te pakken. Kost ons alleen maar tijd om de boel weer recht te trekken.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2011 14:04 ]

[RoD]

Chovav in 'nieuws: Wetenschappers maken logische poorten voor 'biocomputer''
Een mooie uitleg en een terechte vraag aan het einde. Mag wmb op +3.

@hierboven: mismodders worden zeker aangepakt.

[ Voor 10% gewijzigd door RoD op 20-10-2011 19:31 ]

[Verwijderd]

Is dit een +3 waard?

Zelf heb ik het op +2 gezet maar zie dat velen het op +3 zetten. friggler in 'nieuws: 'Hdd-prijzen gaan stijgen door overstromingen Thailand''

[pcgek]

Voegt het nou echt belangrijke informatie toe aan het nieuwsbericht,had het niet wat meer onder een linkje gekund en ook nog in het Engels? Alles bij elkaar genomen vind ik een +2 ook wel genoeg.

[ Voor 11% gewijzigd door pcgek op 20-10-2011 22:15 ]

[Bor]

pcgek schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:10:
Voegt het nou echt belangrijke informatie toe aan het nieuwsbericht,had het niet wat meer onder een linkje gekund en ook nog in het Engels? Alles bij elkaar genomen vind ik een +2 ook wel genoeg.

Ik sluit mij hierbij aan. Een must read is het imho niet maar wel interessant genoeg voor een +2.

[PcDealer]

kalechinees in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'' +3

Dat het in een offtopic thread is, doet er niet toe.

[ Voor 14% gewijzigd door PcDealer op 21-10-2011 12:00 ]

[MrAngry]

PcDealer schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 12:00:
kalechinees in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'' +3

Dat het in een offtopic thread is, doet er niet toe.

Ja die had ik ook al op +3 gezet, ik vind het een nogal cruciale kanttekening bij het artikel, echt een must read.

[pcgek]

Ik weet eigenlijk niet welke waarde ik moet hechten aan deze interpretatie. Stel je eens voor dat er nog een aantal anderen komen die er ook een poging aan wagen. Ik zie hier niet zo veel in ,denk daarom eerder aan een +1 dan +3.

[julby]

pcgek schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 12:30:
Ik weet eigenlijk niet welke waarde ik moet hechten aan deze interpretatie. Stel je eens voor dat er nog een aantal anderen komen die er ook een poging aan wagen. Ik zie hier niet zo veel in ,denk daarom eerder aan een +1 dan +3.

Mee eens, vind het niets meer dan een +1 waard.

[Ghost Dog]

Ook van mij +1. +3 vind ik op geen enkele manier te verantwoorden, omdat het een reactie is die niet echt gebaseerd op feiten is, en ook vrij discutabel is. Daarom vind ik ook +2 nog te veel.

[Verwijderd]

Ben ook maar een beetje aan de knutsel geweest en geprobeerd een nuttige bijdrage te leveren
Verwijderd in 'nieuws: Grootschalig onderzoek: mobiele telefoons zijn niet kankerverwekkend'

Nu is dit natuurlijk een beetje overdreven lang, maar het kan misschien een voorbeeld zijn van een onderbouwde en diepergaande reactie welke in aanmerking komt voor een +3. Misschien een soort van voorbeeld voor de moderators hoe een +3-reactie er uit kan zien?

[pcgek]

Maw 'Ik eis een +3' Nou bij deze. Ik zou de laatste 2 alinea's weghalen als ik jou was,doen toch enigszins afbreuk op het totaal. Gewoon lekker ontopic houden

edit:

Post is lang en sterk genoeg om daarvoor geen aftrek te geven,maar zo ziet het er mijns inziens toch beter uit

[ Voor 27% gewijzigd door pcgek op 21-10-2011 22:31 ]

[Verwijderd]

pcgek schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 22:22:
Maw 'Ik eis een +3' Nou bij deze. Ik zou de laatste 2 alinea's weghalen als ik jou was,doen toch enigszins afbreuk op het totaal. Gewoon lekker ontopic houden

Beetje off-topic grappen bij een verder on-topic reactie mag ook al niet meer?
Mensen, waar is de old-skool Tweakers-humor van vroeger gebleven

edit: je hebt toch wel gelijk, heb de twee alinea's vervangen door een kleiner stukje offtopic-geneuzel.
Zo goed?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2011 22:27 ]

[tweaker2010]

reddevil001 in 'nieuws: Computercollectief maakt doorstart na faillissement'
Als deze reactie +3 krijgt, dan verdient de reactie hieronder toch ook +3

bobpasset in 'nieuws: Computercollectief maakt doorstart na faillissement'

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 23:31:
reddevil001 in 'nieuws: Computercollectief maakt doorstart na faillissement'
Als deze reactie +3 krijgt, dan verdient de reactie hieronder toch ook +3

bobpasset in 'nieuws: Computercollectief maakt doorstart na faillissement'

Beiden afgewaardeerd tot +2, en dit soort stuff hoort overigens in het mismoderatietopic

[Herman]

Dit lijkt me wel een kandidaat voor een +3:
NASUM in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen''

Gezien de andere reacties van dat item, steekt deze er wel behoorlijk bovenuit

[Bor]

PcDealer schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 12:00:
kalechinees in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'' +3

Dat het in een offtopic thread is, doet er niet toe.

Ik zie daar op geen enkele manier een +3 in eigenlijk, mis ik iets?

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 22:10:
Ben ook maar een beetje aan de knutsel geweest en geprobeerd een nuttige bijdrage te leveren
Verwijderd in 'nieuws: Grootschalig onderzoek: mobiele telefoons zijn niet kankerverwekkend'

Nu is dit natuurlijk een beetje overdreven lang, maar het kan misschien een voorbeeld zijn van een onderbouwde en diepergaande reactie welke in aanmerking komt voor een +3. Misschien een soort van voorbeeld voor de moderators hoe een +3-reactie er uit kan zien?

Als de discussie er over ging hoe een magnetron werkt, dan zou je absoluut een +3 verdienen.

Maar nu is het een voorbeeld van de wijze waarop pseudo wetenschap werkt.
Men begint over een bekend fenomeen en legt dat op een begrijpelijke manier uit. (gebruik maken van de wetenschappelijke kennis over dat fenomeen) Vervolgens word de bestaande kennis in de wetenschap ineens genegeerd en trekt men conclusies die niet gebaseerd zijn op enige kennis van het onderwerp in kwestie en die niet getrokken kunnen worden uit de eerdere uitleg.

En dat geldt ook voor jouw post.
Het eerste lange gedeelte is die uitleg gaat over de werking van een magnetron en dat gsm en wifi straling in hetzelfde gebied zit maar met een veel lager vermogen.

Het pseudo gedeelte komt dan van de alinea: "De truc en opdracht is nu aan de wetenschap....."
Heb je al eens overwogen om te bekijken of de wetenschap dat wellicht al lang gedaan heeft?

Je hebt wel nagezocht hoe de werking van een magnetron is. Dan kun je ook nazoeken wat de wetenschap heeft onderzocht wat betreft het effect van een lokale marginale temperatuursverhoging.
(Dat is namelijk al lang en breed onderzocht bij voorgaande onderzoeken over gsm's)

Eigenlijk kan ik je post als volgt samenvatten:
- Lang verhaal: ik zal je vertellen hoe een magnetron werkt
- korte alinea: ik weet niet hoe het lichaam werkt, maar ik kan me voorstellen dat een marginale verwarming invloed kan hebben
- korte alinea: goh, dat zou de wetenschap eens fundamenteel moeten onderzoeken.

Is dat nou iets dat iedereen zou moeten lezen? Staat daar nu echt relevante informatie in voor de discussie of een gsm schade kan veroorzaken?
Eigenlijk staan er alleen je onderbuik gevoelens in dat je je kan voorstellen dat het kan uitmaken?

En dat terwijl er de afgelopen jaren al continu theoretische en praktische onderzoeken worden gedaan en gepubliceerd. Terwijl er daarvoor ook al gigantisch veel wetenschappelijk kennis aanwezig was.

Het probleem in de hele GSM discussie is niet dat er niet voldoende wetenschappelijk onderzoek gedaan word, maar dat de wetenschappelijk kennis genegeerd word.

Voor mij blijft het ook na je aanpassing van je post een +2. Je inbreng steekt duidelijk boven een +1 uit, maar ik vind het niet relevant genoeg voor de discussie om een +3 te worden.

[tweaker2010]

Herman87 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 00:54:
Dit lijkt me wel een kandidaat voor een +3:
NASUM in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen''

Gezien de andere reacties van dat item, steekt deze er wel behoorlijk bovenuit

Inderdaad, heb ook +3 gegeven. Hij staat gemiddeld op +2,4 dus deze kan nog wel wat schopjes gebruiken

[tweaker2010]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 01:20:
[...]
Ik zie daar op geen enkele manier een +3 in eigenlijk, mis ik iets?

Mee eens, meer dan een +1 kan ik er niet van maken.

[Xubby]

MultiGeo in 'nieuws: ESA lanceert eerste Galileo-satellieten'
+3? wel gegeven. Redelijk compleet, dacht ik.

[Dirk]

Dat noem je redelijk compleet?
Als je dit nog nog geen +3 geeft...

[Bor]

Dirk schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 12:33:
Dat noem je redelijk compleet?
Als je dit nog nog geen +3 geeft...

Haha, +3 added

[Xubby]

Dirk schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 12:33:
Dat noem je redelijk compleet?
Als je dit nog nog geen +3 geeft...

Mismod gesignaleerd op deze reactie: 2x +2 ...

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 08:51:
[...]

Deze post van mij was hoofdzakelijk geschreven vanuit de perceptie dat veel mensen niet goed begrip hebben over het verschil tussen niet-ioniserende en ioniserende straling. En hoe het dan toch kan dat niet-ioniserende straling bepaalde effecten teweeg kan brengen.

Verder viel het mij op dat veel onderzoeken gedaan worden op zo'n manier:
"je zou wel eens dit kunnen krijgen van dat" --> testgroep+controlegroep --> "hé niemand heeft het gekregen, DUS onschadelijk"

En ja, ik heb vooronderzoek gedaan. Er zijn bar weinig wetenschappelijke publicaties te vinden die gaan over de magnetron-achtige werking van microgolven in combinatie met het menselijk lichaam. Dat staat mij een beetje tegen.

Verder ging mijn post niet over de werking van een magnetron, maar over de manier hoe microgolven dipoolmomenten verstoren en hiermee kinetische energie veroorzaken. Ik haalde het voorbeeld van de magnetron aan omdat iedereen dat kent en dat aanhalen is een vorm van mensen betrekken bij de inhoud van zo'n reactie.

Het effect wat ik beschrijf is wetenschappelijk bewezen en trek daarbij mijn vragen over het ontbreken van wetenschappelijke publicaties over dit effect wanneer in aanraking met het menselijk lichaam.

Verder stelde ik mijzelf de vraag of er ook biologische processen bestaan die hierdoor minder kunnen functioneren, een vraag die ik ook min of meer stelde aan de community omdat ik er zelf het antwoord niet op weet. Deze manier van energieoverdracht kan potentieel op bepaalde manieren schadelijk zijn voor het menselijk lichaam door processen aan te tasten die hiervoor gevoelig kunnen zijn. Alleen is er nog geen onderzoek geweest naar delen en processen van het lichaam die hierbij betrokken kunnen zijn, enkel alleen over "het zou wel is kanker kunnen veroorzaken maar we weten niet precies hoe".

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 12:33:
Dat noem je redelijk compleet?
Als je dit nog nog geen +3 geeft...

Niet zo hard Dirk ,er bestaat ook nog zoiets als drempelvrees. De gedachte erachter zou kunnen zijn: 'Laat ik het maar voorzichtig brengen, mocht ie uiteindelijk geen +3 waard zijn ga ik tenminste niet af als een gieter'

Maar ik zal er met deze gedachtegang wel compleet naast zitten

[Xubby]

pcgek schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:55:
[...]
Niet zo hard Dirk ,er bestaat ook nog zoiets als drempelvrees. De gedachte erachter zou kunnen zijn: 'Laat ik het maar voorzichtig brengen, mocht ie uiteindelijk geen +3 waard zijn ga ik tenminste niet af als een gieter'

Heb een keer een +2 gegeven en gemeld.
Kreeg van een crew-lid reactie terug: is een -2
...
Bleek een "grapje" te zijn ... een 0 hiervoor ...