Het grote +3 posts topic

[Verwijderd]

Dirk schreef op woensdag 30 december 2009 @ 16:03:
+2. Ik vind het betoog weinig overtuigend, met zijn minimaal onderbouwde argumenten. Voor zijn laatste alinea geeft hij geen enkel bewijs en ook in de voorlaatste alinea geeft hij geen bewijs waarom het zou gaan zoals hij zegt. Wat er nu staat is dus niet meer dan een setje minimaal onderbouwde aannames.

De gebruikte argumenten zijn niet nieuw en zijn al veel langer bekend en worden in de reactie prima begrijpelijk weergegeven en zeker niet minimaal. Het lijkt me niet dat je er een duizendregelig betoog over hoeft te houden.
Bovendien is 'bewijs' nergens in de modfaq een vereiste voor een goede post.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:25:
En is er iets wat dé FP post van 2009 is?
Tweakers.net Verkiezingen 2009 - Nominatietopic

Er zijn in het nominatietopic nog geen +3 posts genomineerd

[Dirk]

Dirk in "Tweakers.net Verkiezingen 2009 - Nominat..." telt niet mee?

[Sallin]

Verwijderd schreef op woensdag 30 december 2009 @ 15:48:
Deze:
T-MOB in 'nieuws: Nokia: bijna alle elektronica van Apple maakt inbreuk op patenten'

+2 van mij, en geen dikke.

[RoD]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 13:49:
[...]


Er zijn in het nominatietopic nog geen +3 posts genomineerd [afbeelding]

Je mag al mijn +3's nomineren

[Verwijderd]

Dirk schreef op donderdag 31 december 2009 @ 13:52:
Dirk in "Tweakers.net Verkiezingen 2009 - Nominat..." telt niet mee?

tijd voor een nieuwe bril Maar... Het zou wel leuk zijn als er ook wat anderen zijn die nog wat nominaties aanbrengen, toch?

RoD schreef op donderdag 31 december 2009 @ 14:14:
[...]

Je mag al mijn +3's nomineren

Wacht ff, even al je +3 powermodden

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2009 14:58 ]

[Dirk]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 14:57:
[...]


tijd voor een nieuwe bril Maar... Het zou wel leuk zijn als er ook wat anderen zijn die nog wat nominaties aanbrengen, toch?

Daar vraag ik zelf ook al om...

[Verwijderd]

Deze
Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Onderzoekers werken aan verbeterd captcha-systeem'
en deze natuurlijk:
Xyzer in 'plan: Gelukkig nieuwjaar!'

[--Niels--]

Die eerste van Arnoud is een mooie reactie die ik ook een +3 heb gegeven. Die tweede, ik weet niet waarom je die op +3 wilt hebben, maar die heb ik gewoon een +1 gegeven (als eerste alle tweakers goed nieuw jaar wensen is niet voldoende voor mij voor een +3).

[wildhagen]

Die eerste is idd een +3

Die 2e is een +1, maximaal, een +3 is meningmodden en dus modmisbruik (die +2's ook overigens).

[ Voor 34% gewijzigd door wildhagen op 02-01-2010 15:09 ]

[Verwijderd]

Veel betere uitleg van wat het patent inhoud dan er in het tweakers artikel zelf staat
TheInsomniac in 'nieuws: IBM krijgt patent op implementatie afkortingen'

[Verwijderd]

Alternatieve oplossing voor captcha van een tweaker:
gizmostudios in 'nieuws: Onderzoekers werken aan verbeterd captcha-systeem'

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:03:
Alternatieve oplossing voor captcha van een tweaker:
gizmostudios in 'nieuws: Onderzoekers werken aan verbeterd captcha-systeem'

Ik geef hier geen +3 voor. Het is interessant maar niet waterdicht (je script gewoon het indrukken van de flash knop). Het enige wat de poster afvangt is form.submit() voor zover ik het zie. In de post direct onder zijn verhaal staat overigens ook al dat dit systeem ook niet echt waterdicht is. Wat mij betreft max +2.

[wildhagen]

Idd, kan er ook geen +3 in zien, een +2 is ruim voldoende denk ik.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:10:
[...]
Het is interessant maar niet waterdicht (je script gewoon het indrukken van de flash knop).

Dat kan juist niet zo maar als je de knop en het indrukken event daarvan alleen binnen flash hebt gedefineerd.
Het is jammer dat je de waarde ervan niet inziet en je oordeel velt opbasis van een verkeerde aaname.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2010 13:59 ]

[Verwijderd]

En deze
EvilWhiteDragon in 'nieuws: Meer specificaties van Nexus One duiken op'

[wildhagen]

Da's een (ruime) +2, geen +3 imho. Hij is goed, maar nét ff te licht. En de leesbaarheid van de reactie zou ook iets beter kunnen imho.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 03 januari 2010 @ 16:00:
Da's een (ruime) +2, geen +3 imho. Hij is goed, maar nét ff te licht. En de leesbaarheid van de reactie zou ook iets beter kunnen imho.

Misschien kun je ook eens afwachten met reageren voor je nogal strenge persoonlijke normen aan een ieder op te leggen. Het is namelijk de bedoeling volgens de modfaq dat moderaters ruimhartig +3's toekennen.

Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet

(modfaq)

Ruime +2s zouden dus juist +3 moeten worden.

Door als promod vrijwel direct onder elke voordracht van een kandidaatreactie zelf een negatieve reactie te zetten wordt deze ongewenste terughoudendheid juist sterk bevorderd en blijft het aantal +3's veel te beperkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2010 16:52 ]

[RoD]

Er staat dat je niet terughoudend hoeft te zijn, dat betekent niet dat je bij elke reactie met een +3 moet strooien. Als het wildhagen's beoordeling is dat die reactie een +2 waard is, dan hoef je niet meteen met de richtlijnen te wapperen

Ik heb zelf ook een +2 gegeven. Een +3 vind ik het gewoon niet.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 16:50:
[...]

Misschien kun je ook eens afwachten met reageren voor je nogal strenge persoonlijke normen aan een ieder op te leggen. Het is namelijk de bedoeling volgens de modfaq dat moderaters ruimhartig +3's toekennen.

Ja, maar hij voldoet dus niet aan de criteria voor een +3, om de redenen die ik al aangaf. Als hij niet aan de criteria voldoet, hoef je hem dus ook geen +3 te geven, zoals het stukje al aangeeft dat je nota bene zelf quote...

Een +2 dus, geen +3, in dit geval.

[Verwijderd]

RoD schreef op zondag 03 januari 2010 @ 16:53:
Er staat dat je niet terughoudend hoeft te zijn, dat betekent niet dat je bij elke reactie met een +3 moet strooien.

Er staat ook niet dat je als promod meteen een negatief advies moet geven in deze thread zodat vervolgens andere mods heel terughouden zullen zijn.
Als een promod hier binne 5 minuten na de voordracht van een reactie een negatieve opmerking maakt is de kans dat er nog iemand een +3 uitdeelt zo goed als nul ook als ze het zonder die opmerking misschien wel gedaan hadden.

Onder de extreem zware eisen die sommige pro-mods hier aan een plus 3 stellen wordt er gemiddeld nog niet eens 1 reactie per dag tot +3 verheven.

Bovenstaande reactie van Bor de Wollef bijvoorbeeld die gewoon een niet juiste conclusie trekt en die meteen hier neerplant en maximaal een +2 voorstelt en daarmee de kans op een andere moderatie meteen om zxeep helpt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2010 17:22 ]

[wildhagen]

Als een promod hier een negatieve opmerking maakt is de kans dat er nog iemand een +3 uitdeelt zo goed als nul ook als ze het zonder die opmerking misschien wel gedaan hadden.

Dat kan best zijn, maar dat is geen valide reden om dan maar een +3 te geven aan een reactie die dat niet verdient. En laten we eerlijk zijn, deze reactie verdient het gewoon niet. Hij is gewoon net even te licht, en de leesbaarheid (alinea's, witregels, spelfouten) had ook beter gekund.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 03 januari 2010 @ 17:20:
[...]
Dat kan best zijn, maar dat is geen valide reden om dan maar een +3 te geven aan een reactie die dat niet verdient. En laten we eerlijk zijn, deze reactie verdient het gewoon niet. Hij is gewoon net even te licht, en de leesbaarheid (alinea's, witregels, spelfouten) had ook beter gekund.

Ik vraag toch niet om anders te modereren.
Ik vind het echer niet nodig dat pro-mod hun opinie opleggen aan anderen en dat is wat je doet als je heel snel een negatieve reactie geeft op een voordracht in dit topic.

[wildhagen]

Nee hoor, ik leg niemand mijn mening op.

Jij draagt een reactie voor, iedereen heeft het recht om zijn of haar mening over de aangedragen reactie te geven. Dat geld dus net zo goed voor mij als voor een willekeurige user. Dat ik promod ben doet niet ter zake, een promod heeft niet meer of minder rechten dan overige reguliere mods.

[Matis]

boesOne in 'nieuws: U2-zanger roept op tot hardere aanpak van p2p-downloads'

IMO een terechte +3

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:21:
[...]


Dat kan juist niet zo maar als je de knop en het indrukken event daarvan alleen binnen flash hebt gedefineerd.
Het is jammer dat je de waarde ervan niet inziet en je oordeel velt opbasis van een verkeerde aaname.

offtopic:
Grappig dat je dat zegt gezien mouse click etc met de juiste tools prima te scripten zijn, zeker wanneer de knop ook nog elke keer op dezelfde plaats staat of hetzelfde uiterlijk heeft.

[MrAngry]

Ik vind dit eigenlijk wel een hele nette goed onderbouwde post en +3 waard:
Marcks in 'nieuws: Belgische senator wil three-strikes-wet; Groenen willen 'providertaks''
Hoewel niet 100% on-topic, zouden we dit soort doordachte posts moeten willen stimuleren met +3.

[Sallin]

MrAngry schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 10:43:
Ik vind dit eigenlijk wel een hele nette goed onderbouwde post en +3 waard:
Marcks in 'nieuws: Belgische senator wil three-strikes-wet; Groenen willen 'providertaks''
Hoewel niet 100% on-topic, zouden we dit soort doordachte posts moeten willen stimuleren met +3.

Mee eens, zijn parent Mgear in 'nieuws: Belgische senator wil three-strikes-wet; Groenen willen 'providertaks'' mag wat mij betreft ook wel naar minstens +2.

[Dirk]

Mooie reacties. Eenmaal +3 en eenmaal +2 van mij.

[MrAngry]

Ik vind dit een mooie analyse in het iPad nieuwsbericht. +3 imo
Verwijderd in 'nieuws: Steve Jobs presenteert langverwachte iPad-tablet'

[Dirk]

Hoewel de door hem genoemde mobiliteitsvoordelen een op een van toepassing zijn op nettops mag het geheel inderdaad wel op +3.

[Bor]

Dit soort opmerkingen (apple fanboy post blijkbaar) haalt het niveau van de post wel behoorlijk naar beneden:

Misschien dat MS later nog een duit in het zakje kan doen, maar Windows7 zal volgen mij niet gaan lukken. Dat is een bloated systeem zoals MS ze al decennia lang maakt om Intel in staat te stellen de nieuwste processors te slijten. Ze werden samen wel wintel genoemd, omdat ze elkaars markt creeerden met hun producten, wat natuurlijk heel goed was voor de ontwikkeling.

gevolgd door:

Apple did it again.

Voor dit soort fanboy onzin ga ik geen +3 toekennen.

De reactie er op : appel437 in 'nieuws: Steve Jobs presenteert langverwachte iPad-tablet'

mag van mij wel naar +2 ipv de +1 waar hij nu op staat omdat het bovenstaande reactie wat meer in contrast plaatst.

[ Voor 22% gewijzigd door Bor op 28-01-2010 18:09 ]

[Matis]

Bor de Wollef schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:05:
...

Ik had hem ook al +2 gegeven. Vooral door flames/trolls die jij citeerde maait hij het gras voor zijn eigen voeten weg, beetje jammer.

[wildhagen]

Yup, die trollerige onzin zorgt bij mij voor een punt aftrek. Een +2 is dus imho het maximum voor deze post.

[Bor]

Matis schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:08:
[...]

Ik had hem ook al +2 gegeven. Vooral door flames/trolls die jij citeerde maait hij het gras voor zijn eigen voeten weg, beetje jammer.

Inderdaad jammer. Het is namelijk verder een nette post maar voor mijn gevoel te trollerig / te "I love Apple" voor de +3. Een +2 vind ik daarom echt het max haalbare in dit geval.

[MrAngry]

Mja ok, maar dan moeten we ook niet met z'n allen huilen dat er zo weinig +3 gemod wordt. Ik zie het wel vaker dat er voor een zinnetje of een woordje een punt wordt afgetrokken, kleinzerig vind ik dat.

[Matis]

MrAngry schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:26:
Mja ok, maar dan moeten we ook niet met z'n allen huilen dat er zo weinig +3 gemod wordt. Ik zie het wel vaker dat er voor een zinnetje of een woordje een punt wordt afgetrokken, kleinzerig vind ik dat.

Ben ik niet met je eens, allereerst staan er een aantal onbewezen leuzen in, daarnaast is het een duidelijke troll. Zoiets behoort geen +3 te krijgen.

[wildhagen]

MrAngry schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:26:
Mja ok, maar dan moeten we ook niet met z'n allen huilen dat er zo weinig +3 gemod wordt. Ik zie het wel vaker dat er voor een zinnetje of een woordje een punt wordt afgetrokken, kleinzerig vind ik dat.

Het gaat hier om wel meer dan "één zinnetje of één woordje", maar om een complete alinea plus nog eens een losse zin.

Een +3 is niet bedoeld voor trolls, flames etc. Die zijn namelijk niet 'Must Read'.

[MrAngry]

wildhagen schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:34:
[...]


Het gaat hier om wel meer dan "één zinnetje of één woordje", maar om een complete alinea plus nog eens een losse zin.

Een +3 is niet bedoeld voor trolls, flames etc. Die zijn namelijk niet 'Must Read'.

Het gaat niet om de specifieke details, maar als je zo'n post eindigt met een paar regels die duidelijk onzin zijn dan kan me dat niet zoveel boeien. Ik vind de hele mod sfeer altijd zo benauwd. Jij doet nu ook weer alsof ie een een flinke fout begaat. "Een hele alinea" Poeh, dat zijn dus 3 zinnen. Ik ben het ermee eens dat het hier een twijfel geval betreft, maar iets losser in de klikvinger mag best.
Net als dat benauwde focussen op de +3 aanduiding must read. Dat betekent uiteraard niet dat iedereen het zou moeten lezen, dan zouden we het wel met een push message door de strot rammen.

[Bor]

MrAngry schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 18:26:
Mja ok, maar dan moeten we ook niet met z'n allen huilen dat er zo weinig +3 gemod wordt. Ik zie het wel vaker dat er voor een zinnetje of een woordje een punt wordt afgetrokken, kleinzerig vind ik dat.

Ik vind er niets kleinzerigs aan om een post als deze welke gewoon duidelijke trolls bevat een +2 te geven ipv een +3. Sterker nog, ik durf te stellen dat de betreffende post gewoon niet voldoet aan de richtlijnen voor een +3 waardering. Als je de hele post goed leest staat er niets anders dan een eigen mening, een of meerdere trolls en fanboy achtige slogans ala "apple did it again".

Dat er word gezegd dat er te weinig posts op +3 komen wil toch niet zeggen dat we posts die gewoon de gewenste kwaliteit niet halen maar op +3 moeten zetten om aan onze taks te komen?

Waarom zou jij hier juist wel een +3 willen toekennen?

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 28-01-2010 22:46 ]

[wildhagen]

Wim-Bart in 'nieuws: Minister: politie werkte besturingssystemen niet bij - update'

Mag ik deze voordragen voor een +3? Een goed en zeer informatief stuk dat een hoop verduidelijkt, en ver boven de overige reacties in de newspost uitsteekt.

[mjtdevries]

Dat is zonder twijfel +3 waard ja.
Jammer dat waarschijnlijk maar heel weinig mensen het zullen lezen omdat het topic al wat ouder is.

[SRich]

Stoney3K in 'nieuws: Onderzoekers maken vorderingen op kernfusie-gebied'
mag deze nomineren voor +3 .....

[Steeger]

SRich schreef op zondag 31 januari 2010 @ 00:28:
Stoney3K in 'nieuws: Onderzoekers maken vorderingen op kernfusie-gebied'
mag deze nomineren voor +3 .....

+3 lijkt me hier inderdaad wel terecht.

[Dirk]

Een duidelijke +3.

[SRich]

PulsatingQuasar in 'nieuws: Onderzoekers maken vorderingen op kernfusie-gebied'

ook deze wil ik voor +3 voor dragen.....

[Sallin]

SRich schreef op zondag 31 januari 2010 @ 13:15:
PulsatingQuasar in 'nieuws: Onderzoekers maken vorderingen op kernfusie-gebied'

ook deze wil ik voor +3 voor dragen.....

Ik vind een +2 voor deze post prima, eerlijk gezegd.

[Dirk]

Met kernfusie heeft deze post maar heel weinig te maken, een +3 zal ik er dus ook niet voor geven.

[F.West98]

Ik vind dit wel een +3 waard: 4Lph4Num3r1c in 'productreview: Cisco 8455DVB HD PVR review door cassanov99'

[Dirk]

Die had zijn eigen review wel kunnen schrijven

[SRich]

dries83 in 'nieuws: EU-systeem voor emissiehandel doelwit van phishers'

ik wil deze toch wel voordragen voor +3

[BramBo]

SRich schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 14:57:
dries83 in 'nieuws: EU-systeem voor emissiehandel doelwit van phishers'

ik wil deze toch wel voordragen voor +3

Voor mij is dit een zeer goede +2, dit ivm offtipic. Alhoewel hij zeer informatief is in de zin van het uitleggen hoe de emissiehandel in zijn werk gaat, gaat hij niet in op het phishing gedeelte zelf.
Als hij er een stukje over het phishing had bijgezet was het voor mij zeker een +3.

[wildhagen]

Bl@ckbird in 'nieuws: Riverbed gebruikt ssd's in nieuwe wan-accelerators'

Mag ik deze nomineren voor een +3? Goed, uitgebreid, informatief stuk met de nodige bronvermeldingen.

[Cloud]

Helemaal mee eens

[Matis]

Cloud schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 11:38:
Helemaal mee eens

Yes, ook een +3 van mijn kant

[Verwijderd]

Deze lijkt me wel een kandidaat:
Daneel in 'nieuws: Panasonic kondigt full-hd 3d-plasmaschermen aan'

[Robino]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:45:
Deze lijkt me wel een kandidaat:
Daneel in 'nieuws: Panasonic kondigt full-hd 3d-plasmaschermen aan'

Te weinig diepgang voor de +3, dus wat mij betreft een +2.

[Verwijderd]

Deze lijkt me wel +3 waardig:
robvanwijk in 'nieuws: Rootkit is mogelijke aanleiding bsod's in Windows XP'

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 16:54:
Deze lijkt me wel +3 waardig:
robvanwijk in 'nieuws: Rootkit is mogelijke aanleiding bsod's in Windows XP'

Ik heb hem een duwtje naar +3 gegeven.

[SRich]

Lethalshot in 'nieuws: Den Haag wil al zijn inwoners op glasvezel aansluiten'

lijkt me ook +3 waardig

[Matis]

Verwijderd in 'nieuws: 'Apple dient patent in voor bediening iPhone via camera-lens''

Kan deze door voor een +3?

[pcgek]

Goede onderbouwing waarom die patentaanvraag afgewezen zou kunnen worden geeft hij niet:

Ik hoop voor Apple dat ze een andere manier van detectie of dergelijke hebben zodat dit patent gehonoreerd word,

Die linkjes zijn dan wel interessant,maar het zegt volgens mij maar weinig over 'kracht' van deze patentaanvraag.
Ik houd het op een +2

[Dirk]

Het belangrijkste wat hij aangeeft is dat dit patent niet volledig uniek is. Zijn doel lijkt helemaal niet om aan te geven dat de aanvraag waarschijnlijk wordt afgewezen, maar om het patent in perspectief te zetten. Ik vind dat een +3 waard.

[yannickie111]

GTOfire in 'reviews: Aliens vs Predator'
dit vind ik een +3, echt een hele goede reactie.

[Jejking]

Eens met hierboven. Een plus twee zou 'm tekort doen.

[BramBo]

teacup in 'nieuws: Kroes: niet alle Acta-stukken moeten openbaar gemaakt - update'
Deze lijkt mij wel een +3 waardig.

[pcgek]

Ik had hem op een 2.5,maar die smaak is er niet. Een mooie toelichting van de kenner, heb er een +3 aan gegeven,was voor mij ook de enige bij dat nieuwsartikel die in aanmerking kwam. En het werd weer eens tijd voor een reactie in dit topic. Naja, oordeel zelf maar.
Paultje3181 in 'nieuws: Medicijnen nog steeds online verkocht door maas in wet'

[--Niels--]

Heb hem ook een +3 gegeven. Inzicht van iemand met kennis met duidelijke voorbeelden is voor de meeste lezers van het nieuwsbericht van toegevoegde waarde.

[yannickie111]

ik heb hem ook een +3 gegeven.

[SRich]

beefstick in 'nieuws: Nieuw procedé maakt grotere diamanten wafers mogelijk'

ik wil deze voordragen voor een +3

[SRich]

Kerberos84 in 'nieuws: Belgische rechter verklaart vonnis nietig om Engelse termen'

deze wil ik ook voordragen voor +3

[BramBo]

Peter in 'nieuws: 'Google geeft VP8-codec volgende maand opensource-licentie''
Kan deze door voor +3?

[Dirk]

Een heel mooi stuk analyse, natuurlijk kan dat op +3.

[Ghost Dog]

Ik heb ook al gepost in het KMMT (schaamteloze crosspost dus ), maar deze uitgebreide informatieve reactie wil ik wel nomineren voor +3 :
Bart ® in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'

[Bor]

Ghost Dog schreef op zondag 25 april 2010 @ 18:19:
Ik heb ook al gepost in het KMMT (schaamteloze crosspost dus ), maar deze uitgebreide informatieve reactie wil ik wel nomineren voor +3 :
Bart ® in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'

Er staat wat mij betreft te veel onzin, onderschatting van risico's, dooddoeners in om er een must read van te maken. Ik ga voor de +2.

Ik hoop dat iedereen hier nu een beter oordeel kan vellen over slimme meters, dan lomp maar iedereen napraten over privacy. Want dat is namelijk waar iedereen zogenaamd over struikelt, omdat daar alleen maar over gesproken wordt in de media. Waar het echter om draait, de voordelen, daar wordt niet over gesproken.

Dit soort zaken maakt het betoog er niet beter op (slechts een voorbeeld, de post bevat meer van dit soort zaken. Kortom: iedereen die privacy issues ziet praat lomp de media na en denkt niet na over voordelen.

Komt nog bij:

Omdat de meeste mensen alleen maar als een schaap de kudde napraten en huilen om privacy (een begrip dat dus toch al niet eens meer bestaat), zal ik uitleggen waarom de slimme meter wél belangrijk is:

Ik ga zelfs geen +2 meer geven.

Daarnaast wil deze poster wel erg graag naar deze post verwijzen:
Bart ® in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'
Bart ® in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'

Edit: nu de posts binnenstromen bij die post heb ik met zekerheid besloten geen +3 uit te delen. Bart werkt bij de energieleverancier en zet een enigszins gekleurd verhaal neer. Het aantal posts waarin punten worden weerlegd of tegengesproken groeit met de minuut.

[ Voor 62% gewijzigd door Bor op 25-04-2010 20:16 ]

[Bor]

Ik heb die post inmiddels aangedragen in het mismod topic omdat ik een +3 echt een mismod vind gezien het geflame in de post en het gekleurde karakter. Wellicht is het handig om het geheel op 1 plaats te bespreken. Mijn punten staan hier: Bor de Wollef in "Het kleine-mismoderatietopic deel XVII"

[Ghost Dog]

Bor de Wollef schreef op zondag 25 april 2010 @ 20:21:
Ik heb die post inmiddels aangedragen in het mismod topic omdat ik een +3 echt een mismod vind gezien het geflame in de post en het gekleurde karakter. Wellicht is het handig om het geheel op 1 plaats te bespreken. Mijn punten staan hier: Bor de Wollef in "Het kleine-mismoderatietopic deel XVII"

Hmm, bij nader inzien heb je een goed punt inderdaad.
Als hij niet zo suggestief zou zijn, en niet telkens door zou verwijzen naar zijn reactie zou een +3 nog wel kunnen, maar op deze manier inderdaad niet. Omdat ik hem nog steeds boven het maaiveld vind uitsteken blijft hij bij mij wel op +2 staan.

[pcgek]

Ondanks dat de eerste link in de post niet werkt heeft de reactie wmb toch voldoende inhoud voor een +3 .
(Leuke bijkomstigheid is dat het hier een 'eerste reactie' betreft,volgens mij is een +3 zeer zeldzaam in zo'n geval) Er is massaal +2 voor gegeven,dus zullen we?

Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost'

[yannickie111]

pcgek schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 18:53:
Ondanks dat de eerste link in de post niet werkt heeft de reactie wmb toch voldoende inhoud voor een +3 .
(Leuke bijkomstigheid is dat het hier een 'eerste reactie' betreft,volgens mij is een +3 zeer zeldzaam in zo'n geval) Er is massaal +2 voor gegeven,dus zullen we?

Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost'

ach ja, waarom ook niet.
altijd leuk begin, je eerste post een +3.
nog wel wat tikjes voor een +3, kom op mensen

[Bensimpel]

What about this one?
Ik denk dat dit zeker wel een +3 waard is.

Eonfge in 'meuk: VirtualBox 3.1.8'

[Matis]

Bensimpel schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 21:42:
What about this one?
Ik denk dat dit zeker wel een +3 waard is.

Eonfge in 'meuk: VirtualBox 3.1.8'

Ik zie er persoonlijk geen +3 in, voornamelijk omdat wat gesteld wordt niet helemaal waar is en/of niet compleet is.
Daarnaast zitten er nogal wat spelfouten in.

+2 is het absoluut

[Herman]

pcgek schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 18:53:
Ondanks dat de eerste link in de post niet werkt heeft de reactie wmb toch voldoende inhoud voor een +3 .
(Leuke bijkomstigheid is dat het hier een 'eerste reactie' betreft,volgens mij is een +3 zeer zeldzaam in zo'n geval) Er is massaal +2 voor gegeven,dus zullen we?

Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost'

Oei oei oei, hij is er bijna!

[Bensimpel]

Herman87 schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:50:
[...]


Oei oei oei, hij is er bijna!

Hij is er al

[Jejking]

Waarom een +3? Ik vind hem vooral erg informatief maar hij hikt nog net tegen de +3 aan imho.

[Herman]

Jejking schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 23:42:
Waarom een +3? Ik vind hem vooral erg informatief maar hij hikt nog net tegen de +3 aan imho.

Ik vind 'm ook tussen een +2 en een +3 in zitten. Maar toen zag ik dat het de eerste post van het item is, en dat gaf voor mij de doorslag om +3 te geven.

Alle items worden aangevallen door FIPO's of kromme en slappe redenaties om maar bovenaan te komen. Laat dit dan een stimulans zijn om het gezegde te handhaven: Spreken is zilver...

[Dirk]

Laten we het nog veel simpeler houden: alles wat tegen +3 aanhikt mag ook gewoon op +3. Er mag best een +3 extra gegeven worden.

[Jejking]

Nou, vooruit

[yannickie111]

allbei dus een +3.

[Dirk]

Nee, in Eonfge in 'meuk: VirtualBox 3.1.8' zitten te veel fundamentele fouten. Je kunt niet alleen deze reactie lezen en tevreden zijn, je moet de daarop volgende reacties ook lezen. Dat is voor de reden om geen +3 te geven, maar bij de +2 te blijven.
Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost' geef ik wel een +3.

[ Voor 17% gewijzigd door Dirk op 12-05-2010 09:40 ]

[yannickie111]

Dirk schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:35:
Nee, in Eonfge in 'meuk: VirtualBox 3.1.8' zitten te veel fundamentele fouten. Je kunt niet alleen deze reactie lezen en tevreden zijn, je moet de daarop volgende reacties ook lezen. Dat is voor de reden om geen +3 te geven, maar bij de +2 te blijven.
Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost' geef ik wel een +3.

ok, de eerste bevat wat fouten, die mij niet op waren gevallen voordat ik die andere reacties las, een +2 dus.

[Bensimpel]

Dirk schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:35:
Nee, in Eonfge in 'meuk: VirtualBox 3.1.8' zitten te veel fundamentele fouten. Je kunt niet alleen deze reactie lezen en tevreden zijn, je moet de daarop volgende reacties ook lezen. Dat is voor de reden om geen +3 te geven, maar bij de +2 te blijven.
Admiral Freebee in 'poll: ReadyBoost' geef ik wel een +3.

Even opnieuw gelezen, en je hebt gelijk, excuses.

[Ghost Dog]

Is dit een +3 waard?
tehsojiro in 'nieuws: Amerikaanse luchtmacht benadeeld door nieuwe PS3-firmware'
Ik vind hem erg netjes. Nette quotes, kernpunten in bold, bron eronder, duidelijk, en absoluut ontopic.
Hij voegt er zelf niet zoveel aan toe, maar bij dit artikel vind ik dit wel verplicht leesvoer.

[ Voor 14% gewijzigd door Ghost Dog op 13-05-2010 15:45 ]

[WouterKvG]

Ghost Dog schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 15:42:
Is dit een +3 waard?
tehsojiro in 'nieuws: Amerikaanse luchtmacht benadeeld door nieuwe PS3-firmware'
Ik vind hem erg netjes. Nette quotes, kernpunten in bold, bron eronder, duidelijk, en absoluut ontopic.
Hij voegt er zelf niet zoveel aan toe, maar bij dit artikel vind ik dit wel verplicht leesvoer.

Tjsa, persoonlijk had ik 'm op +2 staan. Het is namelijk alleen maar puur informatief. Verder omdat hij zelf niets heeft toegevoegd denk ik niet dat het een echte +3 waard is. Echter de hele sub-thread is voor mij wel +3!

[ Voor 20% gewijzigd door WouterKvG op 14-05-2010 17:30 ]

[wildhagen]

Ik vind hem ook wat te licht voor een +3, het is imho een goede +2.

Het bestaat namelijk grotendeels uit copy/paste-werk van andere bronnen (wel netjes met vermelding), met relatief weinig eigen bijdrage.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 18:17:
Ik vind hem ook wat te licht voor een +3, het is imho een goede +2.

Het bestaat namelijk grotendeels uit copy/paste-werk van andere bronnen (wel netjes met vermelding), met relatief weinig eigen bijdrage.

Eensch. Ik vind een +2 voldoende in dit geval. Het zijn een aantal quotes met links naar de teksten maar meer eigenlijk niet. Interessant maar wat mij betreft geen must read.

[RM-rf]

Gerco in 'nieuws: Google verzamelde privédata via Streetview-auto's'

vind ik zeker een kandidaat voor een +3 must read... niet omdat het super-uitgebreide informatie bevat... maar wél gewoon een uiterst duidelijke korte post is die informatie geeft die eigen onmisbaar is in die thread en als mensen hem ig goed lezen, de discussie duidelijk 'anders' maakt...

iig heel sterk bewijst dat er geen sprake is van kwade opzet, maar hooguit geen extra werk gedaan is om de overvlodige data te verwijderen vordat deze opgeslagen is.

binnen die disscussie voldoet hij imho zeker aan de kwalififcatie 'die post moet je even lezen'

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 15-05-2010 12:31 ]

[RoD]

Beter dan een gemiddelde +2, dus dan geef ik graag een +3.

[Ghost Dog]

ziekloon in 'nieuws: Pentagon benoemt eerste generaal voor 'Cyber Command''
Deze reactie, hoewel kort, bevat zulke essentiële informatie bij het artikel dat ik deze wel +3 moet geven.
Ik snap werkelijk niet dat het niet in het artikel zelf staat, omdat ik me vrijwel niets relevanters bij dit nieuwsitem kan voorstellen dan wie die generaal is, en waar hij voor opgeleid is.

[YopY]

Aan de hand van CodeCaster: Gechipte charlatan zou ik ook sfc1971 in 'nieuws: Wetenschapper met chipimplantaat verspreidt virus' willen nomineren voor +3. De reactie biedt een grote hoeveelheid extra informatie op het nieuwsbericht, dat eigenlijk dat bericht aanvult en de lezer neigt tot kritisch denken.

[RoD]

Jammer van die flame in de laatste zin, maar absoluut een +3 ja