[BBG Aanschaf] Workstation: 3d-systeem mei 2009

[GENETX]

[BBG Aanschaf] Workstation: 3d-systeem mei 2009

De BBG's zijn, na een tijdje discussieren, weer op de front-page geplaatst. Daarmee is de discussie eigenlijk zo goed als over en komt dit topic into play.

Wat is het doel van dit topic? Heb je zelf een BBG systeem als uitgangspunt genomen maar wil je toch een paar radicale veranderingen doorvoeren en kom je er niet helemaal meer uit? Dan is dit topic jouw uitkomst! Plaats hier jouw eigen BBG-systeem en vermeld wat je zoal veranderd hebt. Vergeet ook niet aan te geven waarom je er niet meer uit komt . Voor een wat uitgebreidere uitleg lees je dit topic door.

Configuratie

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 212,80	€ 212,80
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 245,-	€ 245,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 37,-	€ 37,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 71,89	€ 71,89
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 197,34	€ 197,34
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 63,93	€ 127,86
Importeren		Totaal	€ 2.100,90

http://tweakers.net/revie...ie-mei-2009-pagina-5.html

[Daikiri]

Als je een 3d workstation aanschaft, is een scherm met correcte kleurweergave / voor print, niet echt belangrijk.

Je moet gewoon een scherm hebben die visuel zeer dicht bij komt, dat kan een gewoon normaal paneer zijn, bespaard je 200 euro.

Dan zou ik dat geld investeren in 6 gb extra intern geheugen, er zijn nogal wat programma's die gretig gebruik maken van het ram. 6 gb is zelf minimaal als je met footage van de red gaat werken voor je vfx.

[Anoniem: 300728]

Nog even inspringen op het geheugen. Op de hoeveelheid geheugen die je in je systeem stopt moet je simpelweg niet gaan bezuinigen. Dat is ook nergens voor nodig. Ik heb al gehoord dat je dan maar je werk wat meer moet optimaliseren zodat je niet zo veel geheugen verbruikt... De tijd die je kwijt bent om iedere keer een optimalisatie ronde te toen. Dat kan je net zo goed besteden aan het uitgeven aan voldoende RAM!

Maar de uitsparing van geld op je beeldscherm... Ja en nee! RAM heb je gewoon nodig, een goed beeldscherm ook! Maar volgens mij is het bepalen van het juiste beeldscherm niet zo eenvoudig als het juiste RAM.

Er is niets zo vervelend als dat je aan het werk bent en je bent onzeker over de kleuren die je produceert. En er kan ongemerkt zo veel mis zijn met het kleurenspectrum van je beeldscherm. Met een beetje meer geld een zekerder gevoel, alleen dat al maakt je werk een stuk leuker en dus beter.

Zelf werk ik nu op een SyncMaster 2693HM. Eigenlijk een relatief goedkoop kreng met veel beeldruimte. Voor weinig geld veel pixels, één beeldscherm, helder beeld, prima dacht ik. Daarvoor heb ik altijd op de wat duurdere merken gewerkt als LaCie en Eizo, maar wel iets oudere modellen. Echt super enthousiast over mijn Syncmaster ben ik nu niet! Maar dat is eigenlijk nog steeds bij al die platte beeldschermen. De kleuren onder in zijn zo veel anders dan de kleuren boven in beeld. Eigenlijk durf ik niet te zeggen of ik nu een verstandige koop heb gedaan!?

[Daikiri]

Ik weet dat de Syncmaster 2443BW vrij goede/ nauwkeurige kleuren heeft. Je kan altijd nog zelf wat kalibreren, handmatig of met de spyder.

Weet niet hoe he met de 2693 zit.

Maar inderdaad niet besparen op ram, nu zoiezo 12, en kan je later altijd nog naar de max 24 ram upgrade, zodra de 4 gb modules goedkoper zijn.

[JasonKing]

De hardeschijf SSD combinatie zou erg fijn zijn geweest wanneer de SSD wat groter zou zijn geweest. Het scrubben door tientallen/honderden frames in Maya/Fusion/AE/enzo gaat zoiezo sneller met de SSD. Dus wanneer je met een project begint zet je het op de SSD en wanneer je er klaar mee bent zet je het op de hardeschijven. 60 GB SSD is dan wellicht wat klein, vooral wanneer je met HD materiaal werkt of met ongecomprimeerde EXR/TIF. Dus wat wellicht beter zou zijn totdat de SSD's wat goedkoper worden is een RAID(5) configuratie, groot opslag met acceptabele snelheid. Ik draai nu zelf in RAID 5 en het scrubben gaat goed.

De Ati FireGL is inderdaad een leuke kaart, zeker voor die prijs. Maarrrrr, een willekeurige Geforce kaart is veel goedkoper en wanneer je met Maya werkt een betere keuze. Bron?... Alleen wat ik zelf mee heb gemaakt en wat anderen erover schijven (CGtalk) Een dikke FireGL of een Quadro klinkt leuk
maar rechtvaardigt niet de hoge prijs die er voor gevraagd wordt. Ik heb zelf een Geforce 7 serie gesoftmod maar leverde geen snellere renders. Wat er wel gebeurde is dat de viewport en strakker uitzag, het grid
zag er scherper uit en de wireframes ook. Ik zou zeggen stop er een Geforce 260/275/295 met het meeste geheugen erin. Met mijn volgende bak ga ik dat zeker weer doen.

6GB is oke maar meer is uiteraard altijd beter. Zeker wanneer je binnen je 3D pakket die paar honderd frames gaat inladen en scrubben. Dit hangt eigenlijk samen met je SSD. Wanneer je snel kan lezen heb je minder geheugen nodig omdat je dan direct van de SSD leest. Maar goed, dit is eigenlijk alleen van toepassing wanneer je de afweging maakt, meer geheugen of de SSD erbij. Ik zou persoonlijk op het moment voor meer geheugen gaan, 12GB.

Beeldscherm is inderdaad altijd lastig. Wanneer je binnen een bedrijf 3D verzorgd is het inderdaad van belang dat je scherm goed is, maar niet uitmuntend. Binnen het bedrijf waar je dan werkt lever jij je renderlagen uit aan de compositor. Wanneer de compositor de laatste is die de kleuren aan zou passen dan heeft hij een goed scherm nodig en anders de grader die na hem komt. Volgens mij is het voor thuis niet super super super van belang dat je een Eizo hebt staan. Wat wou je met het filmpje/plaat gaan doen wanneer hij 100% kleur nauwkeurig is? Aan vrienden laten zien bij hun thuis met je Ipod, via Youtube? Zelfs al heb je het 110% juiste kleur nauwkeurigheid dan ziet het filmpje er nog maar 60% uit naar jouw mening op andere schermen.
Maar goed, wanneer je professioneel gaat en je alles zelf moet doen, 3d, compositing, grading dan gewoon voor kleurechtheid gaan.. Eizo of zo.

Edit:
Systeem van een 3Der die hem recent heeft laten bouwen:

2 x Intel Xeon E5530 2.40 GHz, 5.86 GT/s, 4x 256kb, 8 MB, Boxed € 960,00
Asus Z8NA-D6 € 272,00
OCZ Platinum 12 GB, PC3-10666, 1333 MHz, 7, Non-ECC, Kit Of 6 € 192,99
Cooler Master Cosmos 1000 Zilver/Zwart, Geen Voeding € 174,95
Asus Xonar D1 7.1 Low Profile Your browser may not support display of this image € 64,00
Dom, sorry. Videokaart weet ik even niet, sorry
Microsoft Windows XP Pro X64 Professional, ENG, OEM € 124,00
Sony DRU-860S S-ATA, Retail, Zwart € 24,00
Salland Assemblage Desktop 3 Jaar Garantie € 44,95
Cooler Master Real Power M 850 Watt, 20+24 Pins, Modulaire Kabels € 138,00
4 x Samsung SpinPoint F1 1 TB, 7200 Rpm, 32 MB, S-ATA II/300 inRAID € 310

[ Voor 12% gewijzigd door JasonKing op 02-05-2009 23:54 ]

[GENETX]

Geheugen: Zoals al aangegeven op de frontpage: Wij hadden geen flauw idee of 6GB wel of niet zou volstaan. Dus is het in de groep gegooid:
GENETX in "[BBG] Workstation mei 2009"

Ik denk dat wat dat betreft het punt wel is gemaakt. Als ik meer budget had gehad dan zat er zeker 12GB in. Nu hebben we keuzes moeten maken en volgens de mensen met ervaring de verkeerde helaas. Daar doen we echter niets meer aan en gelukkig hebben anderen veel aan jullie kritische note. Een extra kitje kost je 70 euro en zit er zo in. Een non-issue wat mij betreft. We kunnen nog uren gaan bekvechten hier, maar dat gaat toch niets uithalen.

Over de SSD: Wel heel leuk dat je 60GB te weinig vind. Maar als we 12GB in het systeem hadden gezet was er überhaupt geen ruimte meer voor een SSD. Om het nog maar eens te onderstrepen, we zitten al 100 euro boven het gestelde budget. Ruimte voor een grotere SSD is er dus gewoon niet.

FireGL en Quadro vs consumentenkaartjes. De Quadro's en FireGL's zijn gebaseerd op de consumentenchips. De gekozen FireGL is ook niet meer dan mijn eigen ATI Radeon HD3870. Waarom dan toch deze kaart? Optimalisatie is er 1, al zal dat nog meevallen, een HD4890 zal er alsnog gehakt van maken. Belangrijker is echter de garantie: De garantie dat wat je ziet ook echt is wat je moet zien. Een consumentenkaart met consumentendriver kan renderfoutjes maken. Dat is het punt.

Scherm, idem: Pak maar een Syncmastertje. Zelf heb ik er ook 1 en voor mij absoluut een leuk scherm. Echter, ga ik ook maar een beetje opzij met mijn hoofd dan zijn de kleuren anders. Een non-TN paneel (zoals het Philips scherm) kent een veel betere kijkhoek, maar ook een beter kleurenspectrum.

Verder, het is een allround workstation, voor alle taken die je omtrent 3D kan bedenken. Dus niet enkel YouTube filmpjes, maar ook spul dat op papier moet worden gedrukt. Ik heb bij het opstellen bewust gekozen om precisie de hoogste prioriteit te geven. Vandaar ook het gekozen scherm en de gekozen videokaart.

Het hele systeem wat jij neerzet is ook leuk. Maar bedenk dat ik wel als ik snel hoofdreken op zo'n 2000 euro kom voor dat systeem. Dat is exclusief scherm en videokaart, welke nog eens 1000 euro kosten tezamen als ik het spul uit de BBG zou nemen!

Conclusie
2000 euro budget is te weinig. We hadden veel verbeteringen kunnen doen als we gewoon 2500 euro hadden gehad. Deze keer zijn we voor een beperkter budget gegaan en heb ik de uitdaging aangenomen om hier in de buurt te blijven. Afijn, volgende keer gewoon 2500 voor zo'n systeem uittrekken, of misschien helemaal geen budget opgeven?

Let ook op dat ik het niet goed kan doen met dit budget: Als ik een GeForce zou kiezen dan valt iemand anders wel op zijn bek omdat er een FireGL/Quadro in had gemoeten. Hetzelfde voor het geheugen, als ik er 12GB had genomen dan had ik commentaar gekregen dat er geen SSD in zat. Het is en het blijft een allround workstation. Met dit soort systemen moet je hoe dan ook nooit klakkeloos de BBG overnemen, maar hooguit als leidraad gebruiken. Afstemmen op je eigen eisen met behulp van dit topic is dan ook gewoon een must.

[Daikiri]

JasonKing schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 23:31:


De Ati FireGL is inderdaad een leuke kaart, zeker voor die prijs. Maarrrrr, een willekeurige Geforce kaart is veel goedkoper en wanneer je met Maya werkt een betere keuze. Bron?... Alleen wat ik zelf mee heb gemaakt en wat anderen erover schijven (CGtalk) Een dikke FireGL of een Quadro klinkt leuk
maar rechtvaardigt niet de hoge prijs die er voor gevraagd wordt. Ik heb zelf een Geforce 7 serie gesoftmod maar leverde geen snellere renders. Wat er wel gebeurde is dat de viewport en strakker uitzag, het grid
zag er scherper uit en de wireframes ook. Ik zou zeggen stop er een Geforce 260/275/295 met het meeste geheugen erin. Met mijn volgende bak ga ik dat zeker weer doen.

Om even terug te komen op de videokaart, ik heb zelf voor de ati 4890 1gb gekozen. niet voor een quadro of fire gl.
Zoals Jasonking al aangeeft zal je renderen niet sneller gaan, maar dit ligt niet, ik zeg Niet! aan de videokaart, Renderen gebeurd namelijk geheel door de processor, een renderfarm heeft bv ook geen videokaart nodig. Kortom je videokaart is alleen voor realtime display in je programma's viewport.

Het enige voordeel van een quadro is de gespecialiseerde drivers die zouden moeten zorgen voor net wat meer nauwkeurigheid. Maar dit is naar mijn mening als 3dér die niet met cat werkt te verwaarlozen, en kan je het geld wat je overhoud door gewoon een snelle game kaart te kopen beter steken in extra ram, grote sd kaart, meer harde schijven, raid 5, bijvoorbeeld.

Raid 5 : hou hier rekening mee dat als een enkele schijf een corruption krijgt, je alles kwijt bent, dus run daarnaast ook een mirror opstelling.

En de 920 is heel goed te overclocken zonder risico. Zou altijd aanraden de 920 te kopen inplaats van de 940.
Mugen koeler er bij kopen, en je clocked hem in de bios zo naar een veilige 3,6 ghz.

[JasonKing]

Daikiri schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:18:
[...]
Raid 5 : hou hier rekening mee dat als een enkele schijf een corruption krijgt, je alles kwijt bent, dus run daarnaast ook een mirror opstelling.

Van de Wiki
RAID 5 Striped set with distributed parity or interleave parity. Distributed parity requires all drives but one to be present to operate; drive failure requires replacement, but the array is not destroyed by a single drive failure. Upon drive failure, any subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that the drive failure is masked from the end user. The array will have data loss in the event of a second drive failure and is vulnerable until the data that was on the failed drive is rebuilt onto a replacement drive. A single drive failure in the set will result in reduced performance of the entire set until the failed drive has been replaced and rebuilt.

Daikiri schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:18:
[...]
Het enige voordeel van een quadro is de gespecialiseerde drivers die zouden moeten zorgen voor net wat meer nauwkeurigheid. Maar dit is naar mijn mening als 3dér die niet met cat werkt te verwaarlozen, en kan je het geld wat je overhoud door gewoon een snelle game kaart te kopen beter steken in extra ram, grote sd kaart, meer harde schijven, raid 5, bijvoorbeeld.

Volledig met je eens. Inderdaad voor CAD zou het perfect zijn. Voor het 3D werk in Maya of Max is een snelle game kaart een perfect. En wanneer je met Motionbuilder werkt die realtime je animeerwerk kan laten zien is een gamekaart ook uitstekend te gebruiken.

GENETX schreef op zondag 03 mei 2009 @ 11:35:

Conclusie
2000 euro budget is te weinig. We hadden veel verbeteringen kunnen doen als we gewoon 2500 euro hadden gehad. Deze keer zijn we voor een beperkter budget gegaan en heb ik de uitdaging aangenomen om hier in de buurt te blijven. Afijn, volgende keer gewoon 2500 voor zo'n systeem uittrekken, of misschien helemaal geen budget opgeven?

Let ook op dat ik het niet goed kan doen met dit budget: Als ik een GeForce zou kiezen dan valt iemand anders wel op zijn bek omdat er een FireGL/Quadro in had gemoeten. Hetzelfde voor het geheugen, als ik er 12GB had genomen dan had ik commentaar gekregen dat er geen SSD in zat. Het is en het blijft een allround workstation. Met dit soort systemen moet je hoe dan ook nooit klakkeloos de BBG overnemen, maar hooguit als leidraad gebruiken. Afstemmen op je eigen eisen met behulp van dit topic is dan ook gewoon een must.

Als eerst mijn excuses als ik wat bot ben overgekomen. Ik zag deze topic en dacht, dit is interessant. Jammer dat ik niet je eerdere post heb gezien want anders had ik daar zeker ook wat reacties gepost. Maar goed, mosterd na de maaltijd en al dat, niets aan te doen.

Maar zeker, wanneer ik dit systeem in mijn schoot geworpen zou krijgen zou ik zeker geen nee zeggen. Zoals je zij is het een allrounder en daar ben ik het totaal met je eens. Voor die ruim 2000 euro heb je hem zeker leuk in elkaar gezet. En inderdaad het is een leidraad en aan te vullen met persoonlijke smaak, voorkeuren en te toespitsen voor gespecialiseerde toepassingen.

[d3vlin]

Daikiri schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:18:
Zoals Jasonking al aangeeft zal je renderen niet sneller gaan, maar dit ligt niet, ik zeg Niet! aan de videokaart, Renderen gebeurd namelijk geheel door de processor, een renderfarm heeft bv ook geen videokaart nodig. Kortom je videokaart is alleen voor realtime display in je programma's viewport.

Hangt er ook maar net vanaf. Als je plaatjes of animaties rendert in bijvoorbeeld 3ds max heb je in principe gelijk (in principe, omdat met CUDA/Gelato/Stream/cq de GPGPU omgevingen de GPU weer aardig mee kan renderen). Als je realtime 3D ontwikkelt (games, serious games) dus voor DirectX of OpenGL, dan gebeurd het renderen wel degelijk op de GPU. Wijzelf ontwikkelen bijvoorbeeld in Quest3D, wat feitelijk een DirectX ontwikkelomgeving is. In beide gevallen is een consumenten kaart echter prima te gebruiken. 3ds Max is inmiddels volledig DirectX minded. De viewport is inmiddels een halve DX game engine met Shader Model 3 effecten (realtime shaduwen, ambient occlusion etc.) en high-end consumenten (game) kaarten doen dat nou eenmaal prima.

Daikiri schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:18:
[...]Raid 5[...]

Een beetje bedrijf heeft toch wel een centrale opslagplek (NAS). Als die dan al RAID5 draait heb je voor je werkstations nou niet echt direct bloedsnelle schijven of extreme redundancy nodig. Met een Gigabit netwerkje en een RAID5 NAS kun je prima vanaf de NAS werken. Mocht die software RAID0 of gewoon IDE schijf in je werkstation dan crashen dan is het een kwestie van schijf vervangen en nieuw image er op en weer gaan met die 3D banaan.

[Anoniem: 300728]

Ook even in reactie op die samenstelling van JasonKing. Hij heeft daar een lijstje dat al zo duizend euro hoger uitvalt dan het voorstel van de 3d BBG. Hoewel dit Xeon systeem kan ook nog wel met iets minder af zodat je toch nog aardig in de buurt van de 2500 euro blijft, is het wel een goed voorbeeld denk ik zo. Kom ik op terug!

Nog even bij het systeem met die i7 blijven dat dus op de 3d BBG staat. Dan kan je zien dat bijna de helft van het budget is uitgegeven aan het beeldscherm en de videokaart, laten we zeggen aan de kijkprestatie, oftewel "goed zicht"! En ongeveer 35 procent aan de rekencapaciteit, dus het moederbord, CPU, geheugen en eigenlijk ook de sollid state drive die er in is gestopt om het allemaal wat sneller te laten verlopen (daar hebben we immers ons brood nodige geheugen voor opgeofferd!). Dat tegen elkaar afgezet zou je toch moeten kunnen concluderen dat er misschien wel eens iets uit verhouding is geraakt... Of ik heb het mis..?!

Goed, honderd duizend voorstellen later over wat er wel en wat niet in een 3d systeem te stoppen om de verhoudingen toch een beetje recht te trekken kom je er misschien wel niet zo goed uit met die 2000 euro! Die conclusie was dus ook al getrokken..! (Ik dacht nog, daar is zo'n BBG wel handig voor! )

Die balans is misschien niet zo in delen van het budget uit te drukken. Toch vond ik dit wel opvallend! Een andere balans dat je denk ik zoek raakt is die van de prestaties tussen wat je op je beeldscherm kan toveren en vervolgens echt kan produceren. Met een lekkere videokaart kan je fijn aan de slag maar ga je vervolgens aan de render en het loopt dan allemaal niet, dan is het toch weer sneu! En dat in de wetenschap dat je dat had kunnen voorkomen met een iets meer uitgebalanceerd systeem... Jah, het gevoel gaat dan ook een rol spelen!

In ieder geval wordt het een stuk interessanter met het gebruik van die Xeon processor op dat 1366 socket. Dan kan je nog eens kiezen, neem ik er twee, of een wat sneller CPU, neem ik een bord waar extreem veel geheugen op kan, etc... Dan heb je wel wat meer verschillende upgrade mogelijkheden voor de extremere toepassingen die voor iedere 3d-er blijkbaar anders kunnen zijn!

Ik denk dat als je een semi-professioneel systeem samen probeert te stellen dat toch al zo veel geld kost, dat je echt nog meer kan kijken naar ook dat soort uitbreidingsmogelijkheden. Een nieuw onderdeel kopen voor je computer is natuurlijk al duur zat, laat staan een heel compleet systeem. Je wil ondanks dat in de loop van de tijd toch bij blijven, en daarbij alles aan kunnen passen naar je 3d-behoeften. En met bijvoorbeeld de keuze voor een Xeon met een socket 1366 waar onderin het segment de investering wel wat hoger ligt zijn de uitbreidingsmogelijkheden ook wat meer divers en wat steviger. Maar misschien heb ik het wel mis en ga je met een Xeon over the edge naar een echt duurder segment?!

[JasonKing]

Ik heb het BBG systeem deels vervangen met mijn aangedragen systeem. Ik kom nu 93 euro boven het al gerekte budget. Wellicht dat je alsnog voor de 6GB zou kunnen gaan en dan later 6GB erbij kopen. Ik heb wel een zwaardere voeding omdat er later een tweede Xeon erbij geplaatst gaat worden.
Aan de hand van de BBG, mijn aangedragen configuratie en wat Jorne_Jongsma schreef heb ik een winkelmandje samengesteld. Het is maar met 1 Xeon maar met wel uitbreidings mogelijkheden waar Jorne_Jongsma het over heeft. Ik heb inderdaad de SSD weg gelaten, ik zou voor RAID5 gaan met 3 schijven of voor RAID10 met 4 kleinere schijven.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus Z8NA-D6	€ 267,89	€ 267,89
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Corsair TX750W	€ 106,30	€ 106,30
1	Intel Xeon E5530	€ 478,45	€ 478,45
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 37,-	€ 37,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
2	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 71,89	€ 143,78
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,68	€ 17,68
3	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 63,93	€ 191,79
1	XFX GeForce 295 GTX 1792MB DDR3 Standard	€ 439,75	€ 439,75
Importeren		Totaal	€ 2.193,36

Edit:
En je zou ook nog een iets goedkoper videokaart kunnen nemen om de 2100 euro to halen.

[GENETX]

@ Jorne,
Het blijft lastig. Ik begrijp je punt voor meer rekenkracht, echter, Maratropa kiest in [BBG] Workstation mei 2009 duidelijk voor juist meer videokaart power in een professionele Quadro.

Tsja, schiet mij maar lek. Volgens mij is het puur afhankelijk van wat je doet en wat je eisen zijn. Het systeem dat is samengesteld is, wellicht op het geheugen na, de perfecte mix tussen beide eisen, van jullie en maratropa.

Ik weet dat het veel geld is en daar vallen jullie nu over. Echter, als ik het systeem van Jasonking op de frontpage had gezet, dan durf ik er vergif op te nemen dat er hordes tweakers zijn die vallen over het feit dat er geen Quadro/FireGL in zit.

Ik denk dat het zeuren op de BBG samenstelling niet zo handig is. Het is een allround systeem dat helaas nergens in uitblinkt, maar wel een leidraad is. Het is beter om anderen te adviseren met wat je zou kopen en waarom, maar nog beter: Waarvoor. Want dat laatste is volgens mij het punt waarom het gaat: Wat is het doel van jouw 3d workstation en wat heb je daar het meest bij nodig.

[Daikiri]

Ik ben een 3d vfx, en Character artist. (geen realtime).

Software die ik gebruik: Maya, 3ds max, zbrush en Mudbox, after effects & combustion.

Aangeschafte systeem voor het uitvoeren van mijn werk:

152637 1 Nexus Clodius €59,95
152755 1 CPU Cooler Scythe SCMG-2000 Mugen 2 €34,95
189506 1 NEC DVD+R/-R/RW AD-7203 LF Zwart €25,95
190557 2 OCZ DDR3-1600 Platinum 3x2GB CL7 OCZ3P1600LV6GK €209,90
180834 2 Samsung HD 1TB SATA-2 7200rpm 32MB €90,95
161228 1 Moederbord Intel Gigabyte GA-EX58-UD4P S1366 €229,00
161169 1 Processor Intel Core i7 920 (2,66/8MB) €249,00
173249 1 VGA Sapphire Radeon HD4890 1GB PCI-E €219,00
162126 1 Be-Quiet Straightpower 700W PSU €119,95
152579 1 Arctic Cooling MX-2 High Performance Koelpasta €7,95
101280 1 Logitech Keyboard Media €14,95
101385 1 Logitech Mouse MX400 Laser €28,95

Totaal: ===== +
€1374,50


Dit is van meer dan een maand geleden, dus prijzen zijn nu lager.

Keuzes gebaseerd op mijn ervaringen, wilde een goed begin maken, solid state drive er bij kan altijd nog.
Wilde niet bezuinigen op geheugen etc.

[Hooglander1]

Daarnaast vind ik het sowieso mosterd na de maaltijd.

Er is ruime tijd geweest om input te geven in het BBG topic. Om nu achteraf te gaan klagen dat er dingen ontbreken, of er aanbevelingen missen is alleen maar jezelf aan te rekenen.

Daarnaast verbazen mij ook de keuzes van sommige mensen. Ik zag al overclocken voorbij komen. Klagen dat 60 GB te weinig is en al dat soort dingen. Zelfs dat mensen aanbevelingen gingen doen over iets waar ze zelf geen ervaring met CAD hebben, terwijl dit een 3D CAD werkstation is.

Het gaat om een algemene aanbeveling. Dat moet je bij het werkstation ook echt zo opvatten, want als je met je huidige bak al te weinig ram hebt, dan zal je zelf de keuze maken om er 12 in te doen. Heb je te weinig aan 60, dan heb je dat neem ik aan ook wel door, voordat je een 60 GB SSD koopt.

Voor de gemiddelde gebruiker zal dit een fantastische pc zijn, waar hij/zij echt wel een tijdje mee vooruit kan.

---

Gebruik dit topic dan ook om mensen advies te geven voor hun specifieke situatie en niet om de BBG zelf af te zeiken, want je hebt kans genoeg gehad om je input er voor te geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Hooglander1 op 04-05-2009 11:31 ]

[Anoniem: 300728]

Aan Hooglander (en anderen die de kritiek 'achteraf' wel wat vervelend vinden),

Het is wel jammer dat je de kritiek die op dit onderwerp geplaatst wordt als klagen beschouwd. Want klagen is zeker niet mijn opzet, al vind ik wel dat dit item over het algemeen wat beter had gekund!

Volgens mij is wat hier gebeurd geen "afzeiken", zoals je schrijft maar het plaatsen van gefundeerde kritiek, ondersteund met een voorbeeld hoe wij denken dat het beter had gekund. Daarbij wil ik nog even de kantekening plaatsen dat het wel fijn zou zijn dat je zou begrijpen dat kritiek in bijna alle gevallen pas achteraf komt (dan vooraf)! En dat dan misschien die punten van kritiek in sommige gevallen meegenomen zouden kunnen worden naar een volgend item.

Zelf kijk ik wel eens, zo nu en dan, zonder enige vaste regelmaat naar de BBG, nu viel het me op dat er op eens een item was gewijd aan een 3d systeem wat mijn nieuwsgierigheid wekte! En volgens mij werkt dat ook zo bij het grote publiek waar de BBG voor wordt gemaakt. Die gaan in ieder geval niet van te voren kijken van wat voor misbaksels (grapje ) er deze maand in elkaar geknutseld gaan worden. Nu ben ik geen systeembeheerder maar wel een rendermannetje, heb wat betreft systemen dus ook niet alle ins en outs op een rijtje, maar wel een heel goed inzicht waar je aan zou moeten denken als je een 3d systeem koopt, ook met een te krap budget. En omdat ik niet alle ins en outs van systemen weet is zo'n BBG ideaal, mits er wel met voldoende inzicht een systeem wordt samengesteld.

Helaas, helaas, achteraf kan je concluderen dat er op een aantal punten wel wat inzicht ontbrak. Dat is voor de samensteller van dit item vervelend om dat achteraf te vernemen. Begrijpelijk maar zo gaat dat! Het was leuker geweest als er over de gekozen onderdelen zinvolle vragen en opmerkingen konden worden geplaatst!

PS Het is toch wat hè, dat je jezelf moet gaan verdedigen voor het plaatsen van kritiek?! Dat daar nu al weer twee posts aan zijn gewijd...

[GENETX]

Anoniem: 300728 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:34:
PS Het is toch wat hè, dat je jezelf moet gaan verdedigen voor het plaatsen van kritiek?! Dat daar nu al weer twee posts aan zijn gewijd...

Vertel mij wat, een 3d workstation samenstellen dat de grond in wordt getrapt om vervolgens te moetne bewijzen dat je er alle kanten mee op kan. En dat als leek tegenover iemand met ervaring

Iig bedankt voor de input Jorne, velen zullen er wat aan hebben en ook voor mij zeer leerzaam daar mijn gedachten veelal gebaseerd zijn op wat verhalen zoals het feit dat een Quadro een must zou zijn. Ik heb al aangegekaart of we de volgende keer niet beter een aankondiging kunnen doen op de frontpage om zo mensen te lokken mee te helpen aan de BBG's.

Maar dat is ook het manco inderdaad. Ik ben een leek op dit gebied en wat elektrotechnische schakelingen in AutoCAD op een Athlon 3200+ met GeForce 6150 igp en 512MB aan werkgeheugen wilde nog wel voor mij. Tevens mijn enige ervaring . Ik gaf het ook al aan bij het samenstellen dat ik wel ben uitgegaan van benchmarks (meten is weten), maar niet weet wat ik nou exact heb gemeten. Zonder expertise blijft het dan wat omkloten helaas. Het eindresultaat is in zo verre wel door een leek onderbouwd, echter niet door kennis en kunde bewezen. En dat is denk ik de conclusie die we kunnen trekken. Mensen met kennis zullen het systeem zoals jij doet van tafel kunnen vegen, een leek zal het zien als een goed onderbouwd systeem.

Vandaar, liever geen kritiek meer op de BBG op zichzelf. We weten nu wat er anders had gekund. Graag zie ik dus systemen die jullie op je werk hebben staan met wat onderbouwing. Daar kunnen velen van ons, waaronder ik, veel van leren en de kennis de volgende keer gebruiken om een betere BBG neer te zetten. Van fouten moeten we leren tenslotte.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 04-05-2009 14:52 ]

[Hooglander1]

Anoniem: 300728 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:34:
Aan Hooglander (en anderen die de kritiek 'achteraf' wel wat vervelend vinden),

[blaatverhaal]

PS Het is toch wat hè, dat je jezelf moet gaan verdedigen voor het plaatsen van kritiek?! Dat daar nu al weer twee posts aan zijn gewijd...

Ik vind het niet vervelend, ik vind het zinloos. De BBG staat er al en het heeft geen zin om er nu nog wat over te zeggen. Daarnaast zeg je nu met veel bombarie dat er veel inzicht ontbrak, maar ondertussen heb je zelf maar half ervaring en heb je ook duidelijk niet het vorige topic doorgenomen, waar juist werd verteld dat renderen niet alles is en dat je juist ook teveel processorpower kan hebben. Die persoon wilde juist een nog duurdere grafische kaart erin.

Daarnaast zijn jouw opmerkingen over upgraden wel aardig, maar daar houd je geen rekening mee met het bouwen van een pc, omdat je meestal toch over moet naar een nieuw platform als je echt een zinnige upgrade wilt doen.

Oftewel, wil je echt een zinnige bijdrage doen... Probeer dan mensen te adviseren, of kijk af en toe eens in CSL of er weer BBG topics zijn. Over 1,5 maand staan ze er weer.

P.S. Het is toch wat he, dat mensen blaten over de BBG, terwijl dit het aanschaf topic is
P.S.2 Wil je echt nog een zinnige toevoeging hebben, lees dan ook het BBG topic door en lees hoe we aan de huidige set-up zijn gekomen.

[Anoniem: 300728]

Laatste puntje aan GENETX, Daar heb je het even kort over de keuze van een pro-videokaart als FireGL en Quadro, tegenover een game-card. Het lijkt me duidelijk dat je wat meer discussie zou krijgen als je voor een game-card zou kiezen. En of dat technisch een juiste keuze zou zijn, who knows! Waarschijnlijk was het wel een interessantere keuze geweest?!

Er zijn vast zat benchmarks die dat soort kaarten tegen elkaar afzetten. Maar om er nou zelf achter te komen wat voor effect de keuze voor een bepaalde videokaart heeft op de prestaties van je werk, dat blijft (voor mij) ongelofelijk lastig en duister!

Trouwens mensen die met Rhino werken kan ik geen ATI FireGL aanraden, daar zit al jaren een vervelende bug in met het aangeven van je snap-punten!

[GENETX]

Zie dat is wel interessant inderdaad. Bewezen is wel dat de Quadro en FireGL drivers beter worden getest en beter voor CAD en dergelijke worden geoptimaliseerd. Verder brengen ze meer stabiliteit. Voor de mensen die daar echt heel veel waarde aan hechten is dat de beste keuze.

Ik kan je zo zeggen dat een cosnumentenkaart sneller is. Als ik de GTX275 tegenover een 3x zo dure Quadro FX3700 zet dan weet ik zeker dat de consumentenkaart beter is. Waarom? Omdat de Quadro op de GeForce 8800GT core is gebaseerd. Of er reviews te vinden zijn betwijfel ik, voor het vinden van Quadro/FireGL benchmarks moest ik al veel moeite doen namelijk.

Maar feit is wel dat de GTX275 voor een derde van de prijs bijna 2x zo hoge prestaties neerzet als een 8800GT. Dat is dan in games. In 3D apps zal het verschil tussen die 2 ongeveer even groot zijn, neem ik aan tenminste. En ik kan je zo wel zeggen dat een speciale driver voor de FX3700 geen 100% prestatiewinst laat zien ten opzichte van een 8800GT. 25% zou ik al veel vinden.

Nee, de keuze voor een Quadro/FireGL moet je zoeken in de betrouwbaarheid. Voor de een is dit belangrijker als voor de ander.

[Hooglander1]

GENETX schreef op maandag 04 mei 2009 @ 15:16:
Zie dat is wel interessant inderdaad. Bewezen is wel dat de Quadro en FireGL drivers beter worden getest en beter voor CAD en dergelijke worden geoptimaliseerd. Verder brengen ze meer stabiliteit. Voor de mensen die daar echt heel veel waarde aan hechten is dat de beste keuze.

Ik kan je zo zeggen dat een cosnumentenkaart sneller is. Als ik de GTX275 tegenover een 3x zo dure Quadro FX3700 zet dan weet ik zeker dat de consumentenkaart beter is. Waarom? Omdat de Quadro op de GeForce 8800GT core is gebaseerd. Of er reviews te vinden zijn betwijfel ik, voor het vinden van Quadro/FireGL benchmarks moest ik al veel moeite doen namelijk.

Maar feit is wel dat de GTX275 voor een derde van de prijs bijna 2x zo hoge prestaties neerzet als een 8800GT. Dat is dan in games. In 3D apps zal het verschil tussen die 2 ongeveer even groot zijn, neem ik aan tenminste. En ik kan je zo wel zeggen dat een speciale driver voor de FX3700 geen 100% prestatiewinst laat zien ten opzichte van een 8800GT. 25% zou ik al veel vinden.

Nee, de keuze voor een Quadro/FireGL moet je zoeken in de betrouwbaarheid. Voor de een is dit belangrijker als voor de ander.

Die betrouwbaarheid zit ook in het scherm. Je kan de kleuren van dit scherm vertrouwen, Voor de een is dit belangrijker als voor de ander.

Daarom is dit topic ook zo handig

[Daikiri]

Hooglander1 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:51:
[...]


Ik vind het niet vervelend, ik vind het zinloos. De BBG staat er al en het heeft geen zin om er nu nog wat over te zeggen. Daarnaast zeg je nu met veel bombarie dat er veel inzicht ontbrak, maar ondertussen heb je zelf maar half ervaring en heb je ook duidelijk niet het vorige topic doorgenomen, waar juist werd verteld dat renderen niet alles is en dat je juist ook teveel processorpower kan hebben. Die persoon wilde juist een nog duurdere grafische kaart erin.

Daarnaast zijn jouw opmerkingen over upgraden wel aardig, maar daar houd je geen rekening mee met het bouwen van een pc, omdat je meestal toch over moet naar een nieuw platform als je echt een zinnige upgrade wilt doen.

Oftewel, wil je echt een zinnige bijdrage doen... Probeer dan mensen te adviseren, of kijk af en toe eens in CSL of er weer BBG topics zijn. Over 1,5 maand staan ze er weer.

P.S. Het is toch wat he, dat mensen blaten over de BBG, terwijl dit het aanschaf topic is
P.S.2 Wil je echt nog een zinnige toevoeging hebben, lees dan ook het BBG topic door en lees hoe we aan de huidige set-up zijn gekomen.

Echt wat een gemiep.

Ten eerste zit niet ieder de forums af te streunen op tweakers om optijd een bijdrage te kunnen leveren. Laat staan dat de 3dérs zelf waaronder ik, ineens weten dat er een 3d configuratie in de bbg komt.

Het er na aanvullen op wat in de bbg staat, en of opmerkingen hier over zijn alleen maar goed. Er is niet voor niets in het artikel zelf al de link naar deze thread geplaatst.

Het lijkt me nooit verkeerd om de visie van andere 3dérs en hun kijk op een mogelijk systeem voor hun hier te delen. Zo kan een potentieel koper hier meer kennis op doen, je moet dit zien als een verlenging van de bbg. Er moet eens niet zo gezeurd worden over dat je achteraf je mond maar moet houden.

De ene is wat minder constructief als de anders, maar het gaat allemaal over hetzelfde en het leverd een goede bijdrage aan het geheel, waarvan ik zeker weet dat sommige mensen het kunnen waarderen.

[d3vlin]

Daikiri schreef op maandag 04 mei 2009 @ 19:35:
Het lijkt me nooit verkeerd om de visie van andere 3dérs en hun kijk op een mogelijk systeem voor hun hier te delen. Zo kan een potentieel koper hier meer kennis op doen, je moet dit zien als een verlenging van de bbg. Er moet eens niet zo gezeurd worden over dat je achteraf je mond maar moet houden.

Om die lijn door te zetten, hierbij de configuratie van de werkstations zoals wij ze nu gebruiken. Voor de duidelijkheid, we zitten in de realtime3D visualisatie (Quest3D), wat dus vooral leunt op de GPU, maar tegelijkertijd moeten we bijvoorbeeld ook lightmaps renderen en dat gebeurt weer op de CPU. Videokaart moet daarbij niet extreem high-end zijn omdat het ook meteen het target-platform voor onze klanten bepaalt. De HD4850 (of nu misschien HD4770) is daarbij een prachtige keuze, relatief veel bang for buck.

060,00 - Cooler Master CM 690 behuizing
094,90 - Cooler Master Silent Pro M700 psu (laat de mogelijkheid open voor Crossfire)
158,50 - ASUS P5Q Deluxe / P5E Deluxe iX48
202,28 - intel Core 2 Quad Q9400 cpu
032,24 - Scythe Mugen2 cooler
108,50 - 2x TWIN2X4096-6400C4DHX (dus 8GB in 4 reepjes van 2GB)
109,50 - Sapphire Radeon HD4850 512MB
099,44 - 2x Samsung 500GB harddisk (RAID0)
016,95 - Samsung SH-223F DVD-RW
025,95 - Logitech UltraX keyboard
034,95 - Logitech G5 Lasermouse
475,00 - DELL 2408WFP panel

Dat telt op naar 1418,21 inclusief BTW
Dus zeg 1450 inclusief BTW en verzendkosten.

Storage gebeurt op een centrale NAS die met RAID5 uitgerust is en bovendien gebackuped wordt, vandaar dat software RAID0 wel te verdedigen is voor een werkstation.
Het is daarnaast ook interessant om mee te nemen dat het bij (3D) bedrijven vaak niet om 1 enkel werkstation gaat. Als je er 10 nodig hebt is het verschil tussen een i7 systeem van 2000 euro of een core2quad systeem van 1500 euro significant. In elk geval veel meer dan de performance winst die je behaalt tijdens dagelijks gebruik.

[Hooglander1]

Maar dat systeem is grotendeels gebaseerd op een gaming ervaring wat 3D gebied?

Ik ben erg benieuwd naar mensen die bewust een keuze hebben gemaakt om bijvoorbeeld een fireGL aan te schaffen of een quadro. Misschien moet ik het dan maar zoeken in het CAD gebied.

Daikiri schreef op maandag 04 mei 2009 @ 19:35:
[...]


Echt wat een gemiep.

[verhaaltje]

Aanvullingen zijn ook zeker goed, maar het gaat mij meer op de manier waarop en dat er erg makkelijk en snel conclusies werden getrokken. Dit is echter met de user zelf al via DM netjes uitgekletst hoor

Met de post van hierboven kan je tenminste wel echt iets mee

[ Voor 45% gewijzigd door Hooglander1 op 04-05-2009 22:07 ]

[Madrox]

Vrij standaard game pc, op d e monitor na dan. Hoezo 3D-workstation speciaal. Het hoeft dus niet zo extreem. te zijn. Verder ben ik het eens met Dakiri, voor of achteraf, elk inzicht is welkom.

[d3vlin]

Anoniem: 300728 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 01:34:
Maar misschien heb ik het wel mis en ga je met een Xeon over the edge naar een echt duurder segment?!

Dat ga je zeker. Xeon's zijn server processors en daarmee betrouwbaarder maar ook een stuk duurder. De betere samples op de wafers zullen we maar zeggen. Feitelijk is het hetzelfde verhaal als Quadro vs. Geforce of FireGL versus Radeon.

Bij een vergelijk van verschillende setups bij het renderen van een afbeelding met vray in 3dsmax blijken CPU's uit dezelfde generatie (i.e. een Xeon en een desktop C2Q/i7, dus dezelfde cpu architectuur, instructiesets SSE etc.) vrijwel identiek te presteren op gelijke kloksnelheden. Je ziet daarbij dat het overclocken van een aantal goedkope C2Q's feitelijk veel meer renderprestaties/euro oplevert dan een enkele Xeon cpu. Renderen is nou eenmaal gewoon bruut rekenen, vergelijkbaar met de toepassingen.

[ Voor 7% gewijzigd door d3vlin op 04-05-2009 22:20 ]

[d3vlin]

Hooglander1 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:05:
Maar dat systeem is grotendeels gebaseerd op een gaming ervaring wat 3D gebied?[/quote

Dat klopt, Quest3D is een DirectX game engine. Maar dezelfde systemen worden ook gebruikt voor 3ds max en dat gaat echt prima. Scenes tot in tientallen miljoenen poly's zijn prima te behappen op huidige consumentenkaartjes. Het gaat er daarbij vooral om hoe de scene opgebouwd is, heel veel kleine objecten of 1 heel groot object. Elk object levert namelijk een DX drawcall op en daar zit vaak de bottleneck in realtime 3D, zowel game engines als viewports. Hoe minder drawcalls hoe sneller. Of je dan een Quadro of een Geforce hebt maakt wat dat betreft echt niets uit. Je hebt alleen een dedicated driver voor bijvoorbeeld AutoCAD (Powerdraft driver) of 3ds max (Maxtreme) voor bijvoorbeeld wireframe antialiasing, wat feitelijk gewoon DX drivers zijn maar met meer opties, en zoals gezegd krijgen die kaarten de betere samples van de wafer.

Het renderen van afbeeldingen/animaties is wat dat betreft een andere sport, maar dat gebeurt dus ook 'offline' en op de CPU (of evt. GPGPU oplossingen).

[Hooglander1]

Ik zelf draai dus NX Unigraphics en ik vraag me af hoe het van toepassing is in die gebieden. Al blijkt uit de gebruikers wel dat 3dsmax veel meer gebruikt wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Hooglander1 op 04-05-2009 22:20 ]

[Daikiri]

Bij ons hebben we Quadro kaarten. Tot nu toe niet echt snelheidswinst gemerkt,. Ook geen significant verbeterd beeld van viewport in maya.

Maar het zit hem in de betrouwbaarheid / support. Het is dan naar mijn ervaring ook meer een keuze in kwestie van vertrouwen, ivm met een mogelijk probleem , en het zeker weten dat de kaart word ge'support door alle belangrijke pakketten waar mee word gewerkt.

Je zult minder snel dingen tegen komen die realtime traag, of niet werken , fouten geven etc. Al moet ik zeggen dat ik met mijn game kaart dit soort dingen ook niet heb meegemaakt

Xeon, is inderdaad een stap hoger, deze hebben we in de renderfarms zitten. Workstations zijn nu alle i7's. Paar met quadro, andere met game kaarten. We zijn zelf aan het kijken wat de voor en nadelen zijn van ieder.

[Hooglander1]

Daikiri schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:21:
Xeon, is inderdaad een stap hoger, deze hebben we in de renderfarms zitten. Workstations zijn nu alle i7's. Paar met quadro, andere met game kaarten. We zijn zelf aan het kijken wat de voor en nadelen zijn van ieder.

Zou je je bevindingen willen laten weten? Want dat is natuurlijk wel heel interessante materie. Het gaat om een heel groot bedrag.

[Daikiri]

Hooglander1 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:22:
[...]


Zou je je bevindingen willen laten weten? Want dat is natuurlijk wel heel interessante materie. Het gaat om een heel groot bedrag.

Zal ik doen, zal het dan ook hier posten. Voorals nog niets specifieks dus. Maar in de komende tijd gaan we aan de slag met enorme scenes en vfx shots. Dus dan weten we meer. Al moet ik er bij zeggen dat we niet bewust testen. Zal van de week eens wat scenes op beide draaien en de fps bekijken met dynamics en models ,textures etc.

[d3vlin]

[b][message=31895217,noline]
Maar het zit hem in de betrouwbaarheid / support. Het is dan naar mijn ervaring ook meer een keuze in kwestie van vertrouwen, ivm met een mogelijk probleem , en het zeker weten dat de kaart word ge'support door alle belangrijke pakketten waar mee word gewerkt.

Mijn mening dan; die betrouwbaarheid is dan wel erg overpriced en een beetje tweaker heeft die support echt niet nodig.

Ik heb zelf ook een tijd met een Quadro kaart gewerkt, maar ik heb geen seconde spijt gehad van de overstap naar een game kaart jaren geleden en nog nooit iets gemerkt van artifacts of afrondingsfouten of whatever in dagelijks gebruik met 3ds max.

[FireWood]

Ik mis eigenlijk een heel belangrijk punt in deze discussie.
3D werk bestaat op verschillende vlakken:
-CAD machinebouw
-Moddelling games/graphics
-CAD consumenten producten

Ik werk zelf in de machinebouw en gebruik hiervoor een 3D CAD pakket. Nu interesseert me het totaal niet als de machine lichtgrijs of grijs op het beeldscherm is. De werking is vele malen belangrijker dan het uiterlijk. Verder zijn wij verplicht om de machine volledig in RVS te bouwen, zodoende hebben we sowieso geen/weinig keuze in de kleur van de machine.
Beeldscherm mag dus kleurafwijkingen hebben als een gek. Echter als er een lijntje niet strak recht is of 2 objecten gaan door elkaar heen wat niet zo is getekend of als 2 objecten uit elkaar staan terwijl ze tegen elkaar aan staan is het voor mij een hel om er achter te komen waar de fout zit.
Voor mij dus wel een fatsoenlijke grafische kaart (Quadro dus, aangezien FireGL slechter wordt ondersteund door het CAD pakket).
Bij moddelling is het veel belangrijker dat de kleur klopt dan dat de lijn 100% recht is. Als er dan 1 pixel door elkaar heen loopt is het niet erg en is overkomelijk, aangezien dat niet opvalt in het hele geheel.
Bij CAD van cosumer products is de kleur wel belangrijk voor het ontwerp en moet de lijnen ook goed zijn, wat direct een hogere systeem prijs betekent.

d3vlin schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:27:
[...]
Ik heb zelf ook een tijd met een Quadro kaart gewerkt, maar ik heb geen seconde spijt gehad van de overstap naar een game kaart jaren geleden en nog nooit iets gemerkt van artifacts of afrondingsfouten of whatever in dagelijks gebruik met 3ds max.

In de CAD wereld wil je het wel hebben hoor. Ik heb een tijdje geprobeerd op een degelijk consumer kaart. Daarna op een langzamere Quadro, maar dat was vele malen beter.

[ Voor 16% gewijzigd door FireWood op 04-05-2009 22:46 ]

[Hooglander1]

h.edink schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:42:

Hebben jullie ook echte ervaringen dat het met consumenten kaartjes misgaat?

Ja dus...

[ Voor 78% gewijzigd door Hooglander1 op 04-05-2009 22:52 ]

[FireWood]

Hooglander1 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:45:
[...]

Hebben jullie ook echte ervaringen dat het met consumenten kaartjes misgaat?

Ja.
Voornamelijk veel kleine afwijkingen rondingen die net niet rond zijn. Rechte lijnen die krom zijn. (paar/enkele pixel verschoven) Componenten waar je tussen kan kijken terwijl deze echt tegen elkaar waren getekend etc.

Het grote probleem is dat je het probleem probeert op te lossen. Je controleert dan waarom de lijn niet recht is of waarom de componenten niet tegen elkaar aan komen etc.
Als er namelijk in het begin 1 component niet goed aansluit kan dat later rampzalige gevolgen hebben met automatische controles van je werkstuk en ook component aansluitingen in assemblies kunnen er stuk op lopen.

Edit: Achteraf editten van berichten is soms niet echt handig blijkbaar.
Ik had het eerste stuk eerst gepost daarna heb ik via edit de quote van d3vlin toegevoegd. Ondertussen Hooglander1 met de vraag als ik als een consumer kaart had getest. Dus heb ik dit bovenstaande getypt. Blijkbaar had hij ondertussen mijn edit van het vorig bericht gelezen en heeft hij zijn bericht gedit zodat deze post weer nergens op slaat.

[ Voor 20% gewijzigd door FireWood op 04-05-2009 23:00 ]

[maratropa]

Ik heb ervaring met een quadro FX 4600 (gebaseerd op een 8800 GTS) en een 8800GTX. Met zware scenes in MAX merk je dat de Quadro echt sneller en werkbaarder is dan de gamekaart.

Maar zoals al eerder aangehaald, er zijn zo veel verschillende situaties...

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 04-05-2009 23:06 ]

[Charango]

Allereerst dank voor de BBG en dit topic! Juist de discussie over het systeem vind ik interessant, of die nu voor- of achteraf is.

Ik werk zelf op een architectenbureau en word onder andere beschouwd als de 3d- en computerspecialist en aangezien er maar een beperkt aantal mensen op GoT actief lijkt te zijn met een vergelijkbare achtergrond deel ik hier graag enkele ervaringen.

Wat betreft de videokaart:
Zowel NVidia als Ati benadrukken hoe belangrijk een kaart uit de professionele series wel niet is, met mooie interviews met professionals en plaatjes met anti-aliasing. Ik heb echter nog nooit een review gezien waarop een kaart uit de professionele lijn vergeleken wordt met een even snelle consumentenkaart, laat staan dat ik ooit foto's heb gezien die het verschil objectief aantonen. De programma's die ik gebruik (AutoCAD, Blender, SketchUp, Maxwell) werken in elk geval prima stukken beter op een Geforce dan op een Quadro van een paar jaar oud. Op cgtalk heb ik Mayagebruikers zien zeggen dat er voor hun programma een verschil zou zijn, maar JasonKing geeft hierboven andere ervaringen aan. Van de extra "precisie" die CAD-gebruikers nodig zouden hebben kan ik me weinig voorstellen; de documenten die precies moeten zijn worden op schijf opgeslagen en/of geprint. Overigens staat bij AutoCAD standaard de anti-aliasing uit en in het algemeen ziet de viewport eruit als een geavanceerd programma uit de jaren tachtig. Kort samengevat: ik kan niet voor iedereen spreken, maar mijn suggestie om op het werk voortaan consumentenkaarten aan te schaffen in plaats van Quadro's heeft geld gespaard, snellere systemen opgeleverd en slechts één klacht: SketchUp gaf artefacts als anti-aliasing aanstond. Dit laatste is echter opgelost met een latere driver.

Wat betreft opslag:
Ik zit bij mijn werk zelden op de hard disk te wachten, eigenlijk alleen bij het openen van programma's (één keer per dag als er voldoende RAM beschikbaar is) en bestanden en bij het browsen door zware textures. Naar de snelheidswinst van SSD kijk ik uit, maar qua opslag heb ik verder nauwelijks eisen qua snelheid. Daar komt bij dat op het werk alles op een NAS staat en 60GB dus ruim zou voldoen, maar dat verschilt natuurlijk van persoon tot persoon.

Wat betreft het scherm:
De gemaakte keuze lijkt me uitstekend. Op mijn eigen laptop heb ik een TN scherm, waardoor subtiele gradients in de lucht er verschrikkelijk uit kunnen zien. Op het werk zou dat onwerkbaar zijn, aangezien veel van de renderings geprint worden, wat vaak door een extern printbedrijf gebeurt waardoor we op de schermen moeten vertrouwen. Echter, als je niet print valt een goedkoper scherm zeker te overwegen.

Wat betreft de processor:
De i7 lijkt me een logische keuze binnen het beschikbare budget. Op de benchmark-site van Maxwell render is te zien hoe goed die het doet, hoewel daar opmerkelijk genoeg weinig Phenoms te vinden zijn. Ik weet niet of mensen die niet kopen omdat anderen die niet kopen of dat er echt een groot performanceverschil in zit. Gebaseerd op benchmarks elders zou ik zelf momenteel zeker een Phenom II overwegen, aangezien die qua prijs/prestatieverhouding beter presteert en bij ons erg zware renderings 's nachts en/of op de kantoor-renderfarm gebeuren.

Ik weet niet of iemand hier iets aan heeft, maar als iemand anders vergelijkbare of juist heel andere ervaringen heeft ben ik erg benieuwd.

[d3vlin]

h.edink schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:54:
Voornamelijk veel kleine afwijkingen rondingen die net niet rond zijn. Rechte lijnen die krom zijn.

Ahum, rondingen en kromme lijnen bestaan niet in computer graphics.
Enkel een hoger aantal subdivisions in een lijnstuk of meer triangles in een vlak.
Of je nou met max of autoCAD of XSI of welk ander programma ook werkt, dit principe blijft overeind.
Ook bijvoorbeeld bij een polyline/arc/spline in AutoCAD, een NURBS surface in Rhino of een bezier curve in 3ds max wordt er door het programma rechte lijnstukken of een mesh (triangles) gemaakt die vervolgens door de grafische kaart weergegeven wordt.

Mijn ervaring is dat CAD pakketten (AutoCAD) eveneens prima met high-end (i.e. krachtige) consumenten kaarten werken (7800GT / 8800GTX / HD4870X2). Ik ben nog geen artifact tegen gekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door d3vlin op 05-05-2009 00:47 ]

[FireWood]

Charango schreef op maandag 04 mei 2009 @ 23:23:
...
Wat betreft de videokaart:
Zowel NVidia als Ati benadrukken hoe belangrijk een kaart uit de professionele series wel niet is, met mooie interviews met professionals en plaatjes met anti-aliasing.
...

Alsof ik in CAD AA wil gebruiken. Dat is waarschijnlijk wel het laatste. Zonder AA kan ik precies zien als de lijn verspringt.

d3vlin schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 00:33:
[...]


Ahum, rondingen en kromme lijnen bestaan niet in computer graphics.
Enkel een hoger aantal subdivisions in een lijnstuk of meer triangles in een vlak.
Of je nou met max of autoCAD of XSI of welk ander programma ook werkt, dit principe blijft overeind.
Ook bijvoorbeeld bij een polyline/arc/spline in AutoCAD, een NURBS surface in Rhino of een bezier curve in 3ds max wordt er door het programma rechte lijnstukken of een mesh (triangles) gemaakt die vervolgens door de grafische kaart weergegeven wordt.

Mijn ervaring is dat CAD pakketten (AutoCAD) eveneens prima met high-end (i.e. krachtige) consumenten kaarten werken (7800GT / 8800GTX / HD4870X2). Ik ben nog geen artifact tegen gekomen.

Acad kan zelfs met een Intel kaart al fantastisch lopen. Al vraag ik mij af waarom je Acad wilt gaan gebruiken in 3D modus.

In theorie heb je gelijk. Gelukkig gebruiken ze zoveel rechte lijnen dat het altijd als een bocht getekend is. Bij heel veel programma's kun je ook een render doen om de eventuele bocht fouten eruit te halen.

[Ramzzz]

Ik ben mij aan het beraden op de privé-aanschaf van en 3D-werkstation, waarop ik met name 3DS-Max en Revit wil gaan draaien. Volgens onze ICT-er op de zaak zou de renderkracht met name gehaald moeten kunnen worden uit hyperthreading en DirectX, en niet echt met een GPU versneld worden. Alles gaat (bij Revit) over de processor. Kloksnelheid zou meer opleveren dan een stabiele high-end videokaart.

Nu hoor en zie ik nogal wat meningen over en weer vliegen aangaande wel of geen QuadroFX of FireGL, maar echt 100% duidelijk wordt 't me niet.

Dat het eerder een (dubbele) quadcore Xeon of Core i7 wordt lijkt me wel, aangezien er verdacht weinig (0) CAD software is die ik zou willen gebruiken die op een dikke MacPro draait – ik ben grafisch ontwerper en intereieurarcitect. Een MacPro-achtige Xeon-configuratie zou mijn ideaal zijn – Bootcamp en dan aan de slag met Windows op een Mac. Daar heb ik echter nog niets over kunnen vinden...

Ik vind persoonlijk niet-TN schermen overrated, voor privé-gebruik. Ik heb een Syncmaster 2493HM (met spyder geprofileerd) thuis, die ik kan vergelijken met de Eizo SX3031 (met EyeOne geprofileerd) die ik op het werk heb staan. Het verschil is de prijs niet waard, privé. Professioneel kan ik me geen fouten veroorloven, dus daar weer wel.

Het systeem kan in mijn ogen best onder de €2000 (zelfs €1500 is nog haalbaar) blijven als je er niet per se een nieuw, duur scherm bij zet en alle tierelantijnen als speakers, toetsenborden en muizen weglaat.

Maar zoals anderen ook al aangaven, zowel de meerwaarde -– op termijn – van een i7 of Xeon tegenover een 'consumenten-quadcore' als de videokaartenkwestie is mij nog niet definitief duidelijk.

Volgens die benchmarks is een MacPro Octacore zo'n slechte keuze nog niet... aan de videokaart heeft 't niet gelegen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 11-05-2009 21:26 ]

[GENETX]

Even het eerste puntje: DirectX wordt juist door de videokaart gedaan.. Hence de DirectX 10 videokaarten . Ik zou gewoon een goede consumentenkaart nemen. Volgens mij geniet NVIDIA in deze sector nog de voorkeur dus een GTX260 of GTX275 zouden goede opties zijn.

Wat betreft de dual Xeon's. Het zou een optie zijn, maar ook aan de prijzige kant. Check wel welke Xeon's je neemt: De Nehalem (Core i7) versies, of de oudere Core 2 architectuur. Als enkel de tweede in je budget passen (en dat lijkt me eerlijk gezegd wel het geval) dan zou een optie met 2 AMD Opteron Shanghai processoren ook een goede optie zijn.

[Daikiri]

GENETX schreef op maandag 11 mei 2009 @ 21:22:
Even het eerste puntje: DirectX wordt juist door de videokaart gedaan.. Hence de DirectX 10 videokaarten . Ik zou gewoon een goede consumentenkaart nemen. Volgens mij geniet NVIDIA in deze sector nog de voorkeur dus een GTX260 of GTX275 zouden goede opties zijn.

Wat betreft de dual Xeon's. Het zou een optie zijn, maar ook aan de prijzige kant. Check wel welke Xeon's je neemt: De Nehalem (Core i7) versies, of de oudere Core 2 architectuur. Als enkel de tweede in je budget passen (en dat lijkt me eerlijk gezegd wel het geval) dan zou een optie met 2 AMD Opteron Shanghai processoren ook een goede optie zijn.

We hebben hier in de studio zowel quadro's GTX275 nvidia GTX275 's.
Merk vooralsnog geen verschil in 3d programma's zoals 3ds max en Maya.

Framerate is exact hetzelfde in realtime viewport. Ook Dynamics in mya/ fluids en hun weergave.
Thuis heb ik de 4890 Ati, draaid ook ontzettend goed.

Uit wat testjes hier kan ik geen voordeel zien, voor een quadro in 3d omgevingen zoals maya, max ,zbrush en mudbox. Dus koop een mooie i7, veel geheugen, en een goede consumenten kaart. Dan ben je er.

[Patvs]

Wie heeft tips voor me, voor de aanschaf van een nieuwe computer:

De top 2 eisen:
-1 hij moet MUIS STIL zijn
-2 hij moet energie zuinig zijn, want hij gaat 24/7 aanstaan

Mijn 2 gelukjes:
-1 ik speel GEEN games, dus SUPERSNELLE videokaart is NIET belangrijk. (ik gebruik ook geen prof. grafische programma's) Zolang hij maar twee DVI uitgangen heeft voor twee monitoren, en snel GENOEG is voor de Windows Aero interface (DX9 compatible is met 128MB+ geheugen), en snel genoeg om 720p/1080p filmpjes te kunnen afspelen.
-2 ik ga NIET overclocken.

Mijn pech:
Ik draait Holdem Manager + 16 tafels nog zo'n 20 andere programma's/vensters tegelijk en ik wil perse een
Intel Core 2 Quad (of een Intel Core i7) en een SSD harddisk die groot genoeg is (60+ GB) voor m'n SQL database.

Mijn probleem: alle best buy guides, gaan er of vanuit dat je gaat gamen/overclocken, of dat je een energie zuinige HTPC/server wilt, ik zit er volgens mij precies tussenin dus weet niet zo goed wat ik moet kiezen)

Budget: 800-1400 euro.

-----

Ik zat zelf de denken aan:

Processor: Intel Core i7 920 (269 euro) of Q9650 (269 euro)
Cooler: ??
Moederbord: ??
Geheugen: 3x2GB DDR3, of 2x2GB DDR2
Kast: ?? (mag er niet cheap uitzien, dus wel gewoon een mooie Antec/Lian-Li of zoiets)

Harddisk: OCZ Vertex 60GB SSD (239) +
Samsung Spinpoint F1 DT HD103UJ, 1TB (99 euro) (of zo'n zuinige Western Digital GREEN, als dat ECHT wat uitmaakt qua zuinigheid)
Videokaart: ??

(ik heb al een Logitech G15 + G9 en een Samsung 2494HM)


-----

Mijn grote vragen:
STILSTE kast?, STILSTE voeding (genoeg aan 450-500 watt?), STOCK cooler stil genoeg?,
GOEDKOOPSTE videokaart die snel genoeg is (gaat passief gekoeld schelen in geluidproductie?, zoja, beste passief gekoelde videokaart?)

[GENETX]

Over kasten en voedingen weet ik niet zo veel dus ik zou eerder eens kijken of je wat reviews kan vinden. BeQuiet is volgens mij wel goed wat betreft stille voedingen. www.ikbenstil.nl is sowieso gespecialiseerd in stille apparatuur. Een tip om daar te kijken.

Wat betreft het moederbord zou ik het GigaByte bord uit de BBG aanraden icm Core i7 920. Verder zou ik de Scythe Mugen 2 nemen. De Core i7 kan heet worden en de stock koeler maakt dan toch wel meer lawaai als een koeler voor overclockers. Ook al doe je dat niet, het scheelt een hoop in warmte afgifte en daardoor hoeft de fan minder hard te draaien en is je PC dus stiller.

Voor de harde schijf meende ik dat de Seagate 7200.12 serie stiller was als de Spinpoint (naar horen zeggen van de andere experts in de BBG topics). Ik zou geen tragere green nemen en je PC is sowieso al niet echt zuinig dus een non issue.

Voor de videokaart zou ik gewoon een simpele passief gekoelde nemen. Je hebt geen igp helaas want dat zou zo te zien al genoeg zijn geweest.

[Anoniem: 215247]

Mooi topic dit !
Na het lezen van de startpost stel ik dan ook maar even mijn systeem in vraag.
Primair doel van het systeem is fotobewerking. CS4 & Lightroom 2.2.
Gamen doe ik niet (meer).
Momenteel draai ik dit op een laptop (acer 4650) met een Intel Mobile processor.
Extern staat er Logitech DiNovo Edge en Samsung Syncmaster 223BW. Niet het meest ideale scherm voor fotobewerking, maar een PVA paneel viel even buiten mijn budget toen .
Ik moet je wss niet vertellen hoe frustrerend traag photoshop gaat. Een HDR maken kan amper, want dan loopt fotosoep compleet in de soep .

Ik wil dus een behoorlijk krachtig systeem, met 1 of 2 snelle schijven in, want daar maakt photoshop dankbaar gebruik van. Processorkracht is bovendien ook van groot belang. Last but not least een deftige grafische kaart, waar photoshop soms (bij bepaalde handelingen) gebruik van maakt. Op de site van Adobe zag ik een lijst van grafische kaarten die door photoshop ondersteund worden, en daar kwam de GTX260 uit.

Momenteel zou mijn systeem er zo uitzien. Prijzig, daarom dat ik het hier ook even vraag waar nog wat kan geoptimaliseerd worden. Het systeem moet toch even meegaan (langer dan 3 jaar), en moet kunnen overclocked worden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus ENGTX260/HTDI/896MD3	€ 170,50	€ 170,50
1	Asus Rampage II Extreme	€ 298,88	€ 298,88
1	Cooler Master Cosmos S	€ 182,25	€ 182,25
1	Corsair Dominator GT TR3X6G2000C8GTF G	€ 274,75	€ 274,75
1	Intel Core i7 975 Extreme Edition	€ 923,42	€ 923,42
1	Plextor PX-860SA	€ 37,84	€ 37,84
1	Western Digital Velociraptor WD1500HLFS, 150GB	€ 142,95	€ 142,95
1	Zalman ZM750-HP	€ 111,-	€ 111,-
Importeren		Totaal	€ 2.141,59

mvg, Bert

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 215247 op 29-05-2009 10:05 ]

[-The_Mask-]

GENETX schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 09:56:
[...]


4x HD 4870X2, of werkt dat niet? (kan niets vinden helaas)

Noob tuurlijk niet quad CrossFire is de max.

@ hierboven
Een Intel Core i7 920 klokt op lucht ongeveer evenver over dan een 975 dus om bijna 1000 euro te betalen voor iets wat niet sneller is dan iets van 250 euro.

Waarom krijg ik een hele andere PC te zien als ik jouw winkelmandje importeer?

Volgens mij vernaggele je het de RML tag.

[ Voor 41% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2009 10:04 ]

[Anoniem: 215247]

inderdaad, daar is een foutje in geslopen, ik ben het net aan het herdoen

edit: opgelost

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 215247 op 29-05-2009 10:06 ]

[chim0]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 09:57:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 975 Extreme	€ 923,42	€ 923,42
1	Asus Rampage II Extreme	€ 298,88	€ 298,88
1	Corsair Dominator GT Triple 6GB 2000MHz	€ 274,75	€ 274,75
1	Asus GTX 260 896MB	€ 170,50	€ 170,50
1	Zalman 750W voeding	€ 111	€ 111
1	WD Velociraptor 150GB SATA II 16MB	€ 144,90	€ 144,90
1	Coolermaster Cosmos S	€ 182.25	€ 182.25
1	Plextor PX-860SA DVD Schrijver	€ 37,84	€ 37,84
Importeren		Totaal	€ 2.143,54

mvg, Bert

Dit is precies wat ik bedoel, dan heb je een 975 extreme van 1000 euro met een gtx260 en 150gb Ziet er toch niet uit?

Als je voor die 975 gaat, hoort daar minimaal een gtx295 bij en SSD's in raid 0 etc. etc. Dan past het tenminste bij elkaar.

[Anoniem: 215247]

dat vind ik niet.. ik ga hem niet gebruiken voor gamen!
Voor photoshop kan je met veel minder grafische kracht.
Bovendien vind ik SSD geheugen nog niet optimaal op punt staan (althans de prijzen die je er voor moet neertellen). Vooral voor het SLC geheugen (wat toch het beste is) zijn de prijzen buitensporig.

@ the_mask.
De 920 kan je inderdaad ver overklokken, maar in hoever heeft de Quick Path interconnect van 4.8 vs 6.4GT/s zijn invloed ?

Bovendien draai ik een server en een nas waar ik alles stockeer.
Veel stockage in de pc zelf heb ik dus niet nodig....

Alleen die CPU.. dat zit me nog wat dwars..

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 215247 op 29-05-2009 10:11 ]

[XTREEMRaGE]

@chimo
De voeding is idd een overkill, als je wilt weten hoeveel je comp. ongeveer zal verbruiken. De topic: Welke voeding heb ik nodig? Deel 22

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 08:57:
Daar heb je geen sneller geheugen voor nodig. Dat is gewoon een kwestie van multiplier verhogen en voor de rest veranderd er niks.

Ligt eraan als ie flink wilt overclocken, of je tegen een plafond aan loopt met je geheugen. Die je btw ook kan 'overclocken' .

edit-
rofl spuit 11

[GENETX]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:07:
Bovendien vind ik SSD geheugen nog niet optimaal op punt staan (althans de prijzen die je er voor moet neertellen). Vooral voor het SLC geheugen (wat toch het beste is) zijn de prijzen buitensporig.

Aah logisch. Je betaald dus wel 4x zoveel voor 1,2 maal zoveel prestatie voor je CPU, maar een goede Intel SSD, of 2 vertexen in RAID ( reviews: OCZ Vertex in raid getest ) is je te duur

Met de rest hier eigenlijk. Je koopt een enorm systeem, terwijl je nog met een gewoon consumentenschermpje werkt? Wat ben je nou, een professional of een hobbyist met te veel geld?

Je complete systeem rijmt in geen enkele zin met de rest. De balans is nergens terug te vinden.

Verder maakt de bus maar weinig uit. De FSB was beperkend, maar QPI is dat allerminst. Zeker daar de geheugencontroller nu ook nog intern zit.

Verder zet ik mijn twijfels bij de GTX260: Waar heb je die lijst? Ik kon hem niet eens vinden en volgens mij gaat het toch gewoon via Windows of OpenGL API's waardoor iedere 3D kaart wel werkt met Photoshop.

[ Voor 17% gewijzigd door GENETX op 29-05-2009 10:20 ]

[-The_Mask-]

Ik dacht zelf meer aan zoiets:
Sneller in games en als je de CPU gaat overklokken, zo goed als even snel in CPU en geheugen intensieve taken.
Twee SSD's in RAID 0 (die Raptor is gewoon zwaar verouderd) en een HD voor opslag.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus P6T	€ 198,70	€ 198,70
1	Cooler Master HAF 932	€ 119,-	€ 119,-
1	Cooler Master Real Power M620	€ 79,-	€ 79,-
1	Corsair XMS3 TR3X6G1600C9	€ 97,50	€ 97,50
1	Intel Core i7 920	€ 242,95	€ 242,95
2	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 134,70	€ 269,40
1	Samsung SE-S224Q	€ 42,71	€ 42,71
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 70,90	€ 70,90
1	Sapphire HD 4890 1GB GDDR5 PCI-E	€ 196,40	€ 196,40
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
Importeren		Totaal	€ 1.348,80

[XTREEMRaGE]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:07:
@ the_mask.
De 920 kan je inderdaad ver overklokken, maar in hoever heeft de Quick Path interconnect van 4.8 vs 6.4GT/s zijn invloed ?

Bovendien draai ik een server en een nas waar ik alles stockeer.
Veel stockage in de pc zelf heb ik dus niet nodig....

Alleen die CPU.. dat zit me nog wat dwars..

De 975 is het geld niet waard imo, koop de 920 en klok deze over tot 3.6 of hoger wat jij wilt . En dat op een x58 rampage boord, moet je dat zeker kunnen halen. Alleen de FSB is limited, QPI moet het goed kunnen. Zie: [OC] Core I7 920

[ Voor 3% gewijzigd door XTREEMRaGE op 29-05-2009 10:25 ]

[Anoniem: 215247]

GENETX schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:19:
[...]

Aah logisch. Je betaald dus wel 4x zoveel voor 1,2 maal zoveel prestatie voor je CPU, maar een goede Intel SSD, of 2 vertexen in RAID ( reviews: OCZ Vertex in raid getest ) is je te duur

Met de rest hier eigenlijk. Je koopt een enorm systeem, terwijl je nog met een gewoon consumentenschermpje werkt? Wat ben je nou, een professional of een hobbyist met te veel geld?

Je complete systeem rijmt in geen enkele zin met de rest. De balans is nergens terug te vinden.

Verder maakt de bus maar weinig uit. De FSB was beperkend, maar QPI is dat allerminst. Zeker daar de geheugencontroller nu ook nog intern zit.

Verder zet ik mijn twijfels bij de GTX260: Waar heb je die lijst? Ik kon hem niet eens vinden en volgens mij gaat het toch gewoon via Windows of OpenGL API's waardoor iedere 3D kaart wel werkt met Photoshop.

je kan niet alles tegelijk vervangen natuurlijk . Een deftig PVA paneel komt er heus wel...
Momenteel gaat mijn pc met photoshop vierkant vooruit (eigenlijk meer achteruit), dus waarschijnlijk smijt ik mij op een te zwaar systeem wegens frustraties .
Het SSD geheugen ga ik eerst grondig bekijken hoe zich dat positioneert tegenover een velociraptor qua snelheid.

Foto's maken is nog altijd belangrijker dan het hele pc gedoe. Maar momenteel zie ik telkens op tegen het bewerken omdat m'n pc niet meewil. Ik ben geen pro, maar met m'n huidig systeem valt niet te werken

[GENETX]

Ik heb zitten knutselen. Je wilt niet weten hoeveel euro's je inlevert zonder merkbaar extra prestaties te krijgen! 750 voor de CPU, 200 voor het geheugen, 100 voor het moederbord en nog een paar centen. Ik ebn wezen knutselen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Cosmos S	€ 182,25	€ 182,25
1	Cooler Master Real Power M620	€ 79,-	€ 79,-
1	Eizo Flexscan S2411W-GY	€ 585,42	€ 585,42
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 199,70	€ 199,70
1	Intel Core i7 920	€ 242,95	€ 242,95
1	Intel X25-M SSDSA2MH080G1 80GB	€ 279,-	€ 279,-
2	OCZ Platinum XTC OCZ3P1600LV6GK	€ 94,90	€ 189,80
1	Plextor PX-860SA	€ 37,84	€ 37,84
1	Sapphire HD 4890 1GB GDDR5 PCI-E	€ 196,40	€ 196,40
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
1	Western Digital Caviar Black WD1001FALS, 1TB	€ 86,-	€ 86,-
Importeren		Totaal	€ 2.110,60

En ja, that is inclusief een mooi goed scherm , Goede Intel X-25 SSD, een iets tragere (maar wel op te klokken CPU), een koeler, 12GB ipv 6GB RAM, een nog altijd vlotte 1TB WD black schijf en een snellere HD 4890, waarvan ik echt wel verwacht dat Photoshop dit gewoon via Windows support.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 29-05-2009 10:34 ]

[Anoniem: 215247]

voor de lijst met geteste grafische kaarten van adobe, zie hier:

http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html.

In principe is een 975 dus zwaar overkill ... moet ik toch maar mijn systeem is herbekijken...
Ik hou wel vast aan bepaalde merken omdat ik er in het verleden goede ervaringen mee heb, zoals moederbord van asus, geheugen van corsair en videokaart op een nvidia gpu..

[GENETX]

Die lijst geeft enkel aan wat ze getest hebben, en uiteraard testen ze niet alles:

ATI Radeon
ATI Radeon 4850 512 MB

Mja, de 4830, 4870 en 4890 gebruiken dezelfde chip als de 4850, de zelfde drivers. Enkel het geheugen en de snelheid is anders. Maw, dat gaat echt wel werken.

[Edmin]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Performance One P183 Zwart	€ 122,45	€ 122,45
1	Cooler Master Real Power M620	€ 79,-	€ 79,-
1	Corsair XMS3 TR3X6G1600C9	€ 97,50	€ 97,50
1	Gigabyte GA-EX58-UD5	€ 220,70	€ 220,70
1	Intel Core i7 920	€ 242,95	€ 242,95
2	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 208,75	€ 417,50
1	Samsung SE-S224Q	€ 42,71	€ 42,71
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 70,90	€ 70,90
1	Sapphire HD 4890 1GB GDDR5 PCI-E	€ 196,40	€ 196,40
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
Importeren		Totaal	€ 1.522,35

En dan houd je nog geld over voor een mooir scherm.

[-The_Mask-]

ATi Radeon HD 2400 staat er ook gewoon tussen.

Maar wat ik me afvraag hebben deze programma's echt wat aan een quadcore met HT met 6GB geheugen.
Of zal een AMD Phenom II 955 met 8GB gewoon beter presteren door meer geheugen?

[ Voor 65% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2009 10:41 ]

[GENETX]

http://www.geeks3d.com/?p=1449
Zoals ik al dacht, gewoon OpenGL en dat gaat gewoon via OpenGL drivers en API's. Aangezine alle kaarten dat wel ondersteunen gaat het wel werken met elke videokaart. Het nadeel van compability lijsten is dat ze nooit volledig zijn en nooit up to date Mijn GF 8400M G staat er ook niet tussen en doet het ook gewoon, net als de ontbrekende HD 3870 die ik hier heb

[Anoniem: 215247]

Het hele zootje herbekeken, en zelf dacht ik dan aan het volgende (enkel pc, scherm bekijk ik even apart):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus ENGTX260/HTDI/896MD3	€ 170,50	€ 170,50
1	Asus P6T SE	€ 170,19	€ 170,19
1	Cooler Master Cosmos S	€ 182,25	€ 182,25
1	Corsair Dominator TR3X3G1600C8D	€ 76,85	€ 76,85
1	Intel Core i7 920	€ 242,95	€ 242,95
1	Plextor PX-860SA	€ 37,84	€ 37,84
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
1	Western Digital Velociraptor WD1500HLFS, 150GB	€ 142,95	€ 142,95
1	Zalman ZM750-HP	€ 111,-	€ 111,-
Importeren		Totaal	€ 1.166,77

Ik denk (zeker al naar het prijskaartje kijkend) dat dit er beter op trekt.
Bovendien heb ik ook de merken geselecteerd die ik prefereer..

Ik zag onlangs (ik weet niet meer waar/in welk tijdschrift) een test van de nieuwe velociraptor schijven (verouderd ? ze zijn er nog niet zo lang ) tegenover de SSD geheugens. Natuurlijk heb ik er geen details meer van, maar ze plaatsten zich er nét boven (uiteraard zal dit wel wat afhankelijk zijn van het type SSD), maargoed, voor minder geld heb ik dus een evengoed opslagmedium...

[-The_Mask-]

En voor de verandering een AMD Phenom II 955 setup met 8GB geheugen, want ik _denk_ dat de programma's meer gaan hebben aan 2GB geheugen meer dan aan een CPU die 8 threads tegelijk kan afhandelen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Phenom II X4 955 Black Edition	€ 215,95	€ 215,95
1	Asus M4A78T-E	€ 112,80	€ 112,80
1	Cooler Master HAF 932	€ 119,-	€ 119,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 55,43	€ 110,86
1	OCZ ModXStream Pro 400W	€ 47,84	€ 47,84
2	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 134,70	€ 269,40
1	Samsung SE-S224Q	€ 42,71	€ 42,71
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 70,90	€ 70,90
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
Importeren		Totaal	€ 1.021,70

Hoe vaak heb je trouwens CPU's geOCed want de Core i7 is zeker geen simpele om te overklokken.

[GENETX]

Ik vraag me echter af of 150GB genoeg is. Ik moet me momenteel behoorlijk behelpen met mijn 160GB diskje icm Vista in mijn laptop. Een extra schijf voor wat lokale opslag kan zeker geen kwaad denk ik.

Maar dit is idd een veel beter systeem (al zou ik nog wel een HD 4890 er in zetten met bovenstaande argumenten). dat je voor bepaalde merken meer geld overhebt kan ik in komen en daar wil ik ook niets aan doen. Sure, je kan nog eens 100 euro besparen, maar soms moet je die wil niet opdringen dus dat laat ik.

Iig zie je al dat je nu hooguit 10-20% (toch al overkill) inlevert en een hoop mooie termen. Gelijk bespaar je wel 1000 euro . Die kun je idd beter in een scherm en latere upgrades steken die veel meer effect hebben.

[Matis]

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:56:
En voor de verandering een AMD Phenom II 955 setup met 8GB geheugen, want ik _denk_ dat de programma's meer gaan hebben aan 2GB geheugen meer dan aan een CPU die 8 treats tegelijk kan afhandelen.

Dat ligt maar net aan je toepassing. Bruteforce berekeningen hebben soms meer aan cores, dan aan RAM.
Ik moet toegeven dat met Win7 er wel een stuk betere scheduling is gekomen voor multicores (4 of meer). Nu heeft een Core i7 ook maar 4 core's, maar kan 8 taken tegelijkertijd doen

En het OC'en van een i7 gaat niet over 1 nacht ijs! (slechte woordkeuze )

[Edmin]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:55:


[Ik denk (zeker al naar het prijskaartje kijkend) dat dit er beter op trekt.

Je hebt maar 3GB geheugen. Ic.m. photoshop denk ik dan al gauw FAIL. 6GB is minimum, maar 12GB is niet eens gek.

Bovendien heb ik ook de merken geselecteerd die ik prefereer..

Dat is dan weer heel persoonlijk, al vraag ik me vaak af waar die voorkeur dan vandaan komt. In 90% van de gevallen is dat onderbuikgevoel, waardoor je jezelf een poot uitdraait.

Ik zag onlangs (ik weet niet meer waar/in welk tijdschrift) een test van de nieuwe velociraptor schijven (verouderd ? ze zijn er nog niet zo lang ) tegenover de SSD geheugens. Natuurlijk heb ik er geen details meer van, maar ze plaatsten zich er nét boven (uiteraard zal dit wel wat afhankelijk zijn van het type SSD), maargoed, voor minder geld heb ik dus een evengoed opslagmedium...

Bull...
Goede SSD's (Intel X25 en OCZ Vertex) rennen rondjes om de Velociraptor. Bovendien maakt die schijf volgens velen een irritant geluid en in een workstation wil je stilte. Trouwens, waar is de rest van je opslag? Met 150GB ben je er nog niet.

* Edmin kijkt GENETX aan voor een Workstation aanschaf topic.

[Anoniem: 215247]

Mag ik vragen waarom er telkens een 1TB schijf bijgeplaatst wordt ?
Ik bewaar namelijk niets op mijn pc zelf van data, gaat allemaal naar de server of nas..
Ik volsta dus ruim met een goeie 80-100GB

Ik heb in het verleden enkele negatieve ervaringen gehad met amd. Dat kan met verschillende dingen te maken hebben gehad, waaronder bv een slechte batch ofzo, maar ik ben nu niet meer zo geneigd om nog naar een amd te grijpen, alhoewel veel vrienden van me nog nooit probs gehad hebben ...

edit @ hierboven.

Ik heb in totaal 3TB aan opslagruimte extern, lijkt me dat ik even toekom (al nemen de raw fotobestanden die ik er telkens mee opsla wel veel in beslag).

Ik heb toch redelijk wat ervaring in overclocken en weet dat je niet zomaar even wat schuivertjes moet verzetten, maar dat het een tergend lang proces .

Over het geluid van een velociraptor kan ik me natuurlijk niet uitspreken..
Ik wil SSD wel overwegen.. maar wil me graag eerst wat inlezen.

In principe is 3GB geheugen genoeg.
Photoshop maakt daar niet zo gek veel gebruik van (meer van de processor en de hardeschijf).
6GB kan overwogen worden..

Wat denken jullie trouwens van de i7 950 ?

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 215247 op 29-05-2009 11:07 ]

[Edmin]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 11:02:
Mag ik vragen waarom er telkens een 1TB schijf bijgeplaatst wordt ?
Ik bewaar namelijk niets op mijn pc zelf van data, gaat allemaal naar de server of nas..
Ik volsta dus ruim met een goeie 80-100GB

Dat soort info is wel handig om erbij te vermelden, denk je niet?

[-The_Mask-]

Problemen met CPU's heb ik nog nooit gehad gehalve een enkele Socket A CPU zonder IHS. Daar kan je de core wel eens van slopen.
Maar een CPU slopen is tegenwoordig erg moeilijk.

@Ed
Had die al.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2009 11:10 ]

[GENETX]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 11:02:
Mag ik vragen waarom er telkens een 1TB schijf bijgeplaatst wordt ?
Ik bewaar namelijk niets op mijn pc zelf van data, gaat allemaal naar de server of nas..
Ik volsta dus ruim met een goeie 80-100GB

Mijn Vista installatie met Office en Adobe CS4 (de hele reutemeteut) neemt zo'n 70GB in beslag. Ik snap dat je externe opslag hebt, maar het is denk ik wel fijn om even een extra schijf er bij te hebben als je even net iets meer bestanden hebt. Via netwerk gaat altijd trager en het geld heb je wel zo te zien

In principe is 3GB geheugen genoeg.
Photoshop maakt daar niet zo gek veel gebruik van (meer van de processor en de hardeschijf).
6GB kan overwogen worden..

Je draait nu nog een 32-bit OS denk ik. Daarin kunnen applicaties sowieso al niet meer dan 2GB gebruiken. Onlangs was ik even bezig met wat layers op een grote poster voor school. Toen tikte ik wel eindelijk de 2GB aan iig, maar als je veel raw open hebt zal het nog wel harder gaan.

Wat denken jullie trouwens van de i7 950 ?

Alles > i7 920 is prijs/prestatie verhouding wise niet interessant. Ik houd je niet tegen, maar zo te zien kun je wel overklokken en je betaald met >920 veel te veel voor weinig extra.

[Anoniem: 215247]

@ GENETX

dan houd ik me bij de 920.
De 950 is inderdaad al een pak duurder, en als dat qua prestaties weinig opbrengt is het de moeite niet
Ik denk dat ik nu ongeveer wel weet wat ik wil/moet nemen. Mag ik jullie bedanken om mijn zwaar overrated plannen wat af te remmen .
Een mens raakt al eens gefrustreerd van een te trage pc en dan worden vaak te zware middelen aangegrepen (hamer en beitel ? ).
Met een budget van 1200 à 1300 kan ik een zeer mooi systeem samenstellen waarbij ik nog geld overhoud voor een mooi scherm.

[GENETX]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 11:20:
Ik denk dat ik nu ongeveer wel weet wat ik wil/moet nemen. Mag ik jullie bedanken om mijn zwaar overrated plannen wat af te remmen .

* GENETX kijkt achter zich en pakt de schop en begint met het opruimen van de chaos

We moesten een anker uitgooien om je af te remmen. Volgende keer liever een boer lastigvallen, dan ploeg je gelijk zn land om

Maar geen probleem, daar zijn we voor. Als er nog wat is dan horen we het wel

[Anoniem: 215247]

Is het trouwens de moeite om een D0 stepping te nemen van de 920 of beter de normale (C0 ?) stepping?

[Ramzzz]

Ramzzz schreef op maandag 11 mei 2009 @ 21:14:
Dat het eerder een (dubbele) quadcore Xeon of Core i7 wordt lijkt me wel, aangezien er verdacht weinig (0) CAD software is die ik zou willen gebruiken die op een dikke MacPro draait – ik ben grafisch ontwerper en intereieurarcitect. Een MacPro-achtige Xeon-configuratie zou mijn ideaal zijn – Bootcamp en dan aan de slag met Windows op een Mac. Daar heb ik echter nog niets over kunnen vinden...

Volgens die benchmarks is een MacPro Octacore zo'n slechte keuze nog niet... aan de videokaart heeft 't niet gelegen.

En wat dacht je? Het is een 8-core MacPro geworden.

2x Quadcore Clovertown, maar tegen een absolute bodemprijs.

Het 3D-gedeelte is daarmee ruimschoots voldoende (Vista o.i.d. voor da CAD-paketten met Bootcamp) geregeld. Verder heeft MaxOSX gewoon mijn voorkeur.

Ik was overigens nog wel in de markt voor een alternatief, de Core i7 of Nehalem op een x86 platform met een windowsversie. Maar de nettoprijs daarvan zou mijn 'nieuwe' machine niet ruim genoeg overtreffen.

[ Voor 22% gewijzigd door Ramzzz op 29-05-2009 11:50 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 215247 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 11:39:
Is het trouwens de moeite om een D0 stepping te nemen van de 920 of beter de normale (C0 ?) stepping?

D0 stepping krijg je tegenwoordig bijna altijd klokt ook veel beter over op een veel lager voltage.

[GENETX]

nieuws: Intel gaat Core i7-cpu's volgend kwartaal vervangen door snellere modellen

Wat The Mask al aangeeft: OC-en moet beter gaan.

[stevens20]

Heren,

Sommige van jullie (lees genx en edL) kennen mij mischien nog van de bb gameguid.
Ik heb nu een tijdje stage gaan en het was de bedoeling dat ik een schip zou tekenen. Een cruiseschip van 135 meter lang en 11 meter breed. Ik doe dit met de volgende pc:

Hardware:
Het is een vostro220 van Dell.
Processor: Duo E7300 @ 2,6
Geheugen: 3gb
Wisselbestand: 1300 (<--ik weet niet wat dit is maar het staat erbij)
Grafische chip: G45/G43 Express (1024 mb)
Resolutie: 1680 x1050

(ik ben niet aangesloten op een netwerk)

Software:
Rhinoceros 4.0 (met alle plugins up to date, Bongo, Penguin, Flamingo)
AutoCAD 2000

Mijn opdracht is om een zo mooi mogelijk plaatje en filmpje te maken van het schip en een suite. Nu is het echter zo dat het op dit moment geen werken meer is. De pc lijkt het allemaal niet meer aan te kunnen. (ik heb nu zon, water, materialen enz.. toegekent aan het plaatje. (bestandsgrootte: 125MB)

Gisteren was de druppel!
Ik ben vanaf kwart voor 3 bezig geweest met het importeren van 3 onderdelen, deze op de juiste plek zetten, en de positie van de zon veranderen. Ik ben hiermee bezig geweest tot kwart over 6! (ja ik maak geen geintje, ik heb wel 2x een dimentie fout gemaakt met het importeren dus ik heb in totaal 5x geimporteerd)

Vandaag ga ik melden dat ik ermee stop als ik op deze manier verder moet werken. Nu hebben medewerkers van het bedrijf mij gezegt dat ik van tevoren vast op zoek moest gaan naar een pc zodat ik voorbereid aankom. Dus ik gelijk: TWEAKERS.NET!

Ik vond deze topic en ik ben erg benieuwd of dit systeem een goede optie is.
De doelstelling voor het bedrijf is dat het tekenen van een dergelijk 3D schip in 3 dagen af moet kunnen zijn, dit betekend dus een goede pc! (ik heb nu alleen al 2 weken aan wachttijd gehad, ik moet na iedere muisklik minimaal 4 minuten wachten en bij sommige ga ik gewoon een rondje over de afdeling lopen en als ik terug kom van was socializen dan issie meestal wel klaar).

In mijn verslag moet ook een stuk komen met adviezen voor mij (de stagiair) en voor het bedrijf, mijn grootste advies is dus een nieuwe pc, 2de of zelfs 3de beeldscherm. Nu was ik erg benieuwd of het systeem dat in de beginpost staat genoeg is of overkill. (sorry, ik heb niet genoeg tijd om hier onderzoek naar te doen).

Zelf zat ik al te denken aan een soortgelijk systeem als dat ik thuis heb maar dan wat aanpassingen.
MoBo: gigabyte UD4P
Processor: i7 920
Grafische kaart: een quadro ofzoiets, hier heb ik geen verstand van.
Harddisks: 1x 30gb 15000rpm als installatie en werk disk, 1x 500 GB 7200 rpm opslag schijf.
Geheugen: 6 of 12 gb @ 1333 mHz (<--- sweetspot van de i7??)
Kast: doet er niet echt toe welke.
Beeldscherm: een goede 24 inch of groter. (deze hoeft niet van super qualiteit te zijn, er is geen speciale ''darkroom'' voor kleur toekenning enz..)

(ik hoef alleen een kast+ inhoud samen te stellen en eventueel een beeldscherm)

Alvast bedankt,
stevens20

[Hooglander1]

En nu de belangrijkste vraag: wat is je budget?

[stevens20]

Hooglander1 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 09:17:
En nu de belangrijkste vraag: wat is je budget?

sorry, vergeten **shame on me**
Het budget staat niet helemaal vast, het bedrijf geeft natuurlijk het liefst zo min mogelijk uit met maximale prestaties. Het budget doet er nu niet egt toe, het is met deze pc gewoon de bedoeling dat het bedrijf snel een schip in 3D kan tekenen en hier een filmpje van kan maken.

Het is dus min ofmeer budgetloos, zolang het maar geen overkill wordt.

[GENETX]

stevens20

Een hint in de richting is doorgaans wel makkelijk qua budget.

Ik zou overigens een SSD nemen ipv 15000 rpm schijf. Daarnaast render je veel en je zult wel veel open hebben dus ik zou gewoon lekker 12GB nemen. De prijzen vallen wel mee. Een Quadro is leuk, maar ik denk dat een high-end NVIDIA kaart (al geeft ATI betere prijs/prestatie, voor 3D bewerking neig ik toch eerder naar een NVIDIA) veel beter is, eventueel in SLI. Een Quadro is eigenlijk wel traag vergeleken met een consumentenkaart en absolute precisie lijkt me niet aan de orde, in de zin van"_absoluut_ geen renderfouten. 1 fout pixeltje ergens lijkt me voor jou iig geen groot probleem.

Schatting: max 1500 euro voor een systeem als dat.

[Hooglander1]

Pak inderdaad een SSD, stiller en rapper. X-25M of Vertex, net wat je zelf wilt. Voor zekere stabiliteit zou ik de intel aanraden, de vertexen zijn toch buggy geweest. (geen idee of dat nu nog zo is, moet je ff kijken in het SSD topic)

Qua scherm zul je zelf even moeten kijken, misschien is een 30" Dell unit iets voor jullie? (goedkoper bij qsix.eu)

12GB moet je dan inderdaad ook pakken. Kan nooit kwaad bij renderen, want dat is waarschijnlijk de reden dat je nu elke keer lang moet wachten (kan je zelf ook ff checken in taskmanager)

En pak gewoon een hele rappe grafische kaart, misschien doet je pakket het beter bij een bepaald merk? Kijk eens of er betere ondersteuning is oid, anders zal het niet veel uitmaken gok ik zo.

[maratropa]

stevens20 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 09:23:
[...]

sorry, vergeten **shame on me**
Het budget staat niet helemaal vast, het bedrijf geeft natuurlijk het liefst zo min mogelijk uit met maximale prestaties. Het budget doet er nu niet egt toe, het is met deze pc gewoon de bedoeling dat het bedrijf snel een schip in 3D kan tekenen en hier een filmpje van kan maken.

Het is dus min ofmeer budgetloos, zolang het maar geen overkill wordt.

Heb je gekeken waar nu het probleem zit? Zit als je moet wachten de processor op max, en zo ja hoe veel cores, of gaat de schijf te keer omdat het geheugen op is? En die grafische kaart nu is natuurlijk ook problematisch..

Grote kans dat een losse videokaart en wat ram al wonderen doet.. Heb je in Rhino 3D "use accelerated hardware modes" (onder het kopje opengl bij appearance) aan of uit staan?

Realiseer je ook dat Rhino 4 32bits is en sowieso maar max 2/3GB kan aanspreken. En qua modeleren kun je ook beter een snelle dualcore nemen, Rhino gebruikt maar 1 core tijdens modeleren... Dus of een i7 quadcore met 12gb nou nuttig is..denk't nie..

Als ik ook even denk aan de prijs, lijkt me de snelste intel c2d dualcore met 4gb en een firegl of quadro een mooi setje hiervoor.. (ik lees dat met grote modellen de FireGL beter presteerd) En met windows XP, die bied vaak wat betere openGL snelheid.. Een SSD er bij is ook heel relaxed idd.

[ Voor 35% gewijzigd door maratropa op 12-06-2009 11:08 ]

[stevens20]

maratropa schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 10:31:
[...]


Heb je gekeken waar nu het probleem zit? Zit als je moet wachten de processor op max, en zo ja hoe veel cores, of gaat de schijf te keer omdat het geheugen op is? En die grafische kaart nu is natuurlijk ook problematisch..

1Grote kans dat een losse videokaart en wat ram al wonderen doet.. Heb je in Rhino 3D "use accelerated hardware modes" (onder het kopje opengl bij appearance) aan of uit staan?

2Realiseer je ook dat Rhino 4 32bits is en sowieso maar max 3GB kan aanspreken. En qua modeleren kun je ook beter een snelle dualcore nemen, Rhino gebruikt maar 1 core tijdens modeleren... Dus of een i7 quadcore met 12gb nou nuttig is..

3Als ik ook even denk aan de prijs, lijkt me de snelste intel c2d dualcore met 4gb en een firegl of quadro een mooi setje hiervoor.. En met windows XP, die bied vaak wat betere openGL snelheid..

1: het kopje staat niet aangevinkt.

2: dat betekend dus dat het geen zin heeft om een i7 met veel gig erin te gooien of zelfs rhino4 te gebruiken.
(ik heb gekeken en 1 core staat contiue voluit te blazen, is het mogelijk om meerdere cores te selecteren en eraan te laten werken?) Het lijkt er dus op dat het het beste is om een ander (64-bit) programma te kiezen voor dit werk.
Ik heb niet altijd meerdere dingen open staan, meestal is dit: Rhino, AutoCAD en IE voor tijdens het wachten )

3 In deze pc zit fysiek 4gb maar het is een 32 bit versie van windows XP dus ik werk maar met 3,3 en die staat continue vol.

4 het budget zal tot max 2000,- zijn. (als het nog nodig is i.v.m. het verhaal van maratropa)

5 wanneer het werkelijk zo is dat Rhino max 1 core en 3gb kan gebruiken is het voor dit soort opdrachten eigenlijk geen optie om dit te gebruiken... Ik heb nu alle overbodige layers enz.. verwijderd maar het duurt nogsteeds eeuwen voordat er iets gebuerd...

[Hooglander1]

Kan een 32 bits programma dan ook niet meer dan 3 GB adresseren dan? Ik dacht dat dat meer een OS gerelateerd issue was?

single core is wel behoorlijk fail, maar ik vind op internet al bij Rhino 2 multi-core support, dus ik zou ff uitzoeken wat er mis gaat. nm

Handig linkje: http://www.simplyrhino.co.uk/rhinotraining/hardware.html

[ Voor 13% gewijzigd door Hooglander1 op 12-06-2009 11:28 ]

[maratropa]

Maar weet je wat er nu aan de hand is, hardware acceleratie staat niet aan, wat betekent dat je CPU alle grafische bewerkingen op zich neemt. Met zo'n model is dat knettertje zwaar, en een goeie grafische kaart kan dat veel beter. Je wilt die cpu ontlasten, vooral omdat rhino maar 1 core gebruikt. Nu moet de cpu EN je beelden genereren EN de rest van het programma draaien.

Daarom lijkt me de eerste makkelijke goedkope stap; steek er even een goeie grafische kaart in, al is het maar een gamekaart en zorg dat opengl acceleratie aan staat. En kijk dan eens hoe dat werkt.

Ik zou rhino niet te snel opgeven, je hebt nu gewoon een slechte configuratie voor dit soort werk, vooral op 3d-kaart gebied.

Als nieuw werk systeem zou ik dan een core 2 duo E8600 nemen, met min 4 gieg, en een ati FireGL 7700. En dan toch windows xp 64 of Vista 64, omdat rhino dan iig makkelijk zijn max hoeveelheid ram kan gebruiken.

Puur voor renderen kan een quadcore leuk zijn, maar dat licht aan de renderer. Dit kan ook een andere cheap ass machine zijn.
En als overclocken tot de opties behoort kun je ook winst halen. Maar voor een werk pc is dat niet altijd acceptabel...

Hooglander1 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 11:27:
Kan een 32 bits programma dan ook niet meer dan 3 GB adresseren dan? Ik dacht dat dat meer een OS gerelateerd issue was?

single core is wel behoorlijk fail, maar ik vind op internet al bij Rhino 2 multi-core support, dus ik zou ff uitzoeken wat er mis gaat. nm

Handig linkje: http://www.simplyrhino.co.uk/rhinotraining/hardware.html

2gb per process, max 3 met de /3gb switch.. maar dat is soms wat problematisch schijnt..

[ Voor 30% gewijzigd door maratropa op 12-06-2009 11:39 ]

[stevens20]

Heren,

iig bedankt voor de tips tot nu toe.
Ik heb de acc. hardware aangevinkt, helaas heeft dit vrijwel geen effect. Er moet dus echt een nieuwe pc komen. Ik begrijp dus het het het beste is om een snelle dualcore te doen met een goede vidkaart en een snelle hardeschijf. Ik kom dan al snel op het volgende:

Intel® Core™ 2 Duo E8500 (2x 3166 MHz, 2x 3072 kB, 1333 MHz, Wolfdale)
600 Watt voeding. (welke doet er niet echt toe.
Antec tree hunderd (basis kastje)
Asus P5Q3 Moederborden Socket 775 (Intel® P45, 1.600 MHz, 2x PCIe x16 v2.0, CrossFire, Socket 775)
Western Digital WD3000HLFS Harddisks 3,5 inch SATA 300 GB, 4,2 / 16 / 10000. (deze 2x in raid5)
Buffalo 4GB 1800-777 DDR3 4096 MB, CL7 7-7-20, 2 stuk(s), PC3 14400
Grakaart: xfx 295
met nog een dvd driver erin.

processor keuze: Snelle dualcore.
Voeding: kan het aan en kost niet teveel
Kast: basis kastje waar alles in kan (volgens mij, grafische keert weet ik niet zeker)
MoBo: 1600mHz, & Crossfire mogelijkheden
Hardeschijven: Snelle met genoeg opslag voor een geheel project, daarna gaat een project van de pc naar een centraleopslag (SSD's hebbne ze niet bij alternate, en ik heb hem daar even snel in elkaar gezet)
Geheugen: 4GB op 1800, 7-7-20. Leek me wel wat.
grakaart: tsjah, snellere is er op dit moment niet in deze klasse.
DVD driver doet er niet echt toe.

totale kosten van deze kast: € 1.470,-

Dit is waar ik op uitkom als ''ultieme'' rhino4 pc.

[Hooglander1]

2 schijven in RAID 5 vind ik knap, RAID FAQ

Daarnaast is het misschien wel verstandig om een i7 te pakken als je het budget hebt. Langzamer zal het er niet op gaan draaien en als er eventuele andere wel multi-core programma's worden gebruikt, heb je er _erg_ veel profijt van.

Zelfde verhaal met geheugen, als het kan, gewoon doen, kwaad kan het niet.

[maratropa]

Als je hardware acc aanvinkt dan gaat ie gebruik maken van de videokaart, en dat is een onboard intel toch? Helemaal slecht hiervoor. Dus ik had ook niet verwacht dat je daar mee ging opschieten. Daarom, als je kan testen met een aparte videokaart, doe dat eerst even. Sowieso interessant om te kijken wat dat doet...

[stevens20]

Hooglander1 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:15:
2 schijven in RAID 5 vind ik knap, RAID FAQ

Daarnaast is het misschien wel verstandig om een i7 te pakken als je het budget hebt. Langzamer zal het er niet op gaan draaien en als er eventuele andere wel multi-core programma's worden gebruikt, heb je er _erg_ veel profijt van.

Zelfde verhaal met geheugen, als het kan, gewoon doen, kwaad kan het niet.

Als er dan een i7 gekocht gaat worden dan gaat veel een stukje hoger,
Dan pakken we ook geen 4 gig maar 12, pakken we geen GeForce maar Quadro en gok ik dat er niet onder de 2000,- gebleven gaat worden.

Ik weet trouwens niet of het zo is dat Rhino maar 1 core gebruikt, aangezien Flamingo, Bongo en Penguin er ook bij draaien, dit zijn plugins voor het programma.

[stevens20]

maratropa schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:23:
Als je hardware acc aanvinkt dan gaat ie gebruik maken van de videokaart, en dat is een onboard intel toch? Helemaal slecht hiervoor. Dus ik had ook niet verwacht dat je daar mee ging opschieten. Daarom, als je kan testen met een aparte videokaart, doe dat eerst even. Sowieso interessant om te kijken wat dat doet...

Het werken gaat nog steeds suuuuuuper langzaam, dat is nog steeds niet te doen, maar het renderen gaat nu wel ff iets anders, dat wat ik eerder in 6 uur deed kan nu in een kleine 10 minuten, dus iig bedankt voor die tip! Hoe bedoel je''testen met een aparte vidkaart''?

[Hooglander1]

Het is wel ietsje duurder, maar je krijgt er wel een hoop meer power en mogelijkheden voor terug. Zeker voor zakelijke aanschaffen boeien de initiele kosten niet zo heel veel en dan kan het wel interessant zijn om in ieder geval in je achterhoofd te houden.

Maakt het wel uit, dan doe je een goede keus hoor. Al kan je misschien ook 8 GB kwijt? Dat is een relatief kleine investering.

[Ramzzz]

Wij hebben net deze week 3 Core i7-stations erbij gekregen, en 3D-werk gaat daar tamelijk prettig op, mede dankzij het hyperthreading.

[stevens20]

Ramzzz schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:29:
Wij hebben net deze week 3 Core i7-stations erbij gekregen, en 3D-werk gaat daar tamelijk prettig op, mede dankzij het hyperthreading.

En dat is het um nou juist, ik heb thuis ook een i7 staan met een geforce 285 kaart, dus daar kan dit soort werk ook prima op! maar ik moet zoveel mogelijk uit 1 core zien te halen aangezien Rhino er maar 1 kan pakken... verder he ik begrepen dat hrino maar 2 gig gebruikt (raar want mijn 3 gig staan ook vol als ik alleen rhino draai) dus meer dan die hoeveelheid heeft ook geen zin... dus moet ik zo snel mogelijk gehuegen pakken met een optie tot uitbreiden ivm nieuwe versie die wel meer kunnen gebruiken.

[maratropa]

stevens20 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:25:
[...]

Het werken gaat nog steeds suuuuuuper langzaam, dat is nog steeds niet te doen, maar het renderen gaat nu wel ff iets anders, dat wat ik eerder in 6 uur deed kan nu in een kleine 10 minuten, dus iig bedankt voor die tip! Hoe bedoel je''testen met een aparte vidkaart''?

Omdat je nu het "werken" qua grafisch gedeelte op de onboard videokaart zet en de processor ontlast. Omdat die videokaart gruwelijk slecht is gaat het werken dus niet sneller.
En daarom zeg ik, als het past, steek er even een aparte videokaart in. Grote kans dat je al verbetering ziet. Want de rest van de pc is nog niet zo heel slecht. En dat kost geen klap.

En ik ben het wel eens dat een core i7 een wat meer allround beter systeem is, vooral als je gaat renderen.

Eigenlijk zou je een core2 duo richting de 4ghz moeten clocken. Op zich zijn de intels zo makkelijk over te clocken dat het helemaal niet zo raar meer is om dat te doen, zelf in een "profi" machine..

Ik zou me ook niet zo druk maken om de snelheid van het geheugen, het is meer de hoeveelheid die uit maakt.

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 12-06-2009 12:50 ]

[stevens20]

maratropa schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:49:
[...]


Omdat je nu het "werken" qua grafisch gedeelte op de onboard videokaart zet en de processor ontlast. Omdat die videokaart gruwelijk slecht is gaat het werken dus niet sneller.
En daarom zeg ik, als het past, steek er even een aparte videokaart in. Grote kans dat je al verbetering ziet. Want de rest van de pc is nog niet zo heel slecht. En dat kost geen klap.

En ik ben het wel eens dat een core i7 een wat meer allround beter systeem is, vooral als je gaat renderen.

Eigenlijk zou je een core2 duo richting de 4ghz moeten clocken. Op zich zijn de intels zo makkelijk over te clocken dat het helemaal niet zo raar meer is om dat te doen, zelf in een "profi" machine..

Ik zou me ook niet zo druk maken om de snelheid van het geheugen, het is meer de hoeveelheid die uit maakt.

Dus je zou zeggen: Gewoon een basis grafische kaart erin doen met 1024 mb en dan verder kijken?

[maratropa]

Ja. En ik vraag me af of 1024 wel nodig is? Als je iets kan lenen of tijdelijk is ook goed, zo lang je maar even kan testen.

Want profi 3D werk doen met een onboard intel kaart is natuurlijk van de zotte Je processor is best snel en qua geheugen zit je toch al aan de max van rhino.

En een goeie videokaart kun je altijd overpoten naar een nieuw systeem. Die pc heeft wel een pci-e slot vrij?

Ik werk hier op een q6600, dus qua modeleren werk ik op 1 core van 2.4 ghz. Ik had eerst een 8800GTX en nu een quadro FX4600 die qua specs langzamer is, maar qua werken gaat het nu sneller in 3Ds MAX. Ik zou die FireGl 7700 wel overwegen in jouw geval...
Ik gebruik rhino ook maar dat zijn niet zulke zware scenes als in max..

Ik ben onderhand wel benieuwd naar waar je mee bezig bent. Je mag zeker niks posten he...

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 12-06-2009 14:36 ]

[stevens20]

maratropa schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 14:27:
Ja.:) En ik vraag me af of 1024 wel nodig is? Als je iets kan lenen of tijdelijk is ook goed, zo lang je maar even kan testen.

Want profi 3D werk doen met een onboard intel kaart is natuurlijk van de zotte Je processor is best snel en qua geheugen zit je toch al aan de max van rhino.

En een goeie videokaart kun je altijd overpoten naar een nieuw systeem. Die pc heeft wel een pci-e slot vrij?

Ik werk hier op een q6600, dus qua modeleren werk ik op 1 core van 2.4 ghz. Ik had eerst een 8800GTX en nu een quadro FX4600 die qua specs langzamer is, maar qua werken gaat het nu sneller in 3Ds MAX. Ik zou die FireGl 7700 wel overwegen in jouw geval. Ik gebruik rhino ook maar dat zijn niet zulke zware scenes als in max..

Ik ben onderhand wel benieuwd naar waar je mee bezig bent. Je mag zeker niks posten he...

Dit is egt niet te doen!
Ik heb nu met een medewerker overlegd en er wordt gekeken naar het samenvoegen/ombouwen van 2 systemen. er staat ergens een pc met een processor op 3ghz, een pc met een quadro kaart en gehuegen is er makkelijk ingeprikt.

Nu kwam jij al met het PCI-E verhaal wat ik net even heb na zitten kijken voor het bijplanten van een grafische kaart, en wat ik zie is dat er op het moederbord alleen 1 PCI slot vrij is (Dus geen PCI-E)

Wat is precies het voordeel van een quadro kaart? wat ik nu begrijp is dat deze meer werk van de processor over kan nemen. Is dit ook van toepassing bij Rhino?

En helaas, ik mag idd niks posten. Dit is nog bedrijfsgeheim.

[Hooglander1]

Single core processor op 3 Ghz is langzamer dan één core van een recente processor op een lagere kloksnelheid. Fijn werken zal op zo'n bak het echt niet worden.

En welke quadro is ook nog wel redelijk belangrijk, daar heb je ook al wel oudere en langzamere serie's van.

[stevens20]

ok, het wordt allemaal even heel erg lastig!!
Het probleem is dus dat het modelleren allemaal te langzaam gaat. (Het renderen is ook niet je van het!)
Nu kan je dus het systeem upgraden maar....

Rhino acc. niet meer dan 2/3 gig
Rhino acc maar 1 core om mee te werken.

Ik ben nu aan het renderen en [Windowstaakbeheer] geeft het volgende aan.
CPU gebruik: 100%
Wisselbestand: 1.33 GB (constant) geheugengebruik: 1370/4922MB

Met andere woorden, Rhino kan niet sneller worden dan dat hij nu is omdat hij niet meer kan verwerken aan hardware.

[maratropa]

Nouja jawel. Een betere videokaart zorgt voor betere werksnelheid. En een betere processor zorgt voor meer rendersnelheid..

Ik begrijp dat dus vooral het werken erg traag gaat. (Renderen weet ik uit ervaring kan nooit snel genoeg gaan)

Dus je hebt een beter systeem nodig, omdat je qua videopower niet kan upgraden op je huidige systeem. En alles met een betere videokaart dan dat je nu hebt zal al beter gaan qua werken. Afhankelijk van je budget moet je kijken wat mogelijk is.

Al maak je een el cheapo systeem met een c2d 7400 en 4gb aan el cheapo ram, als je er maar een goede grafische kaart in zet.

En ik weet niet wat voor 3ghz processor dat is of wat voor quadro dat is, maar dat zou al verbetering kunnen geven. misschien ook niet Maar alles is beter dan een onboard intel..

[ Voor 39% gewijzigd door maratropa op 12-06-2009 15:29 ]

[stevens20]

maratropa schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 15:10:
Nouja jawel. Een betere videokaart zorgt voor betere werksnelheid. En een betere processor zorgt voor meer rendersnelheid..

Ik begrijp dat dus vooral het werken erg traag gaat. (Renderen weet ik uit ervaring kan nooit snel genoeg gaan)

Dus je hebt een beter systeem nodig, omdat je qua videopower niet kan upgraden op je huidige systeem. En alles met een betere videokaart dan dat je nu hebt zal al beter gaan qua werken. Afhankelijk van je budget moet je kijken wat mogelijk is.

Al maak je een el cheapo systeem met een c2d 7400 en 4gb aan el cheapo ram, als je er maar een goede grafische kaart in zet.

En ik weet niet wat voor 3ghz processor dat is of wat voor quadro dat is, maar dat zou al verbetering kunnen geven. misschien ook niet Maar alles is beter dan een onboard intel..

Ok, maar nu moet er dus een grafische kaart in, maar een PCI betkent dat er geen PCI-e in kan...

Jah de pc's zitten hier heel krom in elkaar.
pc1:
3ghz processor, 1gb werkgeheugen, te goedkope videokaart, k heb zo niet gezien welke

pc2:
1,8ghz processor, 1gb werkgehuegen, Quadro kaart (weet ook hier niet exact welke)

mijn pc:
2,6ghz processor, 4 gb werkgeheugen, onboard intel chip

dus als je die 3 samenvoegt...{vul maar in} (even zo plat gezien)

maar pc1 is ddr1 en de andere ddr2 mijn pc is de beste maar heeft geen aansluiting voor een grafische kaart... ik vrees dat dit gewoon één goede pc kopen wordt.

[GENETX]

Als PC1 DDR1 heeft dan is het vast nog een Pentium 4 Die kun je dus wel inschalen op 1,5GHz vergeleken met de rest.