[BBG] Workstation mei 2009

[GENETX]

BBG Workstation mei 2009

Modbreak:

Dit is niet de plaats om advies voor eigen aanschaf te vragen, zie daarvoor *LET OP* - Wat moet ik kopen

Aan mij de eer om voor mei een workstation samen te stellen. Dit systeem zal deze maand in het teken staan van 3D (modellering / CAD). Daarbij is het budget 2000 euro.

Afijn, een lastige kluif. Bij mij gingen direct alle bellen rinkelen. Dure schermen, Quadro of FireGL kaart en Core i7. Voor dit deel alleen al maakte ik al snel het sommetje van zo'n 1500-2000 euro in totaal. Dan moeten er nog schijven, voeding, kast, randapparatuur komen. Dat zou krap worden en... dat klopt...

Op dit moment kom ik op het volgende systeem uit. Hierbij ben ik nog net niet door het budget heen. Echter is dit wel een richtlijn in mijn ogen. Als we er 100 euro boven komen maak ik me niet druk. Doordat ik het budget nog niet volledig heb misbruikt stel ik dat we nog zo'n 150 euro voor verbetering over hebben. Ik vond het een beter plan om een basis te nemen, het volgende systeem is eigenlijk het minimum, alleen met goede argumenten kunnen nog slechtere onderdelen worden gekozen. De laatste euro's moeten dus worden gestoken in het punt waar ik als leek op gebied van workstations een blunder heb gemaakt . Kast, koeler en toeters en bellen zijn wat mij betreft voorlopig ondergeschikt aan een goede kaart en scherm.

Huidige configuratie

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Sonata III 500 Zwart	€ 102,79	€ 102,79
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 214,-	€ 214,-
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 620,-	€ 620,-
1	Intel Core i7 920	€ 246,-	€ 246,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 34,-	€ 34,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Platinum XTC OCZ3P1600LV6GK	€ 95,-	€ 95,-
1	Philips 240PW9ES	€ 442,-	€ 442,-
1	Samsung SH-S223F	€ 16,74	€ 16,74
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 62,48	€ 124,96
Importeren		Totaal	€ 1.938,99

Motivatie

Core i7 en co
Lijkt me duidelijk, we hebben rauwe rekenkracht nodig en die vinden we enkel in de Core i7 serie van Intel. Mogelijk dat de AMD Phenom II X4 940/955 ook snel zat is, dan hoor ik dat graag. Echter leunen deze taken volgens mij ook zwaar op de CPU. Ik zal hier nog wel benchmarks voor opzoeken. De Ph2 X4 is het namelijk wel waard: Het scheelt 200 euro's die we goed kunnen gebruiken namelijk. De keuze voor het huidige moederbord lijkt me duidelijk: De goedkoopste met alle features en goed uit de bus gekomen bij onze eigen test. Het geheugen is verder een goed 6GB kitje. Eventueel is er ruimte voor een totaal van 12GB in het budget.

FireGL V7700
Eerst dacht ik aan de Quadro serie. Maar al snel bleek dat ik elke cent moest omdraaien. Volgens Ome Tom komt de V7700 beter uit de bus als de FX5600. Die laatste staat niet in de pricewatch. De FX3700 echter wel, maar als ik Wikipedia raadpleeg dan is de FX3700 op de 2e serie 8800GT videokaarten gebasseerd, de FX5600 echter op de 8800 Ultra dus neem ik aan dat de V7700 naast goedkoper ook nog beter is.

Philips scherm
Heel simpel: Het goedkoopste non-TN 24" scherm dat ik kon vinden. 24" geeft heel wat ruimte terwijl het H-IPS scherm goed zou moeten zijn. Ook hier heb ik nog geen reviews opgezocht. Wellicht sla ik de plank helemaal mis, maar ik zit dan ook niet in de monitoren markt. Als iemand meer weet te vertellen dan hoor ik dat maar al te graag

2x 640GB WD Black HDD's
Door het beperkte budget zijn SSD's of sneller raptors op dit moment echt geen optie helaas. Om toch nog een beetje snelheid te houden in de harde schijven heb ik voor 2 van deze schijven gekozen. Met 32MB cache geven ze ook wat meer snelheid en door ze in RAID te zetten kan nog wat meer performance worden gehaald.

Andere zooi
De kast is lekker goedkoop en heeft een goede 500W voeding, dat lijkt me genoeg. Natuurlijk, een Antec P182 ofzo is leuk, maar ook hier geldt dat we elke cent moeten omdraaien en de kast kan me gestolen worden dan om eerlijk te zijn. 100 euro meer neer moeten tellen is geen goede grap in deze.

De rest is ook simpel. Ik heb toch getracht een beetje kwaliteit randapparatuur te nemen, maar niet overdreven duur spul. Wederom geld, elke cent telt.

Kredietcrisis

* GENETX gaat zich nu verschuilen in zijn bunker....
Schiet maar raak, het jachtseizoen is geopend

[ Voor 0% gewijzigd door Thandor op 21-04-2009 18:11 ]

[iceheart]

tja, wat betreft die kaart; het hangt heel erg van welke software je gebruikt welke kaart je nodig hebt. die keuze moet uiteindelijk dus toch iedereen voor zich maken

[GENETX]

iceheart schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 21:05:
tja, wat betreft die kaart; het hangt heel erg van welke software je gebruikt welke kaart je nodig hebt. die keuze moet uiteindelijk dus toch iedereen voor zich maken

Het gaat om 3D bewerkingen, dus rekenkracht is nodig. Verder hebben we te maken met CAD, dus dat is een pro kaart. We kunnen een consumenten kaart nemen natuurlijk, maar dat maakt het wel erg ongeloofwaardig. Het voordeel van deze kaarten is dat ze betrouwbaar zijn en dat lijkt me gewoon een minimale vereiste voor dit soort specifieke taken.

Edit: Na enige research:
AMD lijkt niet echt een optie
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=15
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2338345,00.asp

Als het nou 5-10% was geweest, dan had ik de AMD Phenom II serieus overwogen, maar de 200 euro extra voor de Core i7 lijkt het dik waard, de verschillen zijn gewoon 25% en meer in het voordeel voor de Core i7.

[ Voor 23% gewijzigd door GENETX op 10-04-2009 21:43 ]

[Quacka]

Nu ben ik hier helemaal niet in thuis, maar zou het niet fijner zijn om 2 (gezien het budget wat kleinere) schermen te hebben met dit soort werkzaamheden?

[GENETX]

Quacka schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 21:58:
Nu ben ik hier helemaal niet in thuis, maar zou het niet fijner zijn om 2 (gezien het budget wat kleinere) schermen te hebben met dit soort werkzaamheden?

Tsja, dan zitten we in goedkope flut TN-panelen, we kunnen ook 4 Acer schermen koppelen . Ik denk eerlijk gezegd dat een goed scherm een vereiste is en dan zit je gewoon in de 400+ schermen. Kleinere nin-TN schermen zijn er wel, maar dan is het budget niet toereikend.

[Thandor]

Misschien dat er een tweetal schermen met TN-panelen als alternatief bij geplaatst kunnen worden? Mijn inziens is de keus afhankelijk van het doel van de machine. Als ik zelf moest kiezen zou ik niet voor een TN panel gaan terwijl een ander misschien een TN wil hebben voor SolidWorks (of iets in die richting) met een tweede paneel voor overige zaken. Een hoge resolutie van 1920x1200 is in ieder geval wel fijn, wat mij betreft mogen alle 1680x1050 schermen gewoon afvallen. Gelukkig zijn er 220 ~ 250 euro 24" TN 1920x1200 schermen al heb ik daar geen hands-on ervaring mee .

[Edmin]

Ik wel en het zijn best aardige schermen als kleurechtheid geen issue is. Dat lijkt me bij 3d modelling toch wel een punt.

[Hooglander1]

Voor de monitor zou ik dit topic even in de gaten houden. Er was namelijk behoorlijk wat gesteggel over, ook was er sprake een eventuele annulering vanuit Philips.

[TFT] Philips 240PW9ES

---

En waarom niet gewoon valueram?

pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1066D3N7K3/6G

Scheelt weer wat centjes, van overklokken is geen sprake bij een workstation neem ik aan.

[GENETX]

Het scherm lijkt gewoon leverbaar te zijn nu. Verder niemand aanmerkingen op de setup qua scherm en videokaart? Ik houd het liever bij een high-end scherm omdat het toch om een professioneel systeem gaat.

Voor 6GB houd ik liever dit geheugen. Het is toch een stuk sneller en die paar euro's maken weinig uit. Mij lijkt dit geheugen goed geprijst.

We hebben een aantal opties om te veranderen voor de laatste centen:

1. 6 -> 12GB geheugen
2. Andere kast met betere voeding
3. Meer harde schijf ruimte, of wellicht in WD Black met een SSD

Waar gaat jullie voorkeur naar uit?

Thandor schreef op maandag 13 april 2009 @ 23:12:
Misschien dat er een tweetal schermen met TN-panelen als alternatief bij geplaatst kunnen worden? Mijn inziens is de keus afhankelijk van het doel van de machine. Als ik zelf moest kiezen zou ik niet voor een TN panel gaan terwijl een ander misschien een TN wil hebben voor SolidWorks (of iets in die richting) met een tweede paneel voor overige zaken. Een hoge resolutie van 1920x1200 is in ieder geval wel fijn, wat mij betreft mogen alle 1680x1050 schermen gewoon afvallen. Gelukkig zijn er 220 ~ 250 euro 24" TN 1920x1200 schermen al heb ik daar geen hands-on ervaring mee .

Dat is wel een goed idee, om 2 TN panelen te adviseren als alternatief. Ik zal ze veen zoeken.

2x pricewatch: Asus VW246H
Die Asus lijkt me een mooie monitor. Wel 1920x1080 helaas, maar verder heel simpel. Echter, wel met snel 2ms scherm en hoog contrast (20:000). VESA mount en hdmi, vga en d-sub aanwezig. Zeer compleet en geen al te dikke irritante rand. Verder ook nog een splendid marketing gelul*

*Zit ook op mijn lapotp, maar een echt goede stand kan ik niet vinden voor mijn schermpje

[ Voor 54% gewijzigd door GENETX op 16-04-2009 18:49 ]

[Thandor]

GENETX schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:40:
Het scherm lijkt gewoon leverbaar te zijn nu. Verder niemand aanmerkingen op de setup qua scherm en videokaart? Ik houd het liever bij een high-end scherm omdat het toch om een professioneel systeem gaat.

Voor 6GB houd ik liever dit geheugen. Het is toch een stuk sneller en die paar euro's maken weinig uit. Mij lijkt dit geheugen goed geprijst.

Let wel op dat geheugen met een hogere klokfrequentie in een standaard Core i7 geen zin heeft. Een lagere CAS latency zou nog iets uit kunnen halen . DDR3-1066 is dus in principe voldoende tenzij je gaat overclocken. Zie [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - 2.2 Welk geheugen kan ik het beste nemen? voor informatie.

We hebben een aantal opties om te veranderen voor de laatste centen:

1. 6 -> 12GB geheugen
2. Andere kast met betere voeding
3. Meer harde schijf ruimte, of wellicht in WD Black met een SSD

Waar gaat jullie voorkeur naar uit?

Betere PSU lijkt mij niet nodig dus. Geheugen versus snelle harde schijf is afhankelijk van het doel. Een (goede!) SSD zal het systeem in alle gevallen (al is het maar de feeling) sneller maken terwijl die extra 6GB misschien nooit gebruikt wordt.

Dat is wel een goed idee, om 2 TN panelen te adviseren als alternatief. Ik zal ze veen zoeken.

2x pricewatch: Asus VW246H
Die Asus lijkt me een mooie monitor. Wel 1920x1080 helaas, maar verder heel simpel. Echter, wel met snel 2ms scherm en hoog contrast (20:000). VESA mount en hdmi, vga en d-sub aanwezig. Zeer compleet en geen al te dikke irritante rand. Verder ook nog een splendid marketing gelul*

*Zit ook op mijn lapotp, maar een echt goede stand kan ik niet vinden voor mijn schermpje

Met die schermen heb ik geen ervaring dus kan er eigenlijk helemaal niets over zeggen. Die specs zijn leuk maar zeggen niets. Net als Splendid wat eigenlijk nutteloos is .

[GENETX]

Thandor schreef op donderdag 16 april 2009 @ 20:13:
[...]
Let wel op dat geheugen met een hogere klokfrequentie in een standaard Core i7 geen zin heeft. Een lagere CAS latency zou nog iets uit kunnen halen . DDR3-1066 is dus in principe voldoende tenzij je gaat overclocken. Zie [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - 2.2 Welk geheugen kan ik het beste nemen? voor informatie.

Beide CAS 7, daarnaast is het verschil slechts 7 euro. Dus lijkt me niet de moeite om goedkoper kingston geheugen te nemen. Ik denk dat we beter een koeler kunnen pakken voor de Ci7 (Mugen 2?) en dan kan men lekker OC-en.

Betere PSU lijkt mij niet nodig dus. Geheugen versus snelle harde schijf is afhankelijk van het doel. Een (goede!) SSD zal het systeem in alle gevallen (al is het maar de feeling) sneller maken terwijl die extra 6GB misschien nooit gebruikt wordt.

Ik zal eens kijken hoe ik dit als alternatief kan meenemen en dan de vraag, welke SSD. Maar veel ruimte is er niet in het budget mochten we de koeler van hierboven nemen. Misschien achterwege laten en 2x 1TB schijf WD Black nemen.

Met die schermen heb ik geen ervaring dus kan er eigenlijk helemaal niets over zeggen. Die specs zijn leuk maar zeggen niets. Net als Splendid wat eigenlijk nutteloos is .

Klopt, er is ook nog wel een Syncmaster voor 244 die 1920x1200 heeft en ook geen dikke rand, maar dat is 2x(244-208)=72 euro meer, een groot deel van het budget.

[GENETX]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Sonata III 500 Zwart	€ 107,99	€ 107,99
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 245,80	€ 245,80
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 34,-	€ 34,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Platinum XTC OCZ3P1600LV6GK	€ 89,-	€ 89,-
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
1	Scythe Mugen 2 - SCMG-2000	€ 32,24	€ 32,24
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,95	€ 129,90
Importeren		Totaal	€ 1.976,16

Dat is de config waar ik dan nu op kom. Ik heb nog even een Scyte Mugen 2 toegevoegd. Verder zie ik weinig wat ik binnen het budget kan wijzigen. Als iemand nog wat ziet moet deze snel zijn aangezien ik vanaf morgen aan het artikel zal beginnen.

[Edmin]

Zou je niet die Mugen dumpen en wat grotere HDD's kiezen? Een workstation moet vooral stabiel en betrouwbaar zijn, dan ga je niet off-spec draaien. Het is immers je brood!

[GENETX]

Zou ook kunnen inderdaad. Was meer in verband met de rust, maar bij nader inzien wellicht ook niet echt nodig nee. Videokaart zal ook niet de stilste zijn.

Doen we dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Sonata III 500 Zwart	€ 107,99	€ 107,99
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 245,80	€ 245,80
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 34,-	€ 34,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Platinum XTC OCZ3P1600LV6GK	€ 89,-	€ 89,-
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD1001FALS, 1TB	€ 96,-	€ 192,-
Importeren		Totaal	€ 2.006,02

[SysRq]

Ik zou bijna zeggen, geen grotere hd's, maar 1 extra. Die kun je gebruiken voor het OS plus overige applicaties, en de twee andere in raid0 voor het echte werk.

[Hooglander1]

Voor zover ik er verstand van heb, ziet het er goed uit.

Ik heb trouwens zelden kleurechtheid nodig voor CAD, dus voor mij zou een 30" scherm eerder wenselijk zijn en misschien zelfs wel een mindere videokaart, maar waarschijnlijk zijn daarvoor mijn huidige ontwerpen te simpel om er een zinnig woord over te zeggen.

[GENETX]

Heb als alternatief 2 TN-schermpjes er bij in het eindartikel met een res van 1920x1080, kun je ook wel mee uit de voeten denk ik

SysRq schreef op maandag 20 april 2009 @ 20:28:
Ik zou bijna zeggen, geen grotere hd's, maar 1 extra. Die kun je gebruiken voor het OS plus overige applicaties, en de twee andere in raid0 voor het echte werk.

Zie daar het voordeel niet zo van als het een gewone schijf betreft. Een SSD is te duur in ieder geval. Lijkt me meer dat dat naar eigen inzicht moet worden aangepast.

[Hooglander1]

Je zou als alternatief ook een vertex 60 GB kunnen noemen en dat ze dan zelf data schijven zouden kunnen kiezen. Ten slotte heb je daar wel veel voordeel aan. En op een budget van 2000 euro zou het zonde zijn om er dan geen ruimte voor te maken. Workstation budgetten waren toch altijd redelijk flexibel?

[GENETX]

Dan krijgen we dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Sonata III 500 Zwart	€ 107,99	€ 107,99
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 245,80	€ 245,80
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 34,-	€ 34,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Platinum XTC OCZ3P1600LV6GK	€ 89,-	€ 89,-
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 184,45	€ 184,45
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
1	Western Digital Caviar Black WD1001FALS, 1TB	€ 96,-	€ 96,-
Importeren		Totaal	€ 2.094,47

100 euro boven het budget. Ze zijn flexibel ja.
* GENETX gaat lobbyen

[Hooglander1]

Gezien het verleden van de workstation BBG, lijkt me dat amper nodig

Maar dit is wel echt een beter systeem als je het mij vraagt. Zeker nu er geen uitvallers meer zijn wat betreft de SSD. De firmware is nu stabiel.

[ Voor 53% gewijzigd door Hooglander1 op 20-04-2009 21:11 ]

[GENETX]

Ja, een SSD hoort er ook in thuis wat mij betreft.

[Quacka]

pricewatch: MSI X58 Pro

Is dit moederbord niet goed genoeg voor een workstation?
Dan kan je weer 36 euro besparen, waardoor je net iets minder boven je streefbudget uit komt.

[Mental]

offtopicje, het is inmiddels 2009 en al een tijdje geen 2006 meer.

Fixed .

[ Voor 13% gewijzigd door Thandor op 21-04-2009 18:12 ]

[GENETX]

Ach, ik heb al het fiat en dit bord komt volgens onze Danny als beste naar voren

reviews: X58: de benchmarks en de conclusie

@ L4m0r: Misschien het scherm 180 graden draaien?

[Madrox]

Om met de deur in huis te vallen, hier het systeem wat ik zie als ideaal professioneel CAD-platform.
De SSD is eruit want dat lijkt me voor iemand die met CAD/CAM bezig is helemaal niet zo interressant. Mijn idee is dat zo iemand lange uren met dezelfde software aan het draaien is en niet zozeer aan het mutitasken en om de haverklap apps uit en aanzet. Ook zal die zelden het systeem opstarten. Dat alles in ogenschouw nemende, lijkt me een SSD nou niet echt essentieel.

Wat wel essentieel is, is redundency. Hij zal niet graag zijn data kwijtraken.
Natuurlijk kan je backups maken, maar als de harddisk stuk gaat, heb je toch algauw verlies van werk.
Vandaar de vier harddisks. Vier? Ja. Het past in het budget en met vier disks kan je alle kanten op: RAID 10, RAID5 met vier disks of RAID5 met 3 disks en een hotspare. Helemaal RAID-0 kan ook, maar is af te raden.
Verder kan je nog allerlei exotische RAID-configuraties maken met MatrixRAID. Iig gaat er niks verloren als een van de harddisks de geest geeft.

Verder heb ik de kast ook verbannen; lijkt me niet degelijk genoeg als ik hier en daar commentaren lees. Bovendien lijkt me een deurtje helemaal niet handig op de werkplek. Hiervoor een "standaard" CM 334 gekozen, wat gewoon een lekker stevig kastje is, samen met een degelijke Corsair VX450. Geen modulair, alles wat los er bij zit (kabeltjes in tasje...) raak je zomaar kwijt.

Het snelle geheugen eruit voor de iets goedkopere van OCZ, low-voltage. Meer is simpelweg niet nodig dus waarom zou je het extra geld dan uitgeven? Het moederbord is de goedkoopste van Gigabyte, waarom er voor de duurdere gekozen is; ik weet het niet. Mij lijkt de "goedkopere" Gigabyte alles te bieden wat je nodig hebt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Corsair VX450W	€ 61,85	€ 61,85
1	Gigabyte GA-EX58-UD3R	€ 185,-	€ 185,-
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 249,-	€ 249,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 75,68	€ 75,68
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
4	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,26	€ 257,04
Importeren		Totaal	€ 1.981,98

[GENETX]

Daar zit wel wat in inderdaad aan de andere kant. Die besparingen op mobo (zou er nog even in moeten duiken, meende dat er een addertje onder het gras zat). Daarnaast denk ik dat ik een betere voeding neem als ik voor jou idee ga met modulaire kabels ivm airflow. Als je ze kwijtraakt ben je gewoon een chaoot namelijk...

Die euro's kunnen me weinig schelen, speelruimte van 100 euro is er wel namelijk.

* GENETX krijgt het nog druk druk druk

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 249,-	€ 249,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 75,68	€ 75,68
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
4	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,26	€ 257,04
Importeren		Totaal	€ 2.007,08

Lijkt me inderdaad ook een prima optie. Ik heb zel fook geen flauw idee hoe het zit met SSD's enof het wel echt nut zou hebben, het klinkt enkel zo leuk . Addertje mbt mobo is dat de U3R maar 4 slots heeft, deze heeft 6 slots en dat lijkt me met het oog op de toekomst toch beter. De taken zullen een sloot geheugen nooit verkeerd vinden

Ik voel eigenlijk wel meer voor dit systeem eigenlijk.

[ Voor 81% gewijzigd door GENETX op 22-04-2009 09:18 ]

[Edmin]

Het redundancy argumant is wmb zeer geloofwaardig, want data is voor een prof van levensbelang. Dat brengt me direct op de vraag of we niet zouden moeten zoeken naar back-up mogelijkheden op externe storage.

[Madrox]

Zo kan het idd ook, ziet er wel goed uit. De voeding is wel wat ruim bemeten, maar ala; voor een latere update altijd handig om wat extra power te hebben.

Dat je een modulaire voeding kiest ivm. airflow, vind ik echter een mager excuus. Kabels die je niet gebruikt kan je gewoon bundelen en "wegmoffelen". Voor de airflow denk ik dat het geen bal uitmaakt; zit de voeding boven, werk je de overtollige kabels daar weg. Zit de voeding onder, is het nog makkelijker. In geen geval zullen de overtollige kabels de airflow negatief beinvloeden. CPU en GPU en de Chipset zitten als het goed is daar ver vandaan en het zal ook de casefans niet hinderen. Dat modulair netter en opgeruimder staat; ben ik helemaal met je eens.

Ed, externe backup is natuurlijk een pre. Maar om dat gelijk in de config te verwerken, ik weet het niet. Het is naar mijn idee net als een printer, randapparatuur.

[ Voor 70% gewijzigd door Madrox op 22-04-2009 10:30 ]

[GENETX]

Externe opslag is niet echt belangrijk voor de BBG. Ik denk dat ik het even vermeld bij het stukje over de HDD's. ... Met deze 4 schijven kunnen we naast goede prestaties ook makkelijk backups maken. Op die manier kan er altijd worden doorgewerkt. Wie zijn werk liever veiligstelt in de kelders van area 51 doet er goed aan om 2 harde schijven te nemen en de rest van het budget te steken in een externe variant.

Dat je een modulaire voeding kiest ivm. airflow, vind ik echter een mager excuus. Kabels die je niet gebruikt kan je gewoon bundelen en "wegmoffelen". Voor de airflow denk ik dat het geen bal uitmaakt; zit de voeding boven, werk je de overtollige kabels daar weg. Zit de voeding onder, is het nog makkelijker. In geen geval zullen de overtollige kabels de airflow negatief beinvloeden. CPU en GPU en de Chipset zitten als het goed is daar ver vandaan en het zal ook de casefans niet hinderen. Dat modulair netter en opgeruimder staat; ben ik helemaal met je eens.

Is het ook, net als jou excuus dat ze enkel kwijt kunnen raken . 150W meer + modulair voor dezelfde prijs lijkt me toch een betere optie. Iets meer speelruimte voor de toekomst (CUDA, Physics?). Ik zie iig weinig reden om voor de corsair te gaan.

Ik denk dat we er eindelijk uit zijn

[ Voor 47% gewijzigd door GENETX op 22-04-2009 10:33 ]

[Hooglander1]

Ik denk het niet.

Die harde schijven vind ik er vrijwel niet toe doen eigenlijk. Zet dan twee keer een vertex in RAID 1.

Een raid-oplossing heeft niets met een backup te maken. Enkel dat als er een schijf uitvalt, je je installatie behoud, wat inderdaad praktisch kan zijn, maar met een back-up heeft het niets te maken. De kans dat je schijven uitvallen is imo kleiner dan dat je zelf een keer een goede sloot data verkloot.

Daarnaast heb je wel degelijk erg veel pret aan een SSD, ik moet tenminste regelmatig grote modules laden in het programma unigraphics, dat is vooral een hele bult disk-io die echt veul sneller gaat met een SSD.

Daarnaast vind ik het kast argument een beetje bullocks. Het gaat tenslotte om een werkbak en de stevigheid van een kast heeft een leuke patsfactor, maar heeft er verder ook niets mee van doen. De antec kast heeft een prima kwaliteit en zal echt geen arbeider teleur stellen, aangezien hij als het goed is maar één keer per dag op het aan knopje hoeft te drukken.

En om 4 harde schijven in een systeem te stoppen, kan ik geen best buy noemen. Dan moet je ook echt goed weten wat je aan het doen bent met RAID configuraties, anders heb je er geen fuck aan en voor echt heel veel mensen zou een raid 1 configuratie al goed genoeg zijn.

Daarnaast is het wel echt een goed idee om een externe storage aan te raden als backup, het kan best zijn dat dan veel mensen zich realiseren dat regelmatig backuppen een heel goed idee is, en dat is nooit weg natuurlijk.

offtopic:
Ik heb nog geen koffie gehad vandaag, valt het op?

[Johras]

Volgens mij ben je de raid-array ook kwijt als je moederbord kapot gaat en je niet exact dezelfde kan vinden.

Misschien handig om een aparte raid controller met 2 schijven in raid 1 te nemen en ook zeker duidelijk maken dat raid geen vervanging is voor backups?

[maratropa]

Ik ben redelijk de doelgroep voor zo'n workstation denk ik (Ik werk met PS/illustrator/autocad/3dsmax Rhino en Solidworks etc (industrieel ontwerper) ) en ik kan je vertellen dat een SSD een must is hoor Ik draaide de laatste jaren op 2 15K schijven in raid 0 en nu op 2 vertexen in raid 0, en die 2 vertexen zijn zo veel fijner en alles gaat zo veel sneller.

Ik wil ook wel even mijn visie op het systeem geven, maar hoe maak je zo'n mooi lijstje?

[ Voor 14% gewijzigd door maratropa op 22-04-2009 10:58 ]

[GENETX]

Hooglander1 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 10:42:
Een raid-oplossing heeft niets met een backup te maken. Enkel dat als er een schijf uitvalt, je je installatie behoud, wat inderdaad praktisch kan zijn, maar met een back-up heeft het niets te maken. De kans dat je schijven uitvallen is imo kleiner dan dat je zelf een keer een goede sloot data verkloot.

Imho zou je gewoon versiebeheer moeten hebben. Zit ook wel in Windows.

Daarnaast heb je wel degelijk erg veel pret aan een SSD, ik moet tenminste regelmatig grote modules laden in het programma unigraphics, dat is vooral een hele bult disk-io die echt veul sneller gaat met een SSD.

En nu hebben we weer een ervaringsdeskundige

Daarnaast vind ik het kast argument een beetje bullocks. Het gaat tenslotte om een werkbak en de stevigheid van een kast heeft een leuke patsfactor, maar heeft er verder ook niets mee van doen. De antec kast heeft een prima kwaliteit en zal echt geen arbeider teleur stellen, aangezien hij als het goed is maar één keer per dag op het aan knopje hoeft te drukken.

Zit ook weer wat in, maar qua prijs maakt het ook niet uit en deze voeding is wel weer beter dacht ik zo.

En om 4 harde schijven in een systeem te stoppen, kan ik geen best buy noemen. Dan moet je ook echt goed weten wat je aan het doen bent met RAID configuraties, anders heb je er geen fuck aan en voor echt heel veel mensen zou een raid 1 configuratie al goed genoeg zijn.

Mag hopen dat tweakers dat weten.

Daarnaast is het wel echt een goed idee om een externe storage aan te raden als backup, het kan best zijn dat dan veel mensen zich realiseren dat regelmatig backuppen een heel goed idee is, en dat is nooit weg natuurlijk.

Dat gaat hoe dan ook niet lukken met de SSD. Ik zet de hint hoe dan ook wel in de tekst.

offtopic:
Ik heb nog geen koffie gehad vandaag, valt het op?

* GENETX rent naar de automaat.

SSD vs Raid, argh. Van beide valt genoeg te zeggen...

Maar, de oplossing is altijd heel simpel
Poll: SSD of Raid
• SSD + 1TB
• 4x 640GB WD Black
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Edit: Ik ben laat... Ik zie weer genoeg argumenten voor een SSD. Denk toch dat we maar voor de SSD moeten gaan.

[Hooglander1]

Pak een SSD als bootdisk en twee keer een seagate 500 GB single platter (bijvoorbeeld) in RAID 1 voor de data. Dat is handiger en dan toch een beetje veiliger dan 1 TB als data schijf.

* Hooglander1 loopt ondertussen even richting senseo (enige wat ik heb hier)

[ Voor 176% gewijzigd door een moderator op 22-04-2009 11:10 ]

[GENETX]

Hooglander1 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:04:
Pak een SSD als bootdisk en twee keer een seagate 500 GB single platter (bijvoorbeeld) in RAID 1 voor de data. Dat is handiger en dan toch een beetje veiliger dan 1 TB als data schijf.

* Hooglander1 loopt ondertussen even richting senseo (enige wat ik heb hier)

Dan ga ik toch liever voor 2x 640GB WD Blacks denk ik

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 249,-	€ 249,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 75,68	€ 75,68
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 189,90	€ 189,90
1	Philips 240PW9ES	€ 443,49	€ 443,49
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,26	€ 128,52
Importeren		Totaal	€ 2.068,46

Of we nu 40 euro of 70 euro over het budget gaan maakt ook niet uit.

Note to self: Edit != Quote

[maratropa]

Jammer dat die volgende CORE I7 zo veel duurder is.. Meer processor power is altijd fijn, terwijl bijvoorbeeld de videkaart voor veel tekenaars al overkill kan zijn..

[Hooglander1]

tekenen is ook niet CAD...

En rekenkracht is leuk, maar dat doet voor het geld zo weinig extra's dat ik het niemand zou aanraden.

[maratropa]

Met tekenaar bedoelde ik CAD tekenaar

De I7 is ook nog best wel duur... Ik vraag me af hoe een Core 2 duo 8500 of 8600 zich verhoud tot de I7... Quad core is voor veel CAD en 3D werk overkill omdat je eigenlijk vaak meer hebt aan 2 snellere cores dan 4 wat langzamere. Plus een Core 2 systeem zou geld vrij maken voor andere dingen...

[Hooglander1]

Heb jij ooit met een grote, ingewikkelde constructie gewerkt dan en in 3d zitten draaien en zoomen?

Geld vrij maken is niet het probleem, wat zou je nog willen zien dan, wat mis je?

[GENETX]

In 3DsMax:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=15

Daar is de i7 720 bijna 2x zo snel en het gat met de C2Q's is ook groot. Ja, de Core i7 is al gerechtvaardigd. Ik zie inderdaad ook weinig plaats om te verbeteren. Ja, je kan een betere kast en tob nemen, of een 2e scherm ofzo. Maar ik denk dat we voor 2000 euro een hele sterke basis willen. Niet voor niets is het een guideline en kan men zelf aanpassingen maken.

We gaan bij dit systeem ook echt uit van grote tekeningen waarbij precisie een vereiste is. Dit is een pro-systeem en geen hobby prutsbak Het budget is daar ook naar wat mij betreft.

Daarnaast is het nu te laat om alles om te gooien. Het is dat ik door omstandigheden nog niet begonnen ben met schrijven, maar dat had ook al gekund.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 22-04-2009 11:26 ]

[Edmin]

maratropa schreef op woensdag 22 april 2009 @ 10:55:


Ik wil ook wel even mijn visie op het systeem geven, maar hoe maak je zo'n mooi lijstje?

Voeg dingen toe aan je 'winkelmandje' vanuit de pricewatch. Als je naar je winkelmandje gaat, zie je eronder de knop 'RML genereren'; klik erop en kopieer de gegenereerde tekst naar je forumpost.

[Hooglander1]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:24:
Daarnaast is het nu te laat om alles om te gooien. Het is dat ik door omstandigheden nog niet begonnen ben met schrijven, maar dat had ook al gekund.

Als maratropa nog met een goed systeem komt, dan verander je het maar hoor

Goed dat je de post gezien had trouwens Ed_L, ik had hem over het hoofd gezien.

[maratropa]

Hooglander1 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:17:
Heb jij ooit met een grote, ingewikkelde constructie gewerkt dan en in 3d zitten draaien en zoomen?

Geld vrij maken is niet het probleem, wat zou je nog willen zien dan, wat mis je?

Ik zit nu aan een flink 3d model in MAX, te draaien en zoomen Ik heb een quad core Q6600, 4GB ddr2 en een 8800GTX aan een 30" scherm. Geen Quadro dus, maar geen slecht kaartje.
Terwijl ik het model aan het manipuleren ben heb ik even op de task manager gelet, en wat je ziet is dat terwijl je merkt dat het beeld niet echt soepel gaat (grote file met veel woningen), de processor bijna niets hoeft te doen.

Waar je iig een goed verschil in moet maken bij CAD/CAM en 3D is tussen een werkstation of een renderbak. Het misleidende van veel CPU reviews is dat er wel 3DSMAX en Cinebench benchmarks langskomen, maar dat dat over het algemeen render benchmarks zijn. En daar wint de I7 natuurlijk dik, en iig proc's met 4 cores.

Dat bedoel ik dus :

GENETX schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:24:
In 3DsMax:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=15

Daar is de i7 720 bijna 2x zo snel en het gat met de C2Q's is ook groot. Ja, de Core i7 is al gerechtvaardigd. Ik zie inderdaad ook weinig plaats om te verbeteren.

Maar het werken met veel programma's is wat anders dan renderen. (ik "werk" al 10 jaar met dit soort software) Renderen, mits met genoeg RAM, is puur een CPU feestje, het werken met de software is ook erg afhankelijk van disk en videokaart snelheid.

Mijn ervaring is dat veel software wel gemultithread is, maar vaak helemaal geen gebruik maakt van 4 cores in veel werk situaties.

Ik vraag me dus nu af of een i7 wel in verhouding is met de rest, en of veel mensen het zouden merken tijdens het werken. Ik denk dat dat wel mee valt, mits je er een beetje rappe core 2 quad of core 2 duo in zet. Ik denk dat een core 2 duo op 3+ ghz in bijv werken in max goed kan meekomen met een core i7, mits je een lekkere videokaart hebt.

Voorbeeldje, soms voelde mijn core 2 duo 6600 op 3ghz sneller dan de quad 6600 op 2,4ghz die ik nu heb. (maar ik render ook veel vandaar)

Ik denk dat een goed alternatief voor sommige mensen een socket 775 systeem zou kunnen zijn met meer geld in de videokaart en bijv. nog een SSD er bij.

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 22-04-2009 11:43 ]

[GENETX]

Hooglander1 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:38:
Als maratropa nog met een goed systeem komt, dan verander je het maar hoor

Dan moet het wel goed onderbouwd zijn . Aan overhaaste en ondoordachte oplossingen hebben we niets. De huidige basis is goed onderbouwd met reviews en ervaringen en staat als een huis volgens mij

maratropa schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:39:
[...]


Ik zit nu aan een flink 3d model in MAX, te draaien en zoomen Ik heb een quad core Q6600, 4GB ddr2 en een 8800GTX aan een 30" scherm. Geen Quadro dus, maar geen slecht kaartje.
Terwijl ik het model aan het manipuleren ben heb ik even op de task manager gelet, en wat je ziet is dat terwijl je merkt dat het beeld niet echt soepel gaat (grote file met veel woningen), de processor bijna niets hoeft te doen.

Niet vanwege de performance, maar vanwege de drivers. Bij een Quadro en FireGL krijg je de garantie dat je beeld klopt. Mocht je geen waarde daaraan hechten dan kun je idd 500 euro besparen. Maar dit is een BBG waarbij we de voordelen van een professionele kaart willen onderstrepen.

Waar je iig een goed verschil in moet maken bij CAD/CAM en 3D is tussen een werkstation of een renderbak. Het misleidende van veel CPU reviews is dat er wel 3DSMAX en Cinebench benchmarks langskomen, maar dat dat over het algemeen render benchmarks zijn. En daar wint de I7 natuurlijk dik, en iig proc's met 4 cores.

Dat bedoel ik dus :

Maar dit systeem is niet enkel voor CAD/CAM, maar juist ook voor 3D renderen. Beide dus

Maar het werken met veel programma's is wat anders dan renderen. Renderen, mits met genoeg RAM, is puur een CPU feestje, het werken met de software is ook erg afhankelijk van disk en videokaart snelheid.

Mijn ervaring is dat veel software wel gemultithread is, maar vaak helemaal geen gebruik maakt van 4 cores in veel werk situaties.

Ik vraag me dus nu af of een i7 wel in verhouding is met de rest, en of veel mensen het zouden merken tijdens het werken. Ik denk dat dat wel mee valt, mits je er een beetje rappe core 2 quad of core 2 duo in zet. Ik denk dat een core 2 duo op 3+ ghz in bijv werken in max goed kan meekomen met een core i7, mits je een lekkere videokaart hebt.

Voorbeeldje, soms voelde mijn core 2 duo 6600 op 3ghz sneller dan de quad 6600 op 2,4ghz die ik nu heb. (maar ik render ook veel vandaar)

Klopt, maar de meerprijs van de Core i7 weegt wel op tegen de prestatiewinst in 3dsmax en Cinebench. De C2Q en AMD Phenom zijn ook wel overwogen, maar het verschil is dusdanig groot dat de Core i7 mijn inziens gerechtvaardigd is.

Dan de vraag: wat wil je met het geld doen? Besparen is leuk, maar het budget is gewoon ~2000 euro. Dus dat mogen we gewoon gebruiken. (en ja, ook de 2070 waar we nu op zitten )

[ Voor 76% gewijzigd door GENETX op 22-04-2009 11:46 ]

[Hooglander1]

maratropa schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:39:
[...]


Ik zit nu aan een flink 3d model in MAX, te draaien en zoomen Ik heb een quad core Q6600, 4GB ddr2 en een 8800GTX aan een 30" scherm. Geen Quadro dus, maar geen slecht kaartje.
Terwijl ik het model aan het manipuleren ben heb ik even op de task manager gelet, en wat je ziet is dat terwijl je merkt dat het beeld niet echt soepel gaat (grote file met veel woningen), de processor bijna niets hoeft te doen.

En daarom zit er een quadro in, zodat je van dat gestotter tijdens het draaien geen last hebt.

Waar je iig een goed verschil in moet maken bij CAD/CAM en 3D is tussen een werkstation of een renderbak. Het misleidende van veel CPU reviews is dat er wel 3DSMAX en Cinebench benchmarks langskomen, maar dat dat over het algemeen render benchmarks zijn. En daar wint de I7 natuurlijk dik, en iig proc's met 4 cores.

Dat bedoel ik dus :


[...]


Maar het werken met veel programma's is wat anders dan renderen. Renderen, mits met genoeg RAM, is puur een CPU feestje, het werken met de software is ook erg afhankelijk van disk en videokaart snelheid.

Mijn ervaring is dat veel software wel gemultithread is, maar vaak helemaal geen gebruik maakt van 4 cores in veel werk situaties.

Ik vraag me dus nu af of een i7 wel in verhouding is met de rest, en of veel mensen het zouden merken tijdens het werken. Ik denk dat dat wel mee valt, mits je er een beetje rappe core 2 quad of core 2 duo in zet. Ik denk dat een core 2 duo op 3+ ghz in bijv werken in max goed kan meekomen met een core i7, mits je een lekkere videokaart hebt.

Voorbeeldje, soms voelde mijn core 2 duo 6600 op 3ghz sneller dan de quad 6600 op 2,4ghz die ik nu heb. (maar ik render ook veel vandaar)

Op single core ontlopen de e8400 en de i7 920 elkaar amper, dat kan je ook zien in de link die GENETX gaf. En als je wel wat moet renderen, of als programma's wel multi-threaded zijn, heb je er erg veel aan, dus ik zie de meerprijs van de i7 wel gewaarborgd.

Maar wat mis je dan als je de prijs omlaag wilt doen?

[maratropa]

Naja dat is het lastige, er zijn zo veel situaties... En daarom is het systeem zoals het er nu staat niet slecht... Het was meer zo van, let op de situatie... En de 7700 is wel al een heel goed kaartje...

[ Voor 27% gewijzigd door maratropa op 22-04-2009 11:49 ]

[GENETX]

Ben ik met je eens. Een workstation is toch een geavanceerd systeem en moet gewoon brute kracht hebben, daarom kost ie ook gewoon 2000 euro ipv 1000-1500 . Het is bij de workstation ook deels informatief en ik denk dat je een BBG nooit klakkeloos moet overnemen.

[GENETX]

Ik merkte op dat de Z-230 ergens is weggelaten, maar deze heb ik er weer bijgezet. De eindconfiguratie is dus als volgt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Gigabyte GA-EX58-UD4P	€ 211,95	€ 211,95
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
1	Intel Core i7 920	€ 246,95	€ 246,95
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Logitech X-230	€ 34,-	€ 34,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	OCZ Gold Low-Voltage OCZ3G1333LV6GK	€ 71,89	€ 71,89
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 197,50	€ 197,50
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,26	€ 128,52
Importeren		Totaal	€ 2.099,82

Inmiddels staat het systeem achter de schermen klaar voor publicatie. Als iemand nog een goede benchmark weet bij 1 van de componenten dan hoor ik dat graag. Verder wil ik iedereen die heeft meegeholpen en zijn feedback heeft gegeven hartelijk bedanken!

[Ronald]

GENETX schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:40:

Klopt, maar de meerprijs van de Core i7 weegt wel op tegen de prestatiewinst in 3dsmax en Cinebench. De C2Q en AMD Phenom zijn ook wel overwogen, maar het verschil is dusdanig groot dat de Core i7 mijn inziens gerechtvaardigd is.

Dan de vraag: wat wil je met het geld doen? Besparen is leuk, maar het budget is gewoon ~2000 euro. Dus dat mogen we gewoon gebruiken. (en ja, ook de 2070 waar we nu op zitten )

Hoeveel prestatiewinst is met dit systeem te boeken op de BBG Workstation van Maart, die nu slechts 1380 euro kost?

Dat is 700 euro verschil; Rucksichtloos het budget opmaken vind ik niet passen bij het 'Best Buy' deel.
Het verdient allerminst een eervolle vermelding.

Van 700 euro kan ik 2 weken op de skis staan... En skieen wordt als duur gezien

[GENETX]

Ronald schreef op maandag 27 april 2009 @ 00:04:
[...]


Hoeveel prestatiewinst is met dit systeem te boeken op de BBG Workstation van Maart, die nu slechts 1380 euro kost?

Dat is 700 euro verschil; Rucksichtloos het budget opmaken vind ik niet passen bij het 'Best Buy' deel.
Het verdient allerminst een eervolle vermelding.

Van 700 euro kan ik 2 weken op de skis staan... En skieen wordt als duur gezien

Weinig prestatiewinst, hooguit wat snellere laadtijden en iets snellere verweking (applicatie afhankelijk). Maar Rucksichtlos? Nein! De vorige was een programmeurs workstation. Die hebben niet zoveel eisen. Hier hebben we te maken met een 3d renderstation, dan heb je een dure professionele videokaart nodig wat in deze samenstelling al 550 euro meer kost. Verder nog een duur H-IPS scherm ipv consumentenschermpje a 200 euro. Je moet hier de winst niet zozeer zien in ruwe performance, maar eerder in stabiliteit en nog belangrijker: nauwkeurigheid.

Het hangt puur van je eisen af. Voor de CAD en 3D rendertaken is dit een prima bak waar ik normaalgesproken een bedrag van €2500+ had verwacht. Ga je daarentegen enkel programmeren, ja dan is deze bak overkill.

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 27-04-2009 08:27 ]

[TMoose]

Een alternatieve configuratie, die misschien per thread niet wint, maar qua totale reken- (lees render) kracht volgens mij toch ruim boven de Core i7 uitkomt. Helaas met de gekozen opties 11 euro boven budget.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	AMD Opteron 2376	€ 153,32	€ 306,64
1	Asus KFN5-D SLI	€ 246,81	€ 246,81
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	HP ATI FireGL V7700 512 MB PCIe grafische kaart (KT979AA)	€ 621,12	€ 621,12
2	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5K2/4G	€ 59,95	€ 119,90
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB	€ 64,61	€ 129,22
Importeren		Totaal	€ 2.011,58

[Madrox]

Schalen die CAD/CAM render apps dan goed met meerdere cores ?

Vind die laatste config er trouwens wel goed uitzien.

[TMoose]

Daar hangt het dus vanaf.

het feit dat er al lange tijd renderfarms gebruikt worden voor grote jobs, lijkt erop te duiden dat dit soort bewerkingen goed parallelliseerbaar (klopt die spelling wel?) zijn, maar ik heb geen ervaring met de veelgebruikte software.

[maratropa]

Nja maar dat zeg ik dus (weer), (ben ik weer ) Renderen en Werken zijn heel verschillende dingen.
Ik vind dat systeem van TMoose voor een werkbak niet echt zinvol. Wel als renderbak. Maar dit gaat om een workstation toch?


Nog even wat ervaring, ik heb sinds kort een Quadro FX 4600, ipv een 8800GTX. Bij zware scenes zit mijn Q6600 nog steeds erg weinig te doen in 3dsmax, omdat het nog steeds op de videokaart aankomt.

Jammer is wel dat het "te veel" geld wat in een I7 proc en mobo gaat zitten niet genoeg is om echt een veel betere GPU te kopen binnen het budget. Een firepro 8700 of quadro 4800 zit meteen weer boven de 1200 euro.

Toch voor niet zo heel veel meer dan 2000E heb je een core 2 duo / quad systeem met Quadro 4800 of een wat duurdere kaart, en ik zou wel weten wat ik zou kiezen..

edit, dus over een andere boeg: (wel wat te duur helaas, al is dit voor een 3d workstation niet zo veel..)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus P5Q PRO	€ 111,36	€ 111,36
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Intel Core 2 Duo E8400	€ 148,87	€ 148,87
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,-	€ 41,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	Nvidia Quadro FX 4800	€ 1.398,83	€ 1.398,83
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
Importeren		Totaal	€ 2.287,95

[ Voor 87% gewijzigd door maratropa op 28-04-2009 18:08 ]

[GENETX]

Heel leuk en aardig allemaal... Echter, het artikel staat al een paar dagen klaar en daar gaan we ook neits meer aan aanpassen. Het systeem van TMoose is wel interessant. Het laatste systeem hier niet eigenlijk. Er zijn meerdere applicaties dei worden gebruikt en een Core i7 laat wel 75% winst zien tegenover een dual core in die apps en 50% winst ten opzichte van een Phenom II X4 940. Dus er zit wel nut in.

Deze review spreekt jou verhaal behoorlijk tegen: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=15

De Core i7 920 is gewoon 2x zo snel als jou gekozen E8400. De Dual Opteron zal het ook zwaar krijgen. Stel, Ik denk dat 2x de score van de Phenom X4 9750 in die test vrij reëel is, dan kom ik op 16,8 uit. Is niet veel sneller als de Core i7 eigenlijk maar wel een forse meerprijs. Maar ik denk dat dat vooral app afhakelijk is. Misschien dat anderen hun voordeel er mee kunnen doen.

[ Voor 37% gewijzigd door GENETX op 28-04-2009 19:32 ]

[Hooglander1]

Daarnaast mag ik ook hopen dat als je een systeem wilt gaan aanschaffen waarbij je 1200 euro aan een grafische kaart gaat uitgeven dat je heel goed moet weten of dat zin heeft. Een algemene BBG voor CAD/CAM wil ik het iig niet noemen.

[Madrox]

Matropa, je ben bovendien nog een beetje opslagruimte vergeten
Die 7700 van Ati doet het nog zo slecht niet:
http://www.tomshardware.c...uadro-fx-4800,2258-7.html

Denk net als de rest dat de snelle Core-I7 + FireGL 7700 meer zoden aan de dijk zet dan een tragere cpu met de FX4800 van Nvidia.

[ Voor 64% gewijzigd door Madrox op 28-04-2009 20:47 ]

[Ronald]

Hooglander1 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:27:
Daarnaast mag ik ook hopen dat als je een systeem wilt gaan aanschaffen waarbij je 1200 euro aan een grafische kaart gaat uitgeven dat je heel goed moet weten of dat zin heeft. Een algemene BBG voor CAD/CAM wil ik het iig niet noemen.

Dat geld ook al voor de 650 euro kostende firegl die nu als BBG systeem gepresenteerd gaat worden... Als je deze BBG koopt, dan wist je van tevoren al dat je die kaart nodig hebt, zo niet, dan heb je niets aan de BBG, tis eigenlijk meer iets voor een special...

imho

[ Voor 12% gewijzigd door Ronald op 28-04-2009 22:30 ]

[maratropa]

GENETX schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:22:
Heel leuk en aardig allemaal... Echter, het artikel staat al een paar dagen klaar en daar gaan we ook neits meer aan aanpassen. Het systeem van TMoose is wel interessant. Het laatste systeem hier niet eigenlijk. Er zijn meerdere applicaties dei worden gebruikt en een Core i7 laat wel 75% winst zien tegenover een dual core in die apps en 50% winst ten opzichte van een Phenom II X4 940. Dus er zit wel nut in.

Deze review spreekt jou verhaal behoorlijk tegen: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=15

De Core i7 920 is gewoon 2x zo snel als jou gekozen E8400. De Dual Opteron zal het ook zwaar krijgen. Stel, Ik denk dat 2x de score van de Phenom X4 9750 in die test vrij reëel is, dan kom ik op 16,8 uit. Is niet veel sneller als de Core i7 eigenlijk maar wel een forse meerprijs. Maar ik denk dat dat vooral app afhakelijk is. Misschien dat anderen hun voordeel er mee kunnen doen.

Och het ging ook meer om het voorbeeld.

Maar wat ik wel altijd frapant vind zijn de reviews van mensen die er blijkbaar niet zo veel kijk op hebben. Anandtech niet, en Tomshardware bijv ook niet zo veel.

In dat linkje van je is die I7 inderdaad 2x zo snel als de 8400. Maar kijk eens goed naar wat er nou eigenlijk getest wordt in je linkje. 3 cpu RENDER testen! Dit zegt dus 3x niks over de snelheid met Max werken, omdat dat voor een zeer groot deel afhankelijk is van bijv. je videokaart. En we hebben het hier toch over een workstation? Als je dan afgaat op renderbenchmarks dan heb je het gewoon niet begrepen. Al had je in die review een geforce 1 in de I7 gezet dan had deze nog gewonnen in deze testen. Terwijl het dan echt een ruk systeem is om op te werken. En zo is het ook met de povray en blender test. Het staat allemaal leuk maar het is zeer oppervlakkig, omdat ze alleen renderen met de CPU..

Wat ik dus wilde laten zien is dat je in bepaalde gevallen veel beter meer geld in je GPU kan stoppen omdat je CPU toch niks staat te doen. Op een of andere manier wekken die reviews de illusie dat je met meer cores ook meer snelheid haalt bij het werken met 3D/CAD/CAM. Dat is maar beperkt waar.

Dat doet niet af aan het feit dat het systeem van je zoals het er nu is een goed compromis is binnen het budget. Maar ik vraag me af waar bepaalde keuzes op gebaseerd zijn? Benchmarks van reviewers die niet weten wat ze doen?

Maar mijn kantekening is dat als je werkt met flinke scenes binnen 3Ds Max e/d, je meer hebt aan meer videopower dan aan cpu power. (vooral door de beperkte threading binnen werken met veel paketten. Dan kun je er wel leuk 8 cores in stoppen maarja..)

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 28-04-2009 22:46 ]

[Madrox]

Snap precies wat je bedoelt. Jij vind blijkbaar de 2x zo dure FX 4800 een betere keus dan de FireGL 7700; ondanks het prijsverschil. Verder lijk het of je de storage minder interressant vind, daar je noch een SSD of Sata erbij heb gedaan. Vind je SSD dan van ondergeschikt belang, of vind je net als Hooglander dat een SSD een must is ?

Wel boeiend, zo veel afwijkende meningen.

[ Voor 6% gewijzigd door Madrox op 28-04-2009 22:53 ]

[maratropa]

Euhm ja die storage is mij even ontschoten haha Punt is dat een SSD + 1 7200 RPM schijf ook wel heel fijn is, maarja als ik dat bij mijn config zou doen gaat ie nog verder over de 2000 euro heen. Dus voor die 4800 is binnen dit budget niet echt plek eigenlijk.

Nog even goed voorbeeldje;

http://www.spec.org/gwpg/gpc.data/vp10/3dsmax-perf.html

Uit deze Specviewperf 3DsMax test blijkt bijv dat bepaalde machines met 4 cores (xeon 3.2ghz) en een quadro 4800 (1ste machine in lijstje) een score halen van 54, terwijl een andere machine met 2 cores (core 2 duo 3.33ghz 8600) en ook een quadro 4800 (4de machine) een score haalt van 52.

Superdicht bij elkaar dus, en het laat ook weer zien, nu met benchmarks die er wel toe doen , dat het verschil tussen 2 of 4 cores in werk snelheid niet zo veel uit maakt, met dezelfde videokaart.

Ik zit ook niet te stangen, maar ik merk gewoon zelf bij mijn werk wat het meeste invloed heeft. Als ik nu 1 upgrade mocht doen zou ik mijn quadro 4600 vervangen voor een 5600, niet mijn q6600 voor een I7. Zo snel ik op render druk zou die I7 weer meer zin hebben. Maar langzame viewport interactie bij een grote scene en er is haast bij is ECHT zwaar arelaxed

Anyway, het is vet complex doordat er zo veel gebruiksituaties zijn...

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 28-04-2009 23:21 ]

[GENETX]

Ten eerste ben ik inderdaad van die benchmarks uitgegaan. Waarom? Omdat ik zelf ook een complete leek ben. Ik kom nog zo ver dat er een goed scherm moet komen en een Quadro/FireGL kaart. Er is een reden waarom we deze topics openen. Maar als de mensen met kennis wegblijven en pas komen wanneer de samenstelling al vast staat en het systeem enkel nog een controle van de eindredactie behoeft....

Ten tweede: Een videokaart van ~1300-1400 op een budget van zo'n 2000-2100 euro? Dat gaat sowieso niet werken... Zoals je al aangeeft, er is gewoon geen plek. Wanneer het budget 2500 euro was geweest zoals in het verleden, dan was het een reële optie geweest. Nu heb ik zoiets: We zetten een goed systeem neer dat ook klaar is voor de toekomst. Heb je meer power nodig dan kun je er altijd nog een FX4800 in gooien. Ik houd je niet tegen. Enkel binnen dit budget is dat gewoon niet relevant. Jou systeem komt er al dik bovenuit en 2100 is wel de absolute max.

Ten derde: Er zijn veel gebruikerssituaties. In de benchmarks die ik heb gevonden wint de Core i7 het dik. Maw, er zullen ook situaties zijn waar dit naar voren komen. hoe vaak en voor wi? Dat weet ik niet. Maar er zal vast een toepassing voor zijn, anders bench je het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 29-04-2009 08:49 ]

[TMoose]

Tja, als de modellers onder ons (En ik ben er daar dus geen van ) de nadruk leggen op de videokaart, wie ben ik dan om dat niet te vinden. Ik dacht dat de rendercapaciteit limiterend was, maar je GPU is daar nog altijd stukken beter in dan welke quad en octocore dan ook blijkbaar.

Is het dan niet beter om wel voor de dure GPU te gaan, en verder voor een goed, maar betaalbaar dualcore systeem te gaan. Om de IO responsiveness te verbeteren zou je ook een grote bak geheugen kunnen gebruiken. Dan hoef je het tijdens het werk maar 1 keer van schijf te lezen.

Het lijkt mij dat de mening van de ervaringsdeskundigen in ieder geval zwaarwegend moet zijn. Dat dat niet meer mogelijk is vanwege het late tijdstip kan, maar we kunne in dit topic nog wel even doordiscussieren.

[GENETX]

Mja, hoe dan ook: het is ver, maar dan ook ver boven het budget. De genoemde kaart kunnen we er hoe dan ook nooit in krijgen. Bovenstaande was dus hoe dan ook niet doorgegaan, ook al was het op tijd. Het advies blijft staan voor de [BBG Aanschaf]-topics.

Dat gezegd te hebben lijkt het me mooi om dit mee te nemen en een 2500 euro kostend workstation als alternatief aan te bevelen in dat topic. Dan kan ik die er gelijk achteraan smijten. Mijn voorstel voor dat systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Phenom II X4 940 Black Edition	€ 175,13	€ 175,13
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 28,13	€ 28,13
1	Cooler Master Silent Pro M600	€ 60,-	€ 60,-
1	Gigabyte GA-MA790X-UD4	€ 72,70	€ 72,70
2	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,-	€ 82,-
1	Logitech MX518	€ 29,-	€ 29,-
1	Microsoft Comfort Curve Keyboard 2000	€ 14,50	€ 14,50
1	Nvidia Quadro FX 4800	€ 1.398,83	€ 1.398,83
1	Philips 240PW9ES	€ 439,09	€ 439,09
1	Samsung SH-S223F	€ 17,17	€ 17,17
2	Western Digital Caviar Black WD1001FALS, 1TB	€ 98,60	€ 197,20
Importeren		Totaal	€ 2.513,75

De SSD er in wordt te duur. In plaats daarvan 2 1TB black schijven. Verder heb ik een sloot aan geheugen mee genomen: 8GB. De Core 2 Duo is vervangen voor een AM2+ socket. De PhII 940 is zeer interessant en evensnel. Heeft echter 2 cores meer en volgens mij zijn de prijzen gelijk. daarnaast werken AM3 CPU's ook op AM2+ dus zitten we ook niet aan een dood socket.

[Hooglander1]

Zou ik toch niet doen, de duurdere kaart heeft slechts een voordeel van 30%. Daarbij lever je in op de SSD en processor kracht. En dat terwijl wij niet eens heel goed weten wat er nu belangrijk is, in zo'n systeem. Ik zou het niet doen. Het systeem wat staat is een goed all-round snel systeem. Als je grafische kaart zo verschrikkelijk belangrijk is, dan kan je die uit de vorige bbg ook wel vervangen, dan kom je ook maar 200 euro duurder uit of zo.

Gewoon niet doen als je het mij vraagt.

[GENETX]

Het gaat hier meer om persoonlijk gevoel dan benchmarks. Als tweakers mogen we graag benchmarks pakken en die scores kloppen ook wel voor games en Winrarren... Maar zoals ik de reacties van een kenner (maratropa), iemand die het real life gebruikt hoor, dan slaan wij de plank voor een aantal toepassingen mis.

De huidige BBG blijft zoals hij is. Maar ik zal quotes van maratropa aanhalen in het BBG Aanschaf-topic. Daarbij even een kleine toelichting. Het kan geen kwaad om mensen andere inzichten te geven en voor 3000 euro kan men de 2 systemen samensmelten . Imho, ervaringen van mensen die er dagelijks mee werken achterhouden lijkt me geen goed plan. Dit idee heeft voor eht BBG Aanschaf topic heel wat meerwaarde mi.

[Hooglander1]

Ik doelde meer op dit linkje
http://www.tomshardware.c...uadro-fx-4800,2258-7.html

Waarbij je kan zien dat er echt niet zo heel veel verschil zit tussen de grafische kaarten qua performance.

[GENETX]

Maar in hoeverre zijn die benchmarks te geloven is mijn vraag... De 8800GTX waar maratropa het over heeft is gelijkwaardig aan de gekozen FireGL. De 4800 is een generatie verder en echt een stuk sneller. In games zou die laatste echt gehakt maken. hier komt dat niet zo uit de test terwijl de rekenkracht van die kaart wel veel en veel hoger is.

[Hooglander1]

GENETX schreef op woensdag 29 april 2009 @ 12:39:
Maar in hoeverre zijn die benchmarks te geloven is mijn vraag... De 8800GTX waar maratropa het over heeft is gelijkwaardig aan de gekozen FireGL. De 4800 is een generatie verder en echt een stuk sneller. In games zou die laatste echt gehakt maken. hier komt dat niet zo uit de test terwijl de rekenkracht van die kaart wel veel en veel hoger is.

Ik volg je niet helemaal. Waar haal je vandaan dat de 8800 GTX net zo snel is dan? Want dat lijkt mij erg apart voor een kaart van 600 euro.

[GENETX]

De FireGL die we gekozen hebben is gewoon een oude ATI Radeon HD3870 namelijk, enkel met speciale geoptimaliseerde drivers. Dat laatste kost zo veel extra. Hetzelfde geldt voor de Quadro's. Allemaal gerebrande GeForce's met speciale drivers. De FX5600 is een 8800GTX / Ultra oid. In ieder geval dezelfde core en verder geen grote ingrepen wat betreft snelheid op fysiek niveau.

De FX5600 is gebasseerd op de GTX260 192 core
Wikipedia: Nvidia Quadro

Ik denk toch dat qwe daarmee vrij makkelijk kunnen aannemen dat de FX5600 zo ongeveer 2x zoveel rekenkracht in huis heeft

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 29-04-2009 12:55 ]

[Hooglander1]

Ah, okeej, maar er zijn geen goede 3d CAD tests voor deze kaarten te vinden? Dat lijkt mij wel erg raar.

Afschatten is 1, maar meten is weten is mij altijd geleerd

[ Voor 23% gewijzigd door Hooglander1 op 29-04-2009 12:57 ]

[GENETX]

De doelgroep is klein en er zijn helaas weinig benchmarks, ik had dat al gezocht.... Maar een kleine performancewinst bij 2x zoveel rekenkracht lijkt me vreemd. Wellicht dat bij veel zwaardere bewerkingen de kaart zichtbaar beter wordt en maratropa daar gebruik van maakt.

Meten is weten inderdaad. Echter dien je wel te weten hoe te meten. Als wij de ins en outs niet weten kunnen we ook moeilijk zeggen of de reviewers hun werk wel goed gedaan hebben Als een persoon die dagelijsk gebruik maakt van zo'n zwaar systeem aangeeft meer GPU kracht te willen, dan zegt mij dat 10x meer dan een benchmark te pakken, puur omdat ik de kennis niet heb om voor deze doeleinden deze benchmarks goed te interpreteren.

[ Voor 21% gewijzigd door GENETX op 29-04-2009 13:05 ]

[Hooglander1]

GENETX schreef op woensdag 29 april 2009 @ 13:03:
De doelgroep is klein en er zijn helaas weinig benchmarks, ik had dat al gezocht.... Maar een kleine performancewinst bij 2x zoveel rekenkracht lijkt me vreemd. Wellicht dat bij veel zwaardere bewerkingen de kaart zichtbaar beter wordt en maratropa daar gebruik van maakt.

Meten is weten inderdaad. Echter dien je wel te weten hoe te meten. Als wij de ins en outs niet weten kunnen we ook moeilijk zeggen of de reviewers hun werk wel goed gedaan hebben Als een persoon die dagelijsk gebruik maakt van zo'n zwaar systeem aangeeft meer GPU kracht te willen, dan zegt mij dat 10x meer dan een benchmark te pakken, puur omdat ik de kennis niet heb om voor deze doeleinden deze benchmarks goed te interpreteren.

Het is natuurlijk interessant om te weten dat iemand meer rekenkracht wilt, maar de vraag is in hoeverre je daar mee op schiet. Net zoals dat je nooit iemand een i7 965 aan zal raden, ook al wil hij een heleboel rekenkracht. Je betaald er verhoudingsgewijs veel te veel voor en je schiet er amper wat mee op.