Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[DJ-Visto]

Dadona schreef op zondag 30 mei 2010 @ 21:58:
[...]

Je zit op of over het randje van het beleid van Tweakers wat betreft je vragen (de magische zin, ik heb gezocht maar heb helemaal niets is nogal makkelijk ). Eerlijk gezegd snap ik niet waarom je er niet uitkomt, het is met deze requirements niet al te lastig, maar sommige zaken kun je misschien maar beter niet combineren. Maar ik ben in een goede bui en doe net als die voorbijganger die je een rechts-links-rechts verhaal vertelt waar je het aan het einde zelf verder moet zoeken of nogmaals vragen.

Je geeft zelf aan dat je huidige computer te weinig ruimte heeft en je drie schijven inzet. Wat ik zou doen is de films en series verplaatsen naar je NAS. De muziek en persoonlijke data laat je op je huidige computer staan en je maakt daarvan een backup naar de NAS (eventueel laat je de muziek daaruit). Op die manier heb je in ieder geval van de data een backup, je hoort vanaf nu bij een select gezelschap
Om te voorkomen dat je bij een schijfuitval alle films opnieuw mag gaan rippen kun je de NAS voorzien van RAID. Gezien de hoeveelheid ruimte die je wil (die ik wel erg veel vind gezien je nu nog niet eens aan de 1.5TB zit) zal dat waarschijnlijk een RAID5 opstelling worden. Een RAID1 (evt 1+0) zal je nog weer een extra schijf kosten en dat lijkt mij nogal overkill. Om aan 4TB (of 3TB) te komen heb je drie schijven nodig als je RAID5 wil draaien.
Een voorstel voor de basis configuratie zou uit het volgende bestaan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 110,-	€ 330,-
1	AMD Sempron 140	€ 32,15	€ 32,15
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 31,60	€ 31,60
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/2G	€ 53,80	€ 53,80
1	MSI 785GM-E51	€ 63,50	€ 63,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 511,05

Je gaat hiermee dus iets boven de 500 euro (nog zonder behuizing) maar krijgt daar wel een behoorlijk zuinige set voor terug. Geef je nog zo'n 50 euro meer uit dan kun je nog een paar Watt eraf krijgen. Of dit rendabel is hangt ervan af of je de NAS altijd aan zult hebben.
Het moederbord is nogal saai , het is een bijzonder populair moederbord geworden omdat het standaard al een lekker zuinig moederbord is. Je hebt met dit moederbord in ieder geval twee interne SATA poorten vrij en nog één e-SATA (die natuurlijk extern is). Dus uitbreidbaarheid is geen punt.
Processor is een singlecore, maar voldoende voor dataopslag en het leveren van data (of je moet het over geavanceerdere vormen van streamen hebben). Beelden omzetten zou ik zeker niet op je NAS doen maar op je desktop, dus ook wat dat betreft kun je wegkomen met een Sempron. (Een Athlon 240 is een leuke keuze om het misschien iets zuiniger te krijgen, maar het prijsverschil verdien je niet snel terug middels je energierekening.)

Als OS kun je kiezen voor FreeNAS, erg simpel en je kunt zonder veel geklooi voor een RAID5 opstelling kiezen.

Tot zover mijn goede bui, volgende keer mag iemand anders

Je hebt er een erg mooie config van gemaakt, alleen echt zo'n oersaai bordje

Als ik inderdaad niet veel anders mee zal doen behalve misschien evt. extra raid controller er bij hangen zou ik inderdaad gewoon deze config kopen.

[Milou]

Dadona schreef op zondag 30 mei 2010 @ 21:58:
[...]

Je zit op of over het randje van het beleid van Tweakers wat betreft je vragen (de magische zin, ik heb gezocht maar heb helemaal niets is nogal makkelijk ). Eerlijk gezegd snap ik niet waarom je er niet uitkomt, het is met deze requirements niet al te lastig, maar sommige zaken kun je misschien maar beter niet combineren. Maar ik ben in een goede bui en doe net als die voorbijganger die je een rechts-links-rechts verhaal vertelt waar je het aan het einde zelf verder moet zoeken of nogmaals vragen.

Je geeft zelf aan dat je huidige computer te weinig ruimte heeft en je drie schijven inzet. Wat ik zou doen is de films en series verplaatsen naar je NAS. De muziek en persoonlijke data laat je op je huidige computer staan en je maakt daarvan een backup naar de NAS (eventueel laat je de muziek daaruit). Op die manier heb je in ieder geval van de data een backup, je hoort vanaf nu bij een select gezelschap
Om te voorkomen dat je bij een schijfuitval alle films opnieuw mag gaan rippen kun je de NAS voorzien van RAID. Gezien de hoeveelheid ruimte die je wil (die ik wel erg veel vind gezien je nu nog niet eens aan de 1.5TB zit) zal dat waarschijnlijk een RAID5 opstelling worden. Een RAID1 (evt 1+0) zal je nog weer een extra schijf kosten en dat lijkt mij nogal overkill. Om aan 4TB (of 3TB) te komen heb je drie schijven nodig als je RAID5 wil draaien.
Een voorstel voor de basis configuratie zou uit het volgende bestaan:

(lijst)

Je gaat hiermee dus iets boven de 500 euro (nog zonder behuizing) maar krijgt daar wel een behoorlijk zuinige set voor terug. Geef je nog zo'n 50 euro meer uit dan kun je nog een paar Watt eraf krijgen. Of dit rendabel is hangt ervan af of je de NAS altijd aan zult hebben.
Het moederbord is nogal saai , het is een bijzonder populair moederbord geworden omdat het standaard al een lekker zuinig moederbord is. Je hebt met dit moederbord in ieder geval twee interne SATA poorten vrij en nog één e-SATA (die natuurlijk extern is). Dus uitbreidbaarheid is geen punt.
Processor is een singlecore, maar voldoende voor dataopslag en het leveren van data (of je moet het over geavanceerdere vormen van streamen hebben). Beelden omzetten zou ik zeker niet op je NAS doen maar op je desktop, dus ook wat dat betreft kun je wegkomen met een Sempron. (Een Athlon 240 is een leuke keuze om het misschien iets zuiniger te krijgen, maar het prijsverschil verdien je niet snel terug middels je energierekening.)

Als OS kun je kiezen voor FreeNAS, erg simpel en je kunt zonder veel geklooi voor een RAID5 opstelling kiezen.

Tot zover mijn goede bui, volgende keer mag iemand anders

Dankjewel voor je reactie.

Ben wat verder gaan kijken en converten op een NAS = not done.
Vanwege bestanden, tja ben bang om ze kwijt te raken.
Ga verder kijken maar iig bedankt

[Dadona]

Dan vervang je de Sempron toch door een Athlon? Als je gaat converteren dan zou ik wel voor een 235e kiezen omdat dit bij belasting een lager energieverbruik zal opleveren dan met een niet-e versie. (Kost je zo'n twintig euro meer.)

[Milou]

Dadona schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:23:
Dan vervang je de Sempron toch door een Athlon? Als je gaat converteren dan zou ik wel voor een 235e kiezen omdat dit bij belasting een lager energieverbruik zal opleveren dan met een niet-e versie. (Kost je zo'n twintig euro meer.)

Blijf bij de sempron
Voor behuizing maakt dat nog iets uit?

[DJ-Visto]

Milou schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:30:
[...]


Blijf bij de sempron
Voor behuizing maakt dat nog iets uit?

Nee maakt niets uit, behalve dat je niet een te klein kastje koopt.

Wat ik zelf heel mooie kasten vind:
pricewatch: Chieftec CA-01B-B-SL
pricewatch: Lian Li PC-V2000 (E-ATX, Geen PSU, Zilver)

[ Voor 37% gewijzigd door DJ-Visto op 30-05-2010 22:58 ]

[NIK0]

Quindor schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 00:43:
[...]

Voor de rest geeft het me de kans dingen met mijn server te doen welke normaal niet mogelijk zijn! Normaal draai ik VMware Vsphere 4.0 (ESXi) dus nu staat er eventjes Win2k8 R2 x64 met Hyper-V op om eens te zien hoe dat is..... voorlopige conclusie : Snel weer terug naar ESX!

Verder lijkt mijn online backup via crashplan.com mijn belangrijkste zaken te hebben bewaard. Daarnaast heb ik ook nog wat andere backups en die ga ik binnenkort maar eens in elkaar puzzelen. Historische data en mail/documenten dus niet kwijt, wel veel VM's en ander werk wat ik opnieuw zal moeten doen. Heb me d'r maar bij neer gelegd..... en voor in de toekomst... RAID6, here I come! (Kan met mijn RAID controller delen van disken indelen, dus 2TB RAID6 en dan de rest bijvoorbeeld los of in een R5 of zelfs R0). ESX maakt het lastig (2TB max volume) maar goed. Al doende leert men toch nog bij.

Ben idd nieuwsgierig wat Azerty gaat doen voor je..keep us posted..! Ik heb nog steeds geen manier gevonden om via Windows 2008 of via een linux bootstick die TLER aan te passen via die smartmontools op m'n Dell Perc 6i. (had een topic geopend op het support forum maar naast een arrogante reply van een KFC Amerikaan niet veel meer gehoord). Dus dat wordt gewoon backups maken van alles wat me lief is en de rest is jammer denk ik dan maar!

Daarom ben ik benieuwd hoe je crashplan gebruikt voor je online backup en wat je daar naar toe backupped.(documentjes, pst,exchangeboxen of misschien volledige VMDK's )
Ook nogal benieuwd wat je afweging is geweest als je crashplan vergelijkt met amazon, rackspace, mozy,carbonite

kortom spannende tijden voor Quindor in het vooruitizicht..ik hou het topic zeker in de gaten, succes!

[Dadona]

Crashplan is super goedkoop en werkt prima. Ik gebruik Crashplan central niet, alleen de onsite backup, daarvoor wil ik eerst de encryptie op orde hebben. Wat ik alleen minder vind is dat Crashplan ook voor een offline backup online moet zijn. Hierdoor is het lastig om in de gaten te houden wat Crashplan nu werkelijk kan zien)

[redfoxert]

Dadona schreef op maandag 31 mei 2010 @ 15:34:
Crashplan is super goedkoop en werkt prima. Ik gebruik Crashplan central niet, alleen de onsite backup, daarvoor wil ik eerst de encryptie op orde hebben. Wat ik alleen minder vind is dat Crashplan ook voor een offline backup online moet zijn. Hierdoor is het lastig om in de gaten te houden wat Crashplan nu werkelijk kan zien)

Ik ben van het weekend bezig geweest met Crashplan en inderdaad, interessant en niet al te duur. Ik mis eigenlijk alleen nog de optie om meerdere backup sets te definiëren. Tenzij ik dat natuurlijk gemist heb. Meerdere destinations simultaan is wel mogelijk.

Zo wil ik met Crashplan mijn offsite backup bij mijn pa, en andersom gaan regelen.

[Dadona]

Je hebt die feature nog niet gemist, ze zijn er nog mee bezig (staat naar eigen zeggen bovenaan de to-do list). Helaas hebben ze de eerste onofficiele deadline gemist (maart) en is het nu angstvallig stil. Het zou in ieder geval in de eerste nieuw major release zitten.
Maar waarom is dit voor jou een belangrijke functie? Aan beide kanten heb je toch maar één backupset nodig? Of laat jij je desktop direct contact zoeken met de pc bij je pa? Gebruik jij overigens Crashplan+ (omdat dit wel eens tot minder belasting van je internetconnectie kan leiden)?
(Was wel verrast overigens dat mijn laptop opeens bezoek kreeg van mijn NAS toen ik ergens anders met het internet was verbonden. Zeker toen de backup ook nog lukte ook, dit terwijl ik geen poorten open heb gezet.)

[ Voor 16% gewijzigd door Dadona op 31-05-2010 16:07 ]

[Quindor]

Ik moet zeggen dat crashplan mij ook prima bevalt. Het enige wat me wat tegenzit is dat de upload snelheid niet echt denderend is. Ik heb een 50/5 abbo van Ziggo maar haal maximaal 2Mbit up ongeveer en zo'n 5Mbit down. Crashplan roept dat ze niets limiteren, maar ik heb daar een ander idee over. Andere zaken gaan namelijk zeer snel over mijn lijn!

Maar verder, helemaal top. Installeren en niet meer naar kijken. Zo snel die bij is, blijft het ook gewoon goed werken! Ik backup alleen data in de VM's en op mijn laptops en desktops. Dus PST file, documenten, profiel, etc.

Uiteindelijk heb ik zelf een family plan genomen aangezien ik niet afhankelijk wilde zijn van iets wat ook maar met mijn eigen IT te maken had. Niet dat dat niet te vertrouwen is of zo, maar het is handiger en ook nog eens goedkoper ook. Een usb disk bij mijn ouders thuis bijvoorbeeld kost mij zo'n 80euro ofzo en dan moet hun pc ook nog eens aanstaan, etc.

Nu ben ik voor 125 euro klaar voor AL mijn computers! Geen omkijken meer naar.

Verder heb ik naar de andere diensten zoals mozy een beetje rond gekeken en het 30 dagen geprobeerd. Het werkte echt goed en geen problemen ondervonden. De prijs stond me aan (family package) nou, klaar. Gekocht toen de problemen met mijn server begonnen.

Ik mis ook geen zaken zoals er geschreven werd over meerdere backup sets, etc. Alles word gewoon gebackupped EN meerdere versies van bewaard. Top!

Van Azerty nog niet echt iets gehoord. Op de website zijn mijn RMA's verdwenen en ik heb een email gehad dat mijn spullen ontvangen zijn. Ik verwacht nog iets van ze te horen hoe of wat. Maar, als ze het goed doen, hebben ze 3x 8 uur nodig ongeveer om de disks te testen. Ben benieuwd!

[DJ-Visto]

Quindor schreef op maandag 31 mei 2010 @ 20:43:
Ik moet zeggen dat crashplan mij ook prima bevalt. Het enige wat me wat tegenzit is dat de upload snelheid niet echt denderend is. Ik heb een 50/5 abbo van Ziggo maar haal maximaal 2Mbit up ongeveer en zo'n 5Mbit down. Crashplan roept dat ze niets limiteren, maar ik heb daar een ander idee over. Andere zaken gaan namelijk zeer snel over mijn lijn!

Maar verder, helemaal top. Installeren en niet meer naar kijken. Zo snel die bij is, blijft het ook gewoon goed werken! Ik backup alleen data in de VM's en op mijn laptops en desktops. Dus PST file, documenten, profiel, etc.

Uiteindelijk heb ik zelf een family plan genomen aangezien ik niet afhankelijk wilde zijn van iets wat ook maar met mijn eigen IT te maken had. Niet dat dat niet te vertrouwen is of zo, maar het is handiger en ook nog eens goedkoper ook. Een usb disk bij mijn ouders thuis bijvoorbeeld kost mij zo'n 80euro ofzo en dan moet hun pc ook nog eens aanstaan, etc.

Nu ben ik voor 125 euro klaar voor AL mijn computers! Geen omkijken meer naar.

Verder heb ik naar de andere diensten zoals mozy een beetje rond gekeken en het 30 dagen geprobeerd. Het werkte echt goed en geen problemen ondervonden. De prijs stond me aan (family package) nou, klaar. Gekocht toen de problemen met mijn server begonnen.

Ik mis ook geen zaken zoals er geschreven werd over meerdere backup sets, etc. Alles word gewoon gebackupped EN meerdere versies van bewaard. Top!

Van Azerty nog niet echt iets gehoord. Op de website zijn mijn RMA's verdwenen en ik heb een email gehad dat mijn spullen ontvangen zijn. Ik verwacht nog iets van ze te horen hoe of wat. Maar, als ze het goed doen, hebben ze 3x 8 uur nodig ongeveer om de disks te testen. Ben benieuwd!

En wat ga je nou doen om 't neit nogmaals mee te maken? Die hotswap bays van chieftec zijn nml. niet echt goedkoop, om ze zomaar weg te doen..

Ik ben daar stiekem wel benieuwd naar, aangezien ik voor mijn verjaardag met 't geld wat ik krijg een 1810G-24 koop, moet ik nog even kijken wat ik ga kopen. Kan wat voor wat keuzes staan: grootte mooie kast. Een eigen hotswap bouwen doormiddel van deze printjes dat zou eigenlijk wel uniek zijn, en is 3x zo goedkoop. Mijn P400 ondersteund netjes hotswap dus dat moet volgens mij wel goed komen.

[redfoxert]

Dadona schreef op maandag 31 mei 2010 @ 16:03:
Je hebt die feature nog niet gemist, ze zijn er nog mee bezig (staat naar eigen zeggen bovenaan de to-do list). Helaas hebben ze de eerste onofficiele deadline gemist (maart) en is het nu angstvallig stil. Het zou in ieder geval in de eerste nieuw major release zitten.
Maar waarom is dit voor jou een belangrijke functie? Aan beide kanten heb je toch maar één backupset nodig? Of laat jij je desktop direct contact zoeken met de pc bij je pa? Gebruik jij overigens Crashplan+ (omdat dit wel eens tot minder belasting van je internetconnectie kan leiden)?
(Was wel verrast overigens dat mijn laptop opeens bezoek kreeg van mijn NAS toen ik ergens anders met het internet was verbonden. Zeker toen de backup ook nog lukte ook, dit terwijl ik geen poorten open heb gezet.)

Sommige zaken hoeven namelijk niet online in een backup, of eventueel bij mn pa. Mn pa heeft 100mbit fiber via OnsBrabantNet. Ik zit hier met Ziggo 50/5 en ik deel de ervaring van Quindor. Niet echt denderende snelheden van/naar de Crashplan servers. Ik wil inderdaad direct connecten naar de pc van mn pa en andersom. Eventueel ga ik de oude pc van mn pa inzetten als lokale NAS (het is een oude C2D E6300 dus die op 1.86ghz, geen idee wat die idle verbruikt) en daarnaartoe backuppen.

Ik heb nu nog de gewone Crashplan client. Ik wilde eerst nog even het een en ander uitvogelen en zien hoe alles functioneert voordat ik tot aanschaf over ga. Ik zat wel te denken aan het Family pakket zodat ik hier thuis ook alle systemen kan backuppen. Mijn server staat namelijk maar tussen 18:00 en 02:00 door de weeks aan om energie te sparen. Met 150W idle use (gaat omlaag zodra ik wat non-Green schijven vervangen heb) mag dat best. Daarnaast zijn we overdag toch niet thuis (werk) en hoeft het ding niet eens aan te zijn Ik denk dat ik er nog een 40W vanaf kan schaven in ieder geval.

[DJ-Visto]

Ik pak hier gewoon windows homeserver die clients elke dag backupped en de belangrijke zaken ga ik zo snel mogelijk backuppen in de schuur. Alleen de laatste backups gaan naar de NAS in de schuur en de belangrijke documenten (foto's/bestanden) de kopies van de desktops van de dagen daarvoor kan ik wel missen als alles dood gaat. En de rest van die zooi ook, ik zou 't nooit weggooien maar ik heb ook een 50/5 lijn van ziggo, dus is 't in princiepe selecteren en downloaden.

Waarom in de schuur? Mijn schuur is los van me huis staat achter in de tuin, gewoon een zuinig machientje met 1TB disk, linux NFS die resync met mijn fileserver in huis tussen 02:00/06:00 ofzo.. Die pakt dan alle documenten/fotos op en de laatste backups van de clients worden gewoon overschreven. Lijkt me de allergoedkoopste en veiligste manier voor je documenten.

[Dadona]

redfoxert schreef op maandag 31 mei 2010 @ 21:59:
[...]


Sommige zaken hoeven namelijk niet online in een backup, of eventueel bij mn pa. Mn pa heeft 100mbit fiber via OnsBrabantNet. Ik zit hier met Ziggo 50/5 en ik deel de ervaring van Quindor. Niet echt denderende snelheden van/naar de Crashplan servers.

Twee zaken kunnen de zaken beïnvloeden: compressie en de verzendlimiet. Het eerste zal wel niet het probleem zijn (ik denk dat het hier over lan wel de oorzaak is dat ik niet op gigabit snelheid tekeer kan gaan). Maar staat bij jullie onder instellingen, netwerk de snelheid wel onbeperkt ingesteld?

[DJ-Visto]

Weet iemand waar deze bays te koop zijn? Er word op een gegeven moment gelinked, @ hardforum alleen die link loopt dood (zijn 5 in 3 bays nog leuker..)

[ Voor 7% gewijzigd door DJ-Visto op 01-06-2010 01:03 ]

[FireDrunk]

http://www.servercase.com...BR2U19&Category_Code=Acce.

Hiero

[redfoxert]

Dadona schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:24:
[...]
Twee zaken kunnen de zaken beïnvloeden: compressie en de verzendlimiet. Het eerste zal wel niet het probleem zijn (ik denk dat het hier over lan wel de oorzaak is dat ik niet op gigabit snelheid tekeer kan gaan). Maar staat bij jullie onder instellingen, netwerk de snelheid wel onbeperkt ingesteld?

Yep, snelheid staat op onbeperkt. Het probleem is ook echt het verzenden en ophalen van gegevens van en naar Crashplan zelf.

[FireDrunk]

redfoxert schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:57:
[...]


Yep, snelheid staat op onbeperkt. Het probleem is ook echt het verzenden en ophalen van gegevens van en naar Crashplan zelf.

offtopic:
Stuur ze een cdtje

[DJ-Visto]

FireDrunk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:52:
http://www.servercase.com...BR2U19&Category_Code=Acce.

Hiero

Hij loopt hier dood..

[FireDrunk]

DJ-Visto schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:54:
[...]

Hij loopt hier dood..

Lol, vanochtend nog niet... Misschien dat ie het alleen 's ochtends doet?

* FireDrunk zoekt even verder

http://www.servercase.com -> Accesoires -> doorscrollen tot na de verlengkabeltjes... $29

[ Voor 33% gewijzigd door FireDrunk op 01-06-2010 15:04 ]

[Quindor]

FireDrunk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:00:
[...]

offtopic:
Stuur ze een cdtje

Die mogelijkheid bestaat, maar DAT is pas echt duur. Betaal je geloof ik 100$ voor een portable HDD welke je ze stuurt of zo. Niet echt een optie lijkt me.

Maar goed, mijn 124GB van mijn server (10 jaar aan foto's bijvoorbeeld) duurde zo'n 20 dagen geloof ik. Normaal niet zo erg, maar ten tijde van problemen is het wel naar!

Maar goed, uiteindelijk zeer tevreden met crashplan.com! Je raad het nooit, maar pech komt nooit alleen. Mijn desktop PC is gisterenavond ook gecrashed. Daarin zit 1x120GB OCZ Vertex en 1x1.5TB Samsung F2EG. Ik dacht natuurlijk meteen, oh crap, die samsung ook naar zijn grootje (word nu een stuk meer en "harder" gebruikt als toen de server nog leefde).... maar nee, uiteindelijk blijkt het mijn SSD te zijn.

Na een beetje zoeken online blijken meer mensen het probleem gehad te hebben. De SSD word ineens SUPER traag, crashed je windows na een tijdje (als je al kunt opstarten) en geeft vervolgens tijdens de detectie in de bios rare meldingen....

Op het OCZ forum nu een topic lopen hoe dat te fixen. Gelukkig is die machine ook beschermd door crashplan.com, dus geen data verlies vanaf de SSD verwacht ik. De 1.5TB Samsung bevat enkele backups van mijn server.... als die dood was geweest, was ik.... ^{HEEL ERG *BEEP* XXXXX niet blij geweest.....}

Dan, mijn RMA. Azerty heeft alle spullen (1x chieftec behuizing, 3x F3EG 2TB) defect bevonden. Geen email hierover gestuurd, dus net maar eventjes gebeld. Ik verwacht dat ze mijn e-mail en de testen welke ik daarin heb genoemd genoeg bewijs vonden en geen zin hadden om zelf 3x8~10 uur te zitten wachten! Ze hebben een nieuwe order van 0 euro voor me aangemaakt en hierin al 3x2TB F3EG klaarstaan. De Chieftec behuizing was niet op voorraad dus deze komt hopelijk morgen binnen dan kan alles weer verstuurd worden naar mij. Prima service naar mijn mening.

Pfff.... Ik ben hierna wel eventjes klaar met de falende hardware zeg! Als mijn laptop (waar ik dit nu op schrijf) ook nog ff stuk gaat, heb ik helemaal niets meer.... .... Word flink installeren van het weekend.....

[DJ-Visto]

FireDrunk schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:02:
[...]


Lol, vanochtend nog niet... Misschien dat ie het alleen 's ochtends doet?

* FireDrunk zoekt even verder

http://www.servercase.com -> Accesoires -> doorscrollen tot na de verlengkabeltjes... $29

Gekke website, maar ik ga ze denk ik wel gewoon bestellen.. Iets meer ruimte

Quindor schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:38:
[...]

Die mogelijkheid bestaat, maar DAT is pas echt duur. Betaal je geloof ik 100$ voor een portable HDD welke je ze stuurt of zo. Niet echt een optie lijkt me.

Maar goed, mijn 124GB van mijn server (10 jaar aan foto's bijvoorbeeld) duurde zo'n 20 dagen geloof ik. Normaal niet zo erg, maar ten tijde van problemen is het wel naar!

Maar goed, uiteindelijk zeer tevreden met crashplan.com! Je raad het nooit, maar pech komt nooit alleen. Mijn desktop PC is gisterenavond ook gecrashed. Daarin zit 1x120GB OCZ Vertex en 1x1.5TB Samsung F2EG. Ik dacht natuurlijk meteen, oh crap, die samsung ook naar zijn grootje (word nu een stuk meer en "harder" gebruikt als toen de server nog leefde).... maar nee, uiteindelijk blijkt het mijn SSD te zijn.

Na een beetje zoeken online blijken meer mensen het probleem gehad te hebben. De SSD word ineens SUPER traag, crashed je windows na een tijdje (als je al kunt opstarten) en geeft vervolgens tijdens de detectie in de bios rare meldingen....

Op het OCZ forum nu een topic lopen hoe dat te fixen. Gelukkig is die machine ook beschermd door crashplan.com, dus geen data verlies vanaf de SSD verwacht ik. De 1.5TB Samsung bevat enkele backups van mijn server.... als die dood was geweest, was ik.... ^{HEEL ERG *BEEP* XXXXX niet blij geweest.....}

Dan, mijn RMA. Azerty heeft alle spullen (1x chieftec behuizing, 3x F3EG 2TB) defect bevonden. Geen email hierover gestuurd, dus net maar eventjes gebeld. Ik verwacht dat ze mijn e-mail en de testen welke ik daarin heb genoemd genoeg bewijs vonden en geen zin hadden om zelf 3x8~10 uur te zitten wachten! Ze hebben een nieuwe order van 0 euro voor me aangemaakt en hierin al 3x2TB F3EG klaarstaan. De Chieftec behuizing was niet op voorraad dus deze komt hopelijk morgen binnen dan kan alles weer verstuurd worden naar mij. Prima service naar mijn mening.

Pfff.... Ik ben hierna wel eventjes klaar met de falende hardware zeg! Als mijn laptop (waar ik dit nu op schrijf) ook nog ff stuk gaat, heb ik helemaal niets meer.... .... Word flink installeren van het weekend.....

Zit wel lekker mee ja, jammer dat je niet gelijk wat upgrades krijgt! (Alles ligt toch al uit elkaar..)

Igg succes!

[ Voor 74% gewijzigd door DJ-Visto op 01-06-2010 16:35 ]

[analog_]

DJ-Visto schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 08:44:
[...]

Mijn volgende nas projectje ga ik is heel snel met OpenSolaris aan de slag, cache disk, snelle raid arrays. Mijn volgende controller word der waarschijnlijk een zonder RAID maar met ondersteuning van OpenSolaris (dat is 't belangrijkst )

Ik had dus ook al ontdekt dat de toekomst van OpenSolaris discutabel is, echter kan je het moeilijk beschouwen als verloren kennis aangezien Solaris nog zal blijven draaien en ik neem aan dat Unix concepten er wel in duidelijk worden. Ik werk al jaren met Linux dus ansich maakt het OS me niet zoveel uit. Ik leer het wel.

Ik herinner me een t.net bericht dat het gebruiken van NFS tussen Opensolaris en linux niet altijd even denderend loopt en dat neigt mij wel naar de BSD kant echter Opensolaris staat feature-wise verder en ik vermoed dat het ook meer 'native' gaat aanvoelen.

Ik was bij ZFS uitgekomen vanwege de caching mogelijkheden echter kwam ik erachter dat het niet mogelijk lijkt om een file write te cachen op een SSD die later in de background gesynct wordt naar het eigenlijke volume. Zijn er producten die dit wel toelaten (filesystems of hogere oplossingen).

[NIK0]

Quindor schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:38:
[...]

Dat wordt idd een druk weekend zo! Ik hoop dat je al je spullen binnenkrijgt.
Heb je al een testmethode bedacht voor je nieuw te ontvangen HD's..?

Ik ben er nog niet helemaal uit qua off-site backup. Ik vind die online backup toko's nogal duur. Je kunt voor hetzelfde geld 1 of 2 externe HD's kopen die je elke dag/week laten synchen met rsync, synctoy of ViceVersa of zoiets.
1 HD heb je dan thuis en 1 HD bijv. mee naar het werk en aan het einde vd week de boel swappen...lijkt mij de meest economische oplossing maar nogmaals, ik ben er nog niet uit..

[Quindor]

NIK0 schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 14:32:
[...]

Dat wordt idd een druk weekend zo! Ik hoop dat je al je spullen binnenkrijgt.
Heb je al een testmethode bedacht voor je nieuw te ontvangen HD's..?

Ik ben er nog niet helemaal uit qua off-site backup. Ik vind die online backup toko's nogal duur. Je kunt voor hetzelfde geld 1 of 2 externe HD's kopen die je elke dag/week laten synchen met rsync, synctoy of ViceVersa of zoiets.
1 HD heb je dan thuis en 1 HD bijv. mee naar het werk en aan het einde vd week de boel swappen...lijkt mij de meest economische oplossing maar nogmaals, ik ben er nog niet uit..

Als test laat ik ze gewoon een full run van EStool ondergaan, inclusief full sector scan. Daarmee heb ik de vorige problemen ook gevonden. Eventueel kan dat ook via mijn RAID controller.

De SSD heb ik ook weer tot leven gewerkt en lijkt het prima te doen, toch vertrouw ik het eigenlijk niet helemaal dus wacht het forum topic eventjes af.

En voor de offsite backups. Alles wat je zegt met meerder HHD's en een disk bij mijn ouders, etc. etc. het kan allemaal.... maar voor 125 euro heb ik 3 jaar afgekocht en word om de 12 uur een backup gemaakt. Er worden meerdere versies bewaard en ik het er totaal geen omkijken meer naar. Ik krijg 1x in de week een status mail (of na 2 dagen als een systeem niet backupped) noem het maar op. Dat is me het geld meer dan waard (hoewel 2x1TB usb disk, laat staan een FTP disk al veel meer kost!).

Nu delen van mijn server data en mijn werkstation er al mee gered! Ik ben tevreden zeg maar. Als ik het zelf had moeten bij houden of op iets in die richting, waren de backups iig altijd ouder geweest, etc.

[Dadona]

Eigenlijk gek, menigeen in dit topic heeft de nodige data en opslagruimte maar heeft toch bedenkingen over de backup. De seed is te duur en/of duurt te lang, het bijhouden is relatief prijzig en een backup naar het werk maken heeft ook de nodige ruwe rantjes.
Inmiddels zijn er al diverse tooltjes op de markt die profiteren van een setting waarin we nu zitten, Crashplan en Buddybackup zijn maar voorbeelden. Als we in dit topic nu zoiets opzetten voor veelgebruikers zijn we rond. Gewoon een kwestie van het benodigde aantal schijven bestellen, volknallen met data en naar een andere gebruiker sturen. De seed is relatief goedkoop (verzekerd verzenden is, zo goed als, probleemloos), bijhouden kunnen we 'gratis' doen en we zitten niet met het morele bezwaar dat wij even tig schijven stallen.
Enige waar nog naar gekeken zou moeten worden is de encryptie zodat we ook van het vertrouwensaspect af zijn.

[analog_]

Dadona schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 15:06:...

Je hebt het over een systeem met een aantal gezamenlijke disks die doorgestuurd worden naar elkaar met elkanders backup data die we maw. bij elkaar stallen? Ah I see, t'is geen sneakernet maar eerder een multi-data-store-over-internet backup pretpakket.

[ Voor 15% gewijzigd door analog_ op 02-06-2010 15:42 ]

[Dadona]

Niet eens een systeem, één of meerdere schijven met daarop de data. Die stal je inderdaad bij een gelijke persoon, grootverbruiker bij grootverbruiker. Daarna voer je voortaan een incrementele, differentiele, .. backup uit naar die schijf(en). Het zou juist voor de grootverbruikers misschien een goedkopere oplossing zijn, zeker in geval van een crash om weer te herstellen. (Je kunt bij Crashplan bijvoorbeeld een harde schijf met je data naar je toe laten sturen, maar dan zit je toch met de hoge kosten, mogelijk gezeur met de douane en dat het een langer duurt om de schijf te transporteren.)

[axis]

Mr.SiS schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:15:
[...]
Ik was bij ZFS uitgekomen vanwege de caching mogelijkheden echter kwam ik erachter dat het niet mogelijk lijkt om een file write te cachen op een SSD die later in de background gesynct wordt naar het eigenlijke volume. Zijn er producten die dit wel toelaten (filesystems of hogere oplossingen).

Niet helemaal, maar je kunt wel je ZIL op SSD zetten, en zo asynchrone transfers een stuk sneller maken. Lees deze thread onder andere voor meee informatie, die geeft tenminste echte nummers:

I'm attempting to improve my infrastructure's burstable write capacity (ZFS based WebDav servers), and naturally I'm looking at implementing SSD based ZIL devices. I have a test machine with the crummiest hard drive I can find installed in it, Quantum Fireball ATA-100 4500RPM 128K cache, and an Intel X25-E 32gig SSD drive. I'm trying to do A-B comparisons and am coming up with some very odd results:

The first test involves doing IOZone write testing on the fireball standalone, the SSD standalone, and the fireball with the SSD as a log device.

My test command is: time iozone -i 0 -a -y 64 -q 1024 -g 32M

Then I check the time it takes to complete this operation in each scenario:

Fireball alone - 2m15s (told you it was crappy)
SSD alone - 0m3s
Fireball + SSD zil - 0m28s

This looks great! Watching 'zpool iostat-v' during this test further proves that the ZIL device is doing the brunt of the heavy lifting during this test. If I can get these kind of write results in my prod environment, I would be one happy camper.

Beste read en write performance haal je door zowel je ZIL (writes) op ssd te zetten als de L2ARC (read cache)..
Zelf allemaal geen ervaring mee trouwens, alleen gelezen.

[redfoxert]

Dadona schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 15:06:
Eigenlijk gek, menigeen in dit topic heeft de nodige data en opslagruimte maar heeft toch bedenkingen over de backup. De seed is te duur en/of duurt te lang, het bijhouden is relatief prijzig en een backup naar het werk maken heeft ook de nodige ruwe rantjes.
Inmiddels zijn er al diverse tooltjes op de markt die profiteren van een setting waarin we nu zitten, Crashplan en Buddybackup zijn maar voorbeelden. Als we in dit topic nu zoiets opzetten voor veelgebruikers zijn we rond. Gewoon een kwestie van het benodigde aantal schijven bestellen, volknallen met data en naar een andere gebruiker sturen. De seed is relatief goedkoop (verzekerd verzenden is, zo goed als, probleemloos), bijhouden kunnen we 'gratis' doen en we zitten niet met het morele bezwaar dat wij even tig schijven stallen.
Enige waar nog naar gekeken zou moeten worden is de encryptie zodat we ook van het vertrouwensaspect af zijn.

Probleem is alleen bij veel schijven, hoe blijven die gegarandeerd heel tijdens transport en wie heeft er nog zoveel poortjes vrij om aan te sluiten?

Ik ga liever het zaakje uploaden naar iemand of Crashplan dan dat ik elke keer op en neer moet naar het postkantoor omdat er overdag nooit iemand thuis is hier. De hond tel ik niet want die heeft geen sleutel.

De meeste data is bij mij overigens "expendable". Daar hoef ik niet persee een backup van. De hoeveelheid data die ik wel wil bewaren is momenteel hooguit 20G dus dat kan prima her en der geplaatst worden.

[ Voor 7% gewijzigd door redfoxert op 02-06-2010 17:10 ]

[Dadona]

Wat het heel blijven betreft, er worden tig schijven verstuurd met de post. Tel daarbij op dat het nog geen ramp is als er iets fout gaat met het versturen van een seed. Daarnaast werd mij niet helemaal duidelijk of je doorhad dat het opsturen van de schijven een eenmalige actie is. Als de seed (alle data op t0) veilig is verstuurd zal alle data die er later (op t1) is bijgekomen worden doorgestuurd over het internet. Een beetje slimme backup kan alleen delta files oversturen.
Maar ik had het ook meer over mensen die echt richting een TB of meer aan data veilig willen stellen. Voor 20GB kan je al makkelijk wat regelen met iemand uit de omgeving, maar ook Crashplan is dan nog prima te doen.
[edit]Wat poorten betreft is het natuurlijk een non-issue. Menig gebruiker in dit topic mijdt PCI poorten omdat dit de performance ongelovelijk drukt. Maar juist voor een offsite backup is dat geen probleem en kun je prima een pci(-x) kaartje plaatsen met tig poorten waarop je de schijven aansluit. (Als je een upload hebt van 12MB/sec dan hoor je al bij een selecter gezelschap, maar daar ligt het PCI kanaal echt niet wakker van.)

[ Voor 23% gewijzigd door Dadona op 02-06-2010 17:22 ]

[NIK0]

Quindor schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 14:46:
[...]
En voor de offsite backups. Alles wat je zegt met meerder HHD's en een disk bij mijn ouders, etc. etc. het kan allemaal.... maar voor 125 euro heb ik 3 jaar afgekocht en word om de 12 uur een backup gemaakt. Er worden meerdere versies bewaard en ik het er totaal geen omkijken meer naar. Ik krijg 1x in de week een status mail (of na 2 dagen als een systeem niet backupped) noem het maar op. Dat is me het geld meer dan waard (hoewel 2x1TB usb disk, laat staan een FTP disk al veel meer kost!).

Nu delen van mijn server data en mijn werkstation er al mee gered! Ik ben tevreden zeg maar. Als ik het zelf had moeten bij houden of op iets in die richting, waren de backups iig altijd ouder geweest, etc.

Voor 132 euro heb je 2x 1 TB disken dus daar haal je geen voordeel mee, ik ben wel jaloers op het gemak wat je hebt van alles automatisch.
Ik denk dat ik maar 'ns ga kijken hoever ik met dit systeem kom, je wordt wel wat makkelijker WAT je allemaal backupped als je de disken zelf hebt. Ik moet er niet aan denken om 1 TB te moeten downloaden idd ik een volledige restore moet terughalen

[analog_]

axis, bedankt voor je antwoord. Dat was exact wat ik zocht, de cijfers van die bigfoot kloppen. Dit was een gedrocht van een hardeschijf met 5.12" platters.

Ik heb zelf ook inmiddels mijn backup aan de praat. Het idee was een infrastructuur waarbij de verantwoordelijkheid van de backups bij de applicatie of server admin (van de machine) daarom is er besloten om een push systeem te gebruiken met rdiff-backup die mappen backupped via NFS op de fileserver. Om het geheel wat gemakkelijker te maken heb ik een VM bijgemaakt met daarop rdiff-web. Je kan ermee gemakkelijk een bepaalde versie van je file terug vissen. Jammer genoeg zitten niet alle functies van rdiff-backup erin verwerkt. Een diff functie á la wiki tussen twee versies zou leuk zijn of een asynchrone recovery queue (bv. dat je zegt wat,wanneer naar waar en dat hij zelf uitzoekt). Paar kleine screenshots van wat het kan.

[Dadona]

Ik gebruik Rdiffbackup en Rdiffweb ook, alleen heb ik de namen nog niet goed voor elkaar, het is vooralsnog '/' Maar onlangs had ik toch wel een behoorlijk nadeel ondervonden van Rdiffbackup / Rdiffweb, zeker in combinatie met een VM (of een dynamische schijf).
Je kunt ook voor Restore Folder kiezen en daarin kun je dan kiezen voor een specifieke datum. In mijn enthousiasme had ik natuurlijk een backup ergens in het midden geselecteerd (uit een reeks van zes maanden van dagelijke backups!) ter demonstratie. Het gevolg was dat de arme pc en schijf uren aan het rommelen was en mijn VM explodeerde, de zaak werd namelijk volledig uitgepakt in /var/tmp . Nu zit ik dus met een VM die een keer zoveel ruimte in beslag neemt dan strikt noodzakelijk. Per slot van rekening krimt de image niet meer.

[analog_]

Ah, zoiets had ik ook vernomen van een kennis dat de restore folder optie eigenlijk niet zo fantastisch is als je veel data hebt of een serieuze aantal snapshots terug gaat. Ik ga dan snel even iets mounten op /var/tmp/ zodat dat minder een probleem is. Hij zei dat hij uiteindelijk de commandline gebruikt voor grote restore opties omdat dat nog beter werkt.

Ik hoop dat er binnenkort wat schot komt in het project aangezien dat relatief eenvoudig op te lossen is.

[Dadona]

Schot in het project?
Ik ben in Augustus 2009 begonnen met Rdiffweb (ik heb toen het deel in de wiki betreffende de installatie iets aangepast vanwege wat bugs die er nu nog altijd inzitten) en sindsdien heb ik geen enkele beweging gezien, zowel op de Wiki als het project op zich. Er zijn wel maillinglists maar ook die zijn erg rustig. De versie waar we nu mee werken stamt al uit maart 2008 !
Helaas is recovery middels commandline geen optie omdat ik daar wel mee overweg kan, maar mijn omgeving niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Dadona op 03-06-2010 12:11 ]

[vargo]

axis schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 16:53:
[...]

Niet helemaal, maar je kunt wel je ZIL op SSD zetten, en zo asynchrone transfers een stuk sneller maken. Lees deze thread onder andere voor meee informatie, die geeft tenminste echte nummers:


[...]

Beste read en write performance haal je door zowel je ZIL (writes) op ssd te zetten als de L2ARC (read cache)..
Zelf allemaal geen ervaring mee trouwens, alleen gelezen.

Ook geen ervaring, maar ben wel bezig met te verdiepen hierin omdat ik mijn OpenSolaris box wil uitrusten met SSDs voor een mirrored boot & OS disk, en deze ook wil inzetten voor L2ARC / ZIL.

Check vooral ook de ZFS Best Practices Guide.

L2ARC (caching) kan je probleemloos gebruiken.

Voor de ZIL (logging) moet je echter bewust zijn van de gevaren. Met name:

• Prior to pool version 19, if you have an unmirrored log device that fails, your whole pool is permanently lost.
• Prior to pool version 19, mirroring the log device is highly recommended.

Onder FreeBSD 8 draait geloof ik versie 15.

Hier nog een goede uitleg over wat je van L2ARC mag verwachten.

[FireDrunk]

Om maar eens advies te vragen:

Ik heb momenteel:

RAID5 met 8 x 1.5TB op een HP Smart Array P400 controller.
Blocksize van 256KB en netjes een Write Back Cache module.

Onder windows 7 Performt het zwaar ruk, en 2008R2 vond ik niet echt prettig werken.
Ik maak veel gebruik van SabNZBd (met sickbeard) en heb eigenlijk het gevoel dat het allemaal wel wat sneller kan.

Ik neig persoonlijk naar Archlinux of eventueel FreeBSD, maar weet echt niet wat voor Filesystem / LVM constructie het snelst is.
Wat voor mij belangrijk is, is dat rarren/parren en SMB snel gaan.
Mijn windows machine moet gewoon 110MB/s van mijn server af kunnen halen.
Ik heb ondertussen ook een P410 aangeschaft, en als daar de kabels voor binnen zijn, wil ik graag ook mijn OS tegelijkertijd migreren.

Wat adviseren jullie voor een P410 (512MB write-cache) om als filesystem te nemen op 8 x 1.5TB?

[goudviske.be]

Als je veel tijd hebt om te prutsen, en niet teveel special features wil: freebsd 8 met zfs
Als je wat minder tijd hebt om te prutsen, en graag op een eenvoudige manier itunes server en torrent client etc etc wil toevoegen: lenny of ubuntu lts met mdadm en ext4

met deze 2 configs zou ik trouwens software raid doen, ben niet zo'n fan van HW raid voor thuisgebruik

[ Voor 16% gewijzigd door goudviske.be op 03-06-2010 16:31 ]

[FireDrunk]

goudviske.be schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 16:30:
Als je veel tijd hebt om te prutsen, en niet teveel special features wil: freebsd 8 met zfs
Als je wat minder tijd hebt om te prutsen, en graag op een eenvoudige manier itunes server en torrent client etc etc wil toevoegen: lenny of ubuntu lts met mdadm en ext4

met deze 2 configs zou ik trouwens software raid doen, ben niet zo'n fan van HW raid voor thuisgebruik

Waarom niet? De HP Smart Array serie is juist 1 van de meest gerenommeerde HW raid oplossingen die er is
(Op een equalogic na dan )

[goudviske.be]

heb zelf nogal nare ervaringen met een hp smart array controller, bij gebruik van standaard desktop schijven. met raid edition schijven etc nog nooit problemen gehad, werkt uitermate goed dan, maar niet met gewone schijven... toch niet toen ik m gebruikte :-)

[Quindor]

FireDrunk schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 16:36:
[...]

Waarom niet? De HP Smart Array serie is juist 1 van de meest gerenommeerde HW raid oplossingen die er is
(Op een equalogic na dan )

Hehehe, en in de enterprise wereld zijn dat zelfs kleine spelers.

[SiXke]

Hallo allemaal, ff een vraagje.

Ik heb momenteel een ARECA 1280 met 24 disk (18x1TB en 6x2TB)

Ik ga in de toekomst moeten overschakelen naar volledig 2TB, dus ik zit met 18 1TB disks die niks doen.
Aangezien verkopen mij meer verlies opleverd, ga ik deze in een NAS box steken om te downloaden. De vraag is nu, welke kan ik best kopen?

Ik wil:

Zoveel mogelijk disks erin
NZB & Torrent (Eventueel Ed2k)
Gigabit Ethernet
Eventueel Itunes server
Eventueel een usb poort om een printer aan te hangen

Ik had gedacht aan Qnap, ik weet alleen niet hoevere dit alles doet wat ik wil.

Thx voor de raad.

[aegis]

daar ga je toch geen 18 disks in kwijt kunnen? volgens mij betaal je je voor 8 disk al helemaal scheel.

[redfoxert]

Met aegis. Voor het geld dat je kwijt bent aan een 8way QNAP kan je nog wel een server erbij plaatsen op basis van een wat simpeler raidcontroller mocht je daar behoefte aan hebben. Qua energiekosten zal het wellicht iets meer verbruiken (grootste deel zit toch in de schijven) maar de snelheid is echt wel een stuk beter dan een QNAP.

[Quindor]

Zo, alle spullen zijn binnen! Dit keer 8x2TB Samsung EcoGreen RAID6 aan het bouwen en nog eentje voor een data partitie + nog een RAID5 voor wat minder belangrijke zaken en de rest als losse disken. Ben de RAID sets parralel aan het bouwen, zodat de disken flink gestrest worden.

So far, so good. Azerty heeft nergens moeillijk over gedaan en de zaken snel afgehandeld!

En voor het persoon hierboven. Voor een Qnap met 8 bays bijvoorbeeld betaal je tegen de duizend euro. Drobo's, etc. hetzelfde. Daar voor kun je prima zelf een power efficiënt systeem bouwen met een "domme" controller en vervolgens met linux striping ofzo gaan werken (doet een Qnap ook, alleen heb je met een simpele proc al meer power dan die qnap ooit).

Voor 1000 euro zonder disken kun je MET GEMAK alles bij elkaar bouwen. Kast, voeding, mobo, drivebays, cpu, 8GB mem, etc. etc. etc. Linux erop bijvoorbeeld of windows, net wat je bevalt. Hoppa.

[DJ-Visto]

Quindor schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 21:14:
Zo, alle spullen zijn binnen! Dit keer 8x2TB Samsung EcoGreen RAID6 aan het bouwen en nog eentje voor een data partitie + nog een RAID5 voor wat minder belangrijke zaken en de rest als losse disken. Ben de RAID sets parralel aan het bouwen, zodat de disken flink gestrest worden.

So far, so good. Azerty heeft nergens moeillijk over gedaan en de zaken snel afgehandeld!

En voor het persoon hierboven. Voor een Qnap met 8 bays bijvoorbeeld betaal je tegen de duizend euro. Drobo's, etc. hetzelfde. Daar voor kun je prima zelf een power efficiënt systeem bouwen met een "domme" controller en vervolgens met linux striping ofzo gaan werken (doet een Qnap ook, alleen heb je met een simpele proc al meer power dan die qnap ooit).

Voor 1000 euro zonder disken kun je MET GEMAK alles bij elkaar bouwen. Kast, voeding, mobo, drivebays, cpu, 8GB mem, etc. etc. etc. Linux erop bijvoorbeeld of windows, net wat je bevalt. Hoppa.

Succes met bouwen en in elkaar schroeven en installeren.

@ Hierboven zelfbouw is echt een stuk goedkoper, linux software raid goedkoopste controller die je kan vinden op pci-e (geen RAID) en dan software RAID5 op linux met 18x1TB.

[Quindor]

DJ-Visto schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 22:18:
[...]

Succes met bouwen en in elkaar schroeven en installeren.

@ Hierboven zelfbouw is echt een stuk goedkoper, linux software raid goedkoopste controller die je kan vinden op pci-e (geen RAID) en dan software RAID5 op linux met 18x1TB.

RAID-5? No, No way! Dan zit je ver boven de statische grens dat als je een rebuild moet doen je statistisch verzekerd bent van nog een disk welke failed op basis van de MTBF. Of te wel, je kunt nooit meer je array rebuilden.

Geen zin om het te berekenen op dit moment en weet ook niet welke disken hij gebruikt.

Ik denk eerder, RAID-60. 2xR6 (elk 2 party disks) en daar een R0 overheen. Super snel en in het totaal mogen er 4 disken uitvallen. Ook blijft een rebuild gewoon mogelijk.

[redfoxert]

Persoonlijk zou ik voor een download bak geen RAID-60 gaan gebruiken. Eerder RAID6. Ik weet niet waar hij zijn andere storage unit voor gebruikt en watvoor RAID levels daarop gebruikt worden maar een download machine hoeft wat mij betreft niet zo "veilig" te zijn.

Aan de andere kant ben je slechts 2 (2TB op een totaal van 18, kleine 12%) extra schijven kwijt voor wat meer zekerheid dus die afweging is wellicht niet eens zo heel gek.

[Quindor]

Het gaat er inderdaad puur om hoe belangrijk je je data vind.

Maar, anderzijds, kies je voor RAID5, dan weet je eigenlijk zeker dat als er een disk failed, je nooit meer kunt rebuilden, dus je array op een andere manier zult moeten "transplanteren".

Met RAID6 en 18 disken... dat is ook nog aardig "pushing the limits" zeg maar. Vandaar het voorstel van RAID-60.

Uiteindelijk moet je het berekenen met het type disks dat je hebt en de hoeveelheid. Meestal zeg ik het volgende bij moderne sata schijven (ongeveer) :

1-6 schijven - RAID-5
6-10 schijven - RAID-6
10-20 schijven - RAID-60

Het klopt dat er in die schaal overlap zit. Dat is weer het verschil tussen kosten en hoeveelheid ruimte. Ook begint het interessant te worden hotspares toe te voegen naar een tijdje.

Uiteraard zou je ook 3xRAID-5 kunnen bouwen. Iets minder zekerheid (minder parity bescherming per disk), maar, als er iets dood gaat, ben je veel minder kwijt.

Alles naar gelang van de wensen van de gebruiker. Persoonlijk denk ik dat de meerdere RAID-5's de voorkeur heeft, aangezien je dan ook parallelle volumes hebt voor bijvoorbeeld unrar operations (2xRAID-5 is sneller dan 1xRAID-6 voor zoiets omdat je spindels in je RAID set dan geen dubbel werk hoeven doen)., etc.

Nogmaals, net waar je het voor nodig hebt.

[Dadona]

Maar dan wel opgaande voor 1-2TB neem ik aan? Als we naar 2TB schijven gaan dan zul je waarschijnlijk het aantal schijven voor RAID5, RAID6 en RAID60 willen terugschalen neem ik aan. Per slot van rekening is het aantal schijven op zich geen punt, maar de schijfgrootte omdat je zo belachelijk lang bezig bent met het uitrekenen.

[ferdinand]

Quindor schreef op zondag 06 juni 2010 @ 13:46:
Maar, anderzijds, kies je voor RAID5, dan weet je eigenlijk zeker dat als er een disk failed, je nooit meer kunt rebuilden, dus je array op een andere manier zult moeten "transplanteren".

Dit is nu de tweede of derde keer dat ik dit zie in dit topic maar ik snap het niet. Als een 2TB schijf crasht en je stopt er een nieuwe in dan zal het 18 uur duren als hij met 30MB/s word beschreven. De kans dat er nog een hardeschijf crasht in die 18 uur lijkt me vrij klein? Ik dacht dat gemiddeld gezien 7% van hardeschijven elk jaar kapot gaan.

[analog_]

ferdinand schreef op zondag 06 juni 2010 @ 16:32:
[...]

Dit is nu de tweede of derde keer dat ik dit zie in dit topic maar ik snap het niet. Als een 2TB schijf crasht en je stopt er een nieuwe in dan zal het 18 uur duren als hij met 30MB/s word beschreven. De kans dat er nog een hardeschijf crasht in die 18 uur lijkt me vrij klein? Ik dacht dat gemiddeld gezien 7% van hardeschijven elk jaar kapot gaan.

Ja, maar als je een leuke collectie disks hebt, heb je een hogere kans op een tweede failure (say 20 disk volume tov. vier disks)

[ferdinand]

Mr.SiS schreef op zondag 06 juni 2010 @ 17:07:
[...]

Ja, maar als je een leuke collectie disks hebt, heb je een hogere kans op een tweede failure (say 20 disk volume tov. vier disks)

Oh _nu_ snap ik hem. Omdat je met 20 harddisks op 20x7%=140% kans op een crash hebt per jaar.

[morpheus]

Heb het topic een beetje doorgenomen maar zie niet direct wat info die mij op gang kunnen helpen. Misschien met deze post dat ik op gemiste info gewezen kan worden dan wel andere aanwijzingen kan krijgen.


Doel:
stil en energiezuinige zelfbouw NAS die uitbreidbaar is in de toekomst.
taken: NAS, usenet, streaming, webserver, ???
hd indeling: raid 1 voor backup doeleinden, de rest kan in raid 0 of geen raid (film/muziek opslag voor het streamen)

systeem:
i3
2x 1,5TB caviar green (ergens las ik dat de 2TB meer stroom verbruikten en ook stiller zouden zijn... anders had ik de 2TB genomen)
2,5" 250GB samsung bootdisk


Mijn vraag:
Welk OS? Werkelijk waar geen idee en hier hoop ik dus eigenlijk mijn advies in te winnen. Windows is meestal niet zo'n probleem, maar weet nu ook niet direct welke windows varianten geschikt zijn voor mijn doel. Betreffende UNIX varianten moet ik eigenlijk van scratch af aan beginnen. ZFS klinkt erg aantrekkelijk maar is niet beschikbaar onder windows.

Ergens wil ik best experimenteren en ervaring op doen maar dan moet het wel passen bij mijn doel. Daarbij ben ik dan gelijk op zoek hoe ik de basis opzet met een gekozen OS (vooral UNIX).

[redfoxert]

morpheus schreef op zondag 06 juni 2010 @ 17:22:
-verhaal

De 1.5T verbruikt net zoveel als de 2T WD Green.

Specsheets zijn op wdc.com te krijgen

Daarnaast moet je ook even bedenken dat RAID _NOOIT_ een backup is. Ik zie dat je RAID-1 wilt gaan gebruiken als backup. Dit is alleen handig in geval van een disk crash. Data die je zelf (of automatisch) overschrijft of verwijdert is onherroepelijk verdwenen van de andere schijf ook.

RAID-0 is leuk voor snelheid maar dat heb je voor jouw doeleinden totaal niet nodig. Doe jezelf een plezier en laat RAID-0 voortaan uit je gedachten

[Q]

ferdinand schreef op zondag 06 juni 2010 @ 17:14:
[...]

Oh _nu_ snap ik hem. Omdat je met 20 harddisks op 20x7%=140% kans op een crash hebt per jaar.

Nee dat zit genuanceerder:

BartS12 in "RAID5 binnen half jaar 2 defecte disks. ..."

Maar het komt er op neer, hoe meer disks, hoe groter de kans dat er 1 uitvalt. Met 10+ disks wordt die kans fors en moet je echt aan RAID 6 gaan denken, of losse RAID 5 arrays maken en die met LVM aan elkaar knopen.

Maar met 2 TB disks duurt een rebuild behoorlijk lang en juist gedurende de rebuild wordt de hele array aardig gestressed, dus de kans dat een 2e disk stopt is dan vergroot. RAID 6 wordt met 2TB+ schijven eigenlijk alleen maar belangrijker.

[SiXke]

redfoxert schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:41:
Met aegis. Voor het geld dat je kwijt bent aan een 8way QNAP kan je nog wel een server erbij plaatsen op basis van een wat simpeler raidcontroller mocht je daar behoefte aan hebben. Qua energiekosten zal het wellicht iets meer verbruiken (grootste deel zit toch in de schijven) maar de snelheid is echt wel een stuk beter dan een QNAP.

Het lage energieverbruik van de QNAP is weer een reden te meer zodat mijn vriendin niet hoeft te klagen als hij constant opstaat. En ook is zo een QNAP compacter dan echt een storage pc. Vant de snelheid van een QNAP zo tegen?

[Quindor]

Q schreef op zondag 06 juni 2010 @ 18:05:
[...]


Nee dat zit genuanceerder:

BartS12 in "RAID5 binnen half jaar 2 defecte disks. ..."

Maar het komt er op neer, hoe meer disks, hoe groter de kans dat er 1 uitvalt. Met 10+ disks wordt die kans fors en moet je echt aan RAID 6 gaan denken, of losse RAID 5 arrays maken en die met LVM aan elkaar knopen.

Maar met 2 TB disks duurt een rebuild behoorlijk lang en juist gedurende de rebuild wordt de hele array aardig gestressed, dus de kans dat een 2e disk stopt is dan vergroot. RAID 6 wordt met 2TB+ schijven eigenlijk alleen maar belangrijker.

Hmm, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Als je 2xR5 maakt en hier overheen met LVM gaat werken, als er dan 1xR5 volledig crashed, ben je dan nog niet alles kwijt? Uiteindelijk knoop je dan nog steeds teveel aan elkaar wat afhankelijk is van elkaar. Hoewel er op die manier inderdaad er wel 2 disks uit kunnen vallen, als het maar de juiste disks zijn.

unRaid heeft dat probleem geloof ik niet, maar daar ben ik niet helemaal in thuis.

Rebuild tijden zijn volgens mij de laatste jaren niet zoveel gewijzigd, het ligt vooral er aan hoe snel je disks kunnen lezen en je RAID proc. De disks zijn de laatste jaren groter geworden, maar dit is vooral gedaan via de data dichtheid te verhogen wat eingelijk ook autmatisch je read snelheid vergoot met een vergelijkbare spindel snelheid. Dat is ook de reden dat een 5400RPM disk nu net zo snel kan lezen als een 15.000RPM disk.

Zie ook het volgende :
5.000 RPM disk met data dichtheid van 300cm2
15.000 RPM disk met data dichtheid van 100cm2
= beide even snel met lezen, 15.000 RPM disk 3x zo snel met een seek.

Dat is dan eigenlijk ook nog het enigste verschil wat er over gebleven is de laatste jaren. SATA, SAS, FC, de interface heeft voor de disk en de performance er van tegenwoordig nog maar weinig invloed.

Anyway, I verlies mijn punt uit het oog.

Dit paper geeft een aardige uitleg hoe het zit. Als je uitval per disk 7% is volgens de MBTF, dan is het uit te rekenen hoeveel failure je hebt binnen afzienbare tijd. Maar, dat mag je volgens mij niet lineair optellen, dan moet via de wet van kans berekening. Boven een bepaald aantal, failed er altijd 1tje in zeg een jaar of zo.

Er is een tijd terug ook een paper geschreven over de kans of failure tijdens het lezen van een disk. En dat als je X hoeveelheid disken hebt, die bij elkaar Y lezen, je zo'n grote hoeveelheid data bij elkaar moet lezen om een RAID array te rebuilden dat je gegarandeerd nog een error krijgt en het array nooit kunt rebuilden. Dat is eigenlijk waar ik op doelde. Die gaat ik ook eventjes zoeken.

Okay, gevonden wat ik zocht. Veel discussie over geweest natuurlijk. Het is en blijft een statische berekening, maar, wel iets om rekening mee te houden naar mijn mening. Statistisch betekend niet dat het MOET gebeuren, maar meer dat het HAD moeten gebeuren. Gebeurde het niet, heb je mazzel gehad.

Gelukkig is de URE (Unrecoverable Read Error) de laatste jaren voor de SATA disken ook gestegen.

p.s. Mirroring, RAID of whatever is ZEKER geen backup! Evenals een snapshot geen backup is, etc. Een backup is het statisch veilig stellen van data. Liefst op een ander storage medium (tape) of iig op een onafhankelijk disk array en het bewaren van meerdere kopieën hiervan. Naar mijn mening, uiteraard (Mijn dagelijkse werk, net als storage overigens. ).

[ Voor 57% gewijzigd door Quindor op 06-06-2010 21:21 ]

[Midas.e]

morpheus schreef op zondag 06 juni 2010 @ 17:22:
[..]


Doel:
stil en energiezuinige zelfbouw NAS die uitbreidbaar is in de toekomst.
taken: NAS, usenet, streaming, webserver, ???
hd indeling: raid 1 voor backup doeleinden, de rest kan in raid 0 of geen raid (film/muziek opslag voor het streamen)

[..]

Lees dan maar gelijk dit, Mirroring is not backing up!
Een van de duidelijkste verhalen waarom je backups wil hebben op een aparte locatie.

Om daar gelijk op door te gaan. Dit weekend heb ik mn backup oplossing voor thuis afgerond, maybe wel een tikkie overdone maar ben meer van het zekere dan het onzekere zullen we maar zeggen.
Op 1 van mn vm's (via nfs vanaf nas) draait bacula, een backup systeem. Via nfs koppel ik weer een media aan de bacula server. Op alle pc's draaien bacula clients welke via een pull naar de bacula server worden getrokken, met een 1 weeks incremental met 5 weken retentie, een 1 weeks met 6 maanden retentie en een maand backup met 5 jaar rententie. Al mn backups staan nu op mn nas en worden via rsync naar een remote server gezet. De data waar het hier om gaat zijn vooral foto's en films (prive, de rest is altijd wel gebackupt op het internet )
Weliswaar niet het topic ervoor. maar watvoor backup software gebruiken jullie zelf op de nas of om naar de nas te backuppen?

[redfoxert]

SiXke schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:58:
[...]

Het lage energieverbruik van de QNAP is weer een reden te meer zodat mijn vriendin niet hoeft te klagen als hij constant opstaat. En ook is zo een QNAP compacter dan echt een storage pc. Vant de snelheid van een QNAP zo tegen?

Ik heb zo geen benchmarks voor de hand maar gbit snelheden zijn over het algemeen vrijwel onhaalbaar met een QNAP unit. Compact ... dan heb je toch echt de verkeerde kast uitgezocht. Ik durf te wedden dat je 8 schijven prima in een compacte standaard kast kwijt kunt met genoeg ruimte voor een mATX (of eventueel zelfs mITX) bordje compleet met koeling en al.

Ik vind 1000-1200 euro voor een 8way QNAP echt totaal weggegooid geld. Het verschil met onderstaande QNAP is dan 600 euro. Daar moet je toch behoorlijk lang je QNAP voor aan hebben wil je dat verschil goed maken door alleen te kijken naar het stroomverbruik.


Ik zie nu overigens dat de pricewatch: QNAP TS-809 Pro een C2D 2.8Ghz heeft met dual gbit. Wellicht dat de snelheden dan nog enigzins mee zullen vallen.

[Quindor]

Ik ga het voor mezelf een berekenen! Volgens mij de samsung spec sheet van mijn 2TB F3EG Ecogreen schijven moet ik elke 1 sector in 1015bits een unrecoverable read error krijgen.

Euhm, HowTheFuck bereken ik dat?

Wel een interessant plaatje gevonden. Berekening is lastiger dan het lijkt!


Volgens dit plaatje heb ik naar schatting 5% kans bij het lezen van 5TB. Dat betekend dat als ik 14TB moet lezen (7 disks van een 8 disk RAID array) ik zo'n 14% kans heb dat er tijdens het rebuilden van mijn array nog een error op treed!

Error, ik vergeet wederom de wet van de kans berekening toe te passen, maar ik snap niet zo goed hoe dat werkt......



Dat is voor 1 disk... maar nu als je er 7 volledig moet lezen.........

[ Voor 57% gewijzigd door Quindor op 06-06-2010 21:45 ]

[morpheus]

Midas.e schreef op zondag 06 juni 2010 @ 20:40:
[...]

Lees dan maar gelijk dit, Mirroring is not backing up!
Een van de duidelijkste verhalen waarom je backups wil hebben op een aparte locatie.

Om daar gelijk op door te gaan. Dit weekend heb ik mn backup oplossing voor thuis afgerond, maybe wel een tikkie overdone maar ben meer van het zekere dan het onzekere zullen we maar zeggen.
Op 1 van mn vm's (via nfs vanaf nas) draait bacula, een backup systeem. Via nfs koppel ik weer een media aan de bacula server. Op alle pc's draaien bacula clients welke via een pull naar de bacula server worden getrokken, met een 1 weeks incremental met 5 weken retentie, een 1 weeks met 6 maanden retentie en een maand backup met 5 jaar rententie. Al mn backups staan nu op mn nas en worden via rsync naar een remote server gezet. De data waar het hier om gaat zijn vooral foto's en films (prive, de rest is altijd wel gebackupt op het internet )
Weliswaar niet het topic ervoor. maar watvoor backup software gebruiken jullie zelf op de nas of om naar de nas te backuppen?

Ook als antwoord op redfoxert. Backup is wellicht verkeerde woord. De data gaat online op een andere fysieke locatie opgeslagen worden, echter wil ik wel wat extra zekerheid hier in huis hebben in plaats van gelijk deze noodsituatie aan te moeten roepen.

Blijft nog steeds de vraag open welk OS ik ga kiezen en vooral waar vind ik basis informatie om het systeem zo in te regelen voor wat ik ermee wil doen. Raids/partities inrichten, shares maken, energie-zuinige instellingen zoals spindown, sabnzbd+ installeren. Let wel, op windows voor mij geen probleem, maar mijn ervaringen in een ver verleden met linux maakt me op dit moment huiverig om hiervoor linux/freebsd te gebruiken. Ik wil best dingen leren maar het moet geen lijdensweg worden met speciale commandline opdrachten en instellen van "vage" configuratie files gevonden in 100 verschillende howto's. Het is een leercurve die ik overheen moet en die moet de moeite waard zijn.

[ferdinand]

Quindor schreef op zondag 06 juni 2010 @ 20:18:
[...]Okay, gevonden wat ik zocht. Veel discussie over geweest natuurlijk. Het is en blijft een statische berekening, maar, wel iets om rekening mee te houden naar mijn mening. Statistisch betekend niet dat het MOET gebeuren, maar meer dat het HAD moeten gebeuren. Gebeurde het niet, heb je mazzel gehad.

Gelukkig is de URE (Unrecoverable Read Error) de laatste jaren voor de SATA disken ook gestegen.

Interessant artikel. Waarom is het gelukkig dat URE is gestegen? En zal de verhoging van 512byte blocks naar 4096byte blocks helpen tegen URE? Of is een bestandssysteem zoals ZFS nodig die constant hashes maakt en controleert zodat een URE direct word gecorrigeerd?

[morpheus]

redfoxert schreef op zondag 06 juni 2010 @ 18:01:
[...]


De 1.5T verbruikt net zoveel als de 2T WD Green.

Specsheets zijn op wdc.com te krijgen

Volgens silentpcreview niet: http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html

[Q]

Quindor schreef op zondag 06 juni 2010 @ 20:18:
[...]

Hmm, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Als je 2xR5 maakt en hier overheen met LVM gaat werken, als er dan 1xR5 volledig crashed, ben je dan nog niet alles kwijt? Uiteindelijk knoop je dan nog steeds teveel aan elkaar wat afhankelijk is van elkaar. Hoewel er op die manier inderdaad er wel 2 disks uit kunnen vallen, als het maar de juiste disks zijn.

Daarom heb ik liever RAID6 dan RAID5 maar het is een optie. Bovendien: de kans dat die ene disk net stuk gaat in de degrated array is al kleiner en omdat de array kleiner is, is er minder kans op een extra disk die uitvalt tov een grote array. Maar ik doe toch liever 1 grote met RAID 6.

Rebuild tijden zijn volgens mij de laatste jaren niet zoveel gewijzigd, het ligt vooral er aan hoe snel je disks kunnen lezen en je RAID proc. De disks zijn de laatste jaren groter geworden, maar dit is vooral gedaan via de data dichtheid te verhogen wat eingelijk ook autmatisch je read snelheid vergoot met een vergelijkbare spindel snelheid. Dat is ook de reden dat een 5400RPM disk nu net zo snel kan lezen als een 15.000RPM disk.

Zie ook het volgende :
5.000 RPM disk met data dichtheid van 300cm2
15.000 RPM disk met data dichtheid van 100cm2
= beide even snel met lezen, 15.000 RPM disk 3x zo snel met een seek.

Dat is dan eigenlijk ook nog het enigste verschil wat er over gebleven is de laatste jaren. SATA, SAS, FC, de interface heeft voor de disk en de performance er van tegenwoordig nog maar weinig invloed.

Volgens mij is dit niet correct. Sequentiele lees en schrijf snelheden zijn wel gestegen, maar staan eigenlijk niet echt in verhouding tot de capaciteit.

Bij een rebuild van een RAID set (5 of 6) haal je bij lange na niet de snelheid van de disk, volgens mij omdat er zowel geschreven als gelezen wordt. Een rebuild gaat bij mij met 50 MB/s. Die disks kunnen 110 MB/s.

Ik weet niet precies wat de oorzaak is, maar of de controller of de random io performance de reden is: grotere disks rebuilden wel degelijk langer.

[Quindor]

Q schreef op zondag 06 juni 2010 @ 23:42:
[...]
Volgens mij is dit niet correct. Sequentiele lees en schrijf snelheden zijn wel gestegen, maar staan eigenlijk niet echt in verhouding tot de capaciteit.

Bij een rebuild van een RAID set (5 of 6) haal je bij lange na niet de snelheid van de disk, volgens mij omdat er zowel geschreven als gelezen wordt. Een rebuild gaat bij mij met 50 MB/s. Die disks kunnen 110 MB/s.

Ik weet niet precies wat de oorzaak is, maar of de controller of de random io performance de reden is: grotere disks rebuilden wel degelijk langer.

Nee, sequentiële lees en schrijf snelheden zijn niet gestegen door de grootte, maar door platter density. 2TB schijven hebben 4 platters van 500GB. een 300GB 15K schijf heeft er gemiddeld 2 van 150GB. De extra platters (2 of 4) zorgen niet echt voor extra snelheid maar voor extra opslag ruimte. Snelle schijven bevatten in principe altijd minder platters dan langzame schijven (power draw, motor, hitte, etc.) En uiteindelijk kom je dan op de som platter density * RPM = lees snelheid.

Ah, wat je zegt klopt. Maar over de jaren is de rebuild snelheid van disks wel degelijk gestegen, net als de snelheid van disks. Ik denk dat elke controller het anders doet, maar aangezien je striped parity hebt, moet hij inderdaad een stripe herbouwen en dus veel seeks uitvoeren op alle disks, wat weer traag is.

Anyway, om al deze redenen heb ik zelf een wat "aparte" disk indeling. Vanwege ESX ook nog eens een 2TB limitatie maakt het volgende :

8x2TB

R6 - 1TB
R6 - 1TB
R5 - 2TB
8x los partje van 1,2TB

De eerste R6 is waar mijn VMware ESX op staat en al mijn VM's.
De tweede R6 is voor in mijn storage VM, welke mijn echt belangrijke zaken herbergt.
De R5 is ook voor in mijn storage VM, deze huist wat belangrijke data, maar minder dan belangrijk dan op de R6
En alle losse partjes zijn als volgt ingedeeld.

Ik heb chieftec hotswap bays van 3x per stuk. Dus in mijn storage VM (Win2k8 R2 x64) via software RAID 2xR0 van 3 disks en 1xR0 van 2 disks gemaakt. Dit voor snelheid en pure opslag. Wat hier op staat, als dat weg is, ach, dan maar weer ergens opnieuw vandaan sponzen. Wel verdeelt in 3 stukken, aangezien dat goed is voor performance (1 R0 dient voor download, een andere R0 dient als uiteindelijk doel, hence uitpakken gebeurt over fysiek andere spindels en zo zit dat elkaar niet in de weg). En uiteraard verdeelt dat als er inderdaad een disk stuk gaat, ik alleen dat stuk kwijt ben.

[aegis]

SiXke schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:58:
[...]

Het lage energieverbruik van de QNAP is weer een reden te meer zodat mijn vriendin niet hoeft te klagen als hij constant opstaat. En ook is zo een QNAP compacter dan echt een storage pc. Vant de snelheid van een QNAP zo tegen?

dan moet je even kijken hier naar, nieuws: Zelfbouw-nas behaalt leessnelheden tot 266MBps ziet er goed uit is klein en vreet niet zoveel energie.

[Midas.e]

Q schreef op zondag 06 juni 2010 @ 23:42:
[...]


Daarom heb ik liever RAID6 dan RAID5 maar het is een optie. Bovendien: de kans dat die ene disk net stuk gaat in de degrated array is al kleiner en omdat de array kleiner is, is er minder kans op een extra disk die uitvalt tov een grote array. Maar ik doe toch liever 1 grote met RAID 6.


[..]

Om ongeveer dezelfde reden ben ik gegaan voor 2x een raid6 array in een LVM, dat maakt het uitbreiden van de storage makkelijker maar zorgt er wel voor dat ik in theorie 4 schijven kan kwijtraken.

[SiXke]

aegis schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:11:
[...]


dan moet je even kijken hier naar, nieuws: Zelfbouw-nas behaalt leessnelheden tot 266MBps ziet er goed uit is klein en vreet niet zoveel energie.

Zo handig ben ik dan weer niet

En een pricewatch: Synology DS1010+ lijkt mij ook te doen wat ik wil, en is iets goedkoper, hier mensen ervaring mee?

Ism met de expansion module kan ik er zelfs meer schijven in kwijt dan 8.

[ Voor 6% gewijzigd door SiXke op 07-06-2010 12:25 ]

[nAffie]

Afgelopen week heb ik stilletjes aan m'n unRAID servertje in elkaar gezet (moest nogal lang op de onderdelen wachten), maar het beestje draait prima.

Dit weekend ben ik bezig geweest de data en schijven over te zetten (eerst begonnen met 2 lege schijven en daarna elke keer als een externe schijf geleegd was, deze meteen aan de array toegevoegd)

Heb nu ~7,5 TB aan storage (3x1,5 + 3x1 TB) en nu zijn al m'n SATA poorten en drivebays (Zalman MS1000-HS2 incl. 6 hotswapbays) gevuld.

Ik draai op dit moment nog zonder de bescherming van een parity disk, maar als er nu een disk failed dan ben ik alleen de data op die disk kwijt (unRAID striped de data niet, elke disk in de array heeft een eigen Reiser filesystem)

De volgende stap wordt het bestellen van de Supermicro AOC-SASLP-MV8 kaart (8x SATA), de SAS to 4xSATA kabels en 2 Chieftec SST-2131SAS hotswap bays waardoor ik nog 6 schijven kwijt kan aan de voorzijde.

Ook moet ik nog een snelle 2TB disk bestellen welke de partity schijf wordt. (bij unRAID moet de parity schijf groter of gelijk zijn aan de grootste schijf in de array, dus dan zit ik voorlopig goed als ik later de array wil uitbreiden met 2TB schijven)
Ben benieuwd hoe lang de parityberekening gaat duren.

Het schrijven naar de array was een langzame bedoeling, zo rond de 25MB/ps. Dit waarschijnlijk omdat de data werd gelezen van externe USB2 schijven.
Toen ik wat bestanden van een interne schijf kopieerde naar de array ging dat rond de 55MB/ps. Dit zal vast sneller kunnen, ik vermoed dat de bottleneck de oude langzame schijven zijn in m'n mediacenter (zitten eerste generatie 250GB disks in)

Gelukkig is na afgelopen weekend al m'n data overgezet en heb nu nog 2,5TB vrije ruimte...

Voor zo ver ben ik zeer te spreken over unRAID en vooral de community support op hun forum. Deze server heb ik lekker op de bank en salontafel in elkaar gezet, heeft 1 keer aan een scherm gehangen voor de bios instellingen, een 24uurs memtest en is daarna ook helemaal geconfigureerd vanaf de bank met mń netbookje op schoot.

Hier het topic over mijn build (Engels) waarin ik bovenstaande info nog moet posten...

[jan99999]

nAffie schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 02:08:
Afgelopen week heb ik stilletjes aan m'n unRAID servertje in elkaar gezet (moest nogal lang op de onderdelen wachten), maar het beestje draait prima.

Dit weekend ben ik bezig geweest de data en schijven over te zetten (eerst begonnen met 2 lege schijven en daarna elke keer als een externe schijf geleegd was, deze meteen aan de array toegevoegd)

Heb nu ~7,5 TB aan storage (3x1,5 + 3x1 TB) en nu zijn al m'n SATA poorten en drivebays (Zalman MS1000-HS2 incl. 6 hotswapbays) gevuld.

Ik draai op dit moment nog zonder de bescherming van een parity disk, maar als er nu een disk failed dan ben ik alleen de data op die disk kwijt (unRAID striped de data niet, elke disk in de array heeft een eigen Reiser filesystem)

De volgende stap wordt het bestellen van de Supermicro AOC-SASLP-MV8 kaart (8x SATA), de SAS to 4xSATA kabels en 2 Chieftec SST-2131SAS hotswap bays waardoor ik nog 6 schijven kwijt kan aan de voorzijde.

Ook moet ik nog een snelle 2TB disk bestellen welke de partity schijf wordt. (bij unRAID moet de parity schijf groter of gelijk zijn aan de grootste schijf in de array, dus dan zit ik voorlopig goed als ik later de array wil uitbreiden met 2TB schijven)
Ben benieuwd hoe lang de parityberekening gaat duren.

Het schrijven naar de array was een langzame bedoeling, zo rond de 25MB/ps. Dit waarschijnlijk omdat de data werd gelezen van externe USB2 schijven.
Toen ik wat bestanden van een interne schijf kopieerde naar de array ging dat rond de 55MB/ps. Dit zal vast sneller kunnen, ik vermoed dat de bottleneck de oude langzame schijven zijn in m'n mediacenter (zitten eerste generatie 250GB disks in)

Gelukkig is na afgelopen weekend al m'n data overgezet en heb nu nog 2,5TB vrije ruimte...

Voor zo ver ben ik zeer te spreken over unRAID en vooral de community support op hun forum. Deze server heb ik lekker op de bank en salontafel in elkaar gezet, heeft 1 keer aan een scherm gehangen voor de bios instellingen, een 24uurs memtest en is daarna ook helemaal geconfigureerd vanaf de bank met mń netbookje op schoot.

Hier het topic over mijn build (Engels) waarin ik bovenstaande info nog moet posten...

Waarom heb je niet eerst een 2TB schijf gekocht, dan had je nu al bescherming gehad?

Heb je je unraid getest, door bijv een par2 film(dvd film en par stukken) over te sturen, en dan de met quickpar te checken of er fouten zijn.
Zelf heb ik gehad dat van de 10 dvd's die ik over stuurde er 2 fout waren.
En bij unraid zoeken of je netwerk fouten kunt zien, dan zie je of de netwerk drivers goed zijn tav je hardware.
Bij ubuntu heb ik gehad dat de driver niet goed was en pas bij veel kopieren viel het netwerk uit.

[vargo]

Q schreef op zondag 06 juni 2010 @ 23:42:
[...]


Daarom heb ik liever RAID6 dan RAID5 maar het is een optie. Bovendien: de kans dat die ene disk net stuk gaat in de degrated array is al kleiner en omdat de array kleiner is, is er minder kans op een extra disk die uitvalt tov een grote array. Maar ik doe toch liever 1 grote met RAID 6.


[...]


Volgens mij is dit niet correct. Sequentiele lees en schrijf snelheden zijn wel gestegen, maar staan eigenlijk niet echt in verhouding tot de capaciteit.

Bij een rebuild van een RAID set (5 of 6) haal je bij lange na niet de snelheid van de disk, volgens mij omdat er zowel geschreven als gelezen wordt. Een rebuild gaat bij mij met 50 MB/s. Die disks kunnen 110 MB/s.

Ik weet niet precies wat de oorzaak is, maar of de controller of de random io performance de reden is: grotere disks rebuilden wel degelijk langer.

Voor mij geen RAID5 meer maar enkel RAID6.

You have a 62% chance of data loss due to an uncorrectable read error on a 7 drive (2 TB each) RAID 5 with one failed disk, assuming a 10^14 read error rate and ~23 billion sectors in 12 TB. Feeling lucky?
...
Simplifying: bigger drives = longer rebuilds + more latent errors -> greater chance of RAID 6 failure.

bron

Zie verder ook:

• ACM artikel met uitleg waarom arrays met grotere disks dubbele of straks zelfs tripple parity nodig hebben.
• verder dit onderzoek over silent data corruption en de kans op Unrecoverable Errors per disk.

[Demo]

SiXke schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:17:
[...]

Zo handig ben ik dan weer niet

En een pricewatch: Synology DS1010+ lijkt mij ook te doen wat ik wil, en is iets goedkoper, hier mensen ervaring mee?

Ism met de expansion module kan ik er zelfs meer schijven in kwijt dan 8.

Als je de flashy behuizing achterwege laat en een eenvoudige Coolermaster Centurion 590 aanschaft, kan je zo 12 schijven kwijt (drie 4-in-3 modules), combineer dat met een zuinige cpu en mobo en een 80Plus-voeding en je hebt voor de helft van die 700 euro een energiezuinige NAS
Zelf heb ik een AMD Athlon X2 5050e op een mobo met 780G chipset, die verbruikt tussen de 50 en 60 watt (inclusief 3 harddisks, een Intel dualport NIC en een Wifi-kaartje) en is meteen snel genoeg om router, accesspoint, file-, DNS-, DHCP-, web- en torrentserver te spelen. Zelfs al zou ik 'm gratis krijgen, dan wilde ik die Synology nog niet in m'n huis

[nAffie]

jan99999 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 07:24:
[...]

Waarom heb je niet eerst een 2TB schijf gekocht, dan had je nu al bescherming gehad?

De bedoeling was om meteen een 1,5 TB schijf als parity disk te gaan gebruiken, maar tijdens het overzetten van de data heb ik besloten om meteen voor een 7200RPM 2 TB parity schijf te gaan. Al mijn films en series hebben al jaren op externe onbeschermde schijven gestaan, dus een paar weekjes extra kunnen er wel bij.

jan99999 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 07:24:
[...]
Heb je je unraid getest, door bijv een par2 film(dvd film en par stukken) over te sturen, en dan de met quickpar te checken of er fouten zijn.

Ja dit heb ik als eerste gedaan, ook met MD5, en CRC check van Total Commander waarmee ik alles heb gekopieerd

jan99999 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 07:24:
[...]
En bij unraid zoeken of je netwerk fouten kunt zien, dan zie je of de netwerk drivers goed zijn tav je hardware.
Bij ubuntu heb ik gehad dat de driver niet goed was en pas bij veel kopieren viel het netwerk uit.

Het moederbord (en dus ook de NIC die daarop zit) is door de unRAID community getest en als OK bevonden, vandaar ook die keuze.
Ik heb verder ook geen problemen gehad met uitval van het netwerk, ook niet tijdens een batch van 1 TB aan data...

[vargo]

nAffie schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 02:08:
...
De volgende stap wordt het bestellen van de Supermicro AOC-SASLP-MV8 kaart (8x SATA), de SAS to 4xSATA kabels en 2 Chieftec SST-2131SAS hotswap bays waardoor ik nog 6 schijven kwijt kan aan de voorzijde.
...
Hier het topic over mijn build (Engels) waarin ik bovenstaande info nog moet posten...

Waarom ga je voor de Supermicro kaart? Hou er rekening mee dat (open)solaris niet supported is.

Ik heb destijds lang gezocht naar een geschikte kaart. Uiteindelijjk deze kaart van Intel gekocht (146 EUR).Het is in feite een repackaged LSI SAS3081E-R welke zo'n 100 EUR duurder is.


Edit: ps check deze link voor een goed overzicht van non-hardware-raid SAS/SATA controllers

[ Voor 7% gewijzigd door vargo op 09-06-2010 11:06 ]

[nAffie]

vargo schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:57:
[...]


Waarom ga je voor de Supermicro kaart? Hou er rekening mee dat (open)solaris niet supported is.

Omdat deze kaart volledig wordt ondersteund door unRAID aangezien ze deze kaarten sinds kort ook gebruiken voor hun kant en klare servers die ze verkopen...

[iBurger]

Wel vette setup nAffie, ik ga het volgen. Hoop dat je binnenkort ook pics kan posten. Ik vroeg me trouwens af of het niet goekoper is om die bijbehorende Zalman bays te bestellen ipv. chieftec 3-in-1 bays.

[nAffie]

iBurger schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 16:34:
Wel vette setup nAffie, ik ga het volgen. Hoop dat je binnenkort ook pics kan posten. Ik vroeg me trouwens af of het niet goekoper is om die bijbehorende Zalman bays te bestellen ipv. chieftec 3-in-1 bays.

Pics komen er binnenkort aan...

Die Zalman bays nemen 3x 5,25" plekken in beslag, ik heb er nu nog maar 4 over dus met de Chieftecs kan ik dan meteen weer 6 harddisks kwijt, met de Zalman maar 3...

[Extera]

Heren,

Is er eigenlijk een software raid variant welke online capacity expansion ondersteund?
Ik kan hier niets over vinden.

Ik draai graag met 1 array, waar alle date op 1 groot volume / lun staat. En breid op dit moment mijn array uit dmv hardware raid. Ik wil echter met een nieuwe NAS over naar software raid, mits ik op deze manier kan blijven werken...

[Nielson]

Met mdadm onder linux kun je gewoon online expanden. Wel even rekening mee houden dat je gebruikte filesystem dit ook kan, maar dat is met xfs en dacht ook ext3 geen probleem.

[WoRsTeNBoY]

met mdadm kan je een raid5 growen (raid6 weet ik niet juist), als je dan je filesystem hierna mee expand gaat dit imho

edit:oops, antwoord van nielson niet gezien

[ Voor 16% gewijzigd door WoRsTeNBoY op 10-06-2010 17:55 . Reden: oops, antwoord van nielson niet gezien ]

[Loekie]

Nielson schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 15:20:
Met mdadm onder linux kun je gewoon online expanden. Wel even rekening mee houden dat je gebruikte filesystem dit ook kan, maar dat is met xfs en dacht ook ext3 geen probleem.

Alleen expanden kan met xfs, shrink doet die niet, ext2,3,4 wel. Voor mij een reden om naar ext4 te gaan.

[DJ-Visto]

Hier iemand ervaring met xfs_growfs /je/mount/point?

Ik wil namelijk zeer binnenkort 3x1TB in RAID5 hangen op XFS en ik wil een bevestiging (meer zekerheid)
Dat ik gewoon steeds een extra 1TB disk er bij kan hangen. Iemand hier goeie of slechte ervaringen mee? (en evt. wat extra tips en trucs?) bijvoorbeeld dat ik niet zomaar 't command kan gebruiken maar eerst wat handelingen moet verrichten?

Alvast bedankt!

[ Voor 19% gewijzigd door DJ-Visto op 10-06-2010 22:20 ]

[Q]

xfs_grow werkt probleemloos. Eerst je raid array growen met mdadm of je hardware controller en dan een growfs doen.

[ Voor 60% gewijzigd door Q op 10-06-2010 22:37 ]

[DJ-Visto]

Q schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 22:37:
xfs_grow werkt probleemloos. Eerst je raid array growen met mdadm of je hardware controller en dan een growfs doen.

Tuurlijk moet je eerst je eigen RAID5 array doen, maar als ik dat command gebruik gaat dat gewoon prima? (je hoeft hem eerst niet te unmounten of de machine te rebooten?)
Thx!

Gewoon in mijn P400 console de expanding van een 1TB disk laten doen, dan xfs_grow /mount/point) doen?

[analog_]

Nee xfs_grow werkt vreemd genoeg enkel op een mounted filesystem. Ik heb het zelf ook gedaan om van 3x1TB naar vier keer te gaan. Werkt prima, en super snel.

[DJ-Visto]

Mr.SiS schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 23:14:
Nee xfs_grow werkt vreemd genoeg enkel op een mounted filesystem. Ik heb het zelf ook gedaan om van 3x1TB naar vier keer te gaan. Werkt prima, en super snel.

Hmm dat vind ik eigenlijk best gek, ik zou zeggen die moet umounted zijn. Dank jullie wel allemaal!

[DJ-Promo]

Dit is me huidige DIY nas config:

AMD LE-1640
2GB ram
Gigabyte 740G
6x500GB

Freenas met ZFS raidZ.

Nu wil ik de 6x500GB eruit gooien, deze heb ik ooit gratis gehad maar zijn niet heel snel en nogal heet hoofden enz.
Nu is er nog een x1 poort vrij op me mobo daar wil ik een intel nic insteken.
Gaat dit me veel opleveren ? Zat er ook aan te denken om er een 4 poorts controller in te doen maar ik denk dat de intel nic meer uitmaakt.
Zat dan te denken aan zoiets :
http://www.alternate.nl/h...rkadapters&l3=PCI+Express

[aegis]

die intel nic leverd wel wat op je moet kijken naar de 1000/PRO PT desktop adapter. is maar 30 euro.

[Dadona]

Waarom zo'n kaart, ik zou de volgende dan halen: pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter Wat het opleveren betreft, het verschil kan beperkt zijn (doorvoersnelheid vooral, cpu gebruik valt wel wat lager uit bij de Intel), maar de Intel wordt door menig OS herkent, bij realtek chipjes is dat altijd maar de vraag, inclusief betrouwbaarheid.

[ Voor 9% gewijzigd door Dadona op 11-06-2010 14:05 ]

[DJ-Promo]

Dan pak ik deze Intel® EXPI9301CT kost 30euro en lijkt me een leuke toevoeging voor weinig.
Ben ook niet zo van die Realtek netwerk kaarten vandaar dat ik gewoon een Intel wil.

[DJ-Visto]

DJ-Promo schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 14:22:
Dan pak ik deze Intel® EXPI9301CT kost 30euro en lijkt me een leuke toevoeging voor weinig.
Ben ook niet zo van die Realtek netwerk kaarten vandaar dat ik gewoon een Intel wil.

Ik heb inderdaad het vergelijkbare soort (ik heb in mn desktop een intel CT en in mn fileserver een intel CT, in esxi intel pt dual intel )) bevallen me prima en ze zijn niet zo duur.

Ohja en nog een bericht van Ri-vier:

Beste klanten van Ri-Vier Automatisering,

Het wachten is bijna voorbij. De contracten zijn getekend en de eerste order
wordt op dit moment geproduceerd in de fabriek van Norco. Ri-Vier
Automatisering is distributeur van Norco producten voor Europa.
Over 40 tot 50 dagen zal de container met goederen in de loods staan en
kunnen de eerste bestellingen verzonden worden. Zo half tot eind juli dus.

Ik heb de site up to date gebracht en de prijzen iets verlaagd, zodat we met
de "dure" Dollar nog iets uit de voeten kunnen.
Let wel op, de prijzen zijn gerelateerd aan de Dollar, en fluctueren dus
iets.

We zijn tevens met een nieuwe internationale site bezig welke ongeveer rond
1 juli up en running zal zijn. Deze site komt direct op de backbone van
Amsterdam, dus lekker snel. Op die site zullen ook betaal mogelijkheden
komen zoals iDeal, PayPal etc. Op de huidige site kan er alleen bij
vooruitbetaling, via een overschrijving van de bank betaald worden. Nu nog
even lastig, maar daar komt dus verandering in.

De nieuwe link wordt http://cybershop.ri-vier.nl. er komt een door link
automaat naar de nieuwe pagina, dus geen nood.

Zoals eerder al aangegeven gaan we SeaSonic PSU's leveren. Enkele moeten bij
een systeem kast besteld worden, andere kunnen ook los worden besteld.

In een later stadium komen er ook andere artikelen bij zodat u zelf een
systeem kunt samen stellen, zonder daarvoor nog naar een andere shop te
moeten, met alle verzendkosten van dien.

Heeft u nog vragen, stel ze dan.

Veel koop en kijk plezier, en alvast bedankt voor de klandizie.

Ik heb even voor de grap gekeken naar de Norco PC-4020 die kost:
Subtotaal: €300.40
Afhalen winkel (Afhalen): €0.00
€ TAX 19.0%: €57.08
Totaal: €357.48

Zit je dus bijna 43euro onder eigen import kosten (en makkelijker met garantie enzo)
De RPC-4220 is bijna 400euro. Er zit volgens mij niet veel verschil in, maar het trekt mij zo erg dat ik toch maar eens wat extra geld aan de kant ga leggen.

[ Voor 68% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2010 21:49 ]

[Q]

Die 4220 is fijn als je raid kaart van die sas aansluitingen heeft, want dan kun je de backplanes direct op de kaar aansluiten en ben je met 4 kabels klaar. Heb je niet zo'n kabel bende. Ook is de airflow van die kast denk ik wel wat beter.

De 4020 is prima verder, maar goede koeling is erg belangrijk. Ik kan niet voorkomen dat disks boven de 40 graden worden in de zomer.

[DJ-Visto]

Q schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 11:37:
Die 4220 is fijn als je raid kaart van die sas aansluitingen heeft, want dan kun je de backplanes direct op de kaar aansluiten en ben je met 4 kabels klaar. Heb je niet zo'n kabel bende. Ook is de airflow van die kast denk ik wel wat beter.

De 4020 is prima verder, maar goede koeling is erg belangrijk. Ik kan niet voorkomen dat disks boven de 40 graden worden in de zomer.

Dan is de 4220 met dat bracket voor 3x120mm fans eigenlijk een goeie optie mini-sas scheelt inderdaad een hoop

[Verwijderd]

de 4220 heeft een veel betere air flow out of de box. Het is een verbeterd ontwerp.

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op zondag 13 juni 2010 @ 16:53:
de 4220 heeft een veel betere air flow out of de box. Het is een verbeterd ontwerp.

Vind het alleen jammer dat ze de voorkant van de 4020 niet hebben gelaten.

[vargo]

Verwijderd schreef op zondag 13 juni 2010 @ 16:53:
de 4220 heeft een veel betere air flow out of de box. Het is een verbeterd ontwerp.

Hoeveel herrie maakt de 4220 met standaard fans? En zijn deze eventueel makkelijjk te vervangen?

[Verwijderd]

Het maakt veel herrie, en ik heb begrepen dat ze makkelijk te vervangen zijn. Ik ga het over enkele weken bekijken. Ik heb ze nog niet in het assortiment, maar is wel een van mijn prioriteiten.

[Tha_Butcha]

Ik zat erover te denken om ook een NAS te bouwen, op basis van FreeNAS (i.c.m. ZFS), heb redelijke ervaring met linux/BSD en m0n0wall/pfsense en geen gezin van het zelf kutten met arrays e.d. vandaar FreeNAS. Alle belangrijke data wil ik backuppen via bacula naar een andere server op een andere lokatie.

Nou heb ik hier nog wat oude hardware staan, o.a. een CM Stacker, die me uitermate geschikt leek hiervoor.
Verder heb ik ook nog een Asus A7N8X Deluxe mobo, maar die heeft maar 2 sata poorten en pci sloten, dus uitbereiding is dan lastig lijkt me.

HD's (4 * 1TB) trek ik uit een andere bak.

Config waar ik op uit kwam, was als volgt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Addonics SATA II PCI Express controller	€ 28,75	€ 28,75
1	AMD Sempron 140	€ 30,98	€ 30,98
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 39,95	€ 39,95
1	Asus M4A78L-M	€ 56,90	€ 56,90
2	Chieftec SST-3141SAS	€ 88,-	€ 176,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 332,58

de SATA kaart heb ik er in gedaan met oog op uitbereiding, gaat dit software matig nog problemen opleveren (het vergroten van de array), of zal gelijk een 8x controller er ingooien?

En zijn er nog andere dingen die ik over het hoofd zie of suggesties?