[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009

[peter123]

Ik ben het met Quacka en anderen eens. De kast+voeding is aan de dure kant. Voor dat geld zie ik liever een SSD met mATX kast, 300W 80+ voeding, nVidia 1650 of AMD740 moederbord.
Met het huidige BBG systeem zit je denk ik aan 60W idle en dat is 20% van 300W. Een gewone 300W 80+ voeding is dus een goed alternatief.

[Saturnus]

60W idle? No way. Met mijn servertje hier thuis scoor ik nog geen 60W. Eerder 40-50, maar het idee om die Chenbro kast te dumpen ga ik wel in mee ja.

[ Voor 65% gewijzigd door Saturnus op 16-04-2009 00:30 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 00:00:

LET OP: ENERGIE BESPAREN GAAT IN DIT GEVAL VOOR THE TERUG VERDIENEN HIER VAN.
Wat staat daar

Budget 500,-

Orgineel Voorstel:

Onderbouwing:
Schiet maar!!!!!

Wat verbruikt ie nou?

Mijn HP dc7900 SFF doet 39,9W idle met E8400, 2x1GB en 160GB 7200rpm. 79W met d.net client.

[Verwijderd]

peter123 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 00:18:
Ik ben het met Quacka en anderen eens. De kast+voeding is aan de dure kant. Voor dat geld zie ik liever een SSD met mATX kast, 300W 80+ voeding, nVidia 1650 of AMD740 moederbord.
Met het huidige BBG systeem zit je denk ik aan 60W idle en dat is 20% van 300W. Een gewone 300W 80+ voeding is dus een goed alternatief.

Deze componenten gaan in idle nog geen 20 watt vragen aan de voeding.

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 20:53:
[...]

Blijkbaar je jij het fijn om snel te oordelen. Kan ik ook over jou: doe ik alleen niet -> ik ken je immers niet.
*knip*
Ik heb volgens mij de afgelopen tijd duidelijk laten merken dat ik wel bereid ben om te zoeken en tijd er aan te besteden... Dus mijn postjes in dit draadje als "loos commentaar" betitelen zegt meer of jou, dan over mij

Aan 20% belasting van een 300watt voeding heb ik niets. Dat is 60watt. Dat doet dit ding never nooit niet in idle. Blijkbaar lees je het topic idd niet. Daarom heb ik ook dus geen f aan je linkjes op de 80+ site. De belasting is vele malen lager en de efficiëntie valt gewoon in een gat onder 20%!
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

Ik hoop dat je ziet hoe hard dat ze hier naar beneden gaan? Je kan ook zelf hem ff verlengen naar 20watt belasting? Je weet dat belasting niet het zelfde is als verbruik? De belasting van dit systeem op de voeding in idle is ~20 watt. Verbruik zal ongeveer ~30 watt zijn. Ik hoop dat je dan ook kan begrijpen dat je efficiëntie onder die 60 watt(zij hebben daar 50 watt als begin) heel erg laag is als je hem door verlengt? Ook SPR laat dit heel mooi zien. Die stukken heb je blijkbaar ook niet gelezen?

Praat over 250 watt 80+ voeding. Ik hoop dat jij ook de % ziet?
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

Het echte bewijs dat je niet leest. Tegen wie zeg ik loos commentaar? Niet tegen jouw, jij komt met suggesties, maar tegen FezzFest zeg ik dat. Om mij zelf te quoten.

quote:
FezzFest schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:29:
Ik ben zelf aan het zoeken naar de ideale combinatie voor een zuinige home servertje. Deze gids gaat dus erg vanpas komen! Nu als gewone gebruiker is een stille server erg belangrijk (in een flat heb je geen kelder ofzo). Als er dan al verschillende gebruikers zijn die melden dat het chenbro kastje niet stil is, waarom er dan nog voor opteren? Daarenboven is het een erg dure kast. Kan je dan niet beter een simpele ATX kast kopen en extra geld spenderen aan een goede efficiëntevoeding?

Nog maals molex naar 3 pins. Verder, zoek jij eens een efficiente voeding dan? Een die effcient is op lage belasting en verkrijgbaar is. Aan loos commentaar zonder oplossingen heb ik niets.

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 22:59:
[...]

Ik begrijp dondersgoed wat je zegt. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
Zolang een voeding niet getest is kan een producent wel alles beweren.

En ik geloof best dat de voeding op een bepaald moment 89% efficient is, maar hoe zit het op andere momenten.
In linken die ik gaf zie je grafieken. Die grafieken van de voedingen die ik heb gevonden zie je helemaal niet zo'n piek als in het staatje van Reinman.

Nee omdat je niet onder de 20% belasting zit. Ik laat juist zien met die grafiekjes dat de efficientie in elkaar zakt. Dat is gewoon een feit. Accepteer dat.

Zie het grafiekje genaamd "Efficiency of the power supply" -> je ziet hoe groot het gedeelte boven de 80% zit.
Kijk naar het grafiekje "input en output power" -> Je ziet dat het verschil tussen de input en output power steeds kleiner wordt, hoe minder het verbruik is. (percentueel maakt het nog weinig verschil).

Ik geloof er dus niets van dat tussen 20% verbruik (60W / 80%) naar 10% (30W) opeens de efficiency opeens naar ver onder de 70% duikelt.

Dat doet het dus wel. Dat je dat niet geloofd is jouw probleem. De bewijzen wijzen er op dat het wel zo is.

Stel dat die 89% van die andere voeding klopt (wat ik dus niet kan controleren en zoals ik uit de posten begrijp jij en reinman ook niet): 33,71W bij 30W verbruik.
Bij de Be Quiet met een 70% efficiency 42,86W.
Dat is wel een verschil, maar stel dat die andere voeding bij 30W niet 89% doet, maar nog maar 80%.
Dan komt ie al uit op 38W. Dan is het verschil nog maar 4W.
Of dat de Be Quiet niet 70%, maar 75% haalt (40W)

Wat is dan het voordeel van de voeding? Vrijwel nihil.

Dus je geeft toe dat er voordeel is. Fijn.

Waarom deze discussie? Die kast + voeding kost 165 euro. De Antec die ik noemde 90 euro.
En als je een CM Elite neemt, met Be Quiet 300W-voeding nog veel minder.
En van het prijsvoordeel kan je opeens wel een SSD-schijf kopen. Daarmee maak je ook nog eens een deel van die energieverspilling goed.

Het is niet belangrijk of je het terug verdient. Dat is niet relevant. Het probleem met de SSD is dat hij te klein is. Zeker als je stevig aan het downloaden bent. Dan heb je hem zo vol. Kreeg nu al te horen dat 160GB te klein was! Zit ie vol gaat de prestatie achter uit. Het bijkomende nadeel is dat een SSD meer last heeft van degradatie aan de hand van het opnieuw herschrijven van cellen. Bij het downloaden en het plaatsen van downloads op de SSD, daarna deze verplaatsen naar de opslag, rinse repeat, vliegt dus je levensduur achter uit al zou ie het gewoon jaren vol houden voor ie door zijn write cycles heen is.

En nog een ding: De doelgroep die een energiezuinige server zal bouwen is al relatief gezien vrij klein (in vergelijking met game-pc's en dergelijke). Door nu alles op pure energiebesparing te leggen, ipv op gewoon een goed zuinig systeem, wordt de doelgroep nog kleiner.
Heeft het dan nog wel nut?

Irrelevant voor deze BBG. De opdracht is energie zuinige home server. Met de nadruk op energie zuinig. Verder is het geen oplegging aan mensen om dit ding na te bouwen, maar aan de hand hier van hun eigen invulling er aan te geven.

PcDealer schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:06:
[...]

Wat verbruikt ie nou?

Mijn HP dc7900 SFF doet 39,9W idle met E8400, 2x1GB en 160GB 7200rpm. 79W met d.net client.

Mijn schatting is net onder de 30 watt met deze componenten en de storage schijven uit.

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 23:33:
Als je je mening met feiten onderbouwt, dan komen we een heel eind verder.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3487&p=39

Als je deze linkt volgt, dan krijg je inzicht in de efficienties op 10% load. Dan valt het op zich nog wel mee en is het het misschien het overwegen waard.

Al heb ik wel redelijk het vertrouwen in het noemen van efficienties bij voedingen. Het feit dat hij passief is gekoeld zegt ook al wel redelijk wat...

Jammer dat ze % hebben genomen. Ik laat de 300 watt oem maar links liggen die is al niet efficiënt. Seasonic 330 watt, 10% = 33 watt load. Dat is ongeveer 10 watt te veel voor ons. 71% efficiëntie voor 33 watt. Dus reken daar nog een stuk af voor 20+ watt load. Als ik een lineaire daling aanhoud voor 10% belasting dan is dat van 20 naar 10 = 12% efficiëntie kwijt. Bij ons moet er nog een 3e af. Kom je op -4% efficiëntie 71-4=67% uit. De daling is niet lineair, maar vergroot/verkleind(ligt er aan welke kant je op gaat). Dus de afwijking zal groter zijn dan 4%.

Edit: Er van uit gaan dat deze voeding in de kast ongeveer een picopsu is:
http://www.silentpcreview.com/article601-page3.html

Vraag componenten: 21.5W
Draw uit het stopcontact: 27.1W
Efficiëntie: 79.4%

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 11:25 ]

[peter123]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:25:
[...]

Deze componenten gaan in idle nog geen 20 watt vragen aan de voeding.

Dat is waarschijnlijk met de 1TB HD's uit. Je neemt als uitgangspunt dat deze HD's veelal uit staan. Mijn server staat de hele dag aan met 1-5% CPU belasting. Als de 3 HD's aan staan kom je op iets anders uit.
Ik ben heel benieuwd wat deze configuratie als alles aan staat idle uit het stopcontact trekt. Ik vermoed 40W minimaal.
Vind 165 euro voor een kast met voeding en 90 euro voor een moederbord nog steeds veel te veel. Stel dat de PSU 2W minder verbruikt, weegt dat niet op tegen 4W minder vermogen voor een SSD.

[Verwijderd]

De opslag HD's staan uit, de laptop HD doet het meeste werk. Waarom herhaal ik dat alweer? Aan de hand van de omhoog geschatte effcientie zal het verschil tussen de voedingen al minimaal 4watt zijn. Een goeie kast, goeie voeding en mooi moederbord is te duur, maar een SSD met weinig opslag is niet te duur?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 11:39 ]

[Hooglander1]

Overigens neemt de laptop hdd ook maar 1,5W

[Verwijderd]

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 22:59:
[...]

Ik geloof er dus niets van dat tussen 20% verbruik (60W / 80%) naar 10% (30W) opeens de efficiency opeens naar ver onder de 70% duikelt.

300 watt eco green voeding(Extra efficiënte voeding, niet te krijgen):
http://www.silentpcreview.com/article792-page4.html
In 21.3. Verbruik 31.3. Efficientie:68.0%.

380 Seasonic S12II(330 komt er nog slechter af)
http://www.silentpcreview.com/article753-page4.html
In 21.6 Verbruik 33 Effcientie: 65.4%

Antec SU380
http://www.silentpcreview.com/article592-page2.html
In 40.4 Verbruik 58 Efficientie 69.8%

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 12:32 ]

[peter123]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 11:27:
De opslag HD's staan uit, de laptop HD doet het meeste werk. Waarom herhaal ik dat alweer? Aan de hand van de omhoog geschatte effcientie zal het verschil tussen de voedingen al minimaal 4watt zijn. Een goeie kast, goeie voeding en mooi moederbord is te duur, maar een SSD met weinig opslag is niet te duur?

Het is maar net wat je met een server doet en wat je er op draait. Deze configuratie zal voor jou persoonlijk ideaal zijn, maar voor mij absoluut niet. Ik heb snelle HD's nodig, zoals de meeste servers. Moet er niet aan denken om een laptop HD te hebben. Verder geeft het opstarten van een HD een vertraging op de PC. Dat wil ik ook niet. Een SSD is vele malen sneller dan een laptop HD, daarnaast ook nog zuiniger. Ik heb persoonlijk liever een SSD bootschijf dan een kast met voeding van 165 euro.

[Verwijderd]

Sja, de taken van deze server staan in de TS. Wat jij er mee gaat doen is in zo verre niet relevant. Je bent namelijk zelf vrij de BBG voor je zelf aan te passen, zo dat hij aan jouw eisen voldoet.

A home server is a server located in a private residence providing services to other devices inside and/or outside the household through a home network and/or the internet. Such services may include file and/or printer serving, media center serving, web serving, web caching, account authentication and backup services. Because of the relatively low number of computers on a typical home network, a home server commonly does not require significant computing power. Often, users recycle older systems, and home servers with processors of 1 GHz and 256 MB of RAM are common[citation needed]. Large, preferably fast hard drives (ATA-100 or Serial ATA) and a network interface card are usually all the hardware required for home file serving. An uninterruptible power supply is recommended in case of power outages that can possibly corrupt data.

Wikipedia: Home server
http://www.yourhomenetwork.co.uk/whswhatdo.html

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 14:16 ]

[peter123]

Tja, dat zijn ook dingen die ik met mijn server doe. Ik heb alleen de voorkeur voor snelle HD's die werken en niet uit staan.
"Large, preferably fast hard drives"

[Verwijderd]

Preferably ja, in dit geval gaat energiezuinig voor prestatie. En blijkbaar verspil jij dus energie door je schijven aan te laten staan die niets doen.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 14:39 ]

[peter123]

Ik lees dit topic zo door en zie erg veel mensen die die preferably preferen. De SSD heeft het voordeel van de efficiente voeding op, dus qua zuinigheid hoef je het niet te laten.

[Verwijderd]

SSD is te duur en te klein en nee dat heft ie dus niets op. Het is namelijk geen 4 watt, maar veel minder. wel 3 andere mensen. Verder is en blijft ie gewoon overkill voor de taken.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 16:25 ]

[Hooglander1]

peter123 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 14:42:
Ik lees dit topic zo door en zie erg veel mensen die die preferably preferen. De SSD heeft het voordeel van de efficiente voeding op, dus qua zuinigheid hoef je het niet te laten.

De vertex consumeert slechts 1 watt minder dan onze laptopschijf. Als je wat roept, kom dan ook met bronnen en bewijzen... Dus je moet het wel laten ivm zuinigheid... Of heb jij andere bronnen dan ik? Dan mag je ze gerust laten zien.

Dat gaat de onzuinige voeding bij lange na niet compenseren. Daarnaast heb je ook nog een kleinere harde schijf.

En leuk dat jij dat niet prefereert, maar mensen zijn toch echt geinteresseerd in een energiezuinige home server aldus de poll op de frontpage.

---

Overigens hibernate mijn NAS ook na een bepaalde tijd stand-by en het duurt ongeveer 5 seconden voordat hij weer bij is als je hem aanspreekt. Dit vind ik totaal niet storend, eerder een prettig idee dat er minder stroom wordt verbruikt.

[ Voor 13% gewijzigd door Hooglander1 op 16-04-2009 14:50 ]

[Quacka]

Goed, mijn punt heeft er in elk geval voor gezorgd dat er nu wat meer feiten op tafel liggen.

Ik ben er wel van overtuigd, door de discussie, dat de voeding vast wat energiezuiniger is. Dat is natuurlijk handig.

De nadelen zijn er alleen ook:
- geluidproductie -> mensen die de kast hebben geven duidelijk aan dat de kast niet stil is.
Nu zullen sommige mensen de kast in bijv een meterkast zetten, maar andere mensen hebben zo'n plek niet. Die willen naast zuinig ook een stil systeem hebben. En zullen dit in elk geval ook verwachten. Ik tenminste wel.

- Uitbreiding: er kunnen maximaal 4 schijven in, + een 2,5 inch. Nu is dat genoeg hoor (dus het is maar een minimaal kritiekpuntje), maar weer zullen er mensen zijn die liever wat meer ruimte hebben.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

[Hooglander1]

Quacka schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:16:
Goed, mijn punt heeft er in elk geval voor gezorgd dat er nu wat meer feiten op tafel liggen.

Ik ben er wel van overtuigd, door de discussie, dat de voeding vast wat energiezuiniger is. Dat is natuurlijk handig.

De nadelen zijn er alleen ook:
- geluidproductie -> mensen die de kast hebben geven duidelijk aan dat de kast niet stil is.
Nu zullen sommige mensen de kast in bijv een meterkast zetten, maar andere mensen hebben zo'n plek niet. Die willen naast zuinig ook een stil systeem hebben. En zullen dit in elk geval ook verwachten. Ik tenminste wel.

- Uitbreiding: er kunnen maximaal 4 schijven in, + een 2,5 inch. Nu is dat genoeg hoor (dus het is maar een minimaal kritiekpuntje), maar weer zullen er mensen zijn die liever wat meer ruimte hebben.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

Zo zullen er ook mensen zijn die een kleine kast willen ipv een grote... Stilte is relatief makkelijk zelf aan te passen, grootte niet.

Het moederbord kan niet meer dan 4 sata devices aan, dus het is een algemene beperking. Bij een home server niet relevant lijkt me.

Welk onderdeel zou jij willen vervangen door een beter apparaat dat minder zuinig is?

Wederom: Kom met voorbeelden en feiten, dan kunnen we het er daadwerkelijk over hebben, in plaats van maar wat ononderbouwd te spuien, nu laat je telkens anderen het werk doen en dat is niet bepaald een leuke manier imo.

[Verwijderd]

Quacka schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:16:
Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

Nee dat is het niet. Perstatie zuinigheid is hier irrelevant. Dit gaat puur om de taken die hij moet vervullen en dat zo zuinig mogelijk. Dus minimaal aan de eisen voldoen + zuiniger is beter dan sneller en minder zuinig.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Past niet in het budget, te weinig opslag ruimte.

Wat dacht je van de overige voordelen, behalve energie zuinig? Of mogen die nu in eens weg gelaten worden?

• Klein en dus overal makkelijk neer te zetten
• 4 Hotswap bays
• Removeble Mobo Tray
• Gescheiden Storage en mobo
• Ruimte voor een slimline diskdrive en cardreader
• Geen oerlelijke kast
• PCI Riserkaart(komt dus wel standaard mee)

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 18:37 ]

[Quacka]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:23:
Past niet in het budget, te weinig opslag ruimte.

Past wel in het budget.
Past niet in het streven naar de 'ultiem zuinige' home server, waar hooglander en jij mee bezig zijn.

Die schijf is de besturingssysteem-schijf en programma-schijf. Ik wil wel eens weten hoe jij die 30 gig vol gaat krijgen met een besturingssysteem en wat programma's.
De data komt op de data-schijven.

De BBG is een koopadvies. Niet een: kijk eens wat qua zuinigheid mogelijk is gids.

Maar goed: ik heb mijn mening gegeven. Ik heb in elk geval mijn best gedaan om het nog bij te sturen....
Jij mag bepalen. Ik hoop dat jouw inschatting de juiste is en dat er mensen zijn die plezier gaan beleven aan de hardware die jullie voorstellen.

[Verwijderd]

Wat dacht je van alle downloads die binnen gaan komen op die schijf? Daar ga je je storrage niet voor aan zetten. Pas als hij klaar is. Werk word gedaan door de laptop schijf, is de download klaar, word ie overgepompt en die schijven kunnen weer uit. => Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

De BBG is een koopadvies. Niet een: kijk eens wat qua zuinigheid mogelijk is gids.

Klopt en laat dit nu juist het koopadvies zijn voor een Energiezuinige home server. Met de nadruk dus op energiezuinig. Verder moet ie gewoon de home server taken aan kunnen.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 18:46 ]

[Saturnus]

Past idd wel in het budget ja maar zuinigheid versus die laptop schijf verschilt niet zoveel en is idd te snel vol.

@Reinman
Leg dat 'aanzetten' eens uit? Moeten er nog handelingen gedaan worden om die data schijven draaiende te krijgen behalve een klik op het station?

[Hooglander1]

Saturnus schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:40:
Past idd wel in het budget ja maar zuinigheid versus die laptop schijf verschilt niet zoveel en is idd te snel vol.

@Reinman
Leg dat 'aanzetten' eens uit? Moeten er nog handelingen gedaan worden om die data schijven draaiende te krijgen behalve een klik op het station?

Nee, het is gewoon de hibernate optie die elke windows heeft in principe. Zodat je harde schijven uitgaan als ze een tijdje niet gebruikt worden. Dit gaat volop automatisch.

* Hooglander1 postte nog sneller dan Reinman's schaduw

[ Voor 6% gewijzigd door Hooglander1 op 16-04-2009 18:41 ]

[Verwijderd]

Sja je gaat naar netwerk omgeving, naar je server, je klikt je schijf aan, je wacht een paar seconden, presto je hebt je opslag.

In die tijd heb ik ook nog een edit gedaan hoor .

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 18:42 ]

[Saturnus]

Ok dan. Nog iets extra's doen zou natuurlijk niet zo fijn zijn, gelukkig niet nodig.

[Verwijderd]

Dat en met uTorrent kan je hem zo instellen dat als de download klaar is dat ie hem naar een andere map verplaatst. Gaan de schijven ook gewoon aan en word het overgepompt.

[Hooglander1]

Pas je de TS nog even aan? Dan kan ik ook even checken of alles verwerkt is

[Verwijderd]

Doe ik . Hebben we verder wijzigingen behalve de laptop HD naar een IDE model?

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 18:57 ]

[Cave_Boy]

Heb hier zelf een SN18000G van VIA serie. 1,8GHz en heb er nu 2GB inzitten (dual chanel dacht dat het single was maar in bios staat dual en ook in div. progs )

Heb er verder een 120GB 7200RPM 2,5inch SATA HDD ingedaan (had ik nog over)
Een ATI 4450 Passief (ja nu is het even een servertje voor paar school projecten maar is normaal HTPC)

Heb er ook een DVD brander inzitten een standaard ding.

Windows 2003 draait hij met gemak.

Wat specs:

VIA EPIA SN-Series Mini-ITX Board Specifications
Model Name VIA EPIA SN18000G
VIA EPIA SN10000EG
Processor 1.8GHz VIA C7® Processor
1.0GHz Fanless VIA C7® Processor
Chipset VIA CN896 North Bridge
VIA VT8251 South Bridge
System Memory 2 x DDR2 400/533/667 DIMM sockets
Up to 4GB Memory Support
VGA Integrated VIA Chrome9™ HC 3D/2D Graphics with DirectX® 9.0 compatible and MPEG-2 Decoding Acceleration.
Expansion Slots 1 x 16-Lane PCI-E slot (Gen 1)
1 x 32-Bit miniPCI slot
Onboard IDE 1 x UltraDMA 133/100/66 connector
Onboard LAN 1 x VIA VT6103L 10/100Mbps Ethernet PHY
1 x VIA VT6130 PCI-E Gigabit Ethernet Controller
Onboard Audio VIA VT1708A High Defination Audio Codec
Onboard TPM Infineon SLB9635TT 1.2 (Trusted Platform Module)
Onboard I/O Connectors 4 x SATA (3 Gbps) connectors
2 x Fan pin connectors: CPU/Sys FAN
1 x USB pin connector for 2 additional USB 2.0 ports
1 x LVDS/DVI module connector, for 18/24-bit dual channel LVDS panel (an add-on card is required)
1 x Compact Flash type I connector (share with IDE1)
1 x Serial port pin connector for COM2 (5V/12V selectable)
1 x LPC header
1 x CIR pin connector (switchable for KB/MS)
1 x SIR pin connector (IRDA 1.0)
1 x SMBUS connector
1 x Digital I/O pin connector
1 x S/PDIF out pin connector
1 x Front panel pin connector
1 x Front panel audio pin connector (Mic and Line-out)
1 x ATX power connector
Back Panel I/O 1 x PS2 mouse port
1 x PS2 keyboard port
1 x Serial port
1 x VGA port
2 x RJ-45 LAN connectors
4 x USB 2.0 ports
3 x Audio jacks for Line-out, Line-in & Mic-in (horizontal, Smart 5.1 support)
BIOS AMI BIOS
LPC 4/8Mbit flash memory
Operating System Windows 2000/XP, Linux, Win CE, XPe
System Monitoring & Management Fan control
CPU voltage monitoring
AC power failure recovery
System power management
Wake-on LAN, Keyboard power-on, Timer Power-on
Watch Dog Timer
Operating Temperature 0°C ~ 50°C
Operating Humidity 0% ~ 95% (relative humidity; non-condensing)
Form Factor Mini-ITX( 6-layer)
17cm x 17cm

[ Voor 70% gewijzigd door Cave_Boy op 16-04-2009 19:04 ]

[Saturnus]

Cave_Boy schreef op donderdag 16 april 2009 @ 19:02:

Aha. En wat is je punt precies?
(Show je server topic zit in de HK. )

[Hooglander1]

Je zou nog de s-ata laptop schijf kunnen noemen als alternatief voor de mensen die zeker weten dat ze geen 4 opslag schijven gaan gebruiken.

Daarnaast ben je deze nog vergeten:

pricewatch: Merkloos 2.5" naar 3.5" IDE converter

Want die laptop schijf heeft een 44pin IDE aansluiting volgens mij.

[Edmin]

Ik wil de punten van Reinman en Hooglander1 nogmaals onderschrijven. Het gaat hier voornamelijk om zuinigheid. Dat daardoor soms ingeboet moet worden op prestaties, is een gegeven. Ik denk dat de keuze voor de laptopschijf een juiste is. Het grote voordeel van een SSD (de snelheid), komt in een dergelijk systeem imho niet tot zijn recht. De keuze voor deze kast en voeding is best gedurfd, maar ik denk dat de voors en tegens inmiddels prima tegen elkaar zijn weggezet. Prima discussie overigens.

[Xiphalon]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:23:
[...]

• Klein en dus overal makkelijk neer te zetten
• 4 Hotswap bays
• Removeble Mobo Tray Valt tegen, alle kabels (Sata en voeding) lopen door de bodem de tray heen, waardoor je dus het hele ding uit elkaar moet halen voor je de tray kan verwijderen. Het moederbord vervangen gaat echter prima zonder de tray los te maken.
• Gescheiden Storage en mobo Klopt, let er wel op dat er voor het mobo geen fans draaien, en voor de harde schijven 2
• Ruimte voor een slimline diskdrive en cardreader Het is wel proppen, helemaal met een PCI-kaart erbij
• Geen oerlelijke kast
• PCI Riserkaart(komt dus wel standaard mee)

[Hooglander1]

darkmage schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:20:
[...]

Wat wil je hiermee zeggen of bereiken? Er zal vast een hele gefundeerde en opbouwende post mee bedoelt zijn, maar ik zie hem op dit moment niet...

[superbuis]

@hooglander: ik denk dat darkmage zijn vetgedrukte tekst bedoeld als reply.

@Reinman: met betrekking tot de voeding. Moet het uitgangspunt niet zijn de voeding? Jij bent uitgegaan van de combinatie van kast + voeding. Hiermee creëer je een afhankelijkheid die niet voor iedereen logisch is. Door een bepaalde losse voeding te kiezen + een losse kast is het geheel wat flexibeler en kan men zelf kiezen welke kast hij/zij erbij wil hebben (afhankelijk van het doel en beschikbare ruimte). Daarnaast is het zo dat een kast niks met zuinigheid te maken heeft, behalve financiële zuinigheid misschien .

Ik heb wat zitten zoeken op internet en geeft toe dat het lastig zoeken is naar voeding met lage wattage. Misschien dat iemand nog opties heeft? In de pricewatch staat in ieder geval de AOpen FSP200-60SAV. Vervolgens kan iedereen naar zijn smaak/behoefte/wens hier een leuke kast bij kiezen. Of zijn voedingen niet zo universeel als ik denk dat ze (zouden moeten) zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door superbuis op 17-04-2009 15:25 ]

[Hooglander1]

superbuis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:09:
@hooglander: ik denk dat darkmage zijn vetgedrukte tekst bedoeld als reply.

Dat snap ik, maar het voegt verder niets toe aan de discussie

@Reinman: met betrekking tot de voeding. Moet het uitgangspunt niet zijn de voeding? Jij bent uitgegaan van de combinatie van kast + voeding. Hiermee creëer je een afhankelijkheid die niet voor iedereen logisch is. Door een bepaalde losse voeding te kiezen + een losse kast is het geheel wat flexibeler en kan men zelf kiezen welke kast hij/zij erbij wil hebben (afhankelijk van het doel en beschikbare ruimte). Daarnaast is het zo dat een kast niks met zuinigheid te maken heeft, behalve financiële zuinigheid misschien .

Ik heb wat zitten zoeken op internet en geeft toe dat het lastig zoeken is naar voeding met lage wattage. Misschien dat iemand nog opties heeft? In de pricewatch staat in ieder geval de AOpen FSP200-60SAV. Vervolgens kan iedereen naar zijn smaak/behoefte/wens hier een leuke kast bij kiezen. Of zijn voedingen niet zo universeel als ik denk dat ze (zouden moeten) zijn?

Lees alsjeblieft eerst even de rest van het topic.

Die voeding is niet 80+ certified, waardoor hij niet efficient loopt, zeker met deze (oude?) voeding is dat een zekerheidje.

De best oplossing is dan een piccopsu, maar die dingen zijn zo duur en zo slecht verkrijgbaar dat het niet verstandig is om die als BBG te dienen.

Maar dit is echt al 5 keer gezegd

[Verwijderd]

Als aanvulling op hooglander en als antwoord op superbuis:
FlexATX != ATX. Dan moet je hem dus zelf in je kast modden.
Wikipedia: FlexATX

Ook snap ik het punt dat het perse losse kast + losse voeding niet. Dan mag je daar het ook bij het basis systeem neer zetten met hun Aopen kast.

@Hooglander1, ik zal dit weekend die laatste 2 dingen ff mee nemen .

@darkmage

Over de tray: Wat dacht je van installeren? Tray er uit, hd's er in. Kabels aan de hd. Mobo op de tray, tray er in schuiven, kabels er door, kabels aan het mobo. Voor de eerste installatie is het best handig.

Over de riser: Zeker, maar mensen die nu een lowprofile, betere raid kaart willen, kunnen er dus een in zetten zonder nog een riser extra te moeten aanschaffen.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 16:05 ]

[Madrox]

Leuk idee dit, heb het topic eens doorgenomen. Al vraag ik me wel af of de kosten opwegen tegen de baten.
Waarom?

Als ik dit lees bij SPCreview...

]At 20W load, where the SPI220E's efficiency was 73%, its advantage over the Corsair VX450's 61% efficiency was just 5.4W at the AC outlet[/b]

en begrijp dat dit hele idee gebaseerd is op een systeem wat zo'n 20watt zal trekken; maken we ons druk om zo'n 5 a 6 watt bij zuinig gebruik. Weet niet hoeveel dit systeem onder load doet, maar zeg voor het gemak 100watt. Dan is het verschil zo'n 29watt. Dat klinkt al beter.
Echter zal de pc vaker in de zuinige stand werken en veel minder in de load.

Dan praat je over rond de 15 watt (natte vingerwerk) op jaarbasis. 1 watt 24/7 gedurende een jr kost zo'n twee euro. Al die moeite voor een maximale besparing van zeg 30 euro ?
Dan moet je dat ding wel het hele jr door aan laten staan. Een iets minder zuinig systeem, wat je regelmatig uitzet zal waarschijnlijk dezelfde besparing leveren en dan heb je er niet zoveel moeite voor hoeven doen om zo'n systeem op poten te zetten. Zo'n systeem zal bij aanschaf ook goedkoper zijn en ook nog krachtiger.

Nogmaals, ik appricieer het idee van harte maar als ik zie wat het netto oplevert vind ik het toch niet zo'n plan.

[Quacka]

het systeem zal bij volle belasting niet richting de 100W gaan.
Ik heb hier een systeem wat totaal niet op zuinigheid geselecteerd is (het is mijn oude game-pc met relatief zuinige 7300-videokaart). Deze trekt richting de 130W.
In rust rond de 80-85W.
(3 harde schijven (of 4??), dvd brander, die losse videokaart, ddr1-geheugen, 3800X2-processor, sli-moederbord)

Ik denk dus dat jij met 15W gemiddeld verlies bij een minder efficiente voeding al echt aan de hoge kant zit.
Ik denk dat het maximaal 10W is.
Het punt is alleen dat jij en ik niet zo het nut zien van dit soort besparingen.
Maar je zal toch lid zijn van groen-links: dan boeit geld helemaal niet, dan gaat het puur om de zuinigheid an sich. Daarbij wil ik niet zeggen dat alleen leden van milieuclubs geinteresseerd zijn in extreme zuinigheid: ik wilde alleen maar een voorbeeld geven van een doelgroep.

[schekker]

Toch ook maar even een reactie (en ja, ik heb braaf het hele topic doorgenomen). Op zich behoor ik precies tot de doelgroep voor deze BBG. Ik moet mijn huidige home server vervangen,en mijn eisen zijn inderdaad zuinig (en redelijk stil). En toch kan ik niet goed met deze BBG uit de voeten. En dat komt door de voeding.

Wat ik vanuit het verhaal begrijp is die voeding essentieel voor het concept van deze Home Server, namelijk een zo laag mogelijk verbruik in idle stand. Maar die voeding komt alleen met een slecht leverbare en lawaaige kast, een kast die ik niet wil. Niet die kast betekent niet die voeding, en dan blijft er ineens bijzonder weinig van de hele BBG over, want er is eigenlijk geen alternatief voor die voeding. Ik zou bij een BBG eigenlijk wat meer flexibiliteit verwachten.

[Edmin]

Madrox schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 21:28:
Al die moeite voor een maximale besparing van zeg 30 euro ?

Geld is niet de enige motivator hier, zoals eerder al aangegeven.

[Madrox]

Quacka schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 21:53:
Het punt is alleen dat jij en ik niet zo het nut zien van dit soort besparingen.
Maar je zal toch lid zijn van groen-links: dan boeit geld helemaal niet, dan gaat het puur om de zuinigheid an sich. Daarbij wil ik niet zeggen dat alleen leden van milieuclubs geinteresseerd zijn in extreme zuinigheid: ik wilde alleen maar een voorbeeld geven van een doelgroep.

Nee, ik zie het nut wel in van besparingen. Maar dan wel op de goede manier.
Als je naast deze home-server ook nog een vette gamebak hebt, heb je twee pc's die juice nodig hebben.
Ze zullen ook regelmatig beide aan moeten staan, om data over te pompen. Of je dan nog steeds zo energievriendelijk bezig bent, valt nog te bezien.

Als het alleen als enige pc bedoelt is, valt er nog iets voor te zeggen. Moet het samenwerken met andere pc's in huis, valt je winst wel erg karig uit (of juist helemaal niet). (dan heb ik het uit millieu oogpunt nog niet eens over de energie en materialen die het gekost heeft om twee pc's te produceren, te shippen etc.etc.)

[ Voor 7% gewijzigd door Madrox op 19-04-2009 02:38 ]

[Hooglander1]

schekker schreef op zondag 19 april 2009 @ 00:17:
Toch ook maar even een reactie (en ja, ik heb braaf het hele topic doorgenomen). Op zich behoor ik precies tot de doelgroep voor deze BBG. Ik moet mijn huidige home server vervangen,en mijn eisen zijn inderdaad zuinig (en redelijk stil). En toch kan ik niet goed met deze BBG uit de voeten. En dat komt door de voeding.

Wat ik vanuit het verhaal begrijp is die voeding essentieel voor het concept van deze Home Server, namelijk een zo laag mogelijk verbruik in idle stand. Maar die voeding komt alleen met een slecht leverbare en lawaaige kast, een kast die ik niet wil. Niet die kast betekent niet die voeding, en dan blijft er ineens bijzonder weinig van de hele BBG over, want er is eigenlijk geen alternatief voor die voeding. Ik zou bij een BBG eigenlijk wat meer flexibiliteit verwachten.

Je kan wel dezelfde voeding pakken, dan moet je even zoeken naar picco-psu oplossingen, dan kan je je eigen kast erbij zoeken. Ik denk dat dat ook wel onze voorkeur zou hebben als deze voedingen goed leverbaar zouden zijn en een goede prijs zouden hebben. Deze kast is met 6 goed aangeschreven shops aanwezig in de pricewatch, wat imo goed leverbaar is en de voeding krijg je erbij. Daarnaast zitten er 2 fans bij die herrie maken, verder niet... Dat heb je ook bij vrijwel elke andere kast als je het mij vraagt, een kleine modificatie naar 7 volt van een molex lost dat probleem op. Een ding wat ik overigens nog bij letterlijk _al_ mijn kasten heb moeten doen.

En er word gevraagd naar een best buy. Voor je geld heb je voor dit geld een mooi klein kastje met backplane, en eentje die nog amper energie neemt ook. Er werd ons gevraagd naar een energiezuinige home server. Er worden amper concessies gedaan echt op energieverbruik, nog meer op budget als je het mij vraagt. Met deze oplossing heb je een mooie kleine, energiezuinige home server en hij is nog stil ook als je het aandurft het spul op 7 of 5 volt te zetten.

En zoals al vaker gezegd, als het jou lukt om een systeem in elkaar te zetten voor 500 euro met vrijwel dezelfde specificaties met goed leverbaar spul, dat houd in, pricewatch, want daar zijn we wel aan gebonden, kom daar dan eens mee. Ik heb het ook geprobeerd en ik kreeg het niet voor elkaar. En het probleem daar in is inderdaad de voeding. En die verstookt zinloos veel energie als je een zwaardere neemt, maar die discussie hebben we al gehad.

Madrox schreef op zondag 19 april 2009 @ 02:36:
[...]

Nee, ik zie het nut wel in van besparingen. Maar dan wel op de goede manier.
Als je naast deze home-server ook nog een vette gamebak hebt, heb je twee pc's die juice nodig hebben.
Ze zullen ook regelmatig beide aan moeten staan, om data over te pompen. Of je dan nog steeds zo energievriendelijk bezig bent, valt nog te bezien.

Als het alleen als enige pc bedoelt is, valt er nog iets voor te zeggen. Moet het samenwerken met andere pc's in huis, valt je winst wel erg karig uit (of juist helemaal niet). (dan heb ik het uit millieu oogpunt nog niet eens over de energie en materialen die het gekost heeft om twee pc's te produceren, te shippen etc.etc.)

Ik heb toch erg graag een server voor mijn centrale opslag, maar ik wil er niet al te veel extra geld aan kwijt zijn aan energie, dat het handiger is om niet een extra pc te hebben is evident, maar als je dat graag wilt, wil ik hem (en blijkbaar een heleboel andere mensen volgens de frontpage poll) energiezuinig.

Dat er misschien niet uitkomt waar veel mensen mee uit de voeten kunnen of willen is misschien vervelend, maar aan de andere kant is dit wel het meeste bang for the buck als je deze eisen hebt. Het is maar een server en met deze kast is echt niets mis. Om dan de hele tijd 5 watt te verstoken, alleen omdat je te lui bent om een ventilator te modden, omdat die herrie maakt, vind ik echt bizar en zou ik ook niet kunnen verantwoorden als best buy...

[Quacka]

Hooglander1 schreef op zondag 19 april 2009 @ 13:00:
Dat er misschien niet uitkomt waar veel mensen mee uit de voeten kunnen of willen is misschien vervelend

ehh... is het niet de bedoeling om met een advies te komen waar mensen wel wat mee kunnen?

Eigenlijk bevestig je nu wat ik eerder in de discussie al zei.
Om het anders te formuleren: Jullie zijn bezig met "de zuinigste homeserver", ipv met een "koopadvies voor een zuinige homeserver".
30 Watt is zuinig, maar 40W is ook nog zuinig....

[lujo]

Rainman en anderen,

Misschien dat ik het over het hoofd gezien heb, maar hoeveel mag dit server zoals die voorlopig samengesteld is verbruiken?

Ik ga vanuit dat er bij het samenstellen een richtlijn is gekozen, zoals idle niet meer dan 30Watt?

[Hooglander1]

Quacka schreef op zondag 19 april 2009 @ 13:35:
[...]

ehh... is het niet de bedoeling om met een advies te komen waar mensen wel wat mee kunnen?

Eigenlijk bevestig je nu wat ik eerder in de discussie al zei.
Om het anders te formuleren: Jullie zijn bezig met "de zuinigste homeserver", ipv met een "koopadvies voor een zuinige homeserver".
30 Watt is zuinig, maar 40W is ook nog zuinig....

Misschien verwoord ik mij verkeerd.

Wat ik bedoelde is dat er misschien niet uitkomt wat mensen verwachten hier, maar als je een zuinige home server is, zal ik ze wel dit aanbevelen. Ik heb echt nog geen goede argumenten gelezen om de kast te ditchen, lawaai heeft vrijwel elke kast last van en is simpel op te lossen. Maar meer heb ik niet gezien Als je ze wel hebt, breng ze dan...

Er roepen hier ook mensen om de notebook schijf te ditchen, alsof dan de data schijven niet lawaai maken. Die zullen meer herrie maken dan één klein schijfje.

Kom eens met goede argumenten en alternatieven, ik ben echt niet tegen een ander systeem, maar ik heb zelf nog niets beters kunnen vinden, dit vooral met het probleem dat de picco psu niet goed verkrijgbaar is.

lujo schreef op zondag 19 april 2009 @ 14:09:
Rainman en anderen,

Misschien dat ik het over het hoofd gezien heb, maar hoeveel mag dit server zoals die voorlopig samengesteld is verbruiken?

Ik ga vanuit dat er bij het samenstellen een richtlijn is gekozen, zoals idle niet meer dan 30Watt?

Ik geloof niet dat er echt een minimum is gekozen, er is simpelweg op energieverbruik gelet bij het kiezen van de componenten. We zullen zeer waarschijnlijk lager uitkomen dan dat.

[Quacka]

zonder weer de discussie te willen voeren:

- ipv 2 data-schijven bijv 4 dataschijven
- een standaard stille kast, zonder modden
- een voeding met voldoende uitbreidingsmogelijkheden

daar zet jij tegenover:
- een compacte kast die met modden ook stil te krijgen en best veel uitbreidingsmogelijkheden heeft
- zeer zuinige voeding waardoor alles heel stil wordt

Dat is gewoon de keuze in mijn ogen. Het moet er niet om gaan wat ik wil, of wat jij wil: we moeten inschatten wat de mensen willen die toendertijd de poll hebben ingevuld.

[Verwijderd]

Op 1 van de poll stond energiezuinig. Ik meen 3e home server. Waarna de redactie heeft bepaald dat het beiden in een moest worden. Dus voor de 100ste keer. Zuinigheid gaat voor. Zolang ie de taken maar volbrengt.

[Cave_Boy]

Saturnus schreef op donderdag 16 april 2009 @ 19:07:
[...]

Aha. En wat is je punt precies?
(Show je server topic zit in de HK. )

Zie jij een foto?

Het gaat volgens mij om een zuinige server setup. Een VIA setup is vaak een stukje zuiniger dan menig Intel of AMD setup. De prestaties van een VIA zijn vaak ruim voldoende (ik had verwacht dat mijnes trager was zelfs).

[Quacka]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:35:
Op 1 van de poll stond energiezuinig. Ik meen 3e home server. Waarna de redactie heeft bepaald dat het beiden in een moest worden. Dus voor de 100ste keer tegen jouw. Zuinigheid gaat voor. Zolang ie de taken maar volbrengt.

30 of 40W: het is allebei zuinig.

Er stond niet in de poll "de meest zuinige homeserver"
Er stond "zuinige homeserver".

Zoals ik al eerder heb gezegd: jij mag beslissen. Alleen mag ik blijven proberen om je op andere gedachten te brengen.

Een nog niet gebruikt argument (geloof ik): Het budget. 500 euro is nog best veel geld.
Stel dat ik maar 300 euro heb?
Ik kan nog wel 2 harde schijven eruit gooien, maar dan blijf ik nog op 400 euro steken.
Dan moet ik feitelijk een heel nieuw systeem gaan bouwen en heb ik dus niets aan het advies gehad.

Als het advies gaat zoals oa madrox en ik willen, dan krijg je een veel goedkopere basis.
Dan gooi je wat extra's eruit en dan heb je wel een zuinige homeserver van 300 euro.

[Verwijderd]

Er stond helemaal niet Zuinige homeserver. Er stond Energiezuinig Systeem. Verder is het dus de zaak om zo energie zuinig mogelijk te zijn, zolang hij de taken vervuld. Laatste keer dat ik mijzelf hier over ga herhalen of uitspreken. Alles is hier over al gezegd. Morgen begin ik met schrijven van de special.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2009 22:06 ]

[Quacka]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:03:
Er stond helemaal niet Zuinige homeserver. Er stond Energiezuinig Systeem. Verder is het dus de zaak om zo energie zuinig mogelijk te zijn, zolang hij de taken vervuld. Laatste keer dat ik mijzelf hier over ga herhalen of uitspreken. Alles is hier over al gezegd. Morgen begin ik met schrijven van de special.

Das een nonargument. Iedereen heeft het in dit draadje over een energiezuinig systeem. Of je het nu zuinig, of energiezuinig noemt.
Jij hebt het zelf zuinig genoemd... : [BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009

Verbetering: is energiezuinig dan gelijk aan energiezuinigst?
Is een systeem met een relatief zuinige normale voeding dan opeens niet energiezuinig?
Ga eens in op mijn laatste argument, als je wilt. Dat is een nieuw argument. Er werd gevraagd om argumenten...

[Verwijderd]

Wat begrijp je niet aan de zin: "Zo energiezuinig mogelijk, zolang hij de taken volbrengt"?

[Quacka]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:14:
Wat begrijp je niet aan de zin: "Zo energiezuinig mogelijk, zolang hij de taken volbrengt"?

Dat stond niet in de poll. Dat is verzonnen door de redactie.

[zonoskar]

Niemand aan een Mac mini gedacht? De huidige kost dan wel 599,- (2 GHz C2D en 1GB) maar doet in idle maar 13W. De vorige versie met 1.83 GHz C2D doet in idle 26W. Je kunt er helaas geen dikke schijven in hangen, maar daarvoor heb ik een externe disk. Werkt perfect. Mijn mini doet de webhosting, torrents, iTunes server, DVD speler enz.

[lujo]

zonoskar schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:31:
Niemand aan een Mac mini gedacht? De huidige kost dan wel 599,- (2 GHz C2D en 1GB) maar doet in idle maar 13W. De vorige versie met 1.83 GHz C2D doet in idle 26W. Je kunt er helaas geen dikke schijven in hangen, maar daarvoor heb ik een externe disk. Werkt perfect. Mijn mini doet de webhosting, torrents, iTunes server, DVD speler enz.

Idle maar 13W met een C2D? Met welk metertje heb je dat gemeten? Het is de vraag of je metertje nauwkeurig is.

[Madrox]

Quacka schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:53:
[...]

30 of 40W: het is allebei zuinig.

Idd. En het verschil lijkt alleen maar kleiner te worden: Link

Vooral deze opmerking vind ik interressant:
However, it's important to note that at 20W load, even a big 10% efficiency difference accounts for only 2W. The 78.4% efficiency of the Sparkle SPI250EP at 40W load compared to the Corsair TX650W's 70.9% is a real difference of 5W.

De nettowinst aan het eind van het jr. zal nog minder zijn dan sommigen hiervan verwachten, heb ik zo'n idee.
Dan denk ik aan amper 20 euro. Daarvoor heb je dan een hoop moeite gedaan en performance ingeleverd.

Waarom niet gewoon een iets minder zuinig systeem, die wel een stuk krachtiger is zoals:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 54,95	€ 54,95
1	Asus M3N78	€ 61,-	€ 61,-
1	OCZ Value OCZ2V8002G	€ 19,83	€ 19,83
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 124,90	€ 124,90
1	Seasonic S12II-330	€ 49,30	€ 49,30
1	Sharkoon Rebel 9 Economic	€ 35,70	€ 35,70
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 76,90	€ 153,80
Importeren		Totaal	€ 499,48

Met die SSD aan boord ben je ervan verzekerd dat je binnen notime op je desktop staat. Rarren/parren, whatever zal veel lekkerder gaan. Het moederbord voorziet van alle gemakken, waaronder HDMi en eSata. Er is plenty room voor uitbreiding (wie het wil kan er 2x een triple sata-hotswap cage in hangen) etc.etc.

Of je kiest voor het Mitx-apparaat; wat ietsie zuiniger is maar je wel opzadelt met een berg beperkingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Madrox op 20-04-2009 04:16 ]

[rapture]

Een homeserver zie ik als een oude Pentium 2, 3 of een Celeron dat wat zit te pruttelen. Bestanden sharen op het netwerk en andere functionaliteit dat geen snelheid vereist. Van de kringloop pak ik voor 12,5 euro een Pentium 3 desktop mee en nog een hardeschijf erin schroeven.

Het nadeel is dat zo'n Pentium 3 bv 75W, 60W,... continue kan verstoken en dat zie je bij 24/7 gebruik op de stroomrekening terug. Voor 1W 24/7 betaal ik 1,58 euro aan mijn kotbaas. 75W zal maximaal bij 118,5 euro per jaar eindigen en 355,5 euro tijdens 3 jaar afschrijving. 40W zal maximaal per jaar bij 63,2 euro of 189,6 euro voor 3 jaar eindigen.

Een verschil van 165,9 euro. Je betaalt op voorhand de hardware en minder verrassing achteraf. Niet meer, oh shit, vanwaar komt die rekening uit de lucht gevallen? Hoe ga ik dat betalen?

Daarna begint afnemende meeropbrengsten in te hakken. Met 40W betaal je al weinig en 10W eraf zal van weinig (189,6 euro) nog weinig (47,4 euro) eraf kunnen knabbelen. De kosten schieten exponentieel omhoog, terwijl de baten exponentieel afnemen.

Wat in de TS staat is ok. Tenslotte is alles dat beter dan de 12,5 euro kringloopbak doet, meer dan snel genoeg.

• Een singlecore, dat is de helft van een dualcore in verbruik. Dualcore is een alternatief.
• GeForce 8200 bordjes zijn bekend voor hun zuinigheid.
• Er wordt behoorlijk wat geld in de kast gestoken, klein en toch nog 4 schijven erin.
• 2GB ram is meer dan genoeg, in Linux heb je een dikke anderhalve GB aan harde schijf caching in het geheugen. Een filmpje zou volledig in het geheugen zitten zodat tegelijkertijd kunnen kopiëren tegen hogere gecombineerde snelheid dan wat je schijven aankan.
• WD Green schijf die op 5W idle (vergelijkbaar met laptopschijfjes) en 10W actief. In idle verbruikt het dus weinig en tegelijkertijd heb je veel GB/euro.
• Een laptopschijfje als zuinige bootdisk zonder de GB/euro te zwaar aan te tasten. SSD's zijn niet zuiniger en duurder, maar heb je zoveel schijfruimte voor een OS nodig? En Linux smijt alles in het geheugen zodat een Linux-router wekenlang op een kapotte schijf kan doordraaien zonder dat die iets ervan merkt. Het geeft een idee van hoe weinig dat er van een bootdisk vereist wordt. Je kan voor de prijs van 1 SSD meerdere kleine laptopschijfjes voor meerdere homeservers kopen. Prijs per exemplaar kan ook van belang zijn.

Picopsu en andere exotische onderdelen zijn niet overal verkrijgbaar en post-order uit het buitenland is nog een extra drempel.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 20-04-2009 04:56 ]

[zonoskar]

lujo schreef op maandag 20 april 2009 @ 00:01:
Idle maar 13W met een C2D? Met welk metertje heb je dat gemeten? Het is de vraag of je metertje nauwkeurig is.

De Mac mini gebruikt geen normale C2D, maar een mobile versie. Ik heb het idle verbruik niet zelf gemeten, maar komt van Apple.

[ Voor 8% gewijzigd door zonoskar op 20-04-2009 12:42 ]

[lujo]

@ Reinman

Processor vervangen door AMD CPU Athlon X2 3250e 1.5GHZ 22W

[Hooglander1]

lujo schreef op maandag 20 april 2009 @ 12:40:
@ Reinman

Processor vervangen door AMD CPU Athlon X2 3250e 1.5GHZ 22W

Klinkt interessant, maar ik hem niet vinden in de pricewatch, noch bij enkele grote shops...

Na wat gezoek, schijnen deze processors geschrapt te zijn bij AMD, of iig uitgesteld en zijn ze op dit moment helaas niet beschikbaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Hooglander1 op 20-04-2009 12:49 ]

[lujo]

Hooglander1 schreef op maandag 20 april 2009 @ 12:43:
[...]


Klinkt interessant, maar ik hem niet vinden in de pricewatch, noch bij enkele grote shops...

Na wat gezoek, schijnen deze processors geschrapt te zijn bij AMD, of iig uitgesteld en zijn ze op dit moment helaas niet beschikbaar.

Zijn echter wel te verkrijgen bij een webshop. Tenminste het staat op hun website.

[Madrox]

rapture schreef op maandag 20 april 2009 @ 04:49:

Wat in de TS staat is ok. Tenslotte is alles dat beter dan de 12,5 euro kringloopbak doet, meer dan snel genoeg.
[list]
• Een singlecore, dat is de helft van een dualcore in verbruik. Dualcore is een alternatief.

De dual core e serie van AMD is onder idle zelfs zuiniger dan de LE-1600. Zo simpel als je het stelt is het zeker niet.

• Een laptopschijfje als zuinige bootdisk zonder de GB/euro te zwaar aan te tasten. SSD's zijn niet zuiniger en duurder, maar heb je zoveel schijfruimte voor een OS nodig? En Linux smijt alles in het geheugen zodat een Linux-router wekenlang op een kapotte schijf kan doordraaien zonder dat die iets ervan merkt. Het geeft een idee van hoe weinig dat er van een bootdisk vereist wordt. Je kan voor de prijs van 1 SSD meerdere kleine laptopschijfjes voor meerdere homeservers kopen. Prijs per exemplaar kan ook van belang zijn.

Heb er een SSD in gedaan om te laten zien dat dat kan, ook binnen het budget. Er kan net zo goed een laptopdiskje in.

[/list]Picopsu en andere exotische onderdelen zijn niet overal verkrijgbaar en post-order uit het buitenland is nog een extra drempel.

Dat maakt het des te aantrekkelijker om naar minder exotisch te kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door Madrox op 20-04-2009 13:33 ]

[Hooglander1]

lujo schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:25:
[...]


Zijn echter wel te verkrijgen bij een webshop. Tenminste het staat op hun website.

welke?

Madrox schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:26:
[...]

De dual core e serie van AMD is onder idle zelfs zuiniger dan de LE-1600. Zo simpel als je het stelt is het zeker niet.

bron, want deze heb ik niet eerder gehoord.

[...]

Heb er een SSD in gedaan om te laten zien dat dat kan, ook binnen het budget. Er kan net zo goed een laptopdiskje in. Maar eerlijk gezegt vind ik het klinkklare onzin; de meerprijs die erin stop ga je niet terugverdienen.
Als iemand bang is voor bijbetaling aan het eind van het jr, kan die gewoon tussentijds zijn maandelijkse voorschot ophogen. Sorry, maar ik heb nog geen geldig excuus gezien waarom je 60 euro of meer uitgeeft aan een disk, waarmee je een luttel aantal watts bespaart op jaarbasis en 10 jr nodig hebt om dat terug te verdienen.

SSD is zwaar overkill voor dit systeem, je hebt echt niets aan de accesstimes, omdat je via het netwerk benadert en de sequentiele transfer heb je ook niets aan, want je zit toch gebonden aan het gbit netwerk. Dus dan vallen alle voordelen van een ssd weg... Alleen het nadeel van max 30 GB blijft staan...

[...]

Dat maakt het des te aantrekkelijker om naar minder exotisch te kijken.

Dat doen we toch, in de vorm van deze kast

[Verwijderd]

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=81
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=135

90NM voor LE1600 en 65NM voor LE1250....

@madrox:
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2009 13:33 ]

[Madrox]

Sorry, Reinman. Zie het motto nu ook in de startpost. Leuke gedachte, alleen te extreem doorgevoerd als je het mij vraagt.

Hooglander1 schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:29:

SSD is zwaar overkill voor dit systeem, je hebt echt niets aan de accesstimes, omdat je via het netwerk benadert en de sequentiele transfer heb je ook niets aan, want je zit toch gebonden aan het gbit netwerk. Dus dan vallen alle voordelen van een ssd weg... Alleen het nadeel van max 30 GB blijft staan...

Hoezo nadeel van 30GB? Wil je beweren dat dat te klein is voor een disk die alleen als bootdisk bedoelt is ?

De LE-1600 is idd 90nm, en de 48/50 e serie 65nm. Iig geeft dat aan dat ook dual-cores heel zuinig zijn onder idle.

[ Voor 72% gewijzigd door Madrox op 20-04-2009 13:38 ]

[GENETX]

Quacka schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:19:
[...]

Dat stond niet in de poll. Dat is verzonnen door de redactie.

Dan kun je dat beter kwijt in Geachte Redactie of BBG Update . Alhoewel de discussie nu over lijkt te zijn, dit topic lijkt me niet de plaats om welles-nietus te gaan spelen

De BBG is in mijn ogen niet enkel en alleen de best buy, maar een special kan worden gebruikt om mensen nieuwe toepassingen te laten zien. Juist door inhoudelijk wat zuinigere componenten te kiezen en hier iets over te vertellen verbreed je de kennis. En dat is ook het doel als ik de poll zo zie: "Hoe maak ik een systeem zo zuinig mogelijk, wat is hierbij nodig en wat zijn de opties?". Dat is hetgeen dat mijn hersenpan er van maakt bij het zien van "Energiezuinig systeem".

Verder krijgen we nog een gewone thuisserver en die moet ook niet te veel slurpen. Het lijkt mij, persoonlijk beter om daar op te wachten wat betreft de beste prijs/prestatie ratio.

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 20-04-2009 13:40 ]

[rapture]

Madrox schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:26:
Heb er een SSD in gedaan om te laten zien dat dat kan, ook binnen het budget. Er kan net zo goed een laptopdiskje in. Maar eerlijk gezegt vind ik het klinkklare onzin; de meerprijs die erin stop ga je niet terugverdienen.
Als iemand bang is voor bijbetaling aan het eind van het jr, kan die gewoon tussentijds zijn maandelijkse voorschot ophogen. Sorry, maar ik heb nog geen geldig excuus gezien waarom je 60 euro of meer uitgeeft aan een disk, waarmee je een luttel aantal watts bespaart op jaarbasis en 10 jr nodig hebt om dat terug te verdienen.

Bijbetaling is een "onverwachte" kost, terwijl je voor hardware spaart en met dat je apart gezet hebt betaald. Je kan de aankoop van hardware onderbreken en het geld is er nog altijd. De bijbetaling annuleren gaat niet zomaar.

De dataschijven wordt sowieso van de bootschijf gescheiden om het modulair te houden. Dan heb je dus een 2de schijf, het kan een zuinig en goedkope laptopschijf zijn of iets anders. Een kleine laptopschijf kost ongeveer 39 euro en een gewone schijf 35 euro, zoveel verschil zit er niet tussen.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 20-04-2009 13:39 ]

[Verwijderd]

Daarvoor is het een special he! Komt over een tijd wel weer langs, maar dan meer een normale home server(imho is zuinigheid altijd een factor bij home server, alleen dan idd met kosten vs baten.).

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:37:
Daarvoor is het een special he! Komt over een tijd wel weer langs, maar dan meer een normale home server(imho is zuinigheid altijd een factor bij home server, alleen dan idd met kosten vs baten.).

Ik weet niet, ik vind hem wel goed eigenlijk zo, ik zie niet in wat ik zelf anders zou doen bij mijn eigen home server. Prestaties hebben die dingen sowieso niet. Waarschijnlijk zou ik de notebook disc schrappen en 4 schijven in raid 5 zetten, maar meer dan dat ook niet eigenlijk.

[Madrox]

rapture schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:36:
[...]
Bijbetaling is een "onverwachte" kost, terwijl je voor hardware spaart en met dat je apart gezet hebt betaald. Je kan de aankoop van hardware onderbreken en het geld is er nog altijd. De bijbetaling annuleren gaat niet zomaar.

De dataschijven wordt sowieso van de bootschijf gescheiden om het modulair te houden. Dan heb je dus een 2de schijf, het kan een zuinig en goedkope laptopschijf zijn of iets anders. Een kleine laptopschijf kost ongeveer 39 euro en een gewone schijf 35 euro, zoveel verschil zit er niet tussen.

Tjonge jonge, wat een geneuzel joh. Als je zo'n kastje gaat kopen, weet je ook dat je meer stroom gaat verbruiken; je hoeft dus niet direct je energievoorschot te verhogen; je kan ook beginnen met sparen voor de verwachte naheffing. Daar is niets onverwachts aan. Je hebt alle keus van de wereld. Daar komt bij dat zo'n homeserver systeem, zelfs die ik voorstel; je nooit de nek gaat kosten; in het ergste geval zo rond de 60 euro totaal.
Daar moet nu ineens zo'n punt van gemaakt worden ?
Vergeet ook ff niet, dat je met je "pico-psu pc" uber de luxe zuinige aankoop ook meer stroom gaat verbruiken; een tientje ofzo minder dan nog.

Hou dus a.u.b. op over onverwachte betalingen enzo; dit gaat helemaal nergens over.

[lujo]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:32:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=81
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=135

90NM voor LE1600 en 65NM voor LE1250....

@madrox:
Verwijderd in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

Je vergelijkt nu een Athlon en Sempron?

Neem dan Sempron 3200+ 35W
http://products.amd.com/e...f6=&f7=&f8=&f9=&f10=&f11=

[Verwijderd]

Is er ook een LE 1600 die anders is dan? Want ik moet niet vergelijken met een Sempron. Het ging om de vergelijking LE 1600 vs LE 1250. De rest is niet belangrijk omdat we daar niet over praten.

[Quacka]

GENETX schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:36:
[...]
Dan kun je dat beter kwijt in Geachte Redactie of BBG Update . Alhoewel de discussie nu over lijkt te zijn, dit topic lijkt me niet de plaats om welles-nietus te gaan spelen

De BBG is in mijn ogen niet enkel en alleen de best buy, maar een special kan worden gebruikt om mensen nieuwe toepassingen te laten zien. Juist door inhoudelijk wat zuinigere componenten te kiezen en hier iets over te vertellen verbreed je de kennis. En dat is ook het doel als ik de poll zo zie: "Hoe maak ik een systeem zo zuinig mogelijk, wat is hierbij nodig en wat zijn de opties?". Dat is hetgeen dat mijn hersenpan er van maakt bij het zien van "Energiezuinig systeem".

Daar heb je op zich een heeeeeel goed punt. (volgens mij heb ik dat zelf ook een paar keer gezegd in andere draadjes)

Verder krijgen we nog een gewone thuisserver en die moet ook niet te veel slurpen. Het lijkt mij, persoonlijk beter om daar op te wachten wat betreft de beste prijs/prestatie ratio.

Voorstel: kunnen jullie volgende keer duidelijk een lijstje maken welke systemen er gaan komen.
Want er nu ook nog een gewone thuisserver komt, dan verandert dit de boel flink...
Dat had echt 3 kwart van postjes in dit draadje overbodig gemaakt.

[Hardware Junk]

Hooglander1 schreef op maandag 20 april 2009 @ 12:43:
[...]


Klinkt interessant, maar ik hem niet vinden in de pricewatch, noch bij enkele grote shops...

Na wat gezoek, schijnen deze processors geschrapt te zijn bij AMD, of iig uitgesteld en zijn ze op dit moment helaas niet beschikbaar.

Hier.

[ Voor 35% gewijzigd door Hardware Junk op 20-04-2009 13:53 ]

[Verwijderd]

@Quacka
Misschien had je je gewoon aan de opdracht moeten houden in plaats van de opdracht te willen veranderen?

Hardware Junk schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:51:
[...]


Hier.

Sja ik moet toch echt een PW link hebben. Anders kan ik er niet zo veel mee.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2009 13:52 ]

[Quacka]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:51:
@Quacka
Misschien had je je gewoon aan de opdracht moeten houden in plaats van de opdracht te willen veranderen?

Als ik gewoon weet welke systemen er gekozen worden, dan kan ik bepaalde keuzes beter begrijpen.

We hadden altijd:
basis
multimedia
game
workstation
special

Nu hebben we:
budget
basis
game
highend game
htpc
zuinige homeserver
homeserver
workstation

Al veel meer dus.
Hoe moeten wij dit ruiken? Jullie weten dit soort dingen wel. Deze draadjes zijn er toch zodat jullie advies kunnen krijgen?

Ik wist bijv pas sinds gisteren dat er geen multimedia kwam. Ik hoor nu pas dat er ook een normale homeserver komt. Zijn er nog meer verrassingen?
Misschien moeilijk voor jullei te begrijpen, maar ik heb een beetje het gevoel dat ik tijd aan het voldoen ben op GoT.

[Verwijderd]

Waarom is het van belang welke systemen er gekozen worden om je aan de opdracht gesteld te houden die gesteld word in de TS?

Madrox schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:34:
Sorry, Reinman. Zie het motto nu ook in de startpost. Leuke gedachte, alleen te extreem doorgevoerd als je het mij vraagt.


[...]

Hoezo nadeel van 30GB? Wil je beweren dat dat te klein is voor een disk die alleen als bootdisk bedoelt is ?

De LE-1600 is idd 90nm, en de 48/50 e serie 65nm. Iig geeft dat aan dat ook dual-cores heel zuinig zijn onder idle.

Niet alleen boot, maar ook waar downloads van torrents/nieuwsgroepen binnen komen. Die worden pas als ze klaar zijn gekopieerd naar de opslag. Voor sommige is 160GB dan al te weinig .

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2009 14:02 ]

[GENETX]

Quacka schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:50:
Voorstel: kunnen jullie volgende keer duidelijk een lijstje maken welke systemen er gaan komen.
Want er nu ook nog een gewone thuisserver komt, dan verandert dit de boel flink...
Dat had echt 3 kwart van postjes in dit draadje overbodig gemaakt.

In zo'n poll hebben we natuurlijk te weinig ruimte om het duidelijk te omschrijven... De omschrijving had idd wel wat duidelijker gekund. Desondanks is ook al veel vaker aangegeven in de posts dat het om energiezuinigheid gaat en is (in ieder geval al een keer eerder door mij) aangegeven dat er nog een normale thuisserver komt.

Nouja, volgende keer maar weer lekker modbreaken, posts verwijderen, censuur t**passen ( ) om het op de rails te houden. Ik wilde daar eigenlijk van afzien omdat de discussie an sich wel goed is, maar eigenlijk niet op de juiste plaats hier.

Quacka schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:59:
[...]

Als ik gewoon weet welke systemen er gekozen worden, dan kan ik bepaalde keuzes beter begrijpen.

We hadden altijd:
basis
multimedia
game
workstation
special

Nu hebben we:
budget
basis
game
highend game
htpc
zuinige homeserver
homeserver
workstation

Al veel meer dus.
Hoe moeten wij dit ruiken? Jullie weten dit soort dingen wel. Deze draadjes zijn er toch zodat jullie advies kunnen krijgen?

Ik wist bijv pas sinds gisteren dat er geen multimedia kwam. Ik hoor nu pas dat er ook een normale homeserver komt. Zijn er nog meer verrassingen?
Misschien moeilijk voor jullei te begrijpen, maar ik heb een beetje het gevoel dat ik tijd aan het voldoen ben op GoT.

Nope we hebben:

- Budgetsysteem (+ Upgrade naar basis)
- Multimediasysteem/HTPC (als ik het goed heb begrepen om en om)
- Gamesysteem (+ Upgrade naar high-end)
- Workstation

- Special: Deze keer een energiezuinige thuisserver, wat nog komt:
http://tweakers.net/poll/984/bbg-special.html
Als staat daar de HTPC ook tussen

[ Voor 37% gewijzigd door GENETX op 20-04-2009 14:07 ]

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:51:
@Quacka
Misschien had je je gewoon aan de opdracht moeten houden in plaats van de opdracht te willen veranderen?


[...]


Sja ik moet toch echt een PW link hebben. Anders kan ik er niet zo veel mee.

Dat is natuurlijk makkelijk praten. Jij kan ook de processor toevoegen aan de pricewatch, iemand intern aanschieten, zodat hij snel word toegevoegd en even kijken hoeveel shops hem toevoegen bij de eerstvolgende sync...

[Quacka]

ik begrijp het geloof ik niet meer....

Ik geef het maar op. Ik ga werken...

[lujo]

Ok nogmaals dan:

Processor vervangen door:
AMD CPU Athlon X2 3250e 1.5GHZ 22W

Is niet verplicht maar graag dan uitleg waarom je niet voor 3250e zou kiezen dan.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:10:
[...]


Dat is natuurlijk makkelijk praten. Jij kan ook de processor toevoegen aan de pricewatch, iemand intern aanschieten, zodat hij snel word toegevoegd en even kijken hoeveel shops hem toevoegen bij de eerstvolgende sync...

Dat is nog makkelijker gezegt dan gedaan, daarbij is 1 shop niet voldoende. (=verkrijgbaarheid)

lujo schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:11:
Ok nogmaals dan:

Processor vervangen door:
AMD CPU Athlon X2 3250e 1.5GHZ 22W

Is niet verplicht maar graag dan uitleg waarom je niet voor 3250e zou kiezen dan.

Simpel weg dat hij niet in de pricewatch staat. Daar zit ik aan gebonden met het opstellen van de BBG.

[MrPepper]

Ik ben eigenlijk nog een beetje een naabje op het server gebied, maar wat is nu precies mis met een samsung F1 harddisk?

Door dat de F1 serie doodging in raid arrays

Wat bedoelen jullie hiermee? Dat hij opeens niet snel was zodra je hem in een raid opstelling ging gebruiken?

[Hooglander1]

Dat de RAID array corrupt raakte. Simpelweg: Het ging stuk

[Verwijderd]

Idd zo letterlijk als het daar staat. In een raid array gingen de F1's bij bosjes dood. Al zou ik het niet kunnen zeggen of het nu met betere/nieuwere firmware is opgelost.

[Chak]

Nog een stap verder..
Ik had een eee box met 2 Gb memory en een ssd disk
verbruik in idle mode had ik terug kunnen brengen tot 11 watt
Performance was net te laag voor mijn activiteiten (Domotica)

Ik heb nu tijdelijk een HP PC met x5200b en 4 GB memory in gebruik. Verbruik +/- 50 watt in idle
Performance is okay..verbruik is te hoog.
Hierop draaien twee XP systemen onder Vmware server

Ik zoek een systeem wat vergelijkbare performance heeft maar met een max verbruik van 15 watt.
Mac Mini is het enige wat ik tot nu toe heb kunnen vinden. Prijs met 4 gb memory en een SSD is rond de 1000 euro..net te veel.
Een laptop zou ook goed kunnen werken bv een met een Intel T8400 en een SSD
Ik heb geen idee wat het verbruik van een dergelijk machine is.
geheel moet wel 24 uur per dag kunnen draaien en met 4 GB memory

tips?

[zonoskar]

Een Mac mini moet je niet vanaf fabriek met 4GB bestellen, dan betaal je voor het geheugen veel te veel. En waarom moet er een SSD in? De disk in de mini maakt bijna geen geluid en omdat het een notebook schijf is, verbruikt ie ook niet veel vermogen. Traag is ie wel

[Chak]

zonoskar schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 22:58:
Een Mac mini moet je niet vanaf fabriek met 4GB bestellen, dan betaal je voor het geheugen veel te veel. En waarom moet er een SSD in? De disk in de mini maakt bijna geen geluid en omdat het een notebook schijf is, verbruikt ie ook niet veel vermogen. Traag is ie wel

Snelheid is juist mijn probleem.
Vmware server met minimaal 2 actieve machines vraagt om meer dan wat een 2,5" HD kan leveren
een X25 disk van Intel is minimaal 4 keer sneller dan een 2,5"HD
Verbruik is inderdaad vergelijkbaar...een SSD verbruikt soms zelf net iets meer
Memory heb je helemaal gelijk in Apple is duur
Als ik voor een Mac Mini ga wordt het een met 1 gb memory en de kleinste HD die ze hebben.
Upgrade is zo gedaan.

[Chak]

Ondertussen is het gelukt om de Mac mini als Homeserver in te richten.

Met Windows Xp is het verbruik < 12 watt
Met Windows 2003 is het verbruik 22 watt

[Viper®]

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 17:54:
[...]

http://www.in-win.us/prod...at_id=1&series_id=24#here

Er kunnen wel erg weinig schijven in imo. Verder wel geinig als je een echt klein kastje wilt. Als je wilt, mag je hem wel toevoegen aan de pricewatch.

Heb ik ondertussen al gedaan

_{Overigens kan ik hem niet vinden in de pricewatch.}

Iemand opperde dit kastje al maar er ging een hevige discussie over voedingen en rendement.
Op zich lijkt het me toch wel een goede optie ?

Hij is o.a. bij computerland te krijgen voor 55,- euro http://www.computer-land....etails.aspx?en=NS00662118

Lijkt me op zich ook wel een optie, 2 sata 3.5" schijven erin en 1 2.5" sata
120 watt voeding.

Je hebt maar wel de ruimte voor 2 hd's maar aangezien veel mensen toch nog over de Chenbro kast vielen en deze mij ook geschikt lijkt.

[Verwijderd]

Voor de BBG is dat nu al te laat. De eis is dat ie in de pricewatch staat, linkjes naar shops heb je dus niets aan voor een BBG.

[Witlof]

Wel vaag dat in de omschrijving van dat kastje op de website van Computerland staat dat er geen voeding in zit maar later wel 120W voeding staat.

Specificaties


Main Specifications
Kabinet (chassis) / Model S.FF Slim Cahissis
Productbeschrijving IN WIN BM Series - BM639 - Zilver - Small Form Factor
Model Towermodel
Afmetingen (BxDxH) 11,2 cm x 23 cm x 26,4 cm
Kleur Zilver
Aantal genstalleerde ventilatoren 1
Voeding Geen voeding
Ondersteunde moederborden Mini ITX / Mini-DTX
I/O-connectors 2x USB, Audio


Algemeen
Model Midtowermodel
Breedte 11,2 cm
Diepte 23 cm
Hoogte 26,4 cm
Kleur Zilver
Ventilatoren 80x80x20 mm
Ondersteunde moederborden Mini ITX / Mini-DTX
Max. moederbordgrootte SSI CEB1.1


Stroom
Voeding 120 watt

[Viper®]

Klopt zag ik ook al, bij een andere winkel staat precies hetzelfde.

Hier roept een tweaker dat de voeding er bij zit: prodigy in "Mini-ITX oplossing voor NAS"

nou weet ik niet of die hem ook daadwerkelijk gehaald heeft of dat hij denkt dat de voeding erbij zit

[Verwijderd]

Viper® schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 17:30:
nou weet ik niet of die hem ook daadwerkelijk gehaald heeft of dat hij denkt dat de voeding erbij zit

Ik heb het ding in de winkel (Computerland idd) 'hands om' van dichtbij bekeken en de voeding is inderdaad inclusief. Vervolgens niet aangeschaft omdat het allemaal toch net ff te klein en krap is allemaal dus niet interessant voor mij, maar ik hoop je hiermee i.i.g. geholpen te hebben.

[Verwijderd]

Ik heb dat InWin kastje hier staan, en er zit een voeding bij in.
Hij staat hier in doos want ik wacht nog op de overige onderdelen (o.a. een Atombordje).
Eerste indruk na een korte inspectie is dat het geheel nog van aardige kwaliteit is.
Hoop komend weekend te kunnen bouwen en het verbruik ook meteen te meten.

[MaxPoweR]

Ik heb de Iwin kastje hier staan, maar de fan die bovenin is gemonteerd maakt best wel lawaai.

[Hooglander1]

Viper® schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:51:
[...]


_{Overigens kan ik hem niet vinden in de pricewatch.}

Iemand opperde dit kastje al maar er ging een hevige discussie over voedingen en rendement.
Op zich lijkt het me toch wel een goede optie ?

Hij is o.a. bij computerland te krijgen voor 55,- euro http://www.computer-land....etails.aspx?en=NS00662118

Lijkt me op zich ook wel een optie, 2 sata 3.5" schijven erin en 1 2.5" sata
120 watt voeding.

Je hebt maar wel de ruimte voor 2 hd's maar aangezien veel mensen toch nog over de Chenbro kast vielen en deze mij ook geschikt lijkt.

pricewatch: Inwin BM639

Hij staat er wel, maar zonder prijzen en dan vind je hem niet helaas.

[Viper®]

Hooglander1 schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 10:32:
[...]

pricewatch: Inwin BM639

Hij staat er wel, maar zonder prijzen en dan vind je hem niet helaas.

Heb voor de volledigheid computerland met de prijs maar even toegevoegd.

Jammer dat de fan dus redelijk wat herrie maakt. Dat soort dingen weet je nooit van te voren en daar kom je altijd later (lees: te laat) pas achter.

[Vullisbak]

Misschien mag ik dit topic weer even openschoppen...

Ik ben binnen zeer korte tijd aan een homeserver toe (binnen een maand), waardoor dit topic ineens heel actueel is geworden.

Zijn er inmiddels betere alternatieven voor de processor en/of mobo, zonder aan de zuinigheid en huidige prestaties in te hoeven leveren (zuiniger mag altijd)?

De server moet, naast NAS en DL taken, 24/7 m'n (beginnende) home automation apparaten in de gaten gaan houden en aansturen. In de toekomst zullen de taken waarschijnlijk geleidelijk gaan toenemen, dus Iets meer rekenkracht in de processor zou fijn zijn.
De OP gaf een Atom 330 als alternatief. Maar het gebrek aan 4x SATA is een no-go. In het buitenland zijn wel bordjes te vinden met 4x SATA bv MS-9832 [link], waarom in NL nog niet?

Kan iemand inmiddels een alternatief aanbevelen, of blijft de originele config nog steeds van kracht?

[Verwijderd]

=>[BBG Aanschaf] Special: energiezuinige thuisserver mei 2009