[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009

[Quacka]

Bierkameel schreef op woensdag 15 april 2009 @ 09:32:
Ik zelf een zuinig servertje gebouwd met een Intel D945GCLF2 met Atom N330 proc.
Dit is een dualcore Atom met HT waardoor je 4 core's ziet in je OS.
De performance is echt super voor zo'n cheap bordje met proc, ik heb er Win2K3 op draaien en tijdens rarren/parren kan ik nog gewoon films streamen en MP3 luisteren.

Is dit echt zo?

Ik wilde namelijk voorstellen om toch voor en wat zwaardere processor te gaan, zodat je geen problemen met uitpakken/repareren van downloads hebt.
Ik neem tenminste aan dat ook downloaden een van de doelen van deze home server zal worden.

Waar ik verder aan zat te denken:
Je kiest voor een laptopschijf om energiezuiniger te worden.
Waarom dan geen goedkope kast met stille voeding. Dan bespaar je zo 80 euro.
Dit systeem zal toch nauwelijks geluid maken. Immers zit er geen zware processor in, geen losse videokaart, stille harde schijven. Dus wat maakt dan zoveel geluid?

Met die 80 euro kan de seagate schijf vervangen worden door deze:
pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB

30 gig is meer dan genoeg voor besturingssysteem en wat programma's.

pricewatch: OCZ Core Series V2 SATA II 2.5" SSD 30GB
pricewatch: OCZ Solid Series SATA II 2.5" SSD 30GB

[ Voor 10% gewijzigd door Quacka op 15-04-2009 10:23 ]

[lowfi]

Er zijn ook atom boardjes met 4 x sata. Van MSI bv.

Ik heb zelf het chenbro kastje en gebruik een pata 2.5" hdd als boot/download schijf. Een redelijke snelle samsung kost iets van 40 euro: pricewatch: Samsung Spinpoint M5 HM160HC

Op die manier kan ik gewoon de 4 x sata onboard gebruiken voor 3.5 inchers

Een sidenote trouwens. Het chenbro kastje is door de 2 * 7cm fans aan de achterkant niet echt stil te noemen.

[ Voor 21% gewijzigd door lowfi op 15-04-2009 10:22 ]

[Anoniem: 134818]

De sempron is een stuk rapper dan de atom, zelfs een dual core atom. Iemand hier boven melde dat van de fans ook al, maar zei dat ze te besturen waren en dus stiller gemaakt kunnen worden. Kan die MSI ook niet in de pricewatch vinden.

[ Voor 57% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 10:37 ]

[Anoniem: 166933]

Een alternatief voor die MSI zou deze Jetway kunnen zijn:
Jetway NC91-330-LF pricewatch: Jetway NC91-330-LF
Heeft ook Gbps LAN.

[Anoniem: 134818]

Nee heeft maar 2 SATA poorten en maar 1 shop.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 10:57 ]

[lowfi]

MSI IM-945GC (MS-9832) is dat bv. Er zijn er nog meer. Maar idd die cpu. Ben ook niet zon atom liefhebber

Zelf heb ik overigens ongeveer de setup uit de startpost. Enige verschil is een amd 4850e, 2GB en de meest energie onzuinige 1TBs harddisks (4 stuks) die er zon beetje zijn Dat zorgt voor 65watt idle.

Het is mij alleen niet bekend dat de fans aangestuurd kunnen worden (pot metertje?).

Ik trekt trouwens niet de gigabit verbinding vol met de onboard nics die op dat moederbord zitten. 80MB/s is het max wat ik heb gehaald met debian, geom_raid5 & cat5e.

[Anoniem: 134818]

lowfi schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:01:
MSI IM-945GC (MS-9832) is dat bv. Er zijn er nog meer. Maar idd die cpu. Ben ook niet zon atom liefhebber

Pricewatch links svp . Anders kan ik er niet zo veel mee.

Zelf heb ik overigens ongeveer de setup uit de startpost. Enige verschil is een amd 4850e, 2GB en de meest energie onzuinige 1TBs harddisks (4 stuks) die er zon beetje zijn Dat zorgt voor 65watt idle.

Laat je je storage niet uit gaan ofzo

Het is mij alleen niet bekend dat de fans aangestuurd kunnen worden (pot metertje?).

3 pins fan headers op het mobo. Anders maakt een echt tweaker gewoon ff een molex naar 3pins op 5 volt.

Ik trekt trouwens niet de gigabit verbinding vol met de onboard nics die op dat moederbord zitten. 80MB/s is het max wat ik heb gehaald met debian, geom_raid5 & cat5e.

Heb je ze geteamed? Ik haal met mijn M3N78CM iets meer via FTP. Je gebruikt zeker Samba. Ik ben niet zo wild van samba. Performance is niet zo heel hoog. Daarom gebruik ik altijd FTP.

[Quacka]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 28,33	€ 28,33
1	Antec New Solution NSK1380	€ 96,21	€ 96,21
1	Foxconn A7GM-S	€ 56,60	€ 56,60
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 18,67	€ 18,67
1	OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB	€ 122,90	€ 122,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 78,25	€ 156,50
Importeren		Totaal	€ 479,21

toch maar de verbeterde versie van de kast.

[Anoniem: 134818]

Te sterke voeding, hevige inefficientie. Dus nee.

[peter123]

Persoonlijk vind ik het budget nogal hoog voor een energiezuinige thuisservertje.
Ik heb zelf een mATX kast met 300W BeQuiet 80+ voeding. (60 euro)
In de BBG zou ik de 5400rpm laptop schijf vervangen door een OCZ 30Gb SSD Vertex. Zuiniger, stukken sneller en geen trillingen.
Zelf heb ik gewoon 1 snelle 500Gb schijf, maar dit is natuurlijk afhankelijk van de applicaties die je draait en de hoeveelheid aan bestanden en omvang.

[Quacka]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:12:
Te sterke voeding, hevige inefficientie. Dus nee.

te sterke voeding... das een argument....

Hoe efficient is die 180W-voeding van die kast van jou?

Waarom niet een normaal-formaat (matx/atx-kast) met een zuinige voeding? (waarom dus zo klein)

Ik heb sterk het gevoel dat je gewoon helemaal niets meer aan je systeem wilt veranderen, omdat jij het helemaal ziet zitten in die kast. Die ook nog eens vrij luidruchtig is.
Maar goed... dit laatste uur was dus weer zonde van mijn tijd...

[Bierkameel]

Anoniem: 166933 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 10:07:
[...]


Zoiets lijkt me ideaal! Is er nog voordeel te halen met een picoPSU? En zit het geheugen vastgesoldeert of kun je dat zelf vervangen/upgraden?
Ik zou zelf wel voor een kleiner kastje gaan overigens.

Ja een PicoPSU is een stuk efficienter, ik had deze voeding toevallig nog.

Het geheugen is max 2GB en dat heb ik er ook op zitten.
Bordje was 75 euro en 2GB 20 euro dus voor 95 euro heb je al een leuk setje als je nog een kastje en een paar schijven hebt liggen.

De performance valt mij heel erg mee, ik had eerst een D201GLY met een 1,2Ghz 64bit celeron en die was een stuk langzamer.
Er zijn zelfs gekken die VMware ESXi draaien op de D945GCLF2

[peter123]

Ik dacht dat een 80+ voeding tegenwoordig ook in de lage vermogens regionen 80+ moet zijn. Anders mag het geen 80+ logo hebben. De eerste 80+ voedingen gaven alleen bij een bepaald vermogen 80+ efficientie.
Volgens mij is een 300W 80+ daarom net zo goed als een 180W 80+.
btw de BeQuiet 300W 80+ heeft 2 lijnen van 150W elk.

[ Voor 22% gewijzigd door peter123 op 15-04-2009 11:52 ]

[Saturnus]

Ik kan die FSP120-AAB (of 120W versie) die in de kast van de TS zou zitten niet eens op de site van 80+ vinden, net als de picoPSU.
Een Antec EA-380 heeft op 20% trouwens een efficientie van 85%. Zeker niet verkeerd, maar wij moeten resultaten zien voor 20-50W.

[peter123]

Daar worden voedingen helaas niet op getest. 200W is het minimale meestal.
Kan alleen vertellen dat mijn systeem 30W idle neemt met een BeQuiet 300W 80+ en met een Aopen 300W 40W neemt.

[FezzFest]

Ik ben zelf aan het zoeken naar de ideale combinatie voor een zuinige home servertje. Deze gids gaat dus erg vanpas komen! Nu als gewone gebruiker is een stille server erg belangrijk (in een flat heb je geen kelder ofzo). Als er dan al verschillende gebruikers zijn die melden dat het chenbro kastje niet stil is, waarom er dan nog voor opteren? Daarenboven is het een erg dure kast. Kan je dan niet beter een simpele ATX kast kopen en extra geld spenderen aan een goede efficiëntevoeding?

[Anoniem: 134818]

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:33:
[...]

te sterke voeding... das een argument....

Hoe efficient is die 180W-voeding van die kast van jou?

Waarom niet een normaal-formaat (matx/atx-kast) met een zuinige voeding? (waarom dus zo klein)

Blijkbaar weet jij niet hoe voedingen werken. Hoe sterker de voeding, hoe inefficienter hij word op lage belasting. Dit systeem gaat maar een watt of 20 vragen aan de voeding. Die gaat met zon 350 watt voeding een efficientie hebben van ongeveer 50 tot 60%. Terwijl je met die 180 watt voeding op zon 70/80% zit. De voeding die er bij geleverd word zit over de 80% efficiëntie heen. Dat is dan de top end efficientie. Daar heb je niets aan op lage belasting. Is al in dit topic genoemd. Lezen dus.

Ik heb sterk het gevoel dat je gewoon helemaal niets meer aan je systeem wilt veranderen, omdat jij het helemaal ziet zitten in die kast. Die ook nog eens vrij luidruchtig is.
Maar goed... dit laatste uur was dus weer zonde van mijn tijd...

Ik wil zeker wel wat veranderen. Je moet alleen dit topic eerst door lezen voor je gaat blaten. Dit heb ik al meerdere keren uit gelegd en laten zien. Herhalen van wat al gezegt is, dat is pas zonde van mijn tijd.

FezzFest schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:29:
Ik ben zelf aan het zoeken naar de ideale combinatie voor een zuinige home servertje. Deze gids gaat dus erg vanpas komen! Nu als gewone gebruiker is een stille server erg belangrijk (in een flat heb je geen kelder ofzo). Als er dan al verschillende gebruikers zijn die melden dat het chenbro kastje niet stil is, waarom er dan nog voor opteren? Daarenboven is het een erg dure kast. Kan je dan niet beter een simpele ATX kast kopen en extra geld spenderen aan een goede efficiëntevoeding?

Nog maals molex naar 3 pins. Verder, zoek jij eens een efficiente voeding dan? Een die effcient is op lage belasting en verkrijgbaar is. Aan loos commentaar zonder oplossingen heb ik niets.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 12:48 ]

[Hooglander1]

What is the 80 PLUS specification?

The 80 PLUS performance specification requires multi-output power supplies in computers and servers to be 80% or greater energy efficient at 20%, 50% and 100% of rated load with a true power factor of 0.9 or greater. This makes an 80 PLUS certified power supply substantially more efficient than typical power supplies and creates a unique market differentiation opportunity for power supply and computer manufacturers.

hij moet dus 80+ efficient zijn bij een minimaal vermogen van 20%.

Bij ons verbruik van ongeveer 25 watt oid, zal je met een voeding van 380 watt op 7% belasting zitten en dan daal je enorm in efficientie.

Als we gaan voor de losse stille kast en een losse piccopsu dan gaan we behoorlijk over budget en daarom blijven we bij deze kast zover ik heb begrepen.

Ik zou zelf deze kast niet nemen, aangezien de grootte voor mij niet zo heel erg van belang is, maar voor 500,- en voor het doel is het een goede kast.

Daarnaast noemde iemand nog de vertex, maar die is gewoonweg niet mogelijk in het budget. Misschien wel leuk om te noemen als duurder alternatief, net als het modden van de fans e.d. het noemen waard is.

[Anoniem: 134818]

Pico PSU heeft als nadeel dat je er nog een losse adapter bij moet kopen. 120watt adapters zijn schaars en duur.

[lowfi]

Kan iemand me dan ook nog uitleggen waarom voor een sata 2.5" wordt gekozen? De meeste mini-itx boardjes hebben max 4 sata poorten je verliest dus onnodig een sata poort.

[Anoniem: 134818]

Heb je het topic door gelezen? Daar staat je antwoord.

[Hooglander1]

Schaars valt wel mee, je kan ze oa hier kopen:
http://www.picco.nl/produ...h=21_176&products_id=2493

Maar duur zijn ze wel en dat maakt ze toch eerder een niche markt. Nu heb je een kast + piccopsu, want dat zal er in de praktijk wel in zitten voor een best goede prijs.

Dan heb je nog 60 euro over voor een goede kast als je hetzelfde moederbord wil behouden. Maar bij een grotere kast kan ook een groter moederbord. Dan zou je nog ongeveer 30 euro kunnen besparen op het moederbord en dan heb je 90 euro voor een mooie kast.

En dan heb je een grotere kast zonder hdd backplane...

Tjah, het is een keuze, op zich kan ik mij wel vinden in de kleinere en beter verkrijgbare chenbro oplossing. De picco-psu's combo;s met adapter kan ik ook niet vinden in de pricewatch, dus dan wordt het een dermate ingewikkeld verhaal qua verkrijgbaarheid dat we het toch niet meer een Best buy kunnen noemen...

[Anoniem: 134818]

De picco-psu's combo;s met adapter kan ik ook niet vinden in de pricewatch

En dat is mijn probleem. Daar zit ik aan gebonden.

[Hooglander1]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:13:
[...]

En dat is mijn probleem. Daar zit ik aan gebonden.

Op zich kunnen we ze wel toevoegen, dan staan ze er morgen in... Maar dan moeten we wel een shop vinden die ze op voorraad heeft.

[Anoniem: 134818]

En 1 shop is te weinig voor de verkrijgbaarheids eis.

Die eis ligt niet geheel vast, maar ik ga meestal van 3 redelijk grote shops met goeie ervaring als minimum uit.

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 13:18 ]

[Bierkameel]

Voordat je het verschil tussen een erg dure PicoPSU en een 80+ voeding terug hebt verdient ben je ook wel een hele tijd verder.
Daarom heb ik gewoon een 80+ gekocht, die paar watt meer of minder maakt ook niet uit.
Als je echt zuinig wil moet je voor zoiets gaan: [Ervaringen] FIT-PC2

[Anoniem: 134818]

Het gaat hier niet om terug verdienen. Het gaat om energiezuinig. Als dat ding geschikt was voor homeserver met een heel aantal schijven, staat goed verkrijgbaar is in de pricewatch, dan werd die ook gewoon gebruikt.

* Anoniem: 134818 word moe van zich zelfs steeds te moeten herhalen.

[ Voor 70% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 13:22 ]

[Hooglander1]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:16:
En 1 shop is te weinig voor de verkrijgbaarheids eis.

Die eis ligt niet geheel vast, maar ik ga meestal van 3 redelijk grote shops met goeie ervaring als minimum uit.

Als je hem toevoegt, komen er meestal wel een aantal meer shops bij op basis van EAN code.

Bierkameel schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:21:
Voordat je het verschil tussen een erg dure PicoPSU en een 80+ voeding terug hebt verdient ben je ook wel een hele tijd verder.
Daarom heb ik gewoon een 80+ gekocht, die paar watt meer of minder maakt ook niet uit.
Als je echt zuinig wil moet je voor zoiets gaan: [Ervaringen] FIT-PC2

Gelukkig zit bij onze kast al een picco-psu en is het prijsverschil niet zo heel groot...

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:21:
Het gaat hier niet om terug verdienen. Het gaat om energiezuinig. Als dat ding geschikt was voor homeserver met een heel aantal schijven, staat goed verkrijgbaar is in de pricewatch, dan werd die ook gewoon gebruikt.

* Anoniem: 134818 word moe van zich zelfs steeds te moeten herhalen.

Ik wou het bijna zeggen, maar je was me net voor

[Saturnus]

FezzFest schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:29:
Ik ben zelf aan het zoeken naar de ideale combinatie voor een zuinige home servertje. Deze gids gaat dus erg vanpas komen! Nu als gewone gebruiker is een stille server erg belangrijk (in een flat heb je geen kelder ofzo). Als er dan al verschillende gebruikers zijn die melden dat het chenbro kastje niet stil is, waarom er dan nog voor opteren? Daarenboven is het een erg dure kast. Kan je dan niet beter een simpele ATX kast kopen en extra geld spenderen aan een goede efficiëntevoeding?

Dat zou je zeker kunnen doen. Bouw anders een variant op deze BBG. Om niet offtopic te gaan: Zoek eens rond op internet. (Je kan mij ook een DM sturen, heb nog wel wat ervaring en tips. )

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:15:
[...]


Op zich kunnen we ze wel toevoegen, dan staan ze er morgen in... Maar dan moeten we wel een shop vinden die ze op voorraad heeft.

Zeker proberen.

---

@Reinman
Heb je ook nog linkjes van de efficiëntie van die 180W FSP op 20%?

[Anoniem: 134818]

Nee, helaas heeft silentpc review hem niet getest. Dus kan ik je ook niet die mooie % laten zien:
Hooglander1 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009" Staat een link naar de voeding. Trouwens 20% is niet interessant, 20 watt belasting is interessant.

Willekeurige curve van een voeding welke 90% efficientie kan halen . Ik hoop dat iedereen dus ziet hoe hard ie in elkaar zakt bij lage belasting? Hoe lager het wattage van de voeding, hoe verder de idle power naar de rechterkant toe gaat.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 13:36 ]

[peter123]

Is het misschien een idee om te vermelden wat het energieverbuik is van de BBG zuinige thuisserver configuratie? Of heeft niemand deze? Ik zou graag willen vergelijken met wat ik nu heb.

[Saturnus]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:30:
Nee, helaas heeft silentpc review hem niet getest. Dus kan ik je ook niet die mooie % laten zien:
Hooglander1 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009" Staat een link naar de voeding. Trouwens 20% is niet interessant, 20 watt belasting is interessant.

20% komt redelijk dicht in de buurt van de max load van deze Zuinige Home Server denk ik. Nu is idle natuurlijk wel interesanter. Maar goed...die PSU heeft dus niet eens het officiële 80+ certificaat. Nu wil ik niet flauw doen maar inprincipe kan ik ook op me site zetten dat die en die PSU een efficientie van 88% heeft.

Willekeurige curve van een voeding welke 90% efficientie kan halen . Ik hoop dat iedereen dus ziet hoe hard ie in elkaar zakt bij lage belasting? Hoe lager het wattage van de voeding, hoe verder de idle power naar de rechterkant toe gaat.
[afbeelding]

Nu dacht ik bijna dat dat shocking was maar dat is ook wel te verwachten als je een 900W pakt. Bij 300W zal dat al minder erg zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Saturnus op 15-04-2009 13:39 ]

[Hooglander1]

Saturnus schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:37:
[...]

20% komt redelijk dicht in de buurt van de max load van deze Zuinige Home Server denk ik. Nu is idle natuurlijk wel interesanter. Maar goed...die PSU heeft dus niet eens het officiële 80+ certificaat. Nu wil ik niet flauw doen maar inprincipe kan ik ook op me site zetten dat die en die PSU een efficientie van 88% heeft.

Ook al heeft hij niet het 70% efficientie, dan is dit nog de beste oplossing.

Of heb jij een betere?

[Anoniem: 134818]

Max load is minder belangrijk, idle is veel belangrijker gezien hij daar grootste deel van de tijd in staat. Dat ie 88% haal op zijn efficiëntst is ook van minder belang, gezien die dat ook niet haalt op die lage belasting.


450 watt, zelfde beeld. Je blijft dit beeld zien. Zelfs op die 180watt zakt hij nog een eind in.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 15-04-2009 13:43 ]

[XTREEMRaGE]

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:33:
[...]

te sterke voeding... das een argument....

Het is wel in dit topic al aangegeven waarom, denk dat Reinman geen zin heeft om zich zelf te herhalen. Maar...

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:33:
[...]
Hoe efficient is die 180W-voeding van die kast van jou?

Waarom niet een normaal-formaat (matx/atx-kast) met een zuinige voeding? (waarom dus zo klein)

Ik heb sterk het gevoel dat je gewoon helemaal niets meer aan je systeem wilt veranderen, omdat jij het helemaal ziet zitten in die kast. Die ook nog eens vrij luidruchtig is.
Maar goed... dit laatste uur was dus weer zonde van mijn tijd...

Ik denk wel dat Reinman in is om het 1 en ander te veranderen. Maar als men een grotere (W) voeding neemt zal deze inefficiënt te werk gaan, deze verbruikt gewoon weg te weinig om hiermee er efficiënt mee om te gaan.

edit--
ROFL , nee het ligt niet aan mij! Volgens mij is gewoon m'n F5 toets kapot

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:21:
* Anoniem: 134818 word moe van zich zelfs steeds te moeten herhalen.

Ja je bent BBG-slaaf of niet

[ Voor 13% gewijzigd door XTREEMRaGE op 15-04-2009 13:46 ]

[Anoniem: 134818]

Extreme, je moet je toetsenbord ff overclocken. Kan je sneller posten .

[Saturnus]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:40:
Max load is minder belangrijk, idle is veel belangrijker gezien hij daar grootste deel van de tijd in staat. Dat ie 88% haal op zijn efficiëntst is ook van minder belang, gezien die dat ook niet haalt op die lage belasting.

[afbeelding]
450 watt, zelfde beeld. Je blijft dit beeld zien. Zelfs op die 180watt zakt hij nog een eind in.

Ok, erg begrijpelijk natuurlijk...

offtopic:
maar aan de andere kant...nu home servers steeds populairder worden...waarom zien die PSU fabrikanten (blijkbaar) geen markt in 50-100W voedingen? Zelfs als ze wat meer kosten dan een boven gemiddelde 300/400W PSU zouden mensen nog die 50-100W kopen.

[Anoniem: 134818]

Ze zijn er wel hoor. Alleen zijn het er weinig, en kom je ze in de pricewatch niet tegen. Op SPR staan er een aantal 80+ 200watt voedingen. Je ziet ze ook nauwlijks omdat heel veel mensen het verbruik overschatten, meer is beter.

[Lordsauron]

Heeft iemand al gekeken naar bijvoorbeeld een EEE Box of die nieuwe Acer ION PC. wat ik op internet hoor zijn die idle 10watt ofzo.

[Hooglander1]

Lordsauron schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:58:
Heeft iemand al gekeken naar bijvoorbeeld een EEE Box of die nieuwe Acer ION PC. wat ik op internet hoor zijn die idle 10watt ofzo.

Passen daar 3 schijven in?

[Anoniem: 134818]

Staat ie in de pricewatch?

[lowfi]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:10:
Heb je het topic door gelezen? Daar staat je antwoord.

Dat heb ik gedaan. Ik snap het nut van een 2.5" als boot/download disk vanwege stroom verbruik ed. Maar niet waarom een sata schijf nodig is. Er zijn ook pata 2.5" disks die even zuinig zijn maar zeker gezien de gekozen kast/moederbord niet onnodig een sata aansluiting verbruiken. Dit limiteert je bij eventuele uitbreiding in de toekomst.

Of lees ik aldoor over die post heen?

[ Voor 5% gewijzigd door lowfi op 15-04-2009 14:06 ]

[XTREEMRaGE]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:55:
Extreme, je moet je toetsenbord ff overclocken. Kan je sneller posten .

idd, tweaken op got en tweaken op het werk, gaat niet altijd even snel .

[Anoniem: 134818]

lowfi schreef op woensdag 15 april 2009 @ 14:03:
[...]

Dat heb ik gedaan. Ik snap het nut van een 2.5" als boot/download disk vanwege stroom verbruik ed. Maar niet waarom een sata schijf nodig is. Er zijn ook pata 2.5" die even zuinig zijn maar zeker gezien de gekozen kast/moederbord niet onnodig een sata aansluiting verbruiken. Dit limiteert je bij eventuele uitbreiding in de toekomst.

Of lees ik aldoor over die post heen?

Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

[Lordsauron]

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:59:
[...]
Passen daar 3 schijven in?

Iets met USB / SATA stukje..

[Lordsauron]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:59:
Staat ie in de pricewatch?

http://tweakers.net/price...box-b202-160gb-zwart.html

[Anoniem: 134818]

Lordsauron schreef op woensdag 15 april 2009 @ 14:19:
[...]


Iets met USB / SATA stukje..

Nee USB schijven gaan we niet doen hoor. Dat neemt te veel vrijheid weg, laat staan snelheid.

[Hooglander1]

Dus jij wil met usb schijven gaan werken als server?

Dat lijkt mij geen oplossing die je als server wilt hebben. Dan wil je netjes alles weggewerkt kunnen hebben. Daarnaast kan je ook niet raden wat de stroomverbruik is van die stukjes en hebben die kastjes meestal maar enkele usb poorten, waarvan je er 2 nodig hebt als je het geheel wilt installeren, waardoor je maar 2 schijven kan aansluiten.

Geen goede oplossing imo, al vind ik het idee goed.

/spuit 11

[Lordsauron]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 14:21:
[...]
Nee USB schijven gaan we niet doen hoor. Dat neemt te veel vrijheid weg, laat staan snelheid.

Ja ik zelf zit te denken om er een bijvoorbeeld HP EX 485 / Acer Easystore nast te zetten voor schijf ruimte maar ik denk dat je dan wel wat durder uit ben, verder was mijn idee om de WHS op bepaalde tijden aan te gaan waneer ik deze nodig heb (Series en films alleen als ik thuis ben) voor de rest (documenten enzo heb je weer de 160gb van de eee box.. maar ja das natuurlijk mijn visie..

[Hooglander1]

Lordsauron schreef op woensdag 15 april 2009 @ 14:27:
[...]

Ja ik zelf zit te denken om er een bijvoorbeeld HP EX 485 / Acer Easystore maar ik denk dat je dan wel wat durder uit ben, verder was mijn idee om de WHS op bepaalde tijden aan te gaan waneer ik deze nodig heb (Series en films alleen als ik thuis ben) voor de rest (documenten enzo heb je weer de 160gb van de eee box.. maar ja das natuurlijk mijn visie..

Dus je wilt een eee box en zo'n easystore ding?

Dat lijkt mij geen goed plan. Overigens kan je ook je server wil scheduled aan en uit laten gaan.

[Xiphalon]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 15:47:
Een riser kaart zou kunnen. Het is ook niet mijn bedoeling die oplossing er standaard in te zetten. Maar ik wil wel graag een optie noemen om het op te lossen. .

De riser wordt bij de kast meegeleverd, net als een beugeltje om een lowprofile kaartje vast te zetten.

Een Promise SATA II SX300 (ofzo) past zonder problemen, voor wat extra SATA poorten.

[Anoniem: 134818]

Ik dacht dat ie optioneel was .

[Hooglander1]

http://www.chenbro.com/co...roducts_detail.php?sku=78

Dat is hij ook.

Ik heb ook meteen even de goede link bij het product gezet plus een fotootjes. Wel zo makkelijk als hij in de BBG komt dat alles klopt in de pricewatch.

[ Voor 48% gewijzigd door Hooglander1 op 15-04-2009 16:05 ]

[lowfi]

Ik kreeg hem er gewoon bij. Net als de slimline adapter voor de cdrom en nog wat rommeltjes.

[ Voor 10% gewijzigd door lowfi op 15-04-2009 16:00 ]

[superbuis]

Ik zag in de folder van Computerland de INWIN Mini-ITX BM639 met 120 Watt voeding. Als ik het goed heb kunnen hier 3 schijven in (1x 2,5"en 2x 3,5"). Is dat wat? Heb er verder weinig verstand van, maar wilde het hier toch even melden...

[Xiphalon]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 15:57:
Ik dacht dat ie optioneel was .

Ik ook. Maar was dus blij verrasst, scheelde 8 euro

[Hooglander1]

superbuis schreef op woensdag 15 april 2009 @ 17:47:
Ik zag in de folder van Computerland de INWIN Mini-ITX BM639 met 120 Watt voeding. Als ik het goed heb kunnen hier 3 schijven in (1x 2,5"en 2x 3,5"). Is dat wat? Heb er verder weinig verstand van, maar wilde het hier toch even melden...

http://www.in-win.us/prod...at_id=1&series_id=24#here

Er kunnen wel erg weinig schijven in imo. Verder wel geinig als je een echt klein kastje wilt. Als je wilt, mag je hem wel toevoegen aan de pricewatch.

Heb ik ondertussen al gedaan

[Quacka]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:42:
[...]
Blijkbaar weet jij niet hoe voedingen werken.

Blijkbaar je jij het fijn om snel te oordelen. Kan ik ook over jou: doe ik alleen niet -> ik ken je immers niet.

Hoe sterker de voeding, hoe inefficienter hij word op lage belasting. Dit systeem gaat maar een watt of 20 vragen aan de voeding. Die gaat met zon 350 watt voeding een efficientie hebben van ongeveer 50 tot 60%. Terwijl je met die 180 watt voeding op zon 70/80% zit. De voeding die er bij geleverd word zit over de 80% efficiëntie heen. Dat is dan de top end efficientie. Daar heb je niets aan op lage belasting. Is al in dit topic genoemd. Lezen dus.

Vooringenomen?

http://www.80plus.org/man...T%20L6-UA_300W_Report.pdf
Lees dit dan eens.
bij 20% verbruik (60W) zit je nog op een efficientie van 80,34%.

Dit zijn dus feiten.

Terwijl ik over 'jouw' voeding alleen een link van de producent heb dat deze 88% efficient is.
Wat houdt dat in? Dat deze bij een verbruik van 100W 88% efficient is?
En wat bij 30W en wat bij 60W?

Bij de Be Quiet hebben we tenminste feiten.

Om andere psu te vinden:
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx

Ik wil zeker wel wat veranderen. Je moet alleen dit topic eerst door lezen voor je gaat blaten. Dit heb ik al meerdere keren uit gelegd en laten zien. Herhalen van wat al gezegt is, dat is pas zonde van mijn tijd.

Ik heb het draadje doorgelezen. En misschien was de gekozen voeding:
http://www.80plus.org/man...EC_MT_350_350W_Report.pdf
of
http://www.80plus.org/man...EC_AR_350_350W_Report.pdf
Een beetje ondoordacht, maar in feite presteert ie echt zo slecht niet.

Nog maals molex naar 3 pins. Verder, zoek jij eens een efficiente voeding dan? Een die effcient is op lage belasting en verkrijgbaar is. Aan loos commentaar zonder oplossingen heb ik niets.

Ik heb volgens mij de afgelopen tijd duidelijk laten merken dat ik wel bereid ben om te zoeken en tijd er aan te besteden... Dus mijn postjes in dit draadje als "loos commentaar" betitelen zegt meer of jou, dan over mij

[Hooglander1]

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 20:53:
Relaas...

Allemaal leuk en aardig, maar als je nu eens goed leest, dan vragen wij zeer waarschijnlijk maar de helft van dat. Dan zit je dus in 10% verbruik en dan zakt de effiency ENORM in. Zie ook de grafiekjes van Reinman. We luisteren wel naar je, maar de feiten wijzen anders uit.

Dat de efficiency van de voeding die er nu bij zit inderdaad nergens getest is, is jammer, maar de efficientie zal sowieso beter zijn, doordat je in een veel gunstiger vermogensbereik van de voeding zit. Dus als je er al vanuit gaat dat deze voeding verschrikkelijk in efficient is, dan nog zal hij minder van het net vragen.

Snap je dat? Of leg ik het nu onduidelijk uit?

[...]

Ik heb volgens mij de afgelopen tijd duidelijk laten merken dat ik wel bereid ben om te zoeken en tijd er aan te besteden... Dus mijn postjes in dit draadje als "loos commentaar" betitelen zegt meer of jou, dan over mij

Als je kijkt wie hij quote, dan weet je dat het niet aan jou gericht was. Het was een post van iemand anders met commentaar wat allang doorgenomen was

[Quacka]

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 22:15:
[...]

Allemaal leuk en aardig, maar als je nu eens goed leest, dan vragen wij zeer waarschijnlijk maar de helft van dat. Dan zit je dus in 10% verbruik en dan zakt de effiency ENORM in. Zie ook de grafiekjes van Reinman. We luisteren wel naar je, maar de feiten wijzen anders uit.

Dat de efficiency van de voeding die er nu bij zit inderdaad nergens getest is, is jammer, maar de efficientie zal sowieso beter zijn, doordat je in een veel gunstiger vermogensbereik van de voeding zit. Dus als je er al vanuit gaat dat deze voeding verschrikkelijk in efficient is, dan nog zal hij minder van het net vragen.

Snap je dat? Of leg ik het nu onduidelijk uit?

Ik begrijp dondersgoed wat je zegt. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
Zolang een voeding niet getest is kan een producent wel alles beweren.

En ik geloof best dat de voeding op een bepaald moment 89% efficient is, maar hoe zit het op andere momenten.
In linken die ik gaf zie je grafieken. Die grafieken van de voedingen die ik heb gevonden zie je helemaal niet zo'n piek als in het staatje van Reinman.

Zie het grafiekje genaamd "Efficiency of the power supply" -> je ziet hoe groot het gedeelte boven de 80% zit.
Kijk naar het grafiekje "input en output power" -> Je ziet dat het verschil tussen de input en output power steeds kleiner wordt, hoe minder het verbruik is. (percentueel maakt het nog weinig verschil).

Ik geloof er dus niets van dat tussen 20% verbruik (60W / 80%) naar 10% (30W) opeens de efficiency opeens naar ver onder de 70% duikelt.

Stel dat die 89% van die andere voeding klopt (wat ik dus niet kan controleren en zoals ik uit de posten begrijp jij en reinman ook niet): 33,71W bij 30W verbruik.
Bij de Be Quiet met een 70% efficiency 42,86W.
Dat is wel een verschil, maar stel dat die andere voeding bij 30W niet 89% doet, maar nog maar 80%.
Dan komt ie al uit op 38W. Dan is het verschil nog maar 4W.
Of dat de Be Quiet niet 70%, maar 75% haalt (40W)

Wat is dan het voordeel van de voeding? Vrijwel nihil.

Waarom deze discussie? Die kast + voeding kost 165 euro. De Antec die ik noemde 90 euro.
En als je een CM Elite neemt, met Be Quiet 300W-voeding nog veel minder.
En van het prijsvoordeel kan je opeens wel een SSD-schijf kopen. Daarmee maak je ook nog eens een deel van die energieverspilling goed.

En nog een ding: De doelgroep die een energiezuinige server zal bouwen is al relatief gezien vrij klein (in vergelijking met game-pc's en dergelijke). Door nu alles op pure energiebesparing te leggen, ipv op gewoon een goed zuinig systeem, wordt de doelgroep nog kleiner.
Heeft het dan nog wel nut?

edit:
Er zijn enkele mensen op GoT die de genoemde kast hebben. Misschien heeft iemand ook wel een normale 80+-voeding in huis. Misschien eens testen wat het verschil in verbruik is.
En daarna eens kijken naar de specs van die 80+-voeding in vergelijking met de Be Quiet. (de ene 80+ voeding is de andere niet)
Misschien kunnen we dan wel een duidelijk verschil waarnemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Quacka op 15-04-2009 23:04 ]

[Hooglander1]

Als je je mening met feiten onderbouwt, dan komen we een heel eind verder.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3487&p=39

Als je deze linkt volgt, dan krijg je inzicht in de efficienties op 10% load. Dan valt het op zich nog wel mee en is het het misschien het overwegen waard.

Al heb ik wel redelijk het vertrouwen in het noemen van efficienties bij voedingen. Het feit dat hij passief is gekoeld zegt ook al wel redelijk wat...

[peter123]

Ik ben het met Quacka en anderen eens. De kast+voeding is aan de dure kant. Voor dat geld zie ik liever een SSD met mATX kast, 300W 80+ voeding, nVidia 1650 of AMD740 moederbord.
Met het huidige BBG systeem zit je denk ik aan 60W idle en dat is 20% van 300W. Een gewone 300W 80+ voeding is dus een goed alternatief.

[Saturnus]

60W idle? No way. Met mijn servertje hier thuis scoor ik nog geen 60W. Eerder 40-50, maar het idee om die Chenbro kast te dumpen ga ik wel in mee ja.

[ Voor 65% gewijzigd door Saturnus op 16-04-2009 00:30 ]

[PcDealer]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 09 april 2009 @ 00:00:

LET OP: ENERGIE BESPAREN GAAT IN DIT GEVAL VOOR THE TERUG VERDIENEN HIER VAN.
Wat staat daar

Budget 500,-

Orgineel Voorstel:

Onderbouwing:
Schiet maar!!!!!

Wat verbruikt ie nou?

Mijn HP dc7900 SFF doet 39,9W idle met E8400, 2x1GB en 160GB 7200rpm. 79W met d.net client.

[Anoniem: 134818]

peter123 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 00:18:
Ik ben het met Quacka en anderen eens. De kast+voeding is aan de dure kant. Voor dat geld zie ik liever een SSD met mATX kast, 300W 80+ voeding, nVidia 1650 of AMD740 moederbord.
Met het huidige BBG systeem zit je denk ik aan 60W idle en dat is 20% van 300W. Een gewone 300W 80+ voeding is dus een goed alternatief.

Deze componenten gaan in idle nog geen 20 watt vragen aan de voeding.

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 20:53:
[...]

Blijkbaar je jij het fijn om snel te oordelen. Kan ik ook over jou: doe ik alleen niet -> ik ken je immers niet.
*knip*
Ik heb volgens mij de afgelopen tijd duidelijk laten merken dat ik wel bereid ben om te zoeken en tijd er aan te besteden... Dus mijn postjes in dit draadje als "loos commentaar" betitelen zegt meer of jou, dan over mij

Aan 20% belasting van een 300watt voeding heb ik niets. Dat is 60watt. Dat doet dit ding never nooit niet in idle. Blijkbaar lees je het topic idd niet. Daarom heb ik ook dus geen f aan je linkjes op de 80+ site. De belasting is vele malen lager en de efficiëntie valt gewoon in een gat onder 20%!
Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"
Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

Ik hoop dat je ziet hoe hard dat ze hier naar beneden gaan? Je kan ook zelf hem ff verlengen naar 20watt belasting? Je weet dat belasting niet het zelfde is als verbruik? De belasting van dit systeem op de voeding in idle is ~20 watt. Verbruik zal ongeveer ~30 watt zijn. Ik hoop dat je dan ook kan begrijpen dat je efficiëntie onder die 60 watt(zij hebben daar 50 watt als begin) heel erg laag is als je hem door verlengt? Ook SPR laat dit heel mooi zien. Die stukken heb je blijkbaar ook niet gelezen?

Praat over 250 watt 80+ voeding. Ik hoop dat jij ook de % ziet?
Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"
Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

Het echte bewijs dat je niet leest. Tegen wie zeg ik loos commentaar? Niet tegen jouw, jij komt met suggesties, maar tegen FezzFest zeg ik dat. Om mij zelf te quoten.

quote:
FezzFest schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:29:
Ik ben zelf aan het zoeken naar de ideale combinatie voor een zuinige home servertje. Deze gids gaat dus erg vanpas komen! Nu als gewone gebruiker is een stille server erg belangrijk (in een flat heb je geen kelder ofzo). Als er dan al verschillende gebruikers zijn die melden dat het chenbro kastje niet stil is, waarom er dan nog voor opteren? Daarenboven is het een erg dure kast. Kan je dan niet beter een simpele ATX kast kopen en extra geld spenderen aan een goede efficiëntevoeding?

Nog maals molex naar 3 pins. Verder, zoek jij eens een efficiente voeding dan? Een die effcient is op lage belasting en verkrijgbaar is. Aan loos commentaar zonder oplossingen heb ik niets.

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 22:59:
[...]

Ik begrijp dondersgoed wat je zegt. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
Zolang een voeding niet getest is kan een producent wel alles beweren.

En ik geloof best dat de voeding op een bepaald moment 89% efficient is, maar hoe zit het op andere momenten.
In linken die ik gaf zie je grafieken. Die grafieken van de voedingen die ik heb gevonden zie je helemaal niet zo'n piek als in het staatje van Reinman.

Nee omdat je niet onder de 20% belasting zit. Ik laat juist zien met die grafiekjes dat de efficientie in elkaar zakt. Dat is gewoon een feit. Accepteer dat.

Zie het grafiekje genaamd "Efficiency of the power supply" -> je ziet hoe groot het gedeelte boven de 80% zit.
Kijk naar het grafiekje "input en output power" -> Je ziet dat het verschil tussen de input en output power steeds kleiner wordt, hoe minder het verbruik is. (percentueel maakt het nog weinig verschil).

Ik geloof er dus niets van dat tussen 20% verbruik (60W / 80%) naar 10% (30W) opeens de efficiency opeens naar ver onder de 70% duikelt.

Dat doet het dus wel. Dat je dat niet geloofd is jouw probleem. De bewijzen wijzen er op dat het wel zo is.

Stel dat die 89% van die andere voeding klopt (wat ik dus niet kan controleren en zoals ik uit de posten begrijp jij en reinman ook niet): 33,71W bij 30W verbruik.
Bij de Be Quiet met een 70% efficiency 42,86W.
Dat is wel een verschil, maar stel dat die andere voeding bij 30W niet 89% doet, maar nog maar 80%.
Dan komt ie al uit op 38W. Dan is het verschil nog maar 4W.
Of dat de Be Quiet niet 70%, maar 75% haalt (40W)

Wat is dan het voordeel van de voeding? Vrijwel nihil.

Dus je geeft toe dat er voordeel is. Fijn.

Waarom deze discussie? Die kast + voeding kost 165 euro. De Antec die ik noemde 90 euro.
En als je een CM Elite neemt, met Be Quiet 300W-voeding nog veel minder.
En van het prijsvoordeel kan je opeens wel een SSD-schijf kopen. Daarmee maak je ook nog eens een deel van die energieverspilling goed.

Het is niet belangrijk of je het terug verdient. Dat is niet relevant. Het probleem met de SSD is dat hij te klein is. Zeker als je stevig aan het downloaden bent. Dan heb je hem zo vol. Kreeg nu al te horen dat 160GB te klein was! Zit ie vol gaat de prestatie achter uit. Het bijkomende nadeel is dat een SSD meer last heeft van degradatie aan de hand van het opnieuw herschrijven van cellen. Bij het downloaden en het plaatsen van downloads op de SSD, daarna deze verplaatsen naar de opslag, rinse repeat, vliegt dus je levensduur achter uit al zou ie het gewoon jaren vol houden voor ie door zijn write cycles heen is.

En nog een ding: De doelgroep die een energiezuinige server zal bouwen is al relatief gezien vrij klein (in vergelijking met game-pc's en dergelijke). Door nu alles op pure energiebesparing te leggen, ipv op gewoon een goed zuinig systeem, wordt de doelgroep nog kleiner.
Heeft het dan nog wel nut?

Irrelevant voor deze BBG. De opdracht is energie zuinige home server. Met de nadruk op energie zuinig. Verder is het geen oplegging aan mensen om dit ding na te bouwen, maar aan de hand hier van hun eigen invulling er aan te geven.

PcDealer schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:06:
[...]

Wat verbruikt ie nou?

Mijn HP dc7900 SFF doet 39,9W idle met E8400, 2x1GB en 160GB 7200rpm. 79W met d.net client.

Mijn schatting is net onder de 30 watt met deze componenten en de storage schijven uit.

Hooglander1 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 23:33:
Als je je mening met feiten onderbouwt, dan komen we een heel eind verder.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3487&p=39

Als je deze linkt volgt, dan krijg je inzicht in de efficienties op 10% load. Dan valt het op zich nog wel mee en is het het misschien het overwegen waard.

Al heb ik wel redelijk het vertrouwen in het noemen van efficienties bij voedingen. Het feit dat hij passief is gekoeld zegt ook al wel redelijk wat...

Jammer dat ze % hebben genomen. Ik laat de 300 watt oem maar links liggen die is al niet efficiënt. Seasonic 330 watt, 10% = 33 watt load. Dat is ongeveer 10 watt te veel voor ons. 71% efficiëntie voor 33 watt. Dus reken daar nog een stuk af voor 20+ watt load. Als ik een lineaire daling aanhoud voor 10% belasting dan is dat van 20 naar 10 = 12% efficiëntie kwijt. Bij ons moet er nog een 3e af. Kom je op -4% efficiëntie 71-4=67% uit. De daling is niet lineair, maar vergroot/verkleind(ligt er aan welke kant je op gaat). Dus de afwijking zal groter zijn dan 4%.

Edit: Er van uit gaan dat deze voeding in de kast ongeveer een picopsu is:
http://www.silentpcreview.com/article601-page3.html

Vraag componenten: 21.5W
Draw uit het stopcontact: 27.1W
Efficiëntie: 79.4%

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 11:25 ]

[peter123]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:25:
[...]

Deze componenten gaan in idle nog geen 20 watt vragen aan de voeding.

Dat is waarschijnlijk met de 1TB HD's uit. Je neemt als uitgangspunt dat deze HD's veelal uit staan. Mijn server staat de hele dag aan met 1-5% CPU belasting. Als de 3 HD's aan staan kom je op iets anders uit.
Ik ben heel benieuwd wat deze configuratie als alles aan staat idle uit het stopcontact trekt. Ik vermoed 40W minimaal.
Vind 165 euro voor een kast met voeding en 90 euro voor een moederbord nog steeds veel te veel. Stel dat de PSU 2W minder verbruikt, weegt dat niet op tegen 4W minder vermogen voor een SSD.

[Anoniem: 134818]

De opslag HD's staan uit, de laptop HD doet het meeste werk. Waarom herhaal ik dat alweer? Aan de hand van de omhoog geschatte effcientie zal het verschil tussen de voedingen al minimaal 4watt zijn. Een goeie kast, goeie voeding en mooi moederbord is te duur, maar een SSD met weinig opslag is niet te duur?

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 11:39 ]

[Hooglander1]

Overigens neemt de laptop hdd ook maar 1,5W

[Anoniem: 134818]

Quacka schreef op woensdag 15 april 2009 @ 22:59:
[...]

Ik geloof er dus niets van dat tussen 20% verbruik (60W / 80%) naar 10% (30W) opeens de efficiency opeens naar ver onder de 70% duikelt.

300 watt eco green voeding(Extra efficiënte voeding, niet te krijgen):
http://www.silentpcreview.com/article792-page4.html
In 21.3. Verbruik 31.3. Efficientie:68.0%.

380 Seasonic S12II(330 komt er nog slechter af)
http://www.silentpcreview.com/article753-page4.html
In 21.6 Verbruik 33 Effcientie: 65.4%

Antec SU380
http://www.silentpcreview.com/article592-page2.html
In 40.4 Verbruik 58 Efficientie 69.8%

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 12:32 ]

[peter123]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 11:27:
De opslag HD's staan uit, de laptop HD doet het meeste werk. Waarom herhaal ik dat alweer? Aan de hand van de omhoog geschatte effcientie zal het verschil tussen de voedingen al minimaal 4watt zijn. Een goeie kast, goeie voeding en mooi moederbord is te duur, maar een SSD met weinig opslag is niet te duur?

Het is maar net wat je met een server doet en wat je er op draait. Deze configuratie zal voor jou persoonlijk ideaal zijn, maar voor mij absoluut niet. Ik heb snelle HD's nodig, zoals de meeste servers. Moet er niet aan denken om een laptop HD te hebben. Verder geeft het opstarten van een HD een vertraging op de PC. Dat wil ik ook niet. Een SSD is vele malen sneller dan een laptop HD, daarnaast ook nog zuiniger. Ik heb persoonlijk liever een SSD bootschijf dan een kast met voeding van 165 euro.

[Anoniem: 134818]

Sja, de taken van deze server staan in de TS. Wat jij er mee gaat doen is in zo verre niet relevant. Je bent namelijk zelf vrij de BBG voor je zelf aan te passen, zo dat hij aan jouw eisen voldoet.

A home server is a server located in a private residence providing services to other devices inside and/or outside the household through a home network and/or the internet. Such services may include file and/or printer serving, media center serving, web serving, web caching, account authentication and backup services. Because of the relatively low number of computers on a typical home network, a home server commonly does not require significant computing power. Often, users recycle older systems, and home servers with processors of 1 GHz and 256 MB of RAM are common[citation needed]. Large, preferably fast hard drives (ATA-100 or Serial ATA) and a network interface card are usually all the hardware required for home file serving. An uninterruptible power supply is recommended in case of power outages that can possibly corrupt data.

Wikipedia: Home server
http://www.yourhomenetwork.co.uk/whswhatdo.html

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 14:16 ]

[peter123]

Tja, dat zijn ook dingen die ik met mijn server doe. Ik heb alleen de voorkeur voor snelle HD's die werken en niet uit staan.
"Large, preferably fast hard drives"

[Anoniem: 134818]

Preferably ja, in dit geval gaat energiezuinig voor prestatie. En blijkbaar verspil jij dus energie door je schijven aan te laten staan die niets doen.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 14:39 ]

[peter123]

Ik lees dit topic zo door en zie erg veel mensen die die preferably preferen. De SSD heeft het voordeel van de efficiente voeding op, dus qua zuinigheid hoef je het niet te laten.

[Anoniem: 134818]

SSD is te duur en te klein en nee dat heft ie dus niets op. Het is namelijk geen 4 watt, maar veel minder. wel 3 andere mensen. Verder is en blijft ie gewoon overkill voor de taken.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 16:25 ]

[Hooglander1]

peter123 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 14:42:
Ik lees dit topic zo door en zie erg veel mensen die die preferably preferen. De SSD heeft het voordeel van de efficiente voeding op, dus qua zuinigheid hoef je het niet te laten.

De vertex consumeert slechts 1 watt minder dan onze laptopschijf. Als je wat roept, kom dan ook met bronnen en bewijzen... Dus je moet het wel laten ivm zuinigheid... Of heb jij andere bronnen dan ik? Dan mag je ze gerust laten zien.

Dat gaat de onzuinige voeding bij lange na niet compenseren. Daarnaast heb je ook nog een kleinere harde schijf.

En leuk dat jij dat niet prefereert, maar mensen zijn toch echt geinteresseerd in een energiezuinige home server aldus de poll op de frontpage.

---

Overigens hibernate mijn NAS ook na een bepaalde tijd stand-by en het duurt ongeveer 5 seconden voordat hij weer bij is als je hem aanspreekt. Dit vind ik totaal niet storend, eerder een prettig idee dat er minder stroom wordt verbruikt.

[ Voor 13% gewijzigd door Hooglander1 op 16-04-2009 14:50 ]

[Quacka]

Goed, mijn punt heeft er in elk geval voor gezorgd dat er nu wat meer feiten op tafel liggen.

Ik ben er wel van overtuigd, door de discussie, dat de voeding vast wat energiezuiniger is. Dat is natuurlijk handig.

De nadelen zijn er alleen ook:
- geluidproductie -> mensen die de kast hebben geven duidelijk aan dat de kast niet stil is.
Nu zullen sommige mensen de kast in bijv een meterkast zetten, maar andere mensen hebben zo'n plek niet. Die willen naast zuinig ook een stil systeem hebben. En zullen dit in elk geval ook verwachten. Ik tenminste wel.

- Uitbreiding: er kunnen maximaal 4 schijven in, + een 2,5 inch. Nu is dat genoeg hoor (dus het is maar een minimaal kritiekpuntje), maar weer zullen er mensen zijn die liever wat meer ruimte hebben.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

[Hooglander1]

Quacka schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:16:
Goed, mijn punt heeft er in elk geval voor gezorgd dat er nu wat meer feiten op tafel liggen.

Ik ben er wel van overtuigd, door de discussie, dat de voeding vast wat energiezuiniger is. Dat is natuurlijk handig.

De nadelen zijn er alleen ook:
- geluidproductie -> mensen die de kast hebben geven duidelijk aan dat de kast niet stil is.
Nu zullen sommige mensen de kast in bijv een meterkast zetten, maar andere mensen hebben zo'n plek niet. Die willen naast zuinig ook een stil systeem hebben. En zullen dit in elk geval ook verwachten. Ik tenminste wel.

- Uitbreiding: er kunnen maximaal 4 schijven in, + een 2,5 inch. Nu is dat genoeg hoor (dus het is maar een minimaal kritiekpuntje), maar weer zullen er mensen zijn die liever wat meer ruimte hebben.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

Zo zullen er ook mensen zijn die een kleine kast willen ipv een grote... Stilte is relatief makkelijk zelf aan te passen, grootte niet.

Het moederbord kan niet meer dan 4 sata devices aan, dus het is een algemene beperking. Bij een home server niet relevant lijkt me.

Welk onderdeel zou jij willen vervangen door een beter apparaat dat minder zuinig is?

Wederom: Kom met voorbeelden en feiten, dan kunnen we het er daadwerkelijk over hebben, in plaats van maar wat ononderbouwd te spuien, nu laat je telkens anderen het werk doen en dat is niet bepaald een leuke manier imo.

[Anoniem: 134818]

Quacka schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:16:
Volgens mij nemen jullie het woord "zuinige" iets te letterlijk. Je hoeft niet door te schieten in de keuzes.
Bijv onderdeel X 9W en onderdeel Y 11W -> jullie zouden dan volgens mij kiezen voor onderdeel X. Dit terwijl onderdeel Y een stuk beter kan zijn.
Je hebt de term prijs-kwaliteit. Maar ook de term prestatie-zuinigheid zou je kunnen gebruiken. (ik ken die term niet: verzin em ter plekke )

Nee dat is het niet. Perstatie zuinigheid is hier irrelevant. Dit gaat puur om de taken die hij moet vervullen en dat zo zuinig mogelijk. Dus minimaal aan de eisen voldoen + zuiniger is beter dan sneller en minder zuinig.

Over de zuinigheid van een ssd. Is het idle-verbruik van een ssd niet veel lager dan van een laptopschijf?
Hoe dan ook is hij sneller. Je wint dus snelheid, terwijl je een iets zuinigere schijf hebt.

Past niet in het budget, te weinig opslag ruimte.

Wat dacht je van de overige voordelen, behalve energie zuinig? Of mogen die nu in eens weg gelaten worden?

• Klein en dus overal makkelijk neer te zetten
• 4 Hotswap bays
• Removeble Mobo Tray
• Gescheiden Storage en mobo
• Ruimte voor een slimline diskdrive en cardreader
• Geen oerlelijke kast
• PCI Riserkaart(komt dus wel standaard mee)

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 18:37 ]

[Quacka]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:23:
Past niet in het budget, te weinig opslag ruimte.

Past wel in het budget.
Past niet in het streven naar de 'ultiem zuinige' home server, waar hooglander en jij mee bezig zijn.

Die schijf is de besturingssysteem-schijf en programma-schijf. Ik wil wel eens weten hoe jij die 30 gig vol gaat krijgen met een besturingssysteem en wat programma's.
De data komt op de data-schijven.

De BBG is een koopadvies. Niet een: kijk eens wat qua zuinigheid mogelijk is gids.

Maar goed: ik heb mijn mening gegeven. Ik heb in elk geval mijn best gedaan om het nog bij te sturen....
Jij mag bepalen. Ik hoop dat jouw inschatting de juiste is en dat er mensen zijn die plezier gaan beleven aan de hardware die jullie voorstellen.

[Anoniem: 134818]

Wat dacht je van alle downloads die binnen gaan komen op die schijf? Daar ga je je storrage niet voor aan zetten. Pas als hij klaar is. Werk word gedaan door de laptop schijf, is de download klaar, word ie overgepompt en die schijven kunnen weer uit. => Anoniem: 134818 in "[BBG] Zuinige Home Server Special mei 2009"

De BBG is een koopadvies. Niet een: kijk eens wat qua zuinigheid mogelijk is gids.

Klopt en laat dit nu juist het koopadvies zijn voor een Energiezuinige home server. Met de nadruk dus op energiezuinig. Verder moet ie gewoon de home server taken aan kunnen.

[ Voor 71% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 18:46 ]

[Saturnus]

Past idd wel in het budget ja maar zuinigheid versus die laptop schijf verschilt niet zoveel en is idd te snel vol.

@Reinman
Leg dat 'aanzetten' eens uit? Moeten er nog handelingen gedaan worden om die data schijven draaiende te krijgen behalve een klik op het station?

[Hooglander1]

Saturnus schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:40:
Past idd wel in het budget ja maar zuinigheid versus die laptop schijf verschilt niet zoveel en is idd te snel vol.

@Reinman
Leg dat 'aanzetten' eens uit? Moeten er nog handelingen gedaan worden om die data schijven draaiende te krijgen behalve een klik op het station?

Nee, het is gewoon de hibernate optie die elke windows heeft in principe. Zodat je harde schijven uitgaan als ze een tijdje niet gebruikt worden. Dit gaat volop automatisch.

* Hooglander1 postte nog sneller dan Reinman's schaduw

[ Voor 6% gewijzigd door Hooglander1 op 16-04-2009 18:41 ]

[Anoniem: 134818]

Sja je gaat naar netwerk omgeving, naar je server, je klikt je schijf aan, je wacht een paar seconden, presto je hebt je opslag.

In die tijd heb ik ook nog een edit gedaan hoor .

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 18:42 ]

[Saturnus]

Ok dan. Nog iets extra's doen zou natuurlijk niet zo fijn zijn, gelukkig niet nodig.

[Anoniem: 134818]

Dat en met uTorrent kan je hem zo instellen dat als de download klaar is dat ie hem naar een andere map verplaatst. Gaan de schijven ook gewoon aan en word het overgepompt.

[Hooglander1]

Pas je de TS nog even aan? Dan kan ik ook even checken of alles verwerkt is

[Anoniem: 134818]

Doe ik . Hebben we verder wijzigingen behalve de laptop HD naar een IDE model?

[ Voor 79% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 16-04-2009 18:57 ]

[Cave_Boy]

Heb hier zelf een SN18000G van VIA serie. 1,8GHz en heb er nu 2GB inzitten (dual chanel dacht dat het single was maar in bios staat dual en ook in div. progs )

Heb er verder een 120GB 7200RPM 2,5inch SATA HDD ingedaan (had ik nog over)
Een ATI 4450 Passief (ja nu is het even een servertje voor paar school projecten maar is normaal HTPC)

Heb er ook een DVD brander inzitten een standaard ding.

Windows 2003 draait hij met gemak.

Wat specs:

VIA EPIA SN-Series Mini-ITX Board Specifications
Model Name VIA EPIA SN18000G
VIA EPIA SN10000EG
Processor 1.8GHz VIA C7® Processor
1.0GHz Fanless VIA C7® Processor
Chipset VIA CN896 North Bridge
VIA VT8251 South Bridge
System Memory 2 x DDR2 400/533/667 DIMM sockets
Up to 4GB Memory Support
VGA Integrated VIA Chrome9™ HC 3D/2D Graphics with DirectX® 9.0 compatible and MPEG-2 Decoding Acceleration.
Expansion Slots 1 x 16-Lane PCI-E slot (Gen 1)
1 x 32-Bit miniPCI slot
Onboard IDE 1 x UltraDMA 133/100/66 connector
Onboard LAN 1 x VIA VT6103L 10/100Mbps Ethernet PHY
1 x VIA VT6130 PCI-E Gigabit Ethernet Controller
Onboard Audio VIA VT1708A High Defination Audio Codec
Onboard TPM Infineon SLB9635TT 1.2 (Trusted Platform Module)
Onboard I/O Connectors 4 x SATA (3 Gbps) connectors
2 x Fan pin connectors: CPU/Sys FAN
1 x USB pin connector for 2 additional USB 2.0 ports
1 x LVDS/DVI module connector, for 18/24-bit dual channel LVDS panel (an add-on card is required)
1 x Compact Flash type I connector (share with IDE1)
1 x Serial port pin connector for COM2 (5V/12V selectable)
1 x LPC header
1 x CIR pin connector (switchable for KB/MS)
1 x SIR pin connector (IRDA 1.0)
1 x SMBUS connector
1 x Digital I/O pin connector
1 x S/PDIF out pin connector
1 x Front panel pin connector
1 x Front panel audio pin connector (Mic and Line-out)
1 x ATX power connector
Back Panel I/O 1 x PS2 mouse port
1 x PS2 keyboard port
1 x Serial port
1 x VGA port
2 x RJ-45 LAN connectors
4 x USB 2.0 ports
3 x Audio jacks for Line-out, Line-in & Mic-in (horizontal, Smart 5.1 support)
BIOS AMI BIOS
LPC 4/8Mbit flash memory
Operating System Windows 2000/XP, Linux, Win CE, XPe
System Monitoring & Management Fan control
CPU voltage monitoring
AC power failure recovery
System power management
Wake-on LAN, Keyboard power-on, Timer Power-on
Watch Dog Timer
Operating Temperature 0°C ~ 50°C
Operating Humidity 0% ~ 95% (relative humidity; non-condensing)
Form Factor Mini-ITX( 6-layer)
17cm x 17cm

[ Voor 70% gewijzigd door Cave_Boy op 16-04-2009 19:04 ]

[Saturnus]

Cave_Boy schreef op donderdag 16 april 2009 @ 19:02:

Aha. En wat is je punt precies?
(Show je server topic zit in de HK. )

[Hooglander1]

Je zou nog de s-ata laptop schijf kunnen noemen als alternatief voor de mensen die zeker weten dat ze geen 4 opslag schijven gaan gebruiken.

Daarnaast ben je deze nog vergeten:

pricewatch: Merkloos 2.5" naar 3.5" IDE converter

Want die laptop schijf heeft een 44pin IDE aansluiting volgens mij.

[Edmin]

Ik wil de punten van Reinman en Hooglander1 nogmaals onderschrijven. Het gaat hier voornamelijk om zuinigheid. Dat daardoor soms ingeboet moet worden op prestaties, is een gegeven. Ik denk dat de keuze voor de laptopschijf een juiste is. Het grote voordeel van een SSD (de snelheid), komt in een dergelijk systeem imho niet tot zijn recht. De keuze voor deze kast en voeding is best gedurfd, maar ik denk dat de voors en tegens inmiddels prima tegen elkaar zijn weggezet. Prima discussie overigens.

[Xiphalon]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:23:
[...]

• Klein en dus overal makkelijk neer te zetten
• 4 Hotswap bays
• Removeble Mobo Tray Valt tegen, alle kabels (Sata en voeding) lopen door de bodem de tray heen, waardoor je dus het hele ding uit elkaar moet halen voor je de tray kan verwijderen. Het moederbord vervangen gaat echter prima zonder de tray los te maken.
• Gescheiden Storage en mobo Klopt, let er wel op dat er voor het mobo geen fans draaien, en voor de harde schijven 2
• Ruimte voor een slimline diskdrive en cardreader Het is wel proppen, helemaal met een PCI-kaart erbij
• Geen oerlelijke kast
• PCI Riserkaart(komt dus wel standaard mee)

[Hooglander1]

darkmage schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:20:
[...]

Wat wil je hiermee zeggen of bereiken? Er zal vast een hele gefundeerde en opbouwende post mee bedoelt zijn, maar ik zie hem op dit moment niet...

[superbuis]

@hooglander: ik denk dat darkmage zijn vetgedrukte tekst bedoeld als reply.

@Reinman: met betrekking tot de voeding. Moet het uitgangspunt niet zijn de voeding? Jij bent uitgegaan van de combinatie van kast + voeding. Hiermee creëer je een afhankelijkheid die niet voor iedereen logisch is. Door een bepaalde losse voeding te kiezen + een losse kast is het geheel wat flexibeler en kan men zelf kiezen welke kast hij/zij erbij wil hebben (afhankelijk van het doel en beschikbare ruimte). Daarnaast is het zo dat een kast niks met zuinigheid te maken heeft, behalve financiële zuinigheid misschien .

Ik heb wat zitten zoeken op internet en geeft toe dat het lastig zoeken is naar voeding met lage wattage. Misschien dat iemand nog opties heeft? In de pricewatch staat in ieder geval de AOpen FSP200-60SAV. Vervolgens kan iedereen naar zijn smaak/behoefte/wens hier een leuke kast bij kiezen. Of zijn voedingen niet zo universeel als ik denk dat ze (zouden moeten) zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door superbuis op 17-04-2009 15:25 ]

[Hooglander1]

superbuis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:09:
@hooglander: ik denk dat darkmage zijn vetgedrukte tekst bedoeld als reply.

Dat snap ik, maar het voegt verder niets toe aan de discussie

@Reinman: met betrekking tot de voeding. Moet het uitgangspunt niet zijn de voeding? Jij bent uitgegaan van de combinatie van kast + voeding. Hiermee creëer je een afhankelijkheid die niet voor iedereen logisch is. Door een bepaalde losse voeding te kiezen + een losse kast is het geheel wat flexibeler en kan men zelf kiezen welke kast hij/zij erbij wil hebben (afhankelijk van het doel en beschikbare ruimte). Daarnaast is het zo dat een kast niks met zuinigheid te maken heeft, behalve financiële zuinigheid misschien .

Ik heb wat zitten zoeken op internet en geeft toe dat het lastig zoeken is naar voeding met lage wattage. Misschien dat iemand nog opties heeft? In de pricewatch staat in ieder geval de AOpen FSP200-60SAV. Vervolgens kan iedereen naar zijn smaak/behoefte/wens hier een leuke kast bij kiezen. Of zijn voedingen niet zo universeel als ik denk dat ze (zouden moeten) zijn?

Lees alsjeblieft eerst even de rest van het topic.

Die voeding is niet 80+ certified, waardoor hij niet efficient loopt, zeker met deze (oude?) voeding is dat een zekerheidje.

De best oplossing is dan een piccopsu, maar die dingen zijn zo duur en zo slecht verkrijgbaar dat het niet verstandig is om die als BBG te dienen.

Maar dit is echt al 5 keer gezegd

[Anoniem: 134818]

Als aanvulling op hooglander en als antwoord op superbuis:
FlexATX != ATX. Dan moet je hem dus zelf in je kast modden.
Wikipedia: FlexATX

Ook snap ik het punt dat het perse losse kast + losse voeding niet. Dan mag je daar het ook bij het basis systeem neer zetten met hun Aopen kast.

@Hooglander1, ik zal dit weekend die laatste 2 dingen ff mee nemen .

@darkmage

Over de tray: Wat dacht je van installeren? Tray er uit, hd's er in. Kabels aan de hd. Mobo op de tray, tray er in schuiven, kabels er door, kabels aan het mobo. Voor de eerste installatie is het best handig.

Over de riser: Zeker, maar mensen die nu een lowprofile, betere raid kaart willen, kunnen er dus een in zetten zonder nog een riser extra te moeten aanschaffen.

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 17-04-2009 16:05 ]

[Madrox]

Leuk idee dit, heb het topic eens doorgenomen. Al vraag ik me wel af of de kosten opwegen tegen de baten.
Waarom?

Als ik dit lees bij SPCreview...

]At 20W load, where the SPI220E's efficiency was 73%, its advantage over the Corsair VX450's 61% efficiency was just 5.4W at the AC outlet[/b]

en begrijp dat dit hele idee gebaseerd is op een systeem wat zo'n 20watt zal trekken; maken we ons druk om zo'n 5 a 6 watt bij zuinig gebruik. Weet niet hoeveel dit systeem onder load doet, maar zeg voor het gemak 100watt. Dan is het verschil zo'n 29watt. Dat klinkt al beter.
Echter zal de pc vaker in de zuinige stand werken en veel minder in de load.

Dan praat je over rond de 15 watt (natte vingerwerk) op jaarbasis. 1 watt 24/7 gedurende een jr kost zo'n twee euro. Al die moeite voor een maximale besparing van zeg 30 euro ?
Dan moet je dat ding wel het hele jr door aan laten staan. Een iets minder zuinig systeem, wat je regelmatig uitzet zal waarschijnlijk dezelfde besparing leveren en dan heb je er niet zoveel moeite voor hoeven doen om zo'n systeem op poten te zetten. Zo'n systeem zal bij aanschaf ook goedkoper zijn en ook nog krachtiger.

Nogmaals, ik appricieer het idee van harte maar als ik zie wat het netto oplevert vind ik het toch niet zo'n plan.

[Quacka]

het systeem zal bij volle belasting niet richting de 100W gaan.
Ik heb hier een systeem wat totaal niet op zuinigheid geselecteerd is (het is mijn oude game-pc met relatief zuinige 7300-videokaart). Deze trekt richting de 130W.
In rust rond de 80-85W.
(3 harde schijven (of 4??), dvd brander, die losse videokaart, ddr1-geheugen, 3800X2-processor, sli-moederbord)

Ik denk dus dat jij met 15W gemiddeld verlies bij een minder efficiente voeding al echt aan de hoge kant zit.
Ik denk dat het maximaal 10W is.
Het punt is alleen dat jij en ik niet zo het nut zien van dit soort besparingen.
Maar je zal toch lid zijn van groen-links: dan boeit geld helemaal niet, dan gaat het puur om de zuinigheid an sich. Daarbij wil ik niet zeggen dat alleen leden van milieuclubs geinteresseerd zijn in extreme zuinigheid: ik wilde alleen maar een voorbeeld geven van een doelgroep.

[schekker]

Toch ook maar even een reactie (en ja, ik heb braaf het hele topic doorgenomen). Op zich behoor ik precies tot de doelgroep voor deze BBG. Ik moet mijn huidige home server vervangen,en mijn eisen zijn inderdaad zuinig (en redelijk stil). En toch kan ik niet goed met deze BBG uit de voeten. En dat komt door de voeding.

Wat ik vanuit het verhaal begrijp is die voeding essentieel voor het concept van deze Home Server, namelijk een zo laag mogelijk verbruik in idle stand. Maar die voeding komt alleen met een slecht leverbare en lawaaige kast, een kast die ik niet wil. Niet die kast betekent niet die voeding, en dan blijft er ineens bijzonder weinig van de hele BBG over, want er is eigenlijk geen alternatief voor die voeding. Ik zou bij een BBG eigenlijk wat meer flexibiliteit verwachten.