Het grote filter topic

[ken]

Een UV heb ik er altijd op zitten. Een pol. zal ik zelden gebruiken, misschien af en toe als ik auto's etc. wil gaan fotograferen om reflectie tegen te gaan. Leek mij makkelijker om het direct op de UV filter te schroeven. Slecht idee zo te lezen

[Milo.]

Ach ik zou gewoon eens kijken of jij zelf veel verschil diet qua vignetting enzo. Als het voor jou acceptabel blijft gewoon doen hoor.

[Wijnands]

Ja, uiteindelijk gaat her natuurlijk om wat jij acceptabel vind

[ck2000nl]

Ik wil graag een Pola filter op mijn 550D met kitlens, alleen weet ik niet wat precies de verschillen zijn tussen de volgende filters:

B+W Circulair Polarisatiefilter MRC 58 ES
B+W Slim Circulair Pol MRC 58 ES filter

Is dat puur alleen de grootte (dikte?)? Hoe "slim" is de slim versie dan? Wat raden jullie aan? Ik wil hem graag in NYC gebruiken

[sapphire]

De één is slim en de ander niet, that's it.

Ik zou (zeker als deze goedkoper is) de gewone nemen. Je hebt op de 18-55 echt geen slim filter nodig en daarbij komt nog eens dat je de bijgeleverde B+w lensdop moet gebruiken omdat de gewone van Canon niet op het slim filter past. En die dop van B+W schijnt irritant te zijn volgens vele

Je weet trouwens dat door je roterend front element het vrij lastig kan zijn om een Pola filter op je kitlens te gebruiken?

[ck2000nl]

Dus de originele Canon dop kan wel op de "normal" size filter?

Nee, heeft de stand/positie van het filter invloed op de werking? Is het Pola effect niet op de gehele lens aanwezig of zo? Alleen maar een deel van de gehele oppervlakte?

[sapphire]

ck2000nl schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:54:
Dus de originele Canon dop kan wel op de "normal" size filter?

iig beter dan bij een slim filter, want daar leveren ze zelfs een andere dop bij...

Nee, heeft de stand/positie van het filter invloed op de werking? Is het Pola effect niet op de gehele lens aanwezig of zo? Alleen maar een deel van de gehele oppervlakte?

Het effect heeft te maken de hoek tov. de zon en hoever je het filter hebt gedraaid op je lens. Door dat draaien bereik je de hoeveelheid polarisatie die je wilt. Als je het het gewenste effect hebt en je focust opnieuw dan draait je front element en zul je weer opnieuw aan het filter moeten draaien om je gewenste effect terug te krijgen. Niet onmogelijk alleen lastiger

[Wijnands]

Aan de andere kant, je gebruikt een pola vaak in situatie's waar je de tijd kan nemen dus het is inderdaad niet onoverkomelijk.

[mjtdevries]

TranceSetter schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 18:20:
Maarrrrr, je wil vaak juist de reflecties op de gebouwen zien, want anders kijk je door de ramen heen en zie je de tafels en stoelen zo mooi in de kantoren staan.

Ook daar kan een pola filter je helpen.

Als je namelijk naar die auto kijkt, dan zie je dat in de stand waarin je beter door de achterruit kunt kijken, het tegengestelde het geval is met de zijramen. Die zijramen reflecteren met die stand van het pola filter juist veel beter.

[Daan_]

ck2000nl schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 07:58:
Ik wil graag een Pola filter op mijn 550D met kitlens, alleen weet ik niet wat precies de verschillen zijn tussen de volgende filters:

B+W Circulair Polarisatiefilter MRC 58 ES
B+W Slim Circulair Pol MRC 58 ES filter

Is dat puur alleen de grootte (dikte?)? Hoe "slim" is de slim versie dan? Wat raden jullie aan? Ik wil hem graag in NYC gebruiken

Vergeet niet dat je standaard kitlens aan de voorkant meedraait als je scherp stelt. Je zult dan handmatig scherp moeten stellen en vervolgens filter instellen.

Op de 18-55 heb je geen slim nodig.

[sapphire]

Waarom handmatig?
Wat is er mis met focussen en draaien, kan prima met de autofocus hoor

[PowerUp]

Superdaantje schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 18:16:
Vergeet niet dat je standaard kitlens aan de voorkant meedraait als je scherp stelt. Je zult dan handmatig scherp moeten stellen en vervolgens filter instellen.

Je kan gewoon blijven autofocussen. Wat mij wel soms gebeurde was dat tijdens het draaien van de pola ook de focusring meedraaide en je opnieuw scherp moest stellen.

[Toff]

mjtdevries schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:58:
Als je namelijk naar die auto kijkt, dan zie je dat in de stand waarin je beter door de achterruit kunt kijken, het tegengestelde het geval is met de zijramen. Die zijramen reflecteren met die stand van het pola filter juist veel beter.

De foto's lijken je gelijk te geven, maar ik vraag me af of dit verschijnsel technisch te onderbouwen is. Een pola voegt immers niets toe, het blokkeert slechts een selectief deel van het licht. Je zou kunnen redeneren dat de omgeving van de reflecties wordt tegengehouden, waardoor de reflecties er meer uit zouden springen, maar als ik naar de foto's kijk, is de zijruitreflectie juist veel intenser.
De foto's missen EXIF, maar het zou mij niet verbazen dat de onderste "met pola" ook een veel langere (tot 2 stops) belichting heeft gekregen, zoals niet ongewoon bij gebruik van polarisatiefilters, waardoor de zijruitreflecties helderder zijn weergegeven. Zou je zonder pola langer belichten, dan zou de zijruitreflectie er net zo uitzien als nu "met".
Om kort te gaan: Je dicht polafilters eigenschappen toe waarover ze IMHO niet beschikken (al is het een beetje een appel-ei verhaal).

[mjtdevries]

Je geeft een leuke uitleg, maar die is technisch nog zwakker.
Hoe kan een langere belichting nou ooit enige invloed hebben op de reflectie in dat zijraam?????
Als je langer belicht dan heeft dat zowel invloed op de reflectie als ook het licht van binnenuit.

Op zich kan ik wel met je theorie mee gaan dat een pola alleen maar filtert en het dus een reflectie niet duidelijker kan maken. Alleen als theorie en praktijk iets tegengestelds laten zien, dan ga ik altijd voor praktijk, want dan is blijkbaar de theorie een te grote versimpeling van de praktijk.

Ik zie 2 mogelijke verklaringen:
1. Polas filteringen geen reflecties. Ze filteren gepolariseerd licht. Het kan best zijn dat het licht dat van binnen in de auto komt ook gepolariseerd is. (immers ook gereflecteerd op niet geleidend materiaal) En dan kan het licht van binnenin anders gepolariseerd zijn dan het licht dat aan de buitenkant tegen het raam reflecteert. Door het licht van binnen te filteren, wordt de reflectie beter zichtbaar.

2. De fotos "zonder" en "met" zijn in werkelijkheid allebei met een pola genomen, waarbij "zonder" is genomen in de stand waarin de pola geen reflectie wegnam van de achterruit.

Ik denk dat de kans best wel groot is dat verklaring 2 hier de juiste is...

[Toff]

mjtdevries schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 09:03:
Ik denk dat de kans best wel groot is dat verklaring 2 hier de juiste is...

Zou goed kunnen idd. Ik keek eigenlijk voornamelijk naar de toegenomen helderheid van de reflectie van en bij de spiegel. Het "ontstaan" van de reflecties in de achterste zijruit had ik over het hoofd gezien. Het helderder zijn van de reflectie van de spiegel blijft nmm wel het gevolg van een langere belichting. Misschien kan de fotograaf uitsluitsel geven kwa polagebruik en exif's?

[MadMarky]

Ik heb een B+W polarisatiefilter op m'n Lumix FZ18 en ben ontevreden over de foto's die het oplevert. De ene keer geeft het een mooi resultaat, de andere keer komt er een soort waas over de foto's waardoor kleuren flets worden of zelfs niet meer kloppen.

Hier een foto zonder filter:

Wat overbelicht, levendige kleuren en veel contrast

En hier een met:

Fletse kleuren groen, minder contrast in de foto

Kan dit veroorzaakt worden door een automatische instelling van de camera? Ik krijg nu regelmatig het tegenovergestelde resultaat van wat ik verwachtte

[Muthas]

Bij de eerste foto stond je camera op landscape mode, hierbij wordt altijd het contrast flink opgekrikt. Je tweede foto heb je in manual gemaakt waarbij er niks aan de foto is aangepast. Dus wat dat betreft geen goed voorbeeld.

[MadMarky]

Daar heb je het al dus. Voordat ik weer ga klagen zal ik eerst dubbelchecken dat ik ook 2 foto's op dezelfde stand heb genomen.

[Toff]

MadMarky schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 17:27:
Hier een foto zonder filter:
[afbeelding]
Wat overbelicht, levendige kleuren en veel contrast

Wat jij "levendige kleuren" noemt, lijkt mij aardig oververzadigd. Kan op zich een aardig effect zijn, maar dat is niet zoals ik foto's graag standaard uit de camera zie komen. Die "met filter" is inderdaad dramatisch.

[Den_S85]

MadMarky schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 19:19:
Daar heb je het al dus. Voordat ik weer ga klagen zal ik eerst dubbelchecken dat ik ook 2 foto's op dezelfde stand heb genomen.

Dat heb je toch volledig zelf in de hand??

Of schiet je alles op de auto-mode? Dan zal ik daar eerst vanaf stappen, en pas daarna gaan experimenteren met een pola-filter.

[MadMarky]

Soms schiet ik handmatig en soms in auto stand, net hoe het me uitkomt. Ik gebruik het polafilter normaal vooral om reflecties weg te werken.

Maargoed, ik heb daarnet nog andere foto's gemaakt met handmatige instellingen. Het enige verschil tussen de foto's is de sluitertijd en het al dan niet gebruiken van een filter.

zonder filter:


met filter:

[Toff]

MadMarky schreef op zondag 06 juni 2010 @ 15:26:
Soms schiet ik handmatig en soms in auto stand, net hoe het me uitkomt. Ik gebruik het polafilter normaal vooral om reflecties weg te werken.

Maargoed, ik heb daarnet nog andere foto's gemaakt met handmatige instellingen. Het enige verschil tussen de foto's is de sluitertijd en het al dan niet gebruiken van een filter.

Hoe heb je de sluitertijd "manual" bepaald? Misschien kan je eens "gewoon" automatisch een foto met/zonder maken? Nu lijkt de "met" aardig overbelicht. Ook kan je volgens mij de witbalans beter op automatisch zetten ipv manual. Hoe heb je de juiste witbalans (2x?) bepaald?

[citruspers]

@Madmarky:

Heb je de twee foto's niet omgewisseld? Bij mij zijn de bladeren juist verzadigder met een polarizer.

[MadMarky]

De sluitertijd heb ik bepaald adhv de lichtmeting van de camera zelf, heb gekozen voor wat de camera als optimaal aangaf. Een kortere sluitertijd kan wel maar dan is het huis al snel onderbelicht en blijft de lucht uitgebeten. De witbalans heb ik vastgezet op "zonnig" en niet handmatig danwel automatisch bepaald.

De eerste foto is misschien niet optimaal, dat is het m'n punt ook niet Zoals ik zei gaat het me vooral om het grote verschil tussen de twee foto's. Het gaat me er puur om dat de foto's met filter er regelmatig zo verpest uitzien als de onderste, of dat "normaal" is en wat ik er evt aan kan doen.

@citruspers
Kijk maar eens in de EXIF naar het verschil in belichting

[ Voor 5% gewijzigd door MadMarky op 06-06-2010 22:16 ]

[Toff]

MadMarky schreef op zondag 06 juni 2010 @ 22:15:
De witbalans heb ik vastgezet op "zonnig" en niet handmatig danwel automatisch bepaald.

De EXIF spreekt je tegen: "Manual white balance".

[ThunderNet]

Toff schreef op zondag 06 juni 2010 @ 23:41:
[...]

De EXIF spreekt je tegen: "Manual white balance".

Als je hem op zonnig zet, zet je hem op manual?
Auto = camera zelf de juiste witbalans laten uitzoeken
Manual = zelf witbalans ingeven
Zonnig = Preset bepaalde kleurtemperatuur
Cloudy = Andere preset.
etc.

De standen zijn niet anders dan voorgedefineerde temperaturen

[Pjotrik]

NOFI maar je weet dat je aan het filter moet draaien?

[bartvl]

En uit die testfoto's lijkt mij het dat een zwaarbewolkte felwitte hemel is in plaats van direct zonlicht, het effect van een polarfilter is dan vrij beperkt.

[MadMarky]

Pjotrik schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:08:
NOFI maar je weet dat je aan het filter moet draaien?

Heb ik ergens genoemd dat het een circulair filter was dan?
Nee ik weet wel dat je voor het gewenste effect het filter moet verdraaien, zover was ik ook nog wel

bartvl schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:44:
En uit die testfoto's lijkt mij het dat een zwaarbewolkte felwitte hemel is in plaats van direct zonlicht, het effect van een polarfilter is dan vrij beperkt.

Het is een vrijwel wolkenloze hemel, maar door het grote contrast tussen bomen en lucht wel compleet overbelicht. M'n camera heeft (ook mét filter) niet het bereik om zowel de tuin als de hemel fatsoenlijk op de foto te krijgen.Als ik helemaal geen verchil tussen de foto's zag was dat nog te begrijpen, maar het ging me er juist om dat die tweede een soort waas heeft.

[Henkie]

kan iemand mij hier toevallig vertellen wat voor filter dit precies is? kwam bij de aankoop van een lens..

(ja het is een circulair polarisatiefilter, maar uit wat voor lijn van Hoya komt hij?)

dit ivm eventuele verkoop..





bedankt!

[citruspers]

Ik geloof dat het een multicoated CPL filter is, te zien aan de beschrijvingen via google, en de prijs waarvoor ze nieuw weg gaan.

[Henkie]

aan wat voor bedrag moet ik denken dan?

ben totaal niet thuis in filters..

[Wijnands]

Ik denk dat dit een voorloper is van deze http://maxsaver.net/Hoya-...lar-Polarizer-Filter.aspx

Verkopen, ik zou niet minder dan 25 euro willen vangen en proberen 30 te krijgen

[bitshape]

Ik heb nu 2 filters; de B+W UV MRC & een B+W circ.Pola käsemann MRC.
Waarmee maken jullie de filters, en in speciaal de Pola filters, schoon? Lens-schoonmaakvloeistof en een speciale lens-doek?

Ik ben dus nu aan het kijken voor schoonmaakspulletjes, dus als iemand iets mij kan aanraden op dit gebied...

[Milo.]

Een UV filter maak ik gewoon met mn jas/rits/overhemd/ etc schoon, dat is ook een grote reden waarom ik een uv filter op mn lens heb.

Een pola zou ik gewoon met een brillendoekje doen.

[Cheezus]

Ik maak m'n filters schoon met een lens pen, dat ding werkt echt veel beter dan een doekje vind ik

[bitshape]

Milo. schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 16:02:
Een UV filter maak ik gewoon met mn jas/rits/overhemd/ etc schoon, dat is ook een grote reden waarom ik een uv filter op mn lens heb.

Een pola zou ik gewoon met een brillendoekje doen.

Inderdaad, jas/overhemd kan ook.
Normaal gebruik ik zelf een zacht gedateerd lensdoekje wat prima op UV-filters werkt.
Maar ik heb gelezen dat het rode doekje van Sigma erg goed werkt, wordt uit praktijkervaring aanbevolen door diverse Fotografen.

Maar voor Pola's volstaat dus de natte brillendoekjes welke je bij de plaatselijke Drogist kan halen.
Zal het eens voorzichtig uitproberen, bedankt voor je tip!

primusz schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 16:53:
Ik maak m'n filters schoon met een lens pen, dat ding werkt echt veel beter dan een doekje vind ik

Deze dus:



Erg handig lijkt me dit. Maar wat gebruik je voor de natte reiniging van je lensen/filters?

[Cheezus]

Niet, het kwastje gebruik ik voor los vuil zoals stof, haartjes of zand. Het rubberen voetje heeft een laagje koolstof of iets dergelijks wat ideaal is om vet- en andere vlekken te absorberen (met een doekje veeg ik het meestal alleen maar uit).

[citruspers]

Vanguard heeft een leuke 3in1 lenspen/blazer/kwastje, ik geloof dat oa. topdeals in zeist ze heeft. Ding werkt prima op mijn filters.

[bitshape]

primusz schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 18:05:
Niet, het kwastje gebruik ik voor los vuil zoals stof, haartjes of zand. Het rubberen voetje heeft een laagje koolstof of iets dergelijks wat ideaal is om vet- en andere vlekken te absorberen (met een doekje veeg ik het meestal alleen maar uit).

Lijkt me wel handig, zo'n lenspen. Als ik eens een fotozaak binnenloop zal ik eens kijken naar zo'n pen en deze dan eens voorzichtig uitproberen.

Maar ik ga voor een compleet setje: kwastje, lens-vloeistof, microfiber doekje & lens-tissue's om de Filters en lenzen te reinigen.
En tevens een extra Sigma Micro Fiber doekje erbij ter vervanging van een MF doekje van 8 jaar oud:
+

citruspers schreef op zondag 13 juni 2010 @ 03:26:
Vanguard heeft een leuke 3in1 lenspen/blazer/kwastje, ik geloof dat oa. topdeals in zeist ze heeft. Ding werkt prima op mijn filters.

Een lenspen gecombineerd met een blazer is erg handig, dan heb je echt alles in 1. Maar voor een lenspen wil ik eerst een winkel ingaan om deze te zien en uit te proberen of het voor mij echt wat is.
Met een MF-doekje met goede lensvloeistof, tissues en een kwastje ben ik al geholpen.

Ik ga voor het bovenstaande Carl Zeiss-setje ivm de juiste lensvloeistof met een extra Sigma MF-doekje. Probeer zuinig te zijn op m'n Pola zodat deze nog lang met plezier gebruikt kan worden.

Bedankt allemaal voor het meedenken.

[Cheezus]

Mijn lenspen heb ik een keer gratis gekregen toen ik een filter bij hvstar kocht, anders had ik het waarschijnlijk ook niet geprobeerd

Bij dealextreme zijn ze ook te koop voor minder dan $5 en geen verzendskosten, daar kun je op zich geen buil aan vallen lijkt me

[Makkelijk]

bitshape schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 17:35:
[...]
Maar ik heb gelezen dat het rode doekje van Sigma erg goed werkt, wordt uit praktijkervaring aanbevolen door diverse Fotografen.

Klopt, die gebruik ik voor alles. Lenzen en filters. Simpel microvezeldoekje maar hij is erg goed..

[ Voor 6% gewijzigd door Makkelijk op 13-06-2010 11:00 ]

[bitshape]

primusz schreef op zondag 13 juni 2010 @ 10:25:
Mijn lenspen heb ik een keer gratis gekregen toen ik een filter bij hvstar kocht, anders had ik het waarschijnlijk ook niet geprobeerd

Dat is mooi meegenomen, erg leuk om dan gewoon uit te kunnen proberen.

Bij dealextreme zijn ze ook te koop voor minder dan $5 en geen verzendskosten, daar kun je op zich geen buil aan vallen lijkt me

Ik zal eens even kijken, heb nog wel iets PayPal tegoed staan.

[bitshape]

Makkelijk schreef op zondag 13 juni 2010 @ 11:00:
[...]


Klopt, die gebruik ik voor alles. Lenzen en filters. Simpel microvezeldoekje maar hij is erg goed..

Inderdaad, dat MF-doekje wil ik wel eens uitproberen. Men is er erg positief over.
Zal er meteen ook een voor mijn broer bestellen, kijken wat zijn ervaring zal zijn.

[-DG-]

Wat zijn jullie ervaringen qua levertijd met Maxsaver.net?
Zijn er ook nog vergelijkbare winkels?

En is er trouwens nog voorkeur tussen een B+W MRC UV 010 F-PRO of een HOYA PRO1 D Digital? Ik kan niet veel meer vinden dan dat de B+W iets makkelijker schoon te maken zou zijn..

[Cheezus]

Een jaar of 2 geleden heb ik bij hvstar (wat nu maxsaver is?) een filter gekocht, levertijd was ongeveer 2 weken en behalve een stuk goedkoper filter kreeg ik er ook een opberghoesje, schoonmaakdoekje én lenspen bij, als je geen haast hebt dus ideaal

Voor de vakantie ga ik nog een UWA lens aanschaffen en daarop vooruitlopend heb ik alsvast een bijpassend pola filter besteld (en een ND + remote om wat te experimenteren) 12 juni (zaterdag) heb ik de bestelling geplaatst, 14 juni (maandag) de bevestiging en 15 juni is het opgestuurd. Ik verwacht de boel eind deze maand binnen te hebben dus dan laat ik nog wel even weten hoe lang het heeft geduurd, en of ik nog wat aan de douane moet betalen (met BTW is het echter nog steeds goedkoper dan in NL bestellen).

Andere gebruikers melden over het algemeen ook positieve ervaringen dus als je erop kunt wachten zou ik het gewoon doen

[Muthas]

Weet iemand wat er aan de hand is met de B+W ND filters? Overal staan ze niet op voorraad, levertijd opbekend, op eBay ook helemaal niks. Wil nog een ND110 aanschaffen (58mm) voor op vakantie, maar volgens mij moet ik mazzel gaan hebben dat er ergens nog ééntje ligt.

[Makkelijk]

B+W ND... Ik ken het fenomeen, wou er zelf ook 1 aanschaffen (77mm) maar ze zijn nergens te krijgen

bitshape schreef op zondag 13 juni 2010 @ 17:31:
[...]

Inderdaad, dat MF-doekje wil ik wel eens uitproberen. Men is er erg positief over.
Zal er meteen ook een voor mijn broer bestellen, kijken wat zijn ervaring zal zijn.

Ik geloofde het eerst totaal niet toen ze me het aansmeerde in fotozaak maar ik dacht: toch maar proberen, goed gedacht

[ Voor 73% gewijzigd door Makkelijk op 21-06-2010 16:52 ]

[sapphire]

Same here ik ben ook al maanden aan eht kijken naar een B+W ND maar ze zijn bar slecht te krijgen

Overigens B+W MRC filters in grote mate zijn ook slecht leverbaar bij HV star, ook al een flink tijdje.

[Muthas]

Zou toch nog graag een alternatief hebben dan voordat m'n vakantie begint. Duurder dan B+W wil ik niet. Ik zat te kijken naar Hoya maar een NDX8 zorgt voor 4 extra stops Wil graag 8-10 stops extra hebben. Iemand?

[mennovanw]

Mensen, "vaste" neutral density-filters zijn zooo 2009..

Even zonder gekheid: als ik nog eens wat pecunia over heb koopt ik zo'n Lightcraft instelbaar ND filter (1 tot 8 stops) in een beetje forse maat.

Dingen schijnen behoorlijk goed te zijn optisch (en ook nog eens kleurneutraal, wat ik ook wel belangrijk vind).

[Muthas]

ND400 is daar dus 8 stops? En bij Hoya is NDX8 dus 4 stops. Bij B+W ND110 is dat 10 stops. Niet te volgen

Maar goed, zo'n Lightcraft op 58mm kost evenveel als de enige winkel die nog een B+W ND110 heeft liggen. Die Lightcraft is in ieder geval al een mooi alternatief.

[Toff]

mennovanw schreef op maandag 21 juni 2010 @ 21:02:
Mensen, "vaste" neutral density-filters zijn zooo 2009..

En dat van iemand wiens laatste aankoop uit 1968 stamt

Iets serieuzer: Ik neem aan dat zo'n variabel ND-filter werkt als twee polafilters, die tegen elkaar gedraaid worden?
In dat geval vraag ik me af of je geen onbedoelde effecten op reflecties krijgt ermee, die je met een vast NDfilter niet hebt.
Een tweede vraag die dan bij me opkomt is, of je, wanneer je al een polafilter hebt, je hetzelfde effect kan bereiken door een extra polafilter aan te schaffen (als je geen polafilter hebt, is het prijstechnisch wel een stuk duurder om er twee te kopen).

[mennovanw]

Toff schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:13:
En dat van iemand wiens laatste aankoop uit 1968 stamt

Touché

Iets serieuzer: Ik neem aan dat zo'n variabel ND-filter werkt als twee polafilters, die tegen elkaar gedraaid worden?
In dat geval vraag ik me af of je geen onbedoelde effecten op reflecties krijgt ermee, die je met een vast NDfilter niet hebt.

Ik heb begrepen dat de glaslagen in het lightcraft-filter dusdanig dicht op elkaar liggen en de coating van dusdanige kwaliteit is dat extra reflecties geen issue zijn.

Een tweede vraag die dan bij me opkomt is, of je, wanneer je al een polafilter hebt, je hetzelfde effect kan bereiken door een extra polafilter aan te schaffen (als je geen polafilter hebt, is het prijstechnisch wel een stuk duurder om er twee te kopen).

Je kan dit effect inderdaad bereiken door een circulair en een lineair pola filter op elkaar te schroeven (tussen 3 en 6 stops bij mijn beste weten). Het lightcraft filter doet dus 1 stop tot 8 stops (en is een stuk dunner dan 2 pola's, waarvan de lineaire variant verdomd moeilijk te vinden is tegenwoordig).

@Muthas

de Hoya ND 8's zijn 3 stops (2 x 2 x 2 dus een 8 keer langere sluitertijd). De B+W 110's veroorzaken een 10^10e langere sluitertijd (1000 x).

[ Voor 6% gewijzigd door mennovanw op 21-06-2010 22:44 ]

[sapphire]

Ik zou zeggen, koop er één en schrijf een reviewtje voor ons Menno

[mennovanw]

sapphire schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:44:
Ik zou zeggen, koop er één en schrijf een reviewtje voor ons Menno

Ik heb niet vele uren zweet en arbeid gestoken in echt lichtsterke lenzen om ze vervolgens minder lichtsterk te maken. Ook ben ik geen voorstander voor consequent statief-gebruik (al die grote klerezooi bij je hebben). Ik zal zo'n lightcraft-ding meer als gebbetje aanschaffen als ik eens wat geld over heb (en dat zal de komende maanden niet zo zijn met afstuderen en weinig werken enzo).

[Toff]

mennovanw schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:35:
Ik heb begrepen dat de glaslagen in het lightcraft-filter dusdanig dicht op elkaar liggen en de coating van dusdanige kwaliteit is dat extra reflecties geen issue zijn.

Misverstandje. Ik bedoel de reflecties in je onderwerp, waar je normaalgesproken wel of geen pola voor zou gebruiken.

[mennovanw]

Toff schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:53:
Misverstandje. Ik bedoel de reflecties in je onderwerp, waar je normaalgesproken wel of geen pola voor zou gebruiken.

Ik heb begrepen dat de variabele ND's geen hol doen qua polariseren (dus niet zorgen voor het filteren van gepolariseerd licht). Ze lijken qua gebruik en eigenschappen dus gewoon op een normaal ND filter.

[Toff]

mennovanw schreef op maandag 21 juni 2010 @ 23:25:
Ik heb begrepen dat de variabele ND's geen hol doen qua polariseren (dus niet zorgen voor het filteren van gepolariseerd licht). Ze lijken qua gebruik en eigenschappen dus gewoon op een normaal ND filter.

Kan je dat ook verklaren (of iemand anders)?

[kdbruin]

Als je zelf een Variable-ND filter wilt maken, op Lifehacker.com staat een en ander:

http://lifehacker.com/556...rom-two-polarizer-filters

[CasGas]

Iemand die mij kan vertellen wat het kwaliteitsverschil is tussen deze 2 CPL's?

Hoya Pol circular HD Digital 77 Circulair Polarisatie Filter
Hoya Pol circular Pro 1 Digital 77 Circulair Polarisatie Filter

Ze kosten nagenoeg hetzelfde, maar is de een nou beter dan de ander?

[FLuKee]

Makkelijk schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:49:
B+W ND... Ik ken het fenomeen, wou er zelf ook 1 aanschaffen (77mm) maar ze zijn nergens te krijgen

Dan heb ik geluk gehad: stond eentje in voorraad bij Konijn waar ik vorige week m'n 300 f/4 kocht, dan maar snel mee in bestelling geplaatst. Blijkbaar was dat het enige exemplaar want ondertussen is er geen meer leverbaar.

[GerardHenninger]

sapphire schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:44:
Ik zou zeggen, koop er één en schrijf een reviewtje voor ons Menno

... gevolgd door ....

mennovanw schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:46:
[...]

Ik heb niet vele uren zweet en arbeid gestoken in echt lichtsterke lenzen om ze vervolgens minder lichtsterk te maken. Ook ben ik geen voorstander voor consequent statief-gebruik (al die grote klerezooi bij je hebben). Ik zal zo'n lightcraft-ding meer als gebbetje aanschaffen als ik eens wat geld over heb (en dat zal de komende maanden niet zo zijn met afstuderen en weinig werken enzo).

Ik heb een LCW Fader ND II gekocht twee weken geleden (voor werk in Kiev, ding echter niet gebruikt ).
Van mij mag je hem een weekendje lenen hoor, mits de review ergens op Tweakers/je blog komt

EDIT:
En voordat je me gaat opzoeken in het systeem van KE; nee, niet daar gekocht maar bij broer Konijn... zit tegenwoordig "om de hoek"....

[ Voor 7% gewijzigd door GerardHenninger op 23-06-2010 17:09 ]

[Cheezus]

primusz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 12:52:
Voor de vakantie ga ik nog een UWA lens aanschaffen en daarop vooruitlopend heb ik alsvast een bijpassend pola filter besteld (en een ND + remote om wat te experimenteren) 12 juni (zaterdag) heb ik de bestelling geplaatst, 14 juni (maandag) de bevestiging en 15 juni is het opgestuurd. Ik verwacht de boel eind deze maand binnen te hebben dus dan laat ik nog wel even weten hoe lang het heeft geduurd, en of ik nog wat aan de douane moet betalen (met BTW is het echter nog steeds goedkoper dan in NL bestellen).

Vandaag lag de boel op de deurmat Verzenden heeft dus 8 dagen geduurd, valt me reuze mee.
Verpakking was minimaal, ik had 2 filters (58mm ND en 77mm pola) + een remote control besteld en dit zat allemaal in een (inmiddels vrij gehavende) bubbelenvelop. De filters zaten nog extra in bubbelverpakking en zitten standaard in een vrij stevig plastic doosje, deze waren onbeschadigd. De remote control zat in een kartonnen doosje die behoorlijk plat was gedrukt. Het was echter een ding van $4 en hij werkt gewoon prima, geen probleem dus verder.

Ook zat er net als vorige keer weer een gratis filter-mapje bij van Tiffen, niet heel bijzonder maar toch wel netjes

[PowerUp]

Even een waarschuwing: hvstar.net linkt nu door naar een site die een leuk aantal virussen meebrengt! http://maxsaver.net/ werkt nog wel gewoon. Misschien even uit de TS halen

[xyi64001]

Korte vraag: gaat een 'Hoya PL-CIR Pro1 Digital 77mm' vignetting geven op een 10-22mm? Hij zou low-profile zijn, maar op plaatjes ervan ziet hij er niet echt low profile uit. Iemand een antwoord hierop?

[mennovanw]

De pro 1's hebben een zijn 3 mm hoog i.p.v. de standaard 5-6 mm en geven geen extra vignettering op 10 mm wide-open (wat de lens sowieso al fors doet).

[xyi64001]

Gekocht; inderdaad geen (extra) vignetting

[ThePupD]

Ik heb sinds vorige week de 24-105 L van Canon. Nu nog een filter enkel om het glas te beschermen. iemand een tip welke en waar? Moet gewoon niks anders doen dan het glas beschermen...
Hoor het graag dan kan ik m gelijk bestellen.

[nero355]

ThePupD schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 12:37:
Ik heb sinds vorige week de 24-105 L van Canon. Nu nog een filter enkel om het glas te beschermen. iemand een tip welke en waar? Moet gewoon niks anders doen dan het glas beschermen...
Hoor het graag dan kan ik m gelijk bestellen.

code:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1337317?data[filter_keywords]=bescherm&data[boolean]=AND

Is dus een search link : Effe CTRL+A / CTRL+C / CTRL+T / CTRL+V en dan op Enter rammen

[ThePupD]

nero355 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 12:58:
[...]

code:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1337317?data[filter_keywords]=bescherm&data[boolean]=AND

Is dus een search link : Effe CTRL+A / CTRL+C / CTRL+T / CTRL+V en dan op Enter rammen

Dus als ik goed heb gelezen is dit de beste optie?
http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=8976

ik moet dus een 77 mm hebben? die past altijd op de 24-105? want weet niet echt wat er precies oppast.
op inernet kan ik het ook niet echt duidelijk vinden, maar dat zal wel aan mij liggen.

Net wel gevonden dat de Hoya Pro-1 de beste zou zijn?
Maar goed, ik zoek eigenlijk gewoon meer het advies van ja deze filter bij deze winkel. Wil gewoon puur bescherming, en dat uv schijnt handig te zijn. That's it...

[ Voor 22% gewijzigd door ThePupD op 08-07-2010 13:08 ]

[Zuurstok]

nero355 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 12:58:
[...]

code:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1337317?data[filter_keywords]=bescherm&data[boolean]=AND

Is dus een search link : Effe CTRL+A / CTRL+C / CTRL+T / CTRL+V en dan op Enter rammen

offtopic:
[irritante modus aan]doet het hier niet (mbp)[/irritante modus]

[ThePupD]

http://cgi.ebay.com/Hoya-...lters&hash=item27b31c6fb3

deze moet ik dus hebben? voor die prijs niet al te slecht lijkt mij toch?

[TranceSetter]

ThePupD schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:03:
[...]

Dus als ik goed heb gelezen is dit de beste optie?
http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=8976

ik moet dus een 77 mm hebben? die past altijd op de 24-105? want weet niet echt wat er precies oppast.
op inernet kan ik het ook niet echt duidelijk vinden, maar dat zal wel aan mij liggen.

Net wel gevonden dat de Hoya Pro-1 de beste zou zijn?
Maar goed, ik zoek eigenlijk gewoon meer het advies van ja deze filter bij deze winkel. Wil gewoon puur bescherming, en dat uv schijnt handig te zijn. That's it...

In de voorste ring van de lens zelf staat altijd de filterdiameter. De 24-105 is inderdaad 77mm. Nooit kleiner kopen dus

[virtualJac]

ThePupD schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:10:
http://cgi.ebay.com/Hoya-...lters&hash=item27b31c6fb3

deze moet ik dus hebben? voor die prijs niet al te slecht lijkt mij toch?

Kijk ook even op maxsavers. Deze winkel is betrouwbaar en vaak net zo of goedkoper als e-baai. Je kunt op je lens zien welke grootte je moet hebben. Achter je brandpunt volgens mij op de voorkant/ring.

edit: net te laat dus.

[TranceSetter]

Ik zou echter wel een MRC filter aanraden van Hoya of B+W. Die hebben multi-coating en presteren stukken beter als de single-coated versies.

Zoiets dus

[Prulleman]

TranceSetter schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:33:
Ik zou echter wel een MRC filter aanraden van Hoya of B+W. Die hebben multi-coating en presteren stukken beter als de single-coated versies.

Zoiets dus

voor er verwarring ontstaat, de Hoya Pro1 D die ThePupD zelf ook linked heeft ook multicoating (Coating: Digital Multi-Coated) en is een prima filter.

[GewoonWatSpulle]

Hoeveel verschil maakt zo'n filter nou eigenlijk op het uiteindelijke plaatje? Zijn hier duidelijke test cases van? Kan ze namelijk niet zo gemakkelijk vinden.

Ik ga zelf ook eens kijken wat het verschil met een zonder filter is, beschikt over een B&W MRC op m'n Canon 70-200mm 4L. Keep you posted!

[TranceSetter]

Prulleman schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:51:
[...]

voor er verwarring ontstaat, de Hoya Pro1 D die ThePupD zelf ook linked heeft ook multicoating (Coating: Digital Multi-Coated) en is een prima filter.

Excuus. Niet goed gekeken. Hoya is ook goed, al ben ik overgestapt op B+W omdat die wat makkelijker schoon te maken zijn.

GewoonWatSpulle schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:21:
Hoeveel verschil maakt zo'n filter nou eigenlijk op het uiteindelijke plaatje? Zijn hier duidelijke test cases van? Kan ze namelijk niet zo gemakkelijk vinden.

Ik ga zelf ook eens kijken wat het verschil met een zonder filter is, beschikt over een B&W MRC op m'n Canon 70-200mm 4L. Keep you posted!

Een UV-filter heeft op een digitale camera niet veel zin wat betreft verandering van beeld. UV-filters worden dan ook meestal gebruikt als bescherming van de lens. CP/ND/etc. filters zijn een ander verhaal.

[Prulleman]

Voor de mooiste plaatjes kan je waarschijnlijk beter zonder filter schieten, UV filters worden vooral gebruikt als bescherming, de reden om dan een duur mulitcoated blabla filter te nemen ipv een hama xxx is dat je kwaliteit er het minst onder te lijden heeft

[TranceSetter]

Prulleman schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:26:
Voor de mooiste plaatjes kan je waarschijnlijk beter zonder filter schieten, UV filters worden vooral gebruikt als bescherming, de reden om dan een duur mulitcoated blabla filter te nemen ipv een hama xxx is dat je kwaliteit er het minst onder te lijden heeft

Klopt helemaal. Ding is natuurlijk dat een extra stuk glas een extra breking voor licht oplevert. Dit kan door de kwaliteit van het glas minder scherpe foto's opleveren, of bij felle lichtbronnen extra flares veroorzaken.

[mjtdevries]

GewoonWatSpulle schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:21:
Hoeveel verschil maakt zo'n filter nou eigenlijk op het uiteindelijke plaatje? Zijn hier duidelijke test cases van? Kan ze namelijk niet zo gemakkelijk vinden.

Ik ga zelf ook eens kijken wat het verschil met een zonder filter is, beschikt over een B&W MRC op m'n Canon 70-200mm 4L. Keep you posted!

Met een goed filter zoals jouw B+W MRC is er een klein meetbaar verschil maar geen of vrijwel geen zichtbaar verschil.

Maar een (goedkoop) slecht filter geeft zeer negatieve effecten. Met name in tegenlicht situaties.
Deze test laat dat duidelijk zien:
http://www.kenandchristin...ilter-Tests/1054387_ucZqa

Het zijn wel erg extreme situaties die hier getest worden.

[GewoonWatSpulle]

Het hoofd idee was voor mij ook bescherming van de lens, liever een filtermet een kras dan een lens die ruim 10x zo duur is

En gezien de verschillen denk ik dat het niet veel zin heeft om test cases te maken met of zonder MRC filter, al weet ik nu wel dat ik geen 30 euro bespaar voor een mogelijk filter drama! Al is de situatie in de boven genoemde filter test vrij extreem.

[ThePupD]

Oef, veel informatie...
Even kort door de bocht, wil gewoon m'n glas beschermen... en thats it
http://cgi.ebay.com/Hoya-...lters&hash=item27b31c6fb3

dit is dan de beste koop voor een redelijke prijs toch?

(waardeer wel alle reacties, zo leer ik tenminste ook wat)

[ Voor 18% gewijzigd door ThePupD op 08-07-2010 21:29 ]

[bitshape]

ThePupD schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 21:27:
Oef, veel informatie...
Even kort door de bocht, wil gewoon m'n glas beschermen... en thats it
http://cgi.ebay.com/Hoya-...lters&hash=item27b31c6fb3

dit is dan de beste koop voor een redelijke prijs toch?

(waardeer wel alle reacties, zo leer ik tenminste ook wat)

Een B+W MRC 77mm UV-filter is in Nederland het goedkoopst hier uit voorraad voor E 62,49 te krijgen.
Het is overigens wel het beste filter vergeleken met wat er allemaal op de markt is te verkrijgen.
(met dus de minste nadelen / negatieve bij-effecten)

Heb 'm zelf in gebruik icm een 24-105/f4 L.

[ThePupD]

bitshape schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:09:
[...]

Een B+W MRC 77mm UV-filter is in Nederland het goedkoopst hier uit voorraad voor E 62,49 te krijgen.
Het is overigens wel het beste filter vergeleken met wat er allemaal op de markt is te verkrijgen.
(met dus de minste nadelen / negatieve bij-effecten)

Heb 'm zelf in gebruik icm een 24-105/f4 L.

Maar wel 2x zo duur als de Hoya lens die ik liet zien... vraag mij of of je dit verschil echt merkt (ik weet het niet is een vraag)

Oke heb net voor heel veel geld mn lens gekocht dus voor paar tientjes meer doe ik niet moeiljk, behalve als het geen verschil maakt, dan heb ik liegver voor de helft een zelfde kwaliteit lens.

(blijf arme student... met een 5d en een 24-105 hehe)

[Zuurstok]

Ja, dat verschil merk je.
Nee, het is geen hoya lens, het is een filter. 2 verschillende dingen

[ThePupD]

BobF. schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:49:
Ja, dat verschil merk je.
Nee, het is geen hoya lens, het is een filter. 2 verschillende dingen

Ja uh duh tikfout...

maar goed, ik las juist dat die hoya filter een hele goede was.
Is er wat mis mee, ga ik het echt aan de foto's zien?

Want dan is het het dubbele wel waard...

[Zuurstok]

Waarschijnlijk op flare gebied wel redelijk ja.
Op het gebied van schoonmaken en dergelijke; hell yeah.
Die hoya filters zijn extreem kut schoon te maken, echt.

[ThePupD]

ok duidelijk.
63 euro... pffffffff een rib uit mn lijf weer. klinkt stom maarja het blijft een stukje glas, maarja als mn lens beschadigd ben ik verder van huis. maar ik vind t veel geld voor iets wat niks anders doet dan beschermen...

[bitshape]

ThePupD schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:34:
[...]


Maar wel 2x zo duur als de Hoya lens die ik liet zien... vraag mij of of je dit verschil echt merkt (ik weet het niet is een vraag)

Oke heb net voor heel veel geld mn lens gekocht dus voor paar tientjes meer doe ik niet moeiljk, behalve als het geen verschil maakt, dan heb ik liegver voor de helft een zelfde kwaliteit lens.

(blijf arme student... met een 5d en een 24-105 hehe)

Zoals BobF. een paar berichten hierboven al aangaf, is een B+W MRC filter qua minimale bij-effecten & gebruiksgemak gewoonweg de betere, minder "flare's" en makkelijker in onderhoud.

Zoals je uit review's en uit de online-gebruikerservaringen te weten kan komen, heeft het Hoya filter meer last van flare's ten opzichte van een B+W MRC filter, en is volgens de gebruikers ervan lastiger schoon te maken.
Wat ik zelf denk is dat de toegepaste 'filter-coating' (MRC) gewoonweg beter is, en daardoor ook minder flare-effecten / bij-effecten geeft in vergelijking met het Hoya filter.

Naar mijn mening is een B+W MRC filter de betere partij in combinatie met zo'n mooi stukje "L" glas,
al helemaal indien je per se een uv-filter wilt gebruiken.

[nero355]

Ik zou gewoon een B+W MRC 007 "Clear filter" kopen : UV vertrouw ik niet

[vhal]

gebruik je hier dan ook ND/grijsfilters voor?

[multipasser]

ND's als je overdag schiet.
Ik heb een 10stops en 6stops ND van BW.
Samen kan ik 16 stops dichtgooien en dus 1 a 2 minuten belichten in vol zonlicht

[virtualJac]

Beide foto's genomen met ND-filters? Welke?

Ik vind no.1 ook de mooiste. Al vind ik de tweede ook zeer zeker mooi!

*spuit 11. Is er een diagrammetje voor de stops - sluitertijd verhouding?

[ Voor 24% gewijzigd door virtualJac op 09-07-2010 11:54 ]

[Sjaak_Afhaak]

de factor waarmee de sluitertijd verlengd wordt is gewoon 2^n, waarin n voor het aantal stops van het filter staat.

dus een 3 stops ND filter zal 2^3=8x je sluitertijd verlengen.

[ Voor 22% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 09-07-2010 12:12 ]

[TranceSetter]

Kreeg gisteren 2x een B+W 10-stops filter binnen. Was ik ff aan het rekenen wat dat zou betekenen voor de sluitertijd als je ze allebei op de camera zou schroeven. is dus 2^10*2^10 = 1.000x1.000=1.000.000. Heb je dus normaal 1 seconde sluitertijd, heb je dan ineens 277 uur Heb je normaal 1/500s heb je dan dus 2000seconden. Ik denk persoonlijk dat dat een beetje overkill is ^^

[multipasser]

Trance je weet toch dat hij redelijk WARM (tot oranje) beeld oplevert.
Dus 2x zo'n filter is echt wel TE warm :-)

Best in RAW en nadien WB rechttrekken.
Overdag kan je op F22 iso 100 aan 1/2de geraken denk ik, in vol zonlicht.
Dus 135uur belichting voor u

Er is zo'n Korean die exposures van 8uur overdag doet, levert mooie beelden op.

[Polariteit]

Lijkt mij ook ja

Hoorde trouwens vd week dat B&W iig niet de enige is die 10-stops ND filters levert. Schijnt dat Lee ook zo een filter levert, maar dan voor in houders.

[vhal]

gebruik zelf af en toe het cokin systeem voor partial ND filters. Omdat deze filters van kunststof zijn gemaakt merk je dat wel in je beeldkwaliteit.

De ND filters die hierboven beschreven worden vind ik wel interessant, zeker voor het maken van plaatjes waar je het water als het ware uitsmeert tot 1 geheel.