Het grote filter topic

[Verwijderd]

LEE heeft sinds maart the big stopper in het asortiment, die gebruik je inderdaad in een houder. Voordeel hiervan is dat je hem makkelijker kunt gebruiken i.c.m. een verloopfilter.

Overigens maak ik voor alle landschapsfoto's gebruik van een verloopfilter en fotografeer ik pas vanaf 1 a 1.5 uur voor zonsondergang, of rond zonsopkomst. Ik ben absoluut geen fan van daglicht, veel te hard.

Voor de mensen met een iPod Touch of iPhone: Er is een app genaamd NDCalc in de app store verkrijgbaar voor €0,79 waarmee je heel makkelijk de juiste sluitertijd kunt berekenen. Hoewel ik er wel bij moet zeggen dat hij in theorie 10 stops is, in werkelijkheid ligt het rond de 10,5 / 11. Hangt ook een beetje van het weer af en of de belichting tijdens de opname verandert.

Bovenstaande foto's hadden een sluitertijd van 1/5 sec, met een 10 stops filter wordt dat 3min20.

[multipasser]

Photobuddy voor Iphone. Een compleet fotografie programma. Een aanrader.
Handig is de maan/zon set/rize aan de hand van uw gps lokatie.

[vhal]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:57:

Bovenstaande foto's hadden een sluitertijd van 1/5 sec, met een 10 stops filter wordt dat 3min20.

Je meet dus eerst het licht om vervolgens de gemeten waarden in M modus in te voeren (na calculatie vanwege de 10stop ND filter) ?

[multipasser]

Ja liefst, je ziet geen REET met zo'n 10x er op. Steendonkere zoeker
Zeker met 2x 10x ND héhé. Een lasbril is er niets tegen.

Ookal heb ik photobuddy meestal doe ik het gewoon op m'n vingers.
Van 1sec 10stops bijtellen is niet echt moeilijk.
2s 4s 8s 16s 32s 1min 2min 4min 8min 16mins

[TranceSetter]

multipasser schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:30:
Trance je weet toch dat hij redelijk WARM (tot oranje) beeld oplevert.
Dus 2x zo'n filter is echt wel TE warm :-)

Best in RAW en nadien WB rechttrekken.
Overdag kan je op F22 iso 100 aan 1/2de geraken denk ik, in vol zonlicht.
Dus 135uur belichting voor u

Er is zo'n Korean die exposures van 8uur overdag doet, levert mooie beelden op.

Weet ik, 1tje is dan ook niet voor mij. Maar kan hem natuurlijk altijd combineren met mijn 3-stops + 6-stops filter. Gaat alleen niet snel gebeuren. En dat ze een warme tint geven wist ik al, maar dat is met RAW makkelijk op te lossen.

Trouwens thanks voor de tip van het iPhone programma

[ThePupD]

nero355 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:00:
Ik zou gewoon een B+W MRC 007 "Clear filter" kopen : UV vertrouw ik niet

deze?
http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

want dat is dus weer 20 euro duurder (ja ik weet het, je betaald voor kwaliteit)
Maar het verhaal van Bitshape is duidelijk, maar ik wil eigenlijk helemaal geen uv filter, ik moet eerlijk zeggen het maakt mij weinig uit, ik wil gewoon dat er niks ten koste gaat van de foto kwaliteit. Weet dus niet of ik nu dan alsnog een clear filter moet kopen of diegene die de rest mij aanraadt. Toch weer 20 euro meer.
Ik kan wel zeggen van ik koop lekker niks, maar als de lens ooit beschadigd dan zou ik balen dat ik het niet heb gedaan. Maar we praten toch weer over 80 euro... zal wel aan mij liggen maar is een hoop geld.

maar goed... die clear filter moet t dus eigenlijk zijn, of valt dit verschil wel weer mee...?

[Verwijderd]

deadsy33 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 13:26:
[...]


Je meet dus eerst het licht om vervolgens de gemeten waarden in M modus in te voeren (na calculatie vanwege de 10stop ND filter) ?

Yep, het is wel een gedoe hoor

1. Compositie instellen.
2. Meten zonder filter.
3: Verloopfilter plaatsen/
4. Verloopfilter verwijderen (wel in houder laten zitten en zorgen dat hij niet van positie verandert)
5. Autofocus instellen, omschakelen naar handmatige focus.
6. ND110 plaatsen
7. Verloopfilter plaatsen
8. Belichting juist instellen
9. Foto maken

En dat dus elke keer wanneer je een nieuwe compositie wilt instellen opnieuw doen Je mag dan ook van geluk spreken als je in een uur tijd 6 foto's weet te maken Maar goed, het gaat om kwaliteit en niet kwantiteit.

Overigens doet een opname van 3m20 er bij mij 6m40 over. Ik heb een Sony a200 en zonder in-camera noise ruisreductie blijf ik achter met een onwerkbaar exemplaar (paarse randen vanwege hitteophoping rond de sensor)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2010 14:10 ]

[Milo.]

Gewoon hier een b+w mrc'tje halen, heb zelf ook wat hoya's gehad maar die vond ik inderdaad heel vervelend schoonmaken. Max Saver is redelijk snel met verzenden en betrouwbaar.

[TranceSetter]

Alleen kon Maxsaver de 10-stops ND filter op 77mm niet zomaar leveren, alleen via special order. Factoryprices had ze wel en nog niet eens veel duurder.

[ThePupD]

TranceSetter schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 14:31:
Alleen kon Maxsaver de 10-stops ND filter op 77mm niet zomaar leveren, alleen via special order. Factoryprices had ze wel en nog niet eens veel duurder.

is dat dan 1 van deze?
http://www.factoryprices....t.php?keywords=B%2BW+77mm

Heb je veel "last" van zo'n uv filter... want als i wat voorbeeldplaatjes van de sites zie lijkt het wel of de uv filter dingen doet die je heelmaal niet wilt... of zie ik dit verkeerd.
Het zal ongetwijfeld aan mij liggen maar ik weet nu nog steeds niet welke ik moet halen...

http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

Deze eigenlijk dus? (geen uv en het beste voor wat ik wil?)

of deze

pricewatch: B+W UV MRC 77 E Filter

[ Voor 9% gewijzigd door ThePupD op 09-07-2010 14:57 ]

[citruspers]

De voorbeeldplaatjes zijn over het algemeen onzin, zeker bij een UV filter. Het idee vroeger was dat blauw zweem voorkomen werd, maar met de huidige lenscoatings en digitale sensoren is dat al nauwelijks meer relevant. Glas laat van zichzelf al heel weinig UV licht door.

Je kan er dus van uit gaan dat een goed UV filter geen effect op de beeldkwaliteit heeft. Koop wel een multicoated filter, anders krijg je sneller flare in je foto's. De goedkoopste filters hebben soms een negatief effect op de scherpte van je foto's.

Standaardmerken zijn B+W (duur) en Hoya (goedkoper). Beide zijn kwalitatief goed, als je een multicoated exemplaar haalt. Ook Calumet (huismerk) filters zijn goed, dit zijn gerebrande B+W's

[TranceSetter]

Mijn post was over ND filters, das sowieso wat anders dan UV. Als je een UV-filter wil dan hebben ze die bij maxsaver wel: klik

[ThePupD]

Ik wil geen uv filter per se, ik wil gewoon een filter die het glas beschermd... thats it. Of dat ND of Uv is maakt me an sich nietzo veel uit.

duas dan kom je uit op deze
http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3
of
http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx

correct?

[nero355]

ThePupD schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 14:00:
deze?
http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

Nee deze : http://www.cameranu.nl/ar...tect_Filter_MRC_72MM.html => Mijn lens is wat kleiner, maar inderdaad daar gekocht
Maxsaver kan ook, maar ik vond het verschil niet groot genoeg. Kan best handig zijn als je er meerdere in 1 koop neemt

want dat is dus weer 20 euro duurder (ja ik weet het, je betaald voor kwaliteit)
Maar het verhaal van Bitshape is duidelijk, maar ik wil eigenlijk helemaal geen uv filter, ik moet eerlijk zeggen het maakt mij weinig uit, ik wil gewoon dat er niks ten koste gaat van de foto kwaliteit. Weet dus niet of ik nu dan alsnog een clear filter moet kopen of diegene die de rest mij aanraadt. Toch weer 20 euro meer.
Ik kan wel zeggen van ik koop lekker niks, maar als de lens ooit beschadigd dan zou ik balen dat ik het niet heb gedaan. Maar we praten toch weer over 80 euro... zal wel aan mij liggen maar is een hoop geld.

maar goed... die clear filter moet t dus eigenlijk zijn, of valt dit verschil wel weer mee...?

Alle accessoires voor fotografie zijn asociaal duur : Wen er maar aan

[TranceSetter]

ThePupD schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:42:
Ik wil geen uv filter per se, ik wil gewoon een filter die het glas beschermd... thats it. Of dat ND of Uv is maakt me an sich nietzo veel uit.

duas dan kom je uit op deze
http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3
of
http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx

correct?

ND maakt je beeld donkerder, UV doet dat niet. Voor pure glasbescherming koop je dus het beste een UV-filter. ND is voor speciale foto's. Lange sluitertijden etc.

[multipasser]

http://stores.shop.benl.ebay.be/oege-energy-1__W0QQ_armrsZ1

Ik koop altijd m'n BW's bij hem. Bestaat al een jaar of 5 op ebay.

[mjtdevries]

Er lopen hier twee discussies door mekaar heen.

ND filters koop je niet om je lens te beschermen maar voor bepaalde effecten. (zoals bv langere sluitertijden kunnen gebruiken bij water in daglicht)

UV filters en "clear-filters"gebruik je om je lens te beschermen.
Vroeger werd UV gebruikt omdat film ook gevoelig was voor UV en UV licht was dus slecht voor je beeldkwaliteit.
Digitale sensors zijn niet gevoelig voor UV en daarom hoef je niet perse een UV filter te nemen.
Maar kwaad kan het ook niet.

Als van hetzelfde merk dezelfde kwaliteit filter met UV duurder is, dan kun je bij een digitale camera net zo goed de goedkopere variant kopen.

[tommyz]

Heeft iemand ervaring met Lightcraft Workshop Fader ND filters? Het lijkt mij wel een mooi alternatief voor een B+W ND110. Een instelbaar ND filter, dus je hoeft ook niet moeilijk te doen met compositie bepalen, filter erop schroeven enz.

Ik ben benieuwd vanaf hoeveel mm er geen vignetting meer zichtbaar is, gezien ik deze met een (ultra) wide angle wil gebruiken.

[multipasser]

Lightcraft.. dunno

http://www.singh-ray.com/grndgrads.html is de bekendste onder de instelbare ND's. Duur en ik weet niet of je die stops werkelijk kunt indialen.

Die laatste foto van lightcraft is bullshit. Dat is gewoon fillflash. Want als je zo underexposed ga je haar als een silhouette zien.

[sapphire]

Gisteren m'n B+W ND110 filtert binnen gekregen. Ziet er erg donker en grijs uit, eens kijken of ik vandaag tijd heb om er mee te spelen

[ThePupD]

nero355 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:42:
[...]

Nee deze : http://www.cameranu.nl/ar...tect_Filter_MRC_72MM.html => Mijn lens is wat kleiner, maar inderdaad daar gekocht
Maxsaver kan ook, maar ik vond het verschil niet groot genoeg. Kan best handig zijn als je er meerdere in 1 koop neemt

[...]

Alle accessoires voor fotografie zijn asociaal duur : Wen er maar aan

Maar dan de 77mm toch?

Want jij zegt niet deze:
http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

maar die moet ik dan toch juist hebben

[ Voor 14% gewijzigd door ThePupD op 10-07-2010 12:00 ]

[Makkelijk]

multipasser schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:16:
Die laatste foto van lightcraft is bullshit. Dat is gewoon fillflash. Want als je zo underexposed ga je haar als een silhouette zien.

Ehmmm. dat is toch gewoon een ND filter mét fillflash. Er staat nergens dat er geen fillflash is gebruikt maar dat ND filter is toch echt nodig geweest daar om met een max sync speed van 1/250 recht tegen de zon in een foto te maken van haar.

[Toff]

ThePupD schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:42:
Ik wil geen uv filter per se, ik wil gewoon een filter die het glas beschermd... thats it. Of dat ND of Uv is maakt me an sich nietzo veel uit.

Maar je hébt al het zwaarste en beste ND-filter dat er bestaat, namelijk je lensdop... ND is niet uitwisselbaar met UV, het zijn totaal verschillende filters. Hoe het jou niet uit kan maken is mij een raadsel. Beetje inlezen kan geen kwaad, lijkt mij (nofi).
Voor bescherming kan je eventueel een "clear" filter nemen, maar ik zou dan toch voor UV gaan, voor die enkele keer aan zee of in het hooggebergte, dat je misschien meer UV-licht hebt dan waar je sensorcoating op berekend is, of voor het geval dat je lichtmeting in de war raakt van het UV-licht (wat ik wel eens heb zien beweren). Baat het niet, dan schaadt het niet, je foto's worden er niet minder van dan van een "clear" iig.

[vhal]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:57:
LEE heeft sinds maart the big stopper in het asortiment, die gebruik je inderdaad in een houder. Voordeel hiervan is dat je hem makkelijker kunt gebruiken i.c.m. een verloopfilter.

Bij welke winkel heb jij de LEE filters vandaan. Ik begreep dat ze geen dealers hebben in NL, enkel in de UK.In elk geval was de Big Stopper een preorder met een levertijd van 6-8 weken. Ik ben benieuwd hoe lang dat bij jou heeft geduurt.

[Verwijderd]

Ik heb (nog) geen Lee Bij teamworkphoto.com heb ik mijn hitech spul gehaald en daar verkopen ze ook Lee, zitten in Londen en versturen gewoon naar NL.

[kdbruin]

+1 voor de Hitech filters. Ik heb deze ook en werken erg prettig met de Cokin houders.

[vhal]

kdbruin schreef op maandag 12 juli 2010 @ 08:59:
+1 voor de Hitech filters. Ik heb deze ook en werken erg prettig met de Cokin houders.

Verwijderd schreef op zondag 11 juli 2010 @ 16:44:
Ik heb (nog) geen Lee Bij teamworkphoto.com heb ik mijn hitech spul gehaald en daar verkopen ze ook Lee, zitten in Londen en versturen gewoon naar NL.

Bedankt Ik heb zelf ook het cokin systeem, dus dat is wel fijn om te horen dat deze compatible zijn. Ik weet alleen even niet meer of ik nou het A of P systeem heb.

Overigens, jammer dat de Hitech filters "maar" tot 4 stops gaan (ND1.2). Je kan ze wel achter elkaar plaatsen maar ik ben bang dat dat de beeldkwaliteit niet ten goede komt.

Andere optie zijn de NDx (x=2,4,8) filters van Cokin zelf. Voordeel is dat ze gewoon via KE of Konijnenberg zijn te bestellen (meeste zijn gewoon op voorraad). Nadeel is dat de ND8 maar 3 stops reduceert i.t.t. de "Big Stopper" van LEE die 10 stops reduceert.

Wat een dilemma

[multipasser]

Cokin is geen glas maar een plastic. Optisch niet echt top!
Ik heb een deel cokin liggen van het 35mm tijdperk.

Lee filters zijn ook maar plastic, voordeel is dat ze minder duur zijn en bij krassen koop je gewoon nieuwe.
Dat doe je niet snel met dure BW's.

Een groot voordeel van de schuiffilters is dat je ook groter dan 77mm kunt gaan.
Ik vraag me af waar Joey L zijn mattebox achtige filterhouder haalt? Hij werkt ook met Lee's.

[Brad]

hoi!

ik ga morgen naar tunesie en wil daar ook graag foto's gaan maken, maar vanwege de grote hoeveelheid zon daar zit ik erover te denken zo'n filter te kopen die daarvoor geschikt is, ik had volgens mij begrepen dat een UVfilter noodzakelijk is??
en is er iemand die me kan vertellen welke filter ik het best kan gebruiken?
ik heb trouwens een sony a300 met de bijgeleverde 18-77 lens.

alvast bedankt.

[vhal]

Brad schreef op maandag 12 juli 2010 @ 14:25:
hoi!

ik ga morgen naar tunesie en wil daar ook graag foto's gaan maken, maar vanwege de grote hoeveelheid zon daar zit ik erover te denken zo'n filter te kopen die daarvoor geschikt is, ik had volgens mij begrepen dat een UVfilter noodzakelijk is??
en is er iemand die me kan vertellen welke filter ik het best kan gebruiken?
ik heb trouwens een sony a300 met de bijgeleverde 18-77 lens.

alvast bedankt.

UV filters schijnen tegenwoordig niet echt noodzakelijk meer te zijn voor het filteren van de UV straling. Dit vanwege de coating die tegenwoordig op het objectief is aangebracht.
De meeste mensen gebruiken hun UV filter als bescherming voor het voorste lens element van hun objectief. Enkele merken zijn B&W (=duur) en Hoya (=goedkoop). Beide zijn overigens prima van kwaliteit. Verder zijn er slimline uitvoeringen (voorkoming vignettering bij wide angle), maar gezien jou camera + objectief zal je deze niet nodig hebben. Een normaal exemplaar volstaat.

De maat is afhankelijk van je objectief. Hoogstwaarschijnlijk zal het daar wel ergens op staan (in mm)

[ Voor 4% gewijzigd door vhal op 12-07-2010 15:20 ]

[Verwijderd]

deadsy33 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:19:
[...]
UV filters schijnen tegenwoordig niet echt noodzakelijk meer te zijn voor het filteren van de UV straling. Dit vanwege de coating die tegenwoordig op het objectief is aangebracht.

Nou nee.... UV filters zijn niet meer nodig, omdat de digitale sensors van nature uit niet/nauwelijks gevoelig zijn voor UV. Dit in tegenstelling tot analoog film, die juist bijzonder gevoelig is voor UV.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:41:
[...]


Nou nee.... UV filters zijn niet meer nodig, omdat de digitale sensors van nature uit niet/nauwelijks gevoelig zijn voor UV. Dit in tegenstelling tot analoog film, die juist bijzonder gevoelig is voor UV.

Met als aanvulling dat je op grotere hoogtes (in de bergen) wel wat voordeel met een UV-filters kunt halen

[vhal]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:41:
[...]
Nou nee.... UV filters zijn niet meer nodig, omdat de digitale sensors van nature uit niet/nauwelijks gevoelig zijn voor UV. Dit in tegenstelling tot analoog film, die juist bijzonder gevoelig is voor UV.

Geldt het niet beide dan, zowel voor de sensoren als het objectief?

[virtualJac]

Ik ga over twee weken op vakantie en daarvoor zou ik nog een ND-filter aan willen schaffen voor wat long-exposure werk op vakantie. Iemand een adresje waar ze redelijke prijzen hanteren en waar geen 2 weken levertijd is?

Zou een 10stops voor een D90 + Tokina 11-16 f/2.8 genoeg zijn om 60sec te halen op een zonnige dag? Iemand toevallig die dit kan bevestigen?

Nog speciale merken welke aan te raden zijn naast B+W en welke van B+W?

[multipasser]

Je kan naar Hoya kijken. Denk wel dat BW beter is.

Longexposures van 10 a 20s overdag zijn genoeg voor water.
Wil je de ZEE als een spiegel ga je naar 1min en meer moeten.
http://farm1.static.flickr.com/52/227091794_5297866718_o.jpg deze is een 3min exposure van het Garda meer.
Niet dat het een wild meer is maar toch, zo vlak is het niet

[virtualJac]

Een filter als deze moet dus wel voldoende zijn om wat te gaan expirimenteren met long exposure? God wat zijn die krengen duur zeg. Iemand die weet of deze bij veel fotozaken te koop zijn in Nederland?

[multipasser]

Duur? Ik denk dat ik 5j terug 40euro meer betaald heb. Het is ook goed ontwikkeld glas!
10 stops (weet je wel hoeveel dat is) dichtgooien met minimale colorshift is niet simpel.

Je kan ook altijd een lasbril gebruiken

[Makkelijk]

Met een polarisatiefilter erbij kun je ook nog 1 a 2 stops extra bereiken, vergeet dat niet .

[vhal]

multipasser schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 10:43:
Duur? Ik denk dat ik 5j terug 40euro meer betaald heb. Het is ook goed ontwikkeld glas!
10 stops (weet je wel hoeveel dat is) dichtgooien met minimale colorshift is niet simpel.

Je kan ook altijd een lasbril gebruiken

Heb er 100 euro voor betaald bij defilterspecialist.nl. Website ziet er niet uit maar hun waren de enige die ze op dat moment op voorraad hadden (gisteren nog 2 stuks).

10 stops is wel veel ja, al zal je voor meedere minuten verder moeten merk ik nu.

1/250s wordt dan 4 seconden Pas met 1/8s zit je op 2 minuten. Er vanuitgaande dat je de ND filter overdags gebruikt zal je niet zo vaak op 1/8 zitten, tenzij je je diafragma zeer klein zet (f22 oid). Gebruik je een pola naast je ND110, dan zal die 2 minuten opeens 8 minuten worden (en 15sec voor de 1/250s).

Misschien toch maar een pola halen (77mm). Had gisteren bij Maxsaver verloopringen besteld om m'n 77mm ND110 te gebruiken op een 52, 58 en 72mm draad.

[tommyz]

Ik heb zojuist m'n Lightcraft Workshop Fader ND Mark II (77mm) binnen. Meeste winkels bieden ze aan voor ong 120 euro. Ik had 'm voor 85,- bij KE. Misschien mooi alternatief voor de B+W ND110. Voor deze gekozen omdat deze me wat praktischer lijkt. Nog geen foto's mee geschoten, maar komt nog wel.

[ Voor 24% gewijzigd door tommyz op 16-07-2010 12:58 ]

[virtualJac]

Net m'n Tokina 11-16 opgehaald. Tijd dus om actie te ondernemen op het gebied van filters. Bedankt voor de tip, zal eens een telefoontje wagen naar KE.

[tommyz]

Ik heb m'n Lightcraft Workshop Fader ND filter binnen. Vandaag even mee wezen spelen. Bevindingen tot nu toe:
Op UWA heb je vrij snel een X in je beeld wanneer je het filter 'dichtdraait'. Hoe meer je inzoomt, hoe langere tijden je kan halen zonder de X te zien. Met een 17-40 haal je op 30mm overdag (zonnig) een tijd van max. 2 seconden, op 200mm moet 60 wel lukken.

Verder nog niet veel foto's gemaakt, dit ding moet zich op vakantie gaan bewijzen

Voorbeeldfoto'tje:


165mm, 30 seconden.

[ Voor 10% gewijzigd door tommyz op 17-07-2010 15:49 ]

[kdbruin]

tommyz schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 15:47:
Ik heb m'n Lightcraft Workshop Fader ND filter binnen. Vandaag even mee wezen spelen. Bevindingen tot nu toe:
Op UWA heb je vrij snel een X in je beeld wanneer je het filter 'dichtdraait'. Hoe meer je inzoomt, hoe langere tijden je kan halen zonder de X te zien. Met een 17-40 haal je op 30mm overdag (zonnig) een tijd van max. 2 seconden, op 200mm moet 60 wel lukken.

Wat bedoel je met een "X" in je beeld? En waarom zit er een verschil tussen 30 en 200mm? Lijkt me dat het afhankelijk is van je ingesteld diafragma.

[tommyz]

kdbruin schreef op maandag 19 juli 2010 @ 08:05:
[...]


Wat bedoel je met een "X" in je beeld? En waarom zit er een verschil tussen 30 en 200mm? Lijkt me dat het afhankelijk is van je ingesteld diafragma.

Dit komt doordat het twee polarisatiefilters zijn, waarmee je het licht kan bepalen dat binnenkomt als je eraan draait. Dit geeft in sommige gevallen een X, zoals hier te zien is. Met meer mm's wordt de X minder zichtbaar, dit staat los van het diafragma dat gebruikt wordt.

[kdbruin]

Ah, dat verklaart een hoop. Thanks.

[Kez]

Weet iemand wat AUCM betekend bij B+W lenzen?

[ThePupD]

Ik ga maandag de stad in (utrecht) om een filter aan te schaffen voor m'n lens. (24-105 L)
wil het liefst niet online bestellen omdat ik niet thuis ben om de filter op te halen.

Maar ik had hierover al een aantal vragen gepost en nu vroeg ik mij af of dit dan uiteindelijk voor het geld in een niet online winkel de beste koop was als ik toch in utrecht ben (wat een langze zin zeg)

http://www.steenweg.nl/Fi...B+W/UV%20filter%2077%20mm

[Verwijderd]

Bijv. Cameratools werkt ook via Pakjegemak, kun je het bij een afhaalpunt bij jou in de buurt laten bezorgen en een voor jou geschikt moment ophalen. Filter kost daar 49,-. Komen nog 4,- verzendkosten bij, maar nog steeds goedkoper dan deze winkel.

[ThePupD]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:44:
Bijv. Cameratools werkt ook via Pakjegemak, kun je het bij een afhaalpunt bij jou in de buurt laten bezorgen en een voor jou geschikt moment ophalen. Filter kost daar 49,-. Komen nog 4,- verzendkosten bij, maar nog steeds goedkoper dan deze winkel.

Hmmm goed punt.
Maar deze winkel gaat vaal mee met prijzen van andere winkels, dus dan kan ik de filter daar voor die prijs proberen te krijgen. Maar bedankt voor de tip.

Mjah wilde eigenlijk gewoon maandag de stad in en een filter kopen in de winkel. Maar dat ik een B+W
UV filter 77 mm moet hebben weet ik nu, maar hierin zit ook nog veel verschil. Lastig voor n00b

[nero355]

Ik zou deze bestellen : http://www.cameranu.nl/ar...tect_Filter_MRC_77MM.html

Gewoon 100% Clear en puur voor bescherming. Binnen 1 dag geleverd over het algemeen

[Verwijderd]

Volgens mij dus de B+W MRC UV, maar daar verwijs jij in je post van steenweg niet naar volgens mij. Vandaar dat ik ook naar de 'normale' op de site van Cameratools verwijs. De MRC versie is daar 79, maar zal ergens anders wel goedkoper kunnen, bij maxsaver bijvoorbeeld, nu nog op voorraad. Maar krijg je weer jouw probleem van thuisbezorgen.

(Ik gebruik zelf overigens geen UV filter, dus ik neem van de meeste hier aan de B+W MRC de beste is.)

[ThePupD]

nero355 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:08:
Ik zou deze bestellen : http://www.cameranu.nl/ar...tect_Filter_MRC_77MM.html

Gewoon 100% Clear en puur voor bescherming. Binnen 1 dag geleverd over het algemeen

Had ik al gezien op hun site... maar die is weer 80 euro (ipv dat ik hoopte er 1 voor 50 te krijgen... money is tight atm) Dacht trouwens ook dat ik "beter" uv kon halen dan clear. Maar verschil is mij ook niet echt duidelijk, wil gewoon puur bescherming. (uv doet dat toch ook gewoon?) Snap dat het helpt met het uv licht maar of ik nu beter als beschermfilter uv of clear kan halen is mij niet helemaal duidelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door ThePupD op 23-07-2010 16:33 ]

[Milo.]

Bij topdeals is een 77mm mrc'tje 66euro afhalen en 68euro verzenden.

[nero355]

ThePupD schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:29:
Had ik al gezien op hun site... maar die is weer 80 euro (ipv dat ik hoopte er 1 voor 50 te krijgen... money is tight atm) Dacht trouwens ook dat ik "beter" uv kon halen dan clear. Maar verschil is mij ook niet echt duidelijk, wil gewoon puur bescherming. (uv doet dat toch ook gewoon?) Snap dat het helpt met het uv licht maar of ik nu beter als beschermfilter uv of clear kan halen is mij niet helemaal duidelijk.

Mijn logica is dat UV Filter toch filtert en toch "iets" doet en een Clear Filter "Protector" niet.
Sinds een CMOS sensor geeneens UV kan zien heb ik dus voor de Clear 007 MRC gekozen

[ThePupD]

hmmm ok.

maar stel dat ik gewoon die filter van de steenweg kan krijgen voor rond de 50. Wat is daar dan eigenlijk mis mee... (gewoon niks mis mee maar iets minder... en dan kan je voor iets meer gewoon ook iets beters kopen?) zoiets...

[SgtCaffran]

http://www.barrato.nl/?prodid=10708

€55.88, lijkt me dezelfde?

[ThePupD]

SgtCaffran schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 17:43:
http://www.barrato.nl/?prodid=10708

€55.88, lijkt me dezelfde?

Nou als ik m voor die prijs neem... wat is dan de meerwaarde van de 80 euro filter?

[ThePupD]

Toch nog even een vraag, ik zie ook veel slim filters aangeboden. Maakt dit nog uit qua pasformaat? 77mm slim is tcoh hetzelfde als een gewone 77mm alleen dan dunner? Want ik heb gelezen dat sommige goedkopere filters te dik zijn om de kap van de lens erover heen te zetten. Daarom dacht ik dat eem slim filter misschien wel een betere optie zou zijn. Zit er verder nog een verschil of voorkeur in?

[sapphire]

Slim filters zijn in principe zelden nodig. Veel mensen vinden ze ook nog eens irritant omdat je de gewone lensdop neit meer kunt gebruiken en er een andere bijkrijgt die schijnbaar veel sneller eraf valt.

[ThePupD]

sapphire schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 13:53:
Slim filters zijn in principe zelden nodig. Veel mensen vinden ze ook nog eens irritant omdat je de gewone lensdop neit meer kunt gebruiken en er een andere bijkrijgt die schijnbaar veel sneller eraf valt.

Maar waarom zijn ze zelden nodig, als ze als voordeel hebben dat de gewone lensdop er nog op kan? maakt het in kwaliteit of iets dergelijks uit? zo niet, waarom zou iemand dan geen slim filter kopen? wat is het nadeel...

[TranceSetter]

Ze hebben juist als nadeel dat de gewone lensdop er niet op kan. Daarbij zijn ze vaak een stuk duurder. Vaak is het glas + coating hetzelfde in dezelfde serie, dus dat maakt geen verschil. Daarbij vind ik 5mm filters ook handiger in gebruik doordat ze makkelijker van de lens te schroeven zijn.

[Prulleman]

slim filters zijn bij sommige lenzen nodig om vignetting te voorkomen (aan de wide-angle kant). Heb je bv een FF lens op een crop is het niet nodig

[sapphire]

Nou bij de meeste lenzen op FF ook gewoon niet hoor

[citruspers]

Bij mijn sigma 10-20 (variabel diafragma variant) is een slim filter niet nodig, pas bij wijde lenzen met groot diafragma (F/2.8 en dergelijke) begint het echt nodig te zijn.

[ThePupD]

Oke thanks. Een gewone filter halen dus. Ik twijfel nog steeds heel erg, kan een gewone 77mm uv filter halen voor beschermen van mn 24-105, heb je al voor 10 euro... maar ok voor 80 euro. Vraag me echt af of dat het geld waard is, m'n centen zijn zo'n beetje op. Kan toch geen kwaad om het voor een tientje te proberen (of een iets duurdere) heb natuurlijk wel een dure lens, zolang niks ten koste gaat van de foto's zelf...

koop natuurlijk nu even liever een goedkopere merkloze filter voor weinig...

[sapphire]

Dus je geeft richting de 700~800 euro uit voor een mooie Canon L lens, strakke IQ, kleur, contrast ect. om er vervolgens een goedkoop stukje glas voor te hangen die dat alles half vernagelt (ik ben even niet zo subtiel ).....logisch.
Kun je beter geen filter gebruiken en doorsparen tot je geld hebt voor een goeie.

overigens even ervanuitgaand dat de 24-105 ook een 77mm filtermaat heeft, hierboven staat een link voor een B+W MRC filter voor rond de 55 euro....scheelt nogal met de 80 die je noemt

[ Voor 24% gewijzigd door sapphire op 31-07-2010 16:02 ]

[citruspers]

Ik ben het eens met sapphire. Koop gewoon op zijn minst een multicoated filter (Hoya of B+W). Kost wat geld, maar je wil ook niet dat de kwaliteit van je lens achteruit gaat.

Nou zijn de huidige lenzen wel ontzettend stevig, ik heb bijvoorbeeld maar 1 UV filter die ik op mn 70-200 heb (ja, ik heb hem me laten aansmeren, het was mn eerste dure lens).

[ThePupD]

Hmmz ok point taken. Dan wacht ik nog wel even... (lens is trouwens niet te koop nieuw voor onder de 800 hoor;) I wish... maar snap je punt)

Ok, de B+W is hier het goedkoopst
http://www.barrato.nl/?prodid=10708

dit is dus eigenlijk wat ik wil (moet) hebben? correct?

*edit: hmm komt nog 9,95 verzendkosten bij.

Dan dus hier kopen: http://www.digicamshop.nl...tm_medium=pricecomparison

dit is diegene die ik moet hebben?

[ Voor 29% gewijzigd door ThePupD op 31-07-2010 16:28 ]

[citruspers]

Nee, die is niet gemulticoat zo te zien, en dat is wel iets wat je wil hebben (trust me on that one).

[ThePupD]

citruspers schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 16:58:
Nee, die is niet gemulticoat zo te zien, en dat is wel iets wat je wil hebben (trust me on that one).

Hmmz dus toch die van Barato? die is wel multicoated? zie het zelf nietzo snel staan...

[citruspers]

Ik ben niet zo bekend met B+W termen, maar MRC is bij mijn weten multicoated, E niet.

[ThePupD]

Ok duidelijk weer.

Via ebay het goedkoopst:
http://cgi.ebay.nl/NEU-B-...6r_PM&hash=item3a5ca51125

Dit is m toch:)
heb niks goedkopers dan dit kunnen vinden

[-DG-]

http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx

€45,50

[Donstil]

Je kunt echt door de bomen het bos niet zien zeg in de filter wereld.

Ik wilde na wat zoeken voor een Hoya of B+W gaan. Ik had er alleen direct twee nodig en vond daardoor B+W wat te duur.

Uiteindelijk heb ik op ebay 2x de Hoya 77mm HMC Super UV(0) gekocht.

Ze zijn al onderweg maar ik kwam helaas dit topic wat laat pas tegen.


Ik wil ze schroeven op een Canon 17-40 F4L en een 24-70F2.8L. Is dit filter daar geschikt voor? (of moet ik ze gelijk door verkopen als ze komen)

[VincentH]

De Hoya Multicoated filters zijn prima hoor. Alleen vinden sommigen ze lastig schoon te maken.
Maar optisch zijn de verschillende multicoated filters van Hoya allemaal even goed. (Heb eens een vergelijkingstest gelezen, maar weet niet meer precies waar. Dacht op Lenstip)

[ThePupD]

-DG- schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 21:10:
http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx

€45,50

Mjah ik ga gewoon als ik weer centjes heb deze halen...
was m vorige keer al tegengekomen, in ander thread werd die aanbevolen.
Zal wel prima zijn... dus thanks voor adviezen

[Verwijderd]

-DG- schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 21:10:
http://maxsaver.net/B-W-7...O-Multi-Coated-Alloy.aspx

€45,50

Yup...
Van hun verwacht ik binnenkort mijn 77mm B+W Kasemann MRC Polalizer en alsmede een ND (106).
Ben benieuwd...

[--Niels--]

VincentH schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 10:17:
De Hoya Multicoated filters zijn prima hoor. Alleen vinden sommigen ze lastig schoon te maken.
Maar optisch zijn de verschillende multicoated filters van Hoya allemaal even goed. (Heb eens een vergelijkingstest gelezen, maar weet niet meer precies waar. Dacht op Lenstip)

Klopt op Lenstip staat een mooie vergelijking waar de Hoya er als beste uitkomt: http://www.lenstip.com/11..._results_and_summary.html

[sapphire]

ik heb ondertussen een flink arsenaal aan schoonmaak troepjes opgebouwd voor camera gear, maar nu eindelijk wat gevonden wat een Hoya filter echt goed schoon krijgt. Heel suf maar de gratis lenspen van maxsaver lijkt tot nu toe veruit het makkelijkste en beste te werken
Mss handig voor mede Hoya bezitters

[wolver1ne]

B+W filters kun je overigens prima met een beetje spuug en je t-shirt schoonmaken.

[Donstil]

--Niels-- schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 11:25:
[...]

Klopt op Lenstip staat een mooie vergelijking waar de Hoya er als beste uitkomt: http://www.lenstip.com/11..._results_and_summary.html

Oa op Lenstip kwam deze Hoya er idd super uit (als beste)

daarom heb ik Hoya 72 mm HMC UV-0 gekopieerd en geplakt op ebay en besteld

[Toff]

Donstil schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 21:08:
[...]


Oa op Lenstip kwam deze Hoya er idd super uit (als beste)

daarom heb ik Hoya 72 mm HMC UV-0 gekopieerd en geplakt op ebay en besteld

Je zult er geen slecht filter aan hebben, maar de Lenstip resultaten berusten alleen op UV-wering van de filters. Bij de B&W MRC staat te lezen: " It is worth adding that the B+W filters have the best build quality and they are very easy to clean." Dat Hoya "als beste" is getest, is dus maar gedeeltelijk waar.

[citruspers]

wolver1ne schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 20:51:
B+W filters kun je overigens prima met een beetje spuug en je t-shirt schoonmaken.

Komt er dan niet juist meer vet op, en riskeer je krasjes door kristallen/zand?

[Donstil]

Toff schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 22:39:
[...]

Je zult er geen slecht filter aan hebben, maar de Lenstip resultaten berusten alleen op UV-wering van de filters. Bij de B&W MRC staat te lezen: " It is worth adding that the B+W filters have the best build quality and they are very easy to clean." Dat Hoya "als beste" is getest, is dus maar gedeeltelijk waar.

Maar de UVwering lijkt me toch het belangrijkst. Ik heb er voor elke lens een dus aan Build quality hoef ik niet echt te denken . Ik schroef ze erop en waarschijnlijk nooit meer af en het schoonmaken komt ook al weinig voor.

[Milo.]

UV wering opzich is dus het minst belangrijkste gedeelte van een UV filter vandaag de dag, mits het filter wordt gebruikt icm een Dslr... Maar goed ben op dit moment even te lui om de uitleg tevoorschijn te toveren (staat ook wel in dit draadje).
Maar goed het komt erop neer dat UV meer voor film is en dat de dslr er in de 'normale' omstandigheden minder tot geen voordeel bij heeft.

Zelf heb ik ook gewoon B+W filters ivm het schoonmaken, heb ook nog wel een hmc super filter liggen van hoya maar dat is gewoon erg lastig schoonmaken.. En onder schoonmaken versta ik eventjes afvegen met mn t shirt of ander lapje stof dat ik op dat moment voor handen heb.

[Toff]

Donstil schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 00:36:
Maar de UVwering lijkt me toch het belangrijkst. Ik heb er voor elke lens een dus aan Build quality hoef ik niet echt te denken . Ik schroef ze erop en waarschijnlijk nooit meer af en het schoonmaken komt ook al weinig voor.

Ik geloof niet zo in UV-wering bij DSLR's en ik geloof nog minder in de vermeende protectie tegen vallen of stoten. Op al mijn objectieven zit standaard een zonnekap en van het geld dat ik heb overgehouden heb ik een extra objectief gekocht. Ieder z'n ding toch.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 11:13:
[...]

Yup...
Van hun verwacht ik binnenkort mijn 77mm B+W Kasemann MRC Polalizer en alsmede een ND (106).
Ben benieuwd...

En inmiddels heb ik het pakketje gisteren kunnen oppikken bij postkantoor (je moet ervoor tekenen).
Alles verpakt in stevig bubbel enveloppe. B+W filters worden in een stevige 'taai" plastic behuizing geleverd (af fabriekant). In de enveloppe waren ze nog even extra beschermt met noppenfolie zakje.
Uiteraard zat er een "verrassing" bij in de vorm van stoffen Tiffen filtertasje en lens schoonmaak doekjes (wet/dry).

Al met al heeft het een ruime week geduurd wat netjes is voor een Hong Kong post.

Ook ik heb dus nu goede ervaring met http://www.MaxSaver.net welke echt goede prijzen heeft voor filter spul.
Aanrader.

[Captain Pervert]

Ik werk bij een webwinkel in o.a. filters en merk de laatste tijd een stijgende vraag naar infrarood-filters. Die hebben we momenteel niet, maar is dit interessant? Ik dacht altijd dat dit een extreem niche product was, maar het blijkt toch redelijk populair.
Vanwaar die plotselinge populariteit?

[multipasser]

ik zou het niet weten.
Is dat niet voor sterrenfotografie?

[citruspers]

Infrarood begint inderdaad wat populairder te worden, omdat er op internet veel voorbeelden van staan. Je kent ze wel, van die mooie wit-rode bomen met een knalblauwe hemel.
Nadeel is wel dat je met statief moet werken, omdat de camera zelf een filter heeft wat juist infrarood blokkeert (98% efficientie ofzo).

[ajhaverkamp]

In Blijdorp hebben een tijd grote doeken gehangen op het hek bij het nieuwe gierenverblijf. Daarop stond een hele serie IR-foto's. Daar kunnen ook wat mensen het gezien hebben. Dat is wat ik zo 1-2-3 kan bedenken.

[nero355]

Ik zag net deze post : Verwijderd in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

Is het eigenlijk mogelijk om een Clear of UV filter op een Pola filter te monteren voor bescherming ?! Of moet die ervoor of kan het helemaal niet ??

Ik gok van wel, maar zekerheid heeft de voorkeur hé

[Verwijderd]

nero355 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:02:
Ik zag net deze post : Verwijderd in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

Is het eigenlijk mogelijk om een Clear of UV filter op een Pola filter te monteren voor bescherming ?! Of moet die ervoor of kan het helemaal niet ??

Ik gok van wel, maar zekerheid heeft de voorkeur hé

Kan wel zolang de pola en/of andere filter een schroefnaad heeft. Dan kan het zowel voor als achter. Een slim-pola heeft zowiezo geen groef.
Je hebt alleen met deze constructie wel veel grotere kans op reflecties en vignetting (niet gesproken over andere kwaliteits verlies van glas op glas op ...)
Dit zg "stacken" heb ik zelf we eens gedaan met ND-filters om extra stops te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2010 14:43 ]

[tommyz]

citruspers schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 14:04:
Infrarood begint inderdaad wat populairder te worden, omdat er op internet veel voorbeelden van staan. Je kent ze wel, van die mooie wit-rode bomen met een knalblauwe hemel.
Nadeel is wel dat je met statief moet werken, omdat de camera zelf een filter heeft wat juist infrarood blokkeert (98% efficientie ofzo).

Ik heb zelf een goedkoop filtertje gekocht (dealextreme, 22 euro ofzo). Werkt redelijk goed op m'n 5D. Effect is wel apart:

[Ossi]

Infrarood is nogal afhankelijk van je camera. Niet elke camera is gevoelig voor IR.
Mijn 400d is een ramp op IR, moet echt megalang belichten en het effect is rampzalig...

Als je je echt wil verdiepen in IR fotogafie moet je je camera laten ombouwen.
Dan wordt het ingebouwde IR filter verwijderd en als je dan een IR filter gebruikt die alleen IR doorlaat krijg je hele mooie effecten. (als je er van houdt ) Je zou daar een 350d/400d voor kunnen kopen van marktplaats en die laten ombouwen.

Deze aanpassing aan DSLR's worden ook gedaan voor astro-fotografie met een dslr, het is niet noodzakelijk, maar sommige nevels zenden bijna alleen maar IR licht uit, dus als je dat wil fotograferen kom je er niet onderuit.

[dangerpaki]

tommyz schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 23:31:
[...]


Ik heb zelf een goedkoop filtertje gekocht (dealextreme, 22 euro ofzo). Werkt redelijk goed op m'n 5D. Effect is wel apart:

[afbeelding]

Grappig, kwaliteit lijkt ook wel prima (voor zover te beoordelen). Heb je een linkje naar de filter die je gekocht had?

[Makkelijk]

nero355 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:02:
Ik zag net deze post : Verwijderd in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

Is het eigenlijk mogelijk om een Clear of UV filter op een Pola filter te monteren voor bescherming ?! Of moet die ervoor of kan het helemaal niet ??

Ik gok van wel, maar zekerheid heeft de voorkeur hé

Ik zet regelmatig uit luiheid mijn pola filter op mijn UV filter. Omdat het goede filters zijn merk ik geen kwaliteitsverschil maar het verwijderen van een gestacked polafilter is een ramp. Polafilters draai je namenlijk erg moeilijk los door de eigen ring..

[Wouter87]

dangerpaki schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 10:29:
[...]

Grappig, kwaliteit lijkt ook wel prima (voor zover te beoordelen). Heb je een linkje naar de filter die je gekocht had?

Idd, maar om de kwaliteit echt goed te kunnen beoordelen een linkje naar een full-size, is dat misschien mogelijk? Zou ik wel graag willen zien.

[Verwijderd]

Voor mijn 24-105 heb ik deze besteld: http://kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=21152
Echter kreeg ik: http://kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=16199
Met een briefje in de doos, dat het filter wat ik besteld had, op was en deze duurder was, maar ik niet hoefde bij te betalen.

Heb zelf alleen maar ervaring met de DMC Pro1 Digital Filters.
Heb gezocht naar het verschil tussen de twee, maar ik kom er geen wijs uit.
Wie kan me vertellen of dit alternatief dat men geleverd heeft beter/slechter/etc is?
(in andere woorden, of ik nog moeite moet doen om het juiste filter te krijgen).

[tommyz]

Wouter87 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 13:18:
[...]

Idd, maar om de kwaliteit echt goed te kunnen beoordelen een linkje naar een full-size, is dat misschien mogelijk? Zou ik wel graag willen zien.

Hier te vinden

dangerpaki schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 10:29:
[...]

Grappig, kwaliteit lijkt ook wel prima (voor zover te beoordelen). Heb je een linkje naar de filter die je gekocht had?

Hier een linkje naar het filter

[ Voor 15% gewijzigd door tommyz op 12-08-2010 19:23 ]