Het grote filter topic

[Verwijderd]

marceltuit schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 21:22:
Het zal ongetwijfeld in de afgelopen 32 pagina's al een keer voorbij zijn gekomen, maar is B&W de enige producent van ND-filters met 10 stops verduistering?

Het is in ieder geval het enige merk dat je wilt hebben dat ze maakt.

[Polariteit]

haha zijn de andere merken zo slecht dan?

[Verwijderd]

Of extreem duur

[Polariteit]

Ja dan vallen ze sowieso al af, vind die van b&w eigenlijk al aan de dure kant dus vandaar eigenlijk mijn vraag

[Polariteit]

Misschien een stomme vraag, maar is het mogelijk om op die B&W 10 stops filter ook nog meer filters erop te zetten? Want ook al is zo'n filter 10 stops, ik kan me nog steeds voorstellen dat je er ook nog eens een nd-grad filter op wilt zetten... in mijn situatie zou er dan nog een cokinsetje op moeten komen...

[wolver1ne]

Ja, dat kan.

[dangerpaki]

Hallo tweakers,
sinds kort ben ik bezitter van een Canon 550d met standaard kitlens. De lenzencollectie wil ik stiekem toch wel gaan uitbreiden. En daarbij horen natuurlijk ook een aantal filters.

Nou lees ik dat de meeste mensen met name UV filters gebruiken om de voorkant van de lens te beschermen. Maar zoals ik het las gaat het gebruik van UV filters gepaard met wat verlies aan licht doorlaatbaarheid en dus een stop ofzo. Als alternatief (als het je alleen om de bescherming gaat) zijn er natuurlijk ook de clear filters. Hebben deze ook verlies van licht (ik neem aan van niet)? En wat zouden een paar goede opties zijn die goed gebouwd zijn en niet de kwaliteit van m'n eigen lenzen teniet doen? Ik denk namelijk dat UV bij mij niet een grote rol zal spelen (glas houdt sowieso al UV tegen) en dus het verlies van licht eigenlijk netto alleen maar nadelig zou zijn voor mij.

Verder ben ik aan het kijken voor een goed circulair polariserend filtertje. Het effect ervan vind ik mooi en ik denk met name op water en sneeuwfotografie er gebruik van te maken (hoewel ik voorlopig daar niet zo aan toe kom).

Hebben jullie tips en aanraders? Heb zitten kijken naar de polarisende filters, maar die kunnen best prijzig zijn.

[TranceSetter]

dangerpaki schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:40:
Hallo tweakers,
sinds kort ben ik bezitter van een Canon 550d met standaard kitlens. De lenzencollectie wil ik stiekem toch wel gaan uitbreiden. En daarbij horen natuurlijk ook een aantal filters.

Nou lees ik dat de meeste mensen met name UV filters gebruiken om de voorkant van de lens te beschermen. Maar zoals ik het las gaat het gebruik van UV filters gepaard met wat verlies aan licht doorlaatbaarheid en dus een stop ofzo.

Een UV-filter houdt geen licht tegen. Dat is met een CP (Circular Polarizer) of een ND (Neutral Density) filter wel zo.

Als alternatief (als het je alleen om de bescherming gaat) zijn er natuurlijk ook de clear filters. Hebben deze ook verlies van licht (ik neem aan van niet)? En wat zouden een paar goede opties zijn die goed gebouwd zijn en niet de kwaliteit van m'n eigen lenzen teniet doen? Ik denk namelijk dat UV bij mij niet een grote rol zal spelen (glas houdt sowieso al UV tegen) en dus het verlies van licht eigenlijk netto alleen maar nadelig zou zijn voor mij.

Clearfilters hoor je bijna nooit iemand over, aangezien deze vaak door de fabrikanten van de fotoapparatuur zelf worden gemaakt. En vaak zijn ze duurder als UV filters. Daarbij moet wel worden gezegd dat een UV filter op een dSLR niet veel zin heeft, aangezien de sensor het UV al niet oppakt. Wat je zegt over dat glas UV al tegenhoud is maar gedeeltelijk waar. In lenzen zit een speciaal glas wat juist zoveel mogelijk van het lichtbereik doorlaat, dus ook UV. Vandaar ook dat analoge camera's met dezelfde lens wél baat hebben bij een UV filter.

Verder ben ik aan het kijken voor een goed circulair polariserend filtertje. Het effect ervan vind ik mooi en ik denk met name op water en sneeuwfotografie er gebruik van te maken (hoewel ik voorlopig daar niet zo aan toe kom).

Hebben jullie tips en aanraders? Heb zitten kijken naar de polarisende filters, maar die kunnen best prijzig zijn.

Ik zou zelf aanraden om naar Hoya Pro1 of B+W MRC filters te kijken. Dit zijn goede filters, die de kwaliteit zo min mogelijk beinvloeden. Als je hama pakt heb je grote kans dat je met veel meer flares en onscherpte te maken krijgt.

Wat ook een tip kan zijn (omdat je aangeeft dat je al naar uitbreiding bent aan het kijken) om met stepup ringen te werken. Dan kun je op een hoop lenzen toch dezelfde filters gebruiken (aangezien ze allemaal een andere diameter hebben.

[Moby]

UV filters hebben geen merkbare invloed op de lichtdoorlaatbaarheid. Goede filters laten 99% van het licht door, dit ga je dus niet merken. Laat je daar vooral niet door tegen houden.

Pola´s is een heel ander verhaal, daar kan het oplopen tot 2 stops ofzo.

Filters moet je nooit op besparen, zie het als een cd speler van 2000 euro die je aansluit op speakers van 15 euro. Je ziet al heel snel wat de beperkende factor is

/laat

[ Voor 1% gewijzigd door Moby op 27-04-2010 11:50 . Reden: laat... ]

[PowerUp]

Als je met een UV-filter een stop licht verliest heb je een heel slecht exemplaar te pakken. UV-filters houden eigenlijk geen licht tegen. Een clear filter is alleen voor bescherming, zonder UV te filteren. Alleen zijn deze meestal niet goedkoper of zelfs duurder dan UV-filters. B&W en Hoya zijn gerenommeerde filtermerken.
Polarisatiefilters kosten je wel licht (iets van 2 stops). Een winkel met lage prijzen is maxsaver.net (Hong Kong) met gratis verzendkosten. Voorbeeld.

Edit: grr, druk op "bekijk bericht", geen antwoorden, voeg link toe, verstuur, twee reacties voor me

[ Voor 8% gewijzigd door PowerUp op 27-04-2010 11:52 ]

[dangerpaki]

Tweakers dank voor jullie reacties. Wat ik er zo uit opmaak is dat ik dus beter gewoon voor goede UV filters kan gaan van Hoya of B&W. Idem voor de polariserende filter. En dan (zoals ik elders ook al gelezen had) een steupup ring gebruiken om de polarisende filter op meerdere formaten lenzen te gebruiken.

Wat zijn jullie meningen over het gebruiken van een UV en CP filter tegelijk te gebruiken. Het liefst wissel ik zo min mogelijk filters. En de bescherming (UV filter) laat ik het liefst gewoon erop zitten en wissel ik dus alleen van de CP filter. Heeft mijns inziens weinig nut qua bescherming als je ook elke keer de UV filter eraf moet schroeven want dat zijn juist de momenten dat je gevaar loopt je lensjes te beschadigen. Maar ik lees wel eens dat men het afraadt om meerder filters tegelijk te gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door dangerpaki op 27-04-2010 13:38 ]

[TranceSetter]

dangerpaki schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 13:37:
Tweakers dank voor jullie reacties. Wat ik er zo uit opmaak is dat ik dus beter gewoon voor goede UV filters kan gaan van Hoya of B&W. Idem voor de polariserende filter. En dan (zoals ik elders ook al gelezen had) een steupup ring gebruiken om de polarisende filter op meerdere formaten lenzen te gebruiken.

Wat zijn jullie meningen over het gebruiken van een UV en CP filter tegelijk te gebruiken. Het liefst wissel ik zo min mogelijk filters. En de bescherming (UV filter) laat ik het liefst gewoon erop zitten en wissel ik dus alleen van de CP filter. Heeft mijns inziens weinig nut qua bescherming als je ook elke keer de UV filter eraf moet schroeven want dat zijn juist de momenten dat je gevaar loopt je lensjes te beschadigen. Maar ik lees wel eens dat men het afraadt om meerder filters tegelijk te gebruiken.

Zelf zet ik nooit twee filters op mijn lenzen (ja, 2x een ND-filter, maar das wat anders). Het is namelijk zinloos om twee filters erop te zetten, al kan ik je gedachtengang wel begrijpen. Wat wel weer kan voorkomen is dat je bij groothoeklenzen (10-22) de rand van de voorste filter gaat zien als je die dubbel stapelt. Dan kan dus een reden zijn om het niet te doen.

[dangerpaki]

TranceSetter schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 13:44:
[...]

Zelf zet ik nooit twee filters op mijn lenzen (ja, 2x een ND-filter, maar das wat anders). Het is namelijk zinloos om twee filters erop te zetten, al kan ik je gedachtengang wel begrijpen. Wat wel weer kan voorkomen is dat je bij groothoeklenzen (10-22) de rand van de voorste filter gaat zien als je die dubbel stapelt. Dan kan dus een reden zijn om het niet te doen.

Dank, dus er zit niets op dan gewoon elke keer wel filtertjes wisselen als je tussen de polariserende wilt gebruiken. Kunnen misschien degenen die een polariserende filter hebben misschien aangeven of ze die altijd erop laten zitten (waarschijnlijk niet) en hoe vaak ze deze daadwerkelijk gebruiken?

[sapphire]

Nah Pola filter voor vast erop is bij mij iig niet zo'n succes. Het gebeurd wel eens hoor in de zomer als ik bakken licht heb buiten. Alleen als je dan naar binnen gaat is het wat minder, ben je weer 1~2 stops licht kwijt.
Maargoed smaken verschillen natuurlijk

Overigens vraag ik me af hoeveel nut het heeft om op een kitlens een UV filter te schroeven. Een goed filter kost in verhouding emt de lens relatief veel euri's. En qua bescherming, dat ding is van kunsstof, lijkt me dat de lens eerder kapot gaat dan het filter bijna

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:56:
Nah Pola filter voor vast erop is bij mij iig niet zo'n succes. Het gebeurd wel eens hoor in de zomer als ik bakken licht heb buiten. Alleen als je dan naar binnen gaat is het wat minder, ben je weer 1~2 stops licht kwijt.
Maargoed smaken verschillen natuurlijk

Overigens vraag ik me af hoeveel nut het heeft om op een kitlens een UV filter te schroeven. Een goed filter kost in verhouding emt de lens relatief veel euri's. En qua bescherming, dat ding is van kunsstof, lijkt me dat de lens eerder kapot gaat dan het filter bijna

Dat de lens van kunststof is, zegt helemaal niets. Ik heb foto's gezien van een 450D + 18-55 IS, die een parachutist ontglipt was. Ding is duizend meter naar beneden gevallen.... en bleef heel!

Maar inderdaad, een protectie filter dat de helft kost van de lens, is een vrij absurde 'verzekering'.

[sapphire]

ja die foto's ken ik
Ik bedoel alleen als je een lens van de kwaliteit kunststof van de kitlenzen nou met of zonder filter laat vallen....volgens mij maakt het geen klap uit ui de straat...
Op die foto's scheelde het ookal dat de cam op gras viel, dempt namelijk veeeeeel meer dan een stoeptegel. En valt de camera naar beneden aangezien die het zwaarst is en dus de klap opvangt en neit de lens

[mjtdevries]

Die JVC videocamera die tegelijkertijd viel had anders weinig baat bij dat gras. Die was echt volledig total loss...

Maar wat veel mensen vergeten is dat plastic in veel gevallen veel beter de schok kan absorberen dan bv metaal.
Niet voor niets zijn bumpers van autos tegenwoordig allemaal van plastic en niet van metaal.

[sapphire]

dat weet ik, ik gebruikt ook bewust het woord kunststof i.p.v. plastic om de nuance aan te brengen. Maargoed ik geloof dat ik nog steeds recht heb op een eigen mening

[Toff]

mjtdevries schreef op woensdag 28 april 2010 @ 18:43:
Maar wat veel mensen vergeten is dat plastic in veel gevallen veel beter de schok kan absorberen dan bv metaal.
Niet voor niets zijn bumpers van autos tegenwoordig allemaal van plastic en niet van metaal.

Waarom wordt dan niet de hele "kreukelzone" van kunststof gemaakt? Vaak zit er onder dat mooie gladde nietroestende en gestroomlijnde kunststof toch nog een "ouderwetse" stalen bumper trouwens.

Jouw redenatie doet me trouwens denken aan die discussie tussen een motorrijder en een motoragent:
agent: "Zo'n wollen muts is natuurlijk véél minder sterk dan een goedgekeurde motorhelm."
motorrijder: "Dat valt nog te bezien agent. Gaat u even mee naar die flat daar, dan gooien we van 12-hoog uw helm en mijn muts naar beneden, om te zien wat sterker is."

[mjtdevries]

Toff schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:43:
Waarom wordt dan niet de hele "kreukelzone" van kunststof gemaakt?

Je zet er een smiley bij, maar het is een heel terechte en goede vraag.

Het cruciale verschil is dat een kreukelzone gemaakt is om te kreukelen. Juist door het blijvend vernielen (kreukelen) van die zone absorbeer je energie waardoor je de inzittenden beschermd. Voor het absorberen van energie door permanente vervorming is metaal beter geschikt dan kunststof.

Het doel van een bumper is energie absorberen zonder dat er blijvende schade is. Daarvoor zijn veel kunststoffen wel goed geschikt.

Om nu weer de link te leggen naar lenzen: Bij een lens heb je geen kreukelzone, en moet je de klap zien op te vangen zonder blijvende vervorming.

Vaak zit er onder dat mooie gladde nietroestende en gestroomlijnde kunststof toch nog een "ouderwetse" stalen bumper trouwens.

Nee hoor. Een flink stuk er achter zit het stalen chassis, maar dat is geen bumper.
Toevallig heb ik recentelijk de werking van mijn achterbumper weer gedemonstreerd gekregen

Overigens wil dit allemaal niet betekenen dat je altijd plastic zou moeten gebruiken. In een objectief zitten allemaal van die lenzen die niet erg flexibel zijn en die je moet beschermen.
Bij objectieven met een grote diameter is de behuizing rondom de lens relatief dun. (Ik denk bv aan mijn 100-400) Maar bij bv de 50mm 1.8 is de plastic rand relatief dik tov de grootte en gewicht van de lens elementen.
Het plastic van de 50mm 1.8 zal dus een behoorlijke goed bescherming bieden.

Zou je dezelfde mate van bescherming bij de 100-400 willen hebben dan krijg je zo'n dikke lens dat dat niet acceptabel is.

Wat ik maar wil aangeven is dat het allemaal niet zo zwart wit is en dat veel aannames die gedaan worden op fora over materialen niet kloppen.

Een laatste overweging om mee te nemen: Ik mishandel die 50mm 1.8 op een vreselijke manier. Ik stop 'm in mijn broekzak ipv netjes in de fototas etc. Omdat ie zo goedkoop is wordt er bijna mee gejongleerd.
Ik weet van veel andere mensen ook dat dat ding veel slechter behandeld word dan andere lenzen. Maar bij hoeveel mensen is ie ook kapot gegaan?
Wat zegt dat over "build quality" (terwijl iedere reviewer zal zeggen dat de build quality slecht is...)

[Sallin]

mjtdevries schreef op donderdag 29 april 2010 @ 09:50:
Wat zegt dat over "build quality" (terwijl iedere reviewer zal zeggen dat de build quality slecht is...)

Leuk dat je het zegt . Build quality wordt vaak besproken over nieuwe lenzen, terwijl "echte" bouwkwaliteit zich naar jaren gebruik pas laat beoordelen. Ik verbaas me daar eigenlijk best vaak over in lensbesprekingen.

[Verwijderd]

Ik heb pas een Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (hele mond vol) gekocht, en wil hier een polarizer opzetten. Ik heb alleen ervaring met de cheap-ass chinese (lees 8$) filters, maar hier ben ik nog niet zo tevreden over..

In dit topic heeft nog niemand het over de Tokina 11-16mm gehad (alleen over de 12-24. volgens mijn zoekopdracht). Heeft iemand ervaring met deze lens + filters, en een advies?

En mijn tweede vraag, wat zou een goed filter zijn, hoya / B+W, het hoeft niet te duur van mij, maar wel een beetje fatsoenlijk (lees het liefst <80 euro).

-Edit
De filtermaat is 77mm by the way

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2010 10:27 ]

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 29 april 2010 @ 10:23:
Ik heb pas een Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (hele mond vol) gekocht, en wil hier een polarizer opzetten. Ik heb alleen ervaring met de cheap-ass chinese (lees 8$) filters, maar hier ben ik nog niet zo tevreden over..

In dit topic heeft nog niemand het over de Tokina 11-16mm gehad (alleen over de 12-24. volgens mijn zoekopdracht). Heeft iemand ervaring met deze lens + filters, en een advies?

En mijn tweede vraag, wat zou een goed filter zijn, hoya / B+W, het hoeft niet te duur van mij, maar wel een beetje fatsoenlijk (lees het liefst <80 euro).

-Edit
De filtermaat is 77mm by the way

Ik heb bij de 11-16 een 8x ND filter van B+W. Die kostte 78 Euro bij factory prices. Met dat filter heb ik onderstaande foto gemaakt:

Exposure: 0.3
Aperture: f/22.0
Focal Length: 11 mm

Wat verwacht je precies voor antwoord op je vraag? Het filter past en ik kan er redelijke foto's mee maken .

[Joor]

Zo kunnen we in ieder geval weinig over de vignettering zeggen op 11mm

[Sallin]

Joor schreef op donderdag 29 april 2010 @ 11:12:
Zo kunnen we in ieder geval weinig over de vignettering zeggen op 11mm

daarbij is er ook nog wel redelijk aan de foto gesjord om alle verticale lijnen weer enigszins verticaal te krijgen.

[ThaStealth]

weet iemand waar ik de filters kan krijgen die ze bij Top Gear gebruiken?

Bij Top Gear hebben ze vaker een filter dat de blauwe lucht heel donker word en de auto die ze in het midden hebben licht is

[ Voor 28% gewijzigd door ThaStealth op 29-04-2010 11:34 ]

[Moby]

ND grad en pola filters, en dan ook nog combinaties denk ik. Verder zullen er ook nog wel wat kleurfilters worden gebruikt hier en daar. Oftewel, het antwoord is niet heel makkelijk, het is niet een trucje dat zomaar nagedaan kan worden.

[Silvermoon]

Toch maar eens een vraag stellen, aangezien ik hier al een tijdje mee zit. Ik zat te kijken naar het Cokin filter systeem (systeem P). Dus ik naar de winkel om een setje te halen (volgens mij was het een euro of 40). Verschillende winkels afgelopen maar niemand schijnt dit te hebben (op internet natuurlijk nog wel) en ik krijg vaak te horen dat het achterhaald is en dat iedereen HDR etc gebruikt.

Nu vraag ik me af of dit filter systeem echt achterhaald is of niet? Gebruiken jullie dit systeem nog vaak? Of maken jullie gebruiken van andere filters is? Ik wil gebruik maken van gradual grey filters (om de voorgrond mooi helder te houden en de lucht niet overbelicht te krijgen).

Cheers

[Verwijderd]

Sallin schreef op donderdag 29 april 2010 @ 10:40:
[...]


Ik heb bij de 11-16 een 8x ND filter van B+W. Die kostte 78 Euro bij factory prices. Met dat filter heb ik onderstaande foto gemaakt:
[afbeelding]
Exposure: 0.3
Aperture: f/22.0
Focal Length: 11 mm

Wat verwacht je precies voor antwoord op je vraag? Het filter past en ik kan er redelijke foto's mee maken .

Mijn vraag was of er vignetting werd veroorzaakt, en welke filters je kan aanraden voor die Tokina ? (sub 80 euro) ?

[sapphire]

Silvermoon schreef op donderdag 29 april 2010 @ 12:08:
Toch maar eens een vraag stellen, aangezien ik hier al een tijdje mee zit. Ik zat te kijken naar het Cokin filter systeem (systeem P). Dus ik naar de winkel om een setje te halen (volgens mij was het een euro of 40). Verschillende winkels afgelopen maar niemand schijnt dit te hebben (op internet natuurlijk nog wel) en ik krijg vaak te horen dat het achterhaald is en dat iedereen HDR etc gebruikt.

Nu vraag ik me af of dit filter systeem echt achterhaald is of niet? Gebruiken jullie dit systeem nog vaak? Of maken jullie gebruiken van andere filters is? Ik wil gebruik maken van gradual grey filters (om de voorgrond mooi helder te houden en de lucht niet overbelicht te krijgen).

Cheers

Gebrek aan vakkennis heet dat
Onzin om te roepen dat een bepaald filter systeem achterhaald is, het is een kwestie van smaak of je het wilt gebruiken of dat je liever voor een HDR gaat. In mijn mening hebben ND-grads zeker nogwel een meerwaarde hoor

[Verwijderd]

Naar jouw mening? Het is gewoon feitelijk hoor dat je de meeste effecten van filters niet in photoshop na kunt doen.. Zonder aan foto manipulatie te gaan doen natuurlijk (wat je uren kost per foto)...
Met een ND foto kun je gewoon langere sluitertijden gebruiken in high-light situaties.. Dat kun je niet nabootsen, zelfde geld voor polarizers

Domme winkeliers dus.. Probeer een echte foto speciaalzaak (of probeer een betere verkoper/adviseur te pakken te krijgen).

[mjtdevries]

Ahem, het ging over ND grads en niet over normale ND filters.

Ik heb zelf Cokin filters gekocht voor de ND filters en toen ook een ND grad gekocht. (dat losse filter is dan niet meer duur)

Voor normale ND filters is photoshop inderdaad geen alternatief, maar ik kan me heel goed voorstellen dat dat wel gezegd word voor ND grads.

Ik heb er zelf wat mee geexperimenteert, maar ik ben niet tevreden met de resultaten. (je ziet toch te duidelijk dat er een ND grad gebruikt is). Daarom ben ik op dit moment met de combinatie van bracketing en photoshop bezig. Het kost je inderdaad meer tijd in nabewerking maar je bent wel een stuk flexibeler en ik vind het eindresultaat mooier.

Overigens doe ik dat nu dan met masking en niet dmv HDR.

Ik zou stellen dat het meerendeel van de effecten van filters wel degelijk ook in photoshop bereikt kan worden, en dat alleen de normale ND filters en een polarizer nog echt waarde hebben.
Er zijn nog stapels andere Cokin filters, maar ik zie bij al die filters echt niet de meerwaarde tov photoshop.

[ Voor 16% gewijzigd door mjtdevries op 29-04-2010 18:42 ]

[Verwijderd]

Bij ND-grad filters geld dat ook toch?
Anders is -of- je lucht overbelicht, of je onderwerp onderbelicht...
Dit kun je natuurlijk photoshoppen, maar dan moet je de middenweg kiezen, namelijk een iets onderbelicht onderwerp, en een iets overbelichte lucht... Dit beperkt je echter wel enorm in het contrast dat je kunt toepassen in je foto (je kiest de middenweg, dus je hebt (grofweg) de helft van je dynamische bereik voor de lucht, en de andere helft voor je onderwerp)...
Als er namelijk iets echt 100% wit is, of 100% zwart, dan haal jij er, met wat voor een tool dan ook, niks meer uit..

Plus het bespaard je een hoop gezeur in Photoshop / Lightroom

Alhoewel ik zelf ook Lightroom ervoor gebruik hoor Filters meezeulen is me teveel werk..
Maar in principe zeg ik nogsteeds dat filters toch echt beter zijn..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2010 19:19 ]

[mjtdevries]

Wat mensen tegenwoordig veel doen ipv ND grad, is twee fotos maken.
Eén met de juiste belichting voor de lucht, één met de juiste belichting voor het onderwerp.
Vervolgens voeg je ze met een masker in photoshop samen.

(of met exposure bracketing in je camera maak je dan heel makkelijk 3 fotos)

Door dat masker kun je ook heel makkelijk twee belichtingen samen voegen die met een ND grad geen mooi resultaat zouden opleveren. Denk bv aan een landschap met een bergtop ipv een relatief vlakke horizon.

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:13:
Wat mensen tegenwoordig veel doen ipv ND grad, is twee fotos maken.
Eén met de juiste belichting voor de lucht, één met de juiste belichting voor het onderwerp.
Vervolgens voeg je ze met een masker in photoshop samen.

(of met exposure bracketing in je camera maak je dan heel makkelijk 3 fotos)

Door dat masker kun je ook heel makkelijk twee belichtingen samen voegen die met een ND grad geen mooi resultaat zouden opleveren. Denk bv aan een landschap met een bergtop ipv een relatief vlakke horizon.

Ah okay, bracketing, ja dat had ik wel eens gezien idd..
Is er makkelijke software voor om dat snel samen te voegen? Want ik vond het nogal veel gedoe om dat in Photoshop te doen.

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 29 april 2010 @ 22:55:
Ah okay, bracketing, ja dat had ik wel eens gezien idd..
Is er makkelijke software voor om dat snel samen te voegen? Want ik vond het nogal veel gedoe om dat in Photoshop te doen.

Je zult toch zelf moeten bepalen welke delen je wilt samenvoegen. Dan is het toch niet meer zo'n enorme stap om twee (delen van) foto's over elkaar te leggen? Om dat nu "nogal veel gedoe" te noemen, lijkt me nogal overdreven.

[mjtdevries]

Het gebruik van layers wordt vaak niet voldoende aandacht aan gegeven. (en veel photoshop elements versies hebben niet eens layers. Die moet je met truukjes en freeware tools er in krijgen)

Ik vind deze tutorial wel goed. Op die manier is het echt niet veel werk.
http://digital-photograph...using-layers-in-photoshop

(als je bracketing gebruikt kan het wel zijn dat je even de layers netjes op elkaar moet zetten. Gewoon een select all, en de layer handmatig wat verplaatsen is dan meestal voldoende)

[ Voor 27% gewijzigd door mjtdevries op 30-04-2010 12:24 ]

[Exphy]

Ben opzoek naar UV filters voor mn lenzen(aangezien ik er niet altijd even voorzichtig mee omgaa en de kap er nog wel eens vanaf wil vallen in mn tas)

http://link.marktplaats.nl/340559942 is dit nog wat?
heb er 2 nodig voor mn sigma 24-60 en nikkor 80-200

Liefst geef ik niet al te veel geld uit omdat er nog een nieuwe tas en monopod moeten komen

[Reloader]

ik zoek ook nog een UV filter, een 52mm , merken als Hoya en Hama bieden ze aan voor een leuke prijs, maar als het zo is dat de kwaliteit dan bagger is en dus mijn foto's slechter worden kan ik beter meer geld uitgeven..

bol heeft bv deze: Hama UV Filter - HTMC Coating - 52mm

ook deze: B+W 52mm UV (protect) Filter, Aluminium Series heeft wel een leuk prijs.

nog een gevonden: B+W DP UV MRC 52 E
als ik dat MRC mag geloven is dat zeker de moeite waard! en ik begrijp dat B+W ook nog is een "goed merk" is?

hoe kan ik bepalen wat voor mij de beste keus is?

[ Voor 34% gewijzigd door Reloader op 03-05-2010 11:43 ]

[Joor]

Reloader schreef op maandag 03 mei 2010 @ 11:24:
hoe kan ik bepalen wat voor mij de beste keus is?

Ik zou even kijken op Maxsaver of Factoryprices voor de prijs. Verder moet je wel voor een kwalitatief goed filter kiezen. Anders gaat het serieus ten koste van de kwaliteit van je foto's. Kies bij voorkeur een B+W of Hoya.

[Reloader]

B+W 52mm MRC UV 010 Filter NEW F-PRO Multi-Coated Alloy

dit is wel een goede keuze ?

[TMV]

Reloader schreef op maandag 03 mei 2010 @ 16:37:
B+W 52mm MRC UV 010 Filter NEW F-PRO Multi-Coated Alloy

dit is wel een goede keuze ?

Dit zijn prima filters. Heb er zelf ook twee van.

[mux]

mennovanw schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 15:19:
Om te beginnen: oude meuk = leuk (behalve als je niet weet wat het is)

Ik kreeg via via een aantal oude filters, een hoop kapot / gekrast maar 2 leuke: een oud B+W 67 mm +2 close-up filter (aan het lettertype op de messing schroefdraad te zien uit de jaren 60 / 70) voor op m'n 100 macro en een B+W 67 mm filter (van vergelijkbare leeftijd) wat lijkt op een close-up filter maar het NIET is (het filter vergroot niet).

Het ding is geslepen, maar in het midden is het ding niet bol maar plat (ongeveer een rondje van een cm of 2). Het effect is ongeveer als volgt: als je iets fotografeert wat een bepaald lichtkleur uitstraalt en je houdt hetgeen precies in het midden van de zoeker is het object helder maar zit er een soort van aura / mist in dezelfde kleur rond het object.

Ik heb een paar foto's van het ding gemaakt en zo goed mogelijk geprobeerd de vorm van het glas weer te geven (gemaakt met de 100L macro en een 5D2 die ik even te leen heb, mooie camera ):
[afbeelding]
[afbeelding]

Wie-o-wie weet in hemelsnaam wat dit voor filter is? Ik heb me het habbie-babbie gezocht op het web, ik heb in het filter-boek van B+W gebladerd (het is geen fog-filter volgens mij) maar ik zou heel graag weten wat voor filter het is en waar het nou voor gebruikt wordt..

Wie helpt mij?

edit: even een snel foto'tje van het effect wat het filter geeft

[afbeelding]

Het is een mega-kick van een superoude post maar ik heb je antwoord gevonden: het is een center spot filter!

http://www.cs.mtu.edu/~sh...r/filter-center-spot.html

Deze gast hier heeft eigenlijk het antwoord gegeven, waarna ik dacht 'he, die is eerder al eens langsgekomen'.

quote: Reloader

elke manier zal wel zijn voordelen hebben!,

ik heb ook zo'n bolvormige portret filter, maar voorzover ik nu begrepen heb geeft dat hetzelfde effect als een lage F waarde (dus de achtergrond word geblurd)..

en er zitten natuurlijk filters bij die je nauwelijks gebruikt...

(sterfilter bijvoorbeeld)

Thanks, Reloader. Threloader!

[ Voor 7% gewijzigd door mux op 03-05-2010 19:17 ]

[MdO82]

Even een vraagje.


IK heb 2 B+W UV Filters gezien.

Namelijk

B+W UV 62 E en B+W 62mm UV (protect) Filter, Aluminium Series

Is het enige verschil alleen maar dat het een aluminium coating ?

En is dit een goede UV Filter ?

[Reloader]

mij is verteld dat de B+W filters goede filters zijn!, wat het verschil betreft durf ik het niet te zeggen..

[Verwijderd]

Vraagje..

Ik wil voor mijn EOS 450D een poli filter kopen en eventueel een UV filter.
In duitsland (ebay) vind ik ze samen voor nog geen 3 tientjes..
Zit hier nog een groot kwaliteitsverschil in?

Deze heb ik op het oog:
http://cgi.ebay.de/SET-UV...6r_PM&hash=item5ad92bfc62

Zou dit wat zijn?
of gewoon troep? zoja.. wat raden jullie aan..

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 14:04:
Zou dit wat zijn?
of gewoon troep? zoja.. wat raden jullie aan..

Jep... gewoon troep

Als ik je wat mag aanraden is het de B+W MRC serie of de Hoya Pro1 serie, maar die heb je niet voor 3 tientjes...
Kijk eens op maxsaver.net

[Verwijderd]

ja zag hem hier al verschijnen:

http://www.digicamshop.nl...larisatiefilter-58-e.html

wel wat duurder..
snap alleen niet waarom ze die "troep" dan verkopen op ebay als het niet werkt.

Heb je hier ook nog een UV filter bij nodig ? of voldoet dit?

[Wouter87]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 14:14:
snap alleen niet waarom ze die "troep" dan verkopen op ebay als het niet werkt.

om geld te verdienen?
omdat er altijd wel een paar mensen in tuinen?
omdat mensen het voor een tientje willen proberen?
ga maar door..

[Verwijderd]

http://www.digicamshop.nl...m.html?all=1#geschiktvoor

ohh mooi pakketje!
voor 65 euro meteen een grijsfilter erbij en nog een uv filter
goede koop of niet?

[mjtdevries]

Kijk hier: http://www.kenandchristin...ilter-Tests/1054387_ucZqa maar eens naar het verschil tussen een goedkoop en een duur UV filter en pola filter.

[Verwijderd]

interessant!
Heb nog even wat reviews meteen gelezen.. ga toch voor de "betere" namelijk de:
B+W Circulair Polarisatiefilter 58 E voor 80 euro.

http://www.digicamshop.nl...larisatiefilter-58-e.html

1 vraag nog..
hoe weet ik op welke lens deze filter past?
Ik heb een 18-55IS lens op mijn 450D, volgens de lijst past hij hier op,
maar hoe kan ik hier zelf achterkomen?

[JamesB009]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 14:56:
interessant!
Heb nog even wat reviews meteen gelezen.. ga toch voor de "betere" namelijk de:
B+W Circulair Polarisatiefilter 58 E voor 80 euro.

http://www.digicamshop.nl...larisatiefilter-58-e.html

1 vraag nog..
hoe weet ik op welke lens deze filter past?
Ik heb een 18-55IS lens op mijn 450D, volgens de lijst past hij hier op,
maar hoe kan ik hier zelf achterkomen?

Door de maten even te lezen.

De 18-55 is een 58mm object (terug te vinden op de website).
Dus als je een 58mm filter neemt past dit perfect.

[Verwijderd]

dom dom.. bedankt

[Roberttt]

Even een "noob" vraagje.
Ik ben van plan een nikon d3000 met 18-105 mm lens te kopen.

Nu wil ik een filter op de lens plaatsen voornamelijk ter bescherming van de lens. Ik ben aan het twijfelen tussen de Hoya HMC UV filter en een Nikon Neutral Color filter. Wat ik had vernoemen is dat de Hoya erg goed doet, maar dat een UV filter eigenlijk niet nodig is? En dus een Nikon Neutral Color net zo goed is?

Graag uw mening/ervaring!

[Milo.]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 14:56:
B+W Circulair Polarisatiefilter 58 E voor 80 euro.
...
Ik heb een 18-55IS lens op mijn 450D, volgens de lijst past hij hier op,
maar hoe kan ik hier zelf achterkomen?

Hou er wel rekening mee dat je 18-55mm lens een meedraaiende lens heeft, bij het in en uitzoomen, dus je zal als je eenmaal je focuspunt hebt vastgelegd je poli filter bij moeten stellen.

[sapphire]

bij het in en uitzoomen draait het front element toch niet. Bij het focussen draait deze.

[Milo.]

Oké kan ook, maar in iedergeval draaitie hehe, iets dat lastig kan zijn als je er een polarisatiefilter op hebt zitten.

[Geo3kant]

Ik zit er aan te denken om binnenkort de Tokina 11-16 te bestellen en daarbij wil ik wel een UV/protectie filter om mijn glas te beschermen.

Bij Fotokonijnenberg heb je deze lens inclusief setvoordee:
http://www.fotokonijnenbe...28_canon___2_filters.html

Ik wil graag wel een UV/protectie tegen stof/zand/krassen maar liefst niet kwaliteit inleveren. Ik heb bij:
http://www.lenstip.com/11..._test_Tiffen_72mm_UV.html

Dat de tiffen kwaliteit best wat verslechter (hoewel dit de 72mm betreft ipv 77) en zit dus ook te denken om misschien eerder voor een B+W te gaan, maar er staat "Wide" bij deze filters, wat is daar anders aan? Of bedoelen ze daarmee dat het een Slim versie is zodat je geen vignetting krijgt?

En de pola filter die erbij zit is ook Wide, zal deze wel geschikt zijn? Zoals in dit topic ook al en op internet veel te lezen dat Pola's niet goed samen gaan met UWA.

Wat zouden jullie doen? Set voordeel of losse filters (evt tegen meer prijs, maar betere kwaliteit)

(wel gelezen dat de lenscap niet meer past als er filter op de lens zit.. minpunt, maar misschien is dit op te lossen door een canon 77mm lenscap te kopen, iemand ervaring?)

[Toff]

Ik heb nog nooit een positieve review gezien van Tiffen-filters, maar ik heb er zelf ook geen ervaring mee.

[Banjy]

Ik vraag mij af of een 77mm CPL filter (met step down ring) op een 72mm diameter (redelijk) groothoek lens eigenlijk ook het zogenaamde coning fenomeen tegen gaat? Zit zelf namelijk aan deze constructie te denken omdat ik op sommigen foto's met mijn 15-85 en CPL onverwijderbare vignetting (misschien dat mijn huidige cpl gewoon niet goed is, hij is een keer gevallen en licht verbogen) door het filter heb.

[DarkShadow]

Ik ben ook opzoek naar Tiffen ND filters, maar bij fotokonijnenberg hebben ze helaas enkel de 0,3 op 58mm.

Iemand een tip voor waar ik ze wel kan vinden?

[kdbruin]

Kijk eens bij http://maxsaver.net/

[Glenn.Janssen]

Beste tweakers,

Al veel gelezen, maar nog niet tot een eenduidig antwoord kunnen komen.

Ik heb momenteel een Canon 500d + Canon 15-85mm ( ø72). De lens wil ik graag voorzien van een C- Polarisatiefilter. Zoals ik veel lees geldt in deze situatie --> duurder = beter, maar is duurder in mijn geval wel nodig?

Aantal vragen die bij mij opkomen:

• Is er in deze situatie een SLIM filter nodig? (15 mm.... ?)
• Heeft MRC nog steeds de voorkeur, of is de kwaliteit van non-MRC inmiddels al stukken beter ?
• Filter kopen in NL, of via internet in het buitenland? (Tips?)
• Tot slot gewoon een voorkeursvraag: Hoya of B+W?

Excuus voor eventuele gestelde vragen die ik ook in dit forum had kunnen vinden.

Bvd,
Glenn

[mjtdevries]

Ik heb zelf een Hoya CPL, terwijl mijn broer een B+W heeft. (de Hoya was een stuk goedkoper)

Als polarizer doen ze het allebei even goed heb ik het idee.
Maar als je ze naast elkaar legt, dan is het wel duidelijk dat de B+W een stuk transparanter is.

Naast de polarizer functionaliteit is zo'n filter namelijk ook altijd een ND filter. Meestal verlies je minimaal anderhalve stop. Met de B+W verloor je zichtbaar minder dan met de Hoya.
Maar ik heb er toen niet aan gedacht het verschil ook echt te meten.

[kdbruin]

MRC heeft niet zozeer met de kwaliteit van het filter te maken maar meer met de gevoeligheid voor krassen etc. Een MRC filter heeft dus altijd de voorkeur boven een niet-MRC filter.

Verder zie je nu juist een ontwikkeling dat er bij polarisatie filters wordt gestreefd naar een lager verlies. Ik zag laatst een advertentie voorbij komen (ik dacht van Hoya) dat 1.2 stops verlies noemde in plaats van de 1.5 stops die het meestal is.

Wanneer je dus puur voor het polarisatie effect gaat, zou je dus zo min mogelijk verlies willen hebben. Maar een CPL filter is ook wel handig om bijvoorbeeld bij stromend water toch een beetje ND te kunnen doen.

Ik heb zelf bijna al m'n 72/77mm filters van B+W, de kleinere UV filters zijn B+W en Hoya en ik heb nog een 67mm CPL van Hoya.

Voor redelijke prijzen kijk eens op http://maxsaver.net/

[Moby]

Dimacheari schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:25:

• Is er in deze situatie een SLIM filter nodig? (15 mm.... ?) Nee
• Heeft MRC nog steeds de voorkeur, of is de kwaliteit van non-MRC inmiddels al stukken beter ? MRC
• Filter kopen in NL, of via internet in het buitenland? (Tips?) Maxsaver of factoryprices als je in nederland wilt bestellen
• Tot slot gewoon een voorkeursvraag: Hoya of B+W? Maakt niet veel uit

[Glenn.Janssen]

@ mjtdevries / kdbruin / Mobyrick

Super bedankt voor jullie snelle en erg handige reacties / tips.

[Reloader]

met maxsaver heb ik ook goede ervaringen heb er deze besteld

B+W MRC UV F-Pro besteld, was netjes verpakt en netjes verzonden

[Glenn.Janssen]

Mobyrick schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 08:31:
[...]

Zou ik als tamelijk beginnend fotograaf het verschil merken tussen een 134 of 99 euro filter? (daarmee doel ik op de 2 toppers van hoya / b + w)

[sapphire]

ja want Hoya filters zijn kl*te dingen om schoon te maken !

[mennovanw]

sapphire schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 21:02:
ja want Hoya filters zijn kl*te dingen om schoon te maken !

Seconded.

Ook desintegreren ze vlak na aankoop

Ik vond het nodig om eens van mijn (B+W-) geloof af te vallen: ik zocht een slimline pola-filter op 52 mm waar ik toch een lensdop / screw-in zonnekap in kwijt kon (en dan valt de B+W slim-pola's dus af). Ik koop dus een Hoya HD 52 mm pola-filter in mijn welbekende fotowinkeltje.

Ik vond die pola toch wel errug soepel draaien toen ik hem op de Voigt monteerde en weldra had ik dus de voorkant van de pola in los in handen en zat de schroefdraad (de onderkant dus) nog in de lens.. Kwaliteitje heur voor een top-of-the-line filter van een merk. Mijn nieuwe is nog niet uit elkaar gevallen maar loopt ook al zo verdacht soepel

[Glenn.Janssen]

En als je kijkt naar de prijsverschillen binnen de 2 genoemde merken, in hoeverre zal ik als amateur fotograaf het verschil merken (buiten de bankrekening om) tussen:

1:

• B+W Circulair Pol MRC 72mm filter (€ 99)
  en
• B+W Käsemann circulair Pol 72mm filter (€ 139)

of
2:

• Hoya PL-CIR Filter HMC 72mm (€ 99)
  en
• Hoya PL-CIR Super HMC 72mm (€ 134)

Kortom: Hoe sterk zal ik het kwaliteitsverschil tussen de lenzen binnen de bovenstaande merken voelen?

* Prijzen via cameratools.nl (ga ik morgen toevallig langs)

[Reloader]

zoals hierboven gezegd, zijn het beide goede filters,

de B+W Komen gewoon ERG goed uit de test, in de start post staat een link naar een uitgebreide filter test waarbij de HOYA er qua UV filtering het beste af komt. maar de B+W het beste is qua bouwkwaliteit en schoonmaken..


dus wat wil je,

een filter wat perfect UV-filtert (voor zover dat nodig is)
of een Degelijke bouwkwaliteit en makkelijk schoon te maken?

ik denk dat je er optisch GEEN verschil in gaat zien...

en UV-filtering is denk ik niet NODIG, neem aan dat je het filter koopt als lensbescherming?

dus persoonlijk zeg ik: B+W

_{maar ik ben ook maar een n00b}

[ Voor 6% gewijzigd door Reloader op 28-05-2010 22:22 ]

[Verwijderd]

Ik zou ook B+W nemen. Heb 1 Hoya filter en elke keer als ik 'm schoon moet maken heb ik de neiging om 'm weg te gooien en een B+W te kopen

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 00:22:
Ik zou ook B+W nemen. Heb 1 Hoya filter en elke keer als ik 'm schoon moet maken heb ik de neiging om 'm weg te gooien en een B+W te kopen

Ik begrijp hier werkelijk niets van. Héél af en toe haal ik een brillendoekje over m'n frontlenzen, that's it...

[Banjy]

De Hoya Digital Pro1 CPL die ik heb is inderdaad rampzalig om schoon te maken, vandaar dat hij al zo onwijs bekrast is en ik dus eigenlijk een nieuwe wil (zie eerdere post over 77mm constructie, is nu besteld, behalve het filter ). De Hoya HD lijkt geweldig sterk en schoon te maken, als ik de claims en filmpjes mag geloven, daarnaast is hij nog steeds wel wat goedkoper dan de B+W meen ik. Maar de reacties hier doen mij dan toch weer twijfelen; lastig !

[Boudewijn]

Wat is er qua poetsen dan zo bagger aan Hoya?

[Banjy]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 01:15:
Wat is er qua poetsen dan zo bagger aan Hoya?

Ik krijg die Pro1 gewoon niet fatsoenlijk schoon. Een vingervlekje en ik moest hem scheel poetsen. Alcoholdoekjes hielpen ook niet, het leek wel alsof het direct de coating in ging. Heb hier vooral tijdens een reis last van gehad (natuurlijk ook niet de meeste ideale/schone omgevingen), waar ik dit als zeer hinderlijk heb ervaren. Als ik dan de HD zie op youtube dan spreekt mij dat een stuk beter aan...

Maar daarom vind ik het ook zo moeilijk door al die tegenstrijdige verhalen...

[ Voor 6% gewijzigd door Banjy op 29-05-2010 01:28 ]

[sapphire]

B+W MRCtje als UV filtert en een Hoya Pola

Mijn Hoya Pro1 Digital Pola is nog wel schoon te krijgen btw.. Mijn SHMC UV is een regelrechte ramp, die lat ik er nu ook gewoon af omdat eht me dan een hoop irritatie scheelt

[Boudewijn]

Maar het is puur de mate waarin vette fikken blijven plakken op de buitenkant van het glas dus?
Ik ben over een filter aan het denken maar wil graageen goede keuze maken (tussen Hoya en B+W).

[Toff]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 01:46:
Maar het is puur de mate waarin vette fikken blijven plakken op de buitenkant van het glas dus?
Ik ben over een filter aan het denken maar wil graageen goede keuze maken (tussen Hoya en B+W).

Geen van beide dus, als je het mij vraagt. Scheelt nog flink geld ook...

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 01:15:
Wat is er qua poetsen dan zo bagger aan Hoya?

Alles blijft gewoon aan de coating hangen. Je krijgt daardoor ook constant poetsvlekken enzo. Bij B+W is het net alsof je gewoon glas afdoet, alleen dan nog makkelijker.

[Pjotrik]

Met een stukje krant krijg je de poetsvlekken wel weg. Alleen geeft de krant weer stofjes, die je weer wegkrijgt met de poetsdoek die weer poetsvlekken geeft..

[Milo.]

Om nog maar eens tegen de discussie zin/onzin van filter gebruik te schoppen..

Een extra reden voor mij voor het gebruik van een uv filter (heb enkel B+W mrc's) is dat als er wat stof of weet ik wat op zit ik dan niet perse een mooi doekje of blazertje uit mn tas hoef te halen maar het bij wijze van met de rits van mn jas eraf kan vegen.
(jaja, kleine krasjes zie je niet op de foto, maar toch, het staat wel slordig en ik kan me er wel aan ergeren hehe)

[Verwijderd]

Pjotrik schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 12:06:
Met een stukje krant krijg je de poetsvlekken wel weg. Alleen geeft de krant weer stofjes, die je weer wegkrijgt met de poetsdoek die weer poetsvlekken geeft..

Zo herkenbaar

[Banjy]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 02:59:
[...]
Alles blijft gewoon aan de coating hangen. Je krijgt daardoor ook constant poetsvlekken enzo. Bij B+W is het net alsof je gewoon glas afdoet, alleen dan nog makkelijker.

Precies. Vandaar dat ik dus toch graag wel een nieuwe wil gaan aanschaffen. Ook omdat ik dan een 77m versie kan aanschaffen op een 72mm lens (tegen de vignetting). Mijn twijfel gaat hierbij dus om de Hoya HD of een B+W mrc(?). De Hoya is goedkoper en lijkt meer dan prima schoon te maken in vergelijking met de Pro1 serie.

Aan de andere kant; misschien houd ik ook nog wel gewoon even deze, geen spectaculaire reis in de planning en kom tot die tijd nog wel uit met mijn licht bekraste 72mm Hoya Pro1 CPL.

[sapphire]

Ik heb het opgelost door het filter van de lens te schroeven
Na jarenlang altijd filters gebruikt te hebben gebruik in nu alleen op mijn standaardbereiklens nog een B+W MRC, en ik moet zeggen dat het tot nu toe erg goed bevalt

[Verwijderd]

Ik lees veel tegenstrijdige berichten over polarisatie filters. Zijn deze effecten nu wel of niet na te bootsen met nabewerking?

[Moby]

Absoluut niet, misschien benaderen maar meer niet.

[Wijnands]

Het intenser maken van blauwe lucht is wel te doen, het wegnemen van reflectie uiteraard niet.

M.a.w. dit is in processing wel te doen: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2269213952/ maar dit niet: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3407083967/ http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3407882442/

[Verwijderd]

morgen naar new york heb er zin in maar toch nog snel een pola filter gekocht. Aangezien je reflectie hebt op de gebouwen met veel glas wilde ik niet het risico lopen. In de straat wat getest en jah die dingen werken echt.

zie hier

Zonder

Met


heb wel meteen een B+W gehaald kwaliteit is gewoon beter en zijn niet zo heel donker.

[Reloader]

inderdaad veel verschil

[TranceSetter]

Maarrrrr, je wil vaak juist de reflecties op de gebouwen zien, want anders kijk je door de ramen heen en zie je de tafels en stoelen zo mooi in de kantoren staan.

[Verwijderd]

natuurlijk kun je zelf bepalen hoeveel je wel en niet wilt zien dat is nou het mooie, beetje doseren. foto's waren puur voor het verhaal; "kun je dit met software breiken".

Die vis is ook wel een mooi voorbeeld van wijnands. Zonder pola krijg je zoiets bijna niet op de foto tenzij je zo gaat staan dat de schittering weg valt.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2010 18:29 ]

[citruspers]

Ik heb me ook maar eens aan de polars gewaagd, maar ik ben geheel tegen het advies van iedereen met een computer en een camera ingegaan, en heb een goedkope hoya gekocht.

Dit omdat:

Ik totaal niet wist of een polar voor mij nut zou hebben
Ik er gewoon lekker mee wil spelen
77mm Filters belachelijk duur zijn.

De conclusie na een volle dag schieten:

Meh. Echt scherp is het allemaal niet, al valt de flare wel mee. Wel is het filter erg donker (ik denk wel 2 stops verlies), voelt het geheel niet echt solide aan, en is de lucht een beetje vlekkerig gepolariseerd.

Maargoed, dat is niet zo erg. Ik weet dat polars leuke dingen zijn, en dat ze voor mij nut hebben. Als ik dus een tweede filter koop, wordt dat een dure B+W, maar geen slimline (de hoya vignette niet storend op mijn sigma 10-20).

Daarnaast kan ik, door de 2 CPLs te stacken, een relatief goedkoop neutral density filter maken. Ook kan ik de cheape CPL gebruiken in "gevaarlijke" situaties.

[ken]

Kan je een pol. filter ook op een UV filter schroeven? (B&W)

[Wijnands]

ken schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 21:30:
Kan je een pol. filter ook op een UV filter schroeven? (B&W)

Ik zie die vraag vaak langskomen. Ik ben heel nieuwsgierig waarom je dat zou willen doen.

[Milo.]

Dan is de kans dat je je lens element beschadigd 0 seconde in plaats van 3 seconde als je de UV eraf haalt, in een doosje gooit en de cp filter erop schroeft..

In andere woorden, ik begrijp het ook niet helemaal, het lijkt me juist erg onhandig omdat mocht je het cp filter te strak erop draaien ook je UV er zo af schroeft als je alleen je cp eraf wilt halen.

[Wijnands]

Sommige dinge snap ik niet.

Anyway, ja het kan maar de kans op vignetting en vervelende flares wordt een stuk groter. Verder moet je opletten dat de boel niet muurvast komt te zitten.