Het grote filter topic

[v0LrAtH]

Een paar maand geleden heb ik een goedkoop Cokin filtersetje op Ebay gekocht. Vooral voor de ND filters. Je kan natuurlijk al raden wat het resultaat is, een colorcast waardoor het lijkt of je de wereld door een stukje bubble gum bekijkt. Gewoon niks meer op het groene kanaal te bespeuren, waarna je enkel nog voor Z/W kan gaan. Voor de non-believers (of de mensen die deze optie ooit zouden overwegen): klik hier.

Gezien het effect van long exposure echt wou bekomen, toch maar besloten om een degelijk ND filter te kopen. Echter blijken deze vrij prijzig te zien, tot ik een aankondiging zag staan van Hoya dat ze met een nieuwe serie kwamen, de Hoya PRO ND. Vandaag heb ik dus de Hoya PRO ND1000, 82mm in ontvangst mogen nemen, en gezien ik er nog niets over vond in dit topic, hier alvast een klein voorproefje:



Mijn eerste indruk zit vrij goed. Ik zie toch nog steeds een color cast (ook al spreekt Hoya dit tegen in het persbericht), maar deze is toch aanwezig, zij het zeer mild. De kleur is lichtjes blauw (ietsje minder rood & groen, ietsje meer blauw). De 10 stops lijken me wel vrij accuraat te kloppen. Alleszinds voorlopig tevreden, totdat ik hem eens in vrije natuur kan uitproberen

[ Voor 5% gewijzigd door v0LrAtH op 17-06-2014 11:54 ]

[NeutraleTeun]

Hoe maken jullie de filters schoon?
Gewoon hetzelfde als het glas van je lenzen?

Heb dit gevonden voor het smerige werk
YouTube: Proper Glass Filter Cleaning Tutorial

Maar ik heb gewoon een paar simpele vlekjes/druppels.
Al na 1 dag gebruik, zonder regen en heel voorzichtig gebruik

Zou gewoon moeten kunnen met een lenspen toch?

[Verwijderd]

@v0LrAtH

Als je de Cokin filters niet stackt zijn ze prima bruikbaar.

[Orion84]

NeutraleTeun schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 16:31:
Hoe maken jullie de filters schoon?
Gewoon hetzelfde als het glas van je lenzen?

Heb dit gevonden voor het smerige werk
YouTube: Proper Glass Filter Cleaning Tutorial

Maar ik heb gewoon een paar simpele vlekjes/druppels.
Al na 1 dag gebruik, zonder regen en heel voorzichtig gebruik

Zou gewoon moeten kunnen met een lenspen toch?

Er zijn ook mensen die ze gewoon in de vaatwasser zetten

Zelf gebruik ik meestal gewoon dezelfde middelen als voor mijn lenzen. Dus blaasbalg voor stof en reinigingsvloeistof + doekje voor hardnekkiger vuil. Bij ernstige vervuiling evt. eerst even afspoelen onder de kraan.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 30-01-2014 16:49 ]

[NeutraleTeun]

Er zijn ook mensen die, uh, 'rubberen genotsstaven' in de vaatwasser doen.
Dat is pas ... of is dat eigenlijk

Anyhow:
Vaatwasser zal ik niet gaan doen.
Kans op vallen, metaal/roest... neh, the usual dus.
Thx!

[D0gtag]

Orion84 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 16:48:
[...]

Er zijn ook mensen die ze gewoon in de vaatwasser zetten

Zelf gebruik ik meestal gewoon dezelfde middelen als voor mijn lenzen. Dus blaasbalg voor stof en reinigingsvloeistof + doekje voor hardnekkiger vuil. Bij ernstige vervuiling evt. eerst even afspoelen onder de kraan.

Vaatwasser? samen met de rest van de (reguliere)was of alleen met je collectie lenzen
Ik weet niet maar volgens mij moet je geen aluminium delen in de vaatwasser doen, ik gebruik ethanol, die niet puur genoeg is voor sensor reinigen.

[Deathchant]

@toyota. Ik zweer dus echt bij mijn Original Lenspen. Een zonnebrildoekje was al ok, maar de lenspen ben ik erg blij mee

[Universal Creations]

Filters zijn vaak van messing, zover ik weet.

[sapphire]

Deathchant schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 21:02:
@toyota. Ik zweer dus echt bij mijn Original Lenspen. Een zonnebrildoekje was al ok, maar de lenspen ben ik erg blij mee

QFT ! Hoya bijvoorbeeld adviseert zelf ook lenspen om een filter schoon te maken

[D0gtag]

Universal Creations schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:44:
Filters zijn vaak van messing, zover ik weet.

Hoya maakt ze ook van aluminium (zoals de skylight 1b) en B+W. Nikkon maakt ze wel van messing. Ik durf niet te zeggen of de goedkope filters allemaal van aluminium zijn.
Het is eigenlijk wel logisch om ze van aluminium te maken, zachter materiaal maakt je lensdraad niet kapot. Als ze van staal waren en er komt zand tussen
Aluminium/messing je weet het eigenlijk niet zeker totdat er eentje beschadigt is, ik heb een AEG vaatwasser maar zelfs hij laat regelmatig vlekken achter op glaswerk, moet ik alsnog poetsen.
Anyhows de vaatwasser (incombinatie met 'vaatwasmiddel' & hoge temperaturen) vreet aluminium op en ik weet niet wat het met je coatings doet, maar het kan nooit goed zijn.

[nero355]

NeutraleTeun schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 16:31:
Hoe maken jullie de filters schoon?
Gewoon hetzelfde als het glas van je lenzen?

Heb dit gevonden voor het smerige werk
YouTube: Proper Glass Filter Cleaning Tutorial

Holy onzin Batman... pak gewoon zo'n doekje of inderdaad een lenspen of zo en ga een beetje poetsen dan komt het allemaal goed : http://www.cameranu.nl/nl...r-lensdoek/h1623_175_2781

Niet moeilijk doen !! Het is je sensor niet die heel wat meer aandacht en tools nodig heeft

[v0LrAtH]

Verwijderd schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 16:46:
@v0LrAtH

Als je de Cokin filters niet stackt zijn ze prima bruikbaar.

Ben dan ook vrij zeker dan het geen echte Cokin filters zijn, maar goedkoop Chinees spul. Hoewel het maar 25 euro kostte voor de houder en 16 filtertjes ofzo, is het echt gewoon weggegooid geld

[ramrodwillem]

Ben opzoek naar een nieuw polarisatie filter voor op mn Panasonic 12-35 bij mijn OMD E-M5

Ik heb nu nog een oude Hoya PL-Cir filter .

Ik twijfel tussen de B+W MRC circular-polarisatiefilter 58 mm. (F-PRO) en de Marumi Super DHG CPL Filter.


Is de B+W het prijs verschil waard ,scheelt zo,n €70 ? Iemand ervaring met de B+W ?

Thx

[wouter3]

Ik zou de beste kopen die je je kan veroorloven.
Sommige van deze filters zorgen voor zoveel kwaliteitsverlies dat je ze niet op je lens wilt hebben.

Op lenstip.com staat een aardige vergelijking van veel verschillende merken.

Zelf heb ik ervaring met een B+W MRC en een Nikon polarisatiefilter. Hoewel die laatste erg duur was, had die absoluut mijn voorkeur. (ik kon daarmee bijvoorbeeld prima tegen de zon in fotograferen)

[Verwijderd]

70 euro prijsverschil? Dan denk ik dat je verkeerd zoekt. Sowieso zou ik deze nemen ipv de oudere F-Pro:
http://www.ebay.nl/itm/B-...al-MRC-58mm-/151229941954

[ramrodwillem]

Dank voor de reactie,s .

Ik kan trouwens die oude B+W versie voor €35 van iemand overnemen , ziet er als nieuw uit .
Zou het verschil tussen de oude en nieuwe B+W echt merkbaar zijn , ben geen profi fotograaf meer redelijk amateur .

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:57:
70 euro prijsverschil? Dan denk ik dat je verkeerd zoekt. Sowieso zou ik deze nemen ipv de oudere F-Pro:
http://www.ebay.nl/itm/B-...al-MRC-58mm-/151229941954

XS-Pro is dunner dan een F-Pro niet nieuwer

Käsemann is wel ietsje beter dan een normale filter vanwege sealing geloof ik, maar dat is ook geen ramp!

[Verwijderd]

De coating is geavanceerder (nano vs mrc) en de filterrand is dunner zodat je minder last van vignetting hebt met stacking en wideangles. De XS-Pro versie verscheen jaren later op de markt, ik ben benieuwd wat bij jou dan wel onder de noemer nieuwer valt?

[tommyz]

Hier een mooie review. B+W en Marumi hebben een gedeelde eerste plaats, alleen is de Marumi een stuk goedkoper. Hier eentje op eBay, voor $51,95. Ik gebruik op m'n Canon B+W filters, maar voor m'n Panasonic heb ik Marumi filters gekocht. Deze zijn twee keer zo goedkoop en kwamen op dezelfde site heel goed uit de test met UV filters. Ik vind de prijs/kwaliteitsverhouding erg goed van dit merk. Geen verschil te zien met de B+W, alleen voelen deze wat meer solide aan en 't filterdoosje van de B+W is mooier

[ Voor 17% gewijzigd door tommyz op 11-02-2014 21:22 ]

[Verwijderd]

Vandaag was ik op zoek naar een tas voor de NEX-6 (helaas nog niet geslaagd, weet wel welke ik wil, maar deze hadden ze helaas niet bij Foto Klein) en toen liep ik tegen nog een paar dingen aan. Heb ook een nekband gekocht en toen werd mij ook een protect filter aangeraden en hoor ook veel mensen over een polarisatie filter, hoe waardevol zijn deze en welke zouden dan de beste keuze zijn? Zijn ook weer zoveel soorten, merken en prijzen in dat ik door de bomen het bos niet meer zo goed zie.

En zijn er verder nog meer interessante filters of andere accessoires?

Alvast bedankt!

[ChojinZ]

Het grote filter topic

[ Voor 5% gewijzigd door ChojinZ op 11-03-2014 13:03 ]

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:03:
Het grote filter topic

Bedankt, die kende ik nog niet. Zal straks even kijken.

[Verwijderd]

Protectfilter (UV-filter denk ik) vind ik persoonlijk onzinnig, in wezen doet zo'n ding niets.
Een polarisatiefilter kun je gebruiken om indirect licht (reflecties) weg te filteren, dat geeft een effect dat je in nabewerking niet kunt bereiken. In bepaalde situaties heel erg nuttig!
Een ander nuttig filter is een ND-filter. Simpel gezegd blokkeert een ND-filter flink wat licht. Dat geeft je de mogelijkheid tot long exposures of het schieten met een groot diafragma bij veel zonlicht.

[FIFO]

Susanne31 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:17:
Vandaag was ik op zoek naar een tas voor de NEX-6 (helaas nog niet geslaagd, weet wel welke ik wil, maar deze hadden ze helaas niet bij Foto Klein) en toen liep ik tegen nog een paar dingen aan. Heb ook een nekband gekocht en toen werd mij ook een protect filter aangeraden en hoor ook veel mensen over een polarisatie filter, hoe waardevol zijn deze en welke zouden dan de beste keuze zijn? Zijn ook weer zoveel soorten, merken en prijzen in dat ik door de bomen het bos niet meer zo goed zie.

En zijn er verder nog meer interessante filters die leuk of handig zijn om aan te schaffen?

zie de post boven je. daar staat een test met verschillende polarisatiefilters.
De marumi van de tweede plaats is erg goed betaalbaar (euro of 50), via bijvoorbeeld amazon.de

Neem wel 49mm en geen 40.5mm. Indien je het filter op je 16-50mm lens wilt gebruiken, haal dan via ebay een 40.5-49mm step-up ring en een lenscap van 49mm.

De meeste andere lenzen van sony (16mm, 35mm, 50mm, 55-210mm) hebben allemaal 49mm diameter.

[Moby]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:01:
Vandaag was ik op zoek naar een tas voor de NEX-6 (helaas nog niet geslaagd, weet wel welke ik wil, maar deze hadden ze helaas niet bij Foto Klein) en toen liep ik tegen nog een paar dingen aan. Heb ook een nekband gekocht en toen werd mij ook een protect filter aangeraden en hoor ook veel mensen over een polarisatie filter, hoe waardevol zijn deze en welke zouden dan de beste keuze zijn? Zijn ook weer zoveel soorten, merken en prijzen in dat ik door de bomen het bos niet meer zo goed zie.

En zijn er verder nog meer interessante filters of andere accessoires?

Alvast bedankt!

Dan zal ik je topic even samen voegen met het bovenstaande topic. Overigens koop je geen filters bij een camera, je koopt filters omdat je een bepaald "probleem" hebt. Filters kunnen dan een oplossing bieden.

Je kan er bijvoorbeeld een probleem van maken dat je frontelement onbeschermd is en daar wat bescherming voor wilt kopen. Je kan als probleem hebben dat je een extreem lange sluitertijd niet kunt halen. Etc. Etc

[ Voor 45% gewijzigd door Moby op 11-03-2014 13:38 ]

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:36:
Protectfilter (UV-filter denk ik) vind ik persoonlijk onzinnig, in wezen doet zo'n ding niets.

Hij beschermt het frontelement tegen dingen als vuil, zand ect.
Dus hij doet echt wel iets .

Onzinning zou ik het niet willen noemen. Ik vind het best handig soms. Geen lensdop nodig bij het opbergen, gewoon schoonvegen met je mouw ect. Dingen die ik bij het frontelement niet snel zou doen.

Wel geeft het filter in sommige omstandigheiden contrastvermindering en daar moet je ook rekening mee houden. Ik zou ze dan ook niet zomaar altijd op de lens houden, maar wel gebruiken als dat nodig is.

[Verwijderd]

Dat protect filter zou bijvoorbeeld handig zijn op zanderige plaatsen zoals het strand, zodat je geen krassen op je lens krijgt door schurend zand, dat is tenminste wat de verkoper zei. Hij raadde dit filter zeker aan en het polarisatie filter had ik hier al meer mensen over gehoord, voor bijvoorbeeld foto's van het wateroppervlak zodat je minder schittering van het de zon in het water krijgt toch? En bij een auto in de zon dat je geen schittering van de zon op de lak krijgt?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2014 14:39 ]

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:23:
Dat protect filter zou bijvoorbeeld handig zijn op zanderige plaatsen zoals het strand, zodat je geen krassen op je lens krijgt door schurend zand, dat is tenminste wat de verkoper zei. Hij raadde dit filter zeker aan en het polarisatie filter had ik hier al meer mensen over gehoord, voor bijvoorbeeld foto's van het wateroppervlak zodat je minder schittering van het de zon in het water krijgt toch? En bij een auto in de zon dat je geen schittering van de zon op de lak krijgt?

Dat klopt,
Waar hij echter ook vaak voor gebruikt wordt (pola filter) is de schittering uit de lucht halen waardoor luchten veel dieper blauw worden en de witte wolken er veel meer uitspringen.

Ik zou wel eerst goed bedenken of je dat ook echt gaat gebruiken. En bedenk dat je zo'n filter altijd nog kunt kopen mocht je er later toch behoefte aan krijgen.

[BlaTieBla]

Naar aanleiding van BlaTieBla in "Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic" over de Lee Seven5 filters heb ik de vraag bij meneer Lee zelf neergelegd en daar kwam het volgende antwoord op:

I tested a pre launch version of this lens last week on my XPro-1 - 10mm is very wide and the lens is the maximum size our 75mm holder can accept. You do get vignetting below about 12mm, which is still good given that is 15mm FF equivalent.

You would have no problems with the bigger system and a wide angle ring at 10mm, but the system is much larger and more expensive.

The s5 system works very well on all other X lenses - you just need to decide whether those last 2mm of focal length are really important to you.

Personally, I will be sticking with the 14mm prime (but upgrading to the X-T1)

I hope this helps.

With regards,

Dus ja het past, maar extra vignetting op de 10-12mm. Keuzes, keuzes, keuzes.....

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:50:
[...]


Dat klopt,
Waar hij echter ook vaak voor gebruikt wordt (pola filter) is de schittering uit de lucht halen waardoor luchten veel dieper blauw worden en de witte wolken er veel meer uitspringen.

Ik zou wel eerst goed bedenken of je dat ook echt gaat gebruiken. En bedenk dat je zo'n filter altijd nog kunt kopen mocht je er later toch behoefte aan krijgen.

Bedankt voor je reactie, zal inderdaad nog eens goed over nadenken en veel foto's maken om erachter te komen of ik het wel of niet nodig ben. Dat protect filter lijkt me alleen sowieso wel fijn om te hebben, kan hem er altijd aflaten als het filter niet nodig is. Dan weet ik tenminste zeker dat mijn lens goed beschermd is en er geen krassen op komen, want dat zou natuurlijk wel heel erg zonde zijn...

[Kid Jansen]

RobertJRB schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:50:
Waar hij echter ook vaak voor gebruikt wordt (pola filter) is de schittering uit de lucht halen waardoor luchten veel dieper blauw worden en de witte wolken er veel meer uitspringen.

Dat werkt overigens niet geweldig in Nederland, omdat het hier vrij heiig is. Tijdens m'n vakantie naar de VS anderhalf jaar geleden werkte het wel heel goed.

[Verwijderd]

Kid Jansen schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 15:39:
[...]

Dat werkt overigens niet geweldig in Nederland, omdat het hier vrij heiig is. Tijdens m'n vakantie naar de VS anderhalf jaar geleden werkte het wel heel goed.

Ik heb deze camera vooral gekocht voor onze huwelijksreis naar Karpathos, Griekenland. Daar is dat net als in de VS vast een stuk beter dan hier.

[sapphire]

Jep, Griekenland en Polarisatiefilter =

Protectie filter tegen zand? Tenzij je met je lens in het zand gaat rollen komt er echt niet veel zand in de buurt hoor. Dus tenzij je echt hele dure lenzen hebt zou ik een protectie filter lekker laten gaan.

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:09:
Jep, Griekenland en Polarisatiefilter =

Protectie filter tegen zand? Tenzij je met je lens in het zand gaat rollen komt er echt niet veel zand in de buurt hoor. Dus tenzij je echt hele dure lenzen hebt zou ik een protectie filter lekker laten gaan.

Haha, dat is wel een aanrader dus.

Hij bedoelde meer met opstuivend zand als het wat harder waait bijvoorbeeld. Maar misschien heb je ook wel gelijk, heb dat nog nooit eerder gebruikt en toen waren er ook geen problemen.

[Ventieldopje]

Beste heren/dames,

Over een tijdje wil ik actief aan de slag gaan met infrarood (IR) fotografie, daarbij zou ik de keus hebben tussen filters voor het Cokin systeem of voor een 77mm schroef filter. Het voordeel van zo'n Cokin filter is dat ik deze dan zowel kan gebruiken voor mijn Samyang 14mm als voor al mijn andere lenzen alleen zijn deze schijnbaar lastig te vinden of ik moet echt blind aan het worden zijn.

Ik ben dus op zoek naar het filter, niet naar een houder of een set Heeft iemand ervaring met een van beiden of weet iemand waar ik zo'n Cokin filter kan vinden voor IR?

Als ze er niet zijn van Cokin mag het ook een ander merk zijn zolang ze maar 139mm breed en 3mm dik zijn en niet boven de 200 euro per stuk uit komen. Het liefst ook zo diep mogelijk IR

[Universal Creations]

Bedenk wel dat niet iedere lens even geschikt is voor IR en voor alle golflengtes. Daarnaast: hoe ga je de sensor IR-doorlaatbaar maken?

Geen idee wat de 1Ds3 filter doorlaat, maar om je een idee te geven van de IR-filter van de 40D:

[ Voor 50% gewijzigd door Universal Creations op 11-03-2014 18:37 ]

[sapphire]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:16:
[...]


Haha, dat is wel een aanrader dus.

Hij bedoelde meer met opstuivend zand als het wat harder waait bijvoorbeeld. Maar misschien heb je ook wel gelijk, heb dat nog nooit eerder gebruikt en toen waren er ook geen problemen.

Zand stuift zelden echt hoog, tenzij het heel erg fijn is op bv. een bouwplaats. Maar strand enzo heb je daar echt geen last van, ik durf met gemak zonder filter op m'n lens met windkracht 10 op strand te staan hoor

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:40:
[...]

Zand stuift zelden echt hoog, tenzij het heel erg fijn is op bv. een bouwplaats. Maar strand enzo heb je daar echt geen last van, ik durf met gemak zonder filter op m'n lens met windkracht 10 op strand te staan hoor

Oké, dan zal ik jouw advies ter harte nemen en dat protect filter laten zitten. Zal een keer naar iemand luisteren.

Maar dat polarisatie filter zal ik dan wel overwegen, als ik jou begrijp is die in ieder geval de moeite waard in Griekenland. Maar daar zijn ook nog weer vele merken en varianten van, is er een specifieke die je aanraadt?

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:21:
Bedenk wel dat niet iedere lens even geschikt is voor IR en voor alle golflengtes. Daarnaast: hoe ga je de sensor IR-doorlaatbaar maken?

Geen idee wat de 1Ds3 filter doorlaat, maar om je een idee te geven van de IR-filter van de 40D:

[afbeelding]

Ik gok vergelijkbaar met de 5DII waarmee dat prima gaat, het filter dat er voor zit is niet zo ontzettend sterk dat het alles blokkeerd (kan dat uberhaubt?) maar je hebt wel lange sluitertijden nodig. Er zijn mensen (oa. op FM) die aanbieden om je camera om te bouwen voor IR, daarbij haal je dat IR blokkerende filter weg maar heeft als groot nadeel dat het ultrasone anti-stof filter ook niet meer werkt. Leuk met een 5D classic misschien maar ik houd mijn camera liever intact gezien ik hem voornamelijk voor non-IR gebruik

Er zijn verschillende websites waar je kan checken of je lens geschikt is voor IR en geen hot spots vertoond, de Samyang 14mm en Samyang 35mm staan goed aangeschreven voor IR, vandaar ook mijn belangstelling.

[nero355]

Ventieldopje schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:17:
Beste heren/dames,

Over een tijdje wil ik actief aan de slag gaan met infrarood (IR) fotografie

Het liefst ook zo diep mogelijk IR

Moet je dan niet zoiets hebben : http://www.canon.nl/For_H...ras/Digital_SLR/EOS_60Da/

Of zeg ik nou wat raars ??

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 19:56:
[...]


Ik gok vergelijkbaar met de 5DII waarmee dat prima gaat, het filter dat er voor zit is niet zo ontzettend sterk dat het alles blokkeerd (kan dat uberhaubt?) maar je hebt wel lange sluitertijden nodig. Er zijn mensen (oa. op FM) die aanbieden om je camera om te bouwen voor IR, daarbij haal je dat IR blokkerende filter weg maar heeft als groot nadeel dat het ultrasone anti-stof filter ook niet meer werkt. Leuk met een 5D classic misschien maar ik houd mijn camera liever intact gezien ik hem voornamelijk voor non-IR gebruik

Er zijn verschillende websites waar je kan checken of je lens geschikt is voor IR en geen hot spots vertoond, de Samyang 14mm en Samyang 35mm staan goed aangeschreven voor IR, vandaar ook mijn belangstelling.

Weet je dat zeker? En als het al werkt, wat voor nut heeft het dan nog als je extreem lange sluitertijden moet gebruiken?

Ik heb zelf IR foto's gemaakt met de leica M8 die zonder ombouw al redelijk gevoelig was voor infrarood licht. Simpel een 072 of 073 B+W filter erop en die maakt die prima IR foto's.
Maar dat was al met ontzettend lange sluitertijden waardoor je met een beetje wind al meteen een bewogen foto had.
Als die tijden nog veel langer worden omdat de 1D niet zo gevoelig is voor IR dan kan dat wel eens lastig zijn.

Maargoed, wie niet waagt...

Zoals UC aangaf zijn inderdaad ook niet alle lenzen geschikt voor IR fotografie. Mijn 28mm had een grote witte vlek in het midden van de foto waardoor die onbruikbaar was. Voor je een duur filter koopt voor de 14mm zou ik eerst goed uitzoeken of die lens uberhaupt goed met IR werkt.

[Ventieldopje]

Het is ook de bedoeling dat foto's een long-exposure effect krijgen, lekker wollige bomen en dergelijken. Ben ik mij dus compleet van bewust. Zoals ik ook al aangaf zijn mijn 14mm en 35mm juist wel geschikt

Problem is, waar vind ik zo'n IR filter voor in een Cokin houder. De rest ben ik mij compleet van op de hoogte

nero355 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:34:
[...]

Moet je dan niet zoiets hebben : http://www.canon.nl/For_H...ras/Digital_SLR/EOS_60Da/

Of zeg ik nou wat raars ??

De 60Da heeft ook een infrarood filter voor de sensor zitten alleen is deze wat geoptimaliseerd voor astrofotografie. Leuk dingetje maar ik doe niet aan astrofotografie en heb geen zin om geld tegen een camera aan te gooien die ik niet gebruik

Edit: Ik zie dat de X-Pro filters van Cokin een breedte hebben van 130mm, mis ik nog 9mm in de breedte Lee heeft wel 150mm filters maar weer geen IR. Ik vrees dat ik dan alsnog een hoop DIY werk moet doen om het werkend te krijgen.

Voorlopig ben ik op dit setje uitgekomen welke ik voornamelijk eerst op mijn 35mm ga gebruiken, daarna nog wel van plan om het Samyang SFH-14 filter setje te kopen om mee te experimenteren, misschien krijg ik het toch een keer voor elkaar om het 100mm filter daar mee te gebruiken.

[ Voor 71% gewijzigd door Ventieldopje op 11-03-2014 23:50 ]

[copykat]

ik heb het internet afgezocht naar het verschil tussen lineaire en circulaire polarisatie filters.
Op wat algemeen heden na, lineair kan niet met een spiegelreflex ivm dubbele polarisatie door de (metalurgische) spiegellaag. Lineair is iets effectiever en goedkoper te maken
Dus op een niet spiegelreflex met een niet draaiende frontlens kan beide..

Maar wat nu precies het verschil is kan ik alleen maar gokken.
Lineair : horizontale of verticale polarisatie.(houd verticale of horizontale lichtgolven tegen..)
circulair: ......iets met ronde lamellen...

Moet je aan beide type draaien om het effect dat je wil op te zoeken?
Hoe doen jullie dat als je ook de lenskap er op hebt zitten? instellen, kap weer terug of gewoon geen kap er op bij gebruik polafilter?


Wat me wel opviel is dat er veel meer circulaire als lineaire aangeboden worden

[Verwijderd]

Over het algemeen zijn de circulaire met recentere coatings. Het kan bij lineair zo zijn dat het niet helemaal lekker werkt op een digitale camera ivm de metingen die van slag raken, maar dat hoeft niet zo te zijn: voor de zekerheid wordt bij een digitale camera wel altijd circulair aangeraden.

Om nog even op je lichtgolvenrichting in te gaan: ook een circulair filter laat enkel bepaalde golven door adhv de draaiing, maar daarna verstrooit een cirulair filter het doorgelaten licht weer in alle richtingen wat ervoor zorgt dat de metingen kloppen. (Dat laatste zal technisch misschien niet helemaal correct zijn uitgelegd, maar het idee is hetzelfde.)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2014 03:15 ]

[copykat]

Ok dus eigenlijk is circulair nu gewoon de standaard,

Heb je nog een zonnekap nodig als je een polarisatie filter gebruikt in zonnige omstandigheden?
(Als je tenminste het gepolariseerde effect wilt hebben. uiteraard.)

Verder las ik ergens dat zo'n filter een beperkte levensduur heeft klopt dit?

[Verwijderd]

Alles heeft een beperkte levensduur, echter zou ik bij zo'n filter mij geen zorgen maken over of hij je lens wel overleeft. Als je het in de richting van houdbaarheid bedoelt: onzin.

Een zonnekap gebruik je om flares tegen te gaan, het contrast hoog te houden en bescherming van je lens, dat staat los van of je wel of geen filter gebruikt. Een slecht filter kan voor meer flares zorgen, maar je moet gewoon geen slecht filter kopen.

[copykat]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 19:38:
Alles heeft een beperkte levensduur, echter zou ik bij zo'n filter mij geen zorgen maken over of hij je lens wel overleeft. Als je het in de richting van houdbaarheid bedoelt: onzin.
.... Een slecht filter kan voor meer flares zorgen, maar je moet gewoon geen slecht filter kopen.

ik dacht deze als aardig geprijst en toch goed genoeg voor een vakantie fotograaf.

[Universal Creations]

Heb je dat filter nodig voor een uwa lens? Want het is een "slim" uitvoering en dat is eigenlijk niet nodig.

[Verwijderd]

Ik vind 'slim' altijd wel fijn ivm de ruimte die het inneemt in je tas bij het stacken, als het prijsverschil klein is...

De resale-value van deze is waarschijnlijk het hoogst:
http://www.ebay.nl/itm/380610916840

[Boudewijn]

Kun je hem wel stacken? Veel slim filters hebben geen front thread.

[Verwijderd]

Bij XS-Pro is dat geen probleem, ik heb oa deze en diezelfde in 58mm maar je hebt ze in veel meer maten.

[copykat]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 20:17:
Heb je dat filter nodig voor een uwa lens? Want het is een "slim" uitvoering en dat is eigenlijk niet nodig.

uwa= ultra wide angle?

dan nee, ik wil hem op een fz200 schroeven en de pana filter is 2x zo duur.
Dit was Hoya 52mm en blijkbaar goed bevonden door iemand die er verstand van had.
En stacken? nee denk het niet.

elke andere goede kwaliteit die niet te duur is is ook goed als ie maar 52mm is

[rikadoo]

Ik heb een D5100 en heb 2 lenzen de 18-55mm en de 55-200mm, een collega raade mij een polarisatie filter aan, nu heb ik deze gevonden:

http://www.ebay.com/itm/G...lters&hash=item3a83af1b2f

Zijn er op ebay ook namaak filters? Of kan ik ervan uitgaan dat dit echt spul is?

[--Niels--]

Meestal zijn de spullen van Chinese eBay leveranciers namaak. Echter is de prijs van dit item wel zodanig geprijsd dat je een origineel mag verwachten.
Persoonlijk zou ik echter bij dit soort items voor wat meer zekerheid gaan en hem of in Nederland of bij maxsaver.net bestellen. Van maxsaver is bekend dat ze originele producten leveren (hier heb ik ook ooit mijn polarisatiefilter gekocht). Daarnaast is hij maar een paar dollar duurder bij maxsaver dan op Ebay. Houdt er wel rekening mee dat een bestelling uit China een paar weken kan duren.

[rikadoo]

Oke bedankt voor het antwoord, ik denk dat ik die bestel van ebay, en dan mocht het een namaak zijn een geschil aanmaak bij Paypal. (dit kan toch?) En mocht het echt zijn post ik dit uiteraard hier als ik kan vinden of het echt is of nep.

Ik ken de site maxsaver niet, maar is zeker het kijken waard zo te zien bedankt!

EDIT:

Wat is een in aanmerking komend object?

Alleen fysieke, tastbare goederen die per post kunnen worden verzonden en niet bij de wet verboden zijn, worden gedekt. Hier volgen een paar voorbeelden van situaties waarbij uw aankoop niet op de omschrijving lijkt: U heeft een boek gekocht, maar krijgt een DVD. U heeft een nieuw product gekocht, maar het blijkt gebruikt. U heeft drie artikelen gekocht en ontvangt er twee. Uw aankoop is tijdens verzending beschadigd of mist onderdelen. U denkt dat u een origineel merkartikel heeft gekocht en ontvangt een nep-versie. Let wel: indien de verkoper het artikel correct heeft omschreven, maar u bent er niet tevreden mee, dan valt dit helaas niet onder PayPal Aankoopbescherming.

[ Voor 53% gewijzigd door rikadoo op 23-03-2014 21:59 ]

[Verwijderd]

Ik zie dat er veel verwarring bestaat over lineaire of circulaire polarisatie filters.

Beide zijn eigenlijk gewoon lineaire polarisatie filters, zoals ze ook in polaroid zonnebrillen zitten. Ze filteren dus één polarisatie richting van het licht. Welke richting bepaal je zelf door aan het filter te draaien.

Zo'n polarisatie filter kan echter de auto-focus van de camera verstoren. Daarom wordt er bij een circulaire filter nog een extra element aan toegevoegd, waarbij de resulterende polarisatie van het gefilterde licht van lineair tot circulair wordt getransformeerd. (Een zogenaamd kwart lamda plaatje) En dat levert dan geen problemen op, want circulair kun je als ongepolariseerd beschouwen. (Er is strikt genomen wel een verschil, maar dat is in de praktijk van fotografie niet relevant).

Dus:
circulair polarisatie filter = lineair polarisatie filter + kwartlambda

Daarom dat het circulaire filter duurder is, omdat er een extra element aan toegevoegd is.


Als je twee lineaire filters op elkaar legt, met de hoeken 90 graden gedraaid, dan filter je beide richtingen, en wordt het zwart. Zet je ze in gelijke hoeken, dan zul je nauwelijks verschil zien t.o.v. één filter.

Als je een lineair filter bovenop een circulair filter legt, met 90 graden draaiing, dan filter je wederom beide richtingen, en wordt het zwart. In gelijke hoeken wederom nauwelijks verschil t.o.v. één filter.

Als je een circulair filter bovenop een lineair filter legt, dan filter je 50% extra t.o.v. van één filter, ongeacht de orientatie van de filters. Er komt immers "ongepolariseerd" licht uit het circulair filter, en daarvan wordt weer de helft door het lineaire filter weggefilterd.

[copykat]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:03:
Ik zie dat er veel verwarring bestaat over lineaire of circulaire polarisatie filters.

Kijk dit snap ik tenminste!
Goede uitleg!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:03:
Zo'n polarisatie filter kan echter de auto-focus van de camera verstoren.

Het verstoort naar ik weet niet de autofocus zelf maar de lichtmeting, je krijgt door dubbele polarisatie onderbelichting van een aantal stops bij camera's die polarisatie gebruiken bij metingen.

/edit: het kan beide.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2014 18:29 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:03:
Als je een circulair filter bovenop een lineair filter legt, dan filter je 50% extra t.o.v. van één filter, ongeacht de orientatie van de filters. Er komt immers "ongepolariseerd" licht uit het circulair filter, en daarvan wordt weer de helft door het lineaire filter weggefilterd.

Dit vind ik interessant :

- Hoe ver kan je hiermee gaan en kan dit ook door meerdere circulaire filters te gebruiken ?
- Zou je "filter vignetting" kunnen voorkomen met een Lee filter systeem ?
- Hoe zit het met beeldkwaliteit op voorwaarde dat je alleen hoogwaardige filters gebruikt zoals die van B+W ?
- Als je bijvoorbeeld een auto of een glazen vierkante doos fotografeert kan je dan door middel van "filterstacking" het ooit voor elkaar krijgen dat alle ramen/alle kanten doorzichtig zijn ?

Zomaar wat vragen die bij me opkwamen. Baal er altijd van dat ik met 1 filter altijd keuzes moet maken dus een soort "superfilter" die "100% filtert" zou leuk zijn zonder een zwart beeld te krijgen

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 03:36:
[...]Dit vind ik interessant :
- Hoe ver kan je hiermee gaan en kan dit ook door meerdere circulaire filters te gebruiken ?

Ieder extra filter werkt simpelweg als ND filter.... In principe kun je ongelimiteerd stacken.

- Zou je "filter vignetting" kunnen voorkomen met een Lee filter systeem ?

Ja....

- Hoe zit het met beeldkwaliteit op voorwaarde dat je alleen hoogwaardige filters gebruikt zoals die van B+W ?

Dat zit wel ok...

- Als je bijvoorbeeld een auto of een glazen vierkante doos fotografeert kan je dan door middel van "filterstacking" het ooit voor elkaar krijgen dat alle ramen/alle kanten doorzichtig zijn ?

Nee.

Je kunt uiteindelijk maar één polarisatie richting wegfilteren. Na het eerste circulaire polarisatie filter is je complete beeld circulair gepolariseerd, en kun je niet meer selectief filteren. De overige polarisatie filters werken dan alleen nog als (dure) ND filters.

Je kunt dus niet met het ene filter het ene raam filteren, en met een tweede filter een tweede raam. Stacken heeft dus geen nut daarvoor.


Je kunt wel een combinatie van lineair en circulair polarisatie filter gebruiken als variabel neutral density filter. Je zet dan een lineair filter bovenop een circulair filter. Afhankelijk van de draaiing van lineair t.o.v. circulair filter krijg je meer of minder filtering.

Zo'n zelfbouw variabel ND filter heeft meer mogelijkheden dan de variabele ND filters die je in de winkel kunt kopen, omdat je dan niet alleen de ND instelling kunt aanpassen, maar ook de richting van je eerste lineaire polarisatie filter. Het is wel veel lastiger te bedienen, omdat je twee draairingen hebt.

[nero355]

Kortom : Pak een statief en schiet meerdere foto's en knip en plak ze later bij elkaar met Photoshop... CRAP

Jammer!

[Ventieldopje]

- Als je bijvoorbeeld een auto of een glazen vierkante doos fotografeert kan je dan door middel van "filterstacking" het ooit voor elkaar krijgen dat alle ramen/alle kanten doorzichtig zijn ?

De vraag is, wil je dat wel? Als het het perfect weet te doen zul je geen raam zien en dat lijkt me erg vreemd om te zien!

[nero355]

Ventieldopje schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 13:20:
De vraag is, wil je dat wel? Als het het perfect weet te doen zul je geen raam zien en dat lijkt me erg vreemd om te zien!

Niet altijd, maar soms wel en dan zou het leuk zijn als het kon

[copykat]

ik heb mn hoya pola binnen en ga er van het weekend even mee proberen kijken wat het doet.
tis idd een slimline, wel een beetje lastig op en af te schroeven als je grote vingers hebt en je wilt niet vingerstempelen op je filterglas.

Vraagje aan ervaren gebruikers van Polarisatiefilters: is de zonnekap nog nodig als het filter op de lens zit?
Ik kan met de kap er op wel aan de ring draaien maar echt makkelijk is het niet. en de kap er steeds op en af halen is ook niet echt praktisch.

Of is het gewoon de tijd nemen en drie extra handelingen verrichten voor een foto?
1 zonnekapje en lenskapje er afhalen.
2 filter instellen
3 zonnekap terugplaatsen
foto maken.

[Boudewijn]

De zonnekap helpt alsnog tegen flares, een pola kan die net als elk ander stuk glas verergeren. Je hebt dan liever dat je zonnekap de flare voorkomt.

Nu wet je ook meteen waarom lenzen met een draaiend frontelement echt niet fijn zijn met dit soort filters .

[copykat]

Weet iemand of het driehoekje op de ring van een hoya polarisatie filter een soort "nulstand" is?
driehoekje naar de zon: minste effect.
driehoekje precies aan de andere kant van de lens tov de zon: maximaal effect?

In alle handleidingen en tuturials staat vooral gewoon draaien totdat je tevreden bent.
Maar omdat je continu de lenskap moet verwijderen of met je vinger op gevoel richting de filterring leek me een beginstand aan de hand van dat driehoekje erg handig.

[Verwijderd]

Sowieso is de 'maximale' stand iedere hoek van je camera anders, als je enkel even landscape en portretstand neemt is dat verschil een kwartslag draaien.

[BlaTieBla]

copykat schreef op maandag 21 april 2014 @ 09:50:
[...]
In alle handleidingen en tuturials staat vooral gewoon draaien totdat je tevreden bent.
Maar omdat je continu de lenskap moet verwijderen of met je vinger op gevoel richting de filterring leek me een beginstand aan de hand van dat driehoekje erg handig.

Ik heb ooit eens een aangepaste zonnekap voorbij zien komen (waarschijnlijk zelf gemaakt) waarbij een stuk uit de kap verwijderd was zodat je (iets) makkelijker het filter kon draaien met een vinger.

[copykat]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2014 @ 11:09:
Sowieso is de 'maximale' stand iedere hoek van je camera anders, als je enkel even landscape en portretstand neemt is dat verschil een kwartslag draaien.

Ja dat snap ik, als je je camera kantelt dat dan de polarisatiestand ook kantelt.
Maar ik ga er van uit dat die markering iets betekend, alleen wat is mij nog niet duidelijk.

[moozzuzz]

Ik ben aan het kijken om op korte termijn een ND setje aan te schaffen. De 100mm LEE's staan van boven in m'n favo-lijstje maar zijn pokkeduur. Ik ben dus op zoek naar de next best thing.

Ik vroeg me af of er iemand problemen heeft gehad met een goedkopere holder (eg: StealthGear ~50, Cokin/Hitech ~60€, Kook, 40€) want de LEE holder gaat al makkelijk aan 100€. De holders zijn compatible met LEE, Cokin, etc, maar de nadeeltjes staan er natuurlijk niet bij... wellicht buildquality?

En dan moet je nog adapterringen aanschaffen natuurlijk. Is het een slimme keuze om een nobrand adapterring aan te schaffen of enkel een garantie op problemen? Zijn die dingen uberhaupt onderling compatible?

De meeste reviews online zijn al wat ouder (2008-2012), zou de ND3.0 van Hi-Tech al beter zijn dan vroeger? (maw zonder colour-cast)

Kood heeft enkel 0.3-0.9 filters... maar lijkt voor het zachte werk niet slecht.
http://blog.edandavey.com...hy-filters-on-budget.html

[ Voor 0% gewijzigd door moozzuzz op 29-04-2014 16:10 . Reden: Lee holder eerder 100 dan 124 ]

[Ventieldopje]

Wat ik gelezen heb over de Cokin houders is dat ze soms niet helemaal goed aansluiten en licht doorlaten wat je vooral gaat merken bij long exposures. Voor een ND grad of polar lijkt me het dus niet zo'n probleem maar voor een normale ND lijkt me dit toch wel een no-go.

[Heintzer]

moozzuzz schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 15:17:
Ik ben aan het kijken om op korte termijn een ND setje aan te schaffen. De 100mm LEE's staan van boven in m'n favo-lijstje maar zijn pokkeduur. Ik ben dus op zoek naar de next best thing.

Ik vroeg me af of er iemand problemen heeft gehad met een goedkopere holder (eg: StealthGear ~50, Cokin/Hitech ~60€, Kook, 40€) want de LEE holder gaat al makkelijk aan 100€. De holders zijn compatible met LEE, Cokin, etc, maar de nadeeltjes staan er natuurlijk niet bij... wellicht buildquality?

En dan moet je nog adapterringen aanschaffen natuurlijk. Is het een slimme keuze om een nobrand adapterring aan te schaffen of enkel een garantie op problemen? Zijn die dingen uberhaupt onderling compatible?

De meeste reviews online zijn al wat ouder (2008-2012), zou de ND3.0 van Hi-Tech al beter zijn dan vroeger? (maw zonder colour-cast)

Kood heeft enkel 0.3-0.9 filters... maar lijkt voor het zachte werk niet slecht.
http://blog.edandavey.com...hy-filters-on-budget.html

Ik ben begin dit jaar overgestapt van een Cokin P set naar een 100mm set van Hitech. De 100mm modular holder van Hitech doet qua bouwkwaliteit echt niet onder voor de Lee variant.

De Hitech filters zijn vergelijkbaar met de Lee's, gewoon neutraal. Alleen als je gaat stacken verschijnt er een lichte kleurzweem (die overigens achteraf eenvoudig is te herstellen). In ieder geval een stuk beter dan de Cokin die ik had en flink goedkoper dan Lee. Ik heb deze set van 6 filters bij amazon.de kunnen krijgen voor €95,- De prijs wisselt nogal, meestal zit ie zo rond de €135,-.

Wat nobrand adapter ringen betreft, ik had voor mijn Cokin-P systeem ooit een nobrand ring gekocht op ebay, maar er zat nogal wat speling tussen de ring en houder dus eigenlijk onbruikbaar. Hoewel er vast ook wel betere tussen zullen zitten.

Ik had gelijktijdig met die Hitech set ook een Hitech Prostop IRND3.0 besteld, tijdens het wachten op dit filter (1 maand levertijd) kwam ik deze review tegen. Hierin kwam de nieuwkomer Haida ND 3.0 wel opvallend goed uit de bus, bijna geen kleurzweem en ook nog eens een euro of 70 goedkoper dan de Lee of Hitech 3.0. De Haida is ook bij amazon.de leverbaar voor €79,- dus heb ik zelf ook maar de proef op de som genomen. Na wat testen bleek inderdaad de Haida bijna neutraal te zijn en de Hitech toch wel een flinke kleurzweem te hebben. Bovendien is de Hitech gemaakt van resin, waardoor het in de houder lichtjes buigt en de afdichting in het midden niet helemaal meer tegen de houder aan zit. Hier zou dus lichtlekkage kunnen ontstaan. De Haida is van glas en heeft dat probleem dus niet. Ik heb mezelf dus maar even €70,- bespaard, de Hitech geretourneerd en de Haida gehouden.

[kdbruin]

Ik gebruik zelf ook de Hitech filters en ben er erg tevreden mee maar zie wel een behoorlijke kleurzweem bij de 6 en 10-stops filters. Nu gebruik ik ze niet zo heel erg vaak dus kost het niet al te veel moeite om dat achteraf bij te werken.

Maar ik zal de Haida filters eens bekijken. Misschien kan ik m'n Hitech filters wel voor een leuk prijsje aan een kennis slijten...

[henkie196]

Een kennis van me heeft een aantal Cokin/Stealthgear filters+houder, maar die houder schijnt niet zo foolproof te zijn en je moet voorzichtig zijn om de filters er niet doorheen te laten vallen. Ik weet niet of dit beter is met Hitech of Lee spullen.

[moozzuzz]

@allen: bedankt voor de input en zeker de uitgebreide reactie van Heintzer

Zeker die Haida is een mooie tip, was die nog niet tegengekomen met m'n googleskills. Ik was ook al wat verloren gelopen op ebay (met onzekere levertijden). Amazon is dus eveneens een mooie tip.

Voorlopig in het amazon-Einkaufswagen-tje:
- Hitech holder à 46 EUR
- Haida glazen 3.0 ND à 80
- 100WAA77 breedhoek adapter op 77mm à 46

De filterset zat vandaag op 240, maar hou ik in die gaten .

[kdbruin]

En bij TeamWork Photo in de UK hebben ze ook heel veel van Hitech, Lee, etc. Daar heb ik m'n Hitech spullen gehaald.

[moozzuzz]

kdbruin schreef op woensdag 30 april 2014 @ 15:50:
En bij TeamWork Photo in de UK hebben ze ook heel veel van Hitech, Lee, etc. Daar heb ik m'n Hitech spullen gehaald.

Jep, maar de prijzen zijn tax-excl en verzendkosten zijn ook niet super. Deeze keer wint amazon

[RobertJRB]

Ik zoek B+W kleurfilters (040, 022, 090 ect) in 39mm en 46mm. Bij geen van de grote fotowinkel vind je deze echter op de website...

Weet iemand een betrouwbare winkel waar ze deze filter aanbieden? Liefst in Nederland.

[Hamed]

RobertJRB schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 08:48:
Ik zoek B+W kleurfilters (040, 022, 090 ect) in 39mm en 46mm. Bij geen van de grote fotowinkel vind je deze echter op de website...

Weet iemand een betrouwbare winkel waar ze deze filter aanbieden? Liefst in Nederland.

Die zijn nergens te vinden, maar degreef-partner kan ze wel voor jou bestellen dacht ik. Ze zijn als enige officiële dealer van B&W binnen Nederland.

[Get!em]

Enkele zijn te verkrijgen, maar niet hele serie:

http://azerty.nl/30-1258-584883/b-w-091-29-filter-rood-.html
http://azerty.nl/30-1258-...040-16-filter-geel-o.html

[Boudewijn]

Wil je die nog gaan gebruiken voor analoog werk ofzo?

[henkie196]

Ik vermoed dat hij die gaat gebruiken voor z'n nieuwe zwart-wit camera. Wat spelen met verschillende contrasten e.d.

[BlaTieBla]

nevermind

[ Voor 96% gewijzigd door BlaTieBla op 15-05-2014 16:04 ]

[RobertJRB]

Inderdaad voor op de MM. Met een basis iso van 320 en het niet kunnen recoveren van overbelichte stukken zijn filters bijna noodzakelijk. Kan nu al niet eens wide open (f/2) fotograferen buiten.

Ik heb op de site van Azety gekeken maar met 75 euro voor een roodfilter gaat die het niet worden. Adviesprijs is 28 euro oid.


Heb via een andere website foto huppert uit Wuppertal aanbevolen gekregen. Die blijken de officiële outlet van B+W te zijn en bieden inderdaad echt alles aan wat er ook maar te krijgen is.

Bedankt voor de reacties!!

[Toff]

Niet normaal wat ze voor die filters durven vragen! Ik zou eens rondneuzen in de grabbelbak van de plaatselijke fotowinkel of bij de kringloop. Die kleine maatjes waren vroeger veel gangbaarder dan tegenwoordig. Heb zelf als ik me goed herinner nog wat liggen in 55mm (geel, groen en rood of oranje), maar no way dat ik daar ooit het gulden-equivalent van 75 euro voor betaald heb.

[RobertJRB]

Toff schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 02:02:
Niet normaal wat ze voor die filters durven vragen! Ik zou eens rondneuzen in de grabbelbak van de plaatselijke fotowinkel of bij de kringloop. Die kleine maatjes waren vroeger veel gangbaarder dan tegenwoordig. Heb zelf als ik me goed herinner nog wat liggen in 55mm (geel, groen en rood of oranje), maar no way dat ik daar ooit het gulden-equivalent van 75 euro voor betaald heb.

Gaat inderdaad nergens over. En daarbij komt dat je ook nog gigantische wachttijden krijgt. Voor een B+W 486 filter heb ik ooit 5 maanden moeten wachten voor die verscheept werd.

Net een paar fotowinkels in de buurt opgezocht waarvan er eentje een grote voorraad tweedehands filters heeft. Zo maar eens kijken

[ThinkPad]

Waar koop ik goedkoop een 58mm filter puur als protectie van m'n lens? is eBay aan te raden of toch maar iets als Hama halen bij MediaMarkt? (B+W, Hoya enzo is over the top, het is voor een 55-250)

[ Voor 46% gewijzigd door ThinkPad op 16-05-2014 09:04 ]

[mvh]

Ga je hem er dan ook elke keer afschroeven als je een foto maakt?

Voor de protectie van een lens heb je een lensdop zelfs als het maar een 55-250 is, denk ik dat je het terug kunt zien. And what has been seen...

@Robert: er was zo'n Chinese webwinkel (niet dx) met ladingen filters, maar daarvan ben ik het adres kwijt.

[Daan_]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:03:
Waar koop ik goedkoop een 58mm filter puur als protectie van m'n lens? is eBay aan te raden of toch maar iets als Hama halen bij MediaMarkt? (B+W, Hoya enzo is over the top, het is voor een 55-250)

Waarom niet een zonnekap gebruiken voor de 55-250 ... geeft meer dan genoeg bescherming.

[ThinkPad]

Zonnekap is al onderweg (wel van eBay, is maar een stuk plastic dus eentje van 2 euro doet het net zo goed als eentje van 15 euro ).

Ga nog wel even nadenken wat ik doe. Opzich is de beschermdop + zonnekap dan ook wel genoeg, zo duur was de lens ook niet (tweedehands).

Ik ben trouwens ook nog op zoek naar een polarisatiefilter, en kwam hier nog een eenvoudige test tegen om te kijken of je een goed filter hebt: Pentax Forums: Beware cheap "circular" polarizers

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 16-05-2014 09:32 ]

[Daan_]

Heb op de 70-200 II ook geen bescherm filter wel altijd de zonnekap erop. Ook binnen. En na twee half jaar is objectief nog als nieuw.

[TranceSetter]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:32:
Zonnekap is al onderweg (wel van eBay, is maar een stuk plastic dus eentje van 2 euro doet het net zo goed als eentje van 15 euro ).

Als die van 15 euro padding aan de binnenkant heeft om reflecties tegen te gaan en die van 2 euro niet, dan gaat je verhaal niet op

[Ossi]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:03:
Waar koop ik goedkoop een 58mm filter puur als protectie van m'n lens? is eBay aan te raden of toch maar iets als Hama halen bij MediaMarkt? (B+W, Hoya enzo is over the top, het is voor een 55-250)

Wat anderen ook al aangeven, ik zou er geen goedkoop filter opzetten. De kans dat het je beeld aantast is groter dan dat je ooit krassen op je lens krijgt.

TranceSetter schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 10:22:
[...]

Als die van 15 euro padding aan de binnenkant heeft om reflecties tegen te gaan en die van 2 euro niet, dan gaat je verhaal niet op

Inderdaad, reflecterend plastic aan de binnenkant moet je ook niet willen. Eventueel zou je m zelf aan de binnenkant kunnen bewerken met plakvelour. Ben je alsnog goedkoper uit, maar wel meer werk.

[ThinkPad]

De cheapo's die ik voorheen besteld heb hadden een matte (soms met vilt idd) binnenkant. Die Chinezen gaan ook met hun tijd mee

[Selmer]

Heb zojuist een Sigma 10-20mm f/4-5.6 voor mijn D7000 gehaald. In de zomer ga ik naar IJsland op vakantie en wil hier ook watervallen fotograferen. Hiervoor wil ik een ND filter gebruiken, alleen weet ik niet precies welke ik moet hebben.

De 'sterkte' van de filters wordt aangegeven in het aantal stops en ik neem aan dat als je bijvoorbeeld je camera op 1/60 zet je dan met een 3-stops op 1s (1/60 -> 1/30 -> 1/15 -> 1/8) zit en dan met een 6 stops op 1".

Heeft iemand ervaring met het fotograferen van watervallen en wat dan qua filter aan te raden is?

[ Voor 196% gewijzigd door Selmer op 17-05-2014 16:32 ]

[BlaTieBla]

Beetje afhankelijk van het tijdstip op de dag en de weersomstandigheden.
Met een 10-stops filter kan je overdag met redelijk helder weer al langere sluitertijden halen. Bij bewolking, avond e.d. kan je wellicht met een 3 of 6 stops filter uit.
Zelf gebruik ik de 3 stops alleen op mijn snelle objectieven om met goed weer toch op <f/2.8 te kunnen fotograferen.
Ik zou voor jouw doeleinden voor de 10-stops gaan.
Moeten de sluitertijden korter, dan kan je altijd je diafragma open gooien of je ISO omhoog. Meer licht creeren is vaker makkelijker dan minder is mijn ervaring

[henkie196]

Voor watervallen heb je over het algemeen niet enorm lange sluitertijden nodig, denk in de richting van 0.5s is al genoeg voor het stromende water effect. Op een zonnig moment heb je misschien net genoeg aan een 6 stops zonder al te ver je diafragma te hoeven knijpen. 10 stops geeft wat meer mogelijkheden voor langere sluitertijden.

[Royz]

henkie196 schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 20:22:
Voor watervallen heb je over het algemeen niet enorm lange sluitertijden nodig, denk in de richting van 0.5s is al genoeg voor het stromende water effect.

Dat ligt toch aan hoe snel het water stroomt?

[Boudewijn]

Zou volgens mij niet uit moeten maken als het water een vrije val maakt. Dan heeft het altijd dezelfde maximale snelheid (en die is dan weer afhankelijk van de valhoogte), toch?

0.5s vind ik persoonlijk aan de korte kant.

[Selmer]

Kwam deze foto tegen bij een search over watervallen & IJsland & ND filters:

http://www.flickr.com/photos/doxi/3907188845/

geschoten met een Hoya NDX8, een 0.9 (3 stops) filter. (Tevens ook behoorlijk betaalbaar trouwens)

Uit de EXIF blijkt:
S: 2sec
A: f/22
ISO: 100
@31mm