Het grote filter topic

[Universal Creations]

Pffff, f/22.... Dat is wel heel ver geknepen. Beter met 6stops aan de slag kunnen gaan. Dan had je f/8-f/11 kunnen gebruiken en een iets langere sluitertijd.

[Boudewijn]

Dat, en minder kans op diffractie.

[Universal Creations]

Daar ging het mij vooral om (en vlekjes wegpoetsen....).

[Selmer]

Inderdaad ver dichtgeknepen, daarom lijkt mij een 6-stops beter (10-stops misschien weer wat te veel van het goede).

Daarnaast vraag ik me ook af of ik geen vignetting krijg bij het gebruiken van een gewone filter, zit namelijk op 10-20mm (FF equivalent 15-30mm), dan moet ik zeker een slim filter hebben?

[henkie196]

Boudewijn schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 23:29:
Zou volgens mij niet uit moeten maken als het water een vrije val maakt. Dan heeft het altijd dezelfde maximale snelheid (en die is dan weer afhankelijk van de valhoogte), toch?

0.5s vind ik persoonlijk aan de korte kant.

0.5s is inderdaad wat kort, maar al genoeg om het water stromend te laten zijn. De individuele druppels zijn dan allang niet meer zichtbaar. Niet alleen voor een waterval, maar ook voor stroomversnellingen en dergelijke. Voor een beetje trager bewegend water heb je soms aan 30s nog niet genoeg.

[PWM]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:03:
Waar koop ik goedkoop een 58mm filter puur als protectie van m'n lens? is eBay aan te raden of toch maar iets als Hama halen bij MediaMarkt? (B+W, Hoya enzo is over the top, het is voor een 55-250)

Kijk eens bij de filters van Polaroid. Die kosten 9,99 voor de UV variant: http://www.amazon.de/Pola...-4&keywords=polaroid+58mm of 19,99 voor een setje van UV, Pola en ND.

Die laatste 2 zullen heus geen wereldtop zijn, maar leuk om mee te spelen. Die UV filters zijn prima natuurlijk.

[Selmer]

PWM schreef op zondag 18 mei 2014 @ 09:29:
[...]


Kijk eens bij de filters van Polaroid. Die kosten 9,99 voor de UV variant: http://www.amazon.de/Pola...-4&keywords=polaroid+58mm of 19,99 voor een setje van UV, Pola en ND.

Die laatste 2 zullen heus geen wereldtop zijn, maar leuk om mee te spelen. Die UV filters zijn prima natuurlijk.

Een Tiffen is ook een mogelijkheid, is ook een stuk goedkoper dan een B+W of Hoya.
Aangezien het toch vooral voor protectie is. Volgens mij kosten die net iets onder de 20 euro voor die filtermaat.

[ThinkPad]

Net een Ø58mm Hoya PL-CIR gekocht voor €10 via MP Circulair polarisatiefilter dus.

[ Voor 16% gewijzigd door ThinkPad op 19-05-2014 17:19 ]

[Royz]

Universal Creations schreef op zondag 18 mei 2014 @ 00:22:
Daar ging het mij vooral om (en vlekjes wegpoetsen....).

Tsja, als ik de foto zo zie had hij anders regendruppels moeten wegpoetsen op zijn filter . In praktijk kan F22 gewoon veel handiger zijn, ik doe het zelf ook vaak. Filters zijn geklooi als er harde wind is en het regent.

Er staat trouwens toch dat hij wel een ND X8 filter heeft gebruikt?

[ Voor 8% gewijzigd door Royz op 19-05-2014 20:13 ]

[Boudewijn]

Meh ik poets liever (al dan niet lomp) een filter dan dat ik mijn frontelement poets eigenlijk.

En ik heb geen (merkbare) vignetting gehad met een XS-PRO op 10-22 op crop. Met 16-35 zie ik dat duidelijk.

[Toff]

Met continu gebruik van zonnekappen valt er in mijn praktische ervaring eigenlijk weinig tot niets te "poetsen" aan mijn frontelementen. Niks wat een brillendoekje niet kan oplossen iig...

[henkie196]

Moet wel eens vette vingers en stof van het frontelement poetsen, maar liever dat dan van het filter. Ondanks dat het een zogenoemde MRC is, heb ik veel meer moeite om die schoongepoetst te krijgen dan het frontelement zelf (zowel met pola als ND).

[PWM]

Wat kost het vervangen van een frontelement voor een A-klasse lens? Ik heb ook altijd UV erop, omdat ik het idee heb dat vervangen erg duur is. Stel dat ik het front glas kan laten vervangen voor <100,-, dan hoef ik inderdaad ook geen UV erop te prikken.

[Toff]

PWM schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 09:08:
Wat kost het vervangen van een frontelement voor een A-klasse lens?

Geen idee. Ik fotografeer al vele jaren en ik gebruik mijn camera's en objectieven als gereedschap, niet als pronkspul, vooral voor reportages, maar ik heb nog nooit schade aan een frontelement gehad, ondanks het ontbreken van filters. Tenzij je bij windkracht 8 aan het strand bent ofzo, zie ik het nut van filters als bescherming niet zo. Moet eenieder natuurlijk voor zich weten, het is maar een mening, maar ik koop voor het uitgespaarde bedrag liever een leuk objectief of een extra flitser erbij.

[moozzuzz]

Klein noobvraagje:

Heb de Hitech filterhouder en de adapterring op mijn camera geinstalleerd. So far so good. Nu wil ik er een big stopper in stoppen. Ik vroeg me nu af of dit filter tegen de houder aan geinstalleerd moet worden of mag er ruimte zijn tussen de houder en het filter? Het eerste lijkt me het logischste (hoe schrijf je dat ) maar het zou de filter natuurlijk ook kunnen beschadigen door het schuren over de filterhouder...

[kdbruin]

Ik heb zelf ook Hitech slot filters maar het filter zal alleen aan de randen in contact zijn met de houder. En ik heb na zo'n jaartje gebruikt (1 a 2 keer per maand) nog geen beschadigingen gezien op het filter. Dit was met m'n vorige Cokin filters wel.

[Verwijderd]

Als er ruimte tussen een big stopper en de houder zit dan heb je grote kans op 'vals licht' via de kier die je dan hebt. Dat geeft funky effecten in je foto's die soms leuk zijn maar vaker niet

[Danster]

Afgezien van UV voor bescherming in clubs gebruik ik alleen een ND als het gaat over shoots in de avonduren. Pola's en kleurencorrectie is leuk maar voor specifieke types fotografie.
Klein voorbeeldje van een shoot met ND8 met zonsondergang. (onbewerkt en licht nsfw)

https://www.flickr.com/photos/124756934@N04/14225044132/

Foto's zijn gemaakt met een D7000, 70-200 2.8 VRII met Hoya ND8 en en Einstein E640 op F5, ISO 800, 1/125.

[BlaTieBla]

Dat kan ik even niet volgen; waarom een ND8 filter gebruiken in de avond bij dergelijke fotografie? Zonder filter zou je een lager ISO en/of een snellere sluitertijd hebben kunnen gebruiken (er vanuitgaand dat je de f/8 voor de juiste DoF nodig had).
Op klaarlichte dag met heel veel licht kan ik me bij een ND filter nog wel iets voorstellen.

* BlaTieBla is niet van de portret fotografie, dus ziet wellicht iets heel elementairs over het hoofd.....

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 12:05:
Als er ruimte tussen een big stopper en de houder zit dan heb je grote kans op 'vals licht' via de kier die je dan hebt. Dat geeft funky effecten in je foto's die soms leuk zijn maar vaker niet

Het funky effect ondertussen ontdekt (het filter werkte als een spiegel) waardoor de front van je lens deel wordt van je foto (bij mij enkel bij groothoek). Niet de bedoeling :^p

kdbruin schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 08:35:
Ik heb zelf ook Hitech slot filters maar het filter zal alleen aan de randen in contact zijn met de houder. En ik heb na zo'n jaartje gebruikt (1 a 2 keer per maand) nog geen beschadigingen gezien op het filter. Dit was met m'n vorige Cokin filters wel.

Bij 't filter zaten er ook twee vierkantjes in rubber. Heb langs een kant vh filter twee rubberen stripjes geplakt zodat het ding niet gaat schuren bij in en uitschuiven. Dit zal nog steeds wat vals licht laten invallen maar al een stuk minder (te testen vandaag ). Het vervelende is dat de meegeleverde rubberen vierkantjes kleiner zijn dan het filter zelf (+/- 9.5 ipv 10cm).

[Danster]

BlaTieBla schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 09:14:
Dat kan ik even niet volgen; waarom een ND8 filter gebruiken in de avond bij dergelijke fotografie? Zonder filter zou je een lager ISO en/of een snellere sluitertijd hebben kunnen gebruiken (er vanuitgaand dat je de f/8 voor de juiste DoF nodig had).
Op klaarlichte dag met heel veel licht kan ik me bij een ND filter nog wel iets voorstellen.

* BlaTieBla is niet van de portret fotografie, dus ziet wellicht iets heel elementairs over het hoofd.....

Wat de foto niet verraad is de laaghangende zon. (Zelfde issue heb je met zonsopgang btw). Leuk om even te lezen is dit artikel. Misschien dat het dan wat duidelijker wordt.

http://www.lightstalking....-density-filter-portraits

[Verwijderd]

Tamelijk simpel. Als je bij het flitsen tegen de limiet van je sync speed aanloopt en niet wilt afwijken van je gekozen diafragma, dan moet je een andere manier vinden om de lichtinval terug te brengen.
Dan snap ik nog steeds de instellingen van de voorbeeldfoto en het gebruik van een ND8 niet helemaal trouwens, want je zat nog niet op de limiet van de sync speed en kiest er met ISO800 voor om juist de lichtgevoeligheid omhoog te gooien.

[BlaTieBla]

Die limit van de speedsync kan ik me nog voorstellen, maar dat was bij het voorbeeld niet het geval volgens mij. Dan kan het nog wel zijn dat er tussen het flitsen door een keer niet geflitst is (de voorbeeld foto) en dat de instellingen op de camera verder niet zijn aangepast voor die afwijkende foto (qua instellingen).

[Danster]

Jullie hebben beiden gelijk, ik zat nl op dat moment niet te letten op mijn ISO waardes maar op mijn sluitertijd,

[Tripl3 D]

Mooi topic dit. Heb gelijk maar eens zitten neuzen op Factoryprices (had eerst wat zitten Googelen naar andere sites, maar daar was vaak de keuze beperkt of de prijzen waren erg hoog, alleen jammer dat Factoryprices niet helemaal lekker werkt in Firefox).

Heb totaal geen ervaring met ND-filters dus ik hoop wat aan de expertise van anderen te hebben.

Ik zag in een recente discussie eerder in dit topic dat als je bijvoorbeeld watervallen wilt fotograferen dat je het beste een 6 of 10 stops ND filter kunt hebben. Maar voor zo ver ik kan zien zijn die schreeuwbarend duur (zag ergens een B+W voor 90 euro dacht ik, of vergis ik me en was het iets van een NX10/ND10? (vind die benamingen nogal verwarrend))

Anyway, heb nu 2 filters (67mm) gevonden die volgens mij 3 stops zijn:

http://www.factoryprices....eutral-density-51798.html

http://www.factoryprices....eutral-density-24332.html

€ 32,69 of € 60,39 is nogal een wereld van verschil, beiden van Hoya alleen de 1 is een Pro de ander absoluut niet.

Is de niet-pro weggegooid geld, of is dat een leuke om mee te beginnen, of moet ik sowieso een 6 of 10 stops zoeken voor mijn doel?

[BlaTieBla]

Zolang ze licht tegenhouden zal je wel kunnen experimenteren. Prijs is heel vaak een indicatie van kwaliteit. die 32 euro zal ongetwijfeld licht tegen houden, maar de vraag is of het een kleurzweem oplevert (bij omzetting naar ZW is dat geen groot punt), of hoe stevig/krasvast zo'n filter is.

Als het 32 euro filter goed bevalt voor jou dan is het een mooi prijsje, maar als hij niet bevalt en je toch voor de duurdere variant wilt gaan, dan ben je in totaal al 90 euro kwijt.

Hoeveel waarde hecht je zelf aan kwaliteit? Dat is al snel een indicatie of je meer geld uit gaat geven in de toekomst .

Persoonlijk zou ik voor een prijsje ergens in het midden gaan. Voordeel is dat je die (als het niet bevalt) vaak wel weer voor een leuke prijs kan verkopen. Met de onderkant van de markt is dat vaak wat lastiger.

[kdbruin]

Kijk ook eens bij Amazon.de voor deze filters. Ik heb hier recentelijk een Hoya 77mm HD circulair polarisatie filter gekocht en dat scheelde ruim 40 euro met de prijs bij CameraNU.

Bij Hoya ga ik zelf voor de HD filters alhoewel ik ook wel de Pro filter heb gebruikt. Het voordeel van de HD filters vind ik dat ze wat dunner zijn (de ring, niet het glas zelf) waardoor ik op m'n groothoek geen problemen heb. Dit heb ik bijvoorbeeld wel met een normale B+W.

De HMC filters van Hoya hebben volgens mij een betere coating dan de Pro filters maar dat moet je even op de site van Hoya nakijken.

[ Voor 12% gewijzigd door kdbruin op 31-05-2014 12:06 ]

[Verwijderd]

Is het mogelijk om een 77mm CPL filter middels een adapter ring te gebruiken op een 67mm lens ? Of is het diagonaal zo berekend dat je met een kleinere lens een andere (slechtere) werking krijgt?

[LoneWolf]

Nee, dat valt wel mee, alleen heb je iets meer kans op vervorming/flare door dat ie verder van je front element komt.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 12:08:
Tamelijk simpel. Als je bij het flitsen tegen de limiet van je sync speed aanloopt en niet wilt afwijken van je gekozen diafragma, dan moet je een andere manier vinden om de lichtinval terug te brengen.

Als je flitsers teveel licht produceren, dan kan je ze altijd nog indirect gebruiken of, in het uiterste geval, gedeeltelijk afplakken. Een papieren zakdoekje ervoor doet wonderen.

[Royz]

Heeft er iemand ervaring met de Lee Little Stopper?

[Tripl3 D]

Naar aanleiding van reacties op mijn vraag gisteravond een B+W 6 stops ND filter bij Maxsaver (uit de topic start) gekocht. Was daar iets van 64 dollar (51 euro nog wat) inclusief verzendkosten.

Bedacht me alleen veel te laat (vannacht) dat ik er waarschijnlijk ook belasting over moet betalen.
Vanmorgen gekeken en jawel 21%. Ik heb hier 0,0 ervaring mee en begreep dat als het via DHL/TNT/etc gaat dat zij hem inklaren en of je dan effe zo'n 12,50 administratiekosten er bij wil betalen.
Dan wordt het alsnog een duur filter.

Las echter ergens in topic over chinese telefoons:

[quote]Heb je wat meer geduld, dan ligt Singapore Airmal/China Airmail meer voor de hand. Twee woorden, negen letters: duurt lang! maar daar heb je eerder 9 v/d 10 keer dat je G4 ongezien de douane-inklaring passeert. Hoewel je officieel bij het importeren van een G4 altijd btw + inklaringskosten verschuldigd bent, leert de ervaring dat het je met een beetje mazzel niks extra's hoeft te kosten bovenop de initiële aanschaf zelf![/quote]

Hoe zit dat met Maxsaver? Iemand ervaring? Kan ik die gok nemen, of kan ik beter proberen om de order nu nog te annuleren?

Never mind, zag al in dit topic dat er een kleine kans bestaat dat je de sjaak bent.

Alleen met mijn geluk......

[ Voor 5% gewijzigd door Tripl3 D op 02-06-2014 09:17 ]

[rayparlour]

Toen ik er een ND filter bestelde, hoefde ik daarna niks meer te betalen. Maar dat kan ook puur geluk zijn, je kan er nooit zomaar vanuit gaan

[moozzuzz]

Royz schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:56:
Heeft er iemand ervaring met de Lee Little Stopper?

Enkel te gebruiken bij kleinere diameters (vb 77mm lenzen etc hebben echt 100mm filters nodig), dus eerder getarget op de Mirrorless markt.
Verder is Lee zeker wel een merk met kwaliteitsverwachting al had ik begrepen dat ook hun big/little stoppers kleurenzweem vertoonden. Met m'n Haida (hier ook ergens boven vermeld) lijk ik er weinig tot geen last van te hebben, maar moet de eerste "oogst" nog verwerken .

[henkie196]

moozzuzz schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:08:
Enkel te gebruiken bij kleinere diameters (vb 77mm lenzen etc hebben echt 100mm filters nodig), dus eerder getarget op de Mirrorless markt.

De Lee Little Stopper is een 6-stops ND filter, tegenover de 10-stops van de Big Stopper. De kleinere filters waaraan jij refereert zijn de 75mm series (seven five), die meer bedoeld zijn voor de mirrorless markt.

[Royz]

henkie196 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:27:
[...]

De Lee Little Stopper is een 6-stops ND filter, tegenover de 10-stops van de Big Stopper. De kleinere filters waaraan jij refereert zijn de 75mm series (seven five), die meer bedoeld zijn voor de mirrorless markt.

Klopt, ik heb hem inmiddels besteld. Ben benieuwd naar de kwaliteit

[henkie196]

Zou hem ook binnenkort binnen moeten krijgen. Met de vakantie eens lekker testen op een aantal watervallen. Ben niet zozeer benieuwd naar de kwaliteit (zal wel in orde zijn, neem ik aan), maar vooral naar de kleurzweem. De big stopper zou een wat blauwe kleurzweem moeten hebben, ben benieuwd hoe dat zit met de little stopper (kan er niet zoveel over vinden).

[Royz]

Dat bedoelde ik eigenlijk ook, de kleurzweem. Ik heb reeds een big stopper, dus kan ze weleens naast elkaar houden straks. Ik verwacht hem morgen, uiterlijk overmorgen binnen.

[henkie196]

Ben benieuwd, zal zelf ook eens een vergelijk maken met de big stopper, little stopper en een B+W ND106 die ik al had.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 13:28:
Is het mogelijk om een 77mm CPL filter middels een adapter ring te gebruiken op een 67mm lens ? Of is het diagonaal zo berekend dat je met een kleinere lens een andere (slechtere) werking krijgt?

Heb ik ook, ik heb een verloopringetje gekocht bij fotokonijnenberg. Gaat prima. Ik gebruik het op de zeiss 2/50 makroplanar, alleen kan ik de zonnekap niet meer gebruiken als ik de 67<>77 ring gebruik, dus daar moet je dan ff op letten.

[Royz]

Yes ik heb hem



Ben wel happy met mijn set zo:


0.6ND Hard Grad
0.9ND Soft Grad
Circulair polarisatiefilter
The Little Stopper
The Big Stopper

[Bonbridge]

Mooi setje ja! Als ik 5 filters zou mogen kiezen zou het denk ik ook die zijn! Misschien de little stopper tegen een andere grad ruilen misschien, maar verder top!

Ik heb zelf de volgende:

0.3 Hard
0.45 Soft
0.6 Hard
0.75 Soft
0.9 Hard

CPL (4x4)
Big Stopper

Ik gebruik ze alleen relatief weinig.

[ Voor 31% gewijzigd door Bonbridge op 04-06-2014 20:02 ]

[Deathchant]

mooi setje royz. Terug naar Schotland jij!

[Royz]

Bonbridge schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:01:
Ik gebruik ze alleen relatief weinig.

Zonde! Zie je het nu als rompslomp?

Deathchant schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 21:24:
mooi setje royz. Terug naar Schotland jij!

Misschien volgend jaar. Heb bijna geen vakantiedagen meer als ik naar NYC ben geweest

[henkie196]

Filters zijn afgelopen weekend ook binnengekomen en heb eens een vergelijkje gemaakt tussen geen filter, de B+W MRC ND106, de Lee Little Stopper en de Lee Big Stopper.

Foto's zijn allemaal gemaakt met dezelfde witbalans instellingen, aangepast voor min of meer dezelfde belichting. Het lijkt er op dat de 6 stops filters allebei dichter in de buurt van de 6 1/3 stop zitten, en m'n big stopper misschien wel dichter bij de 11 stops dan de 10 stops. Moet ik nog eens goed uit pluizen.

De B+W lijkt een wat gelige kleurzweem te hebben, de Little Stopper lijkt me wat blauwig, maar komt me natuurlijker/plezieriger over dan de B+W. De Big Stopper heeft een behoorlijke blauwe kleurzweem. Dit kan allemaal met de witbalans enigzins gecompenseerd worden, maar ik krijg het alleen met witbalans aanpassingen niet net zoals het origineel.

[Deathchant]

Volgens mij is het vrij bekend dat ND filters een bepaalde kleurzweem produceren, afhankelijk van welk merk en hoeveel stops licht ie tegenhoudt. Mijn B+W ND110 MRC produceert een duidelijk rode kleurzweem.
Standaard het cyaan-magenta slider naar -21 schuiven en klaar is kees
Wat wilde je overigens bereiken met deze vergelijking?

[henkie196]

Ik wilde niks specifieks bereiken, gewoon eens kijken hoe m'n verschillende filters het doen. En er werd eerder wel een vraag gesteld over hoe de Little Stopper het deed, wat hiermee wel enigzins duidelijker is geworden, hoop ik

Ik doe normaalgesproken ook geen post-processing, dus heb ik het zo voor mezelf ook wat duidelijker gemaakt hoe en in hoeverre ik het in de camera al enigzins kan corrigeren.

/edit
En er wordt ook geadviseerd door Lee om eerst te kijken hoe veel stops je filter nu daadwerkelijk is (zit een bepaalde marge op).

[ Voor 14% gewijzigd door henkie196 op 11-06-2014 22:23 ]

[tommyz]

Als je de Big en Little over elkaar zet, moet 't elkaar opheffen qua kleurzweem
Ik corrigeer mijn kleurzweem altijd volgens deze tutorial. Het resultaat is beter dan wat er in Lightroom te bereiken is. Je moet alleen wel PS hebben

[Toff]

"No filter" lijkt mij de meest realistische weergave, dus als je zonder kan, zou ik de filters lekker in de tas laten. Mocht je er niet omheen kunnen, dan is postprocessing zo te zien wel een must, om de kleurweergave enigzins in de buurt van de werkelijkheid te trekken. Tenzij je niet om realisme geeft natuurlijk, dan is geen effect te gek.

[BlaTieBla]

Hoe komt die laatste foto er uit te zien als je hem wat meer overbelicht?
Mijn ervaring met die 10 stops ND filters is dat je vaak meer dan 10 stops moet compenseren om een soortgelijke exposure te krijgen. Ik hou over het algemeen 1 extra stop aan om een vergelijkbare foto te krijgen. De kleurzweem valt dan ook minder op.

[henkie196]

tommyz schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 22:45:
Als je de Big en Little over elkaar zet, moet 't elkaar opheffen qua kleurzweem
Ik corrigeer mijn kleurzweem altijd volgens deze tutorial. Het resultaat is beter dan wat er in Lightroom te bereiken is. Je moet alleen wel PS hebben

Geen Lightroom en geen photoshop. Had er laatst eens naar gekeken, maar photoshop kost me wat te veel. Voor dat geld kan ik ook een 18-35/1.8 aanschaffen. Plus dat ik niet zeker ben of je photoshop nog wel kan krijgen zonder abbonnement ('creative cloud'). Kan het tenminste niet vinden op de NL adobe site (wel op de internationale adobe site).

Toff schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 01:04:
"No filter" lijkt mij de meest realistische weergave, dus als je zonder kan, zou ik de filters lekker in de tas laten. Mocht je er niet omheen kunnen, dan is postprocessing zo te zien wel een must, om de kleurweergave enigzins in de buurt van de werkelijkheid te trekken. Tenzij je niet om realisme geeft natuurlijk, dan is geen effect te gek.

Als het kan zonder filter, zou mooi zijn. Maar met het diafragma kan ik maar 6 stops afstoppen (f2.8 -> f22). Dat is enigzins beperkt. Plus dat het op f22 al redelijk soft begint te worden. Aan de andere kant is met filters ook redelijk wat prutswerk als het ook gewoon met diafragma kan

BlaTieBla schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 08:36:
Hoe komt die laatste foto er uit te zien als je hem wat meer overbelicht?
Mijn ervaring met die 10 stops ND filters is dat je vaak meer dan 10 stops moet compenseren om een soortgelijke exposure te krijgen. Ik hou over het algemeen 1 extra stop aan om een vergelijkbare foto te krijgen. De kleurzweem valt dan ook minder op.

Klopt, de foto van de big stopper is minder belicht dan het origineel. Voor de 6-stops filters kreeg ik met 6 1/3 stop ongeveer dezelfde belichting, voor de 10 stops zit de foto op 10 1/3 stop. Wegens gebrek aan tijd en afstandsbediening heb ik niet verder getest (dan zat ik boven de 30s en zou ik met de afstandsbediening in de weer hebben gemoeten, maar die had ik toen niet bij me). 11 stops of misschien 11 1/3 stop zouden denk ik inderdaad een correctere belichting op moeten hebben geleverd. Of in ieder geval dichter bij het origineel.

[Deathchant]

BlaTieBla schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 08:36:
Hoe komt die laatste foto er uit te zien als je hem wat meer overbelicht?
Mijn ervaring met die 10 stops ND filters is dat je vaak meer dan 10 stops moet compenseren om een soortgelijke exposure te krijgen. Ik hou over het algemeen 1 extra stop aan om een vergelijkbare foto te krijgen. De kleurzweem valt dan ook minder op.

Yep., bij mij ook. Ik gebruik een exposure calculator appje. Waar ik een lichtmeting doe zonder filter, moet ik 10,5 stops bij belichten om mijn ND110 te corrigeren. Wanneer het appje zegt 10 seconde, kan ik er zeker 15 sec van maken. 20 sec kom ik ook nog mee weg.

[Yahrr]

Ik ben op zoek naar een ND grijsfilter 77mm 10 stops. Echter in dit topic lees ik weinig over de Tiffen, als alternatief voor de B&W.
http://www.fotokonijnenbe...-77mm-neutral-density-3-0
http://www.fotokonijnenberg.nl/b-w-110e-nd-grijs-77mm

Simpelweg is dan de vraag: Is de B&W de meerprijs waard?

[Lasteraar]

Ik ben zo'n kluns. Dus ik ga hier toch even om hulp vragen.
Ben opzoek naar een polariserende ND filter voor de 12mm 2.0 prime van Olympus. ( m4/3 camera lens )
Uiteraard al gekeken maar ik snap er geen hout van welke lens ik nou moet hebben.

Liefst heb ik er een van Hoya. Daar heb ik zakelijk goede ervaringen mee ( zit in de brillenbusiness ). Maar betreft deze filters..

Kan iemand mij adviseren welke filter ik goed aan doe te nemen ?

[Boudewijn]

Volgens mij is dat een 46mm lens... dus een 46mm filter.
Fotokonijn heeft alleen B+W pola's in die maat, maar wellicht maakt Hoya ze ook?

offtopic:
http://www.fotokonijnenbe...soires/filters?maat_mm=46

Wellicht een slim filter kopen ivm die 12mm?

[ Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 15-06-2014 22:08 ]

[Lasteraar]

Slim filter ?
Het zegt mij nog weinig... Me toch maar eens even goed verdiepen...

Dacht toch echt dat ik een keer een ND + polaroid tegen kwam. Maar wellicht niet in de juiste maat..

[Toff]

Lasteraar schreef op maandag 16 juni 2014 @ 00:02:
Slim filter ?
Het zegt mij nog weinig... Me toch maar eens even goed verdiepen...

Slim als in "mager" (dun), om vignettering te voorkomen (niks met intelligentie te maken dus).

[kdbruin]

Kijk voor Hoya (ga voor de Hoya HD, die zijn al wat dunner dan normaal) ook eens bij Amazon.de. Die hebben vaak leuke prijzen.

[moozzuzz]

Yahrr schreef op zondag 15 juni 2014 @ 21:33:
Ik ben op zoek naar een ND grijsfilter 77mm 10 stops. Echter in dit topic lees ik weinig over de Tiffen, als alternatief voor de B&W.
http://www.fotokonijnenbe...-77mm-neutral-density-3-0
http://www.fotokonijnenberg.nl/b-w-110e-nd-grijs-77mm

Simpelweg is dan de vraag: Is de B&W de meerprijs waard?

In deze thread is er ook een verwijzing naar de Haida ND1000. Die heb ik gekocht (naast hitech houder/adapterring). Zeer tevreden van . B&W heeft zover ik me herinner ook (rode) kleurzwemen.

[Yahrr]

moozzuzz schreef op maandag 16 juni 2014 @ 12:27:
[...]

In deze thread is er ook een verwijzing naar de Haida ND1000. Die heb ik gekocht (naast hitech houder/adapterring). Zeer tevreden van . B&W heeft zover ik me herinner ook (rode) kleurzwemen.

Aha, bedankt. Die zal ik meenemen in mijn keuze.
Van het Tiffen ND 10x filter lees ik tegenstrijdige reviews:
Als beste keus: http://www.amateurphotogr...-9-and-10-stop-nd-filters
of afgekraakt: http://www.the-digital-pi...utral-Density-Filter.aspx

[Deathchant]

moozzuzz schreef op maandag 16 juni 2014 @ 12:27:
[...]
B&W heeft zover ik me herinner ook (rode) kleurzwemen.

Bij de ND110 (10 stops) zeer zeker. Ik moet de cyaan-magenta slider op ongeveer -20 zetten in Lightroom om het gecorrigeerd te krijgen.

[v0LrAtH]

Yahrr schreef op zondag 15 juni 2014 @ 21:33:
Ik ben op zoek naar een ND grijsfilter 77mm 10 stops. Echter in dit topic lees ik weinig over de Tiffen, als alternatief voor de B&W.
http://www.fotokonijnenbe...-77mm-neutral-density-3-0
http://www.fotokonijnenberg.nl/b-w-110e-nd-grijs-77mm

Simpelweg is dan de vraag: Is de B&W de meerprijs waard?

Misschien ook eens kijken naar de Hoya Pro ND series. Ik heb de 10-stops en de 6 stops, en zie hier amper kleurverschil. Voor het resultaat van de 10-stop: kijk even naar mijn post hier: v0LrAtH in "Het grote filter topic" (negeer de typo in de screenshot, het is wel degelijk de Hoya, en niet de Hama )

[ Voor 5% gewijzigd door v0LrAtH op 17-06-2014 11:58 ]

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op zondag 15 juni 2014 @ 21:36:
Ik ben zo'n kluns. Dus ik ga hier toch even om hulp vragen.
Ben opzoek naar een polariserende ND filter voor de 12mm 2.0 prime van Olympus. ( m4/3 camera lens )
Uiteraard al gekeken maar ik snap er geen hout van welke lens ik nou moet hebben.

Liefst heb ik er een van Hoya. Daar heb ik zakelijk goede ervaringen mee ( zit in de brillenbusiness ). Maar betreft deze filters..

Kan iemand mij adviseren welke filter ik goed aan doe te nemen ?

Bedoel je nu een Circular Polarizing Filter, een Neutral Density Filter of een Variabel Neutral Density Filter (2x Circular Polarizing Filter)?

[NeutraleTeun]

Bestaat er een mogelijkheid om filters minder statisch te maken?
Vind het vrij irritant dat binnen 2 seconden nadat ik het filter heb schoongemaakt ik alweer stofjes aan zie komen vliegen.

[Lasteraar]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 12:00:
[...]

Bedoel je nu een Circular Polarizing Filter, een Neutral Density Filter of een Variabel Neutral Density Filter (2x Circular Polarizing Filter)?

Ik heb echt geen flauw idee Wout :-)
Zoek een ND filter waarmee ik kan spelen en het liefst ook polariserend. Als het maar werkt en past ben ik al tevreden :-)

[Yahrr]

moozzuzz schreef op maandag 16 juni 2014 @ 12:27:
[...]

In deze thread is er ook een verwijzing naar de Haida ND1000. Die heb ik gekocht (naast hitech houder/adapterring). Zeer tevreden van . B&W heeft zover ik me herinner ook (rode) kleurzwemen.

De Haida is besteld. Dank voor de tip. En iedereen die gereageerd heeft uiteraard.
http://www.amazon.de/Grau...TF8&qid=1402943304&sr=1-5
Is de helft van de B&W.

[Verwijderd]

Ik zoek een leuke polarisatiefilter voor een 18-55 nikon kitlens. Naar welke modelletjes kan ik het beste kijken? Liefst niet al te duur maar de kwaliteit moet natuurlijk zeker wel de moeite waard zijn.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 22:13:
Ik zoek een leuke polarisatiefilter voor een 18-55 nikon kitlens. Naar welke modelletjes kan ik het beste kijken? Liefst niet al te duur maar de kwaliteit moet natuurlijk zeker wel de moeite waard zijn.

Dat gaat niet lekker werken, want het frontelement draait van die lens, waardoor je continu je polarisatiefilter moet bij draaien als je gefocust hebt.

[Mr Pingu]

Universal Creations schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 22:45:
[...]

Dat gaat niet lekker werken, want het frontelement draait van die lens, waardoor je continu je polarisatiefilter moet bij draaien als je gefocust hebt.

Tenzij je de VR II versie hebt (Die inklapbare)

[Universal Creations]

Ow, dat wist ik nog niet....

[Verwijderd]

Mr Pingu schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 22:50:
[...]


Tenzij je de VR II versie hebt (Die inklapbare)

Maar die heb ik niet...

Dan houd het op wat betreft deze lens?

[Boudewijn]

Dat kan gewoon prima, eerst focussen (dan evt lens op MF zetten) en dan draaien (waarbij je de lens tegenhoudt zodat je de focus niet aanpast). Het is niet enorm fijn, maar het kan wel.

[Yahrr]

De eerste testfoto's met mijn nieuwe Haida ND1000 (10 stops). Geen waterval in de buurt maar met een tuinslang lukt het ook. Foto's ongecorrigeerd.

Zonder filter F11 1/60
Het gespetter van het water is zichtbaar.



Met filter F11 25sec
Het water is nu een waas geworden.



Kleurverschuiving is iets aanwezig maar eenvoudig te corrigeren. Verschil komt ook doordat bij de tweede foto iets meer zonlicht aanwezig was.
Klasse!

[ Voor 5% gewijzigd door Yahrr op 02-07-2014 12:23 ]

[Toff]

Het verschil is goed te zien. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de foto zonder filter @ 1/500 sec eruit zou zien?

[Orion84]

Boudewijn schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 00:28:
Dat kan gewoon prima, eerst focussen (dan evt lens op MF zetten) en dan draaien (waarbij je de lens tegenhoudt zodat je de focus niet aanpast). Het is niet enorm fijn, maar het kan wel.

Je kan 'm beter op AF laten staan. Die Nikon 18-55 heeft namelijk geen m/a mode, maar echt volledig Manual of volledig Auto. In auto mode kan je niet handmatig scherpstellen en het frontelement dus niet handmatig verdraaien; althans: niet zonder je lens te slopen

[Yahrr]

Toff schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 22:40:
Het verschil is goed te zien. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de foto zonder filter @ 1/500 sec eruit zou zien?

Sorry, het ging me niet om het effect van het water maar om de kleurverschuiving die dergelijke "big stoppers" vaak laten zien. De Haida blijkt daarin erg neutraal te presteren.

[Toff]

Yahrr schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 21:12:
[...]
Sorry, het ging me niet om het effect van het water maar om de kleurverschuiving die dergelijke "big stoppers" vaak laten zien. De Haida blijkt daarin erg neutraal te presteren.

Sorry, je begon zelf over: "Het gespetter van het water is zichtbaar" en "Het water is nu een waas geworden".
Kleurverschuiving lijkt inderdaad goed corrigeerbaar c.q. gering. Zelf nog niet de behoefte aan een ND gehad (heb eigenlijk altijd licht te weinig), maar in zijn soort lijkt de "Haida" netjes te presteren. Veel succes ermee!

[-Vincent]

Hallo allemaal,
Ik ben in de markt voor de aankoop van een ND-filter. Binnenkort ga ik op vakantie onder andere naar de http://en.wikipedia.org/wiki/Cascata_delle_Marmore watervallen. Hier zou ik graag de bekende foto's van stromend water willen maken, waarbij het water dus een mistig effect krijgt.

Eerder in dit topic las ik dat een 6-stops ND-filter vaak prima was voor watervallen. Kan iemand dat bevestigen?

De filter ga ik gebruiken op de Canon EF-S 18-55 IS II (kitlens) op een 1100D. Deze lens heeft een filterdiameter van 58mm.

Op internet heb ik al wat gezocht naar een ND-filter, hierbij kwam ik onder andere deze tegen:
http://www.fotokonijnenberg.nl/b-w-grijs-nd-106-58-es
Is dat wat voor mijn doel? Qua prijs vind ik het al aardig fors voor een amateur die dit graag een keer wil proberen.

Hoop graag van jullie te horen!

[Deathchant]

Ik wil me nergens mee bemoeien, maar als ik die heftige waterval zie, dan moet het juist bruisen, en niet mega vloeiend zijn. Het neerkletteren van het water zorgt sowieso wel voor mist. Maar ok dit terzijde. Met een seconde of 2 heb je meestal al een mooi vloeiende waterval. Vanaf 1/40e begint het steeds vloeiender te worden.
Met een 6 stops ND-filter moet je toch wel een eindje kunnen komen denk ik. Verder gewoon afstoppen tot f/8, iso100 en je kunt het altijd combineren met een pola filter mocht je die al hebben. Krijg je nog een stopje extra.
En over de prijs...dat kan echt VEEL goedkoper:
http://www.ebay.com/itm/B...lters&hash=item460b3bee14

Maxsaver is een goeie aanbieder. Ik heb zelf daar een 77mm ND110 MRC gekocht voor 98 euro.
Na wat mailen met hun kun je gegarandeerd nog wat van de prijs afkrijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 07-07-2014 14:53 ]

[-Vincent]

Deathchant bedankt voor je reactie. Deze waterval is inderdaad snel stromend, maar ik zal het filter natuurlijk ook later in andere situaties willen kunnen gebruiken.
De site die je noemt heeft voor mij op dit moment een te lange levertijd, helaas.

Kwam zelf nog deze filters tegen:
http://www.kamera-express...Ou4t7vgs78CFasKwwodgrgAIA
http://www.cameranu.nl/nl/p6999/b-w-106-nd-grijs-58-es
http://www.cameranu.nl/nl/p230194/b-w-106-mrc-nd-grijs-58

Het laatstgenoemde filter is een stukje duurder, daar zit een MRC-coating op. Is dat het prijsverschil waard? En wat is het verschil tussen de twee bovenste filters? Nogmaals bedankt!

[Deathchant]

MRC staat voor multi resistant coating. Beter bestand tegen stof/vuil/water/krassen, vanwege coatings en dat het gehard glas is. Daarnaast is het ontspiegeld om o.a. flares meer tegen te gaan.
Aan jou de keus of je het dat waard vindt.

Het exacte verschil tussen de bovenste 2? Geen idee. Bij de een staat een E toevoeging en bij de ander ES. Volgens mij is de S een slimfilter misschien? Slimfilters zijn meer bedoeld voor wide angle's. Soms komt het voor dat je meer vignetting hebt of dat de rand van de filter zichtbaar is op extreme wide angles. Maar daar hoef je je geen zorgen over te maken.

[Ventieldopje]

De laatste site geeft zelf dit al aan inderdaad ...

MRC coating
Een meerlaags coating maakt het filter niet alleen zeer helder, maar ook bestendig tegen vette vingers, stof, krassen en vocht. Door de coating ontstaat in natte omstandigheden het pearl-effect, druppels blijven op het filter liggen en laten geen kringen achter.

Als je dus veel watervallen en langs de kant van het water foto's gaat maken lijkt me dat niet onbelangrijk

[-Vincent]

Bedankt beiden. Dat wat op de site stond had ik inderdaad al gelezen Ventieldopje. Maar omdat die site mij natuurlijk graag dat duurdere filter wil verkopen, vond ik het nuttig om hier om een meer objectief oordeel te vragen.
Twijfel op dit moment nog over welke aan te schaffen, maar neig nu toch naar het goedkopere filter (dus zonder MRC-coating). Redenen hiervoor zijn het grote verschil in prijs (50% extra), mogelijke aanschaf in de toekomst van een ander objectief met een andere filtermaat en ten slotte wil ik vooral het effect van een ND-filter een keer proberen, wat ook zonder MRC-coating kan.

Twijfel, twijfel, twijfel dus..

Edit:
Deze keuze over de MRC-coating is gemaakt, ik ga voor een filter zonder deze coating. Redenen hiervoor staan hierboven.
Zat nu echter te denken aan de mogelijkheid van een 10stops filter, zoals deze: http://www.kamera-express...-1066172-110e-nd-grijs-58.
Het lijkt me ook leuk om de Maas in Rotterdam een keer te fotograferen (waarbij het water het alom bekende egale effect krijgt). Is een 10stops filder dan beter geschikt dan een 6stops?

Bedankt!

[ Voor 29% gewijzigd door -Vincent op 08-07-2014 21:18 ]

[kdbruin]

Kijk ook eens voor prijzen op Amazon.de, ze willen daar nog wel eens goedkoper zijn. M'n Hoya Pro HD 77mm polarisatie filter scheelde ook zo'n 50 euro met de gangbare prijzen hier in NL.

[henkie196]

Voor een waterval heb je meestal wel genoeg aan een sluitertijd van een halve seconde om het redelijke egaal te maken. Voor een rivier heb je eerder iets in de richting van een halve minuut of langer nodig. Dus daarvoor is een 10-stops wel handiger, maar 10-stops filters hebben over het algemeen een sterkere kleurzweem dan minder sterke filters, dus als je niet meer nodig hebt, is een 6-stops ook fijn om te hebben.

[Deathchant]

@Vincent, als je overdag in volle zon, keihard licht watervalfoto's wilt maken op ISO100 en f/8, dan weet ik niet of je op 1 seconde sluitertijd kunt uitkomen met en 6 stops filter. Maar then again, dat is misschien een niet vaak voorkomende situatie en idd een 10 stops filter heeft een behoorlijke kleurzweem. Maar goed, dat kun je in Lightroom mooi corrigeren.

En je zei zelf al dat je misschien later een ander filterformaat wilt omdat je andere lenzen wilt. Met een 6 stops non-mrc kun je toch in ieder geval proberen, en dan erachter komen of je echt die 10 stops en MRC nodig hebt.

[moozzuzz]

Van zodra je wil spelen met meerdere lenzen is het mogelijks interessant na je test te overwegen om die verdomde opschroef filter in de kast te leggen en te investeren in filterhouder + filters. Zeker met de bigstoppers is dat een enorm voordeel: focussen of compositie doe je zonder filter, nadien MF en filterhouder erop en schieten maar. De filterhouder eraf halen is letterlijk <2sec werk, een filter eraf schroeven duurt wel wat langer!

Ik kocht eerst (als test) een el cheapo dobbler ND1000 voor zo'n 30 EUR via amazon.de en nadien hitech filterhouder + haida bigstopper + adapterring. Voor links etc zie dit topic. De filterhouder is ook super als je met ND grads wil gaan werken. Bigstopper gebruik je immers vooral voor "spielerei" foto's, ND grads zijn voor quasi elk landschap interessant =^)

[moozzuzz]

*dubbel*

[ Voor 99% gewijzigd door moozzuzz op 09-07-2014 11:36 ]

[Aardwolf]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 12:12:
Bestaat er een mogelijkheid om filters minder statisch te maken?
Vind het vrij irritant dat binnen 2 seconden nadat ik het filter heb schoongemaakt ik alweer stofjes aan zie komen vliegen.

Misschien kan je zoiets eens navragen op een autotunings site. Ik denk dat er wel glaspolishers dan wel nanocoatings bestaan die naast vuil en waterafstotendheid wellicht ook verbetering bieden tegen statische aantrekkingskracht. Een prettige site met vrij vlot contact is CarClean... kan je eens proberen, wie weet is dat simpel en veilig te verhelpen.
Ikzelf gebruik namelijk voor mijn autoruiten Rain Kleer van Turtle Wax, kost je ruwweg een tientje. Voor autoruiten top spul, maar kan niet zeggen of het ook extreem anti-statisch is. Dat zou je dan moeten navragen, het is maar een idee.

[-Vincent]

Bedankt allemaal voor jullie hulp. Ik ga nog even nadenken over of het de 6-stops of 10-stops wordt. De filters hebben namelijk dezelfde prijs.
Wordt dus een van deze twee:
http://www.kamera-express...Ou4t7vgs78CFasKwwodgrgAIA
http://www.kamera-express...-1066172-110e-nd-grijs-58

[Deathchant]

Bedenk dat je met een 10 stops min of meer niet "terug" kunt naar 6 stops. Als je een 6 stops hebt, kun je eventueel nog het diafragma knijpen. Ik hou zelf altijd de "richtlijn" aan dat het met ISO100/160 en f/8 voor mij mogelijk moet zijn om een normaal vloeiende waterval te krijgen. Vaak wil je ook niet uitkomen op 8 seconde ofzo, dat is dan weer net TE vloeiend. Kijk, met een 10 stops filter moet je dan je iso gaan verhogen (kwaliteit achteruit) of je diafragma meer open zetten (andere scherpte-diepte), en dat wil je dan vaak niet. Bij een 6 stops kun je het diafragma dan knijpen tot f/11 of f/14 dan kan dan net wel samen met de iso-verhoging naar ISO200 of ISO320, kom je dan toch nog op een 2seconde uit.

Als je dan in een minder goed belichte omgeving bent, dan wil je toch die waterval vloeiend hebben. Je camera zonder ND-filter komt op een te snelle sluitertijd uit, terwijl je met een 10-stops ND dan weer teveel hebt.

Dus zo heb ik dat dan ongeveer in mijn hoofd.
Ik heb zelf de ND110 MRC 10 stops filter. Tot nu toe heeft het bij mij goed uitgepakt, maar als ik opnieuw de keuze zou maken, zou ik eerder de 6 stops pakken, mede ook omdat het dan in meer % van de gevallen mogelijk is om nog te focussen. Als autofocus toch niet lukt, dan kan het wel manual met liveview en dat gaat met een 10-stops filter bij mij bijna nooit. Dan moet je namelijk altijd eerst focussen, dan filter erop draaien en dan pas afdrukken.
En je kunt een 6 stops filter wat makkelijker combineren met een pola-filter voor het resultaat dat je wilt. Met een 10-stops is dit ook weer wat moeilijker.

Tja van beide kun je wat zeggen over de "gevolgen". Waar een 10 stops te heftig is, moet je iso omhoog en je diafragma wijder wat leidt tot kwaliteitsverlies en te kleine scherpte-diepte; en waar een 6 stops te weinig is moet je je diafragma knijpen en met een beetje pech zit je aan je diffractielimiet waar scherpte dus verloren gaat. Ik persoonlijk vind het eerste erger, omdat ik me meer stoor aan een ongewenste scherpte-diepte dan aan wat scherpteverlies door diffractie.

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 10-07-2014 11:57 ]

[nldls]

aicaramba schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:01:
[...]
Ik heb inderdaad gelezen dat die filters over het algemeen overbodig zijn. Ik had ze niet gekocht als ik er echt voor moest betalen. Maar mocht ik in een stoffige of 'waterval' omgeving kom, maak ik liever een filter schoon dan een lens. Wat situaties zijn die ik regelmatig op vakantie tegenkom. Of ik de filters ga gebruiken zie ik later wel.

Hier ben ik het zeker niet mee eens.
Ja het klopt voor UV filters. Deze zijn eigenlijk alleen maar transparant en beschermen de voorkant van je lens. Aan de andere kant, als je een bescherming nodig hebt voor je lens, moet je misschien is wat netter met je spullen omgaan.

Waarom ben ik het er niet mee eens: Filters kunnen enorm veel toevoegen aan je foto's. Dan praat ik uiteraard niet over de UV filters, maar over Polarisatie filters, ND filters, Gradient Filters, enz.
Ik heb dan ook een setje 67 MM Hola filters met o.a. Polarisatie en ND en ik gebruik ze regelmatig en krijg er echt veel meer mee voor elkaar dan zonder de filters in te zetten.

[Verwijderd]

Aicaramba heeft het specifiek over die filters, niet over polarisatie of ND. Je bent het daarmee volgens met hem eens.

[aicaramba]

nldls schreef op zaterdag 26 juli 2014 @ 21:20:
[...]


Hier ben ik het zeker niet mee eens.
Ja het klopt voor UV filters. Deze zijn eigenlijk alleen maar transparant en beschermen de voorkant van je lens. Aan de andere kant, als je een bescherming nodig hebt voor je lens, moet je misschien is wat netter met je spullen omgaan.

Ik ben iemand die heel voorzichtig met mijn spullen omga. Zo doe ik nooit het scherm vann telefoon naar voren gericht in mijn broekzak om maar even iets te noemen.

Maar op vakantie is vaak een foto maken in nevel of met veel waaiend stof, of geen foto maken van een mooi moment.

Overigens zitten de filters nog in de verpakking, aangezien ik ze nog niet nodig heb gehad. Maar zoals ik al zei: ik was 45 euro goedkoper uit wanneer ik de filters er bij nam. En wie weet komen ze ooit van pas. Bij mijn laatste vakantie had ik ze toch wel regelmatig gebruikt.

[Terryb47]

Als jij (UV) filters wilt gebruiken dan moet je het vooral doen, niks van aantrekken wat anderen er van vinden.

[Toff]

Nog steeds jammer dat er hier geen moderaties kunnen worden gegeven...

[Nomad]

Terryb47 schreef op zondag 27 juli 2014 @ 04:02:
Als jij (UV) filters wilt gebruiken dan moet je het vooral doen, niks van aantrekken wat anderen er van vinden.

Altijd geschreeuwd dat UV filters onnodig zijn, dat een zonnekap zat bescherming opleverde en dat het glas mooi gehard is en echt tegen een stootje kan.....totdat de vijand op kwam dagen uit onverwachtse hoek.....haarlak. Ik fotografeer dus veel bruiloften, en dus ook vaak het opmaken/visagie. En Die haarlak laat echt een onmogelijke plamuur achter op je frontelement wat je er amper af kan. Canon heeft het er voor mij ooit af gehaald bij de 24-70, ik kreeg het zelf niet voor elkaar.

Nu, op mijn 24-70 II heb ik een UV geplaatst. Alleen op die lens. En dat is dan ook de enige lens die ik gebruik bij aankleden/opmaken. Rotspul dat haarlak, kan me ook niet voorstellen dat het inademen zo gezond is .

[Universal Creations]

In principe als de coating er tegen kan: aceton (of nagelak remover).

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 27 juli 2014 @ 14:39:
[...]


Altijd geschreeuwd dat UV filters onnodig zijn, dat een zonnekap zat bescherming opleverde en dat het glas mooi gehard is en echt tegen een stootje kan.....totdat de vijand op kwam dagen uit onverwachtse hoek.....haarlak. Ik fotografeer dus veel bruiloften, en dus ook vaak het opmaken/visagie. En Die haarlak laat echt een onmogelijke plamuur achter op je frontelement wat je er amper af kan. Canon heeft het er voor mij ooit af gehaald bij de 24-70, ik kreeg het zelf niet voor elkaar.

Nu, op mijn 24-70 II heb ik een UV geplaatst. Alleen op die lens. En dat is dan ook de enige lens die ik gebruik bij aankleden/opmaken. Rotspul dat haarlak, kan me ook niet voorstellen dat het inademen zo gezond is .

In die specifieke omstandigheid kan ik me inderdaad goed voorstellen dat je aan het eind van de dag liever een filter in de prullenbak knikkert.

[Ventieldopje]

Ik zou het alleen gebruiken in omstandigheden waar je sowieso vies wordt, zoals langs een racebaan, in de woestijn, in een speedboat ... of ja bij iemand die een bus haarlak leeg spuit

Zolang het echt nodig is zou ik het wel doen, anders moet ik er echt niet aan denken, die dingen flaren als ik weet niet wat (je ziet het zelfs op TV wel eens bij uitzendingen, net of er UFO's in beeld vliegen).