Het grote filter topic

[leonvw]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2012 @ 23:53:
Wat ik bedoel is dat ik normaal geen filter gebruik voor mijn foto's en dus ook geen duur filter hoef te hebben. Helemaal geen filter is volgens mij beter dan een filter met coating.

Als je normaal gesproken zonder filter fotografeert, loont het om juist een duur filter aan te schaffen
(loont eigenlijk altijd, van het resultaat uit die goedkope troep zonder coatings wordt je niet vrolijk)

In het geval van filters, is het meestal "hoe duurder, hoe beter".

[ Voor 10% gewijzigd door leonvw op 21-05-2012 11:27 ]

[Nordlys]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2012 @ 23:27:
Ik wil graag ter bescherming een 77mm (UV) filter aanschaffen voor mijn 24-105mm L lens. Inprincipe gebruik ik deze alleen in omgevingen met reële kans op vlekken, zoals bij veel kinderen of modder (zit bij een scoutingvereniging). Aangezien ik normaal gewoon zonder filter foto's maak (is toch het mooist) hoef ik geen dure coatings en dergelijke te hebben, maar ik wil wel nog mooi resultaat. Kan ik dan gewoon de goedkoopste nemen of zitten er filters bij die ik beter kan mijden?

Gewoon je zonnekap als bescherming gebruiken

[trinite_t]

Voor een nieuw filter zit ik te twijfelen tussen de B+W MRC en de B+W MRC nano, zit hier nog verschil in qua reflecties, of is die nano coating alleen om het filter beter schoon te houden?

[trinite_t]

-

[ Voor 100% gewijzigd door trinite_t op 25-05-2012 13:09 ]

[Kid Jansen]

trinite_t schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:45:
Voor een nieuw filter zit ik te twijfelen tussen de B+W MRC en de B+W MRC nano, zit hier nog verschil in qua reflecties, of is die nano coating alleen om het filter beter schoon te houden?

Volgens mij alleen voor schoonhouden als ik dit zo lees:

The nano coating is an outer layer of protection that comes standard with all XS-Pro Digital MRC filters. The nanotechnology based characteristic (lotus effect) produces a better beading effect with water making the cleaning of this filter even simpler and faster than ever before. MRC nano has an improved outer (8th) layer over regular MRC.

MRC by B+W is not only an extraordinarily effective multiple layer coating, it is also harder than glass, so that it protects filters from scratches (for instance when cleaning the filters), and it is also water and dirt repellent, thus facilitating filter maintenance.

Meer info over de MRC coating kan je in deze PDF terugvinden.

[trinite_t]

Kid Jansen schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:00:
[...]

Volgens mij alleen voor schoonhouden als ik dit zo lees:
[...]
Meer info over de MRC coating kan je in deze PDF terugvinden.

Die PDF had ik inderdaad al gelezen, hij is alleen van 2006, en er staat dus nog niets in over de nano coating. In die andere quote van je, wordt er gezegd dat de nano coating op alle MRC filters zitten, alleen is de "new and improved" nano beter dan degene die op de oude filters zit. Is dit alleen op schoonmaak vlak, of ook qua beeldkwaliteit.

Ik kan alleen nergens het verschil er tussen vinden en al helemaal geen vergelijking.

[ Voor 13% gewijzigd door trinite_t op 25-05-2012 13:20 ]

[Michiel313]

Beste tweakers,

Komende zomer ga ik op vakantie en hiervoor heb een filter nodig voor mijn compactcamera.
De camera is een Sony hdr-xr160e, nu heb ik geen 2 linkerhanden en ben zelf wat op speurwerk gegaan.
Ik wil de een filter aanschaffen om A. mijn camera niet om zeep te helpen door de zon en B. om de opnames beter tot zijn recht te laten komen. (ook ivm. de felle zon)

Op de site van Sony staan 2 filters, de VF-37NKB:
http://www.sony.nl/product/cac-lenses---filters/vf-37nkb

En de VF-37CPKB:
http://www.sony.nl/product/cac-lenses---filters/vf-37cpkb

Waarbij de laatste mij meer geschikt lijkt voor mijn doel.
Dit topic heb ook doorgespit alleen in mijn ogen is dit meer het "grote mannen werk" aangezien het hier over DSLRS en andere hi-tech stuff waarbij mijn camera niet echt in de buurt komt.

Wie van jullie weet voor mij dé perfecte filter? het budget ligt tot ongeveer 80 euro. (eigenlijk 50 maar dat gaat niet lukken )

Alvast bedankt!

[sapphire]

Misschien eerst handig om je af te vragen, waarom zou je je camera om zeep helpen door felle zon? Er zijn meer mensen die gewoon fotograferen/filmen zonder filter dan met en dat gaat altijd goed.

Die eerste filter die je linkt van Sony is een zogeheten 'Neutral-Density" ofwel ND filter. Deze houd gewoon licht tegen meer niet. Daardoor kun je bijvoorbeeld een groot diafragma of langere sluitertijd gebruiken bij fel zon licht, bij filmen lijkt me alleen het diafragma.

De tweede is een polarisatie filter. Heel technisch verhaal maar komt er op neer dat bij goed gebruik je reflecties van ramen/water/autolak ed kunt weg filteren. Effect is afhankelijk van de hoek met de zon. En kleuren (vooral blauw en groen) worden verzadigder. Erg mooi effect, nadeel is wel dat je bij elke zijwaartse beweging het effect veranderd doordat je positie tov de zon veranderd en je óf het filter weer goed moet zetten (er zit een draairing op) óf het effect gewoon minder effectief werkt.

je kunt bij bv factoryprices.nl gewoon een filtertje van B+W of Hoya van 37mm zoeken

[Michiel313]

sapphire schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 20:59:
Misschien eerst handig om je af te vragen, waarom zou je je camera om zeep helpen door felle zon? Er zijn meer mensen die gewoon fotograferen/filmen zonder filter dan met en dat gaat altijd goed.

*knip*

je kunt bij bv factoryprices.nl gewoon een filtertje van B+W of Hoya van 37mm zoeken

Thanks dit stuurt me aardig al de goede kant op.
Op Youtube had ik ook "CPL" filter video's gevonden van Hoya. zag erg mooi uit door die filter.
Er werdt aangeraden om een 49mm te pakken ipv 37mm. (met step-up)
Zo om enige vignette weg te halen.

Dit gaat wel lukken. bedankt!

[ Voor 30% gewijzigd door Michiel313 op 26-05-2012 22:43 ]

[NeutraleTeun]

Ik wil graag een ND 110 op mijn 10-22 icm een 60D.

Waar moet ik precies op letten. Lees allerlei verhalen over dat de lensdop niet meer past, er een slimline uitvoering bestaat, vignettering etc. etc. ...

Wat zijn mijn opties?
Kan het wel gewoon allemaal gebruikt worden icm de zonnekap?

[Deathchant]

waarom niet? zonnekap heeft niks te maken met een filter. de zonnekap wordt aan de buitenkant vast gemaakt.een filter schroef je in de schroefdraad bij het frontelement (binnenkant dus).

Als je een slimfilter neemt, dan past de lensdop niet meer op je filter nee. dat komt natuurlijk doordat het een smaller filter is en dus geen schroefdraad/ruimte meer op dat filter waarin die lensdop kan klikken.

Ik heb op mijn 10-22 overigens geen slimfilters. Gewoon een normale B+W UV 010 MRC filter en een B+W Kaisemann Circ Pol filter.
Waar je natuurlijk wel voor moet uitkijken bij de 10-22 is dat je geen filters gaat stapelen (dus filter op filter), want dan staat je filter in beeld op de foto

[TranceSetter]

Klopt helemaal wat Deathchant zegt. Geen slim-filters kopen: = duurder en onnodig bij de 10-22. Gewoon de normale met filter-thread, zodat je nog steeds je lensdop erop kan doen. Werkt prima!

[NeutraleTeun]

Stacken hoeft niet.
Wil gewoon zeker weten dat ik geen last krijg van vignettering met een 77mm filter op de 10-22.

[Sato]

Morgen kan ik de door mij bestelde lenzen ophalen (Nikon 50mm 1.8G en 105mm 2.8G Micro)
En nu wil ik in elk geval voor de 105mm 2.8G Micro een filter puur ter bescherming van de lens, Ik heb voldoende gelezen over de zin en onzin ervan en weet dat de meningen hierover verdeelt zijn.
Maar daar kom ik hier niet voor, Mijn vraag is namelijk welk merk en type de beste keuze is op het moment dat je ervoor kiest zo'n filter te gebruiken? (Tot nu toe kom ik na eigen onderzoek bij de Neutral Colour Filters van Nikon of de 007 Neutral Clear MRC van B+W uit.)
En waar deze dan voor een redelijke prijs verkrijgbaar en liefst ook op voorraad zijn.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[nero355]

007 Filters zijn zeldzaam in Nederland en heeft CameraNU.nl eigenlijk een beetje een monopolie op ...
Verder kan je Maxsaver uit China proberen

[Sato]

Ik kwam er niet echt uit, Nu dus maar een Nikon Neutral Colour filter besteld voor de 105 Micro (62mm filter) voor 21 pond op Amazon.co.uk. (Via een andere leverancier die de boel door Amazon laat afhandelen, Bij Amazon zelf was het 36 pond.) Voor dat bedrag vertrouw ik er wel op dat Nikon geen troep maakt en maakt het mij ook niet zo heel veel uit als hij niet jaren meegaat.
De 50mm lens mag het overigens zonder filter gaan doen net als de 35mm die ik heb, Dat is tot nu toe geen probleem geweest en voor 170 euro koop je een nieuwe lens mocht er echt iets misgaan.

In elk geval bedankt Nero355 voor je reactie.

[Radiant]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 07:41:
Ik heb ook zojuist mijn 18-55 in de wilgen gehangen en er een foto van gemaakt met mijn nieuwe 15-85. Ik had niet gedacht dat die paar mm wide zoveel verschil zouden maken. Ik zie alleen nu dat ik mezelf weer tekort gedaan heb door mijn zonnekap voor 4 euro bij DealExtreme te kopen

Ik heb daar ook voor een euro of 8 een UV-(stoot)filter gekocht. Even kijken als die er is of het een verschil in fotokwaliteit betekent t.o.v. een standaard uv-filter wat je hier krijgt voor 30 euro

Waarschijnlijk is die van 30 euro ook crappy Vergelijk maar in verschillende lichtsituaties met en zonder UV-filter(s). De goede filters zijn eerder een eurotje of 90.
* Radiant heeft even geleden nog gezien wat een goedkoop Chinees filter met een 24-70 doet Je dacht haast dat de lens defect was..

[mjtdevries]

E-Hoog schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 09:44:
Haha en ik heb ook weer veel te veel betaald met deze: http://www.ebay.co.uk/itm...ageName=ADME:L:OC:NL:3160
Die heb ik van de week binnengekregen en is prima in orde (met vilt in de binnenkant). Op het doosje staat zelfs een origineel canon logo .

Jammer dat de zonnekap voor de 17-55 bij hun geen vilt heeft. (blijkt duidelijk uit de foto)
Ik zou graag een paar euro meer uitgeven, zodat ik niet zelf vilt hoef te gaan plakken...

[Sh0ckTr00per]

Ja, de kans is groot dat het een crappy filter is. Maar gelukkig heb ik wel toegang tot een aantal dure/duurdere filters zodat ik dat even via foto's kan vergelijken. Ik struin altijd door de bossen/struiken, kruip onder bruggen etc. en ik heb op mijn 18-55 al een stuk of 3 filters afgeschreven die onder de krassen zaten. Zodoende wil ik er in elk geval wel een filter op

[LaurentS]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:39:
Ja, de kans is groot dat het een crappy filter is. Maar gelukkig heb ik wel toegang tot een aantal dure/duurdere filters zodat ik dat even via foto's kan vergelijken. Ik struin altijd door de bossen/struiken, kruip onder bruggen etc. en ik heb op mijn 18-55 al een stuk of 3 filters afgeschreven die onder de krassen zaten. Zodoende wil ik er in elk geval wel een filter op

De beste vergelijking is zonder filter, niet met dure/duurdere filters, je wilt namelijk een filter die zo weinig mogelijk afdoet aan beeldkwaliteit

[-DG-]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:39:
Ja, de kans is groot dat het een crappy filter is. Maar gelukkig heb ik wel toegang tot een aantal dure/duurdere filters zodat ik dat even via foto's kan vergelijken. Ik struin altijd door de bossen/struiken, kruip onder bruggen etc. en ik heb op mijn 18-55 al een stuk of 3 filters afgeschreven die onder de krassen zaten. Zodoende wil ik er in elk geval wel een filter op

Maar een 18-55 is zo goedkoop dat het eigenlijk wel uit kan geen filter te gebruiken. Een paar krasjes op de lens zie je overigens ook niet op de foto's.

[Ventieldopje]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:39:
Ja, de kans is groot dat het een crappy filter is. Maar gelukkig heb ik wel toegang tot een aantal dure/duurdere filters zodat ik dat even via foto's kan vergelijken. Ik struin altijd door de bossen/struiken, kruip onder bruggen etc. en ik heb op mijn 18-55 al een stuk of 3 filters afgeschreven die onder de krassen zaten. Zodoende wil ik er in elk geval wel een filter op

Tja, dan moet je ben ik bang gewoon wat voorzichtiger zijn en desnoods als je geen foto maakt en ergens door moet kruipen gewoon het lens dopje er voor doen Het geld dat je nu uit geeft aan filters zou je misschien in nieuwe lenzen kunnen stoppen

[Sh0ckTr00per]

Ventieldopje schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:07:
[...]
Tja, dan moet je ben ik bang gewoon wat voorzichtiger zijn en desnoods als je geen foto maakt en ergens door moet kruipen gewoon het lens dopje er voor doen Het geld dat je nu uit geeft aan filters zou je misschien in nieuwe lenzen kunnen stoppen

Daarom heb ik ook juist een 8 euro filter gekocht nu. Misschien kom ik er mee weg, en anders is het zonde van 8 euro. Dan blijf ik 'in het wild' misschien wel wat meer de 18-55 gebruiken.

[Nomad]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 12:07:
[...]


Daarom heb ik ook juist een 8 euro filter gekocht nu. Misschien kom ik er mee weg, en anders is het zonde van 8 euro. Dan blijf ik 'in het wild' misschien wel wat meer de 18-55 gebruiken.

UV-filters zou ik nooit gebruiken.
Glas van je lens is erg hard en beschadigt niet snel. Het enige wat kan krassen op je lens zijn materialen die harder/gelijk aan zijn dan waar je lens van gemaakt is en dat zijn er niet heel veel.
Nu stop jij een UV-filter ervoor wat wel hard genoeg is van materiaal om je lens te bekrassen en het UV-filtertje is ook nog eens erg dun glas, wat snel knapt/breekt etc.
Mijn inziens help je qua bescherming met een UV filter weinig, maar vergroot je de kans op beschadigingen eerder.

[Universal Creations]

Neem een zonnekap, dat helpt volgens mij meer. De takjes raken dan het glas niet meer. Overigens: waarom loop je met je lens naar voren door het struikgewas?

[mvh]

Ik heb het al vaker geroepen dat ik van een voorstander (baat het niet dan schaadt het niet) naar de andere kant ben overgelopen: alleen als het extreem stoffig is, bijvoorbeeld, zal ik nog een filter gebruiken. Nu helpt het ook wel dat ik primair de 24-105 al flink aan het vignetteren krijg met één filter

offtopic:
en wat doet dit allemaal in het Canonmount-topic?

[treative]

Ventieldopje schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:07:
[...]


Tja, dan moet je ben ik bang gewoon wat voorzichtiger zijn en desnoods als je geen foto maakt en ergens door moet kruipen gewoon het lens dopje er voor doen Het geld dat je nu uit geeft aan filters zou je misschien in nieuwe lenzen kunnen stoppen

Je hoeft niet voorzichtiger te zijn, ik neem aan dat je met filter niet opeens rare dingen met je lens gaat doen die je frontelement anders zouden beschadigen.

Universal Creations schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 12:23:
Neem een zonnekap, dat helpt volgens mij meer. De takjes raken dan het glas niet meer. Overigens: waarom loop je met je lens naar voren door het struikgewas?

Misschien bang voor krasjes in het gezicht?

[Compizfox]

Ik heb bij mijn 550D 3 lenzen (afgezien van een oude, crappy Canon EF 35-80mm die ik bij m'n pa op zolder vond). De laatste lens uit het volgende rijtje heb ik van mijn vader, die hem nog overhad uit het analoge tijdperk. Doet het, afgezien van het diafragma (dat niet werkt door compatibiliteitsprobs) nog prima. De eerste twee lenzen heb ik tweedehands gekocht, en op beide kreeg ik er van de verkoper een gratis UV-filter bij. Ik heb op alle 3 lenzen dus UV-filters zitten:

Canon EF-S 18-55 IS (kitlens) - B+W F-Pro 58 010 1x
Canon EF 50mm F/1.8 - Massa 52mm UV
Sigma 75-300 schuiflens - B+W 55E 010 1x

Ik heb de lenzen altijd eigenlijk zo gebruikt als ik ze dus kreeg, totdat ik laatst op internet tegenkwam dat UV-filters eigenlijk het contrast van je foto's enorm verminderen, voor extra flares zorgen en overstraling erger kunnen maken.

Als ik dat zo hoor kan ik dus beter geen filter gebruiken, want zonnekappen heb ik ook wel, en dat zorgt voor betere bescherming.
Maar ik heb de filters nu toch al; ik hoef ze niet nog aan te schaffen. Wat raden jullie mij aan? Gewoon blijven gebruiken, of weg doen?

B+W schijnt wel een goed merk te zijn (al heb ik niet de MRC-versies van de filters), maar Massa dan?

[PowerUp]

Nu je ze toch hebt, kan je dat toch prima zelf testen? Zoek een lastige situatie op zoals tegenlicht en kijk of je verschil ziet tussen met en zonder filter

[Compizfox]

Ik heb al geprobeerd enkele test-shots te doen, maar ik heb nog niet de schokkende resultaten kunnen reproduceren die je op internet ziet. Waarschijnlijk moet ik inderdaad iets extremer licht 'gebruiken' en de foto's nog eens nakijken op mijn monitor ipv alleen op het schermpje van mijn camera (wel ingezoomd uiteraard).

[mvh]

Flare is ook gewoon met het blote oog zien als je door de zoeker kijkt je hoeft dus niet de hele dag foto's te maken in de hoop dat er een 'goede' tussen zit. Ik denk dat een verduisterde ruimte met één lichtbron wel moet werken. Volgens mij wordt flare altijd gespiegeld in je lensas, dus met een lichtbron linksboven zit de flare rechtsonder.

[mjtdevries]

totdat ik laatst op internet tegenkwam dat UV-filters eigenlijk het contrast van je foto's enorm verminderen, voor extra flares zorgen en overstraling erger kunnen maken.

En dat is dus gewoon niet waar.

Slechte filters zorgen daar inderdaad voor. Maar bij goede filters merk je er weinig tot niks van.

Ook B+W filters zonder MRC zijn nog steeds goede filters waar je geen groot effect hoeft te verwachten.
Massa ken ik niet.

[PowerUp]

deblaauwn schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 22:09:
Flare is ook gewoon met het blote oog zien als je door de zoeker kijkt je hoeft dus niet de hele dag foto's te maken in de hoop dat er een 'goede' tussen zit. Ik denk dat een verduisterde ruimte met één lichtbron wel moet werken. Volgens mij wordt flare altijd gespiegeld in je lensas, dus met een lichtbron linksboven zit de flare rechtsonder.

Toch zie ik wel eens flare in de zoeker die niet op de foto zelf terecht komt. Of zelfs als ik met live view op de NEX zie komt dat soms ook niet terug op de foto.

[Polariteit]

Ik heb nu sinds een poosje een canon 10-22; waar ik helaas mijn cokin p-houder met hitech grijs(verloop)fllters niet op kan gebruiken omdat ik de filterhouder zie.

Dit had ik op mijn oude tamron 11-18 ook, maar dat was maar tot 12mm. Nu bij de canon is het wel tot 14/15 mm ofzo; dat scheelt aanzienlijk.

Nu vroeg ik mij af: stel dat ik 1 sleuf van de houder eraf zaag, ben ik dan ook van de houder in beeld af, of is 1 afzagen te weinig?

[douPel]

Van mijn Cokin-p heb ik heb 1 sleuf afgezaagd. Het wordt beter, maar nog steeds niet ideaal. Je komt dan tot 12-11 mm ofzo, de 10mm is nog steeds niet te gebruiken.

Hoe bevallen jouw hitech filters (met name de grijsverloop)? Zijn die hitech's te stacken?

[Polariteit]

hmm dat is jammer. 1 sleuf eraf vind ik nog wel acceptabel, maar 2 sleuven eraf vind ik voor het mooie net iets te veel. Ik merk dat ik aan 1 filter vaak niet genoeg heb (0.9)

2 grijsverloopfilters gaat goed, maar met 3 zie je een paarse kleurwaas. wel minder erg dan Cokins trouwens.

Stapelen van gewone ND's van Hitech levert een hele erg paarse kleurwaas op over de hele foto:


The beach... - the orignal by Marcel Tuit, on Flickr

Weet even niet meer of ik hier 2 of 3 ND-filters gestapeld had. Weet wel dat ik flink moest nabewerken om het te krijgen zoals ik wilde.

[douPel]

ah, nouja, het is iig overal gelijkmatig paars. Bij de mijne wordt het erger bovenin de foto. Ik had er al rekening mee gehouden dat mijn filters waarschijnlijk bagger zouden zijn en ik mssn andere moet halen.
Met het stacken van filters in mijn achterhoofd had ik er ook maar 1 sleuf afgehaald en inderdaad bleek een kleine test dat mijn nd 8 bij lange na niet genoeg is (misschien is het wel geen nd 8?). Dan zit ik bij goeie zon nog steeds op 1/5 bij f22 ofzo. Volgens mij had iemand hier ook al eens wat gepost over het 'modificeren' van de cokin-p met plaatjes erbij.

[Qli-max]

Ik heb een 60d met een 70-200 f/2.8L II (77mm) en een 15-85 (72mm). Op de 70-200 zit een B+W UV filter en op de 15-85 niks. Ik wil graag circulaire polarisatie filters voor deze lenzen en ik wil ook (op termijn) gaan werken met ND filters. Is het slim om in dit geval met een adapter systeem te gaan werken zodat de filters uitwisselbaar zijn of niet? Zal ik op de 15-85 ook een UV schroeven (lijkt mij overbodig) en wat raden jullie me prijs/kwaliteit aan?

[Polariteit]

Filter kopen met diameter van grootste lens, en dan een verloopring. Doe ik ook en werkt prima.

[Qli-max]

Werkt je lensdop dan nog? En je zonnekap?

edit: zonnenkap is met 1 n

[ Voor 38% gewijzigd door Qli-max op 02-07-2012 16:39 ]

[Verwijderd]

Een zonnekap lijkt mij niet handig met polafilters

[RobB_W]

douPel schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:58:
Volgens mij had iemand hier ook al eens wat gepost over het 'modificeren' van de cokin-p met plaatjes erbij.

Klopt, link staat in de startpost. Op basis van die link heb ik laatst ook mijn cokin P houder gemodificeerd. 1 Slot er af, vanaf 11/12 mm ga je 'm dan zien, vind ik (voor nu) acceptabel. Op e-bay is ook een wide angle houder te krijgen, ik dacht ook met 2 slots. Een collega van me, die ook de 10-22 heeft, heeft die onlangs besteld. Zodra die binnen is, zal ik de ervaringen hier wel even laten zien.

[Qli-max]

marceltuit schreef op maandag 02 juli 2012 @ 15:07:
Filter kopen met diameter van grootste lens, en dan een verloopring. Doe ik ook en werkt prima.

Okey klinkt als een plan, raad je nog een bepaalde circulaire polarisatiefilter aan dan?

[Polariteit]

Qli-max schreef op maandag 02 juli 2012 @ 22:34:
[...]


Okey klinkt als een plan, raad je nog een bepaalde circulaire polarisatiefilter aan dan?

Ik heb ervaring met 2 typen: die van Cokin, welke je in een filterhouder plaatst; en een opschroefpola van B&W.

Die laatste is VELE MALEN beter. Veel mooier/beter effect, en bijna geen last van flare. En dat had de cokin wel.

[RobertJRB]

Er zijn natuurlijk binnen beide typen veel kwaliteitsverschillen.

Bij opschroeffilters heb je bijvoorbeeld B+W pola's maar ook die van HAMA. Waarbij die van B+W top zijn, en die van HAMA leuk voor de grap.

Bij de adapter filters is Cokin inderdaad de grootste bekende, maar systemen als LEE of Hitech steken daar weer met kop en schouders boven uit en staan op gelijke voet met heliopan, B+W, zeiss of Rodenstock bij de opschroeffilters als het niet daarboven is.


Als je van plan bent ook grad ND filters te gaan gebruiken, of om meerdere filters tegelijk te gebruiken, en je wilt kwaliteit dan zou ik niet verder kijken dan LEE. Heeft met de big stopper ook een van de, of eigenlijk beste 10 stop ND's. Reken op zo'n 300 a 400 euro voor een startersset.
Als het iets goedkoper moet dan heb je Hitech.

Moet het meer compact, gewoon kunnen rondlopen en af en toe een foto nemen dan is een opscroeffilter handiger. Hiermee kun je wel een Grad ND krijgen, maar die is dan altijd in het midden.

De merken die ik hierboven noem zijn daarbij allemaal erg goed. B+W heeft de beste naam maar een zeiss CP filter heeft natuurlijk die T* coating, en ik heb pas geleden een Rodenstock filter kunnen proberen en was daar al erg van onder de indruk.
Eigenlijk kun je met alle niet echt fout gaan. Ik heb zelf een B+W kaiseman Circulair polafilter met MRC coating omdat die als enige in 39mm en 46mm te krijgen zijn. Maar voor grote maten ben je bij al die fabrikanten wel goed uit.

[Polariteit]

maar systemen als LEE of Hitech steken daar weer met kop en schouders boven uit

Wat betreft Hitech ben ik het niet met je eens. Dit is weliswaar beter dan Cokin, maar ook weer niet echt superveel. zie oa. mijn hiervoor geplaatste foto...

[Qli-max]

Denk dat ik voor een B+W 77 mm ga met een adapter naar 72mm. Krijgt ook een goede review op digitalpicture http://www.the-digital-pi...arizer-Filter-Review.aspx . Klopt het dat de Kaesemann versie alleen een betere ' sealing' heeft en is dit de meerprijs waard? En wat is nou precies beter aan die nano van b+w (pricewatch: B+W Pol circular XS-Pro Digital MRC nano 77mm)? Het Lee-systeem is ook wel mooi maar dat wordt een erg duur grapje (2x een adapter, houder en polarisatie)....

[ Voor 20% gewijzigd door Qli-max op 03-07-2012 10:55 ]

[Verwijderd]

PowerUp schreef op zondag 17 juni 2012 @ 00:02:
[...]

Toch zie ik wel eens flare in de zoeker die niet op de foto zelf terecht komt. Of zelfs als ik met live view op de NEX zie komt dat soms ook niet terug op de foto.

Dat komt dan vrijwel zeker doordat je bij de zoeker met wijd open diafragma werkt, en de foto met gesloten diafragma genomen wordt. Dat kan heel grote invloed op de flare hebben.

[Verwijderd]

Wat vinden jullie eigenlijk een gangbare waarde voor een allround ND-filter? Ervan uitgaande dat er gewoon op statief wordt gefotografeerd met mijn set? En moet ik voor een 17-40 een slim gebruiken?

[Toff]

Verwijderd schreef op maandag 02 juli 2012 @ 16:43:
Een zonnekap lijkt mij niet handig met polafilters

Een (rubberen) opschroefkap is juist wel handig, met polafilters.

[Polariteit]

Wat vinden jullie eigenlijk een gangbare waarde voor een allround ND-filter?

Met waarde bedoel je neem ik aan 1/2/3 stops? Ik zou voor 3 stops gaan, liefst nog meer. Ik merk persoonlijk dat ik de 1- en 2- stops eigenlijk nooit 'standalone' gebruik. Als ik ze al gebruik, dan is het om te stapelen.

[Verwijderd]

Waarom stacken als er faders zijn?

[RobertJRB]

marceltuit schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 08:24:
[...]


Wat betreft Hitech ben ik het niet met je eens. Dit is weliswaar beter dan Cokin, maar ook weer niet echt superveel. zie oa. mijn hiervoor geplaatste foto...

Wat ik me kan herinneren is dat ze op DPZ jaren geleden een vergelijk met LEE hadden gemaakt, en dat de Hitechs er niet heel veel slechter voor stonden. En dat voor een veel lagere prijs.

Dat kleurverschil is echter wel flink inderdaad. Maar is dat niet altijd zo met stacken? Een 110 ND en de big stopper hebben van zichzelf ook al kleurverschil. Ik weet niet welke waardes je bij elkaar hebt gezet, maar als je tegen of over de 10 stops zat vind ik het niet eens zo heel vreemd.
Als je daar onder zat is het inderdaad niet echt om over naar huis te schrijven,.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:41:
Waarom stacken als er faders zijn?

Omdat:
1- Goede faders ontzettend duur zijn, 400 a 500 euro. Goedkopere zijn er ook maar die zijn niet te vergelijken met een gewoon ND filter
2- Je met hogere waarden een kruis in je foto krijgt.
3- Ze maar tot 8 stops gaan, met groothoek nog minder (vanwege dat kruis)
4- Meer mijn eigen mening, maar ik merk dat ik toch een beetje dat polarisatie effect terugzie in de foto's (fader = 2x pola filter) en dat heb ik liever niet, of zelf volledig onder controle
5- Gewoon ND filter kun je in combinatie gebruiken met een pola
6- Als je een camera hebt als de mijne, waarbij je niet door de lens kijkt maar door een losse zoeker, niet te zien is of dat kruis er al zit of dat het nog net kan. En het dus een soort van trial & error wordt.

[Verwijderd]

Dank jullie wel voor de info. Ik ben nog een beetje aan het oriënteren op dit gebied.

Alleen waar op dit moment mijn prioriteit naar uitgaat is een polarisatiefilter voor mijn 24-105 en mijn toekomstige 17-40. Het probleem is dat ik niet kan vinden welke het beste is van de modernere filters, want deze vergelijkende test stamt alweer uit 2009. Welk polarisatiefilter raden jullie mij aan voor 77mm? Hij mag meer dan €100,- kosten als deze echt beter zijn.
Heb je trouwens nog een slim nodig voor de 17-40? De meningen lopen uiteen.

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:27:
Dat komt dan vrijwel zeker doordat je bij de zoeker met wijd open diafragma werkt, en de foto met gesloten diafragma genomen wordt. Dat kan heel grote invloed op de flare hebben.

En voor zijn Live View moet die iets van "Exposure Simulation" of zo inschakelen dan zou het misschien weleens te zien zijn : Diafragma is dan actief namelijk

_{Tenminste... zo werkt het op mijn Canon 7D hé ... maar anderen moeten ook zoiets hebben lijkt me ?!}

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:58:
Alleen waar op dit moment mijn prioriteit naar uitgaat is een polarisatiefilter voor mijn 24-105 en mijn toekomstige 17-40. Het probleem is dat ik niet kan vinden welke het beste is van de modernere filters, want deze vergelijkende test stamt alweer uit 2009. Welk polarisatiefilter raden jullie mij aan voor 77mm? Hij mag meer dan €100,- kosten als deze echt beter zijn.

Vreemd genoeg las ik laatst bij de tandarts een blad (Focus?) uit januari, waarbij Tiffen, hoewel volkomen ruk bij de UV- en ND- filters in dezelfde tests, op de eerste plaats eindigde bij de CPL-filters. Schiet mij maar lek, maar het is blijkbaar niet zo dat dure B+W of Hoya-filters automatisch de beste zijn. Dat Tiffen filter kostte trouwens ook € 125 ofzo.

[ Voor 43% gewijzigd door Toff op 04-07-2012 00:12 ]

[Polariteit]

RobertJRB schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:02:
[...]


Wat ik me kan herinneren is dat ze op DPZ jaren geleden een vergelijk met LEE hadden gemaakt, en dat de Hitechs er niet heel veel slechter voor stonden. En dat voor een veel lagere prijs.

Dat kleurverschil is echter wel flink inderdaad. Maar is dat niet altijd zo met stacken? Een 110 ND en de big stopper hebben van zichzelf ook al kleurverschil. Ik weet niet welke waardes je bij elkaar hebt gezet, maar als je tegen of over de 10 stops zat vind ik het niet eens zo heel vreemd.
Als je daar onder zat is het inderdaad niet echt om over naar huis te schrijven,.

Ik weet niet meer precies hoeveel ik er gestapeld had, maar het zullen maximaal 6 stops zijn geweest (1 + 2 + 3). En dat de ND110 kleurverschil heeft weet ik, maar dat is lang niet zo erg als op de door mij geplaatste foto

Is dat echt zo dat je altijd kleurwaas krijgt als je stapelt, ook met Lee's? Ik hoor iedereen die Lee's heeft altijd zeggen dat ze zo geweldig zijn en geen kleurwaas hebben

Vind het persoonlijk niet zo'n heel groot issue overigens, bij mijn hitechs is de waas redelijk gelijkmatig en dus makkelijk weg te werken. Met mijn oude cokins was dat wel anders

[RobertJRB]

marceltuit schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 07:23:
[...]


Ik weet niet meer precies hoeveel ik er gestapeld had, maar het zullen maximaal 6 stops zijn geweest (1 + 2 + 3). En dat de ND110 kleurverschil heeft weet ik, maar dat is lang niet zo erg als op de door mij geplaatste foto

Is dat echt zo dat je altijd kleurwaas krijgt als je stapelt, ook met Lee's? Ik hoor iedereen die Lee's heeft altijd zeggen dat ze zo geweldig zijn en geen kleurwaas hebben

Vind het persoonlijk niet zo'n heel groot issue overigens, bij mijn hitechs is de waas redelijk gelijkmatig en dus makkelijk weg te werken. Met mijn oude cokins was dat wel anders

Nee LEE is natuurlijk wel een stapje hoger en zal vast kleurwaasvrij (wat een woord) zijn.
Ik heb zelf alleen b+w nd's liggen maar zal die vanmiddag eens stapelen om te zien of die inderdaad kleurverschil geven. Ik dacht van wel maar zal het eens testen.
Met 6 stops wordt je daar natuurlijk niet heel vrolijk van. Maar die 6 stops zijn natuurlijk ook te halen met 1 filter waarbij je waarschijnlijk veel minder kleurverschil krijgt. In post is het inderdaad wel grotendeels weg te halen, maar lijkt mij altijd wel fijn om zo min mogelijk achter te hoeven nabewerken.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:58:
Dank jullie wel voor de info. Ik ben nog een beetje aan het oriënteren op dit gebied.

Alleen waar op dit moment mijn prioriteit naar uitgaat is een polarisatiefilter voor mijn 24-105 en mijn toekomstige 17-40. Het probleem is dat ik niet kan vinden welke het beste is van de modernere filters, want deze vergelijkende test stamt alweer uit 2009. Welk polarisatiefilter raden jullie mij aan voor 77mm? Hij mag meer dan €100,- kosten als deze echt beter zijn.
Heb je trouwens nog een slim nodig voor de 17-40? De meningen lopen uiteen.

Volgens mij zijn de verschillen zo klein bij de betere filters dat je gewoon moet kiezen wat je fijn lijkt en wat je acceptabel vind in prijs.
Ik heb voor b+w gekozen vanwege de messing ring en omdat die goed te krijgen zijn in kleine maten en dat ik zo alle filter binnen hetzelfde merk hou.

Maar bijvoorbeeld die rodenstock pola was ook van messing maar dan met ruwe verf, is veel dunner dan de b+w (dus meer een slim filter) maar nog wel met schroefdraad voorop.
En in prijs verschilt het niet eens zoveel.
Rodenstock maakt sinds kort blijkbaar filters, of zijn pas sinds kort bij cameranu verkrijgbaar. Maar is natuurlijk een oude naam in fotoland en maken zo'n beetje de beste lenzen die er te krijgen zijn. Voor grootformaat alleen helaas...

[MasterMaceMichu]

Bij mijn 'oude' hitech set had ik idd een kleurzweem, bij mijn LEE's heb ik het nog niet gezien.
Mijn B+W Nd110 maakt de wereld overigens erg bruin, maar dat is post-processing aardig bij te werken.

[SgtCaffran]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:58:
Alleen waar op dit moment mijn prioriteit naar uitgaat is een polarisatiefilter voor mijn 24-105 en mijn toekomstige 17-40. Het probleem is dat ik niet kan vinden welke het beste is van de modernere filters, want deze vergelijkende test stamt alweer uit 2009. Welk polarisatiefilter raden jullie mij aan voor 77mm? Hij mag meer dan €100,- kosten als deze echt beter zijn.
Heb je trouwens nog een slim nodig voor de 17-40? De meningen lopen uiteen.

Heb toevallig een tijd geleden ook onderzoek gedaan naar een 77mm pola en UV filter. Ik heb deze gekocht voor mijn Tokina 11-16 maar gebruik hem nu op mijn 17-40 en 70-200.

Ben zelf gegaan voor de Hoya HD serie, zowel pola als UV. Reden was toen de goede coating tegen vuil en de schijnbaar uitstekende sterkte van het glas. Ben met beide enorm tevreden, echt goede kwaliteit filters. bij het UV filter is bijna niet te zien dat er glas in zit, veel beter dan goedkopere filters die ik heb. Ik zie geen kleurzweem bij foto's genomen met de Hoya HD pola en het polariserend effect is goed aanwezig.

[Verwijderd]

En hoe zit het dan met de filterdikte? Heb je een slim nodig op de 17-40? En gebruik je de 17-40 op een fullframe body of crop?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 16:37:
En hoe zit het dan met de filterdikte? Heb je een slim nodig op de 17-40? En gebruik je de 17-40 op een fullframe body of crop?

Sorry dat ik me erin meng, maar ik meen gelezen te hebben dat je onder de 28mm op full frame meestal een slim filter nodig hebt. Zelf heb ik een B+W slim pola HMC voor mijn 24-105 op mijn full frame. Geen klachten over de IQ, maar ook geen vergelijkingsmateriaal. Wel wil ik je waarschuwen voor het feit dat er bij de B+W slim polafilter geen gewone lensdop op je objectief kan. Er wordt een flubberig rubberdopding van Schneider bijgeleverd, maar dat valt er continu af. Niet lekker, als je de prijs van dit ding meeneemt. Het schijnt dat de slim pola filter van Hoya wel nog een bruikbare schroefdraad heeft.

[nero355]

24 mm. heeft dat niet nodig. Zie ook de topic start :

De zogenaamde "slim" filters worden gebruikt bij UWA lenzen. De ring is smaller en dit gaat eventuele vignetting tegen. Nadeel is dat op de B+W filters geen lensdop meer past door het ontbreken van schroefdraad, de Hoya filters hebben deze wel waardoor je de lensdop kan blijven gebruiken. Op een crop camera hoef je bijna nooit een “slim” filter te kopen, bij een fullframe camera is het bij sommige lenzen wel nodig. De lens iets afstoppen of niet op de grootste beeldhoek gebruiken zorgt er al voor dat het probleem van vignetting verdwijnt.

UWA = Minder dan 24 mm. dus laten we zeggen een 17-40 of 16-35 bijvoorbeeld

[Verwijderd]

Jaja, maar hoe zit dat dan met een 17-40? Dat is UWA dus waarschijnlijk heb je dan wel een slimfilter nodig toch?

[nero355]

Dat zeg ik toch ?? 1+1 = 2 _{of 3 ...}

[Verwijderd]

Het lijkt hier wel politiek zeg. Men blijft er maar omheen praten zonder ja of nee durven zeggen, maar tussen de regels door weet je eigenlijk al het antwoord. In ieder geval bedankt voor je reactie.

[nero355]

- Ik HAAT politiek
- Ik leg je uit hoe je erachter kan komen mocht je voor de keuze staan bij een andere lens : Dat is toch veel nuttiger dan ja of nee zeggen ??

[Verwijderd]

Ik heb een 58mm-to-67mm stepup-ring op een B+W 58mm XS-Pro UV MRC nano zitten maar krijg hem met geen mogelijkheid los. Voordat ik met een tang aan de slag ga wat voor minimaal 1 van de 2 einde levensduur betekent, zijn er betere manieren om ze van elkaar te krijgen?

[Moby]

2 rubbermatten gebruiken. Je legt de ring op een mat, en de andere mat doe je er weer bovenop zodat je ring tussen de twee matten zit. Dit leg je op de grond, of iets anders. Daarna ga je druk geven en draaien tegelijk.

De rubermatten zijn te vervangen voor iedere stroeve ondergrond. Het doen is om zoveel mogelijk weerstand de krijgen op een zo groot mogelijk oppervlak van je ring.

[xibalba]

Je hebt ook van die soort rubberen doekjes (Tupperware?) om potten mee open te draaien. Misschien eens proberen? Lever ook flink wat frictie op.

[Verwijderd]

Dik elastiek wil ook helpen. Je maakt een lus, en ligt driekwart om het filer. Bij de uitstekende delen, knijp je het elastiek samen, en daarmee draai je dan. (Iets dergelijks is ook commercieel te koop om deksels van potjes open te draaien).

[Verwijderd]

Je hebt ook dat soort dingen.

[Kenzi]

Ben redelijk nieuw op het gebied van DSLR, heb net een Sony Alpha A200 overgenomen. Op zoek naar een polarisatiefilter kwam ik hier op
http://www.kamera-express...-hmc-serie-polar-circul-/
kan iemand mij vertellen of dit wat is? wil niet te veel uitgeven maar ook geen goedkope zooi

[Polariteit]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 13:43:
Ik heb een 58mm-to-67mm stepup-ring op een B+W 58mm XS-Pro UV MRC nano zitten maar krijg hem met geen mogelijkheid los. Voordat ik met een tang aan de slag ga wat voor minimaal 1 van de 2 einde levensduur betekent, zijn er betere manieren om ze van elkaar te krijgen?

Klinkt misschien heel stom maar heb je het al geprobeerd terwijl de boel nog op de camera zat? Ik krijg het vaak ook niet voor elkaar om step up ring en filter van elkaar los te maken als ik het zo los in de hand heb; en dan draai ik het zo los als ik het op de lens zet.

Onder koud of heet water wil ook wel eens werken. Weet even niet meer welke

[Toff]

Kenzi schreef op maandag 09 juli 2012 @ 10:56:
Ben redelijk nieuw op het gebied van DSLR, heb net een Sony Alpha A200 overgenomen. Op zoek naar een polarisatiefilter kwam ik hier op
http://www.kamera-express...-hmc-serie-polar-circul-/
kan iemand mij vertellen of dit wat is? wil niet te veel uitgeven maar ook geen goedkope zooi

Eerlijkgezegd geen idee van de specifieke kwaliteit van dit filter. Hoya behoort in het algemeen, met B+W, tot de betere filtermerken, maar niet alle filters zijn even goed.
Ik wil wel opmerken, dat je linkt naar een 55mm filter. Dat lijkt me een vrij kleine maat, voor hedendaagse objectieven. Geen idee wat er op die Sony body voor een objectieven passen en waar je voorkeur naar uitgaat, maar als je ooit een objectief koopt met een grotere filterdiameter, heb je niets aan een te klein filter. Een of twee maatjes groter (58 of 62mm) met een verloopring naar 55mm, zou je mogelijkheden op termijn kunnen vergroten. Goed kijken dus, op welke objectieven je het filter wilt gaan gebruiken.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 17:37:
[...]


Sorry dat ik me erin meng, maar ik meen gelezen te hebben dat je onder de 28mm op full frame meestal een slim filter nodig hebt. Zelf heb ik een B+W slim pola HMC voor mijn 24-105 op mijn full frame. Geen klachten over de IQ, maar ook geen vergelijkingsmateriaal. Wel wil ik je waarschuwen voor het feit dat er bij de B+W slim polafilter geen gewone lensdop op je objectief kan. Er wordt een flubberig rubberdopding van Schneider bijgeleverd, maar dat valt er continu af. Niet lekker, als je de prijs van dit ding meeneemt. Het schijnt dat de slim pola filter van Hoya wel nog een bruikbare schroefdraad heeft.

Dat is niet helemaal waar, bij mijn leica 18mm heb ik een B+W pola filter (geen slim) en daar heb ik totaal geen last van vignetting oid op full frame. En terwijl 18mm ontzettend wijd is.

Verschilt dus echt per lens wat je precies nodig hebt. Als het niet op reviews geschreven is kun je er alleen achter komen door te proberen.

[Verwijderd]

Dank voor de suggesties. Genoemde wrenches zijn vanuit China zo'n 6 euro/stuk en daar heb je twee verschillende maten nodig, en schijnen nog niet zo goed te werken als iets als dit maar daar zou je er ook weer twee van moeten hebben. $$

Het vastschroeven aan een ander iets had ik inderdaad zelf ook geprobeerd maar zonder resultaat, en de stroeve ondergrond-methode werkte ook niet.

Ik heb uiteindelijk maar voor de hopelijk goedkoopste oplossing gekozen en die stepupring toch maar aan gort getrokken met een tang en heb voor 1 euro een andere stepupring in bestelling. Gelukkig is daarbij het UV-filter ondanks wat tegenstribbelen niet beschadigd geraakt.

[Bio]

Wat bij mij altijd werkt is om het filter vast te pakken met zo min mogelijk knijpen. Op deze manier vervormt het filter of de stepup ring niet, wat het losdraaien onmogelijk maakt, en kun je dus met een lichte grip het filter ineens verbazend makkelijk losdraaien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 18:21:
Jaja, maar hoe zit dat dan met een 17-40? Dat is UWA dus waarschijnlijk heb je dan wel een slimfilter nodig toch?

Mijn ervaring is dat het vignettering vanaf 17 a 18 mm (op FF) begint, maar het verschilt een beetje per lens en per filter Als je het vooraf kunt testen dan gewoon een foto'tje schieten van een wit vel papier en zoeken naar donkere hoekjes in je foto.

[Verwijderd]

Beste collega tweakers,

Ik ben op zoek naar een vario ND filter van Heliopan, van ND 0,4 tot ND 1,8. Dus 1 tot 6 stops. Echter lijkt de betreffende fade ND wat moeilijk verkrijgbaar in Nederland, en ook in Duitsland is die moeilijk leverbaar. Heeft een van jullie enig idee waar ze te bestellen zijn?

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 18:15:
Beste collega tweakers,

Ik ben op zoek naar een vario ND filter van Heliopan, van ND 0,4 tot ND 1,8. Dus 1 tot 6 stops. Echter lijkt de betreffende fade ND wat moeilijk verkrijgbaar in Nederland, en ook in Duitsland is die moeilijk leverbaar. Heeft een van jullie enig idee waar ze te bestellen zijn?

Ik weet niet in welk formaat je het filter wilt hebben, maar bij Nivo schweitzer in amsterdam hebben ze veel filtermaten op voorraad:
http://www.nivo-schweitze...pan+%28schroef+filters%29

Vrijdag ga ik daar weer langs dus mocht je het willen kan ik even voor je vragen of ze jou maat hebben liggen. Maar bellen gaat sneller natuurlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 13:43:
Ik heb een 58mm-to-67mm stepup-ring op een B+W 58mm XS-Pro UV MRC nano zitten maar krijg hem met geen mogelijkheid los. Voordat ik met een tang aan de slag ga wat voor minimaal 1 van de 2 einde levensduur betekent, zijn er betere manieren om ze van elkaar te krijgen?

Ik had ook een keer dat ik een uv+pola niet meer van elkaar af kreeg. Uit frustratie ga je steeds harder knijpen, maar dat werkt averechts. Je vervormt namelijk je filterring tussen je duim en je wijsvinger doordat je een puntlast maakt. Toen las ik na een paar dagen frustratie de gulden tip: Maak van je duim en wijsvinger een ring en probeer over het hele oppervlak rustig te knijpen (zodat je geen puntlast krijgt) en dan gaat ie zo los.

EDIT: Jammer, je hebt hem al gemold.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 19:06:
[...]


Ik weet niet in welk formaat je het filter wilt hebben, maar bij Nivo schweitzer in amsterdam hebben ze veel filtermaten op voorraad:
http://www.nivo-schweitze...pan+%28schroef+filters%29

Vrijdag ga ik daar weer langs dus mocht je het willen kan ik even voor je vragen of ze jou maat hebben liggen. Maar bellen gaat sneller natuurlijk

Mag ik je hartelijk danken, heb de goede maat (77mm) al gevonden op je site. Ga deze week wel eventjes naar Amsterdam, nu m'n ov studentenkaart nog geldig is

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 21:22:
[...]

Mag ik je hartelijk danken,

Vooruit dan maar

[Verwijderd]

Ik heb voor €95,- plus €6,50 verzendkosten een B+W 77mm Kaesemann MRC SLIM Circular Polarizer Filter op de kop kunnen tikken. Hij zou in nieuwstaat moeten zijn dus ik ben benieuwd.

Ik heb bewust gekozen voor de slim versie aangezien de 17-40 nog op mijn wensenlijstje staat.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2012 15:11 ]

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op maandag 09 juli 2012 @ 14:28:
[...]


Dat is niet helemaal waar, bij mijn leica 18mm heb ik een B+W pola filter (geen slim) en daar heb ik totaal geen last van vignetting oid op full frame. En terwijl 18mm ontzettend wijd is.

Verschilt dus echt per lens wat je precies nodig hebt. Als het niet op reviews geschreven is kun je er alleen achter komen door te proberen.

Daarom zei ik meestal...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 13:52:
[...]

Mijn ervaring is dat het vignettering vanaf 17 a 18 mm (op FF) begint, maar het verschilt een beetje per lens en per filter Als je het vooraf kunt testen dan gewoon een foto'tje schieten van een wit vel papier en zoeken naar donkere hoekjes in je foto.

Maar als je donkere hoekjes ziet, heb je eerst al lichtverlies in de hoeken gehad. En aangezien je dat meestal sowieso al hebt op een FF, is het volgens mij moeilijk om te zien wanneer je filterdiepte een beperkende rol gaat spelen.

Je kan lichtverlies natuurlijk nog wegwerken in nabewerking, maar meestal wil je dat zo beperkt mogelijk houden.

[BreadFan]

Het lijkt me leuk om wat ervaring op te doen met ND filters. Nu zie ik dit filter: http://www.cameratools.nl...itz-filter-nd-fader-58mm/ , maar ik kom op GoT vrijwel niks tegen over Starblitz filters. Moet ik daar mijn conclusie uit trekken of heeft iemand er wel goede ervaringen mee? En zo'n ND-fader, is dat überhaupt wat? Ik wil er eigenlijk niet teveel geld aan uitgeven.

[Cheezus]

Ik heb zelf geen ervaring met ND-faders maar voor 35 euro zal het vast geen 'high-quality' zijn zoals ze beweren. Een nadeel van faders is dat er een donkere X in beeld kan komen bij hoge waardes, ik weet niet of dat ook voor dat Starblitz filter geldt. Een 'gewoon' ND-filter zal veel betere kwaliteit bieden voor hetzelfde geld (1 stuk glas ipv 2, alleen 'donker' ipv 2x pola).

Ik heb zelf een 10-stops ND filter voor watervalletjes enzo en heb eigenlijk geen behoefte aan een instelbaar filter, denk je dat jij dit wel nodig hebt?

[matthijst]

Lang leve de 30 euro filters als bescherming van je lens
Net terug van vakantie, tas laten vallen: Hoya UV-filter helemaal kapot gebroken, maar 17-55 IS gelukkig nog heel

[Toff]

Geen lensdop erop?

[Cheezus]

Geen goede tas?

[Sallin]

De aanname dat het frontelement net zo zwak is als een filter ?

[Verwijderd]

matthijst schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 11:24:
Lang leve de 30 euro filters als bescherming van je lens
Net terug van vakantie, tas laten vallen: Hoya UV-filter helemaal kapot gebroken, maar 17-55 IS gelukkig nog heel

Frontelement kan een hoop meer impact hebben dan een UV filter. Omgekeerd geeft een filter meer kans op krassen op het frontelement als het breekt/barst...

[BreadFan]

Cheezus schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 22:19:
Ik heb zelf geen ervaring met ND-faders maar voor 35 euro zal het vast geen 'high-quality' zijn zoals ze beweren. Een nadeel van faders is dat er een donkere X in beeld kan komen bij hoge waardes, ik weet niet of dat ook voor dat Starblitz filter geldt. Een 'gewoon' ND-filter zal veel betere kwaliteit bieden voor hetzelfde geld (1 stuk glas ipv 2, alleen 'donker' ipv 2x pola).

Ik heb zelf een 10-stops ND filter voor watervalletjes enzo en heb eigenlijk geen behoefte aan een instelbaar filter, denk je dat jij dit wel nodig hebt?

Sorry, ik had je reply helemaal gemist. Ik weet niet goed of ik het nodig heb, maar ik wil er eens mee experimenteren, om te leren zeg maar. Met een fixed filter zit je toch vast aan die waarde, terwijl je met een fader het naar je omstandigheden kunt instellen. En om er nou 3 of 4 te kopen a 30 euro per stuk gaat me net wat te ver.

[mjtdevries]

Het front element zelf kan inderdaad veel meer verdragen dan het filter.
Maar de schroefdraad die voor het front element uitsteekt kan niet zoveel verdragen.

Bij DigitalRev hebben ze voorbeelden waarbij de lens op die manier beschadigd is geraakt en je geen filter meer kunt gebruiken.
Terwijl anders alleen het filter beschadigde en na het verwijderen daarvan de lens nog zelf intact is.

De schroefdraad van de lens zelf is een geintegreerd onderdeel van de behuizing van de lens en kun je dus niet makkelijk vervangen.

[Cheezus]

BreadFan schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:48:
[...]

Sorry, ik had je reply helemaal gemist. Ik weet niet goed of ik het nodig heb, maar ik wil er eens mee experimenteren, om te leren zeg maar. Met een fixed filter zit je toch vast aan die waarde, terwijl je met een fader het naar je omstandigheden kunt instellen. En om er nou 3 of 4 te kopen a 30 euro per stuk gaat me net wat te ver.

Je kunt die fader natuurlijk gewoon aanschaffen en er mee gaan experimenteren, het zal in ieder geval geschikt zijn om voor jezelf uit te zoeken of een vast ND filter voldoet of een fader wenselijk is. Mocht de fader nou teveel afdoen aan de beeldkwaliteit voldoet deze niet aan je verwachtingen en heb je het recht om hem weer terug te sturen.
Dan weet je in ieder geval of je meer moet investeren in een betere fader of dat je het af kan met een vast ND filter

[The Legend]

Ik ga begin oktober op vakantie naar Curacao. Foto's daar zullen vanzelfsprekend veel water en lucht bevatten, dus ik wilde het effect van een polarisatiefilter eens proberen. Na me te hebben ingelezen kom ik tot de conclusie dat goedkope filters vaak een stuk minder goed werken. Ik vraag me echter af waar dan zo'n beetje de grens ligt Ik heb een D90 met (enkel) de 18-105 kitlens. Hiervoor heb ik een 67mm filter nodig. Na een beetje rondkijken kom ik op B+W en Hoya, bijvoorbeeld een Hoya voor ~€40 en een wat duurder de B+W voor ~€80 euro. Maar wat is dan hier precies het verschil tussen

[edit]

Na nog wat meer lezen beschouw ik de pricewatch: Hoya PL-CIR Pro1 Digital 67mm als voorlopige eerste keuze. Bij Maxsaver slechts $53. Is dit een goede keuze denken jullie?

[ Voor 17% gewijzigd door The Legend op 20-09-2012 12:40 ]