GTA 4 Performance Topic

[IWriteCode]

Ja true, maar als die benchmark van die i7 33 procent CPU usage zegt (of minder) dan zouden we toch moeten zien of dat netjes verdeelt is over alle threads / cores, of maar over drie...

[Stijnd]

Dark schreef op woensdag 17 december 2008 @ 18:48:
nieuwe nvidia drivers (181.00 link) getest:

code:

Statistics
Average FPS: 56.23
Duration: 37.03 sec
CPU Usage: 91%
System memory usage: 58%
Video memory usage: 76%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 25
Detail Distance: 37

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 181.00
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
Intel Pentium III Xeon processor <- E8400 op 8x500mhz

met 180.84 was dat 53.55 Fps.

en alles op max:

code:

Statistics
Average FPS: 46.19
Duration: 37.15 sec
CPU Usage: 89%
System memory usage: 59%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
View Distance: 100
Detail Distance: 100
(trafic: 100, shadows: 16)

met de vorige driver (180.84) was die laatste setting 45.46fps

181.00 is inderdaad uit, ik merk ook n kleine performance boost.

[NLuna]

Heb mijn nieuwe systeem al liggen thuis alleen mis nog de videokaart. Denk dat ik toch maar voor de GTX260-216 ga i.p.v. de HD4870, eerstgenoemde haalt over algemeen veel betere prestaties en heeft ook geen last van de bugs in GTA

[Ewivis]

NLuna schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:08:
Heb mijn nieuwe systeem al liggen thuis alleen mis nog de videokaart. Denk dat ik toch maar voor de GTX260-216 ga i.p.v. de HD4870, eerstgenoemde haalt over algemeen veel betere prestaties en heeft ook geen last van de bugs in GTA

Ik heb nergens last van met mijn HD4870 anders maar die 260 is ook een prima kaart ja

[Dark]

NLuna schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:08:
Heb mijn nieuwe systeem al liggen thuis alleen mis nog de videokaart. Denk dat ik toch maar voor de GTX260-216 ga i.p.v. de HD4870, eerstgenoemde haalt over algemeen veel betere prestaties en heeft ook geen last van de bugs in GTA

heb nu een weekje de xfx 260 black edition, en ben er wel goed over te spreken, wat mij betreft: aanrader! linkje naar 3dmarks

[Depep]

Ik heb op het moment als systeem: E2160@3Ghz, 2GB RAM, HD3850 256MB@770/1000. Aangezien ik alleen op 1280x1024 game dacht ik hier voorlopig nog wel genoeg aan te hebben.

Helaas draait GTA IV niet naar mijn zin. Nu is het vooral de 256MB videogeheugen die mij nekt, dus ik overweeg een HD4830 te kopen. Deze presteert overgeklokt ongeveer gelijk aan een HD4850.

Ik vraag me alleen af of ik hiermee GTA IV op een beetje mooie settings ga kunnen spelen. Vooral aangezien eigenlijk een Quad-core aangeraden wordt. Heeft er iemand benchmarks die overeen komen met mijn systeem? Of kan iemand beter inschatten dan ik of dit lekker gaat draaien?

[Deagle]

Probeer die E2160 eens wat verder over te clocken. Dit gaat ook aardig wat schelen qua fps. En ik weet niet welk OS je draait maar als dit vista is dan is 3gb+ wel aan te raden met dit spel.

[ Voor 35% gewijzigd door Deagle op 18-12-2008 16:39 ]

[DaWaN]

Depep schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:36:
Ik heb op het moment als systeem: E2160@3Ghz, 2GB RAM, HD3850 256MB@770/1000. Aangezien ik alleen op 1280x1024 game dacht ik hier voorlopig nog wel genoeg aan te hebben.

Helaas draait GTA IV niet naar mijn zin. Nu is het vooral de 256MB videogeheugen die mij nekt, dus ik overweeg een HD4830 te kopen. Deze presteert overgeklokt ongeveer gelijk aan een HD4850.

Ik vraag me alleen af of ik hiermee GTA IV op een beetje mooie settings ga kunnen spelen. Vooral aangezien eigenlijk een Quad-core aangeraden wordt. Heeft er iemand benchmarks die overeen komen met mijn systeem? Of kan iemand beter inschatten dan ik of dit lekker gaat draaien?

Als je Windows XP gebruikt en die een beetje tweakt en de textures op low/medium laat staan moet dit prima gaan hoor. Ik kan het ook prima spelen met mn C2D E6320 op 2,8GHz 2GB Ram en 9600GSO SLI op 1680x1050

[NLuna]

Dark schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:02:
[...]

heb nu een weekje de xfx 260 black edition, en ben er wel goed over te spreken, wat mij betreft: aanrader! linkje naar 3dmarks

Ik wilde hem o.a. kopen omdat ik al eerder in de topics zag dat je er aardig wat FPS mee scoorde

Waarom hebben zo weinig mensen deze kaart?

[dominic]

181.00 ook maar even in de T.net nieuws/meuksubmit gegooid, heeft de rest er ook wat aan..

[Vandread]

NLuna schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:46:
[...]
Waarom hebben zo weinig mensen deze kaart?

Omdat een HD4870 ook erg goed is

Is er ergens een performance graph hoeveel de cpu invloed heeft?

[ Voor 14% gewijzigd door Vandread op 18-12-2008 16:53 ]

[Depep]

Deagle schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:38:
Probeer die E2160 eens wat verder over te clocken. Dit gaat ook aardig wat schelen qua fps. En ik weet niet welk OS je draait maar als dit vista is dan is 3gb+ wel aan te raden met dit spel.

Nog verder?? Vond 3Ghz al heel wat eigenlijk (van stock 1.8Ghz). Als ik verder wil gaat ie heel snel veel meer voltage vragen en dan wordt ie vrij warm. Ik draai nog steeds XP, dus ik denk dat ik met 2GB nog net goed zit.

DaWaN schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:41:
[...]
Als je Windows XP gebruikt en die een beetje tweakt en de textures op low/medium laat staan moet dit prima gaan hoor. Ik kan het ook prima spelen met mn C2D E6320 op 2,8GHz 2GB Ram en 9600GSO SLI op 1680x1050

Dat is een beetje het probleem, ik wil textures zeker niet op low hebben, liefst zelfs high. Maar ik zie dat vrij veel mensen ze op medium hebben, dus waarschijnlijk is dat ook wel redelijk om aan te zien.

[Dark]

NLuna schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:46:
[...]


Ik wilde hem o.a. kopen omdat ik al eerder in de topics zag dat je er aardig wat FPS mee scoorde

Waarom hebben zo weinig mensen deze kaart?

omdat hij net een paar weken uit is, en er aan de horizon alweer een volgende revisie te wachten staat...

[DaWaN]

Textures op high is een absolute killer, dan heb je écht 4GB ram nodig met 64 bits systeem en een 1GB videokaart.

Ik vind het trouwens BELACHELIJK dat alles gelimiteerd wordt door video geheugen... WTF ?? Waarom bestaan er al >10 jaar PC games en is dit het eerste spel wat er op gaat letten ??

[Alsem]

DaWaN schreef op donderdag 18 december 2008 @ 19:29:
Textures op high is een absolute killer, dan heb je écht 4GB ram nodig met 64 bits systeem en een 1GB videokaart.

Ik vind het trouwens BELACHELIJK dat alles gelimiteerd wordt door video geheugen... WTF ?? Waarom bestaan er al >10 jaar PC games en is dit het eerste spel wat er op gaat letten ??

omdat het een matige port is, op de pc kan er gewoon gedumpt worden naar het werkgeheugen.

zet eff -availablevidmem 2 in je link naar gta en dan heb je 2x zoveel!

[Initial G]

Bobnofski schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:54:
[...]


Je kunt door -norestrictions -nomemrestrict in je commandline.txt te zetten gewoon Texture Quality op High zetten hoor. Gewoon proberen en kijken hoe het draait.

Overigens kwam ik een interessant topic tegen op GTAForums voor mensen die op hoge resoluties een lage fps hebben. Hierin staat een guide waarmee je GTA IV op hoge resolutie laat draaien maar de shaders op een lage.
Het heeft voor mij weinig zin met m'n native 1280X1024 en ik kreeg er hier en daar lelijke straatverlichting van maar het schijnt echt te werken.

Ik heb het eens geprobeerd en het werkt wel, het speelt duidelijk soepeler. Je krijgt wel wat "golvende" schaduwen afhankelijk van het verschil tussen de werkelijke resolutie en de ingestelde resolutie. Verder kreeg ik bij een bepaalde instelling dat alle schaduwen weg waren, maar toen liep het supersoepel. Al met al wel heel interessant, als ze dit patchen zijn heel veel mensen geholpen omdat je de CPU ontlast.

[Metalbuster]

Toch raar dat ik op deze instellingen zoveel fps haal:

code:

Statistics
Average FPS: 29.67
Duration: 37.28 sec
CPU Usage: 89%
System memory usage: 80%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1024 x 768 (75 Hz)
Texture Quality: Low
Render Quality: Medium
View Distance: 22
Detail Distance: 32

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GTS
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: Sound Blaster Audigy
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+

En met deze instellingen haal ik zoveel:

code:

Statistics
Average FPS: 29.49
Duration: 37.27 sec
CPU Usage: 92%
System memory usage: 82%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (76 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Medium
View Distance: 30
Detail Distance: 30

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GTS
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: Sound Blaster Audigy
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+

Lijkt me toch een behoorlijk verschil qua instelling terwijl het fps verschil vrijwel nihil is, bovendien zit het er met de onderste instelling veel mooier uit. Ik vindt het wel speelbaar op die manier zoals ik het nu speel (onderste). Simpelweg even een "memhackje" gebruikt en hij draait veel hoger. Verder heb ik mijn cputje wel behoorlijk overgelockt het verschil van standaard naar de clock waar ik hem nu op heb staan scheelt zo'n 10 fps!

[ Voor 4% gewijzigd door Metalbuster op 18-12-2008 22:32 ]

[Sir_Hendro]

Met die tweak haal ik nu op 1680x1050, medium tex, highest render, 50 distance, 50 detail constant 60 fps! Het gaat tot nu toe niet lager of hoger (maar dat komt door de vsync). Dat met een 9600GT 512MB + Q6600 @ 3GHz

Super tweak

Zodra ik m'n GTX260 terug heb van RMA dan ga ik met 1920x1200 en alles op high spelen met waarschijnlijk nog steeds constant 60 fps

[ Voor 18% gewijzigd door Sir_Hendro op 18-12-2008 23:54 ]

[Ewivis]

Sir_Hendro schreef op donderdag 18 december 2008 @ 23:53:
Met die tweak haal ik nu op 1680x1050, medium tex, highest render, 50 distance, 50 detail constant 60 fps! Het gaat tot nu toe niet lager of hoger (maar dat komt door de vsync). Dat met een 9600GT 512MB + Q6600 @ 3GHz

Super tweak

Zodra ik m'n GTX260 terug heb van RMA dan ga ik met 1920x1200 en alles op high spelen met waarschijnlijk nog steeds constant 60 fps

lijkt me erg interessant... snap alleen niet waar ik dat commandline.txt moet laten?

[KoffieNT]

Zoek effe een keer op GTA IV en commandline.txt, er is zo vaak gezegt dat je dat textbestandje in je program files moet zetten naast GTA IV.exe.

[Skating_vince]

Sir_Hendro schreef op donderdag 18 december 2008 @ 23:53:
Met die tweak haal ik nu op 1680x1050, medium tex, highest render, 50 distance, 50 detail constant 60 fps! Het gaat tot nu toe niet lager of hoger (maar dat komt door de vsync). Dat met een 9600GT 512MB + Q6600 @ 3GHz

Super tweak

Zodra ik m'n GTX260 terug heb van RMA dan ga ik met 1920x1200 en alles op high spelen met waarschijnlijk nog steeds constant 60 fps

Bij mij draait hij met die tweak ook vele mate beter! Alleen heb ik het gevoel dat het wel veel minder mooi is (terwijl alles veel hoger staat). De reflecties maken het realistisch en die mis ik nu. Vanochtend had ik niet veel tijd, maar ik ga vanavond even wat screenshots maken om te vergelijken hoeveel lelijker het is geworden . Dan ga ik afwegen of ik het liever wat mooier heb, of dat ik wil dat hij beter draait (hij draaide al speelbaar ).

[Verwijderd]

code:

Statistics
Average FPS: 48.71
Duration: 37.18 sec
CPU Usage: 82%
System memory usage: 51%
Video memory usage: 80%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 25
Detail Distance: 37

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 6.14.10.6879
Audio Adapter: E-DSP Wave [EC00] (emulated)
Intel Pentium III Xeon processor (E8400 @ 3.8GHZ)

Was met ATi 8.11 driver, straks eens 8.12 testen.

[Sir_Hendro]

Skating_vince schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 10:19:
[...]


Bij mij draait hij met die tweak ook vele mate beter! Alleen heb ik het gevoel dat het wel veel minder mooi is (terwijl alles veel hoger staat). De reflecties maken het realistisch en die mis ik nu. Vanochtend had ik niet veel tijd, maar ik ga vanavond even wat screenshots maken om te vergelijken hoeveel lelijker het is geworden . Dan ga ik afwegen of ik het liever wat mooier heb, of dat ik wil dat hij beter draait (hij draaide al speelbaar ).

Klopt want de refelcties, shaduwen en licht effecten worden op 800x600 gerenderd en dan in je 1920x1200 resolutie gezet. Hierdoor zijn deze effecten van een lagere kwaliteit maar opzich mooi genoeg naar mijn smaak. Ik heb liever iets blokkerige schaduwen met minder scherpe reflecties op 60 fps dan deze effecten op zijn mooist met 30 fps of minder.

Ewivis schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 08:48:
[...]


lijkt me erg interessant... snap alleen niet waar ik dat commandline.txt moet laten?

Ik gebruik de commandline.txt niet. Ik zet de commands gewoon achter in de short cut op mijn bureaublad.

Dus:
- Eerste keer je videokaart op 512MB zetten (tenzij je al een 512MB kaart hebt) met de -availablevidmem 2.0 command maak je van een 256MB kaart een 512 of met -availablevidmem 0.5 een 512MB kaart van een 1GB kaart.
- Vervolgens start je de game en zet je alles zo mooi mogelijk op 800x600. Als je klaar bent de instellingen toepassen en het spel afsluiten.
- Je gaat nu weer naar de command line in de snelkoppeling (of in de losse commandline.txt) en vult daar de resolutie in die je echt wilt gebruiken, bijvoorbeeld -width 1680 -height 1050 of -width 1920 -height 1200. Zorg er wel voor dat je availablevidmem op 512MB blijft dus niet die commandline weghalen!
- Je kan nu het spel starten maar ga niet naar het graphics settings menu want je komt daar niet uit omdat de settings te hoog zijn die jij hebt ingesteld en je kunt ze niet veranderen. Mocht je perongeluk toch naar dit menu zijn gegaan moet je even alt+tab doen om het spel te sluiten (gewoon securom dos scherm weg klikken) en weer opnieuw opstarten.

Nu geniet je van een veel hogere fps met ietsjes lelijkere effecten. Het helpt ook nog eens als je die shadow setting die je van 0 tot 16 kan instellen op 0 zet. Dan heb je dus constant 60 fps met een 8600GT of beter.

[ Voor 45% gewijzigd door Sir_Hendro op 19-12-2008 12:19 ]

[World Citizen]

Skating_vince schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 10:19:
[...]


Bij mij draait hij met die tweak ook vele mate beter! Alleen heb ik het gevoel dat het wel veel minder mooi is (terwijl alles veel hoger staat). De reflecties maken het realistisch en die mis ik nu. Vanochtend had ik niet veel tijd, maar ik ga vanavond even wat screenshots maken om te vergelijken hoeveel lelijker het is geworden . Dan ga ik afwegen of ik het liever wat mooier heb, of dat ik wil dat hij beter draait (hij draaide al speelbaar ).

de tweak houd dan ook in

dat je met een hoge resolutie kunt spelen, zonder dat je reflecties en schaduwen mee omhoog gaan.

want r* scalled het reflectie niveau en schaduw niveau in verhouding tot de resolutie. Dus als je ingame je resolutie omhoog zet dan zou normaal gesproken ook je reflectie en schaduw qualiteid omhoog gaan.

Met deze tweak omzeil je dat. .. je hebt dan de reflectie en schaduw qualiteid van 800x600 in een resolutie van 1900x1200

kort samen gevat: resolutie omhoog ~ qualiteid omlaag

Althans dat is wat ik lees... ik weet niet of het waar is, of dat het werkt, en of het je pc niet over de zeik helpt.

[aicaramba]

Hmm, ik heb die tweak ook gebruikt. Maar bij mij zette hij in de graphics de resolutie juist wel omhoog en alle andere instelling stonden op z'n laagst..

[Sir_Hendro]

Decon Frost schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:13:
[...]


de tweak houd dan ook in

dat je met een hoge resolutie kunt spelen, zonder dat je reflecties en schaduwen mee omhoog gaan.

want r* scalled het reflectie niveau en schaduw niveau in verhouding tot de resolutie. Dus als je ingame je resolutie omhoog zet dan zou normaal gesproken ook je reflectie en schaduw qualiteid omhoog gaan.

Met deze tweak omzeil je dat. .. je hebt dan de reflectie en schaduw qualiteid van 800x600 in een resolutie van 1900x1200

kort samen gevat: resolutie omhoog ~ qualiteid omlaag

Althans dat is wat ik lees... ik weet niet of het waar is, of dat het werkt, en of het je pc niet over de zeik helpt.

bijna goed:

Met deze tweak omzeil je dat. .. je hebt dan de reflectie en schaduw qualiteid van 800x600 in een resolutie van 1900x1200

kort samen gevat: resolutie omhoog ~ effect kwaliteit gelijk aan 800x600 maar de render zelf is 1920x1200 dus je ziet auto's en gebouwen enzo lekker scherp maar de schaduw onder de auto is weer wat blokkeriger.

[World Citizen]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:22:
[...]


bijna goed:

Met deze tweak omzeil je dat. .. je hebt dan de reflectie en schaduw qualiteid van 800x600 in een resolutie van 1900x1200

kort samen gevat: resolutie omhoog ~ effect kwaliteit gelijk aan 800x600 maar de render zelf is 1920x1200 dus je ziet auto's en gebouwen enzo lekker scherp maar de schaduw onder de auto is weer wat blokkeriger.

nou dat is wat ik zeg... en de qualiteid is natuurlijk afhankelijk van wat je zelf instelt... dit hoeft niet 800x600 te zijn, maar kan gerust 1770x zijn... maar met een reso van 1900X

Dit is eigenlijk ideall voor mensen met een 24" monintor maar met een niet te dikke videokaart... dan kun je alsnog fullscreen spelen...

ik zelf trek 1900X op mijn 26" niet... dus ik speel hem met zwarte balken op 1770X
ik zal dit straks eens testen...

[Sir_Hendro]

Vergeet dan iig niet genoeg geheugen toe te wijzen met die emory multiplier command (-availablevidmem) want een hogere resolutie heeft trek in meer ram. Vooral als jouw kaart 1GB grafisch geheugen heeft kan het nuttig zijn om wat extra ram toe te wijzen.

[aicaramba]

Ik snap er niets van. Wat moet ik dan invullen wanneer je een 512 mb videokaart hebt? Ook gewoon -availablevidmem 2.0?
En daarna wanneer je het in hebt gesteld. Bij mij staat er dan bij memory usage 890/987.
Moet ik dan -availablevidmem 0.91 invullen (890/987) of -availablevidmem 0.87 (890/1024)?
Of mag ik maar tot een memory usage van 512?

[ Voor 7% gewijzigd door aicaramba op 19-12-2008 12:45 ]

[SKiLLa]

Je moet die lage resolutie dan ook wel handig kiezen; ik game op 1680x1050 en dan komt 800x600 wel mooi uit, maar als je 1920x1200 game't, kun je mogelijk beter 1024x768 kiezen (als je hw. het toelaat).

Sowieso vind ik het raar dat de game (bij mij) geen 1280x768 breedbeeld resolutie aanbiedt, maar wel alle klassieke 5:4 en 5:3 resoluties en dan m'n native 16:10 (1680x1050) ...

[YellowOnline]

SKiLLa schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:41:
Je moet die lage resolutie dan ook wel handig kiezen; ik game op 1680x1050 en dan komt 800x600 wel mooi uit, maar als je 1920x1200 game't, kun je mogelijk beter 1024x768 kiezen (als je hw. het toelaat).

Sowieso vind ik het raar dat de game (bij mij) geen 1280x768 breedbeeld resolutie aanbiedt, maar wel alle klassieke 5:4 en 5:3 resoluties en dan m'n native 16:10 (1680x1050) ...

Het spel ondersteunt enkel 16:10. 1280x768 is geen echte 16:10 maar 16:9.5. Vandaar waarschijnlijk.

[Sir_Hendro]

aicaramba schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:41:
Ik snap er niets van. Wat moet ik dan invullen wanneer je een 512 mb videokaart hebt? Ook gewoon -availablevidmem 2.0?
En daarna wanneer je het in hebt gesteld. Bij mij staat er dan bij memory usage 890/987.
Moet ik dan -availablevidmem 0.91 invullen (890/987) of -availablevidmem 0.87 (890/1024)?
Of mag ik maar tot een memory usage van 512?

Als je al een 512MB kaart hebt moet je die commandline niet gebruiken. Je hebt namelijk al een 512MB kaart Als je toch graag de command wilt gebruiken vul je -availablevidmem 1.0 in. Dan blijft het 512MB

[SKiLLa]

Nou, ik doelde er eigenlijk op dat geen enkele 16:9 of 16:10 breedbeeld resolutie ondersteund wordt (op mijn PC) via het config-scherm, op m'n native 1680x1050 na, terwijl de meeste games ook 1280x720 of 1280x768 en/of b.v. 1440x900 etc. wel aanbieden ... Is imho anno 12-2008 wel een beetje raar.

[aicaramba]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 13:16:
[...]


Als je al een 512MB kaart hebt moet je die commandline niet gebruiken. Je hebt namelijk al een 512MB kaart Als je toch graag de command wilt gebruiken vul je -availablevidmem 1.0 in. Dan blijft het 512MB

En het toegestane geheugen om de resolutie te blokkeren.. Moet je het gebruikte videomemory delen door je waren toegestane videogeheugen of door het opgegeven toegestange geheugen in de graphics settings?
bv 405/512 of 405/493?

[Skating_vince]

Decon Frost schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:13:
[...]


de tweak houd dan ook in

dat je met een hoge resolutie kunt spelen, zonder dat je reflecties en schaduwen mee omhoog gaan.

want r* scalled het reflectie niveau en schaduw niveau in verhouding tot de resolutie. Dus als je ingame je resolutie omhoog zet dan zou normaal gesproken ook je reflectie en schaduw qualiteid omhoog gaan.

Met deze tweak omzeil je dat. .. je hebt dan de reflectie en schaduw qualiteid van 800x600 in een resolutie van 1900x1200

kort samen gevat: resolutie omhoog ~ qualiteid omlaag

Althans dat is wat ik lees... ik weet niet of het waar is, of dat het werkt, en of het je pc niet over de zeik helpt.

Klopt allemaal. Ik ga van 't weekend eens kijken of ik een ideale combinatie tussen FPS en kwaliteit kan maken. De reflection maps langzaam omhoog zetten totdat hij niet lekker meer draait. Momenteel draai ik met een HD4870 512mb en een Pentium D 3.2 ghz. In januari komt er een Pentium Core 2 Quad Q9550 in, dan zal hij vast ook wel lekkerder draaien. Mijn CPU is nu een behoorlijke bottleneck.

[SKiLLa]

Met een quad-core (zeker met een beetje OC) is je CPU zeker geen bottleneck meer, maar op 1920x1200 moet je (zonder tweaks !) met 1 HD4870 geen wonderen verwachten hoor.

[World Citizen]

SKiLLa schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 14:02:
Met een quad-core (zeker met een beetje OC) is je CPU zeker geen bottleneck meer, maar op 1920x1200 moet je (zonder tweaks !) met 1 HD4870 geen wonderen verwachten hoor.

heb jij een bron waar staat dat GTA4 multithreaded is dan...?
Want het lijkt erop dat hij wel 2 cores kan pakken... maar ik kan dit nergens hard op papier vinden vanuit R*

[SKiLLa]

Hoe bedoel je ? De officiele minimum requirements hebben het al over dual-core/ dual CPU en de recommended requirements hebben het zelfs over quad-cores. Oja, en het hele topic hier staat er vol over
Dus ja, de game is 100% gegarandeerd multi-threaded ...

[Ewivis]

hmm, ga die tweak ook maar es uitproberen dan! jammer dat ik nu op werk zit

[Ewivis]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 12:09:


Ik gebruik de commandline.txt niet. Ik zet de commands gewoon achter in de short cut op mijn bureaublad.

shortcut van social club?

[KoffieNT]

Ewivis schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 14:20:
[...]


shortcut van social club?

Van GTA IV duh?

Kijk deze ook even:

http://www.nacronews.be/d...heugen_beperking_gehacked

Veel duidelijk wordt het niet.

[aicaramba]

Die tweak zorgt er voor dat je heel lelijke schaduwen krijgt (bij mij tenminste). Steeds donker wordende strepen schaduw. Ziet er buggy uit. Daarbij is de fps winst bij mij niet zo heel groot, maar dat heeft te maken omdat mijn resolutie toch maar 1280x1024 is.

@ hierboven: Die was al langer bekend.

[ Voor 7% gewijzigd door aicaramba op 19-12-2008 14:29 ]

[KoffieNT]

Zie bladzijde 9 van dit topic, daar postte ik die link ook al. Ik begrijp niet zo goed waarom Ewivis er zo'n moeite mee heeft, het is toch echt vrij basic stuff..

[Mud.Starrr]

Hier zonder tweaks of wat dan ook, 43 frames volgens de benchmark.

Settings:

1280x1024 (75 Hz)
Texture quality: Medium (kan ik om een of andere reden niet veranderen).
Render quality: Highest
View distance: 62 (kan ik niet hoger instellen).
Detail distance: 100 (max)
Vehicle density: 100 (max)
Shadow density: 16 (max)
In windows heb ik: AA en AF beide op 16X (Q) staan, maar vraag me af of die werken in het spel?

Ik gebruik een Mac Pro met windows Vista voor de spellen.
Vista herkent alleen maar 1 processor (tenzij ik naar Vista business of Ultimate upgrade).
Dus 1x Xeon E5462 2.8 Ghz quadcore
GeForce 8800GT 512 MB
6GB 800mhz DDR2 ECC

Ik vraag me af waarom ik Texture quality niet kan aanpassen.
Ik ben benieuwd of het zou helpen Vista te upgraden zodat hij de andere Xeon Quadcore ook kan gebruiken.

[ Voor 15% gewijzigd door Mud.Starrr op 19-12-2008 19:37 . Reden: windows settings erbij gezet ]

[rCk]

Nee Mud.Starrr lijkt me sterk dat ie ze dan pakt, en dat kan je ook zeker wel zien. En sowieso ist algemeen dat die niet aan gat. Jammer maar goed.
Als je dat aan zou krijgen dan zou je echt maximaal 15 fps hebben hoor (15 is nog gunstig beredeneerd)

[ Voor 6% gewijzigd door rCk op 19-12-2008 19:54 ]

[Mud.Starrr]

rCk schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 19:53:
Nee Mud.Starrr lijkt me sterk dat ie ze dan pakt, en dat kan je ook zeker wel zien. En sowieso ist algemeen dat die niet aan gat. Jammer maar goed.
Als je dat aan zou krijgen dan zou je echt maximaal 15 fps hebben hoor (15 is nog gunstig beredeneerd)

Ja ik had ze eerst op 2x gezet, dacht zie t nog niet...dus maar op max haha.
Maar verder ziet het er al best wel netjes uit, alleen AA zou wel leuk zijn.

[PD2JK]

Mud.Starrr schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 19:24:
Ik vraag me af waarom ik Texture quality niet kan aanpassen.
Ik ben benieuwd of het zou helpen Vista te upgraden zodat hij de andere Xeon Quadcore ook kan gebruiken.

Doe eens -norestrictions in de shortcut.
Alleen Vista Business, Enterprise en Ultimate ondersteund SMP systemen. Ik zou dan voor Business gaan, de goedkoopste.

[ Voor 6% gewijzigd door PD2JK op 19-12-2008 21:58 ]

[FrankNLD]

Ik kan geen benchmarks vinden waar 512 Mb videogeheugen tegenover 1024 Mb wordt gezet. Ik overweeg de aanschaf van een 4830, maar vraag mij af of ik (veel) performancewinst haal met dit grotere geheugen?

[Mud.Starrr]

PD2JK schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 21:57:
[...]

Doe eens -norestrictions in de shortcut.
Alleen Vista Business, Enterprise en Ultimate ondersteund SMP systemen. Ik zou dan voor Business gaan, de goedkoopste.

Ik zal eens kijken of dat lukt, maar werkt dat ook als je via de social club start?
Van Vista weet ik (enterprise in niet interessant) maar ik doe het pas als het nodig lijkt te zijn met spellen.
Voorlopig kan ik met 4x 2.8Ghz nog prima uit de voeten, en windows gebruik ik echt alleen voor spellen dus veel geld ga ik daar niet in stoppen .
In OSX heb ik wel gewoon al mijn 8 cores ter beschikking.

[ Voor 4% gewijzigd door Mud.Starrr op 20-12-2008 02:39 ]

[Sjoerd]

Ik heb nog altijd last van missing textures... zelfs na die memory hulp programma's

[The_nv40_man]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 02:36:
[...]

Ik zal eens kijken of dat lukt, maar werkt dat ook als je via de social club start?
Van Vista weet ik (enterprise in niet interessant) maar ik doe het pas als het nodig lijkt te zijn met spellen.
Voorlopig kan ik met 4x 2.8Ghz nog prima uit de voeten, en windows gebruik ik echt alleen voor spellen dus veel geld ga ik daar niet in stoppen .
In OSX heb ik wel gewoon al mijn 8 cores ter beschikking.

Nee dat werkt niet als je via Social club opstart. Handiger is daarom om diezelfde regels in een txt bestandje te zetten die je commandline.txt noemt. Zet die in de GTA IV map.

[Mud.Starrr]

The_nv40_man schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 11:40:
[...]


Nee dat werkt niet als je via Social club opstart. Handiger is daarom om diezelfde regels in een txt bestandje te zetten die je commandline.txt noemt. Zet die in de GTA IV map.

Ja dat werkt
Ziet er een stuk beter uit!
Nu heb ik met alles op maximaal: 41 frames

[Snippertje]

Frank76NL schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 02:17:
Ik kan geen benchmarks vinden waar 512 Mb videogeheugen tegenover 1024 Mb wordt gezet. Ik overweeg de aanschaf van een 4830, maar vraag mij af of ik (veel) performancewinst haal met dit grotere geheugen?

Met een 4830 waarschijnlijk niet. Met een 4850 of 4870 waarschijnlijk wél.

[ravw]

Ik heb een saphire HD 4870 512MB gekocht maar nu gaat GTA na 4 a 5 min bevriest die en ook krijg ik blokjes inbeeld ...

Mijn instellingen staan niet te hoog waar kan dit aan liggen?

de nieuwste drivers staan er op.
Alle games werken wel en ik heb alleen last met GTA 4 en 3DMark06 ( die bevriest al bij het opstarten.

[Deagle]

ravw schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 18:42:
Ik heb een saphire HD 4870 512MB gekocht maar nu gaat GTA na 4 a 5 min bevriest die en ook krijg ik blokjes inbeeld ...

Mijn instellingen staan niet te hoog waar kan dit aan liggen?

de nieuwste drivers staan er op.
Alle games werken wel en ik heb alleen last met GTA 4 en 3DMark06 ( die bevriest al bij het opstarten.

Kijk het GTA4 Crashes topic pagina 2.

[Bobnofski]

Misschien nog een tip voor mensen die net als mij AtiTrayTools gebruiken ipv CCC. Bij de Custom 3D Settings heb je een slider met Texture LOD Adjustment. Als je deze op -10 zet worden de textures in de verte scherper. Althans, dat zou de bedoeling moeten zijn. Bij GTA IV worden, voorzover ik kan zien, vooral de reflecties van textures in andere textures scherper. Beetje warrig om het zo te zeggen maar het ziet er zo uit:






Als nadeel zijn de reflecties overal sterker waardoor het soms lijkt of het net geregend heeft maar ik vind het effect wel passen En het kan toeval zijn (want zolang heb ik nog niet getest), maar de grijze vlakken die soms de grondtextures bedekken heb ik niet meer gezien.

[ChessSpider]

Bij mij gaat het spel enorm swappen na +/- 10 minuten van gameplay. Als je het ook hebt, heb ik hier een paar ervaringen:

* Ga niet in de helikopter zitten. De eerste paar minuten gaat goed, maar het spel gaat meteen swappen zodra je eruit stapt
* Als je ALT-TAB't het spel in/uit, dan kan je een paar minuten verder spelen. Bij mij is dat ongeveer 10 minuten voordat het spel weer gaat laggen (tip van iemand uit dit topic, bedankt!)
* Als ALT-TAB'en niet meer werkt, probeer de gehele computer opnieuw op te starten. Toen ik dat deed, kon ik het spel voor een uur spelen voordat het weer begon te laggen.

Ik ga nu ook maar die reflections hack toepassen. Reflectionshack heeft geen effect voor mij, bij mij zit de bottleneck ergens anders. Spel blijft rond de 20fps hangen..

[ Voor 8% gewijzigd door ChessSpider op 20-12-2008 20:54 ]

[Verwijderd]

Ik heb gemerkt dat de hoeveelheid beschikbaar videogeheugen in GTA4 mede afhankelijk is van je bureaubladinstellingen. Omdat ik een 8800GTS320 heb, dus qua videogeheugen niet veel speling, heb ik alles onderzocht.

Wat blijkt. Als ik mijn desktop normaal instel (1680*1050@32bit/75hz) heb ik in GTA4 maar 285MB videogeheugen volgens de settings.

Als ik vóór ik GTA4 start mijn res en alles verlaag naar 800*600@16bit/60hz heb ik er spontaan bijna 30MB videogeheugen bij. Uit mijn hoofd kom ik op 311 MB beschikbaar.

Het lijkt er dus op dat de desktop niet uit het geheugen gemikt wordt als je GTA4 fullscreen opstart. Dus hoe hoger je desktopres / wallpapers etc hoe minder geheugen voor de game.

[BioHazard]

Hier een benchmark met een i7 920, 3x2GB XMS3 Tri. Chan. en een HD4870 1GB OC en RAID0.

code:

Statistics
Average FPS: 40.73
Duration: 37.29 sec
CPU Usage: 27%
System memory usage: 51%
Video memory usage: 94%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft® Windows Vista Business 
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 7.14.10.630
Audio Adapter: Realtek Digital Output (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU         920  @ 2.67GHz

File ID: Benchmark.cli

Het draait nu best goed, en kan eindelijk ook 's nachts rijden met de lichten aan. Ipv ze eerst kapot te schieten.

[ Voor 8% gewijzigd door BioHazard op 20-12-2008 21:29 ]

[Sir_Hendro]

Opzich wel leuk om zo iets een keer tegen een agent te zeggen.

Meneer waarom rijdt u zonder licht?

Als ik met licht rij is mijn fps te laag. Zonder licht rij ik veel vloeiender!

[Verwijderd]

Mijn pc heeft de afgelopen 2 jaar nooit moeite gehad met GTA games, maar deze draait echt niet lekker . Kon Far Cry 2 nog op medium spelen @1680x1050, maar met GTA stottert hij al als de details op mid staan, en de resolutie op 1024x756 .

cpu: AMD 4200+ X2 @ 2.4ghz
gpu: XFX 8600GT XXX Edition
mem: 2048MB DDR1
mobo: Asus a8nsli Premium
hdd: 3x 160GB Seagate Barracuda Raid 0

Ben bang dat het spel gewoon te groot is, want grafisch ziet het er niet superzwaar uit. Of zit er een smerig tooltje in waardoor gedownloade versies niet soepel lopen ?

[rCk]

Eigenlijk is er niet echt een deel wat nog een deel vd performance flink omhoog kan halen. CPU is tamelijk verouderd, de GPU is niet mid-end van vorige series... Dus tja, dan is het niet gek lijkt mij?

[Verwijderd]

Het systeem is natuurlijk al 2 jaar oud, maar ik raakte wat in de war omdat Far Cry 2 wel goed liep op medium, en op een veel hogere resolutie.

Maargoed, ik denk dat ik het spel maar even aan de kant moet leggen. In de zomervakantie heb ik wel weer geld voor een nieuwe pc, dus dan haal ik hem dan wel weer tevoorschijn . Heb namelijk ook geen zin om het spel op standje bagger te spelen

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2008 22:38 ]

[Verwijderd]

Ik bladerde toevalig vandaag even de PU door en die gaven dit spel gewoon een 9.5 voor de PC en spraken niet eens over de performance issues. Ik gok dat ze de game nog niet eens geprobeert heben op de PC voor ze er een cijfer aan hingen. Anyway, het PU abbo is al opgezegd, maar ik vind het toch steeds weer opvallend dat de blaadjes en sites alleen technische problemen vermelden over games die ze niet leuk vinden.

Ik heb laatst even met een vriend van me GTAIV PC en Xbox 360 vergeleken. Beide versies draaien in mijn opzicht bagger slecht, maar de PC versie had ik toch niet zo beroerd verwacht. Ik denk dat ze bij Rockstar iets meer aandacht moeten besteden aan beta testen. Is de game uberhaupt wel getest

[rCk]

Nee opzich mag je met deze specs het nog wel redelijk spelen, maar Rockstar heeft een gedeeltelijk slechte move gedaan door de game zogenaamd voor de 'next-gen' pcs te gaan maken...
Vind het ook wel jammer. Maar goed, we moeten het er nu maar mee doen

[SKiLLa]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 22:34:
Het systeem is natuurlijk al 2 jaar oud, maar ik raakte wat in de war omdat Far Cry 2 wel goed liep op medium, en op een veel hogere resolutie.

Maargoed, ik denk dat ik het spel maar even aan de kant moet leggen. In de zomervakantie heb ik wel weer geld voor een nieuwe pc, dus dan haal ik hem dan wel weer tevoorschijn . Heb namelijk ook geen zin om het spel op standje bagger te spelen

Kun je meteen het spel orgineel kopen

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 23:19:
Ik bladerde toevalig vandaag even de PU door en die gaven dit spel gewoon een 9.5 voor de PC en spraken niet eens over de performance issues. Ik gok dat ze de game nog niet eens geprobeert heben op de PC voor ze er een cijfer aan hingen. Anyway, het PU abbo is al opgezegd, maar ik vind het toch steeds weer opvallend dat de blaadjes en sites alleen technische problemen vermelden over games die ze niet leuk vinden.

Ik heb laatst even met een vriend van me GTAIV PC en Xbox 360 vergeleken. Beide versies draaien in mijn opzicht bagger slecht, maar de PC versie had ik toch niet zo beroerd verwacht. Ik denk dat ze bij Rockstar iets meer aandacht moeten besteden aan beta testen. Is de game uberhaupt wel getest

Tja volgens mij vraagt hij gewoon veel video geheugen en processor kracht (en de rest moet ook behoorlijk goed zijn). En als je een hoop werkgeheugen hebt kan windows dat toewijzen aan je videokaart (bij mij geeft Vista automatisch 2GB aan de grafische kaart).
Bij mij loopt alles zonder problemen super vloeiend (41 frames gemiddeld) met alles op max, nu heb ik wel een bovengemiddelde computer, maar het is dus wel mogelijk.
Het is jammer dat veel mensen rare problemen hebben, maar performance is wel te overzien.
Met de settings op medium draait het bij een vriend van me best netjes met een 3 jaar oude PC. (hij heeft wel last van craches).

[ Voor 5% gewijzigd door Mud.Starrr op 21-12-2008 05:09 ]

[NLuna]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 22:04:
Mijn pc heeft de afgelopen 2 jaar nooit moeite gehad met GTA games, maar deze draait echt niet lekker . Kon Far Cry 2 nog op medium spelen @1680x1050, maar met GTA stottert hij al als de details op mid staan, en de resolutie op 1024x756 .

cpu: AMD 4200+ X2 @ 2.4ghz
gpu: XFX 8600GT XXX Edition
mem: 2048MB DDR1
mobo: Asus a8nsli Premium
hdd: 3x 160GB Seagate Barracuda Raid 0

Ben bang dat het spel gewoon te groot is, want grafisch ziet het er niet superzwaar uit. Of zit er een smerig tooltje in waardoor gedownloade versies niet soepel lopen ?

Far Cry 2 heeft gewoon een ontzettend goed doordachte engine, en loopt inderdaad vrij snel goed ook op de wat oudere systemen.

GTA4 is gewoon niet te vergelijken; mede omdat het gewoon simpelweg een console port is. Rockstar had er inderdaad gewoon echt veel meer tijd in moeten steken alvorens te releasen voor het PC platform, nu zie je wat ervan komt..

[cheiron]

Mud.Starrr schreef op zondag 21 december 2008 @ 05:06:
[...]

Tja volgens mij vraagt hij gewoon veel video geheugen en processor kracht (en de rest moet ook behoorlijk goed zijn). En als je een hoop werkgeheugen hebt kan windows dat toewijzen aan je videokaart (bij mij geeft Vista automatisch 2GB aan de grafische kaart).
Bij mij loopt alles zonder problemen super vloeiend (41 frames gemiddeld) met alles op max, nu heb ik wel een bovengemiddelde computer, maar het is dus wel mogelijk.
Het is jammer dat veel mensen rare problemen hebben, maar performance is wel te overzien.
Met de settings op medium draait het bij een vriend van me best netjes met een 3 jaar oude PC. (hij heeft wel last van craches).

Het vreemde aan de performance van GTA vind ik dat het bij mij geen fuck uitmaakt of ik de details op hoog of laag zet. De resolutie naar beneden aanpas of niet. Of ik de detail distance aanpas. Maakt allemaal niets uit op mijn framerate. Dat doet mij toch wel denken dat er iets niet helemaal goed zit.

[m-tuning]

cheiron schreef op zondag 21 december 2008 @ 10:23:
[...]

Het vreemde aan de performance van GTA vind ik dat het bij mij geen fuck uitmaakt of ik de details op hoog of laag zet. De resolutie naar beneden aanpas of niet. Of ik de detail distance aanpas. Maakt allemaal niets uit op mijn framerate. Dat doet mij toch wel denken dat er iets niet helemaal goed zit.

Heb ik idd ook.

Schokt net zo veel op 800x600 als op 1920 x 1200.

Ik heb trouwens een 260GTX OC met een Athlon X2 6000+ @ 3,4 Ghz

De processor zal wel de bottleneck zijn omdat hij geen 3 of meer cores heeft.

[jayb]

Heren,

Het enige wat mij weerhoud om GTA4 te kopen is dit topic en in mijn ogen heeft rockstar ook echt iets goed fout zitten. Anyway ik twijfel enorm om het aan te schaffen mijn pc is niet al te best en was ook niet van plan een nieuwe te kopen.

Mijn vraag is of het ondanks al deze preformance problemen nog wel leuk is om te spelen?

[Verwijderd]

dus je zegt dat rockstar iets goed heeft fout zitten , en vervolgens weet je niet of je gta moet kopen om dat je pc niet toereikend is , kijk eens naar de systeemeisen zou ik zeggen en trek daaruit je conclusie, bij mij heb ik totaal geen problemen dus kan alleen maar positief zijn

[ChessSpider]

jayb schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:40:
Heren,

Het enige wat mij weerhoud om GTA4 te kopen is dit topic en in mijn ogen heeft rockstar ook echt iets goed fout zitten. Anyway ik twijfel enorm om het aan te schaffen mijn pc is niet al te best en was ook niet van plan een nieuwe te kopen.

Mijn vraag is of het ondanks al deze preformance problemen nog wel leuk is om te spelen?

Ja.
Maar het was wel even moeilijk en je moet concessies doen. Verwacht sowieso dat je niet meer dan 20fps krijgt, instellingen laag moet zetten om het voor langere tijd te kunnen spelen, en regelmatig moet ALT-TAB'en en PC rebooten om te zorgen dat het spel goed loopt.

Als je daarvan uitgaat, word je waarschijnlijk niet meer teleurgesteld.

Persoonlijk? Tsjah, ik heb het spel gekocht en had er in het begin erg veel spijt van. Het spel draaide voor geen meter en ik heb hem toch op dag 1 gekocht. Als je tot nu kon wachten om GTA IV te spelen, kan je misschien beter wachten tot de problemen weg zijn.

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 13:02:
dus je zegt dat rockstar iets goed heeft fout zitten , en vervolgens weet je niet of je gta moet kopen om dat je pc niet toereikend is , kijk eens naar de systeemeisen zou ik zeggen en trek daaruit je conclusie, bij mij heb ik totaal geen problemen dus kan alleen maar positief zijn

Jij hebt ook een Xeon, misschien is dat de reden dat het goed werkt (ECC geheugen helpt vast ook?).

[HaTe]

Is het mogelijk om je video ram virtueel uit te breiden met gewoon RAM geheugen? Dus op de zelfde manier zoals dat bij de meeste laptops kan (Shared video ram). En als het kan, zal het dan zin hebben?
Ik heb wel op google zitten zoeken, maar daar vond ik alleen maar voor notebooks antwoorden.

[ Voor 15% gewijzigd door HaTe op 21-12-2008 13:55 ]

[Jazzle]

HaTe schreef op zondag 21 december 2008 @ 13:55:
Is het mogelijk om je video ram virtueel uit te breiden met gewoon RAM geheugen? Dus op de zelfde manier zoals dat bij de meeste laptops kan (Shared video ram). En als het kan, zal het dan zin hebben?
Ik heb wel op google zitten zoeken, maar daar vond ik alleen maar voor notebooks antwoorden.

Dat doet elk spel normaal gesproken standaard.. R* heeft alleen besloten dat dat opeens niet meer kan

[The_nv40_man]

Normaal gesproken niet nee. Je kunt wel in je commandlines je videogeheugen virtueel verhogen. Als je 512MB hebt zet je er gewoon in: -availablevidmem 2.0 bijvoobeeld. Dat getal is een multiplier. Dus dan denkt GTA IV dat je 1GB hebt. Je hebt dan ook geen problemen meer met niet ladende textures.

[wishmasterUT2k4]

Game is lache! Maar performance is echter om te huilen
Heb settings op het hoogst, behalve texture settings, die staat op medium omdat ik 'maar' 512mb videoram heb op mijn 9800GX2. Maargoed, vind het wel verschrikkelijk slecht als je met een 9800GX2 maar 20fps krijgt
heb die aanbevolen drivers geinstalleerd (180.84WHQL) Maar zie nou niet een verschil in performance!

Of ligt dit allemaal gewoon aan mijn specs?

[ Voor 7% gewijzigd door wishmasterUT2k4 op 21-12-2008 15:59 ]

[Jejking]

Over die memory cleaners gesproken... wie weet er een goede waar het niét gaat om een trial versie? Het lijkt me wel duidelijk dat de meeste mensen langer van GTAIV willen genieten dan 15 dagen

[Mud.Starrr]

wishmasterUT2k4 schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:47:
Game is lache! Maar performance is echter om te huilen
Heb settings op het hoogst, behalve texture settings, die staat op medium omdat ik 'maar' 512mb videoram heb op mijn 9800GX2. Maargoed, vind het wel verschrikkelijk slecht als je met een 9800GX2 maar 20fps krijgt
heb die aanbevolen drivers geinstalleerd (180.84WHQL) Maar zie nou niet een verschil in performance!

Of ligt dit allemaal gewoon aan mijn specs?

Ik denk dat het je processor is.
Ik draai met een 8800GT goed met alles op maximum.

[ThinkPad]

Hij heeft een E8500 (staat in z'n ondertitel)

[thijszor]

The_nv40_man schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:11:
Normaal gesproken niet nee. Je kunt wel in je commandlines je videogeheugen virtueel verhogen. Als je 512MB hebt zet je er gewoon in: -availablevidmem 2.0 bijvoobeeld. Dat getal is een multiplier. Dus dan denkt GTA IV dat je 1GB hebt. Je hebt dan ook geen problemen meer met niet ladende textures.

Of niet, had dus ook multiplier 2.0 -availablevidmen gedaan en ik kreeg juist méér last van missing textures.

[wishmasterUT2k4]

Mud.Starrr schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:23:
[...]

Ik denk dat het je processor is.
Ik draai met een 8800GT goed met alles op maximum.

Wat voor CPU heb jij dan? En is deze game dan zo CPU afhankelijk ?
Heb ook een 8800GT gehad, en ik heb echt in alle games wel een boost van 40%

ThinkPadd schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:26:
Hij heeft een E8500 (staat in z'n ondertitel)

Deze draait op het moment 'maar' op 3.6Ghz. Zal die 400Mhz zoveel uitmaken?

[DaWaN]

wishmasterUT2k4 schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:30:
Deze draait op het moment 'maar' op 3.6Ghz. Zal die 400Mhz zoveel uitmaken?

Dat is voldoende, ik verwacht eerder dat je probleem bij je RAM ligt.

Ik heb een Core 2 Duo op 2,80GHz met 2GB RAM en Windows XP en 9600GSO SLI. SLI wordt nog niet ondersteund maar ik merk dat het spel totaal niet video gelimiteerd is, als ik SLI uitschakel heb ik net zoveel FPS. Ik wordt gebottlenecked door RAM en CPU. Aangezien jouw CPU duidelijk sneller is moet jij wel gebottlenecked worden door je RAM. Als je Vista hebt is 2GB gewoon een no-go

[ Voor 3% gewijzigd door DaWaN op 21-12-2008 17:14 ]

[Verwijderd]

wishmasterUT2k4 schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:30:
[...]

Wat voor CPU heb jij dan? En is deze game dan zo CPU afhankelijk ?
Heb ook een 8800GT gehad, en ik heb echt in alle games wel een boost van 40%


[...]

Deze draait op het moment 'maar' op 3.6Ghz. Zal die 400Mhz zoveel uitmaken?

ik heb ook een 9800gx2 draai alles voluit, wel met een xeon Quad op 3ghz , en 4gb ram , gemiddeld 41 frames

[cheiron]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:19:
[...]


ik heb ook een 9800gx2 draai alles voluit, wel met een xeon Quad op 3ghz , en 4gb ram , gemiddeld 41 frames

In de benchmark of echt ingame. Want ik vind de benchmark resultaten echt helemaal niet representatief voor de ingame framerate. Die ligt bij mij echt stukken lager.

[wishmasterUT2k4]

DaWaN schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:13:
[...]

Dat is voldoende, ik verwacht eerder dat je probleem bij je RAM ligt.

Ik heb een Core 2 Duo op 2,80GHz met 2GB RAM en Windows XP en 9600GSO SLI. SLI wordt nog niet ondersteund maar ik merk dat het spel totaal niet video gelimiteerd is, als ik SLI uitschakel heb ik net zoveel FPS. Ik wordt gebottlenecked door RAM en CPU. Aangezien jouw CPU duidelijk sneller is moet jij wel gebottlenecked worden door je RAM. Als je Vista hebt is 2GB gewoon een no-go

Dan moet het inderdaad mijn RAM zijn.
Gebruik ook Vista 32bit. Heb ooit eens geprobeerd om 4 modules te gebruiken. Maar helaas starte mijn PC toen niet op!
Heb me laten vertellen dat SLI ook (nog) niet ondersteund wordt, klopt dat? Hoop iniedergeval dat ze snel met een patch komen dan!

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:19:
[...]


ik heb ook een 9800gx2 draai alles voluit, wel met een xeon Quad op 3ghz , en 4gb ram , gemiddeld 41 frames

Vreemd, vreemd ,vreemd. Maatje van mij heeft een E8400 @ 3.4Ghz, 2Gb ram en een 8800GTX. Maar hij draait wel alles voluit zonder enige problemen

[ Voor 5% gewijzigd door wishmasterUT2k4 op 21-12-2008 17:46 ]

[MartijnA3]

Ik heb een E8400 @ 3.5Ghz, 4GB RAM en een 9800GT 512Mb, draai Vista 64bits en ik kan ook echt niet alles op high draaien. Distance staat op 32 en daarmee haal ik zo'n beetje 40fps.

[Verwijderd]

Statistics
Average FPS: 34.70
Duration: 35.53 sec
CPU Usage: 88%
System memory usage: 95%
Video memory usage: 68%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
View Distance: 40
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 6.14.10.6891
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz @ 2997mhz (9x333)

1 reepje ram 2gb met auto timings
Palit/XpertVision Radeon HD 4870 Sonic, 1024MB GDDR5 core 775mhz mem 1000mhz

In de komende dagen alles wat beter instellen qua overclocks enzo en dan nog is benchen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2008 20:16 ]

[Mud.Starrr]

Jazzle in "GTA 4 Performance Topic"

wishmasterUT2k4 schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:30:
[...]

Wat voor CPU heb jij dan? En is deze game dan zo CPU afhankelijk ?
Heb ook een 8800GT gehad, en ik heb echt in alle games wel een boost van 40%


[...]

Deze draait op het moment 'maar' op 3.6Ghz. Zal die 400Mhz zoveel uitmaken?

Ik draai op een (eingelijk 2) Xeon Quad @ 2.8 Ghz (Mac Pro), en er zijn er hier meer met een snelle Quad (Xeon) waar het wel goed bij loopt.
Ik denk echt dat het inderdaad erg CPU gerelateerd is.
Ik zie ook dat het spel tussen de 2,5 en 3 GB geheugen gebruikt als ik speel (samen met Vista).

Edit
Ik ga in game eigenlijk niet onder de 32 frames, meestal zit ie een stuk hoger (40 - 45).

[ Voor 7% gewijzigd door Mud.Starrr op 21-12-2008 21:21 ]

[SAiN ONeZ]

Bobnofski schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 19:01:
Misschien nog een tip voor mensen die net als mij AtiTrayTools gebruiken ipv CCC. Bij de Custom 3D Settings heb je een slider met Texture LOD Adjustment. Als je deze op -10 zet worden de textures in de verte scherper. Althans, dat zou de bedoeling moeten zijn. Bij GTA IV worden, voorzover ik kan zien, vooral de reflecties van textures in andere textures scherper. Beetje warrig om het zo te zeggen maar het ziet er zo uit:

[afbeelding]

[afbeelding]


Als nadeel zijn de reflecties overal sterker waardoor het soms lijkt of het net geregend heeft maar ik vind het effect wel passen En het kan toeval zijn (want zolang heb ik nog niet getest), maar de grijze vlakken die soms de grondtextures bedekken heb ik niet meer gezien.

Wishfull Thinking, dat de missing textures wegbleven, of lijkt het daar ook een oplossing voor, zeker omdat er ook een dergelijke setting binnen Rivatuner is die t textures probleem lijkt op te lossen?!

heb je wat urls of meer info wat t doet en waarom?!

[Verwijderd]

Ik ben ven plan een nieuwe pc te kopen, die uiteraard goed met GTA 4 overweg kan.

Paar vraagjes:
AMD of intel
ATI of Nvidia

Wat zijn goede minimale samenstellingen voor een goede gameplay van GTA 4 zeg 35+ fps.

[TheZeroorez]

AMD/Intel en ATi/nVidia maakt helemaal niets uit, daar zul je enkel fanboy-reacties op krijgen (die jullie maar lekker achterwege kunnen laten ). Wat die merken en hun processors/kaarten tegenover elkaar doen is zat over te vinden.

Welke samenstelling je nodig hebt voor 35 fps hangt echt af van de kwaliteit waar je op wilt spelen, maar ik zou zeggen: begin eens bij het doornemen van wat benchmark-resultaten in dit topic

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op zondag 21 december 2008 @ 23:13:
AMD/Intel en ATi/nVidia maakt helemaal niets uit, daar zul je enkel fanboy-reacties op krijgen (die jullie maar lekker achterwege kunnen laten ). Wat die merken en hun processors/kaarten tegenover elkaar doen is zat over te vinden.

Welke samenstelling je nodig hebt voor 35 fps hangt echt af van de kwaliteit waar je op wilt spelen, maar ik zou zeggen: begin eens bij het doornemen van wat benchmark-resultaten in dit topic

Tnx voor de snelle reply ik zal eens kijken. Al ga ik niet zelf bouwen dus moet wel een bestaand systeem zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2008 23:17 ]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 23:16:
[...]


Tnx voor de snelle reply ik zal eens kijken. Al ga ik niet zelf bouwen dus moet wel een bestaand systeem zijn.

Hoeveel geld heb je er voor over?

[rCk]

Plus, als je gewoon goede gameplay van 35+ fps wil hebben. Kan je alles op low zetten en viewdistance etc. op wat hoger voor de popup. Dan maakt het niet uit op welke setting je speelt, gameplay verandert toch niet. En hoe mooi het eruit ziet, als de game je erin sleept. Zie je niet meer of een auto helemaal super eruit ziet of niet.
Dat heb ik namelijk nu ook, maar ik kan niet wachten tot ik de gtx260 heb, en kijken hoe het er dan uit ziet. Alhoewel ik dat al lang ben vergeten na het eerste halve uurtje.

[savalie]

Statistics
Average FPS: 46.91
Duration: 37.11 sec
CPU Usage: 89%
System memory usage: 80%
Video memory usage: 79%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 25
Detail Distance: 37

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: ATI Sapphire Radeon HD 4870 512mb @ 790/1050
Video Driver version: 6.14.10.6891
Audio Adapter: SB X-Fi Xtrememusic
Intel Core 2 duo E8400 @ 3.30ghz (413*8)
Geheugen Corsair 2x 1 GB DDR2 @ 4-4-4-12

Zonder processor en mobo overlock blijf ik onder de 40 FPS

[wishmasterUT2k4]

Mud.Starrr schreef op zondag 21 december 2008 @ 21:10:
Jazzle in "GTA 4 Performance Topic"

[...]

Ik draai op een (eingelijk 2) Xeon Quad @ 2.8 Ghz (Mac Pro), en er zijn er hier meer met een snelle Quad (Xeon) waar het wel goed bij loopt.
Ik denk echt dat het inderdaad erg CPU gerelateerd is.
Ik zie ook dat het spel tussen de 2,5 en 3 GB geheugen gebruikt als ik speel (samen met Vista).

Edit
Ik ga in game eigenlijk niet onder de 32 frames, meestal zit ie een stuk hoger (40 - 45).

Ah! Vandaar. GTA IV heeft dus liever baat bij een quad-core oid.

Is er toevallig ook een programma waarmee ik in-game kan bekijken hoeveel geheugen / cpu power een game gebruikt?
En ondersteund de game nou wel of geen SLI / Crossfire ?

[rickyy]

Nieuwe driver (181.00)

Statistics
Average FPS: 58.30
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 88%
System memory usage: 81%
Video memory usage: 95%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 41
Detail Distance: 50

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 2
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800 GTX/9800 GTX+
Video Driver version: 181.00
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
Intel Pentium III Xeon-processor
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: benchmark.cli

En alles op max:

Statistics
Average FPS: 52.77
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 88%
System memory usage: 80%
Video memory usage: 100%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
View Distance: 41
Detail Distance: 50

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 2
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800 GTX/9800 GTX+
Video Driver version: 181.00
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
Intel Pentium III Xeon-processor
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: benchmark.cli

E8400 @ 3.6Ghz.

Op 3.0ghz haal ik hooguit 45fps, zo zie je wat 600mhz OC doet.

Het is btw gewoon een 9800GTX+ OC wat ook in m'n sig staat.

[ Voor 4% gewijzigd door rickyy op 22-12-2008 13:22 ]

[Jejking]

Jejking schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:58:
Over die memory cleaners gesproken... wie weet er een goede waar het niét gaat om een trial versie? Het lijkt me wel duidelijk dat de meeste mensen langer van GTAIV willen genieten dan 15 dagen

Even een update. Ik heb enkele memcleaners geprobeerd.

1. Instant Memory Cleaner 7.12
2. MemTurbo 4
3. FreeRAM XP Pro

1. Freeware. Geeft een virusmelding (het programma heeft het zelf over een plugin) voor BDS/Delf.lhl door Avira met uiteraard de laatste updates. Voor de rest: bout programma. Geeft wel info over de hoeveelheid geheugen die nog vrij is. Geen mogelijkheid tot een automatische opschoning van het geheugen, dat moet handmatig en is dus erg gebrekkig. Enkel degenen die van alttabben hun hobby hebben gemaakt, zullen vrolijk worden van deze applicatie.

2. Trial voor 15 dagen. Erg uitgebreid, er zijn nog meer performance verbeterende opties maar die moet je kopen voordat je ze kunt gebruiken. Auto-opschoning is mogelijk maar minimaal 1x per vijf minuten. Laat het geheugen door GTAIV nu nét iets sneller vollopen. Heeft weinig nut dus.

3. Ideaal programma. Is erg klein qua formaat maar heeft een shitload aan mogelijkheden. Je kunt alle grenzen van de auto-cleaning opzoeken, alle data over het geheugengebruik inzien en het progsel doet minimaal 1x per minuut zijn werking. Heel klein beetje lagging tijdens het schoonmaakproces maar daar krijg je wel een stabielere framerate voor terug. Mijn aanrader dus, ik blijf hem de komende tijd iig gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door Jejking op 22-12-2008 13:22 ]