GTA 4 Performance Topic

[Verwijderd]

@bakker3000
Hele nette resultaten. Natuurlijk kan een snelle quadcore van Intel of Amd er nog meer FPS uitpersen. In jou geval zou ik gewoon een q9550 halen, als jij wilt upgraden natuurlijk. Hou er wel rekening mee dat je INGAME nog meer van die resultaten gaat merken. Die benchmark van Gta 4 is gewoon niet zwaar belastend genoeg voor systemen, en laat dus geen grote verschillen zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2009 13:33 ]

[.Sjoerd]

Jij had mischien meer verwacht maar dit is alles volop.En je vergeet 1 ding hij is heeeeeeeel erg cpu afhankelijk!!Dit had ik met mijn 9800gx2 nooooooit gered!!

ja hij is erg cpu afhankelijk. maar je hebt de zelfde cpu als eerst. De 9800gx2 staat dus compleet buiten het feit dat het spel erg cpu afhankelijk is. Bovendien durf ik te wedden dat je met een GTX28(7)5 een hogere FPS had gehaald. Puur omdat het een Nvidia kaart is.

Eensch met hierboven.

[Verwijderd]

@canton Idd nette resultaten.ik speel hem ingame eigenlijk zonder noemenswaardige framedrops.Dus die q9550 ach ja....komt nog wel een x als ik er 1 voor een mooi priisje kan kopen.en die q6600 van mij die wil ook nog wel naar de 4.0ghz.Maar goed eerst waterkoeling dan...lol
@sjoerd
Ach ja mischien is dat zo.Ik ben iig heeeeeeeeeeeel tevreden met dit resultaat.

[JanPedaal]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 20:02:
Is er ook ergens een FAQ / lijst waar alle commands instaan? Ik wil namelijk graag GTAIV opstarten met al mijn grafische opties in de commandline. Mijn videogeheugen wordt namelijk niet goed gedetecteerd als ik een bepaalde app. heb open staan wat meestal resulteerd in een sterke verlaging van de grafische opties.

Dit lijstje heb ik ergens eens gekopieerd:

code:

List of parameters that can help you optimize your gaming experience

Code:

==== [AUDIO] ====
-fullspecaudio: Force High-end CPU audio footprint
-minspecaudio: Force low-end CPU audio footprint

==== [GLOBAL] ====
-benchmark: Determines if we run the benchmark immediately
-safemode: Sets the graphics setting to lowest setting

==== [GRAPHICS] ====
-forcer2vb: force r2vb
-frameLimit: number of frames to limit game to
-framelockinwindow: Force framelock to work even in a window (works best with 60Hz monitor refresh)
-fullscreen: Force fullscreen mode
-height: Set height of main render window (default is 600)
-renderquality: Set the render quality of the game. (0-4)
-shadowdensity: Set the shadow density of the game. (0-16)
-texturequality: Set the texture quality of the game. (0-2)
-viewdistance: Set the view distance of the game (0-99)
-detailquality: Set the detail quality of the game. (0-99)
-novblank: Disable wait for vblank (No Vsync)
-norestrictions: Do not limit graphics settings
-width: Set width of main render window (default is 800)
-safemode: Run the graphics in the lowest setting possible
-frameLimit: Limit frame to interval of refresh rate
   (ex If refreshrate is 60HZ -frameLimit 1 = Locks down to 60HZ)
-refreshrate: Set the refresh rate of main render window
   Warning - Monitor must support (ex. -refreshrate 60)
-windowed: Force windowed mode
-availablevidmem: Set amount of physical Video Memory(ex. -availablevidmem 0.9)
-percentvidmem: Percentage of video memory to make available to GTA

==== [SYSTEM] ====
-noprecache: Disable precache of resources
-nomemrestrict: Disable memory restrictions

[Verwijderd]

Statistics
Average FPS: 45.55
Duration: 37.50 sec
CPU Usage: 68%
System memory usage: 61%
Video memory usage: 63%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Microsoft Windows 7 Ultimate
Video Adapter: ATI Radeon HD 4870 X2
Video Driver version: 8.14.10.678
Audio Adapter: Luidsprekers (2- Logitech USB Headset)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 3.42GHz

File ID: benchmark.cli
De rest staat ook op het hoogst!!

De videokaart over geklokt tot 842 voor de gpu en 1100 voor het geheugen.

In september dan toch maar de q9550 er bij of mischien wel over stappen naar een i7.
Maar voorlopig nog wel zeer tevreden over de resultaten.

[Eddos]

Ik reageer hier ook even;
Op basis van de BBG dit systeem besteld.
De benchmark van GTA levert het volgende op:

Statistics
Average FPS: 58.49
Duration: 37.84 sec
CPU Usage: 69%
System memory usage: 29%
Video memory usage: 76%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Microsoft Windows 7 Ultimate
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.662
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor

Prima, zou je denken.
Maar ingame is het niet vol te houden!Om de haverklap frame drops, slecht opbouwende omgevingen e.d en ik kan niet uitvinden waarom. Ik heb alle tips uit de OP al geprobeerd, vind het eigenlijk een beetje raar.

[-Edwin-]

Eddos, welk videokaart heb je? Soms kan die texture quality op high gewoon niet aan

[Eddos]

pricewatch: XFX Radeon HD 4890 Black Edition

Moet toch willen zou ik zeggen..

[-Edwin-]

Oh, inderdaad. Sorry dan weet ik het ook niet.

[Eddos]

Heb hem maar gedeinstalleerd, heb hem volgens mij helemaal om zeep geholpen.
Vind het wel jammer, systeem is gloednieuw.

[Verwijderd]

Ik heb niet zulke grote framedrops.Tenminste natuurlijk wel wat maar mijn videokaart is ook nog over geklokt.Mijn framedrops komen niet onder de 27fps dus hij blijft goed speelbaar.

[Eddos]

@bakker3000; daar zou ik ook wel genoegen mee nemen. Het gaat echt ernstig schokken, en ik ben wel wat gewend.

[Verwijderd]

@eddos klok je processor en je videokaart eens flink over.Dat moet ik ook doen wil ik hem goed kunnen draaien!mijn cpu draait op 3.42 en mn gpu core op 842 mn geheugen van mn videokaart op 1070.

[CedricD]

Mijn GTA4 werkte niet meer en ik ben hem nu aan het verwijderen, straks opnieuw installeren, ik laat hier nog wel iets weten

Edit: Benchmark test resultaten:

Statistics
Average FPS: 15.62
Duration: 36.93 sec
CPU Usage: 94%
System memory usage: 77%
Video memory usage: 87%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 60

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800M GTS
Video Driver version: 176.89
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8700 @ 2.53GHz

File ID: Benchmark.cli

[ Voor 69% gewijzigd door CedricD op 08-08-2009 21:20 ]

[natasdiamon]

w00t, ik haal hier met mijn laptopje op 1280*800, de rest op midden 12 fps, en dat is een 9200gt en een c2d 7350, in verhouding toch wat meer dan jij nu draait.

[HugoBoss1985]

Bij dezen even een vraag m.b.t. de performance van GTA4.

Mijn systeemspecs staan in mijn sig!

Vandaag was ik wat met mijn cpu aan het spelen en ik heb GTA4 als benchmark gebruikt.

Mijn Cpu is een E5200 die op 333x10 = 3300 mhz draaide tijdens de benchmarks.
Het geheugen draait met 667 mhz 3-3-3-8 1:1 met de fsb van de processor.

Nu was het zo dat ik iedere keer na het aanpassen van mijn bios instellingen, i.v.m. overklokken, opnieuw opstartte, direct steeds dezelfde processen killde en gelijk GTA4 opstartte en de benchmark draaide.

Nu draai ik benchmark op 1680x1050@60 hz met alles op low of uit.
Met die settings speel ik het spel niet, maar dit is dus puur om de cpu te testen.

Ik heb de cpu op 4 ghz gehad, daar ietsjes boven, en dus ook op 3,3 ghz.
Steeds haalde ik daarmee (Met welke overklok dan ook) rond de 43-45 fps in de benchmark.
Cpu usage ligt hoog, zo rond de 93-95 fps.
De E5200 hoger dan 3,33 ghz klokken (Dit is een soort van ideaal punt, omdat dit nog geen extra voltage vraagt) heeft dus geen zin voor GTA4...
Maargoed, toch een nette score.

Zo tussendoor heb ik het spel ook nog even gespeeld met dezelfde settings als tijdens de benchmarks, alles laag of uit dus.
Nu merkte ik dat de performance van het spel minder werd, naarmate ik aan het spelen was.
Met de verschillende snelheden van de processoren heb ik dit getest en mijn benchmark resultaten gingen met 10 fps omlaag, steeds zo rond de 33-35 fps.
Ik dacht nog dat het misschien aan mijn 2 gig systeem geheugen lag (Maarja de Usage hiervan blijft rond de 70 procent volgens de benchmark) dus ik heb ook nog getest met mijn wisselbestand (pagefile) helemaal uit.
Ik dacht misschien zorgt de mindere snelheid van het pagefile ervoor dat -als de 2 gig systeem geheugen zou vollopen- het spel zich vertraagt.
Ook dat hielp dus niet.

Ik heb voor ALLES de nieuwste drivers, updates, etc...

Kan iemand verklaren waardoor het komt dat ik zo'n 10 fps verlies naarmate ik het spel een paar minuten aan het spelen ben?
Het is dus: opstarten, benchmarken, 45 fps halen, even 5 minuten spelen, weer benchmarken en 35 fps halen...
Precies hetzelfde is het als ik het spel speel, vlak na het laden is het super vloeiend en na een tijdje word het dus minder.
Heeft dat nou met de geringe cache van de E5200 te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door HugoBoss1985 op 13-08-2009 02:20 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je zowiezo te weinig geheugen hebt...En dat dit na een paar minuten spelen vol is...

[HugoBoss1985]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 02:27:
Ik denk dat je zowiezo te weinig geheugen hebt...En dat dit na een paar minuten spelen vol is...

Ik voldoe dus aan de aanbovelen systeemeisen, qua intern geheugen, voor Windows Xp.
Hopelijk komt er iemand die een reactie m.b.t. het geheugen kan onderbouwen met voorbeelden en uitleg.

[JanPedaal]

HugoBoss1985 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:18:
[...]
Ik voldoe dus aan de aanbovelen systeemeisen, qua intern geheugen, voor Windows Xp.
Hopelijk komt er iemand die een reactie m.b.t. het geheugen kan onderbouwen met voorbeelden en uitleg.

Misschien moet je dit topic dan even doorlezen. Dan kom je genoeg voorbeelden tegen, plus speculatie over de oorzaken.

[Eddos]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 20:17:
@eddos klok je processor en je videokaart eens flink over.Dat moet ik ook doen wil ik hem goed kunnen draaien!mijn cpu draait op 3.42 en mn gpu core op 842 mn geheugen van mn videokaart op 1070.

Mwah, dat vind ik niet nodig.
Als het zo niet wil draaien draait het maar niet, misschien dat ik het later wel eens probeer.
Speel momenteel wel andere spellen die wél lekker draaien

[HugoBoss1985]

JanPedaal schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:19:
[...]

Misschien moet je dit topic dan even doorlezen. Dan kom je genoeg voorbeelden tegen, plus speculatie over de oorzaken.

Ik laat dat maar zitten, ik leen wel even 2 gigabyte van iemand om het zelf te testen.

Ik ga eerst eens kijken wat mijn geheugengebruik is tijdens het spelen van GTA4.

Edit: ik heb hier inmiddels gelezen dat onder Vista 2 gigabyte en soms 3 gigabyte dus te weinig is, ik ga even verder kijken of ik iemand kan vinden met die met 2 gigabyte onder Windows Xp heeft getest.
Mocht het nou het geval zijn dat het daar aan ligt dan komt er hier vandaag nog 4 gig in.

Hierbij nog wat benchmarks (Alles op het laagst en/of uit) resultaten en systeeminformatie:

Benchmark 1, direct na opstarten:

Statistics
Average FPS: 41.59
Duration: 37.00 sec
CPU Usage: 94%
System memory usage: 79%
Video memory usage: 65%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Texture Filter Quality: Low
View Distance: 1
Detail Distance: 1

Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600 GT
Video Driver version: 190.38
Audio Adapter: SB X-Fi Audio [EC00]
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: Benchmark.cli

Benchmark 2, na meedere malen alt+tab uit het spel en na een tijdje spelen:

Statistics
Average FPS: 34.10
Duration: 36.95 sec
CPU Usage: 93%
System memory usage: 82%
Video memory usage: 64%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Texture Filter Quality: Low
View Distance: 1
Detail Distance: 1

Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600 GT
Video Driver version: 190.38
Audio Adapter: SB X-Fi Audio [EC00]
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: Benchmark.cli

Benchmark 3, na nog meerdere malen alt+tab uit het spel, plus een nog langere speeltijd (Beiden in dezelfde game, spel niet herstart.)

Statistics
Average FPS: 38.04
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 96%
System memory usage: 72%
Video memory usage: 64%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Texture Filter Quality: Low
View Distance: 1
Detail Distance: 1

Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600 GT
Video Driver version: 190.38
Audio Adapter: SB X-Fi Audio [EC00]
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: Benchmark.cli

Dingen die opvallen:

De derde benchmark draait iets beter, met minder geheugengebruik en meer cpu gebruik. Volgens windows piekt mijn geheugen gebruik op 1,33 gig.
Benchmark 1 draait sneller met méér geheugen gebruik t.o.v. benchmark 3, die langzamer draait en minder geheugen gebruikt.


Dus 2 gig lijkt mij niet het probleem en voldoende voor dit spel onder Windows Xp Home Edition 32 bits?

Oh en wisselbestand stond uit tijdens deze benchmarks, maar dat maakt ook geen verschil.

Ik quote ook nog even iemand die van 2 gig naar 4 gig is gegaan onder windows xp professional:

julianus schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:43:
Heb m'n 2 gieg PC6400 vervangen door 4 gieg PC8500. Timings zijn nu 500-5-5-5-18, ipv 444-5-5-5-18. Het maakt alleen he-le-maal niets uit voor de performance hehe.

Voor: 42.35

Na:

Statistics
Average FPS: 42.24
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 80%
System memory usage: 43%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
Reflection Resolution: Medium
Water Quality: Medium
Shadow Quality: Medium
View Distance: 25
Detail Distance: 50
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 700/2100
Video Driver version: 181.20
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
E8400 @ 4 Ghz

[ Voor 111% gewijzigd door HugoBoss1985 op 13-08-2009 13:28 ]

[Rollo]

@ HugoBoss1985

Met mijn e5200 op 4ghz en mijn geheugen op 930 mhz haal ik 51fps en op 3,33 ghz 43 dus het maakt zeker wel wat uit. Ik denk dat je geheugen de bottleneck is. Dat is op 1280 x 1024 en grafisch wel aardig wat details als zou ik de precieze instellingen niet meer weten omdat ik het al een aardig tijdje niet meer gespeeld heb.

[aicaramba]

Ik weet niet zeker of dit hier hoort, zo niet, dan sorry.
Bij mij triggert het spel geen missies meer.. Ik heb het spel al eerder uitgespeeld zonder problemen, ben opnieuw begonnen, maar nu kan ik naar de missie trigger rijden, maar doen ze het niet..
Ik heb het spel ge-oninstalleerd en weer geïnstalleerd, maar het werkt nog steeds niet.. Kent iemand dit?

[Jim423]

Uitstappen en dan in de missie trigger lopen ?

[aicaramba]

Nope, werkt ook niet. Heb het ook bij 2 verschillend missie triggers geprobeerd, maar werken allebei niet.

[Lumni]

Eddos schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 19:39:
pricewatch: XFX Radeon HD 4890 Black Edition

Moet toch willen zou ik zeggen..

Hah, heb precies hetzelfde probleem

Nieuw systeem op windows 7 heeft 4 gig ram, ATI HD4890, en een Phenom XII 955 BE 3,2ghz quadcore en nog hapert het spel als een gek wanneer ik het zelf speel.

Benchmark geeft FPS van 59 en verder hele mooie dingen weer, maar dit zie ik dus totaal niet terug in het spel.

Iemand een ideetje hoe ik dat gehaper kan verhelpen?

[GAIAjohan]

Kijk eens naar Catalyst AI en Adaptive AA in CCC. Zet het eens uit of verander de setting. Kan heel veel schelen.

[Verwijderd]

hier hapert het ook , volgens mij ligt het aan de drivers , of windows 7 ,want ik in vista draaide het prima, terwijl in windows 7 de hele tijd hik-ups heb ,

heb even een 4850 gehad /en nu een 9800gx2 ,

beide het zelfde probleem

[MPeek]

@Hugoboss: het spel heeft een memory leak waardoor je dus een verlaagde framerate krijgt. Er zijn commando's voor de .exe om een memory limit in te stellen, ik weet ze alleen zo gauw niet even te vinden.. Zal ze eens opzoeken.

[Lumni]

@ GAIAjohan, geprobeerd maar weinig tot geen effect.

Lekkere programmeurs daar bij Rockstar gezien het feit dat Crysis Warhead dx10 in 1680x1050 met alles op 't hoogste(enthusiast) en 8x AA als een zonnetje draait.

[MPeek]

Dit heb ik gekopieerd van GTAForum.nl, het is het proberen waard:

[...]

Deze 'hotfix' zorgt ervoor dat je geen framedrops ,freezes en/of crashes meer krijgt tijdens het spelen, deze line fixt namelijk de memory leaking waar gta4 nog steeds last van heeft.

De lines en uitleg
-memrestrict 188743680 LOW TEXTURES (256M Video Cards) | Ong. 200mb
-memrestrict 209715200 | Ong. 200mb
-memrestrict 230686720 | Ong. 220mb
-memrestrict 262144000 MED TEXTURES (512M Video Cards) | Ong. 250mb
-memrestrict 293601280 | Ong. 280mb
-memrestrict 314572800 | Ong. 300mb
-memrestrict 629145600 HIGH TEXTURES (1Gig+ Video Cards) | Ong. 600mb (was al te verwachten lol...)
-memrestrict 650117120 | Ong. 620mb
-memrestrict 681574400 | Ong. 650mb
©GTAMonster

1. Maak een file genaamd 'commandline.txt'
2. Plaats de gekozen line in deze file en/of achter het doel in je gta 4 snelkoppeling(Rechter muisknop>Eigenschappen>Doel helemaal achteraan invullen buiten de haakjes en een spatie erachter. druk op toepassen of sla het op.
3. Start het spel.
Als het werkt ga je in de lijst een stapje omlaag, doe dit net zo lang tot je WEL weer framedrops/vastlopers
hebt.

[...]

[FragNeck]

Ik word gek van alle cheaters met hun mods online. Ik heb behoorlijk wat centen voor het spel betaald, maar multiplayer is compleet vergalt...

[Jazzle]

Dit is echt een verschrikkelijke port, met mijn 9600gt werkte het voor geen meter, nu met een (slechtere) hd4670 werkt het als een trein (met dezelfde low end e4500 processor).

[HugoBoss1985]

Iedereen bedankt voor de tips, ik ga de "memory leak fix" zoals beschreven door MPeek vanavond proberen!

Ik erger me ook aan de luitjes met hun "mods" (ok cars enzo moeten ze lekker zelf weten, maar rot eens op met die GODMODE!) in de multiplayer, ik heb zelf geen mods want ik hou niet van al dat gedoe en ik ben zo ook wel tevreden met het spel.

[.Sjoerd]

Q9550 en P5Q Pro besteld (en een nieuwe kast en koel dingen erbij, anders wordt m'n kamer zo heet), hopelijk een stuk meer frames

[Sdu7cb]

Vreemd... Hij pakt bij mij zowel de commandline.txt als de fix in de koppeling niet

Beetje jammer omdat hij Bijna maxed is! (viewdistance is nu maar 28 ) Maar toch niet slecht voor een setje GTX 280 OC's waarvan de SLI is uitgeschakeld op deze resolutie. Zal morgen nog eens een run doen maar met SLI aan, kijken of dat iets uit maakt. Verwacht dat de CPU hoger clocken weinig meer gaat opleveren, hooguit uitval als het weer een tropische 35 graden is

Statistics
Average FPS: 40.55
CPU Usage: 47%
System memory usage: 66%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 2560x1600 (60Hz)
Texture Quality: High
Reflection Resolutie: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: Very High
Texture Filter Quality: High
View Distance: 28
Detail Distance: 100
Vsync: On

Hardware
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Audio Adapter: Speakers (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM)i7 CPU 920 @ 2.67GHz)

Microsoft Windows Vista Ultimate
Service Pack 2


Update 1
Gelijk maar een 2e run gedaan met SLI aan:


Statistics
Average FPS: 51.23
CPU Usage: 42%
System memory usage: 54%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 2560x1600 (60Hz)
Texture Quality: High
Reflection Resolutie: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: Very High
Texture Filter Quality: High
View Distance: 28
Detail Distance: 100
Vsync: On

Hardware
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Audio Adapter: Speakers (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM)i7 CPU 920 @ 2.67GHz)

Microsoft Windows Vista Ultimate
Service Pack 2

Wel een redelijk groot verschil, in ieder geval qua spelen wel merkbaar, maar meestal zal ik de moeite er niet voor nemen om hiervoor de SLI aan te zetten in ieder geval

Update 2
Kleine typo gemaakt in mijn commandline.txt (commandline..txt ) view distance is nu dus ook 100, Geheugengebruik loopt dan op naar bijna 1.8GB! Verschil met view distance is minimaal te noemen:

Statistics
Average FPS: 49.97
Duration: 37.54 sec
CPU Usage: 43%
System memory usage: 59%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 2560 x 1600 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 2
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Video Driver version: 185.85
Audio Adapter: Speakers (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

[ Voor 44% gewijzigd door Sdu7cb op 23-08-2009 02:25 . Reden: Update! ]

[.Sjoerd]

Zeer netjes voor die resolutie!

Toch vraag ik me af wat het nut ervan is. M'n vader heeft een 26" 1920*1200, vind ik al overdreven. 1680*1050 vind ik echt prima.

Windows opnieuw moeten installeren voordat ik m'n pc weer kon gebruiken na de upgrade. Nu alle bestanden terugzetten en straks GTA installeren en meteen een benchmarkje draaien.

EDIT:
was ie al:

Statistics
Average FPS: 55.94
Duration: 36.97 sec
CPU Usage: 76%
System memory usage: 63%
Video memory usage: 66%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: High
View Distance: 40
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 182.06
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 3.40GHz

File ID: Benchmark.cli


Heerlijk soepel
Maar ik moest wel overnieuw beginnen

Edit 2:
Net nog een benchmark gedraaid waar 57.48 uitkwam

[ Voor 49% gewijzigd door .Sjoerd op 27-08-2009 14:50 ]

[Morpheusk]

Ik heb een GTX295 vidkaart, maar gta ziet hiervan maar de helft van het geheugen 896mb ipv 1792mb.
Klopt dit wel?

[.Sjoerd]

jep, GTA ondersteund maar 1 videokaart(de GPU en het geheugen van 1 dan). GTX295 zijn eigenlijk 2 GTX275's.

[tazzman]

Statistics
Average FPS: 50.76
Duration: 37.25 sec
CPU Usage: 68%
System memory usage: 42%
Video memory usage: 83%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.685
Audio Adapter: Headphone (VIA High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz

Videokaart is een XFX 4890 1GB en het doosje loopt verder op 8GB RAM (DD2), geprikt op een P5Q SE2.

[.Sjoerd]

Loopt je CPU gewoon de standaard clock?

EDIT:
Statistics
Average FPS: 62.90
Duration: 37.06 sec
CPU Usage: 76%
System memory usage: 73%
Video memory usage: 59%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: High
View Distance: 40
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 182.06
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 3.40GHz

Huh

[ Voor 87% gewijzigd door .Sjoerd op 27-08-2009 17:17 ]

[tazzman]

.Sjoerd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 16:37:
Loopt je CPU gewoon de standaard clock?

Ja. Zowel CPU als GPU lopen gewoon op standaard clock.

[frankknopers]

.Sjoerd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 14:49:
jep, GTA ondersteund maar 1 videokaart(de GPU en het geheugen van 1 dan). GTX295 zijn eigenlijk 2 GTX275's.

Beter geformuleerd: Alle videochips moeten de data in lokaal geheugen hebben, dus je kunt het niet bij elkaar optellen. Dit geldt op het moment zowel voor AMD als nVidia en voor alle games die SLI/CF ondersteunen, dus niet alleen GTA IV. Dat GTA IV in het menu dan ook 1 GB aangeeft op een HD4870 X2 en 896MB op een GTX 295 is dan ook helemaal correct.

Lumni schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 15:51:
[...]

Hah, heb precies hetzelfde probleem

Nieuw systeem op windows 7 heeft 4 gig ram, ATI HD4890, en een Phenom XII 955 BE 3,2ghz quadcore en nog hapert het spel als een gek wanneer ik het zelf speel.

Benchmark geeft FPS van 59 en verder hele mooie dingen weer, maar dit zie ik dus totaal niet terug in het spel.

Iemand een ideetje hoe ik dat gehaper kan verhelpen?

In de benchmark is de straat bijna leeg (nauwelijks auto's of poppetjes) en daardoor wordt de processor veel minder belast dan bij normaal spelen. Juist omdat de processor in 9 van de 10 systemen een bottleneck is in GTA IV zul je dus veel lagere fps hebben ingame dan in de benchmark.

Je processor is in GTA IV de beperkende factor als de benchmark 90+ % usage geeft op een dualcore of ~70% usage op een quadcore. In mijn systeem is de Core i7 920 op 3,9 GHz zelfs nog niet voldoende om de twee HD4890 1 GHz kaartjes vol te trekken.

[ Voor 46% gewijzigd door frankknopers op 28-08-2009 11:24 ]

[.Sjoerd]

@Tazzman: Best zonde, zo'n Q9550 is echt een overclock beest. Zelf heb ik mijne op 3,5 Ghz lopen (op 3,8 Ghz komen er artifacts ). een subtiele overclock naar 3,4 Ghz scheelt al heel veel.

[Verwijderd]

Die hikjes word ik helemaal gek van

Hoe voer je zon command line in, in windows 7 engels?
Ik kan dat Eigenschappen-> Doel niet herkennen...
En dat commandline.txt weet ik niet of het nou werkt of niet
(ik heb dus commandline.txt in de main map gegooit met zon command erin, en dan launche met GTA4launcher?)
Dan kan ik eens beginne met proberen te tweake..

Thanks!

[Verwijderd]

Sdu7cb schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 01:27:
Update 2
Statistics
Average FPS: 49.97
Duration: 37.54 sec
CPU Usage: 43%
System memory usage: 59%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 2560 x 1600 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 2
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Video Driver version: 185.85
Audio Adapter: Speakers (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

.Sjoerd schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 13:47:
Zeer netjes voor die resolutie!

Toch vraag ik me af wat het nut ervan is.

Hij heeft geen AA meer nodig.


Wel jammer dat als ik of de vele andere mensen heel veel auto`s of 20 tuga`s spawnen in multiplayer freemode, dat mijn maat met zijn GTX275 sli ongeveer dezelfde fps haalt als mijn 1 GTX280. Zo`n 12 fps of minder. De zware Physics worden ook gewoon door de CPU berekent. En op zo`n moment staat er van de 4 Cores 1 Core enorm te stampen terwijl de videokaart(en) kouder worden en dus niks doen. Wanneer worden die heavy Physics nou is door de GPU berekend? Een CPU loopt zo snel tegen zijn grenzen aan met Physics. Zelfs een Corei7-920@4.2ghz zakt als pudding in elkaar. Schiet toch is op AMD, Nvidia en Directx11!! En natuurlijk Gta ? met Directx 11 ondersteuning. Als dat allemaal goed werkt, dan komt pas de stad tot leven.

[ Voor 164% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2009 20:46 ]

[Luqq]

code:

Statistics
Average FPS: 55.95
Duration: 37.14 sec
CPU Usage: 86%
System memory usage: 86%
Video memory usage: 83%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: High
View Distance: 44
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate 
Microsoft Windows 7 Ultimate 
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 
Video Driver version: 8.14.10.678
Audio Adapter: Luidsprekers (ASUS Xonar DX Audio Device)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q9550  @ 2.83GHz

File ID: Benchmark.cli

Q9550 @ 3,4 ghz(wil nog wel verder niet geprobeerd)
hd4870 1gb oc edition.

Verder niks veranderd, vers geinstalleerd op win7.

Ohja, er zit wel een intel postville SSD in, dat laden gaat echt absurd snel!

[Jeweettoch13]

ik zie hier flinke framerates voorbij komen maar dat zijn dan ook wel de snellere kaarten. heb net ook een benchmark gedraaid en kwam op het volgende uit.

Statistics
Average FPS: 30.85
Duration: 37.21 sec
CPU Usage: 79%
System memory usage: 61%
Video memory usage: 95%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Medium
View Distance: 32
Detail Distance: 49

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8600GT (is een 9600GT)
Video Driver version: 190.62
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz

niet echt de hoogste settings, mja t is ook maar een mid end kaartje.

nou kan je zien dat hij in het spel denk dat het een 8600gt is, hoort dit of..?

denk nog wel aan een snellere videokaart, nu kwam er pas op tweakers een colorpouwer 4890 langs met 2GB gddr5.. misschien een leuk kaartje voor gta 4? (volgens colorpouwer voor het spel ontworpen) maar aan wat voor framerates kan ik dan gaan denken? want ik ga ook weer geen halve rug neer tellen voor een videokaart

[frankknopers]

Boss_666 NL schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 22:40:
ik zie hier flinke framerates voorbij komen maar dat zijn dan ook wel de snellere kaarten. heb net ook een benchmark gedraaid en kwam op het volgende uit.

Statistics
Average FPS: 30.85
Duration: 37.21 sec
CPU Usage: 79%
System memory usage: 61%
Video memory usage: 95%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Medium
View Distance: 32
Detail Distance: 49

denk nog wel aan een snellere videokaart, nu kwam er pas op tweakers een colorpouwer 4890 langs met 2GB gddr5.. misschien een leuk kaartje voor gta 4? (volgens colorpouwer voor het spel ontworpen) maar aan wat voor framerates kan ik dan gaan denken? want ik ga ook weer geen halve rug neer tellen voor een videokaart

Je hebt denk ik niet veel aan die 2GB videokaart, want je CPU is overduidelijk de bottleneck. Qua beeldkwaliteit zou je inderdaad flink omhoog kunnen gaan, maar je zult dan nog steeds framedrops en matige framerate hebben.

Een quadcore doet in de GTA IV benchmark maximaal ongeveer 75% omdat niet alle threads precies evenveel resources nodig hebben. Het beste neem je een snellere processor of overklok je deze nog een stukje verder. Dat zal zeker wel wat helpen.

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 05-09-2009 00:11 ]

[.Sjoerd]

Wat een QX9770?

denk nog wel aan een snellere videokaart, nu kwam er pas op tweakers een colorpouwer 4890 langs met 2GB gddr5.. misschien een leuk kaartje voor gta 4? (volgens colorpouwer voor het spel ontworpen) maar aan wat voor framerates kan ik dan gaan denken? want ik ga ook weer geen halve rug neer tellen voor een videokaart

GTX 275 en je Q9550 naar 3,5 Ghz (of 4 natuurlijk )helpen?

[Jeweettoch13]

de processor kan zeker een stuk sneller, maar het geheugen kan het niet, mem is van geil 667mhz ddr2 3-4-4-8 maar loopt wel 1:1 met q9550, misschien tijd voor sneller geheugen, toch zijn de cas tijden wel ideaal, maar gaan al snel omhoog bij 800mhz of meer.. en wil wel graag 1:1 blijven draaien.. tips?


want zie hier een paar berichten boven dat LUQQ toch een dikke 55 frames neerzet met diezefde processor op delfde snelheid, alleen een snellere kaart.. dus denk dat de processor het probleem niet is, heb toch nog aardig wat % over.

[ Voor 28% gewijzigd door Jeweettoch13 op 06-09-2009 11:01 ]

[.Sjoerd]

Ik had op een gegeven moment zelfs 62 fps...
meestal zon 55idd.

Je geheugen en je videokaart zitten beide behoorlijk in de weg

[Jeweettoch13]

wat voor geheugen raad je aan @mhz? 800-1066 of sneller?

ik heb een XFX nForce 780I SLI INTEL SOCKET 775 DDR2 mobo. (Product Code: MB-N780-ISH9)

nou heb je wel 1001 verschillende typen, maar wil dan wel gelijk voor 8gb gaan, doe ook veel videobewerking en merk dat 4gb af en toe nog maar net genoeg is.

[.Sjoerd]

Ik heb hier zelf 4GB (en 32 bits vista ) GEiL DDR2 800 (2x2GB van de zilveren) en ik denk dat ik nog 2x1 GB er bij ga kopen. Als m'n 64 bits binnen is. Prima reepjes

[ Voor 8% gewijzigd door .Sjoerd op 06-09-2009 12:05 ]

[Jeweettoch13]

zal is kijken is overigens die memory leak hotfix nog getest en ok bevonden door iemand?

[Lumni]

Boss_666 NL schreef op zondag 06 september 2009 @ 12:55:
zal is kijken is overigens die memory leak hotfix nog getest en ok bevonden door iemand?

Heeft mij nog geen hulp gebracht :<

GTA draait nogaltijd niet op een bak die het makkelijk zou moeten draaien, zie sig daarvoor

[Dakreal]

Zo ik krijg volgende week m'n nieuwe GTX295, ik zal is kijken hoe het met de draw distance enzo zit dan. Zou op zich uitstekend moeten gaan!

Ik update wel even met een paar screenshots

[.Sjoerd]

Had je beter een GTX285 kunnen kopen. GTA IV ondersteund maar 1GPU en dus ook maar het geheugen van 1 van de kaarten...

[Kuhr89]

Sowieso beter kunnen wachten... Voor dat geld zou ik tot eind september wachten om de nieuwe HD5xxx serie van Ati te kopen... waarbij de HD5870 waarschijnlijk net zo snel of misschien sneller is dan de GTX295.. voor dezelfde prijs waarschijnlijk

[Verwijderd]

GTA ondersteunt zeer zeker wel dual GPU

[.Sjoerd]

edit
-laat maar-

[ Voor 84% gewijzigd door .Sjoerd op 12-09-2009 22:12 ]

[.Sjoerd]

Ik kan 't niet laten om te zeggen...
Eerst had ik een E4500 en een 9400GT
Daarna een Q8200 en een HD 4850
Nu een Q9550 @3,8Ghz en een GTX260.

En voor iedereen, 't is 't echt dubbel en dwars waard. Wat is 't toch heerlijk om alles op high te hebben en zo'n 50 fps ingame (60fps benchmark). Héérlijk

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 18:49:
Sowieso beter kunnen wachten... Voor dat geld zou ik tot eind september wachten om de nieuwe HD5xxx serie van Ati te kopen... waarbij de HD5870 waarschijnlijk net zo snel of misschien sneller is dan de GTX295.. voor dezelfde prijs waarschijnlijk

Ik heb zelf altijd goeie ervaringen met Nvidia waarbij mijn ervaringen met Ati wat minder zijn ( 9800 series e.d. ) nou is dat al erg lang geleden.. maarja.. waarom veranderen als Nvidia prima bevalt.

Daarnaast zie ik het nut niet om te wachten op een kaart die net zo snel is.

Vandaag komt mijn kaartje binnen en ga ik eens ff testen Het zal waarschijnlijk een oogappeltje worden op deze manier

Q9550 @ 3.33Ghz, 4gb dual channel mem. Asus GTX295.

.Sjoerd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:32:
Ik kan 't niet laten om te zeggen...
Eerst had ik een E4500 en een 9400GT
Daarna een Q8200 en een HD 4850
Nu een Q9550 @3,8Ghz en een GTX260.

En voor iedereen, 't is 't echt dubbel en dwars waard. Wat is 't toch heerlijk om alles op high te hebben en zo'n 50 fps ingame (60fps benchmark). Héérlijk

Hoe zit het met je draw-distance e.d.? die GTX260 heeft toch maar 1gb geheugen o.i.d. ?

[ Voor 23% gewijzigd door Dakreal op 16-09-2009 13:09 ]

[Kuhr89]

draw distance zul jij ook niet op 100% kunnen zetten aangezien hij maar geheugen pakt van 1 core..

De HD5870 is wel degelijk sneller dan die GTX295 kijk maar naar geleakte stuff.. Met betere drivers al helemaal... Daarnaast nieuwere techniek en DX11... Waarschijnlijk ook iets goedkoper

doet niet af dat de GTX295 geen goede kaart is hoor, maar mijn keuze was het zeker niet.. dan maar maandje door kachelen..

Ik heb nooit problemen gehad met mijn 9800.. was een all in wonder 9800SE unlocked naar Pro, daarna nvidia gehad en weer terug naar ati.. nooit problemen...

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:39:
draw distance zul jij ook niet op 100% kunnen zetten aangezien hij maar geheugen pakt van 1 core..

De HD5870 is wel degelijk sneller dan die GTX295 kijk maar naar geleakte stuff.. Met betere drivers al helemaal... Daarnaast nieuwere techniek en DX11... Waarschijnlijk ook iets goedkoper

doet niet af dat de GTX295 geen goede kaart is hoor, maar mijn keuze was het zeker niet.. dan maar maandje door kachelen..

Ik heb nooit problemen gehad met mijn 9800.. was een all in wonder 9800SE unlocked naar Pro, daarna nvidia gehad en weer terug naar ati.. nooit problemen...

http://www.rockstargames....ersion/1.0.1.0/index.html

Hij ondersteund dus wel Dual GPU

Daarbij zie ik op die "geleakte" onbetrouwbare charts ook dat de GTX295 in de spellen die ik wil spelen gewoon sneller is dus tja..

[ Voor 7% gewijzigd door Dakreal op 16-09-2009 13:59 ]

[Kuhr89]

klopt,, maar ik weet niet zeker of hij ook dubbelgeheugen pakt... kijk zelf maar strx

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:57:
klopt,, maar ik weet niet zeker of hij ook dubbelgeheugen pakt... kijk zelf maar strx

Zal ook zeker even laten weten Ook wel handig voor de mensen die een zelfde aanschaf willen doen..

Ben iig benieuwd vraag me af hoe het eruit ziet met alles op max draw e.d.

( moet nu verplicht wat dingen uitzetten omdat ik nu een 8800 GTS heb met 512mb geheugen )

Edit:

Als je Hier kijkt, dan zie je dat de GTX295 op 1920x1200 op alle fronten sneller is dan de 5870. De enige plek waar die uitblinkt is een resolutie op 2 schermen.

[ Voor 23% gewijzigd door Dakreal op 16-09-2009 14:08 ]

[.Sjoerd]

Hoe zit het met je draw-distance e.d.? die GTX260 heeft toch maar 1gb geheugen o.i.d. ?

896 MB idd.
Viewdistance staat idd op 50. Hij kan wel hoger, maar dan zit ie in 't rood en ik zie 't verschil niet....

[Kuhr89]

dan ben jij blind,, performance van HD5870 ks beter, vooral na het aanzetten van AA en AF..

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 14:11:
dan ben jij blind,, performance van HD5870 ks beter, vooral na het aanzetten van AA en AF..

Kijk je wel goed? 1920x1200 he, MET AA en AF is de GTX295 op ELK spel vrijwel sneller.

niet de 30" scherm resolutie, want dat is bull.

[ToeingTheLine]

SpoTs schreef op woensdag 16 september 2009 @ 14:20:
[...]


Kijk je wel goed? 1920x1200 he, MET AA en AF is de GTX295 op ELK spel vrijwel sneller.

niet de 30" scherm resolutie, want dat is bull.

Op 1920x1200 met 8xAA 16xAF is in 7 spellen de GTX295 sneller, en in 7 spellen de 5870.

[.Sjoerd]

God, krijgen we weer de ATI vs. Nvidia ruzie....

Ontopic wieder?

[frankknopers]

.Sjoerd schreef op woensdag 16 september 2009 @ 16:14:
God, krijgen we weer de ATI vs. Nvidia ruzie....

Ontopic wieder?

Misschien wachten tot de eerste persoon hier op GoT een HD5870 in zijn handen krijgt en hem kan benchmarken voor GTA IV.

Ik heb in elk geval niets te klagen met de twee HD4890's die ik deze zomer gekocht heb. Het spel draait lekker vloeiend en mijn processor is nu echt de bottleneck. Voor mij dus niet direct een reden om te upgraden. Enige vooruitgang die ik dan heb is potentieel een stiller systeem en zowieso een veel lager stroomverbruik.

[Dakreal]

frankknopers schreef op woensdag 16 september 2009 @ 16:55:
[...]

Misschien wachten tot de eerste persoon hier op GoT een HD5870 in zijn handen krijgt en hem kan benchmarken voor GTA IV.

Ik heb in elk geval niets te klagen met de twee HD4890's die ik deze zomer gekocht heb. Het spel draait lekker vloeiend en mijn processor is nu echt de bottleneck. Voor mij dus niet direct een reden om te upgraden. Enige vooruitgang die ik dan heb is potentieel een stiller systeem en zowieso een veel lager stroomverbruik.

voor de 4890 heb ik ook nog gekeken idd zijn ook mooie kaarten vooral die Vapor-X met 2gb!

[Kuhr89]

Waarom de geilheid op 2GB? Op resoluties van 1080P heb je het nu nog niet nodig... View Distance in GTA IV is met 50 % of 100% ook bijna geen verschil, als je aan het gamen bent merk je daar echt bar weinig van..

[Dakreal]

En uiteraard de beloofde benchmarks:

Statistics
Average FPS: 47.70
Duration: 37.42 sec
CPU Usage: 80%
System memory usage: 69%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Microsoft Windows 7 Ultimate
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 295
Video Driver version: 186.18
Audio Adapter: Speakers (Z Cinéma with TruSurround HD)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 3.33GHz

Zie trouwens dat het nog oude drivers zijn, zal vanavond eventjes met de nieuwste drivers de benchmark opnieuw doen

[ Voor 9% gewijzigd door Dakreal op 17-09-2009 12:13 ]

[.Sjoerd]

Valt me eerlijk zegt nogal tegen...
Zet de viewdistance is op 50, scheelt enorm in frames, en je ziet 't verschil nauwelijks...

[Dakreal]

.Sjoerd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 14:52:
Valt me eerlijk zegt nogal tegen...
Zet de viewdistance is op 50, scheelt enorm in frames, en je ziet 't verschil nauwelijks...

Draait prima zo hoor Maar zal ff testen met nieuwe drivers vanavond. Denk dat dat ook al behoorlijk scheelt.. nieuwe drivers zijn versie 1.90.xxxx

[Kuhr89]

Snap niet waarom mensen zo graag die View distance op 100 willen hebben. Je ziet er echt tijdens het spelen bijna niks van... Zelf heb ik hem op 40% maar kan ook makkelijk op 30 omdat je dat vershcil niet ziet. Onder de 20 zie je het wel... Zolang je Detail distance maar op 100 hebt.. dat merk je wel..

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 15:27:
Snap niet waarom mensen zo graag die View distance op 100 willen hebben. Je ziet er echt tijdens het spelen bijna niks van... Zelf heb ik hem op 40% maar kan ook makkelijk op 30 omdat je dat vershcil niet ziet. Onder de 20 zie je het wel... Zolang je Detail distance maar op 100 hebt.. dat merk je wel..

Als het gewoon soepel draait, wat maakt het dan uit?

Jij hebt hem op 40% en dat werkt voor jou.
Ik wil hem graag op 100%. Ieder zijn eigen ding

Moet wel zeggen dat het er mooi uitziet met alles op max.
Binnenkort ff uitspelen.

[Kuhr89]

Nee klopt, als het gewoon soepel draait maakt het natuurlijk niet uit

Alleen er zijn ook zat mensen die juist performance in gaan leveren omdat ze zo graag op 100% willen..

[Dakreal]

Kuhr89 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 23:37:
Nee klopt, als het gewoon soepel draait maakt het natuurlijk niet uit

Alleen er zijn ook zat mensen die juist performance in gaan leveren omdat ze zo graag op 100% willen..

Neuh dat vind ik onzin idd, maar framedrops zie ik niet. mocht ik die wel gaan zien dan gaat ie iets lager.

Wil toch nog even benadrukken dat dit spel mooi is als het regent en het nacht is.. en dan vooral "Time Square"

[.Sjoerd]

Inderdaad, maar dat vind ik er met viewdistance 50 er net zo mooi uitzien.
(overigens heb ik textures op medium, ik heb "slechts" 896 MB videokaart, maar dat ziet er ook prima uit hoor)

Straks eventjes vista 64 bits scoren en 2GB ram erbij prikken, kijken hoeveel verschil dat maakt.

[Dakreal]

.Sjoerd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 16:59:
Inderdaad, maar dat vind ik er met viewdistance 50 er net zo mooi uitzien.
(overigens heb ik textures op medium, ik heb "slechts" 896 MB videokaart, maar dat ziet er ook prima uit hoor)

Straks eventjes vista 64 bits scoren en 2GB ram erbij prikken, kijken hoeveel verschil dat maakt.

Het verschil tussen 4gb en 6gb bij dergelijke games is echt minimaal hoor Maar extra geheugen is altijd nice.

[DaWaN]

SpoTs schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 17:04:
[...]
Het verschil tussen 4gb en 6gb bij dergelijke games is echt minimaal hoor Maar extra geheugen is altijd nice.

Sterker nog: GTA IV is een 32 bits applicatie en kan niet eens gebruik maken van meer dan 2GB voor de applicatie alleen. Alles vanaf 3GB is dus prima.

[Joep]

.Sjoerd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 16:59:
Inderdaad, maar dat vind ik er met viewdistance 50 er net zo mooi uitzien.
(overigens heb ik textures op medium, ik heb "slechts" 896 MB videokaart, maar dat ziet er ook prima uit hoor)

Straks eventjes vista 64 bits scoren en 2GB ram erbij prikken, kijken hoeveel verschil dat maakt.

Vooral doen, totaal nutteloos op een P45-bord, quad-channel bemoeilijkt het overklokken en 6GB is overkill tenzij je over triple-channel beschikt. Zolang je geen VMware/CS4 draait, gewoon laten zo.

[.Sjoerd]

2x dualchannel? 2x2 GB en 2x1 GB?
Momenteel zit ik in Belgie, zondag avond probeer ik 't is uit.

Bovendien is 't niet aleen voor GTA ofcourse.
Binnenkort ga ik aan 3ds max of maya beginnen, ik denk dat die wel wat RAM lusten.

[frankknopers]

DaWaN schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 17:13:
[...]

Sterker nog: GTA IV is een 32 bits applicatie en kan niet eens gebruik maken van meer dan 2GB voor de applicatie alleen. Alles vanaf 3GB is dus prima.

Waarom heb ik dan 4 GB werkgeheugen in gebruik tijdens het spelen van GTA IV? Ik draai weliswaar op zeer hoge instellingen en Vista x64 vreet ook wat geheugen, maar aan 3GB ga je echt niet altijd genoeg hebben, zeker niet als je de details ingame wilt opschroeven.

[DaWaN]

frankknopers schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:54:
[...]
Waarom heb ik dan 4 GB werkgeheugen in gebruik tijdens het spelen van GTA IV? Ik draai weliswaar op zeer hoge instellingen en Vista x64 vreet ook wat geheugen, maar aan 3GB ga je echt niet altijd genoeg hebben, zeker niet als je de details ingame wilt opschroeven.

Het process GTAIV.exe kan volgens mij gewoon niet meer dan 2048MB gebruiken, mogelijk gebruikt je videokaart drivers nog iets ?

[.Sjoerd]

Er zijn een heleboel background taskes enzo.

Anyway, er is een verschil, maar niet veel:

Statistics
Average FPS: 63.19
Duration: 37.06 sec
CPU Usage: 76%
System memory usage: 47%
Video memory usage: 62%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: High
View Distance: 55
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 182.06
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 3.83GHz

File ID: Benchmark.cli

Ach, ik mag echt niet klagen

[toetboink]

Standaard aanbevolen settings

Statistics
Average FPS: 65.69
Duration: 37.16 sec
CPU Usage: 31%
System memory usage: 38%
Video memory usage: 81%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: High
View Distance: 34
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Microsoft Windows 7 Ultimate
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.697
Audio Adapter: Speakers (High Definition Audio Device)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 860 @ 2.80GHz

File ID: Benchmark.cli

Sapphire Vapor-x 4890 1GB
CPU heeft niets te doen in GTA

[Verwijderd]

Aanbevolen settings maar totaal onspeelbaar, zelfs met avg FPS boven de 45. Die framedrops zijn echt niet normaal.

Statistics
Average FPS: 46.83
Duration: 37.14 sec
CPU Usage: 90%
System memory usage: 58%
Video memory usage: 67%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 25
Detail Distance: 37

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Microsoft Windows 7 Ultimate
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series (Microsoft Corporation WDDM 1.1)
Video Driver version: 8.14.10.630
Audio Adapter: Speakers (High Definition Audio Device)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.60GHz

File ID: Benchmark.cli

edit: m'n videokaart is een Gigabyte 4850 512MB

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2009 10:10 ]

[Verwijderd]

@SpoTs: Als je je Q9550 naar rond de 4Ghz zet krijg je aardig wat meer frames uit je GTX295 denk ik. Ik krijg over 2 weken 2 5850's binnen, dan gaan we eens kijken of alles max vloeiend gaat

Nu heb ik een Q9550 op 3.8Ghz en 4850X2 2GB (1GB per gpu, dus max te gebruiken =1GB)
Ik krijg hem nu wel vrijwel helemaal vloeiend maar vraag me niet welke settings ik moet gebruiken

Benchmarks over 5 min..

EDIT:5870 gta4 bench: (jammer alleen op 4MP reso)
http://www.driverheaven.n...php?reviewid=842&pageid=9
Alle resoluties hier:
http://www.pcgameshardwar...ics-card/Reviews/?page=12

Er is wel wat aan de hand met de review van pcgameshardware, de 4870 heeft 18 min fps en de 4870x2 heeft 40 min fps. De GTX295 scoort trouwens heel erg goed in alle testen, zeker geen slechte koop SpoTs.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2009 13:29 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik iets vaags heb ontdekt. Als ik de detail distance omhoog zet naar 100 stottert de game niet meer zoals je met de zware drops merkt maar ook met avg 50 fps. Dit zal wel niet voor alle systemen gelden maar bij mij hielp het aanzienlijk.

Ik gebruikte eerst voor max fps:
1280 x 960
Texture quality: medium
reflection: off
water: low
shadow:low
texture filtering:high
vsync:off
viewdistance:40
detaildistance:40

dat gaf me bij de benchmark: avg fps: 65.65, cpu :58%, system mem:57%, vid mem: 46%

Fraps vertelde mij echter:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
23982, 300000, 43, 127, 79.940

Dit speelde dus wel aardig, maar toen dacht ik wat kan dan nog hoger zonder omlaag te gaan in fps?
Ik zette de reso weer terug naar native 1900x1200:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
37534, 300000, 35,7340, 125.113

Toen zette ik detail dinstance op 100 en texture quality op high, daar gebeurde iets raars, GTA4 zei dat een herstart nodig was maar dat was niet het geval. Bij het omschakelen zie je al in de achtergrond een enorme omslag en die houdt aan als je dan verder gamed. Vreemd genoeg kost dit vrijwel 0 fps (min fps gaat omhoog door view distance lijkt wel:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
23442, 300000, 39, 144, 78.140

Heel vaag. Ik ga de benchmarks nu nog 3 x doen, kijken of dit altijd gebeurd.
Dit gamed iig erg lekker en stottert totaal niet, misschien wel met heel veel autos in beeld en ontploffingen, moet ik nog beter testen.

Update: met de snelste auto door de stad recaen op maximumsnelheid met veel politie achter me aan dropped fps naar 28 .
Hopen dat de 5850's dat beter doen...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2009 21:35 ]

[.Sjoerd]

Grappig, m'n 3,8Ghz c2q Q9550 is nog steeds de bottleneck.
M'n GTX260 op 750/1200/1500nogwat geklokt, en slechts 2 FPS erbij gekregen in de benchmark. Core 0 en 1 hikken af en toe tegen de 100%...

Dan maar terug op 630/1000/1356 en de temps lager houden.

[ Voor 13% gewijzigd door .Sjoerd op 27-09-2009 20:07 ]

[Dakreal]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:25:
@SpoTs: Als je je Q9550 naar rond de 4Ghz zet krijg je aardig wat meer frames uit je GTX295 denk ik. Ik krijg over 2 weken 2 5850's binnen, dan gaan we eens kijken of alles max vloeiend gaat

Nu heb ik een Q9550 op 3.8Ghz en 4850X2 2GB (1GB per gpu, dus max te gebruiken =1GB)
Ik krijg hem nu wel vrijwel helemaal vloeiend maar vraag me niet welke settings ik moet gebruiken

Benchmarks over 5 min..

EDIT:5870 gta4 bench: (jammer alleen op 4MP reso)
http://www.driverheaven.n...php?reviewid=842&pageid=9
Alle resoluties hier:
http://www.pcgameshardwar...ics-card/Reviews/?page=12

Er is wel wat aan de hand met de review van pcgameshardware, de 4870 heeft 18 min fps en de 4870x2 heeft 40 min fps. De GTX295 scoort trouwens heel erg goed in alle testen, zeker geen slechte koop SpoTs.

Thx,

Misschien dat ik dat wel ga doen.. maar kheb atm maar een 700 Watt voeding, dus zit denk erg krap met stroom als ik nog verder wil overclocken. Daarnaast zou ik dan nog een nieuwe koeler moeten kopen voor mijn cpu. Die zit nu nog met stock te blazen.

Maar weet niet of ik dat van plan ben. Op het moment draaien alle nieuwe games volluit. Zodra ik wat zwaarders tegenkom kijk ik wel weer verder. Kan ook nog 8gb aan geheugen bij.. maar dan moet ik ook nog ff 64bit OS fixen. Nu heb ik ook maar 3.5gb actief ;-)

Anyways.. framedrops heb ik gelukkig geen last van in game, blijft vermakelijk

Liet weekje terug aan iemand "Time Square" zien, hij was in Amerika ook daar geweest.. en hij vond het echt stoer veel op elkaar lijken.

[Verwijderd]

quote..
GTA 4 (PC)
As GPU power is concerned, we can give an all-clear. Even at 2,560 x 1,600 (but also at 800 x 600) a Geforce 9800 GT is only slightly slower than a GTX 280 - GTA 4 primarily requires CPU power, reducing the resolution doesn't result in much more fps.
Link.
http://www.pcgameshardwar...th-13-processors/Reviews/

We zullen zien maar ik denk dat een HD5870 weinig verschil gaat maken in gta4:(
Heavy Physics zijn gewoon geen cpu taken.

[.Sjoerd]

GTA 4 primarily requires CPU power, reducing the resolution doesn't result in much more fps.

Niet waar. Toen ik nog een e4500 en een 9400GT had zat er ruim 15 fps verschil tussen 800x600 en 1680x1050.

Met m'n GTX260 haal ik zelfs meer frames op 1680*1050

[Jejking]

Dat én videogeheugen. 2GB voor 1920x1200 en hoger is waanzinnig (slecht).

[Verwijderd]

.Sjoerd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:12:
[...]

Niet waar. Toen ik nog een e4500 en een 9400GT had zat er ruim 15 fps verschil tussen 800x600 en 1680x1050.

15 fps in de Gta 4 benchmark verschil? Daar zijn de verschillen snel gemaakt.
Waren die 15 fps verschil ook toen je in de stad reed met auto`s en veel mensen?
Als het regent ingame, heb ik zo`n 24 fps. Resolutie verlagen naar 800x600 geen verschil in fps.
Mijn GPU wordt ook lange na niet zo warm als bij alle andere spellen. Zelfs een gtx295 laat geen grote fps verschillen zien in Gta4.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2009 20:34 ]