GTA 4 Performance Topic

vrijdag 26 juni 2009 07:49

Goud is geen geld

Renkie schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 21:36:
De benchmark ziet er goed uit, maar tijdens het spelen schokt het spel zeer hinderlijk. Het ene moment heb ik in een rustige straat 50fps, 5 tellen later heb ik wat meer auto's in beeld , rook van een bijna kapotte auto en hop 20 fps.

Zonder overclocken is de benchmark lager maar ingame is het net zo beroerd

Heb diverse commando's geprobeerd in de commandline.txt maar niets lijkt te helpen. Dit zou toch veel beter moeten draaien bij mij ?

Laatste drivers chipset + vga installed.

Statistics
Average FPS: 58.61
Duration: 37.67 sec
CPU Usage: 76%
System memory usage: 75%
Video memory usage: 56%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Medium
View Distance: 32
Detail Distance: 65

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 295
Video Driver version: 186.18
Audio Adapter: Luidsprekers (2- Creative SB X-Fi)
AMD Phenom(tm) II X4 940 Processor

Een CPU usage van 76% is ongeveer het maximale wat GTA IV uit een quadcore kan halen. Hier ligt dus de bottleneck bij jouw systeem.

Nu zijn er verschillende dingen die je kunt doen om het beter te maken:
1. Verhoog de prioriteit van GTA IV in taakbeheer naar 'hoog'
2. Zet ingame de instellingen die de CPU relatief zwaar belasten lager (dat zijn de traffic density en de shadow quality sliders)
3. Overklok je processor (dit zal het meeste uithalen op jouw systeem)

Met een GTX 295 in dat systeem op die resolutie is het zonde dat je nog op medium draait en de detail distance op 65 hebt. Deze zou ik gewoon vol opengooien, want je videokaart zit nu echt niet op zijn max te werken.

Goud is geen geld

Acties:

Renkie

Ah kijk daar kan ik wat mee

1) Je kunt ook "realtime" kiezen, gezien de volgorde lijkt dit 'meer' dan "hoog" , waarom zou ik die niet kiezen ? Of is hoog de beste optie

3) Al wat mee getest, helpt dus wel maar de grote overgang blijft

vrijdag 26 juni 2009 16:17

Acties:

AMD1800

He, even een vraagje. Ik heb GTA IV op mijn dell studio 1555 geinstalleerd. Eerst even illegaal om het te testen. Ik vind de fps niet echt om over naar huis te schrijven. Wat ik me ten eerste afvroeg is:

Gaat de fps ook omhoog als je de legale versie hebt? (dit dus omdat ik niet erg tevreden ben en daarom het spel misschien wel niet koop en de illegale versie dus eraf gooi)

Heeft het installeren van de laatste patch (1.0.4.) positieve invloed op de fps?

En als laatst nog even een benchmark resultaat. Hoe kan ik zorgen dat ik meer fps krijg?

Statistics
Average FPS: 17.60
Duration: 37.33 sec
CPU Usage: 82%
System memory usage: 82%
Video memory usage: 77%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Medium
View Distance: 52
Detail Distance: 36

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Mobility Radeon HD 4570
Video Driver version: 7.14.10.621
Audio Adapter: Luidsprekers / Koptelefoon (IDT High Definition Audio CODEC)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8600 @ 2.40GHz

File ID: Benchmark.cli

vrijdag 26 juni 2009 16:30

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 16:52

Glasvezel MASTER RACE

GTA 4 is nou niet bepaald een spel wat je op een laptop speelt. Tenzij je natuurlijk een gaming laptop hebt. De patches geven wel goede performance. Vooral patch .0.3. Na die patch kun je van alles instellen. Schaduw uit/aan, water kwaliteit etc etc. Wat met een ongepatched versie niet kan. En aangezien schaduw een hoop vreet, is dat altijd mooi meegenomen.

Hoeveel gig werkgeheugen heb je nu in je laptop ook daar GTA 4 wel een beetje afhankelijk van.

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 17:40

Echt performance scheelt het echt niks volgens mij tussen de originele en de illegale. Het is niet zo als bij Arma II. Je kunt de patches installeren en kijken wat hij doet. Kijk alleen wel naar een goede crack. Er zitten namelijk flauwe grappen in een illegale game

Maar heeft niemand een idee hoe ik mijn laadtijden weer op peil kan krijgen?
Dit is wat ik had gedaan..

- Moederbord Bios geupdate
- Catalyst 9.6 update toen hij beschikbaar was
- Patch 1.0.4.0 geinstalleerd

Algemene opmerking. Ik merk tegenwoordig dat mijn hardeschijf best wel veel draait zonder dat hij iets doet... Ik heb al die herstel mogelijkheden uitgezet zodat hij niet elke keer een backup maakt.

[ Voor 43% gewijzigd door Kuhr89 op 26-06-2009 16:53 ]

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 18:38

Glasvezel MASTER RACE

Kuhr89 schreef op maandag 22 juni 2009 @ 23:36:
Edit: Na terug te gaan op Patch 1.0.3.0 is het er nog steeds. Ik check morgen nog wel een keertje. Ik heb eigenlijk weinig zin om het opnieuw te installeren... Als ik het opnieuw installeer.. Hoe ik toch alleen de gehele savegame map te kopieren? Ik heb namelijk 2 accounts.. 1tje voor Online en 1tje voor Offline...

Ik denk dat je het beste GTA 4 opnieuw moet installeren. Gewoon een schone install. En nu even over die savegames. Je moet zowel het mapje Rockstar (waar de savegames, graphics, controls settings worden opgeslagen) als het Xlive mapje kopieren. De savegames zijn allemaal gekoppeld aan je account. Zowel offline als online. En aangezien dat allemaal met hex codes etc met elkaar verbonden is, moet je beide backuppen.

Ik zie dat je Windows Vista hebt, dus ik weet niet precies de locatie. Want ik draai zelf op XP maar ik denk dat er niet veel verschil in locatie zit. Voor XP zijn dit de locaties. Het zijn trouwens verborgen bestanden.

Voor de Rockstar map:

C:\Documents and Settings\Jouwnaam\Local Settings\Application Data

Voor de Xlive map:

C:\Documents and Settings\Jouwnaam\Local Settings\Application Data\Microsoft

Die backuppen. GTA 4 opnieuw installeren en gelijk met .0.4 patchen. Aangezien 0.4. ook alle vorige patches bevat. Daarna de backup terugzetten. Spel starten, het kan zijn dat de Launcher.exe een error geeft. Dit had ik wel teminste. Gewoon nogmaals patchen en weg error.

Veel succes.

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 18:49

Ik had dit allemaal al gedaan etc.. Hij vroeg ook of hij de Savegames wilde verwijderen bij het helemaal weghalen van GTAIV. Dit heb ik niet gedaan, dus de savegames doen het nog gewoon zonder enige backup enzo... Ik heb niet meteen 0.4 erop gezet. Ik heb een voor een gedaan, erg stom natuurlijk.. Het spel zelf doet het wel gewoon weer normaal zonder enige foutmeldingen, maar die laadtijden zijn nog steeds absurd lang te noemen

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 19:10

Glasvezel MASTER RACE

Kuhr89 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 18:38:
Ik had dit allemaal al gedaan etc.. Hij vroeg ook of hij de Savegames wilde verwijderen bij het helemaal weghalen van GTAIV. Dit heb ik niet gedaan, dus de savegames doen het nog gewoon zonder enige backup enzo... Ik heb niet meteen 0.4 erop gezet. Ik heb een voor een gedaan, erg stom natuurlijk.. Het spel zelf doet het wel gewoon weer normaal zonder enige foutmeldingen, maar die laadtijden zijn nog steeds absurd lang te noemen

Heb je de laadtijden dan ook één voor één getest, toen je de patches er op zette?

Gooi er ook eens een registry cleaner overheen. Probeer dat ook eens.

[ Voor 5% gewijzigd door Splinter Cell op 26-06-2009 18:51 ]

Acties:

vrijdag 26 juni 2009 19:19

Ik heb echt vanalles geprobeert. Ik installeer morgen of zondag wel even een andere patch. Bijvoorbeeld 0.2 dan installeer ik die gewoon, dan wordt ie terug gezet naar 0.2 kijken hoe het dan is.

Register cleanen heb ik ook al gedaan met CC Cleaner.... Ik moet nu werken. Ik zal maar weer eens Smart defrag aanzetten met optimalisatie..

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 00:44

Glasvezel MASTER RACE

Kuhr89 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 19:10:
Ik heb echt vanalles geprobeert. Ik installeer morgen of zondag wel even een andere patch. Bijvoorbeeld 0.2 dan installeer ik die gewoon, dan wordt ie terug gezet naar 0.2 kijken hoe het dan is.

Register cleanen heb ik ook al gedaan met CC Cleaner.... Ik moet nu werken. Ik zal maar weer eens Smart defrag aanzetten met optimalisatie..

CCleaner haalt niet alle sleutels weg. Haal er eens wat andere programmatjes overheen. Heb ook wel eens gehad dat Office traag opstartte. Een ander alternatief dan CCleaner er overheen en liep weer lekker snel. Daarbij is het ook dikke onzin om zovaak je hardeschijf te gaan defragen. Aangezien het toch geen resultaat brengt.

Acties:

zaterdag 27 juni 2009 09:11

Splinter Cell schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 19:19:
[...]

CCleaner haalt niet alle sleutels weg. Haal er eens wat andere programmatjes overheen. Heb ook wel eens gehad dat Office traag opstartte. Een ander alternatief dan CCleaner er overheen en liep weer lekker snel. Daarbij is het ook dikke onzin om zovaak je hardeschijf te gaan defragen. Aangezien het toch geen resultaat brengt.

Hmzz ik zal het eens gaan proberen. Welke cleaner raad je me nog aan? Want er zijn er zoveel, maar er zijn maar weinig goede die het niet verneuken..
Bezig met scannen met Reg Cleaner. Op simpel had hij al 53 problemen gevonden.
NU heb ik hem op Expert staan dus een Deep scan. haalt hij al meer dan 1600 sowieso veilige deletes, En `1600 uitroeptekens dingen. Die kun je ook gewoonv erwijderen ddenk ik.. Anders even een backupje maken ervan

[ Voor 19% gewijzigd door Kuhr89 op 27-06-2009 01:30 ]

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

AMD1800

@Splinter Cell: Ik heb 4GB werkgeheugen, maar ik heb Vista 32 bits

en ik kan 64 bits even niet makkelijk krijgen. Dus. Mja, ik ga nog wel wat aan die instellingen prutsen.

Ik vind het qua kleur trouwens niet geweldig. lijkt wel zwart wit bijna.

zaterdag 27 juni 2009 09:55

Acties:

zondag 28 juni 2009 08:38

Sowieso zou ik de View Distance al een hoop omlaag zetten. Voor jou laptop gewoon op minimum. Of zo rond de 20 % ofzo. Dit vreet best wel veel fps.. Daarnaast schaduwen laag, reflecties en water detail laag etc.... Nooit wonderen verwachten bij een laptop.

[ Voor 9% gewijzigd door Kuhr89 op 27-06-2009 09:55 ]

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

Ganondorf_875

Ik heb het spel gisteren voor het eerst gedraaid met de nieuwe patch, en ik vind dat het spel nu soepeler draait dan met patch 1.03, bij mij draait het spel nu ongeveer even goed als toen patch 1.02 was geïnstalleerd.

Als ik vezels moet eten dan vreet ik mijn trui wel op...

zondag 28 juni 2009 16:18

Acties:

SAiN ONeZ

Ⅎnll-Ԁɹooɟǝp Ⅎool

en dat terwijl patch 3 toch wel een hele boost in performance gaf t.o.v. patch2, dus dan lijkt me iets niet goed te zitten in je config...

N47h4N|The secret to creativity is knowing how to hide your sources| Dyslexic atheists don't believe in doG! | ˙ʞuɐlq ʇɟǝl ʎllɐuoᴉʇuǝʇuᴉ sɐʍ ǝɔɐds sᴉɥ┴ ®

zondag 28 juni 2009 18:19

Acties:

AMD1800

Ik heb met patch 4 op mijn studio 1555 ingame een winst van 5 fps gemiddeld, in het begin van het spel als je m niet opslaat. Alle instellingen op medium en de rest uit. Ik had eerst wel last van stotterend beel, maar hier staat een link naar hoe je dat kan oplossen.

[ Voor 8% gewijzigd door AMD1800 op 28-06-2009 19:04 ]

donderdag 2 juli 2009 01:46

Acties:

donderdag 2 juli 2009 02:27

Hee mensen!

Het probleem is nog steeds niet weg. Misschien dat wAt mensen mijn topic even willen doornemen.
Als je adviezen of vragen hebt moet je ze stellen. Het probleem is heel erg vervelend.

Dit is de thread: Kuhr89 in "Laadtijden langer"

hopelijk kan iemand mij helpen.

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

Bobnofski

Kuhr89 schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 01:46:
Hee mensen!

Het probleem is nog steeds niet weg. Misschien dat wAt mensen mijn topic even willen doornemen.
Als je adviezen of vragen hebt moet je ze stellen. Het probleem is heel erg vervelend.

Dit is de thread: Kuhr89 in "Laadtijden langer"

hopelijk kan iemand mij helpen.

Heb je al geprobeerd om Vsync uit te zetten? (patch 1.4 zet dat namelijk aan)

donderdag 2 juli 2009 12:18

Acties:

zaterdag 4 juli 2009 12:36

Dat mag met de laadtijden toch niks te maken hebben?
Ik heb het eigenlijk eerlijk gezegt niet gezien. Ik zal het ook meteen uitzetten...
Ik verwacht alleen geen wonderen

Okee. Serieus het is wel een wonder!!

Ik zet het uit. En ik zie maar 2 plaatjes met laden en eventjes balkje loading en in zit in de game.... Wat raar dat ik zulke lange laadtijden kreeg door V-Sync. Ik vond het al zo raar dat de muis langzamer aanvoelde in het menu zelf...

Thanks!! You're my saving angel!

[ Voor 47% gewijzigd door Kuhr89 op 02-07-2009 12:23 ]

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

GTX 260 is besteld, en donderdag binnen. meteen een benchmark draaien..

zaterdag 4 juli 2009 17:45

Acties:

Deruxian

p4 2.8 1024mb, 6800 gt

Het mag eigenlijk niet maar stiekem een klein vraagje hieronder, sssttt

Ik heb een probleem met GTA 4. De schaduwen zijn erg lelijk te noemen. Ze lijken wel opgebouwd uit allemaal indivuduele puntjes. Het ziet er precies zo uit als op deze link: http://i41.tinypic.com/2l...gle+zoeken&meta=&aq=f&oq=

Ik heb het spel net gekocht dus geen ervaringen met eerdere patches. Patch 1 tot en met 3 zijn dus ook niet geinstalleerd. Ik heb dan ook meteen patch nummer 4 geinstalleerd. Hij draait wel gewoon dus dat is het probleem niet lijkt me. De schaduwkwaliteit hoger of lager zetten maakt niks uit, ze blijven lelijk. Mijn specificaties staan hieronder vermeld:

Intel core 2 duo e8400
4 gig werkgeheugen
ati 4870 512 mb (met de nieuwste drivers -9,6)

Ook is de performance niet om over naar te schrijven. Als het een beetje druk is zie je gewoon dat er minder beelden per seconde zijn. Maar dit schijnt een algemeen probleem met ati kaarten te zijn in combinatie met dit spel?

Alvast bedankt!

[ Voor 4% gewijzigd door Deruxian op 04-07-2009 17:46 ]

zaterdag 4 juli 2009 18:11

Acties:

Verwijderd

Je kan patch 4 meteen installeren zonder de vorige patches te installeren. De schaduwen zijn bij mij ook korrelig en dat is bij veel meer mensen zo. De resolutie hoger zetten helpt een heleboel voor de schaduwen maar het vraagt dan wel meer cpu en gpu kracht. Ik weet niet of je een upgrade met je pc wilt doen maar een quadcore en een Ati 4890 met 1 gb videogeheugen zal veel helpen aan de fps. Of de performance afstellen in het menu wat voor jou videokaart en processor het beste werkt. Een tip, zoek op google met mensen die de zelfde configuratie hebben als jou en stel dan je systeem af.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2009 18:17 ]

zaterdag 4 juli 2009 21:50

Acties:

zaterdag 4 juli 2009 22:45

Goud is geen geld

Ik heb even op video vastgelegd hoe snel het spel opstart met twee OCZ Vertex 60GB SSD's.

http://www.youtube.com/watch?v=06Kj0el6oZ4

Goud is geen geld

Acties:

Glasvezel MASTER RACE

Leuk filmpje. Het laden duurt bij mij ook maar twee plaatjes. Kun je ook zo'n filmpje maken van Crysis(Warhead) met twee HD4890?

Ben benieuwd naar de frames en de laadtijden.

zondag 5 juli 2009 00:03

Acties:

Bij mij gaat het opstarten net zo snel. Of in ieder geval onmerkbaar langzamer...

dinsdag 7 juli 2009 15:50

zondag 5 juli 2009 11:03

Acties:

Verwijderd

Ik heb ook 2 vertexen in raid 0. De ene keer gaat het laden super snel en de andere keer een stuk langer.
Zet ik ze op de ouderwetse platter van WD 1TB heb ik precies hetzelfde. Maar gelukkig meestal duurt het laden 2 plaatjes op de ouderwetse platter of de ssd. De verschillende laadtijden zijn gemeten toen de ssd of platter idle waren in windows.

Acties:

dinsdag 7 juli 2009 16:31

Statistics
Average FPS: 39.64
Duration: 37.44 sec
CPU Usage: 70%
System memory usage: 61%
Video memory usage: 100%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Highest
View Distance: 48
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.655
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz

File ID: benchmark.cli

Dit zijn mijn instellingen, met een HD4850 512mb. Game loopt enorm soepel. Nooit framedrops. Maar ik heb bijna het hele spel door dat het beeld te laat gerenderd wordt. Bijvoorbeeld het wegdek, de muren lijken wel een grote vlek. Pas als je dan stil staat zie je dat ze netjes gerenderd worden. Is hier iets tegen te doen, behalve de settings verlagen? Oh ja, de laadtijden duren ook lang.

Acties:

dinsdag 7 juli 2009 17:49

Glasvezel MASTER RACE

-Edwin- schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 15:50:
Maar ik heb bijna het hele spel door dat het beeld te laat gerenderd wordt. Bijvoorbeeld het wegdek, de muren lijken wel een grote vlek. Pas als je dan stil staat zie je dat ze netjes gerenderd worden. Is hier iets tegen te doen, behalve de settings verlagen? Oh ja, de laadtijden duren ook lang.

Meer videogeheugen.

Acties:

dinsdag 7 juli 2009 18:15

Hmm ok. Maar het is dus gewoon normaal? Want naar mijn weten gaat een spel haperen als er te weinig resources zijn. Maar daar heb ik geen last van.

Acties:

MsG

Forumzwerver

Heb je getweaked met de settings om kunstmatig meer videogeheugen te krijgen? Wat natuurlijk gewoon een wassen neus is. Zorg eens dat hij het getal in groen aangeeft door bijv de distance of andere meters te verlagen, je zult zien dat er dan veel minder opeens verschijnt.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn

dinsdag 7 juli 2009 18:55

Acties:

dinsdag 7 juli 2009 21:25

MsG schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 18:15:
Heb je getweaked met de settings om kunstmatig meer videogeheugen te krijgen? Wat natuurlijk gewoon een wassen neus is. Zorg eens dat hij het getal in groen aangeeft door bijv de distance of andere meters te verlagen, je zult zien dat er dan veel minder opeens verschijnt.

Ja dat heb ik inderdaad gedaan. Maar anders kan ik de texture quality maar op medium zetten. Dat vind ik wel zonde.

Acties:

Vandaag gigabyte GTX260 OC binnen gekregen. Had heel graag nu de nieuwe benchmark en de gene van een aantal uur terug met de HD4850 willen posten, maar dat kan helaas niet, omdat dat verrekte ding te groot is.

Morgen maar is een stukje uit het 3,5 inch rek zagen, dan past 't wel

dinsdag 7 juli 2009 21:49

Acties:

dinsdag 7 juli 2009 23:24

.Sjoerd schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 21:25:
Vandaag gigabyte GTX260 OC binnen gekregen. Had heel graag nu de nieuwe benchmark en de gene van een aantal uur terug met de HD4850 willen posten, maar dat kan helaas niet, omdat dat verrekte ding te groot is.
Morgen maar is een stukje uit het 3,5 inch rek zagen, dan past 't wel

Bedoel je mijn benchmark? Ja die is leuk, maar je moet eens kijken als je het speelt, dan is het niet zo leuk. Ben erg teleurgesteld. Dacht toch echt dat ik een goede had aan de HD4850 512mb. Maar niet dus. Jammer.

Acties:

nee, m'n eigen benchmark

Stukje van de bay uitgezaagd aan beide kanten, om er achter te komen dat de kaart daarna de S-ata aansluitingen blokkeert.... geweldig.

PCI kaartje met S-ata aansluitingen kopen en dan stop ik met investeren er in. Sparen voor m'n rijbewijs!

woensdag 8 juli 2009 21:17

Acties:

Verwijderd

Je heb ook sata kabels waarvan het hoekje 90 graden is.
En is het een oplossing?

Afbeeldingslocatie: http://www.jaha.be/images/27705W.jpg

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2009 21:18 ]

woensdag 8 juli 2009 23:05

Acties:

Zou misschien kunnen, de hoogte van het 90 graden ding is moeilijk in te schatten. Hij zou zo goed als plat moeten zijn...
Maar ik heb het al besteld en betaald....(inclusief een asus silent knight

)

[ Voor 38% gewijzigd door .Sjoerd op 08-07-2009 23:06 ]

donderdag 9 juli 2009 10:21

Acties:

Metro2002

Memento mori

frankknopers schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:50:
Ik heb even op video vastgelegd hoe snel het spel opstart met twee OCZ Vertex 60GB SSD's.

[video]
http://www.youtube.com/watch?v=06Kj0el6oZ4

Gaat wel wat sneller dan bij mij. Alleen doet ie bij mij niet heel veel met de harddisk tijdens het laden. Denk dat dat komt door windows vista prefetch oid want onder XP laadt ie wél veel van de harddisk (en is ie 2x zo snel geladen dus echt perfect is dat prefetch niet

)

donderdag 9 juli 2009 15:25

Acties:

donderdag 9 juli 2009 19:04

Metro2002 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:21:
[...]

Gaat wel wat sneller dan bij mij. Alleen doet ie bij mij niet heel veel met de harddisk tijdens het laden. Denk dat dat komt door windows vista prefetch oid want onder XP laadt ie wél veel van de harddisk (en is ie 2x zo snel geladen dus echt perfect is dat prefetch niet )

Dat heb ik dus ook. Een paar seconden doet de HD iets. Daarna wacht ik een minuut ofzo, zonder dat die iets doet. (Waarschijnlijk videokaart?)

Acties:

donderdag 9 juli 2009 21:11

-Edwin- schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 15:25:
[...]

Dat heb ik dus ook. Een paar seconden doet de HD iets. Daarna wacht ik een minuut ofzo, zonder dat die iets doet. (Waarschijnlijk videokaart?)

Dikke kans dat je hetzelfde hebt als wat ik had... heb jij de nieuwste patch erop staan? 1.0.4.0 dus?

Bij mij lade hij de game echt super langzaam na de nieuwste patch. Dat kwam omdat automatich V-Sync aanstond. Toen ik deze uitzette waren mijn laadtijden weer normaal. 2plaatjes en ik zat erin

[ Voor 21% gewijzigd door Kuhr89 op 09-07-2009 19:32 ]

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

Na 't installeren van een nieuwe specs hersteld hij de settings naar wat hij denkt dat goed is voor je pc. Maar hij zit er altijd helemaal naast

donderdag 9 juli 2009 21:52

Acties:

donderdag 9 juli 2009 21:54

Ik heb de tweak om de max. settings te omzeilen maar uitgezet.
Dit is nu mijn nieuwe benchmark:

Statistics
Average FPS: 39.46
Duration: 37.61 sec
CPU Usage: 72%
System memory usage: 66%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Highest
View Distance: 52
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 2
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.671
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz

File ID: benchmark.cli

Ben er super tevreden mee! Laadtijden zijn compleet verdwenen, kan de naam van een missie niet eens meer lezen

. Ook komen er nu niet ineens meer muren tevoorschijn etc. En de kwaliteitsverlies valt reuze mee.

Acties:

donderdag 9 juli 2009 22:05

Netjes! Toch zou ik de View Distance iets lager zetten. Je verliest er niet veel mee als je hem op 30 zet. Tijdens het spelen merk je het ook niet echt, maar het speelt vaak wel een stuk vloeiender!

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

vrijdag 10 juli 2009 20:15

Kuhr89 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 21:54:
Netjes! Toch zou ik de View Distance iets lager zetten. Je verliest er niet veel mee als je hem op 30 zet. Tijdens het spelen merk je het ook niet echt, maar het speelt vaak wel een stuk vloeiender!

Bedankt voor de tip. Mijn FPS zakt nu niet, maar als dat gebeurt zal ik het zeker doen! Heb ook gekeken of als ik mijn resolutie lager zette, ik texture detail op high kon zetten. Helaas lukte dat niet. Ik kan alleen texture detail op high krijgen, als ik de rest op low/medium zet en View Distance op 1. Dus dat doe ik maar niet

.

Trouwens, iets lagere settings maar kortere laadtijden maken die hele game ook leuker.

[ Voor 6% gewijzigd door -Edwin- op 09-07-2009 22:05 ]

Acties:

zondag 12 juli 2009 11:15

Laat ook maar. Ik had hier een te enthousiaste post gezet. Sorry daarvoor, ook aan de mods.

[ Voor 84% gewijzigd door -Edwin- op 10-07-2009 20:21 ]

Acties:

Verwijderd

Kuhr89 schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 12:18:
Dat mag met de laadtijden toch niks te maken hebben?
Ik heb het eigenlijk eerlijk gezegt niet gezien. Ik zal het ook meteen uitzetten...
Ik verwacht alleen geen wonderen

Okee. Serieus het is wel een wonder!!

Ik zet het uit. En ik zie maar 2 plaatjes met laden en eventjes balkje loading en in zit in de game.... Wat raar dat ik zulke lange laadtijden kreeg door V-Sync. Ik vond het al zo raar dat de muis langzamer aanvoelde in het menu zelf...

Thanks!! You're my saving angel!

Wow ik had er ook geen wonderen van verwacht.
Mijn laadtijden waren soms kort en soms lang. Nu is het altijd snel. $_/-\o_$
Maar waarom is vsync zo langzaam met laden?

zondag 12 juli 2009 22:56

Acties:

Benchmark met de 4850 van vorige week:

Statistics
Average FPS: 31.69
Duration: 37.08 sec
CPU Usage: 73%
System memory usage: 73%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: High
View Distance: 30
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.655
Audio Adapter: Luidsprekers (CMI8738/C3DX PCI Audio Device)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.45GHz

Daarnet met de GTX260:

Statistics
Average FPS: 34.58
Duration: 37.13 sec
CPU Usage: 83%
System memory usage: 73%
Video memory usage: 63%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: High
View Distance: 30
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 186.18
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.33GHz

Hoe kan het dat ik opeen 10% meer cpu kracht verbruik?

Bovendien laat deze benchmark niet goed het verschil zien.
In game (waar het allemaal om draait) is het met de GTX zo ontzettend veel soepeler, geeft 't meer frames dan de 34 uit de benchmark. En dat soepele daar gaat 't mij om.

Plus GPU z laat zien dat de overklok van gigabyte nog niet eens gebruikt wordt op deze instellingen. Die ga ik dus maar is omhoog knallen

(overigens staat alles op high (texture quality medium...) en 30/100/100/16)
GPUz laat ook zien dat de fan constant op 40% draait (1420rpm) omdat de temperatuur niet boven de 48 uitkomt onder load. Klein verschilletje maar met de 120 graden van de 4850 (90 met nieuwe koelpasta...)

149 euro, ik kan 't iedereen aanraden

maandag 13 juli 2009 10:27

Acties:

maandag 13 juli 2009 11:39

Heb je trouwens een hele nieuwe Windows installatie gedaan toen je van die HD4850 naar de GTX bent gegaan? Misschien dat je daar nog wat winst uit kan halen..

Daarnaast zou ik je CPU ook eens wat gaan overclocken, die is toch een redelijk beperkte factor..

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

maandag 13 juli 2009 12:07

Goud is geen geld

.Sjoerd schreef op zondag 12 juli 2009 @ 22:56:
Benchmark met de 4850 van vorige week:

Statistics
Average FPS: 31.69
[....]

Daarnet met de GTX260:

Statistics
Average FPS: 34.58
[....]

149 euro, ik kan 't iedereen aanraden

De HD4850 kun je al kopen voor 90 euro ofzo, dus dan is die GTX 260 toch zeker de helft duurder. In dat opzicht levert AMD dus meer waar voor je geld. Voor 150 euro is de HD4870 met 1GB GDDR5 ook een prima alternatief. Deze is zo 20% sneller dan die Radeon HD4850 en met 1GB kun je ook de settings wat omhoog gooien.

Edit: Ik denk dat je nog wel meer performance uit die GTX 260 kunt halen als je je processor verder overklokt. Zelfs een Core i7 is geen overbodige luxe als je GTA IV voluit wilt draaien..

[ Voor 13% gewijzigd door frankknopers op 13-07-2009 11:39 ]

Goud is geen geld

Acties:

maandag 13 juli 2009 14:23

Klopt. zoals ik al zei is die 8200 redelijk beperkte factor in jou computer.. Phenom II en die Core i7 doen prima werk met GTA IV

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

jep, maar die kan ik allemaal niet betalen

(de processor wel, maar een nieuw moederbord+geheugen en waarschijnlijk dan ook nog een krachtigere voeding.... is mij te veel

)

[ Voor 59% gewijzigd door .Sjoerd op 13-07-2009 14:25 ]

maandag 13 juli 2009 17:16

Acties:

maandag 13 juli 2009 19:37

Statistics
Average FPS: 40.87
Duration: 37.43 sec
CPU Usage: 68%
System memory usage: 61%
Video memory usage: 97%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Texture Filter Quality: Highest
View Distance: 52
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 2
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.671
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz

Dit is mijn benchmark. Mijn beperkende factor is duidelijk de HD4850. Maar ik ben er nu wel tevreden mee, game loopt tenminste soepel.

Acties:

maandag 13 juli 2009 19:52

.Sjoerd schreef op maandag 13 juli 2009 @ 14:23:
jep, maar die kan ik allemaal niet betalen
(de processor wel, maar een nieuw moederbord+geheugen en waarschijnlijk dan ook nog een krachtigere voeding.... is mij te veel )

Klopt. Je kunt ook alleen kijken voor een CPU. Een Q9xxx serie proc.. Zijn ook goede CPU's misschien 2ehands nog voor een lekkere prijs

Deze gewoon overclocken tot ie niet kan of tot jij denkt dat genoeg is. Het zal denk ik best een verschil kunnen maken..

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

Boven de 2,8 Ghz doet ie helemaal niets meer en boven de 2,45Ghz is ie onstabiel. Dus heb ik 'm op 2,45 Ghz lopen

maandag 13 juli 2009 20:06

Acties:

Joep

.Sjoerd schreef op maandag 13 juli 2009 @ 19:52:
Boven de 2,8 Ghz doet ie helemaal niets meer en boven de 2,45Ghz is ie onstabiel. Dus heb ik 'm op 2,45 Ghz lopen

Je hebt dan ook het meest goedkope moederbord gekozen dat er bestaat voor socket 775. Heeft niet eens dual-channel ondersteuning. Geen wonder dat je niet ver komt. Ik zou een nieuw moederbord kopen. Dan kun je eindelijk dual-channel draaien en je cpu beter overclocken. Ik denk aan de Asrock P45XE. Of iets van Gigabyte/Asus.

maandag 13 juli 2009 20:13

Acties:

maandag 13 juli 2009 20:15

Ik zie het ja.. Heb je ook al het voltage van je CPU verhoogt? Dual Channel missen is ook wel een redelijk gemis volgens mij. Dat is tegenwoordig niet meer zo marginaal als eerst..
Daarnaast een PCI-E 1.0 slot volgens mij. Maar dat moet nu nog genoeg zijn voor de videokaarten van tegenwoordig..

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

Ik zit er al een tijdje over te denken een Asus P5Q Pro te kopen. Nog ff sparen...

maandag 13 juli 2009 20:33

Acties:

maandag 13 juli 2009 20:38

Even weer een Benchmark gedraait.

Statistics
Average FPS: 59.20
Duration: 37.28 sec
CPU Usage: 67%
System memory usage: 74%
Video memory usage: 84%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Texture Filter Quality: Very High
View Distance: 50
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Enterprise
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.14.10.671
Audio Adapter: Luidsprekers (Creative SB X-Fi)
AMD Phenom(tm) II X4 940 Processor

Ik draai patch 1.0.4.0. Ik krijg alleen bij de benchmark dus niet alle settings tezien.. Naja Alles staat op Very High en High waar het kan..

Vista is 64 Bit.
Videokaart = HD4890 op 950/1100
CPU draait op 3.6Ghz

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

ik heb aan één pci-e 1.0 slot en één pci-e x16 en één pci genoeg....

kan ik trouwens dan meteen een nieuwe kast kopen, de plaatsing van de PCI-E x16 op zo'n P5Q Pro is anders dan op de biostar, ik heb geen zin om nog meer te zagen

dinsdag 14 juli 2009 23:02

Acties:

_Apache_

For life.

Statistics
Average FPS: 48.20
Duration: 37.10 sec
CPU Usage: 81%
System memory usage: 40%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 31
Detail Distance: 37

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800 GTX/9800 GTX+
Video Driver version: 185.85
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Xeon(R) CPU X3350 @ 3.20GHz

Idle temp GPU : 35 C
Load temp GPU : 50 C
Idle temp CPU : 30 C
Load temp CPU : 43 C

Loopt als een zonnetje

Zero SR/S 17.3kWh / 2.7 kWP PV / Xtend WP 5kW + HRSolar zonneboiler

zaterdag 18 juli 2009 13:00

Acties:

@hierboven: Netjes met een 9800!

Ik heb hier een "klein" probleempje. als ik gewoon zit te internetten oid verbruik ik zo'n 720MB ram.
Vroeger verbruikte ik met GTA IV zo'n 2,3 GB ram. Nu start ie bij 2,3 GB, maar na elke Kilometer ongeveer komt daar 0,1GB bij. waardoor hij na een paar kilometer dus tegen de 3GB die ik heb zit te hikken.
Erg irritant omdat ik dan telkens kleine vastlopertjes van ongeveer 10 seconden heb. Hoe o hoe kan dit?

Slaat ie alle frames die ik heb gehad op in het ram ofzo nu?

Settings:
1680x1050 @60 Hz

View distance: 30
Detail distance: 75 (stond eerst altijd op honderd, maar met 75 gaat de stijging van RAM iets minder hard)
Vehicle density: 75 (net als hierboven, stond eerst op 100)
Shadow density: 16

en dan alles high en texture quality op medium.

EDIT:
Clipcapture staat off, maar als ik een game laadt dan daalt de RAM naar 1,97GB om vervolgens weer naar de 3GB te klimmmen

EDIT2:
Het laden duurt nu ook 4 ipv 2 plaatjes

[ Voor 122% gewijzigd door .Sjoerd op 19-07-2009 12:01 ]

zondag 19 juli 2009 14:14

Acties:

Pandemic

Ik scoor bij de benchmark average 58fps op 1680x1280, alles high, met een i7 920 en 4890. Win xp met sp3 , laatste drivers en 3gb ram.

Het gekke is dat in het spel zelf het weldegelijk framedrops zijn; metname bij gevechten

, 's nachts en bij regen kakt ie zwaar in. Vooral bij gevechten is dat nogal kut en haalt het de lol een beetje weg.

Waar ik wel achtergekomen ben is dat de water reflection zorgt voor lag als ik hem op medium zet; dan heb ik namelijk zware lag als ik op de kade sta. Verander ik dit naar high dan is de lag weg. Ik heb video capture ookal uit gezet.

Wat kan ik nog meer doen? Het zou toch fatsoenlijk moeten lopen.

zondag 19 juli 2009 15:07

Acties:

zondag 19 juli 2009 16:23

ja inderdaad, beetje raar.

Bij mij kakt hij eigenlijk nooit echt in.. Loopt altijd wel vloeiend, maar je merkt in de game vaak een beetje als de hardeschijf bezig is. Af en toe eens een stootje..Voor de rest is er met regen en nacht enzo geen probleem..

| PS5 PSN: Hitting-Apex89

Acties:

klinkt idd raar.

Plaatje van mijn rare probleem:
Afbeeldingslocatie: http://i194.photobucket.com/albums/z36/sjoerd92/2009-07-19.jpg

Eerst was 't RAM gebruik constant op zo'n 1,9-2 GB. Nu begint ie bij 1,4 en stijgt ie geleidelijk om vervolgens vast te lopen omdat er niet genoeg ram is. Ik vraag me af wat er aan de hand is....

zondag 19 juli 2009 16:37

Acties:

zondag 19 juli 2009 16:43

Goud is geen geld

Pandemic schreef op zondag 19 juli 2009 @ 14:14:
Ik scoor bij de benchmark average 58fps op 1680x1280, alles high, met een i7 920 en 4890. Win xp met sp3 , laatste drivers en 3gb ram.

Het gekke is dat in het spel zelf het weldegelijk framedrops zijn; metname bij gevechten , 's nachts en bij regen kakt ie zwaar in. Vooral bij gevechten is dat nogal kut en haalt het de lol een beetje weg.

Waar ik wel achtergekomen ben is dat de water reflection zorgt voor lag als ik hem op medium zet; dan heb ik namelijk zware lag als ik op de kade sta. Verander ik dit naar high dan is de lag weg. Ik heb video capture ookal uit gezet.

Wat kan ik nog meer doen? Het zou toch fatsoenlijk moeten lopen.

Ik vind 3 GB ram eigenlijk wel erg krap voor die settings. Als ik hier GTA IV ga draaien dan blijft ie telkens nieuwe data in het geheugen zetten en daarbij zit ik op een gegeven moment aan ongeveer 4 GB in gebruik. Als GTA niet genoeg heeft aan 3 GB kun je inderdaad schokken krijgen zo nu en dan.

Het spel werkt net als bij een console, de omgeving wordt pas in detail gerendered als je dichtbij komt, dus telkens als je een nieuwe straat in rijdt gaat ie weer data in het geheugen laden. Bij een console is er echter weinig ram en gooit ie de oude data er weer uit. Bij een PC kun je heel goedkoop vele gigabytes installeren, dus daar blijft de data gewoon staan zodat je op een gegeven moment geen schokjes meer hebt. Als ik alle eilanden en alle uithoeken van de stad heb gehad kom ik ruim boven de 4 GB uit.

Ohja, Vista gebruikt 1,3 GB hier op de desktop na 2 uurtjes aanstaan.

[ Voor 21% gewijzigd door frankknopers op 19-07-2009 16:41 ]

Goud is geen geld

Acties:

Eerst knikkerde hij bij mij ook de oude data er uit. Waarom nu niet meer...?

Ik zit hier met een 32bits vista. dus upgraden naar 4 of zes GB heeft weinig zin...
of kun je ook van 32 naar 64 bits upgraden?...

[ Voor 12% gewijzigd door .Sjoerd op 19-07-2009 16:43 ]

zondag 19 juli 2009 17:04

Acties:

zondag 19 juli 2009 17:27

Goud is geen geld

.Sjoerd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 16:43:
Eerst knikkerde hij bij mij ook de oude data er uit. Waarom nu niet meer...?

Ik zit hier met een 32bits vista. dus upgraden naar 4 of zes GB heeft weinig zin...
of kun je ook van 32 naar 64 bits upgraden?...

Nee, dat wordt een nieuwe Vista install als je meer dan 3 GB wilt adresseren. Als je meer geheugen gaat installeren zul je nog wel steeds snel tegen de processor bottleneck aan lopen. Een Q8200 is niet bepaald snel. Waarschijnlijk loopt je CPU usage tegen de 100% aan op de eerste core, wat wil zeggen dat de processor al de boel ophoudt. Op een quadcore krijg je in GTA IV volgens mij niet veel meer dan maximaal 70% benutting omdat niet alle cores continu volledig belast worden.

[ Voor 36% gewijzigd door frankknopers op 19-07-2009 17:08 ]

Goud is geen geld

Acties:

Gamebuster

Heb schaduwen uitgezet bij mijn 9800GT 1024mb.
veel betere framerates.

De timings instellen van je geheugen kan ook VEEL helpen!
Mijn geheugen stond op 6-6-6-18 (deed moederbord zelf) en heb deze op de aanbevolen instellingen gezet: 5-5-5-18 en het voltage hoger gezet (2.085v)

Loopt veel beter in iedere game.

Verdere specs:

ASUS nvidia 9800GT TOP 1024mb
Intel c2d E6600 @ 2.4GHz (stock settings)
4GB DDR2 800MHz corsair geheugen 5-5-5-18 (2x 2x 1GB) (waren 2 verschillende productielijnen, had eerst 2GB, later 2GB erbij gekocht)
2x 500GB HDD van samsung (alles op 1 schijf)
Windows Vista HP / Windows 7 RC1 / Windows XP SP2

Spel is speelbaar, zeker met schaduwen aan. Toch merk ik, zelfs zonder schaduwen, soms aardige vertragingen die dalen tot, naar mijn gevoel, 20fps. Nooit echt gemeten.

Ik had eerder een Q9450 2.66GHz OC't op 3.2GHz, 4GB OCZ 3-4-4-12 SLi-ready geheugen (2x 2GB), XFX 780i, XFX GTX280 XT (x2, in SLi)

Toch, die 2 verschrikkelijk dure kaarten in SLi hadden niet extreem veel betere prestaties dan mijn huidige 9800GT 1024mb. Vele spellen merk ik het verschil niet eens echt omdat de 9800GT de meeste spellen al met 60fps op hoogste settings aankan.

Enige verschil is dat ik nu niet meer AA op zn hoogst kan zetten bij alle spellen.

Ik heb altijd gespeeld met 1920x1200 resoluties.

[ Voor 3% gewijzigd door Gamebuster op 19-07-2009 17:29 ]

Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden

maandag 20 juli 2009 09:10

Acties:

_Apache_

For life.

.Sjoerd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 13:00:
@hierboven: Netjes met een 9800!

Ik heb hier een "klein" probleempje. als ik gewoon zit te internetten oid verbruik ik zo'n 720MB ram.
Vroeger verbruikte ik met GTA IV zo'n 2,3 GB ram. Nu start ie bij 2,3 GB, maar na elke Kilometer ongeveer komt daar 0,1GB bij. waardoor hij na een paar kilometer dus tegen de 3GB die ik heb zit te hikken.
Erg irritant omdat ik dan telkens kleine vastlopertjes van ongeveer 10 seconden heb. Hoe o hoe kan dit?

Slaat ie alle frames die ik heb gehad op in het ram ofzo nu?

...

Heb wel 8GB ram, 4 reepjes op 4-4-4-12, dat loopt erg lekker.

Is je disk ook erg aan het swappen? Swapfile vergroten misschien.

@ Hieronder : Is je software up to date? Herinstall gedaan? GPU Drivers opnieuw?

[ Voor 5% gewijzigd door _Apache_ op 20-07-2009 13:27 ]

Zero SR/S 17.3kWh / 2.7 kWP PV / Xtend WP 5kW + HRSolar zonneboiler

maandag 20 juli 2009 13:24

Acties:

disk swapt nauwelijks....

ja, nee, ja...
Herinstall van wat?
Herinstall van windows is toch niet nodig?

[ Voor 68% gewijzigd door .Sjoerd op 20-07-2009 14:08 ]

maandag 20 juli 2009 14:24

Acties:

Verwijderd

Pandemic schreef op zondag 19 juli 2009 @ 14:14:
Ik scoor bij de benchmark average 58fps op 1680x1280, alles high, met een i7 920 en 4890. Win xp met sp3 , laatste drivers en 3gb ram.

Het gekke is dat in het spel zelf het weldegelijk framedrops zijn; metname bij gevechten , 's nachts en bij regen kakt ie zwaar in. Vooral bij gevechten is dat nogal kut en haalt het de lol een beetje weg.

Waar ik wel achtergekomen ben is dat de water reflection zorgt voor lag als ik hem op medium zet; dan heb ik namelijk zware lag als ik op de kade sta. Verander ik dit naar high dan is de lag weg. Ik heb video capture ookal uit gezet.

Wat kan ik nog meer doen? Het zou toch fatsoenlijk moeten lopen.

Het probleem is dat gta4 maar 3 cores gebruikt. Ik heb zelf ook de i920 met gtx280. Bij mij is de resolutie 1920x1080 en alles op high of very high of highest. Ben ik in freemode mp met 32 man dan zakt de fps ook in. Vooral als zon grappenmaker 20 big boats laad. Ook in single player met regen zakt de fps in. De videokaart overklokken help niet hier. Dus het moet hem wel in de CPU en RAM timings zitten.

woensdag 22 juli 2009 19:19

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat ik hier moet wezen.....Ik heb mijn 9800gx2 kapot.....
en wil nu een andere videokaart aanschaffen.speciaal voor gta 4...lo0ol
mijn q6600 draait op 3.6ghz.
ik dacht dus zelf om een 4890 oc of een gtx 275 met 1792mb ram te halen.
Zou ik hem met die 4890 op 1920*1080 alles op zn hoogst kunnen spelen?(commandline.txt)
zoniet....
zou dit dan wel met de gtx 275 1792 mb kunnen.....

bvd

Ben van den Akker

woensdag 22 juli 2009 19:58

Acties:

Onno b

Heilige iRacing data koeien

Hmmm net patch 1.0.4.0 geïnstalleerd en voor mij pakt het zeker niet goed uit. Had in vele tientallen uren spelen slechts een handvol crashes gehad. Nu heb ik er gemiddeld elk half uur drie kwartier één... Drivers veranderen mocht helaas ook niet baten. Ik ga eens even op zoek of ik ook weer terug kan naar de vorige patch, mja dat zal wel niet

woensdag 22 juli 2009 20:07

Acties:

SAiN ONeZ

Ⅎnll-Ԁɹooɟǝp Ⅎool

gewoon eroverheen draaien en je hebt 1.03 weer, tenminste zo ging het makkelijk in de minder legale versies

N47h4N|The secret to creativity is knowing how to hide your sources| Dyslexic atheists don't believe in doG! | ˙ʞuɐlq ʇɟǝl ʎllɐuoᴉʇuǝʇuᴉ sɐʍ ǝɔɐds sᴉɥ┴ ®

donderdag 23 juli 2009 15:28

Acties:

Verwijderd

Dat klopt maar dan kan je geen MP doen. Ook als je een legale versie heb.

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 19:19:
Ik denk dat ik hier moet wezen.....Ik heb mijn 9800gx2 kapot.....
en wil nu een andere videokaart aanschaffen.speciaal voor gta 4...lo0ol
mijn q6600 draait op 3.6ghz.
ik dacht dus zelf om een 4890 oc of een gtx 275 met 1792mb ram te halen.
Zou ik hem met die 4890 op 1920*1080 alles op zn hoogst kunnen spelen?(commandline.txt)
zoniet....
zou dit dan wel met de gtx 275 1792 mb kunnen.....

bvd

Ben van den Akker

Je zou is wat benchmarks op moeten zoeken want volgens mij ontlopen die 2 videokaarten elkaar niet zoveel.
En ik weet niet of je dit gehele topic al doorgespit heb? Hierin kan je ook wel denk ik een goed antwoord op je vraag vinden. Je CPU is goed genoeg voor gta 4.

Mijn systeem is een corei7,920 @3,7 ghz + gtx280, 1 gb vram, GPU 660Mhz, Shaders 1381Mhz, Memory 2460Mhz , 6gb systeem ram. De resolutie is 1920x1080 en alles op high, very high of highest. En dan nog zakt de FPS tot 23.

[ Voor 135% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 15:47 ]

donderdag 23 juli 2009 17:55

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:28:
Dat klopt maar dan kan je geen MP doen. Ook als je een legale versie heb.

[...]

Je zou is wat benchmarks op moeten zoeken want volgens mij ontlopen die 2 videokaarten elkaar niet zoveel.
En ik weet niet of je dit gehele topic al doorgespit heb? Hierin kan je ook wel denk ik een goed antwoord op je vraag vinden. Je CPU is goed genoeg voor gta 4.

Mijn systeem is een corei7,920 @3,7 ghz + gtx280, 1 gb vram, GPU 660Mhz, Shaders 1381Mhz, Memory 2460Mhz , 6gb systeem ram. De resolutie is 1920x1080 en alles op high, very high of highest. En dan nog zakt de FPS tot 23.

Nou ik had hiervoor een 9800gx2 en daarin had ik last van textures die pas laat in beeld komen.Met alles op high en very high.alles maxed zeg maar.Heb volgens mij net een 4870x2 gekocht.Dat zal nog wel wat beter zijn of niet.Kan hem vrijdag pas ophalen.jammer genoeg.Ik zou hem nu toch wel alles maxed goed kunnen draaien.....?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2009 01:06 ]

vrijdag 24 juli 2009 11:05

Acties:

GTA IV gebruikt van je x2 maar een GPU. Je kan alles wel maxed draaien, maar je FPS zal dan niet geweldig zijn...

vrijdag 24 juli 2009 11:10

Acties:

Verwijderd

Ik dacht dat dit inmiddels was opgelost en dat er inmiddels ondersteuning voor sli en crossfire was.Mijn 9800gx2 gebruikte hij ook allebei mn gpu`s

vrijdag 24 juli 2009 13:16

Acties:

Verwijderd

Post gewoon je resultaten hierzo als je hem werkend heb. Ik wil (en andere ook) wel is zien of het verbeterd en de FPS omhoog gaan. Meet ook de FPS ingame en niet met die goedkope benchmark van gta 4 zelf. Die benchmark is niet zo extreem zwaar belastend voor het systeem.

Nvidia brengt over een paar maanden de GT300 uit. Die ga ik kopen en weet zeker dat alle spellen er op vooruit gaan (FPS) behalve Gta 4.

.Sjoerd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:05:
GTA IV gebruikt van je x2 maar een GPU. Je kan alles wel maxed draaien, maar je FPS zal dan niet geweldig zijn...

Ik dacht ook dat ze SLI of crossfire nog niet werkend hadden.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2009 13:25 ]

vrijdag 24 juli 2009 13:41

Acties:

Verwijderd

Dus met andere woorden ik had beter een gtx 285 kunnen nemen??

edit:In de FAQ van gta 4 hier op tweakers zeggen ze dat crossfire wel supported is en sli niet???

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2009 14:14 ]

zaterdag 25 juli 2009 12:15

Acties:

Verwijderd

Een dual core GPU is sneller als een enkele GPU. Ik wilde zelf ook zon kaart kopen, alleen niet alle games ondersteunen Sli of Crossfire nog niet. Daarom ben ik nog voorstander van single GPU. Beter kan ik zeggen dat je moet kijken welke games je speelt en daarop koop je je videokaart. Games verdeel ik in 2 groepen. Het ene deel draait beter op Ati en het andere deel draait beter op Nvidia. En zo ook dual of single Gpu. Bekijk zelf welke spellen je het meeste speelt.

En hoe zijn de prestaties met je nieuwe videokaart?

Een videokaart die door drivers van Nvidia zelf kapot gaat is heel klein hoor. Misschien dat die driver je fan stopte met draaien ofzo?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2009 12:23 ]

zaterdag 25 juli 2009 16:12

Acties:

zaterdag 25 juli 2009 18:21

Goud is geen geld

.Sjoerd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:05:
GTA IV gebruikt van je x2 maar een GPU. Je kan alles wel maxed draaien, maar je FPS zal dan niet geweldig zijn...

Dit is volstrekt onzin. Crossfire werkte al vanaf het begin goed met GTA IV en voor SLI kwam er ook al vrij snel ondersteuning. Als je denkt dat de tweede GPU niets aan het doen is dan is dat volledig te verklaren door het gebruik van oude drivers en anders door een veel te trage processor. Een kameraad van mij heeft een Q8200 processor op 2,8 ghz en die trekt de twee HD4850 videokaarten maar tot 50% vol in GTA IV.

In mijn systeem weet een core i7 920 op 3,89 GHz een tweetal HD4890 kaarten tot ongeveer 80-90% vol te trekken. Met een nog snellere processor kan ik dus nog meer performance uit de videokaarten persen.

GTA IV is dus erg processorintensief en daarom profiteer je pas van een tweede GPU als je een snelle processor hebt. En met snel bedoel ik dus een 45nm quadcore met stevige overklok.

Het is wel zo dat in de ingebouwde benchmark weinig fps verschil gemeten wordt tussen 1 en 2 kaarten, maar ik heb het zelf getest en ingame merk je zeker weten wel het verschil tussen één of 2 HD4890's.

[ Voor 17% gewijzigd door frankknopers op 25-07-2009 16:15 ]

Goud is geen geld

Acties:

Verwijderd

frankknopers schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 16:12:
[...]
Met een nog snellere processor kan ik dus nog meer performance uit de videokaarten persen.

Rockstar had gewoon voor 4 core`s ondersteuning moeten geven.

En tot hoever zakt de FPS bij jou gta4? En wat zijn je instellingen? En hoe weet je dat Gta 4 je videokaarten voor 80 tot 90% belast?

Ik heb 1 gtx280 en als ik er nog 1 bij zet zal dan mijn FPS veel omhoog gaan? cpu ci7,920 loopt op 3.7 ghz+ ht. De overklok op mijn gtx haalt niets uit bij Gta 4.

frankknopers schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:30:
[...]

Voor zover ik weet benut GTA IV maximaal vier cores

Gta 4 gebruikt echt maar 3 core net zoals de xbox360. Maar misschien kunnen ze iets doen voor onze cpu? Aangezien wij ook over HT beschikken. Ik weet dat het geen echte cores zijn maar het kan toch nog een leuke boost geven.

Drops naar 40 FPS is heel netjes. $_/-\o_$

frankknopers schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:30:
[...]

een marginaal segment van de martk heeft een systeem met twee quadcores en de aankomende zescores van AMD en Intel zijn ook stevig aan de prijs.

Je hebt gelijk, foutje van mij, ik heb het veranderd naar 4 cores

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 21:27 ]

zaterdag 25 juli 2009 18:30

Acties:

zaterdag 25 juli 2009 18:50

Goud is geen geld

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:21:
[...]

Rockstar had gewoon voor meerdere core`s ondersteuning moeten geven.

En tot hoever zakt de FPS bij jou gta4? En wat zijn je instellingen? ik heb 1 gtx280 en als ik er nog 1 bij zet zal dan mijn FPS veel omhoog gaan? cpu ci7,920 loopt op 3.7 ghz+ ht.

Ik denk dat je framedrops met twee kaarten wel een stukje minder worden, vooral als je de grafische settings en de resolutie flink opschroeft. Ik heb hier alle settings op het hoogste en resolutie is 1920x1200. De slider balkjes zijn respectievelijk 20/100/30/16. Mijn ingame fps hangt dan meestal rond de 60 met drops naar 40 en pieken naar 110.

Voor zover ik weet benut GTA IV maximaal vier cores, slechts een marginaal segment van de martk heeft een systeem met twee quadcores en de aankomende zescores van AMD en Intel zijn ook stevig aan de prijs. Dat GTA dus niet meer dan vier cores pakt is dus niet echt een 'probleem'..

Het spel gebruikt intensief alle vier de cores:

Afbeeldingslocatie: http://www.knopers.net/webspace/tweakers/gta-4-cpu.png

Afbeeldingslocatie: http://www.knopers.net/webspace/tweakers/gta-4-cpu.png

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 25-07-2009 18:45 ]

Goud is geen geld

Acties:

Verwijderd

@frankknopers.
Gta 4 gebruikt inderdaad wel 4 cores. Ben nu net aan het testen geweest want ik zie de taakbeheer van jou met 4 cores in werking. Maar ik weet zeker dat zo`n 5 maanden geleden Gta 4 3 cores gebruikte. Dit zal dan zijn verbeterd in de patches die ze hebben uitgebracht.

[ Voor 196% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2009 00:21 ]

zondag 26 juli 2009 00:00

Acties:

DaWaN

'r you wicked ??

Ik heb nu mijn HD4670 geupgrade naar een GeForce GTS250, bovendien heb ik mijn hele systeem opnieuw geinstalleerd (Vista x64 SP2) incl versie 1.0.4.0 patch. Bovendien heb ik mijn Q8200 nu iets verder overgeklokt, ipv 2,80GHz nu 3,05GHz.

Nou dat maakt een wereld van verschil, ik kan nu eindelijk het spel s'nachts spelen zonder dat er van die irritante mini schokjes inzitten, die tunnel tussen Alderney en Algonquin kan ik nu ook eindelijk normaal doorheen rijden.

If you do not change direction, you may end up where you are heading

zondag 26 juli 2009 03:31

Acties:

Verwijderd

Nou na heel veel problemen met mn mobo....kan ik eindelijk weer windows installeren....en morgen zal ik je laten weten hoe gta draait met de nieuwe videokaart...En bij een 9800gx2 kan er niks tussen je fan zitten dat die stil staat...lol

zondag 26 juli 2009 10:08

Acties:

Verwijderd

@bakker3000
Ik bedoel niet dat er iets tussen je fan is gekomen.

In het Nvidia topic heb jij getypt dat je gx2 misschien kapot is gegaan door de drivers. Ik bedoel dus dat die driver misschien je fan langzamer of gestopt heeft.

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/sonyes/bakker.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/sonyes/bakker.jpg

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2009 14:24 ]

zondag 26 juli 2009 19:56

Acties:

Van zo'n dure videokaart had ik wel meer verwacht...
Volgensmij gebruikt hij dus idd maar één GPU

zondag 26 juli 2009 20:02

Acties:

Verwijderd

Is er ook ergens een FAQ / lijst waar alle commands instaan? Ik wil namelijk graag GTAIV opstarten met al mijn grafische opties in de commandline. Mijn videogeheugen wordt namelijk niet goed gedetecteerd als ik een bepaalde app. heb open staan wat meestal resulteerd in een sterke verlaging van de grafische opties.

zondag 26 juli 2009 20:12

Acties:

DaWaN

'r you wicked ??

Mijn results:
Average FPS: 51.67
CPU Usage: 82% System memory usage: 48% Video memory usage: 92%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050
Texture Quality: Medium de rest allemaal High en water Very High
View Distance: 25
Detail Distance: 37

Microsoft® Windows Vista x64 Home Premium SP2
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTS 250
Video Driver version: 190.38
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 3.03GHz

Zou ik nog veel winst behalen door de Q8200 te upgraden naar een Phenom II ? Hoeveel MHz kan ik eigenlijk uit een X4 920 persen zonder de spanning (veel) te verhogen ?

If you do not change direction, you may end up where you are heading

zondag 26 juli 2009 20:25

Acties:

Ik ga mijn Q8200 upgraden na de vakantie naar een Q9550 (in de hoop dat de prijs dan nog wat gedaald is)
Dat zou ik ook doen als ik jou was, dan hoef je nl. geen nieuwe mobo te kopen.