GTA 4 Performance Topic

[BackSlash]

Ik heb em op 10 staan, maar van dat soort praktijken heb ik geen last. Hooguit dat in de verte wat dingen worden opgebouwd, maar niet in een virtuele straal van 10 meter

[Verwijderd]

Ik vindt Crysis met AA op 1280 x 768 er minder mooi uit zien als Crysis op 1680 x 1050 zonder AA.

Beetje nutteloos en doelloos imo

[Verwijderd]

De bottleneck is bij GTA vooral de CPU, dus de grafische kaart kan waarschijnlijk de AA nog wel aan voordat deze de bottleneck wordt.

[thijszor]

Iemand performancewinst gemerkt met ATI 9.1 Driver?
Ben hem nu aan het installeren, zie niks in de driver tooltop @ FP staan
dus vrees voor het ergste, </3 ATi. wil meer performancewinst drivers!

[MsG]

BackSlash schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:55:
Ik heb em op 10 staan, maar van dat soort praktijken heb ik geen last. Hooguit dat in de verte wat dingen worden opgebouwd, maar niet in een virtuele straal van 10 meter

Ga maar eens een eindje rijden. Terwijl de straat niet druk is. Let goed op de auto's. Ga dan een poosje rijden terwijl je naar achteren of naar de grond kijkt. Durf te wedden dat er bij jou dan net zo goed nieuwe auto's zijn gespawnd die er eerst niet stonden. Dat is al sinds GTA 3 zo helaas. Bij mafia merkte ik dat nooit.

[Megamind]

Ik moet mijn laptop opnieuw installeren, nu was ik benieuwd wat beter is, Vista 64bit of WinXP 64bit. Het gaat om deze specs:
Intel® Core 2 Duo Processor P8600 2.4 GHz, 3MB L2 Cache, FSB 1066MHz
4096 (2x2048) MB, DDR2 RAM 800MHz
NVIDIA® GeForce® 9650M GT, 1GB VRAM

Ik heb nog geen ervaring met Vista, maar ik dacht met DirectX10 zal Vista stukken beter draaien?

[Verwijderd]

Al in het normale gta 4 topic geplaatst, hier erger ik me nogal aan:

Waar ik me aan erger is dit, ik heb met rode cirkels aangegeven wat het is.
Al spelend is dit zo`n 5 keer zo erg, irritante flikkeringen, alsof er nog 15xAA en 15xAF overheen moet.
Link
Ik speel overigens op 1280x1024, view distance op 25 en detail distance op 37.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 18:35 ]

[Interfico]

De nieuwe Q9550 is gearriveerd en hier zijn de prachtige resultaten.
Systeem:
Q9550
4GB RAM
2x 8800GT SLI

Ik heb het gevoel dat het nog een stukje beter kan dus er zal een update volgen!

Statistics
Average FPS: 41.09
Duration: 37.43 sec
CPU Usage: 82%
System memory usage: 70%
Video memory usage: 100%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
View Distance: 32
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GT
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz

File ID: benchmark.cli

[Julian]

Heb m'n 2 gieg PC6400 vervangen door 4 gieg PC8500. Timings zijn nu 500-5-5-5-18, ipv 444-5-5-5-18. Het maakt alleen he-le-maal niets uit voor de performance hehe.

Voor: 42.35

Na:

Statistics
Average FPS: 42.24
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 80%
System memory usage: 43%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
Reflection Resolution: Medium
Water Quality: Medium
Shadow Quality: Medium
View Distance: 25
Detail Distance: 50
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 700/2100
Video Driver version: 181.20
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
E8400 @ 4 Ghz

[frankknopers]

Weet iemand van jullie of GTA IV ook overweg kan met triple Crossfire? In dat geval zou nik wel een HD4870 1GB naast mijn HD4870 X2 willen plaatsen. Qua processor en geheugen heb ik nog voldoende ruimte om meer FPS te halen. Is hier iemand die toevallig GTA IV speelt en triple/quad Crossfire gebruikt?

[Luqq]

frankknopers schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:37:
Weet iemand van jullie of GTA IV ook overweg kan met triple Crossfire? In dat geval zou nik wel een HD4870 1GB naast mijn HD4870 X2 willen plaatsen. Qua processor en geheugen heb ik nog voldoende ruimte om meer FPS te halen. Is hier iemand die toevallig GTA IV speelt en triple/quad Crossfire gebruikt?

GTAIV kan niet eens met normale crossfire overweg..

[dr_dreey]

Die nieuwe 1.02 patch doet 't 'm wel voor mij.
Geen hickups meer na een kwartier spelen, FPS een stuk omhoog.
En dat met m'n opa kaart, 8800gtx (in SLI, wat niet eens werkt dacht ik), en de CPU op 3.6Ghz.

Statistics
Average FPS: 54.88
Duration: 37.03 sec
CPU Usage: 74%
System memory usage: 94%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (59 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: Very High
View Distance: 80
Detail Distance: 80
Definition: On
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GTX
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Speakers (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9450 @ 2.66GHz

File ID: Benchmark.cli

Ik ben er blij mee.

[Edmin]

julianus schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:43:

Je FSB draait gewoon op 444MHz, dan heeft RAM op 500MHz natuurlijk helemaal geen nut. Of je nou 1:1 of 6:5 draait, je schiet er geen frame mee op. De enige winst die je kan halen is je RAM terugzetten op 444MHz en de timings scherper zetten, of je CPU verder klokken.

[Julian]

Ik draai altijd 1:1, in het ene geval dus FSB van 444 met een multiplyer van 9 voor m'n CPU, in het andere geval een FSB van 500 met 8.

Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, bij een hogere (geheugen)bussnelheid met zelfde latencies kan het geheugen meer data pompen. Het leek mij dat GTA daar wel profijt van zou kunnen hebben. Evenals van twee keer zo veel geheugen. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn; althans niet zolang andere zaken de bottleneck zijn.

Ik verwacht dan ook niet dat 444Mhz met lagere latencies een snelheidswinst op zal leveren, aangezien dat ook alleen maar betekent dat het geheugen meer dat kan pompen, en dat maakt dus (voor mijn configuratie) niets uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Julian op 31-01-2009 22:20 ]

[3style]

thijszor schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:57:
Iemand performancewinst gemerkt met ATI 9.1 Driver?
Ben hem nu aan het installeren, zie niks in de driver tooltop @ FP staan
dus vrees voor het ergste, </3 ATi. wil meer performancewinst drivers!

Na het installeren van deze driver boot gta niet meer
De-installatie en installatie van de oude 8.12 drivers wil niet helpen.

Ik heb al van alles geprobeerd. Waneer ik het spel start gebeurt er na het scherm launchgta.exe niets meer.

Nieuwe installatie?

[3style]

3style schreef op zondag 01 februari 2009 @ 11:31:
[...]


Na het installeren van deze driver boot gta niet meer
De-installatie en installatie van de oude 8.12 drivers wil niet helpen.

Ik heb al van alles geprobeerd. Waneer ik het spel start gebeurt er na het scherm launchgta.exe niets meer.

Nieuwe installatie?

Ok, de nieuwe patch bleek niet goed geinstalleerd te zijn. Heel vaag. De gta.exe file versie bleef 1.0.1.

Na juiste installatie van nieuwe patch probleem verholpen.

[ThinkPad]

Statistics
Average FPS: 29.60
Duration: 36.99 sec
CPU Usage: 95%
System memory usage: 88%
Video memory usage: 73%

Graphics Settings
Video Mode: 1024 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Render Quality: Medium
Reflection Resolution: Low
Water Quality: Low
Shadow Quality: Low
View Distance: 1
Detail Distance: 1
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT
Video Driver version: 180.70
Audio Adapter: Luidsprekers en Dual koptelefoons (IDT High Definition Audio CODEC)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P7350 @ 2.00GHz

Dit is op mijn nieuwe HP Pavillion DV5-1160ED

Patch zit er al overheen (Patch V2)

[Race Eend]

Statistics
Average FPS: 48.29
Duration: 37.15 sec
CPU Usage: 77%
System memory usage: 54%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: Very High
View Distance: 30
Detail Distance: 42
Definition: ON
VSync: ON

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 7.14.10.636
Audio Adapter: Luidsprekers (Creative SB Audigy 2 ZS (WDM))
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.810GHz

File ID: benchmark.cli


---------------

Draait heel aardig zo op deze manier:

Intel E8400 @ 3800 Mhz
4 gig ddr2 800
Ati radeon 4850 - 1024 mb 735/1020 op de nieuwste ati 9.1 drivers

Vista 64bit

[KoffieNT]

Hoeveel fps krijg je als je vSync uit zet?

[Verwijderd]

een tip voor de mensen die een goed systeem hebben , en niet tevreden zijn met het aantal mensen en auto's in de stad , op www.gtainside.com staat een leuke mod , het maximaal aantal auto's en mensen

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2009 18:41 ]

[Alsatian]

Zo, hieronder mijn resultaten van de Benchmark:

Statistics
Average FPS: 47.38
Duration: 37.12 sec
CPU Usage: 34%
System memory usage: 46%
Video memory usage: 75%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4850 X2
Video Driver version: 7.14.10.618
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

File ID: benchmark.cli

[Cpt.Iglo]

Bij mij draait het helaas niet zo lekker, en ik vermoed dat mijn E6400 de bottleneck is. Overclocken lukt helaas niet zo goed met deze processor omdat hij op hogere snelheden in zware games instabiel wordt.

Zelfs met alles op low met de rest op 0 kom ik niet boven de 30FPS op de meeste stukken. Het vreemde is alleen dat als ik de instellingen hoger zet, de framerate nagenoeg hetzelfde blijft.

Ik heb een E6400 met een 8800GTS 512MB G92 en 3GB geheugen.

[ Voor 14% gewijzigd door Cpt.Iglo op 03-02-2009 11:01 ]

[ToeingTheLine]

Bij mij draait het helaas niet zo lekker, en ik vermoed dat mijn E6400 de bottleneck is.

Dat klopt als een zwerende vinger.

[BastiaanN]

Cpt.Iglo schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 10:59:
Bij mij draait het helaas niet zo lekker, en ik vermoed dat mijn E6400 de bottleneck is. Overclocken lukt helaas niet zo goed met deze processor omdat hij op hogere snelheden in zware games instabiel wordt.

Zelfs met alles op low met de rest op 0 kom ik niet boven de 30FPS op de meeste stukken. Het vreemde is alleen dat als ik de instellingen hoger zet, de framerate nagenoeg hetzelfde blijft.

Ik heb een E6400 met een 8800GTS 512MB G92 en 3GB geheugen.

Bij mij draait het spel op ongeveer 20~25FPS, het is dan prima speelbaar. Ook met een E6400 en 8800GT 512MB (+ x64 Vista Ultimate & 4GB mem)

Edit, ter aanvulling benchmark met de settings

Statistics
Average FPS: 33.05
Duration: 37.03 sec
CPU Usage: 95%
System memory usage: 66%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 20
Detail Distance: 24
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GT
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Luidsprekers (Creative SB Audigy 4 (WDM))
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6400 @ 2.13GHz

File ID: Benchmark.cli

[ Voor 32% gewijzigd door BastiaanN op 03-02-2009 11:19 ]

[Cpt.Iglo]

@BastiaanN: Vreemd, bij mij draait het echt een stuk sneller terwijl ik zelfs dezeflde drivers als jij gebruik. Ik vermoed toch wel dat mijn E6400 de boel aan het necken is.

Maar ik ga maar een E5200 aanschaffen denk ik en deze ver overclocken. Ik ben nog geen enkele review tegengekomen waarin ze niet verder konden komen dan 3GHz op luchtkoeling, de 4GHz moet zelfs te doen zijn. (ik ben een optimist. ). De E6400 kan ik waarschijnlijk ook nog wel voor een eurootje of 30 - 40 kwijt.

Ik zat eerst te denken aan een quadcore, maar dat vind ik niet zo'n goede investering meer met het oog op de Core's I7 en de Phenoms II.

[BastiaanN]

Cpt.Iglo schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 11:52:
@BastiaanN: Vreemd, bij mij draait het echt een stuk sneller terwijl ik zelfs dezeflde drivers als jij gebruik. Ik vermoed toch wel dat mijn E6400 de boel aan het necken is.

Maar ik ga maar een E5200 aanschaffen denk ik en deze ver overclocken. Ik ben nog geen enkele review tegengekomen waarin ze niet verder konden komen dan 3GHz op luchtkoeling, de 4GHz moet zelfs te doen zijn. (ik ben een optimist. ). De E6400 kan ik waarschijnlijk ook nog wel voor een eurootje of 30 - 40 kwijt.

Ik zat eerst te denken aan een quadcore, maar dat vind ik niet zo'n goede investering meer met het oog op de Core's I7 en de Phenoms II.

Eh,, wacht.. je bedoelt dat het spel bij mij sneller draait? Anders volg ik je niet meer

[Cpt.Iglo]

Whoops, ik bedoelde natuurlijk te zeggen dat ik het vreemd vind dat het spel bij mij slechter draait.

[BastiaanN]

Cpt.Iglo schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:39:
Whoops, ik bedoelde natuurlijk te zeggen dat ik het vreemd vind dat het spel bij mij slechter draait.

Misschien dat je een andere variant van de E6400 hebt? Die van mij is een L2 versie en die laat zich gemakkelijk overclocken op 3Ghz met de standaard cooler van intel. Hij draait overigens op het moment op stock speed.

[FFF]

Kan iemand mij hardware tips geven?

Ik heb:

Asus P5B
Sapphire ATI X1950PRO 512MB
Intel Core 2 Duo Conroe E6600 2,40GHz 4Mb
2 GB PC6400 800 mhz geheugen.

Windows Vista Prenium 64bit

Ik wil graag mijn systeem een beetje upgraden om GTA wat lekkerder speelbaar te maken. Op zich draait het aardig, maar het beeld blijft soms wat achter of ik zie grijze vlakken.

Wat zou een goede budget upgrade zijn.

Ik denk zelf aan 2 of 4GB extra geheugen, of een andere video kaart. Maar ik las elders in dit topic dat GTA op dit soort kaarten gemaakt is?

[Julian]

Geheugen hoef je niet te upgraden, dat maakte bij mij ook niets uit, en ik heb een aanzienlijk snellere processor dan jij.

Als je echt weinig geld wilt uitgeven zou ik een tweedehands 8800GT kopen, die kunnen GTA prima aan. Maar de allebeste upgrade is een nieuwe processor, de goedkoopste quadcore zou goed zijn.

[aicaramba]

Zijn er meer mensen die geen verbinding kunnen maken met games for windows - Live?
Ik heb nog nooit problemen gehad, maar nu kom ik er niet op.

[Pjottski]

aicaramba schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 13:08:
Zijn er meer mensen die geen verbinding kunnen maken met games for windows - Live?
Ik heb nog nooit problemen gehad, maar nu kom ik er niet op.

Geen probleem hier, heb een uur geleden nog mijn 'walk free' prestatie voor de tweede keer ontgrendeld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:38:
een tip voor de mensen die een goed systeem hebben , en niet tevreden zijn met het aantal mensen en auto's in de stad , op www.gtainside.com staat een leuke mod , het maximaal aantal auto's en mensen

Nog een naam want er staan zo'n 1000 mods/skins/scripts op die site

[M55]

GTA IV (geupdate met patch en officieel) wil niet in crossfire modus spelen.
Ik heb een 4870x2 met de 9.1 drivers. Als ik Rivatuner bekijk wordt de eerste GPU voor 100% gebruikt
terwijl de tweede nog in 2d modus draait en 0% wordt benut.

In bijvoorbeeld Fallout3 heb ik geen problemen met crossfire en werkt het goed.

Iemand een idee ?

[Arfman]

M55 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 21:52:
GTA IV (geupdate met patch en officieel) wil niet in crossfire modus spelen.
Ik heb een 4870x2 met de 9.1 drivers. Als ik Rivatuner bekijk wordt de eerste GPU voor 100% gebruikt
terwijl de tweede nog in 2d modus draait en 0% wordt benut.

In bijvoorbeeld Fallout3 heb ik geen problemen met crossfire en werkt het goed.

Iemand een idee ?

Ik heb wel een idee waardoor dit komt ja. Klik eens op "Zoeken" bovenin je scherm.

[dr_dreey]

CF en SLI worden niet ondersteund door GTA4

[M55]

dr_dreey schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:09:
CF en SLI worden niet ondersteund door GTA4

Jawel hoor CF werkt. Hij doet het trouwens ook weer.

[schumpi]

En wat heb je dan gedaan om CF te doen werken?

[GAIAjohan]

Statistics
Average FPS: 33.85
Duration: 36.97 sec
CPU Usage: 79%
System memory usage: 46%
Video memory usage: 83%

Graphics Settings
Video Mode: 1600 x 1200 (75 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 34
Detail Distance: 100
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 6.14.10.6903
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: Benchmark.cli


Draait verder gewoon zonder schokken of andere grafische fouten

[Julian]

Wat voor processor heb je?

[Edmin]

Edmin schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 23:31:
Q9550 @ 3,6GHz
4GB
HD4870 1GB

En zojuist m'n eerst BSOD (mem allocation) tegen het lijf gelopen. Prettige afsluiting van een klein uurtje gamen.. Uit je videogeheugen lopen met 1GB op de kaart is

[GAIAjohan]

julianus schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 00:46:
Wat voor processor heb je?

Intel e7300 @ 3,4GHz Hmz als ik zo anderen zie zou het mss beter moeten, maar ATi heeft volgens mij de drivers nog niet op orde voor GTA4..
HD4850..

[ Voor 28% gewijzigd door GAIAjohan op 06-02-2009 01:19 ]

[Julian]

Je zou ook de shadow en reflection quality, en de detail distance wat lager kunnen zetten. Merk je verder niet zo veel van in het spel, maar het levert wel wat fps op.

[Alsem]

ik ben nu bezig een p5q pro, q8200, 4 gig pc8500 en 8800gts in elkaar te prikken,
8800gts is nog van me oude pc, hiervan was de processor een bottleneck, hopen dat deze hem cwel goed draaid

[MaTr1x]

Vandaag bezig geweest met GTA 4 te updaten van 1.0 naar 1.02. Gelijk ook de laatste nVidia 181.22 WHQL driver geïnstalleerd (plus de nieuwere PhysX 9.09.0121 maar dit terzijde). GTA is nu veel beter speelbaar dan versie 1.0 met de nVidia 180.84 driver

Zie hier de benchmark results:

Statistics
Average FPS: 44.11
Duration: 37.25 sec
CPU Usage: 78%
System memory usage: 50%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 27
Detail Distance: 27
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: SoundMAX HD Audio
Intel Pentium III Xeon-processor

File ID: benchmark.cli

CPU is de E8400@3.6GHz.

[Verwijderd]

Ik zal vanavond eens de score van mijn nieuwe laptopje posten, tot nu toe kwam ik op 38fps (1440x900) en de game had alles zelf ingesteld op high (water op very high), 35/50/35 en definition ‘on’.

Wat mij het meeste interesseert is die ‘definition’ optie. Als die optie aan is wordt alles vager (blur on), maar sneller. Typisch een optie voor de mindere goden onder ons, want met definition op ‘on’ krijg je ook blur als je hard genoeg rijdt.

So, be a man and post your benchmarks with definition ‘on’

[steveman]

Zònder dual-channel

Average FPS: 43.82
Duration: 37.22 sec
CPU Usage: 75%
System memory usage: 67%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 31
Detail Distance: 59
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Business
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Speakers (SB Audigy)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.33GHz

Mèt dual-channel

Statistics
Average FPS: 49.84
Duration: 37.14 sec
CPU Usage: 74%
System memory usage: 66%
Video memory usage: 92%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 31
Detail Distance: 59
Definition: On
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Business
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Speakers (SB Audigy)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.33GHz

En nu kijken hoe 't speelt

[ThinkPad]

ThinkPadd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 23:30:
[...]


Dit is op mijn nieuwe HP Pavillion DV5-1160ED

Patch zit er al overheen (Patch V2)

Iemand nog tricks om meer FPS te krijgen? Volgens die benchmark zou het soepel (29 fps lijkt mij soepel) moeten lopen, maar in-game loopt het nog best wel slecht.

[Acheron]

defragmenteren, defragmentereren, defragmenteren... enz.

[ThinkPad]

Welke partitie? M'n Windows partitie, of de partitie waar GTA op staat geinstalleerd?

En maakt defragmenteren echt zoveel verschil dan ? Laatste keer dat ik heb gedefragmenteerd was met m'n oude PC met Windows 98 wat toch al gauw 7 jaar geleden is

[TommyGun]

Gewoon beide, kan nooit kwaad.

[Initial G]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 19:55:
[...]

Iemand nog tricks om meer FPS te krijgen? Volgens die benchmark zou het soepel (29 fps lijkt mij soepel) moeten lopen, maar in-game loopt het nog best wel slecht.

Zoals vaker gezegd is de benchmark niet representatief voor in-game. 30fps in becnh is misschien gemiddeld 20 ingame. De PC van je is niet krachtig genoeg, met name de processor.

[Vandread]

Edmin schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 00:58:
[...]

En zojuist m'n eerst BSOD (mem allocation) tegen het lijf gelopen. Prettige afsluiting van een klein uurtje gamen.. Uit je videogeheugen lopen met 1GB op de kaart is

Hoe kan je nou op 1280x1024 uit je 1gb lopen..... of klopt je specs.tweak niet meer?
Ben van een E8200@3,6 naar een Q9550 gegaan en dat bevalt goed! Stuk vloeiender
(benchmark gaf iets van 40fps op 1920x1200 met high high, very high de rest, moet nog wat met de rest spelen, denk de very high naar high en de view/detail distance omhoog)

Blijft jammer dat crossfire amper wat doet....

[ Voor 28% gewijzigd door Vandread op 17-06-2009 17:38 ]

[Verwijderd]

Ik heb deze thread de laatste weken niet gevolgd dus ik hoop dat ik het even mag vragen: zijn er al oplossingen gevonden voor de terugvallende FPS? (game draait soepel in het begin maar valt later drastisch terug in fps)
De nieuwe patch lijkt bij mij in elk geval niet te helpen.

[Syneast]

Statistics
Average FPS: 63.28
Duration: 37.11 sec
CPU Usage: 55%
System memory usage: 58%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 285
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: SoundMAX HD Audio
Intel Pentium III Xeon processor

[Julian]

sowee dat loopt lekker =)

[mrmo]

Statistics
Average FPS: 50.26
Duration: 37.07 sec
CPU Usage: 79%
System memory usage: 77%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 25
Detail Distance: 37
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800 GT
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: Luidsprekers (SoundMAX Integrated Digital HD Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

File ID: Benchmark.cli

[Syneast]

Die Intel Pentium III Xeon processor is trouwens een Q9550 @ 3.6
GTX285 loopt op 700 core/ 1400 mem.

Wellicht handig om te vermelden.

Overigens hangt er over het spel, ondankt Vsync aan, een soort van laggy blur. Indien je met hoge snelheid in een auto rijdt zie je de auto prima bewegen, alleen de voorbij flitsende gebouwen en omgeving geven een soort van glitches, (alsof Vsync uit staat en dan veel te hoge FPS).

Dit geeft het gevoel alsof je met 25-30 +- FPS over het beeld knalt.

[ Voor 55% gewijzigd door Syneast op 14-02-2009 14:44 . Reden: toevoeging ]

[filenox]

Is er nu al een oplossing voor die 'shadowbug'



Ik heb een 3470, met de laatste drivers...

[ Voor 33% gewijzigd door filenox op 15-02-2009 00:00 ]

[NLuna]

Even systeem opnieuw geinstalleerd, met de Detonator 182.22 driver :

Statistics
Average FPS: 58.74
Duration: 37.06 sec
CPU Usage: 86%
System memory usage: 55%
Video memory usage: 89%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (85 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
View Distance: 32
Detail Distance: 70

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 181.22
Audio Adapter: SB Live! Audio [E880]
Intel Pentium III Xeon processor ( E8400 @ 4.0 GHz )

File ID: benchmark.cli

Toch weer erg netjes al zeg ik het zelf, bijna geen reden meer om een Quadcore te kopen

[GAIAjohan]

Nou het ziet eruit dat ATi wat te doen heeft wat betreft drivers..

[SanderHG]

Statistics
Average FPS: 45.60
Duration: 37.46 sec
CPU Usage: 27%
System memory usage: 48%
Video memory usage: 85%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 60
Detail Distance: 100
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 7.14.10.636
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

File ID: benchmark.cli

pc:

Core i7 920 @ stock
Gigabyte EX58-UD5
3x 2Gb DDR3-1333
ATI HD4870 1G @ stock

Vind dat hij het best aardig trekt zo. CPU usage is maar 27%

[Verwijderd]

Eerste laptop resultaat is zonder vastlopers:

Statistics
Average FPS: 36.26
Duration: 37.15 sec
CPU Usage: 95%
System memory usage: 53%
Video memory usage: 44%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 50
Detail Distance: 50
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium 64
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800M GTX
Video Driver version: 185.20
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9100 @ 3.06GHz

File ID: benchmark.cli

Tweede laptop resultaat is mét vastlopers (gtaiv.exe of desc10):

Statistics
Average FPS: 35.26
Duration: 37.58 sec
CPU Usage: 96%
System memory usage: 62%
Video memory usage: 84%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 50
Detail Distance: 50
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium 64
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9800M GTX
Video Driver version: 185.20
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9100 @ 3.06GHz

File ID: benchmark.cli

[Verwijderd]

Is een redelijke performance met mijn 8600 GS mogelijk?
De standaardprestaties op Windows waren wel direct een tegenvaller zeg.
Dat maakt nu eenmaal geen goede 1e indruk!

[Verwijderd]

Statistics
Average FPS: 54.43
Duration: 37.17 sec
CPU Usage: 41%
System memory usage: 47%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Video Driver version: 182.05
Audio Adapter: Luidsprekers (Theatron Agrippa)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz (3,2ghz)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2009 16:11 ]

[Rollo]

Statistics Average FPS: 47.37 Duration: 37.15 sec CPU Usage: 86% System memory usage: 46% Video memory usage: 69% Graphics Settings Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz) Texture Quality: Medium Render Quality: High View Distance: 40 Detail Distance: 30 Hardware Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3 Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series Video Driver version: 6.14.10.6891 Audio Adapter: Realtek HD Audio output Intel Pentium III Xeon-processor File ID: benchmark.cli

systeem
el-cheapo intel e5200(2,5 ghz stock) @ 3,75 ghz(300*12,5); 1200mhz FSB
GeIL Black Dragon kit 4GB @ 1000 mhz 5-5-5-15
Sapphire HD4850 Toxic
Gigabyte G31M-ES2L
Lanbox Lite

Ook functioneel als bureaukachel.

Maargoed zoals je ziet ook prima te spelen met een budget dualcore processor van 64 euro.

[frankknopers]

Zoals jullie misschien al gezien hadden heeft AMD Catalyst 9.2 uitgebracht. Deze drivers beloven prestatiewinst in applicaties waarin de processor de bottleneck is. In de release notes noemen ze dan ook het CPU gelimiteerde Crysis, waarbij een prestatiewinst van 20% gehaald kan worden. Nou is GTA IV ook nogal CPU gelimiteerd op dualcore systeempjes, dus ik heb even een testje gedaan met Catalyst 9.1 versus 9.2:

Systeem is E8500 op 3,8 GHz, 4GB DDR2-1066 en Radeon HD4850.

Statistics (9.1) Average FPS: 43.94 Duration: 37.37 sec CPU Usage: 82% System memory usage: 52% Video memory usage: 65% Graphics Settings Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz) Texture Quality: Medium Render Quality: Medium Reflection Resolution: High Water Quality: Medium Shadow Quality: Medium View Distance: 36 Detail Distance: 47 Definition: Off VSync: On Hardware Microsoft® Windows Vista" Ultimate Service Pack 1 Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series Video Driver version: 7.14.10.636 Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio) Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8500 @ 3,8GHz

Statistics: (9.2) Average FPS: 48.01 Duration: 37.28 sec CPU Usage: 63% System memory usage: 56% Video memory usage: 66% Graphics Settings Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz) Texture Quality: Medium Render Quality: Medium Reflection Resolution: High Water Quality: Medium Shadow Quality: Medium View Distance: 36 Detail Distance: 47 Definition: Off VSync: On Hardware Microsoft® Windows Vista" Ultimate Service Pack 1 Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series Video Driver version: 7.14.10.643 Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio) Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8500 @ 3,8 GHz

[NLuna]

frankknopers schreef op zondag 22 februari 2009 @ 20:35:
Zoals jullie misschien al gezien hadden heeft AMD Catalyst 9.2 uitgebracht.

Zo te zien komt ATi eindelijk lekker op dreef, want opzich zijn die HD4870 kaarten helemaal zo slecht nog niet. Alleen door die slechte drivers in vergelijking met NVidia's Detonators was destijds ( twee maanden geleden ) de keuze voor mij snel gemaakt, en ben toen toch maar voor de GTX260-216 gegaan..

[grmpf]

Average FPS: 53.73
Duration: 37.15 sec
CPU Usage: 44%
System memory usage: 48%
Video memory usage: 98%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Very High
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: High
Shadow Quality: High
View Distance: 30
Detail Distance: 100
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 182.06
Audio Adapter: Luidsprekers (SoundMAX Integrated Digital HD Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

GTX 260 Black Edition, 6GB 1333MHz RAM. View Distance kan niet omhoog wegens gebrek aan videogeheugen...

[Verwijderd]

Ik tast nu wel een beetje in het duister, ik ben een gloednieuwe MacBook Pro met de processor upgrade naar 2.8 en de 9600M GT 512MB kaart en op de laagste settings krijg ik dit resultaat:

Statistics
Average FPS: 17.82
Duration: 37.09 sec
CPU Usage: 86%
System memory usage: 76%
Video memory usage: 68%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Render Quality: Low
Reflection Resolution: Low
Water Quality: Low
Shadow Quality: Low
View Distance: 24
Detail Distance: 36
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT
Video Driver version: 179.28
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9600 @ 2.80GHz

Het rare is dat als ik autoconfigure gebruik en de settings enorm omhoog gaan ik dezelfde performance heb...

Statistics
Average FPS: 17.82
Duration: 37.09 sec
CPU Usage: 86%
System memory usage: 76%
Video memory usage: 68%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (60 Hz)
Texture Quality: Low
Render Quality: Low
Reflection Resolution: Low
Water Quality: Low
Shadow Quality: Low
View Distance: 24
Detail Distance: 36
Definition: Off
VSync: Off

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT
Video Driver version: 179.28
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9600 @ 2.80 Ghz

Als het goed is draai ik van alles de laatste versie. Mijn harde schijf heeft ook nog rond de 3/4 gig vrij...

Heeft iemand een idee wat er aan de hand kan zijn?

[JanPedaal]

Verwijderd schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 14:54:
Ik tast nu wel een beetje in het duister, ik ben een gloednieuwe MacBook Pro met de processor upgrade naar 2.8 en de 9600M GT 512MB kaart en op de laagste settings krijg ik dit resultaat:
Statistics

Het rare is dat als ik autoconfigure gebruik en de settings enorm omhoog gaan ik dezelfde performance heb...
Statistics

Als het goed is draai ik van alles de laatste versie. Mijn harde schijf heeft ook nog rond de 3/4 gig vrij...

Heeft iemand een idee wat er aan de hand kan zijn?

Je hebt 2x dezelfde benchmark gepost...
Volgens mij zijn dat ook niet de nieuwste drivers van Nvidia, of lopen de driverversies voor de mobiele kaarten anders dan voor desktops?

[Verwijderd]

Waarom blijft iedereen die in-game benchmark posten?

Ik zie liever een echte in-game bench en niet die ontzettend commerciele bench van Rockstar met camerahoeken waarin je niets ziet van de omgeving, geen mensen op straat lopen of autos rondrijden.

Nu kan ik dus ook niet zien wat voor hardware je nodig hebt om het spel gewoon vloeiend te kunnen spelen.

avg 60+ fps uit die bench heb ik dus ook helemaal geen ene donder aan, omdat het in het spel met veel autos en mensen in beeld rustig dropt naar +-35 fps en dat vind ik toch echt niet lekker racen door de stad.

Het zou mooi zijn als je je framerate zou kunnen locken op zeg maar je minimale fps, bij mij 35 ofzo. Dan gaat het volgens mij een stuk vloeiender en heb je minder last van framedrops omdat de framerate constant is.

Op de momenten dat het net leuk begint te worden (veel chaos, gevechten, racen etcet) gaat het spel niet meer vloeiend.

Ik heb vanalles geprobeerd, maar zelfs op lage settings krijg ik geen hogere min. fps-rate tijdens het racen door de stad, ik blijf drops houden. Nu moet ik zeggen dat ik Catalyst 9.2 nog niet heb getest.

Ik draai nu op een E8400@4.55Ghz, 4GB 1066 5-5-5-15, HD4850X2 2GB. (en 2 7200rpm HDD's in raid 0)

Verse installaties van Win XP, Vista, Win 7 hebben niet geholpen.
(Ja ik wil dit spel heeeel graag vloeiend kunnen spelen )

Heeft iemand hier een pc die dit spel wel volledig vloeiend kan draaien? (minimaal 55 fps in de game en hoge resolutie)

[MsG]

De mensen met hun i7 halen wel zoiets in de buurt. Maar zullen ook gerust wel eens droppen. Dat locken met een soort maxfps zou idd wel handig zijn, zodat je het verschil niet zo voelt.

[frankknopers]

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 11:27:
....

Ik heb vanalles geprobeerd, maar zelfs op lage settings krijg ik geen hogere min. fps-rate tijdens het racen door de stad, ik blijf drops houden. Nu moet ik zeggen dat ik Catalyst 9.2 nog niet heb getest.

Ik draai nu op een E8400@4.55Ghz, 4GB 1066 5-5-5-15, HD4850X2 2GB. (en 2 7200rpm HDD's in raid 0)

Verse installaties van Win XP, Vista, Win 7 hebben niet geholpen.
(Ja ik wil dit spel heeeel graag vloeiend kunnen spelen )

Heeft iemand hier een pc die dit spel wel volledig vloeiend kan draaien? (minimaal 55 fps in de game en hoge resolutie)

Ga onmiddelijk Catalyst 9.2 installeren, want deze brengt het CPU gebruik flink omlaag. Juist met een dualcore processor levert dat een hele mooie winst. Mijn combi van HD4850 en E8500 @3,8GHz doet gewoon 5 fps meer met die nieuwe driver, terwijl de CPU usage daalt. Waarschijnlijk kan ik daarmee de graphics nog verder opschroeven, terwijl de prestaties goed blijven. Ik merk echt dat het soepeler loopt met 9.2 drivers. Ook heb ik nu minder last van de crash to desktop die ik bij Catalyst 9.1 had.

Je kunt daarnaast ook vsynch uitzetten, hierdoor gaat de fps ook iets omhoog.

[ Voor 3% gewijzigd door frankknopers op 26-02-2009 11:43 ]

[[object Object]]

Ik heb mijn AMD Athlon 64 3200+ Venice overclocked van 2000Mhz naar 2400Mhz en ik merkte duidelijk verschil, ook al is het 400Mhz..
Ook heb ik nieuwe drivers geïnstalleerd voor mijn Club 3D GeForce 7600GT: dit deed wonderen met de graphics ingame! Ik ging van een half transparante misvormde wereld naar een goed zichtbare en ook echt speelbare wereld

Ik zal AMD Fusion nog proberen, ik vond het op het eerste gezicht een beetje eng programma aangezien ik nog niet weet wat het allemaal uit zet

Ik heb inderdaad een nogal gedateerd systeem, maar ik vind dat GTA 4 het nog best aardig doet! Weinig schokken normaal, met een 4 sterren wanted rating wordt het wat minder vloeiend maar ik ben zeer tevreden aangezien mijn systeem onder de minimale systeemeisen zit

[ Voor 50% gewijzigd door [object Object] op 26-02-2009 12:02 . Reden: meer informatie bijgevoegd ]

[Verwijderd]

@frankknopers;
Ik heb het gezien ja, maar zoals je ziet heb ik al aardig wat toeren uitgehaald om vloeiende gameplay te krijgen en ik ben bang dat 5fps erbij niet het gewenste resultaat zal leveren. Bovendien ben ik een beetje moe van het tweaken. (Mij moe krijgen met tweaken, DAT is knap!)

Als ik door mijn Left 4 Dead gekte heen ben ga ik het nog maar eens proberen.

[grmpf]

het is gewoon een achterlijk zwaar spel. Heb ondanks dat ik met mijn i7/GTX260/6GB 52 fps in de benchmark kreeg, de texturekwaliteit verlaagd naar medium omdat ik ook aardig wat framedrops had. Gaat nu supersoepel - totdat het gaat regenen en je ook nog eens het halve politiecorps achter je aan hebt. Dat vertraagt. En daar valt weinig aan te doen denk ik, tenzij je echt een monster-systeem hebt wellicht. GTX295 anyone?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 11:27:
Waarom blijft iedereen die in-game benchmark posten?

Ik zie liever een echte in-game bench en niet die ontzettend commerciele bench van Rockstar met camerahoeken waarin je niets ziet van de omgeving, geen mensen op straat lopen of autos rondrijden.

Nu kan ik dus ook niet zien wat voor hardware je nodig hebt om het spel gewoon vloeiend te kunnen spelen.

avg 60+ fps uit die bench heb ik dus ook helemaal geen ene donder aan, omdat het in het spel met veel autos en mensen in beeld rustig dropt naar +-35 fps en dat vind ik toch echt niet lekker racen door de stad.

Het zou mooi zijn als je je framerate zou kunnen locken op zeg maar je minimale fps, bij mij 35 ofzo. Dan gaat het volgens mij een stuk vloeiender en heb je minder last van framedrops omdat de framerate constant is.

Op de momenten dat het net leuk begint te worden (veel chaos, gevechten, racen etcet) gaat het spel niet meer vloeiend.

Ik heb vanalles geprobeerd, maar zelfs op lage settings krijg ik geen hogere min. fps-rate tijdens het racen door de stad, ik blijf drops houden. Nu moet ik zeggen dat ik Catalyst 9.2 nog niet heb getest.

Ik draai nu op een E8400@4.55Ghz, 4GB 1066 5-5-5-15, HD4850X2 2GB. (en 2 7200rpm HDD's in raid 0)

Verse installaties van Win XP, Vista, Win 7 hebben niet geholpen.
(Ja ik wil dit spel heeeel graag vloeiend kunnen spelen )

Heeft iemand hier een pc die dit spel wel volledig vloeiend kan draaien? (minimaal 55 fps in de game en hoge resolutie)

Ik heb een corei7 (zie paar posts hierboven) maar soms gaat de framerate ook naar 30fps.
Het rare is dat als ik 30fps krijg dat mijn corei7 voor 40% belast word.
De belasting gaat nooit hoger dan 40% wel lager.
En aan het videogeheugen ligt het niet aan want ook al blijf ik binnen de geheugen limieten
krijg ik toch 30 fps soms.
Ik denk beetje slecht geprogrammeerd Rockstar!!

grmpf schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 18:12:
het is gewoon een achterlijk zwaar spel. Heb ondanks dat ik met mijn i7/GTX260/6GB 52 fps in de benchmark kreeg, de texturekwaliteit verlaagd naar medium omdat ik ook aardig wat framedrops had. Gaat nu supersoepel - totdat het gaat regenen en je ook nog eens het halve politiecorps achter je aan hebt. Dat vertraagt. En daar valt weinig aan te doen denk ik, tenzij je echt een monster-systeem hebt wellicht. GTX295 anyone?

Ik denk dat een nog snellere videokaart niet gaat helpen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2009 19:05 ]

[Verwijderd]

Nieuwe benchmark van mij, heb de drivers geupdate naar de Dox Performance en heb een beetje zitten kutten met die commandline. Heb gewoon de standaard dingen erin zoals norestrictions en fullspecaudio (aangezien ik las dat dit wonderen zou doen).

Het is nu eindelijk een beetje speelbaar geworden, maar het valt me nog steeds erg tegen. Ik kan niet op mijn native resolutie spelen (moet 1 tikkie omlaag).

Als jullie naar de benchmark en mijn specs kijken, vinden jullie dit dan acceptabel voor mijn setup? Of is er meer uit te halen?

Statistics
Average FPS: 23.94
Duration: 37.18 sec
CPU Usage: 75%
System memory usage: 63%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1360 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Medium
Reflection Resolution: High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 24
Detail Distance: 32
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT [Dox Optimised 180.84: Performance]
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9600 @ 2.80GHz

File ID: benchmark.cli

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 07:33:
Nieuwe benchmark van mij, heb de drivers geupdate naar de Dox Performance en heb een beetje zitten kutten met die commandline. Heb gewoon de standaard dingen erin zoals norestrictions en fullspecaudio (aangezien ik las dat dit wonderen zou doen).

Het is nu eindelijk een beetje speelbaar geworden, maar het valt me nog steeds erg tegen. Ik kan niet op mijn native resolutie spelen (moet 1 tikkie omlaag).

Als jullie naar de benchmark en mijn specs kijken, vinden jullie dit dan acceptabel voor mijn setup? Of is er meer uit te halen?

Statistics
Average FPS: 23.94
Duration: 37.18 sec
CPU Usage: 75%
System memory usage: 63%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1360 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Medium
Reflection Resolution: High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 24
Detail Distance: 32
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT [Dox Optimised 180.84: Performance]
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9600 @ 2.80GHz

File ID: benchmark.cli

Alvast bedankt!

Volgens mij zou ik de de View Distance op 20 zetten en de Detail Distance ook. Vervolgens Water quality op high en tot slot de resolutie op 1200x800. Als je toch niet native draait, dan maakt die resolutie toch weinig uit (waar is de tijd van de CRT's?). Misschien dat je dan tot de 27 fps komt? Dat lijkt me in-game meer speelbaar als het druk wordt. Hoe dan ook is de 9600M GT de bottleneck.

Zelf draai ik ook Vista en ik gebruik de 182.06 drivers (geen DOX). Die gaven mij net 1~2 meer fps in GTA IV.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 08:36:
[...]


Volgens mij zou ik de de View Distance op 20 zetten en de Detail Distance ook. Vervolgens Water quality op high en tot slot de resolutie op 1200x800. Als je toch niet native draait, dan maakt die resolutie toch weinig uit (waar is de tijd van de CRT's?). Misschien dat je dan tot de 27 fps komt? Dat lijkt me in-game meer speelbaar als het druk wordt. Hoe dan ook is de 9600M GT de bottleneck.

Zelf draai ik ook Vista en ik gebruik de 182.06 drivers (geen DOX). Die gaven mij net 1~2 meer fps in GTA IV.

En ik maar denken dat ik eigenlijk een superkrachtige kaart heb...

Ik ga je tips proberen, thanks in ieder geval!

[Verwijderd]

In de benchmark maakt het heel weinig verschil zit nu rond de 25fps. Ook als ik alles op Medium zet komt er geen verschil, misschien is het ingame anders.

Shit dubbelpost zie ik net...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2009 09:05 . Reden: Domme dubbelpost ]

[.Sjoerd]

Statistics
Average FPS: 6.56
Duration: 38.10 sec
CPU Usage: 29%
System memory usage: 64%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 31
Detail Distance: 34

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9400 GT
Video Driver version: 177.79
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.33GHz



PC:
XFX 9400GT
Q8200 @stock
3GB intern
Biostar GF7100 M7S mobo.

Op 800x600 kom ik niet eens boven de 30fps en als het regent zelfs niet boven de 18 op zo'n klote resolutie....

Moet ik een nieuwe videokaart kopen? of ligt het ergens anders aan?

[ Voor 7% gewijzigd door .Sjoerd op 27-02-2009 11:36 ]

[Verwijderd]

.Sjoerd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 11:33:
Statistics
Average FPS: 6.56
Duration: 38.10 sec
CPU Usage: 29%
System memory usage: 64%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: High
View Distance: 31
Detail Distance: 34

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9400 GT
Video Driver version: 177.79
Audio Adapter: Luidsprekers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8200 @ 2.33GHz



PC:
XFX 9400GT
Q8200 @stock
3GB intern
Biostar GF7100 M7S mobo.

Op 800x600 kom ik niet eens boven de 30fps en als het regent zelfs niet boven de 18 op zo'n klote resolutie....

Moet ik een nieuwe videokaart kopen? of ligt het ergens anders aan?

Jep.
Je view distance staat ook wat hoog, zeker voor jou videokaart.
Je drivers zijn wat oud, maar je moet echt iets nemen wat sneller is dan een 9600gt om richting de 30fps te gaan.
9800gtx of gtx 260 dus, en je gaat niet ineens 60fps halen dus of dat het waard is is aan jou

[Edmin]

.Sjoerd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 11:33:

Moet ik een nieuwe videokaart kopen? of ligt het ergens anders aan?

Ik zou eens naar een HD4850 kijken. Voor een zecht prijsje ben je dan een heel eind.

[.Sjoerd]

tja, geld speeld een grote rol. die q8200 heb ik ook pas 2 dagen.
Ik kan me wel een Sapphire Radeon HD4650 1GB of een HD4670 veroorloven zal ik daarme boven de 25fps komen?
dan hoor je mij niet klagen

en als ik alles op low en 1 zet:
Statistics
Average FPS: 7.48
Duration: 39.82 sec
CPU Usage: 35%
System memory usage: 63%
Video memory usage: 94%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Low
View Distance: 1
Detail Distance: 1

dan kan mij die ene fps niets uitmaken

[ Voor 4% gewijzigd door .Sjoerd op 27-02-2009 12:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 09:03:
In de benchmark maakt het heel weinig verschil zit nu rond de 25fps. Ook als ik alles op Medium zet komt er geen verschil, misschien is het ingame anders.

Shit dubbelpost zie ik net...

Ingame lijk ik zelfs onder de 25fps te zitten. Soms krijg ik echt van die irritante slowdown, het is nog wel speelbaar maar je merkt het gewoon... Het rare is dat het lijkt alsof de framedrops pas na enkele minuten plaats vinden.

Ik heb in binnen locaties ook veel last van screentearing opeens, misschien toch maar eens een andere driver proberen. Is het overigens aan te raden om Nvidia Psychx aan te zetten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 12:03:
[...]


Ingame lijk ik zelfs onder de 25fps te zitten. Soms krijg ik echt van die irritante slowdown, het is nog wel speelbaar maar je merkt het gewoon... Het rare is dat het lijkt alsof de framedrops pas na enkele minuten plaats vinden.

Ik heb in binnen locaties ook veel last van screentearing opeens, misschien toch maar eens een andere driver proberen. Is het overigens aan te raden om Nvidia Psychx aan te zetten?

Ik durf niet te zeggen of GTA IV gebruik maakt van Physx, bij mij staat het in ieder geval aan. Het zit in ieder geval in de 182.06 drivers en daranaast zit er bij de 185.20 drivers een speciale 35MB Physx executable. Als ik je benchmark bekijk, dan is zowel je CPU als Video Memory niet meer dan 90% belast. Ik denk toch echt dat je instellingen die te maken hebben met de GPU moet verlagen. Wat is trowuens je vehicle density? Hoe meer objecten, hoe trager (en gaver, toegegeven).

[.Sjoerd]

Ik kan me wel een Sapphire Radeon HD4650 1GB of een HD4670 veroorloven

Niet meer dus, ik krijg net een telefoonrekening van vodafone binnen die nogal hoog uit valt.

en ondertussen is de 9400GT verkocht voor een prijs die wat laag is...

geen videokaart geen geld en wel een nodig. Ik heb binnenkort een game marathon op school voor een goed doel, en dan moet ik wel een videokaart hebben om überhaupt te kunnen spelen. Balen.

[ Voor 37% gewijzigd door .Sjoerd op 27-02-2009 15:22 ]

[Edmin]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 12:56:
[...]


Ik durf niet te zeggen of GTA IV gebruik maakt van Physx,

Physx? Hoe veel games ken jij die Physx ondersteunen? GTA 4 iig niet!

[NLuna]

Edmin schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 15:29:
[...]

Physx? Hoe veel games ken jij die Physx ondersteunen? GTA 4 iig niet!

Met PhysX uit loopt het zelfs een stuk beter... ( zelf getest, scheelt tot 5 FPS )

[NLuna]

Edmin schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 15:29:
[...]

Physx? Hoe veel games ken jij die Physx ondersteunen? GTA 4 iig niet!

Met PhysX uit loopt het zelfs een stuk beter... ( zelf getest, scheelt tot 5 FPS )

[Verwijderd]

Edmin schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 15:29:
[...]

Physx? Hoe veel games ken jij die Physx ondersteunen? GTA 4 iig niet!

Voorbeeldje: Joint Task Force. Dat bestond al voor World in Conflict.

[Edmin]

De vraag was dan ook: hoeveel? Je kunt er vanuit gaan dat NV het wel hoog van de toren zou blazen als het in de game zat.

[spl3ndr]

Het verschil tussen de pc-versie en de xbox 360 versie is echt wel e-norm !
Ik heb net dit topic doorbladerd en naar de screens gekeken en het valt echt op als je dan op de xbox speelt dat er een gigantische blur overheen gegooid word.
Bijna alle pc-screens die ik gezien heb zijn echt enorm veel scherper.

[Julian]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 07:33:
Nieuwe benchmark van mij, heb de drivers geupdate naar de Dox Performance en heb een beetje zitten kutten met die commandline. Heb gewoon de standaard dingen erin zoals norestrictions en fullspecaudio (aangezien ik las dat dit wonderen zou doen).

Het is nu eindelijk een beetje speelbaar geworden, maar het valt me nog steeds erg tegen. Ik kan niet op mijn native resolutie spelen (moet 1 tikkie omlaag).

Als jullie naar de benchmark en mijn specs kijken, vinden jullie dit dan acceptabel voor mijn setup? Of is er meer uit te halen?

Statistics
Average FPS: 23.94
Duration: 37.18 sec
CPU Usage: 75%
System memory usage: 63%
Video memory usage: 96%

Graphics Settings
Video Mode: 1360 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Medium
Reflection Resolution: High
Water Quality: Very High
Shadow Quality: High
View Distance: 24
Detail Distance: 32
Definition: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce 9600M GT [Dox Optimised 180.84: Performance]
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9600 @ 2.80GHz

File ID: benchmark.cli

Alvast bedankt!

Sowieso scheelt shadow quality al een stuk, zeker met je trage videochip.

En gezien de cijfers, wordt het geheugen van je videochip het sterkst belast. Dat had ik ook, toen ik nog een 512mb kaartje had. Ik merkte dat als ik het geheugen van de graka overklokte, dat verrassend veel performance-winst tot gevolg had (normaal gesproken maakt dat weinig uit, maar nu bij GTA4 dus wel). Als je shared video-geheugen hebt, betekent dat je gewone werkgeheugen overklokken. Als je een intel-chipset hebt gaat dat met memset. Ik doe dat ook bij mijn laptop, en dat maakte veel verschil in 3D-apps.

Je kan ook overwegen om een lagere resolutie te draaien, dat zal veel uitmaken!

[Julian]

Edmin schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 11:54:
[...]

Ik zou eens naar een HD4850 kijken. Voor een zecht prijsje ben je dan een heel eind.

Of een tweedehands 8800GT....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 12:56:
[...]


Ik durf niet te zeggen of GTA IV gebruik maakt van Physx, bij mij staat het in ieder geval aan. Het zit in ieder geval in de 182.06 drivers en daranaast zit er bij de 185.20 drivers een speciale 35MB Physx executable. Als ik je benchmark bekijk, dan is zowel je CPU als Video Memory niet meer dan 90% belast. Ik denk toch echt dat je instellingen die te maken hebben met de GPU moet verlagen. Wat is trowuens je vehicle density? Hoe meer objecten, hoe trager (en gaver, toegegeven).

Vehicle density is 24. Wat ik alleen zo raar vind is dat als ik van high naar medium ga mijn fps het zelfde blijven...

[nFo]

julianus schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 20:56:
[...]


Of een tweedehands 8800GT....

Of een Xbox 360

[Vortex_be]

nFo schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:41:
[...]

Of een Xbox 360

Nee x360 ziet er VEEL slechter uit. Geloof me ik kan het weten. Kheb mijn xbox op mijn 24" scherm aangesloten gehad met full HD settings en mijn PC op 22" erlangs en PC is echt STUUKKEENN beter, op high settings dan toch. Het 24" scherm is trouwens nog van veel betere kwaliteit dus xbox had voordeel. Nu moet ik wel zeggen dat gta op de xbox beter bolt als op mijn PC. Want dat is hier mijn volgend probleem.

Ik heb een Club3D 4870 1 GB en in GTA gebruikt die 96% van het video geheugen. Nu dat is echt wel extreem veel vind ik. Of is dit normaal? Ik heb namelijk redelijk slechte FPS en ik heb een vaag gevoel dat het aan de grafische kaart ligt. (rest van specs in sig.) Ik heb bijna even veel fps als ik mijn traffic density van 1 naar 100 zet dus CPU is het niet. Volgens canirunit.com ligt het namelijk wel aan de CPU maar dat is gewoon omdat het een dualcore is ipv quad. (ik heb het over recommended)
Mijn mobo heeft echter wel maar een PCI-E 1.1 slot. Misschien dat dit een probleem geeft?