[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 94

[XWB]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:05:
nVidia heeftde zaakjes op de X58 beter voor elkaar dan ATi lijjkt het.De framerates met GTX260's in SLi vliegen door het dak met de nieuwe Core i7. Damn zeg, wát een boost! Echt niet normaal meer!

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/1

De scaling van HD4870 CF is een stúk minder.

Ja inderdaad, erg waanzinnig. Nu weten we gelijk de reden waarom de Core i7 niet veel beter presteert in games dan een C2D/C2Q: één enkele videokaart kan die cpu niet bijbenen.

[luckyjan]

Toch vreemd dat het zoveel scheelt met de nieuwe processor. Lijkt me dat er ook iets veranderd is met de moederborden chipset van de X58 . Ik zie nu namelijk mijn Q6600 in combinatie met SLI bij geen enkele game op 100% staan en dat zou je toch wel verwachten als de CPU de bottleneck is.
Toch weer een mooie opsteker voor Nvidia. Ze hadden SLI voor intel eerder vrij moeten geven

[ Voor 14% gewijzigd door luckyjan op 03-11-2008 14:22 ]

[Avalaxy]

luckyjan schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:19:
Toch vreemd dat het zoveel scheelt met de nieuwe processor. Lijkt me dat er ook iets veranderd is met de moederborden chipset van de X58 . Ik zie nu namelijk mijn Q6600 in combinatie met SLI bij geen enkele game op 100% staan en dat zou je toch wel verwachten als de CPU de bottleneck is.

Nee natuurlijk niet, dat is echt een scheve redenering. Dat je geen 100% CPU tijd ziet komt doordat niet alle 4 de cores volledig benut worden, wat komt door een gebrek aan multithreading aan de kant van de game. Stel dat er 2 cores effectief benut worden dan heb je veel meer aan een snelle dual-core dan aan een tragere quadcore. Dit kun je bereiken door een hogere klokfrequentie te gebruiken of de IPC te verhogen. In het geval van de i7 is de IPC sterk verhoogd. Ondanks dat de game maar 2 cores gebruikt heeft hij toch veel meer kracht doordat die cores sneller zijn.

Tot zover de offtopic discussie, dit is het ATi topic

[Cassius]

Avalaxy schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:25:
[...]


Nee natuurlijk niet, dat is echt een scheve redenering. Dat je geen 100% CPU tijd ziet komt doordat niet alle 4 de cores volledig benut worden, wat komt door een gebrek aan multithreading aan de kant van de game. Stel dat er 2 cores effectief benut worden dan heb je veel meer aan een snelle dual-core dan aan een tragere quadcore. Dit kun je bereiken door een hogere klokfrequentie te gebruiken of de IPC te verhogen. In het geval van de i7 is de IPC sterk verhoogd. Ondanks dat de game maar 2 cores gebruikt heeft hij toch veel meer kracht doordat die cores sneller zijn.

Tot zover de offtopic discussie, dit is het ATi topic

Ik blijf erbij dat dit soort dingen ook voor ATi belangrijk zijn en dus best genoemd mogen worden. Het zal wel driver gerelateerd zijn; maar toch.

[Da_DvD]

RappieRappie schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:05:
nVidia heeftde zaakjes op de X58 beter voor elkaar dan ATi lijjkt het.De framerates met GTX260's in SLi vliegen door het dak met de nieuwe Core i7. Damn zeg, wát een boost! Echt niet normaal meer!

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/1

De scaling van HD4870 CF is een stúk minder.

Zijn dat niet 512 MB Radeons? (Kan het hier op 't werk niet zien). Ze hadden aan de ATi kant gewoon een HD4870X2 moeten pakken..

[Format-C]

Of idd 2 1GB versies. Die zijn wel een klap sneller idd. Helemaal op high res.

Maar wat blazen die nV kaarten op het X58 platform zeg! Pfff. Hun nForce chipset was dus eigenlijk dikke bagger.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 18:09 ]

[Anoniem: 215257]

Ja ik denk inderdaad nu dat ze gewoon gebottlenecked werden door hun eigen (nVidia) chipset, en dat nu pas hun kracht zichtbaar word op de X58

[edward2]

Zoiets

http://www.guru3d.com/art...-game-performance-review/

[Blastpe]

Ik verbaas me over het feit dat guru3d wel de allerlaatste nvidia beta driver gebruikt maar niet ati's farcry2 hotfix

[Format-C]

Dat niet alleen. Ze hebben geen Penryn Quad meegenomen in de review.

Edit; driverheaven wel. Zij het karig. Maar daar halen ze óók met de GTX260's in SLi een hele dikke boost. Met de HD4870X2 niet. Ik denk dan ook dat het meer door de X58 chipset komt dan door de CPU.

Edit; ze gaan de tests op Guru 3D binnen 24u nog even uitvoeren met een QX9770.

[ Voor 81% gewijzigd door Format-C op 03-11-2008 20:21 ]

[Bullus]

Zou de X2 nu meer performance kunnen laten zien, als ze de crossfireX sideport zouden "aanzetten" ?

[Format-C]

Ik hoop het! Kan dat nog dan dmv een driver oid?

[Bullus]

Zie FP

Q: Ik heb gelezen dat de CrossFireX Sideport niet gebruikt wordt. Is de CrossFireX Sideport stuk?
A: Nee. Deze is niet stuk. AMD heeft de CrossFireX Sideport met opzet uitgeschakeld. Uit tests is gebleken dat de nieuwe PCIe bridge voldoende bandbreedte biedt aan de twee GPUs. Ook is gebleken dat het stroomverbruik iets hoger kwam te liggen, waardoor de stroomaansluitingen niet voldoende power zouden kunnen leveren.

Het huidige PCB van de HD4870X2 bevat wel de traces die de Sideports van beide GPUs aan elkaar verbindt. AMD zou de Sideport dus via een softwareupdate kunnen activeren. Het voordeel zou kunnen zijn dat de minimumframerates omhoog gaan. Ook zou er bepaalde data gedeeld kunnen worden tussen de twee GPUs. De verwachting is echter dat de 5GB/s full duplex verbinding niet voldoende is om bv texture data te delen. De huidige Sideport kan voorlopig gezien worden als de eerste stap van AMD richting het delen van data voor beide GPUs.

[Astennu]

Volgens fud gaat de Sapphire HD4850 X2 2GB 333 euro kosten:

Although we've written about this card at a couple of occasions already, the official word has now come from Sapphire and the card is set to hit retail shortly. There are a couple of interesting details in the press release which hasn't made their way into the leaks earlier on.

First of all the card will use a PCIe 2.0 bridge chip and secondly, each of the DVI ports are dual link, which means that this would be an interesting card for a high resolution quad display setup. However, we doubt that anyone would really consider this card for that kind of usage.

No clock speeds were mentioned which is unusual for Sapphire, but with early benchmarks already available on the internet and according to the early tests the GPU is clocked at 625MHz with the 2GB (1GB per GPU) of DDR3 memory clocked at 1GHz.

The official pricing is US$419 or €333/£270 +VAT which isn't far off the prices we spotted last week. It seems a little steep compared to what you can get a Radeon HD 4870 X2 and we're not sure how many of these cards Sapphire will sell at this price point.

Hun vinden dat te duur. Wellicht dat die prijs nog wat zakt. De GTX280 is ook wat gezakt naar 375dollar vs 420 dollar voor de HD4850 X2. Dus dan is het de vraag hoe presteert die HD4850 X2 tov de GTX280.

[Format-C]

Ik hoop wel dat ATi op het i7 platform nog wat winst kan halen met Multi GPU. Ze worden afgemaakt door nV.

nV boekt forse prestatiewinsten (gemiddeld 20% op 1920x1200) met SLi, en ATi presteert hetzelfde (of zelfs minder) op de X58 tov de X48. Wtf!

http://www.tomshardware.c...re-i7-gaming,2061-13.html

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 10:54 ]

[CJ]

Doe eens niet zo dramatisch RappieRappie...

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:53:
Ik hoop wel dat ATi op het i7 platform nog wat winst kan halen met Multi GPU. Ze worden afgemaakt door nV.

nV boekt forse prestatiewinsten (gemiddeld 20% op 1920x1200) met SLi, en ATi presteert hetzelfde (of zelfs minder) op de X58 tov de X48. Wtf!

http://www.tomshardware.c...re-i7-gaming,2061-13.html

Bij de guru3d review zie je toch echt een dikke winst voor ATI.

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/6

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:54:
Doe eens niet zo dramatisch RappieRappie...

Dramatisch?

Ik sta met mijn mond wagenwijd open te kijken naar wat voor winsten nV haalt op de X58... 20% is schandalig veel! Of niet dan?

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:57:
[...]


Bij de guru3d review zie je toch echt een dikke winst voor ATI.

http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/6

Gelukkig wel ja... Het zal ook met de geteste games te maken hebben die ze bij THW getest hebben. Ze hadden COD4, GRID, BIAHH, FEAR, STALKER CS en DMC4 ook even mee moeten nemen.

[ Voor 68% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 11:00 ]

[CJ]

Dramatisch als in... continue herhalen hoe rampzalig en hoe erg het wel niet is dat AMD op dit moment minder goed meeschaalt in multi-GPU opstelling op de i7. Drama drama drama... dramaqueen gedrag dus.

Ik hoop dat de vele lezers van dit topic daar nog een beetje door heen kunnen zien, want een bedrijf als AMD zit niet stil. Die tests zijn moment opnames en vaak erg applicatiespecifiek. Denk daar aub om.

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 04-11-2008 11:09 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:53:
Ik hoop wel dat ATi op het i7 platform nog wat winst kan halen met Multi GPU. Ze worden afgemaakt door nV.

nV boekt forse prestatiewinsten (gemiddeld 20% op 1920x1200) met SLi, en ATi presteert hetzelfde (of zelfs minder) op de X58 tov de X48. Wtf!

http://www.tomshardware.c...re-i7-gaming,2061-13.html

Ik vind het wel mee vallen. De HD4870 X2 CFX verslaat zelfs GTX280 Tri SLI in een aantal games. Dat is geen slechte prestatie. Wellicht dat er binnenkort ook wel tweaks komen in de AMD driver voor de X58 planken.

HD4870 CFX schaalt inderdaad wat minder dan de GTX260 maar goed dat kan wellicht nog wel verbeten.

+ Core I7 is geen nieuw wereld wonder of zo. Ik vind het nog wat voorbarige conclusies om te stellen dat de Core i7 20% sneller is dan Penryn in games. Ze testen SLI op een nForce plank vs een X58. Waarschijnlijk de CF kaarten ook. Ik zou er graag resultaten naast hebben van de CF kaarten op een X48 plank met een QX9770 er onder. Nu hebben ze alleen SLI opnieuw getest met e QX9770 daar zie je ook al dat het gat tussen Nehalem al gehalveerd is.

En als ik me niet vergis maakt een nForce 790 boederbord gebruik van 2 chips om voldoende PCI-E lanes te leveren. Ik kan me voorstellen dat dat een bottelnek vormt. Ook voor de ATi kaarten.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 04-11-2008 11:23 ]

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:09:
Dramatisch als in... continue herhalen hoe rampzalig en hoe erg het wel niet is dat AMD op dit moment minder goed meeschaalt in multi-GPU opstelling op de i7. Drama drama drama... dramaqueen gedrag dus.

Ik hoop dat de vele lezers van dit topic daar nog een beetje door heen kunnen zien, want een bedrijf als AMD zit niet stil. Die tests zijn moment opnames en vaak erg applicatiespecifiek. Denk daar aub om.

Dramaqueen? Nou sorry hoor; maar AMD was toch zo Multi GPU minded? Daar ligt hun focus toch? Dan mag je toch óók van hun wat verwachten op de X58? En als het niet nu is, dan op zeer korte termijn?

Ik zie gewoon dat het 20% winst tegen 0% winst is. En dat is bijzonder.

En dit goedpraten vind ik een beetje jammer. Je zegt het alsof er door mij minder ATi klaarten verkocht gaan worden. En alsof het niet gezegd mag worden dat ATi nagenoeg geen (of iig veel minder) performancewinst haalt op de X58. Het is een feit dat het wel zo is.

Kritisch kijken kan imho geen kwaad... Alleen lijkt het erop dat dat hier niet mag.

Het is gewoon heel erg opvallend.

20% (of meer) gemiddelde winst met multi GPU (SLi) is gewoon mega veel.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 11:22 ]

[Indy91]

Bij TechConnect meldt men dat de HD4850X2 uiteindelijk in 2 smaakjes komt: de HD4850X2 2GB en een HD4850X2 1GB versie.

[ Voor 3% gewijzigd door Indy91 op 04-11-2008 11:50 ]

[luckyjan]

@RappieRappie
IDD ik moest ook nog eens een paar keer kijken voordat ik het geloofde. Wat een verschil zeg.
Dus los van al de problemen met de nforce chipsets die er al zijn/waren (750i/780i/790i) blijkt er ook nog een bottleneck te zitten in die chipsets die er niet is bij Intel.

[Format-C]

luckyjan schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:23:
@RappieRappie
IDD ik moest ook nog eens een paar keer kijken voordat ik het geloofde. Wat een verschil zeg.
Dus los van al de problemen met de nforce chipsets die er al zijn/waren (750i/780i/790i) blijkt er ook nog een bottleneck te zitten in die chipsets die er niet is bij Intel.

Idd. En ik denk dus dat ATi niet veel meer winst uit de X58 kán halen, omdat die bottleneck er op de X48 vast ook al niet was. En op de X38 ook niet. De Intel chipset is gewoon 20% sneller dan de nForce chipset met multi GPU.

En daar heeft ATi (vermoed ik) al van geprofiteerd sinds de 975X chipset.

Tja, dit is misschien geen góed ATi nieuws, maar het is wel nieuws wat ATi raakt lijkt mij. Het kan ook voor de eventuele dual GPU kaart van nVidia (waarvan er geruchten gonzen) aanzienlijk schelen. Wat óók slecht nieuws voor ATi is.

Maar.... Misschien kan ATi nog een goeie driver uit de mouw schudden waarmee ook zij forse winsten kunnen behalen. Laten we het hopen. Ik heb zelf ook een HD4870X2 namelijk. En extra performance is altijd welkom.

[ Voor 26% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 11:33 ]

[Astennu]

Ik heb sinds 2 weken een 30"scherm en draai dus 2560x1600 maar ik zie ook in veel reviews dat je FPS dan gewoon halveert. 1920x1200 is op dit moment de meest optimale resolutie. Je gaat haast denken dat er voor 2560x1600 nog wat getweaked moet worden in de driver/games. Dit zie je trouwens ook bij nVidia terug.

Want me HD4870 X2 heeft het regelmatig super zwaar met games op 2560x1600.

Edit:
1920x1200 = 2.3 megapixel
2560x1600 = 4 megapixel

Dat verklaart het probleem wel Er moet ook bijna 2x zo veel gedaan worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 04-11-2008 11:37 ]

[Format-C]

4 megapixel moeten renderen is gewoon ziek veel, voor elke kaart. Misschien heb je dan al wel méér dan 1GB effectief video geheugen nodig.

[ Voor 34% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 11:40 ]

[CJ]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:19:
[...]

Dramaqueen? Nou sorry hoor; maar AMD was toch zo Multi GPU minded? Daar ligt hun focus toch? Dan mag je toch óók van hun wat verwachten op de X58? En als het niet nu is, dan op zeer korte termijn?

Ik zie gewoon dat het 20% winst tegen 0% winst is. En dat is bijzonder.

En dit goedpraten vind ik een beetje jammer. Je zegt het alsof er door mij minder ATi klaarten verkocht gaan worden. En alsof het niet gezegd mag worden dat ATi nagenoeg geen (of iig veel minder) performancewinst haalt op de X58. Het is een feit dat het wel zo is.

Kritisch kijken kan imho geen kwaad... Alleen lijkt het erop dat dat hier niet mag.

Het is gewoon heel erg opvallend.

20% (of meer) gemiddelde winst met multi GPU (SLi) is gewoon mega veel.

Het enige wat opvallend is, zijn de voorbarige conclusies die getrokken worden. En dat is iets wat je in het verleden ook al gedaan hebt bij de HD3870X2, terwjil je ineens helemaal lyrisch was over de HD4870X2 terwijl die helemaal niet zo veel van elkaar verschillen wat betreft architectuur. Dat gedrag komt hier nu weer naar boven en voert nogal de boventoon de laatste paar bladzijden van dit topic. Het enige wat ik nu doe is je er even op wijzen, want voor de rest heb ik me erg afzijdig gehouden de laatste tijd in dit topic... voor het geval je dat nog niet was opgevallen.

Het is verder ook niet persoonlijk bedoelt en natuurlijk mag je zeggen/schrijven wat je denkt. Maar kijk alsjeblieft ook verder dan je neus lang is en trek niet te snel voorbarige conclusies. That's all I'm saying.

Leuk detail is overigens dat dit waarschijnlijk een enorm grote (negatieve) invloed gaat hebben op de verkoop van nForce chipsets van NV.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 04-11-2008 11:47 ]

[frankknopers]

Dat drie GTX 280's sneller zijn dan twee HD4870 X2's met een voldoende snelle CPU is toch niks nieuws? Dat de drie kaarten goed schalen met een snelle CPU was te verwachten, maar ook bij twee HD4870 X2's zie je al wat winst. Allemaal leuk en aardig, maar feit blijft dat de core i7 in eerste instantie maar een beperkt deel van de markt gaat innemen en de meeste mensen nog steeds een Core 2 Duo 45nm als goed alternatief zien voor gaming.

En in verhouding tot de prestaties is NV nog altijd een stuk duurder dan ATI dus zorgen maken hoeven ze zich echt niet. De enige klanten die ATI op deze manier verliest zijn de paar freaks die voor 5% meer performance hun hele PC ombouwen en overstappen van ATI op NV en andersom. De sweet spot voor het leeuwendeel van de markt is altijd nog een Core 2 Duo / Quad met een HD4850/HD4870 kaartje. Meer bang for buck krijg je neit en je hebt DX10.1

[ Voor 10% gewijzigd door frankknopers op 04-11-2008 11:48 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:40:
4 megapixel moeten renderen is gewoon ziek veel, voor elke kaart. Misschien heb je dan al wel méér dan 1GB effectief video geheugen nodig.

Tja omslagpunt ligt bij 1920x1200. Daar begint 1024mb ram iets te doen. Aangezien 2560x1600 nog niet het dubbele is zou 1024 MB wel voldoende moeten zijn. Je ziet in ieder geval dat 512 mb door de mand gaat met die resolutie. Daar naast zie je ook dat de HD4850 1 GB weinig winst boekt tov de 512 mb versie. Dit komt denk ik vooral door het gebrek aan geheugen brandbreedte. De HD4870 512MB hebben gewoon een bottelnek door de hoeveelheid vrij geheugen. Want een HD4870 1GB is toch 10-25% sneller dan de 512 MB versie. Dat is aardig wat. Dit zag je ook bij de 8500 64 mb vs 128 MB. De 128 MB versie kreeg ook een hele leuke boost en kon toen met de TI4200 mee komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 04-11-2008 11:49 ]

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:44:

Het is verder ook niet persoonlijk bedoelt en natuurlijk mag je zeggen/schrijven wat je denkt. Maar kijk alsjeblieft ook verder dan je neus lang is en trek niet te snel voorbarige conclusies. That's all I'm saying.

No problem. Ik bedoel het ook niet persoonlijk.

Maar echt voorbarig vind ik dit niet. Al moeten we om het plaatje echt compleet te maken misschien nog even wachten op een (eventuele) X58 geoptimaliseerde ATi driver.

Heeft AMD/ATi niet van tevoren kunnen testen met de X58 vraag ik me af? Ik bedoel; nVidia heeft dit wel gedaan, dat kan niet anders, maar heeft ATi dit óók gedaan/ kunnen doen? En zo ja, waarom hebben ze dan niet een speciale driver gereleased voor de X58? Of zouden ze dit niet voorzien hebben?

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:44:


Leuk detail is overigens dat dit waarschijnlijk een enorm grote (negatieve) invloed gaat hebben op de verkoop van nForce chipsets van NV.

LOL. Die 790i kunnen ze direkt wel EOL doen. Die is in 1 klap waardeloos.

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:44:

Het enige wat opvallend is, zijn de voorbarige conclusies die getrokken worden. En dat is iets wat je in het verleden ook al gedaan hebt bij de HD3870X2, terwjil je ineens helemaal lyrisch was over de HD4870X2 terwijl die helemaal niet zo veel van elkaar verschillen wat betreft architectuur.

Qua architectuur niet, maar qua drivers en prestaties wel. Je kan duidelijk zien dat ATi met de HD4870X2 een sprong (een hele grote sprong) voorwaarts heeft gemaakt met de RV770 EN met de drivers voor Multi GPU tov de HD3870X2.

[ Voor 78% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 12:02 ]

[Anoniem: 134818]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:44:
[...]
Leuk detail is overigens dat dit waarschijnlijk een enorm grote (negatieve) invloed gaat hebben op de verkoop van nForce chipsets van NV.

Daar zat ik ook net aan te denken. Ik weet nog dat er geruchten waren dat nvidia met chipsets zou stoppen, maar deze ontkende dat. Maybe is het juist wel deels waar. Nvidia zal geen high end chips meer voor intel platvorm gaan maken. Voor het AMD platvorm denk ik ook niet. Alleen nog IGP's voor bijden.

[Format-C]

Ze zullen denk ik wel een nVidia branded X58 bord gaan maken; "Optimized for SLi".

Mét chipsetfan.

[Anoniem: 134818]

Doubt it . Dan zullen ze hem zeker wel doen met 2x een nforce 200 chipset er bij op (voor tri-sli+physX )... oh en nog eens 100 euro meer er voor vragen .

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 04-11-2008 12:07 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:57:
[...]
Gelukkig wel ja... Het zal ook met de geteste games te maken hebben die ze bij THW getest hebben. Ze hadden COD4, GRID, BIAHH, FEAR, STALKER CS en DMC4 ook even mee moeten nemen.

Op pagina 8 staat COD4 (http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/8), en op de pagina's verder Crysis, Far Cry 2 e.d.

[Anoniem: 264799]

Ze testen ook met zeer verschillend presterend geheugen:
3072 MB (3x1024MB) DDR3 2000 MHz OCZ (ASUS X58 Rampage 2 Extreme)
2048 MB (2x1024MB) DDR3 1333 MHz Corsair (ASUS X48 mainboard)
2048 MB (2x1024MB) DDR2 1066 MHz Corsair (NVIDIA 680i mainboard)

Dus als je de Nvidia kaarten gaat vergelijken qua performance met de nieuwe en oude intels ben je scheef bezig imho. (1.5x zoveel mem dat 2x zo snel loopt en op triple channel)

Ik denk dat de nieuwe instructieset SSE4.2 wel voor wat perf.winst zorgt, maar hoeveel...
Ik zou deze tests zeker met een korreltje zout nemen.

[XWB]

Anoniem: 264799 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:49:
Ze testen ook met zeer verschillend presterend geheugen:
3072 MB (3x1024MB) DDR3 2000 MHz OCZ (ASUS X58 Rampage 2 Extreme)
2048 MB (2x1024MB) DDR3 1333 MHz Corsair (ASUS X48 mainboard)
2048 MB (2x1024MB) DDR2 1066 MHz Corsair (NVIDIA 680i mainboard)

Dus als je de Nvidia kaarten gaat vergelijken qua performance met de nieuwe en oude intels ben je scheef bezig imho. (1.5x zoveel mem dat 2x zo snel loopt en op triple channel)

Niks scheef, Nehalem is nu eenmaal met triple channel. Ze testen zoals jij de configuratie zou kopen.

[Anoniem: 134818]

Nehalem kan ook dual channel btw.

[XWB]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:56:
Nehalem kan ook dual channel btw.

En een C2D kan ook single channel. We willen uiteraard het maximale eruit halen.

[Anoniem: 134818]

Ik vind dat in de vergelijking dat best mee genomen had mogen worden.

[Astennu]

Anoniem: 264799 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:49:
Ze testen ook met zeer verschillend presterend geheugen:
3072 MB (3x1024MB) DDR3 2000 MHz OCZ (ASUS X58 Rampage 2 Extreme)
2048 MB (2x1024MB) DDR3 1333 MHz Corsair (ASUS X48 mainboard)
2048 MB (2x1024MB) DDR2 1066 MHz Corsair (NVIDIA 680i mainboard)

Dus als je de Nvidia kaarten gaat vergelijken qua performance met de nieuwe en oude intels ben je scheef bezig imho. (1.5x zoveel mem dat 2x zo snel loopt en op triple channel)

Ik denk dat de nieuwe instructieset SSE4.2 wel voor wat perf.winst zorgt, maar hoeveel...
Ik zou deze tests zeker met een korreltje zout nemen.

Mee eens had dan in ieder geval 2x2 gb genomen voor de overige systemen zodat je in de 32bit OS ongeveer even veel geheugen hebt. 2 GB is soms gewoon te weinig. 3 GB is op dit moment nog genoeg. En die memory speeds slaan natuurlijk ook nergens op verschillen zijn veel te groot. Waarom ze die X58 op 2000 MHz clocken is me een raadsel dit zijn namelijk geen stock speeds. En de Corei7 ondersteund deze ook stock niet. De max is 1600 met een Core i7 965. De 940 en de 920 hebben 1333.

Maar goed dit wordt een beetje offtopic. Het komt er gewoon op neer dat de platforms niet helemaal eerlijk zijn.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:27:
[...]


Op pagina 8 staat COD4 (http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/8), en op de pagina's verder Crysis, Far Cry 2 e.d.

Ja, ik bedoelde de review van Ome Tom.

(Dat had ik idd misschien ff kunnen aangeven)

[Indy91]

Er is een (synthetische) benchmark demo (Tropics Demo 1.1) door Unigine uitgebracht, die ondersteuning biedt voor DX10.1.

Unigine is een real-time multi-platform 3D engine waarmee realistische virtuele werelden gemaakt kunnen worden met grafische en fysische berekeningen.
....
De demo is 56 MB groot en kan gebruik maken van OpenGL, DirectX 9, 10 of 10.1.

Heb zelf helaas geen Vista, dus ik kan zelf niet de DX10.1 benchmark testen.

[ Voor 11% gewijzigd door Indy91 op 04-11-2008 13:54 ]

[meljor]

niks scheef, ze hebben bij ieder platform gewoon het snelste geheugen gebruikt waar het geschikt voor is. niks mis mee. net zoals hacku zegt: zoals jij het ook zou kopen, zo hebben ze het geconfigureerd. niemand koopt een core i7 met single channel of dual channel..... lijkt me logisch.

verder qua scaling: misschien kun je het ook zo zien: ATi kaarten hebben iets minder snelle cpu's nodig om prima te presteren want als ik de fps bekijk dan vind ik het erg snel. en waar quadfire schaalt gaat het ook als de brandweer bij iets mindere cpu! verder natuurlijk erg leuk: 260fps tov van 200fps maar is beide fantastisch speelbaar en veel belangrijker is nog altijd de min. fps en die heeft al geen bottleneck bij een core2duo e6600....... in geen enkele game!!

guru zegt het ook meerdere malen nadrukkelijk: is puur interessant voor de niche markt die triple sli 280 gebruikt of 4870x2 in quad gpu. gewone sli opstellingen en cf opstellingen hebben er geen baat bij (zie hun vorige review van de corei7 met 1 gtx280 etc.) bij nieuwere single chip kaarten kanhet wellicht een rol gaan spelen, dus kunnen we eerst rustig wat prijsdalingen afwachten )

hoe dan ook: hulde aan Intel voor another speed demon! ben erg benieuwd wat AMD nog uit de hoed kan toveren.....

[Anoniem: 265911]

Hij (Hilbert) heeft nu ook benchmarks gedaan met een qx9770 en een 790i sli. Dat is toch wel vrij high-end.

http://www.guru3d.com/art...ame-performance-review/19

En je ziet dat de prestatie verschillen nog steeds vrij fors zijn, maar wel minder.

[CJ]

Indy91 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 13:51:
Er is een (synthetische) benchmark demo (Tropics Demo 1.1) door Unigine uitgebracht, die ondersteuning biedt voor DX10.1.


[...]


Heb zelf helaas geen Vista, dus ik kan zelf niet de DX10.1 benchmark testen.

Erg interessant! Bedankt voor de link!

Als je in de releasenotes kijkt dan hebben ze recentelijk DX10.1 ondersteuning ingebakken en wel voor betere anti-aliasing kwaliteit en waarschijnlijk ook voor een snelheidsboost.

• Support of DirectX 10.1 multisampling features
• Performance boost
• Procedural grass
• Multisampled deferred buffer, which allows combination of light scattering with anti-aliasing

There is a great enhancement of anti-aliasing on alpha-test surfaces, e.g. foliage (the following images have 2x zoom):

http://unigine.com/press-releases/081030-tropics-1.1/

En de verschillen:

Geen AA:

4xAA DX10:

4xAA DX10.1:

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 04-11-2008 14:25 ]

[XWB]

Ik kan niet geloven dat men op dat tweede plaatje AA toegepast hebben.

[Anoniem: 4300]

Is de Palit Radeon HD 4870 1GB Sonic Dual Edition exact hetzelfde als de Gainward Radeon HD 4870 1GB GDDR5 Golden Sample? Twijfel tussen deze twee kaarten en uit mijn eigen onderzoek blijkt dat het qua specificaties exact hetzelfde is. Rollen de kaarten uit dezelfde fabriek?

[CJ]

Newsflash: Hexus reviewt de Sapphire HD4850X2

Daar is-ie dan... de eerste HD4850X2 op de markt. Is de Sapphire HD4850X2 snel genoeg om de GTX280 aan te kunnen?



Voor degenen die niet snappen waarom deze dualslot videokaart geen warme lucht buiten de kast verplaatst... de reden is simpel. Deze kaart heeft 4 DVI aansluitingen, zodat er dus tot op 4 monitoren kunnen worden aangesloten. Daardoor was er simpelweg geen ruimte meer voor een uitlaat-gat.

Lees de review hier: http://www.hexus.net/content/item.php?item=16197

[CJ]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:28:
Ik kan niet geloven dat men op dat tweede plaatje AA toegepast hebben.

Dat is 't 'm nou juist. Staat zelfs in de releasenotes op die site... en stond natuurlijk ook al een tijd in de first post van dit topic over de voordelen van DX10.1...

DX10.0 biedt weinig ondersteuning voor AA op alpha-test surfaces... DX10.1 biedt dit wel... en tadaa... daar wordt dus ineens wel AA op de bladeren toegepast wanneer 4xAA wordt aangezet.

[XWB]

Zijn die bladeren allemaal alpha-test surfaces? Hoeveel games maken daar gebruik van?

[ Voor 74% gewijzigd door XWB op 04-11-2008 14:41 ]

[CJ]

Anoniem: 4300 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:30:
Is de Palit Radeon HD 4870 1GB Sonic Dual Edition exact hetzelfde als de Gainward Radeon HD 4870 1GB GDDR5 Golden Sample? Twijfel tussen deze twee kaarten en uit mijn eigen onderzoek blijkt dat het qua specificaties exact hetzelfde is. Rollen de kaarten uit dezelfde fabriek?

Palit is het moederbedrijf van Gainward. Dus je kan met bijna 100% zekerheid zeggen dat ze uit dezelfde fabriek komen rollen.

Palit heeft overigens een primeur. De eerste HD4870X2 met custom coolingsolution. Deze draagt de naam Palit Revolution 700 Deluxe en de oplettende lezer zal opgemerkt hebben dat je dit kan afkorten naar R700, de codenaam van de HD4870X2. En als ik het goed heb is dit een triple slot solution...



Meer pics hier: http://www.vr-zone.com/ar...tion-700-deluxe/6169.html

[CJ]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:41:
Zijn die bladeren allemaal alpha-test surfaces? Hoeveel games maken daar gebruik van?

Enorm veel games maken gebruik van alpha-test surfaces. Hekwerk, struikgewas, gras, haar... etc... noem het maar op... welke game heeft het niet... daar moet een alpha-test gebeuren... Om er toch een vorm van AA op te krijgen, kon je er Adaptive AA (bij AMD) of Transparancy AA (bij NV) op gooien, maar dit waren eigenlijk hacks en niet de correcte manier van het toepassen van AA op alpha-test surfaces. DX10.1 biedt dus wel de correcte tools zodat dit zonder al te veel performance-penalty kan plaatsvinden.

Normale multisampling AA gebruikt in principe alleen AA op polygon edges.

Normale supersampling AA is de brute kracht methode van AA. Het beeld wordt eigenlijk op een veel hogere resolutie gerenderd en daarna gedownscaled. Om 4xAA te gebruiken op 800x600, wordt het beeld gerenderd op 1600x1200 en dan gedownscaled naar 800x600.

Transparancy en Adaptive AA zijn eigenlijk 'hacks' die beide vormen combineren. Zo wordt er multisampling toegepast op polygon edges, maar wordt er supersampling toegepast op polygonen die textures hebben die doorzichtig zijn. Hiervoor is dus een alpha-test nodig... simpel gezegd er wordt gekeken of die textures doorzichtig moeten zijn of niet... is de test positief dan wordt er supersampling toegepast. Supersampling wordt namelijk toegepast op het hele gebied en niet alleen op de randen van de polygonen. Alpha testing is eigenlijk een moeilijke term voor transparante textures, zoals in het geval van gras, bladeren, hekwerk. Eigenlijk zijn dit polygonen die er niet zijn, maar toch wordt hier extra geometry in gecreeerd dankzij die alpha test.

Later heeft men dit geoptimaliseerd en is het zelfs mogelijk geworden om multi-sampling te gebruiken bij transparancy/adaptive AA. Bij AMD kon je dit vroeger selecteren bij de AAA settings. Nu is dat niet meer het geval en heeft AMD een 'smart AAA' systeem geintegreerd. De drivers analyseren nu continue of het beter is om multisampling AAA of supersampling AAA toe te passen.

AMD en NV hebben op dit moment dus algoritmes ingebakken die continue testen of iets doorzichtig is en dus adaptive/transparancy AA nodig heeft. DX10.1 maakt het de developer gemakkelijker en zij kan nu zelf rechtstreeks AA toepassen. Alle DX10.1 (en DX11) hardware zal daardoor een identiek beeld geven zoals de developer dat bedoeld heeft en is niet afhankelijk van hacks van de IHV.

Op diezelfde manier is DX10.1 dus ook beter geschikt om AA toe te passen op 3D engines die gebruik maken van deferred rendering. Helaas maken nog niet alle developers hier gebruik van, dus moeten AMD en NV met hacks komen om toch AA toe te passen op die engines.

[CJ]

CustomPC reviewt HD4850X2

Niet alleen Hexus, maar ook CustomPC reviewt de Sapphire HD4850X2. Ze komen tot de volgende conclusie:

the HD 4850 X2 makes a good initial impression and elbows the GeForce GTX 280 into third place in the fast GPU rankings.

Verdict:
Faster than GeForce GTX 280 in most games; cheaper than GTX 280; nearly as fast as HD 4870 X2

Bron: http://www.custompc.co.uk...re-radeon-hd-4850-x2.html
Benchmarkgrafiek: http://movies.custompc.co.uk/cpc/images/4850x2.gif

NV zal nu wel erg veel vaart zetten achter hun GTX260 GX2 op 55nm die ze volgens de geruchtenmolen nog voor het einde van het jaar op de markt willen zetten.

Overigens schijnt er ook een HD4850X2 1GB GDDR3 te komen naast deze HD4850X2 2GB GDDR3. Deze zou dan wat betreft prijs meer in de buurt moeten liggen van de prijs van 2x een HD4850.

Edit: Nog meer reviews!

Driverheaven conclusie:

For a little less than the GTX 280 Sapphire have a card which has the potential to outperform the GTX 280 and provide end users with additional features. For example we have DirectX 10.1 which is supported by games such as Far Cry 2 and then we have 7.1 audio without internal cabling which is ideal for media enthusiasts.

...

Competitive price, market leading features, great cooling and some excellent performance, it really is hard to ignore just how good the Sapphire 4850 X2 is.

http://www.elitebastards....ask=view&id=633&Itemid=27
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=657
http://www.ocmodshop.com/ocmodshop.aspx?a=1397
http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4850_X2

[ Voor 44% gewijzigd door CJ op 04-11-2008 16:54 ]

[edward2]

Die tropic demo werkte hier niet. (zowel in dx9, 10 en 10.1) Erro mbt d3dl bibliotheken.

Ik ben ook behoorlijk onder de indruk van de SLI perf. op de X58.. Of zijn het de Nahalem optimalisaties in de forceware die het hem doen..

[ Voor 44% gewijzigd door edward2 op 04-11-2008 16:46 ]

[Anoniem: 134818]

Je moet ff de laatste dx redistributed downloaden.

[Bull]

Het wordt tijd ze eens wat nieuwere games gebruiken bij de reviews van videokaarten.

Ik noem games als Far Cry 2, Fallout 3, Brothers in Arms: Hell's Highway en Red Alert 3.

[ Voor 3% gewijzigd door Bull op 04-11-2008 17:09 ]

[Tyranium]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 15:32:
CustomPC reviewt HD4850X2

Niet alleen Hexus, maar ook CustomPC reviewt de Sapphire HD4850X2. Ze komen tot de volgende conclusie:


[...]


Bron: http://www.custompc.co.uk...re-radeon-hd-4850-x2.html
Benchmarkgrafiek: http://movies.custompc.co.uk/cpc/images/4850x2.gif

NV zal nu wel erg veel vaart zetten achter hun GTX260 GX2 op 55nm die ze volgens de geruchtenmolen nog voor het einde van het jaar op de markt willen zetten.

Overigens schijnt er ook een HD4850X2 1GB GDDR3 te komen naast deze HD4850X2 2GB GDDR3. Deze zou dan wat betreft prijs meer in de buurt moeten liggen van de prijs van 2x een HD4850.

Edit: Nog meer reviews!

Driverheaven conclusie:


[...]


http://www.elitebastards....ask=view&id=633&Itemid=27
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=657
http://www.ocmodshop.com/ocmodshop.aspx?a=1397
http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4850_X2

Jammer alleen dat de min. fps niet zo goed meeschaalt. Als ik bijv. naar dit grafiekje kijk:
http://www.driverheaven.n...0x2/flashers/grid1920.jpg

dan vind ik de GTX 280 een betere keus, want het is leuk dat de maxfps flink omhoog gaat, maar als de min. fps nauwelijks meeschaalt heb je daar weinig aan vind ik.

[Astennu]

Net alleen de Techpowerup review bekeken maar damm wat is dat ding snel. Soms even snel of zelfs iets sneller dan de HD4870 X2 maar eens wat meer reviews bekijken. Of Sapphire heeft die Sideport werkend gekregen of zo of iets anders gedaan maar de kaart is extreem snel in die review. Maar ik ga niet te voorbarig zijn eerst de rest ook maar bekijken.

[Format-C]

Die Sapphire versie staat in de PW voor om en nabij de 395 euro...

Ik vind dat vrij kansloos eigenlijk. Voor 30 euro meer heb je een HD4870X2. En voor 40 euro minder 2 HD4850's met 1GB.

Als ik dat zie dan denk ik maar 1 ding: nutteloos kaartje. (Eigenlijk vind ik dat zowieso, ik zie het nut er totaal niet van in) Of de prijs moet nog 100 euro omlaag gaan. Dan wordt het een ander verhaal, maar zoals het nu is zou ik hem absoluut links laten liggen.

Wat ook een flut reviews zeg. Zoals iemand anders al zei; het wordt tijd dat ze eens wat andere, nieuwere games benchen... Zoals FC2 en Dead Space en Stalker Clear Sky. Maar neeeeee. FEAR, Far Cry, Splinter Cell 3, Quake 4.

Games waarin je 200FPS haalt op 1920x1200 mogen ze in mijn ogen wel weglaten. En dan verbinden ze er ook nog conclusies aan. Ze zouden ze de kaarten moeten afpakken! Wát een amateurs.

[ Voor 47% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 17:37 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:20:
Die Sapphire versie staat in de PW voor om en nabij de 395 euro...

Ik vind dat vrij kansloos eigenlijk. Voor 30 euro meer heb je een HD4870X2. En voor 40 euro minder 2 HD4850's met 1GB.

De HD4870X2 moet eigenlijk terug richting 470 - 500 euro Dat bij heel wat winkels nog goedkoper staat, is van stock toen de dollar nog lager stond, maar als die op is zou de prijs weer omhoog moeten (aangezien de dollar dus flink gestegen is).

[Sp3ci3s8472]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:36:
Newsflash: Hexus reviewt de Sapphire HD4850X2

Daar is-ie dan... de eerste HD4850X2 op de markt. Is de Sapphire HD4850X2 snel genoeg om de GTX280 aan te kunnen?

plaatje

Voor degenen die niet snappen waarom deze dualslot videokaart geen warme lucht buiten de kast verplaatst... de reden is simpel. Deze kaart heeft 4 DVI aansluitingen, zodat er dus tot op 4 monitoren kunnen worden aangesloten. Daardoor was er simpelweg geen ruimte meer voor een uitlaat-gat.

Lees de review hier: http://www.hexus.net/content/item.php?item=16197

Ik vind het wel appart dat ze bij deze review voor de andere ati kaarten de oudere 8.7 driver nog gebruiken terwijl ze voor de 4850x2 gewoon de 8.11 driver gebruiken. Ik was wel benieuwd geweest hoe de kaarten zich verhouden als ze allemaal de zelfde driver hadden.

Mooie kaart trouwens , vond het vooral leuk om te zien dat als het geheugen wordt overclocked dat hij een dikke boost in fps kreeg.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:31:
[...]


De HD4870X2 moet eigenlijk terug richting 470 - 500 euro Dat bij heel wat winkels nog goedkoper staat, is van stock toen de dollar nog lager stond, maar als die op is zou de prijs weer omhoog moeten (aangezien de dollar dus flink gestegen is).

OK. als hij 100 euro goedkoper is dan de 4870X2, dan wordt het een ander verhaal...

Maar het blijft lullig. Een beetje een mosterd na de maaltijd kaartje vind ik het. (Maar dat is persoonlijk)

Als je wéét dat de HD4870X2 "voorheen" voor 380 euro te koop was, lijkt het me erg moeilijk om nu hetzelfde geld op tafel te leggen voor een HD4850X2. En ik denk dat dat voor meer Europeanen geldt in de euriezone.

Die kunnen beter hun slag NU nog even slaan en een HD4870X2 op de kop tikken voor de "oude"prijs. Of iets wat er nog in de buurt zit.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 17:43 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:41:
[...]

OK. als hij 100 euro goedkoper is dan de 4870X2, dan wordt het een ander verhaal...

Maar het blijft lullig. Een beetje een mosterd na de maaltijd kaartje vind ik het. (Maar dat is persoonlijk)

Als je wéét dat de HD4870X2 "voorheen" voor 380 euro te koop was, lijkt het me erg moeilijk om nu hetzelfde geld op tafel te leggen voor een HD4850X2. En ik denk dat dat voor meer Europeanen geldt in de euriezone.

Die kunnen beter hun slag NU nog even slaan en een HD4870X2 op de kop tikken voor de "oude"prijs. Of iets wat er nog in de buurt zit.

Sterker nog de enige HD4870 X2 die ik op voorraad kan vinden is 440 euro. Dus ik ga mijn X2 maar niet meer weg doen voor een HD4870 1 GB OC want die kosten zelfs 265 euro zo meteen wordt het nog interessanter om een nVidia kaart te gaan kopen qua prijs prestatie. Hoe kan het dat die prijzen ineens aan het stijgen zijn ? Komt dit door die Crisis ? Of is er veel vraag en willen winkels meer in hun zak stoppen ? of drijft ATi de prijzen op ?

[Format-C]

Kredietcrisis > dure dollar > dure inkoop > dure computeronderdelen.

Ook de nVidia kaarten stijgen weer.... Ooit was een GTX280 335 euro. Nu tegen de 400.


Maar je kan nu wel goedkoper tanken. Als je veel rijdt "verdien" je het daar terug, of geef je het daar niet uit. Maar voor de rest wordt alles wat in dollars betaald/ingekocht wordt duurder.

[ Voor 65% gewijzigd door Format-C op 04-11-2008 18:01 ]

[tomcatha]

Ik ben dan net op tijd geweest. Heb 238 euro voor mijn hd4870 1gb betaald.

[dahakon]

RappieRappie schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:20:
Wat ook een flut reviews zeg. Zoals iemand anders al zei; het wordt tijd dat ze eens wat andere, nieuwere games benchen... Zoals FC2 en Dead Space en Stalker Clear Sky. Maar neeeeee. FEAR, Far Cry, Splinter Cell 3, Quake 4.

Games waarin je 200FPS haalt op 1920x1200 mogen ze in mijn ogen wel weglaten. En dan verbinden ze er ook nog conclusies aan. Ze zouden ze de kaarten moeten afpakken! Wát een amateurs.

Dat heet selectief testen. Je had er overduidelijk minder problemen mee waar het om korte reviews aangaande de Core I7 met SLI/Crossfire opstellingen ging.

Verder kun je moeilijk prijzen gaan vergelijken van deze kaart nu met andere kaarten die op een bepaald moment goedkoper zijn geweest. Gewoon vergelijken met alle kaarten met de prijzen die ze nu hebben (verkrijgbaar, en dus niet degenen die niet op stock zijn). Bedenk ook dat deze kaart nu net in de markt komt. De kans is dus ook groot dat de prijs nog wel een beetje zal dalen, wanneer meerdere zaken ze op voorraad krijgen.

Overigens is deze kaart ook wel iets meer waard dan de som van 2 HD4850's, daar je op een systeem met maar 1 PCIe slot dus wel 4 monitoren aan kunt sluiten. Dat is voor sommigen ook wel iets waard. De enige andere oplossing momenteel is om de onboard IGP van een ATI chipset te activeren terwijl je een ATI kaart in je PCIe slot hebt, zodat je Surroundview kunt actieveren, waarmee je ook 4 schermen aan kunt sluiten.

Het enige wat ik me dan ook af vraag, kun je met deze HD4850X2 icm een 780G of 790GX 6 monitoren aansluiten op 1 PC? Misschien een beetje overkill, maar het zou wel heel erg stoere advertentie-mogelijkheid opleveren.

[Help!!!!]

Hacku schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:28:
Ik kan niet geloven dat men op dat tweede plaatje AA toegepast hebben.

Als je kijkt naar de horizontale "tak" waar de bladeren aan hangen en vergelijkt dit met het 1e plaatje, zie je goed dat er wel AA is toegepast.

Het 2e plaatje ziet er evengoed niet uit...

[Anoniem: 264799]

@CJ;
Is die Palit Revolution 700 nou een OC-editie? Er staat:
"GPUs features a pre-overclocked 750MHz core speed, 3,800MHz memory speed"

EDIT: Zie net dat mem 3.6 stock is, dus dit is wel ff 200mhz extra, wow.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 264799 op 05-11-2008 16:45 ]

[CJ]

Help!!!! schreef op woensdag 05 november 2008 @ 13:53:
[...]


Als je kijkt naar de horizontale "tak" waar de bladeren aan hangen en vergelijkt dit met het 1e plaatje, zie je goed dat er wel AA is toegepast.

Het 2e plaatje ziet er evengoed niet uit...

Die tak is dus een polygon die gewoon zichtbaar is. En daar wordt zowiezo dus AA toegepast. Het bladerdek echter is gewoon een texture die half doorzichtig is die aan die tak vast zit. En op de zichtbare delen van die texture daar moet dus AA worden toegepast, wat dus niet gebeurt op het tweede plaatje, maar wel op het derde plaatje (dankzij DX10.1).

[Gurneyhck]

Ik heb net de Unigengine eens getest op de verschillen tussen DX10 en DX10.1 en ik heb schokkende resultaten

Allereerst testinstellingen:
Alles high & enabled
1920x1200, 4xAA, 16xAF
Systeem zie sig.

Optisch Resultaat:
Wauw! Wat een verschil DX10 vs. DX10.1. Ik vermoede om eerlijk te zijn dat je de AA, zoals ook in de verschil-plaatjes die hier eerder zijn gepost, alleen zou zien als je een screenshot maakt en dan gaat inzoomen. Maar het tegendeel is waar! Het valt gewoon echt op dat de AA veel mooier en beter is in DX10.1

Theoretisch Resultaat:
DX10: score:526, FPS: 20.9
DX10.1: score:831, FPS: 33.0
Dit is dus nog schokkender. Meer dan 50% betere score èn betere graphics, what more do you want?

Ik ben vooralsnog ERG onder de indruk van DX10.1

[Avalaxy]

Ik heb die benchmark niet gedraaid, maar bedenk je wel dat het (waarschijnlijk) alleen om graphics draait en niet om AI, physics, etc... Puur GPU afhankelijk dus, daarom zie je een grotere boost.

[Gurneyhck]

Avalaxy schreef op woensdag 05 november 2008 @ 19:44:
Ik heb die benchmark niet gedraaid, maar bedenk je wel dat het (waarschijnlijk) alleen om graphics draait en niet om AI, physics, etc... Puur GPU afhankelijk dus, daarom zie je een grotere boost.

Inderdaad puur GPU afhankelijk, dus je punt is??
Des te mooier is het toch dat je meer dan 50% boost ziet...

[Avalaxy]

Gurneyhck schreef op woensdag 05 november 2008 @ 19:53:
[...]


Inderdaad puur GPU afhankelijk, dus je punt is??
Des te mooier is het toch dat je meer dan 50% boost ziet...

Mijn punt is dat het geen realistische voorstelling is die ook meer enigzins representatief is voor de game performance. Dat had je toch ook zelf kunnen bedenken?

[XWB]

Gurneyhck schreef op woensdag 05 november 2008 @ 19:53:
[...]


Inderdaad puur GPU afhankelijk, dus je punt is??
Des te mooier is het toch dat je meer dan 50% boost ziet...

Leon bedoelt dat je in de praktijk geen boost van 50% zal zien, omdat er nog veel ander factoren zijn die de performance weer omlaag halen.

[Gurneyhck]

Avalaxy schreef op woensdag 05 november 2008 @ 19:55:
[...]


Mijn punt is dat het geen realistische voorstelling is die ook meer enigzins representatief is voor de game performance. Dat had je toch ook zelf kunnen bedenken?

Beste, dit is een benchmark. Dus er is hier geen sprake van game performance. Daarnaast toont dit toch aan dat als je DX10.1 goed toepast er een flinke prestatiewinst haalbaar is.
Dus nogmaals je punt raakt kant noch wal...
Ik bench gewoon een engine (om het maar even zo te noemen), met verschillende instellingen en concludeer daaruit dat met instelling "B" je een performanceboost ziet van circa 50%. Vervolgens begin jij over het al dan niet representatief zijn...

edit:

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 19:59:
[...]


Leon bedoelt dat je in de praktijk geen boost van 50% zal zien, omdat er nog veel ander factoren zijn die de performance weer omlaag halen.

Dat begrijp ik uiteraard wel dat ie dat bedoelt. Maar wat is zijn punt?? Dat heeft toch geen nut om dat op te merken?

[ Voor 20% gewijzigd door Gurneyhck op 05-11-2008 20:02 ]

[Avalaxy]

Gurneyhck schreef op woensdag 05 november 2008 @ 20:01:
[...]

Dus nogmaals je punt raakt kant noch wal...

Dag Gurney

Modbreak:

Post inhoudelijk, on-topic en behulpzaam of post niet. Als je geen overtuigende argumenten hebt is het wel erg kinderachtig om dan met dit soort stemmingmakerij gelijk te krijgen

Dat begrijp ik uiteraard wel dat ie dat bedoelt. Maar wat is zijn punt?? Dat heeft toch geen nut om dat op te merken?

Jouw benchmark heeft minstens even weinig zin Mede door bovengenoemd punt.

[ Voor 19% gewijzigd door dion_b op 05-11-2008 21:05 ]

[Anoniem: 134818]

Gamen heeft zowiezo geen zin! Laten we allemaal er maar mee stoppen en nuttige dingen gaan doen!

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk geen (prestatie)winst merkte met mijn HD4850 op 8xAA + 16AF(Qualiteit van 10.1 was wel hoger). Wat zijn de rest van je instelling in CCC?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 05-11-2008 20:10 ]

[XWB]

CJ schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 15:09:
[...]


Enorm veel games maken gebruik van alpha-test surfaces. Hekwerk, struikgewas, gras, haar... etc... noem het maar op... welke game heeft het niet... daar moet een alpha-test gebeuren... Om er toch een vorm van AA op te krijgen, kon je er Adaptive AA (bij AMD) of Transparancy AA (bij NV) op gooien, maar dit waren eigenlijk hacks en niet de correcte manier van het toepassen van AA op alpha-test surfaces. DX10.1 biedt dus wel de correcte tools zodat dit zonder al te veel performance-penalty kan plaatsvinden.

Normale multisampling AA gebruikt in principe alleen AA op polygon edges.

Normale supersampling AA is de brute kracht methode van AA. Het beeld wordt eigenlijk op een veel hogere resolutie gerenderd en daarna gedownscaled. Om 4xAA te gebruiken op 800x600, wordt het beeld gerenderd op 1600x1200 en dan gedownscaled naar 800x600.

Transparancy en Adaptive AA zijn eigenlijk 'hacks' die beide vormen combineren. Zo wordt er multisampling toegepast op polygon edges, maar wordt er supersampling toegepast op polygonen die textures hebben die doorzichtig zijn. Hiervoor is dus een alpha-test nodig... simpel gezegd er wordt gekeken of die textures doorzichtig moeten zijn of niet... is de test positief dan wordt er supersampling toegepast. Supersampling wordt namelijk toegepast op het hele gebied en niet alleen op de randen van de polygonen. Alpha testing is eigenlijk een moeilijke term voor transparante textures, zoals in het geval van gras, bladeren, hekwerk. Eigenlijk zijn dit polygonen die er niet zijn, maar toch wordt hier extra geometry in gecreeerd dankzij die alpha test.

Later heeft men dit geoptimaliseerd en is het zelfs mogelijk geworden om multi-sampling te gebruiken bij transparancy/adaptive AA. Bij AMD kon je dit vroeger selecteren bij de AAA settings. Nu is dat niet meer het geval en heeft AMD een 'smart AAA' systeem geintegreerd. De drivers analyseren nu continue of het beter is om multisampling AAA of supersampling AAA toe te passen.

AMD en NV hebben op dit moment dus algoritmes ingebakken die continue testen of iets doorzichtig is en dus adaptive/transparancy AA nodig heeft. DX10.1 maakt het de developer gemakkelijker en zij kan nu zelf rechtstreeks AA toepassen. Alle DX10.1 (en DX11) hardware zal daardoor een identiek beeld geven zoals de developer dat bedoeld heeft en is niet afhankelijk van hacks van de IHV.

Op diezelfde manier is DX10.1 dus ook beter geschikt om AA toe te passen op 3D engines die gebruik maken van deferred rendering. Helaas maken nog niet alle developers hier gebruik van, dus moeten AMD en NV met hacks komen om toch AA toe te passen op die engines.

Interessant, goed om weten. Van games zelf heb ik te weinig kaas gegeten. Bedankt voor de uitleg

[The Flying Dutchman]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 23:25:
[...]


Interessant, goed om weten. Van games zelf heb ik te weinig kaas gegeten. Bedankt voor de uitleg

Wat mij hierin opvalt is: waarom gebruik je dan voor die takken/hekjes/enz geen textures die van tevoren al netjes geantialiased zijn? Dat lijkt me geen enkel probleem en het standaard effect zonder aliasing zou al een stuk beter zijn dat het voorbeeld plaatje een aantal posts hierboven.

[twiekert]

The Flying Dutchman schreef op donderdag 06 november 2008 @ 09:59:
[...]


Wat mij hierin opvalt is: waarom gebruik je dan voor die takken/hekjes/enz geen textures die van tevoren al netjes geantialiased zijn? Dat lijkt me geen enkel probleem en het standaard effect zonder aliasing zou al een stuk beter zijn dat het voorbeeld plaatje een aantal posts hierboven.

Dat kan toch niet, je weet toch niet wat er achter de textures zelf zit. dat hangt af van het punt waar de speler zich bevindt en naar kijkt.

[CJ]

Newsflash: 3DProfessor test i7 met FirePro V8700

The new professional king has arrived! 3DProfessor test het nieuwe vlaggeschip van AMD op het gebied van workstation graphics in combinatie met de nieuwe CPU van Intel. De FirePro V8700 is gebaseerd op de RV770 core en bezit dus 800 streamprocessors, 40 TMUs en een 256-bit memory interface.



De prijs van een FirePro V8700 ligt rond de $1499 en dat is dus een stuk lager dan de snelste Quadro van NV, terwijl deze AMD kaart een stuk sneller is. De conclusie is dan ook zeer lovend, net zoals dat ook het geval was bij de FirePro die gebaseerd was op de vorige generatie GPUs. AMD heeft veel werk gestopt in de workstation drivers en daar plukken ze nu de vruchten van.

Life in the professional graphics card market has just shifted up an a incredible gear. Today's outing has been the tip of the iceberg. Cost and availability of the ATI FirePro V8700, currently the card fires in at an MSRP of approximately $1499 this is a very respectable price bracket for something which performs so well in all areas. Shipping of the FirePro V8700, in the next two weeks it should be with all good distributors and then making its way out to the OEM's and SI's. We would suggest getting your order in quickly as they are going to sell like hotcakes.
...

Move over X48 the i7 & the X58 are here to stay and the ATI FirePro V8700 is the new King of the Hill within the Professional Graphics arena.

Bron: http://3dprofessor.org/Reviews%20Folder%20Pages/i7/i7P1.htm

[Cheezus]

twiekert schreef op donderdag 06 november 2008 @ 10:25:
[...]


Dat kan toch niet, je weet toch niet wat er achter de textures zelf zit. dat hangt af van het punt waar de speler zich bevindt en naar kijkt.

Je zou het wel vooraf kunnen anti-aliasen door in je texture naast transparant/niet-transparant ook semi-transparant te gebruiken (soort gif vs png). Ik weet alleen niet of dat in dx mogelijk is

[oeLangOetan]

primusz schreef op donderdag 06 november 2008 @ 12:54:
[...]


Je zou het wel vooraf kunnen anti-aliasen door in je texture naast transparant/niet-transparant ook semi-transparant te gebruiken (soort gif vs png). Ik weet alleen niet of dat in dx mogelijk is

Dit kan maar het lost het aliassing probleem niet op. Als een alpha texture op het scherm getekend wordt wordt de textuur vervormd en geschaald volgens het perspectief & de afstand dat de texture van je verwijderd is. Er zal dus zelden een 1 : 1 relatie zijn tussen een pixel in de texture en de pixels op je scherm. In het geval dat 1 pixel van de texture over meerdere pixels op je scherm gesmeerd (dit gebeurd als je er dichtbij kijkt) wordt zal je nog steeds aliassing zien aan de randen.

Het gebruik van semi-transparante alpha textures is trouwens niet aangeraden omdat het de performance voordelen van alpha textures sterk verminderd.

[The Flying Dutchman]

oeLangOetan schreef op donderdag 06 november 2008 @ 13:52:
[...]


Dit kan maar het lost het aliassing probleem niet op. Als een alpha texture op het scherm getekend wordt wordt de textuur vervormd en geschaald volgens het perspectief & de afstand dat de texture van je verwijderd is. Er zal dus zelden een 1 : 1 relatie zijn tussen een pixel in de texture en de pixels op je scherm. In het geval dat 1 pixel van de texture over meerdere pixels op je scherm gesmeerd (dit gebeurd als je er dichtbij kijkt) wordt zal je nog steeds aliassing zien aan de randen.

Het gebruik van semi-transparante alpha textures is trouwens niet aangeraden omdat het de performance voordelen van alpha textures sterk verminderd.

Ja, maar om dit (gedeeltelijk) op te lossen heb je toch mip-mapping en anisotropic filtering? Bij de voorbeeld plaatjes lijkt het alsof er totaal geen moeite gedaan is om het er nog enigzins redelijk uit te laten zien. Het is natuurlijk mooi dat het met DirectX 10.1 direct toegepast kan worden. Maar er zijn meer mogelijke oplossingen. Het is niet zo zwart wit als het hier lijkt.

[oeLangOetan]

The Flying Dutchman schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 00:34:
[...]


Ja, maar om dit (gedeeltelijk) op te lossen heb je toch mip-mapping en anisotropic filtering? Bij de voorbeeld plaatjes lijkt het alsof er totaal geen moeite gedaan is om het er nog enigzins redelijk uit te laten zien. Het is natuurlijk mooi dat het met DirectX 10.1 direct toegepast kan worden. Maar er zijn meer mogelijke oplossingen. Het is niet zo zwart wit als het hier lijkt.

De reden is snelheid, als je op een groot deel van het scherm alpha blending moet toepassen (dus het mixen van 2 lagen boven elkaar) is dat zeer bandbreedte intensief. Als je naar games als Oblivion kijkt heb je zeer veel alpha textures die zeer dicht na elkaar staan, de performance zou zeer slecht zijn. De CPU wordt zwaar belast omdat hij de alpha textures goed moet sorteren & de gpu moet een lastige blend operatie met meerdere lagen oplossen.
Het verschil is eigenlijk smoothing vs AA, AA maakt de randen scherper, nauwkeuriger berekend terwijl transparante alpha textures resulteren in wazige randen. (een voorbeeld is Vice City)

[Docho]

oeLangOetan schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 01:03:
[...]


De reden is snelheid, als je op een groot deel van het scherm alpha blending moet toepassen (dus het mixen van 2 lagen boven elkaar) is dat zeer bandbreedte intensief. Als je naar games als Oblivion kijkt heb je zeer veel alpha textures die zeer dicht na elkaar staan, de performance zou zeer slecht zijn. De CPU wordt zwaar belast omdat hij de alpha textures goed moet sorteren & de gpu moet een lastige blend operatie met meerdere lagen oplossen.
Het verschil is eigenlijk smoothing vs AA, AA maakt de randen scherper, nauwkeuriger berekend terwijl transparante alpha textures resulteren in wazige randen. (een voorbeeld is Vice City)

Dat lijkt inderdaad wel te kloppen bij mijn bevinding om AA te forceren in Oblivion via catalyst, dat bij 4xAA de fps compleet instort

[Indy91]

Naast de HD4850X2 2GB is nu ook de verkoopprijs bekend geworden van de HD4850X2 1GB:
- HD4850X2 2GB: rond de € 370,00
- HD4850X2 1GB: rond de € 330,00

Verkoopprijzen in Duitsland/Oostenrijk: http://geizhals.at/eu/?fs=hd4850x2&in=


Fudilla komt met de vermelding dat de volgende high-end gpu van ATi, de RV870, geen Multi Chip Module (MCM) zal hebben. Deze MCM zou "voorlopig" nog niet gebruikt worden.

Bericht Fudzilla: http://www.fudzilla.com/i...k=view&id=10351&Itemid=34

[ Voor 7% gewijzigd door Indy91 op 07-11-2008 12:54 ]

[Bull]

Naast de Palit 3 slots koeler komt er ook eentje van Gainward die er sprekend op lijkt.

Van Fudzilla;

Three slot, OCed, in house design

We told you that Gainward is on its way to become ATI’s partner number two and ATI’s market does need some stronger competition, as Sapphire is almost alone in this game.

Gainward is about to spice it out as it plans to announce Gainward Rampage700 2048MB “GS”-GLH, its Radeon HD 4870 X2 overclocked card. It will work at 790, 40MHz faster than the reference X2 while the memory will work at 950+ MHz that will result in a DDR5 3800 speed. The reference card has 900MHz memory clock that results with a DDR5 3600 speed. Of course, the Rampage700 has 2GB DDR5 memory.

The card has two fans and it will occupy three slots, and this might very well be the first ever three-slot card. It will be much quieter than the reference card as Gainward claims less than 38 decibels while the reference design gets up to 57 decibels.

[CJ]

Bull schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 13:22:
Naast de Palit 3 slots koeler komt er ook eentje van Gainward die er sprekend op lijkt.

En dit zal niet de eerste keer zijn dat er een Gainward kaart uit komt die op een Palit kaart lijkt (of omgekeerd) simpelweg omdat Gainward een dochterbedrijf is van Palit en alles dus uit dezelfde fabriek komt rollen.

[wortelsky]

Al meer mensen een verschil in versies ontdekt van de club3d ati 4870 oc version? Mijn 1ste kaart was defect dus weer snel terug gestuurd, maar mijn nieuwe heeft geen ledjes meer, en deze heeft een andere plaatsing van onderdelen. Even een snelle blik op overclocken doet deze gpu 850 en mem 1075.

[ Voor 23% gewijzigd door wortelsky op 07-11-2008 19:05 ]

[Format-C]

Best triest, een triple slot koeler. Ongehoord gewoon...


De Big Mac onder de videokaarten is het.

[THE_FIREFOX]

Zolang hij hem zeer goed koelt en stil is heb ik er geen problemen mee

[frankknopers]

RappieRappie schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 19:49:
Best triest, een triple slot koeler. Ongehoord gewoon...


De Big Mac onder de videokaarten is het.

Waarom dat dan weer? Als je er toch de ruimte voor hebt in je kast, waarom zou je dit dan niet willen. Ik heb liever een triple slot koeling die stiller zijn werk kan doen of meer overklokruimte laat dan een minder goede dual slot koeling met een onbenutte ruimte daaronder. Daarnaast heb je met deze kaart ook direct HDMI en Displayport er op zitten, zodat je geen converters meer nodig hebt.

[Format-C]

Het trekt me gewoon totaal niet zoiets. En ik vind het er niet uitzien.

Ik vind het té.

[THE_FIREFOX]

RappieRappie schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 20:03:
Het trekt me gewoon totaal niet zoiets. En ik vind het er niet uitzien.

Ik vind het té.

Enigste wat ik niet eruit vind zien is die vga poort. Tegenwoordig hebben we allemaal dvi-vga converters bij de videokaarten zitten voor het geval dat je tft (of crt) scherm geen dvi aansluiting heeft.

[Astennu]

RappieRappie schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 19:49:
Best triest, een triple slot koeler. Ongehoord gewoon...


De Big Mac onder de videokaarten is het.

Ik vind het super heb toch ruimte zat in me pc. En ga er toch geen 2e HD4870 X2 in zetten. Ik zou em best willen hebben. Lekker stil en toch goede cooling waardoor je ook beter kunt oc'en. Misschien dat ik die kaart wel koop. Kan ik me 3008 met display port aansluiten.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 08-11-2008 09:45 ]

[Bullus]

Volgens geizhals wordt ie >550E
http://geizhals.at/?fs=4870x2&in=

[Bull]

Bullus schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 11:54:
Volgens geizhals wordt ie >550E
http://geizhals.at/?fs=4870x2&in=

Bijna €575! zelfs

[tomcatha]

Heeft iemand anders problemen met het krijgen van zijn hd4870?

Ik heb mijn palit hd4870 1gb dual sonic edition 1gb bijna 2 weken besteld, oorspronkelijk zou ik em na een week moeten hebben maar zoals het nu uit ziet duurt het meer dan 2 weken.

Heeft palit productie problemen? Of komen er gewoon weinig naar nederland.

[Format-C]

Dat moet je aan de winkel vragen waar je hem besteld hebt lijkt me.