Icesave (vrijwel) failliet, wat nu? (deel 2)

[DeeJee]

Verwijderd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:03:
[...]


wij kregen vandaag 2e formulier.... samen in 1 envelop en dan aangetekend!

Net ook tweede formulier ontvangen. Meteen even gebeld.
Moest eigenlijk eerste formulier ook laten tekenen door mijn vrouw, maar die is al de deur uit.
Was volgens de medewerker niet echt een probleem. Tweede formulier tekenen we wel samen.

[Mistraller]

ik dacht, laat ik eens de voorwaarden van MoneYou bekijken. toen zag ik de knop om een rekening te openen....



Ik dacht...laat maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Mistraller op 19-09-2012 22:31 ]

[Verwijderd]

Mistraller schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:56:
ik dacht, laat ik eens de voorwaarden van MoneYou bekijken. toen zag ik de knop om een rekening te openen....

[afbeelding]

Ik dacht...laat maar.

[Leftblank]

Mistraller schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:56:
ik dacht, laat ik eens de voorwaarden van MoneYou bekijken. toen zag ik de knop om een rekening te openen....

[afbeelding]

Ik dacht...laat maar.

Ach ja, dat is nou eenmaal 'hip' nu, 'Web 2.0'-stijl buttons enzo, in dit geval niet echt een lekkere connotatie nu inderdaad, Maar ondanks die buttons denk ik niet dat je je bij MoneYou veel zorgen hoeft te maken, 'staatsbank' enzo

[Mistraller]

Leftblank schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 22:36:
[...]

Ach ja, dat is nou eenmaal 'hip' nu, 'Web 2.0'-stijl buttons enzo, in dit geval niet echt een lekkere connotatie nu inderdaad, Maar ondanks die buttons denk ik niet dat je je bij MoneYou veel zorgen hoeft te maken, 'staatsbank' enzo

true...maar ik "mag" nog niet van mijn partner...eerst maar eens de centen van icesave verwelkomen...

Ik snap alleen nog niet goed wat ik nu met onze en/of rekening aanmoet. Met onze 10k hoeven we dus niet beiden aanspraak te maken. We hebben inmiddels wel 2 brieven binnen. Moet ik nou wel of niet 2x insturen? Het antwoord op dnb-dsg sluit dit niet uit.

Bij een ‘en/of-rekening’ kunnen beide rekeninghouders aanspraak maken op een vergoeding uit het depositogarantiestelsel. Daarvoor dient iedere rekeninghouder van de gezamenlijke rekening een apart aanvraagformulier in te vullen en op te sturen naar DNB.

[Leftblank]

Mistraller schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 23:38:
Ik snap alleen nog niet goed wat ik nu met onze en/of rekening aanmoet. Met onze 10k hoeven we dus niet beiden aanspraak te maken. We hebben inmiddels wel 2 brieven binnen. Moet ik nou wel of niet 2x insturen? Het antwoord op dnb-dsg sluit dit niet uit.

Zo te zien 'kan' het, lijkt me sterk dat het nodig is; je kunt op het formulier niet voor niets twee namen/handtekeningen zetten lijkt me?

[Atomsk]

Mistraller schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:56:
ik dacht, laat ik eens de voorwaarden van MoneYou bekijken. toen zag ik de knop om een rekening te openen....

[afbeelding]

Ik dacht...laat maar.

Dus? Internetbanken met blauwe knopjes vermijden?

Moneyou is van ABN AMRO en daarmee van de staat en dus tamelijk veilig.

[Verwijderd]

Leftblank schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 00:04:
[...]

Zo te zien 'kan' het, lijkt me sterk dat het nodig is; je kunt op het formulier niet voor niets twee namen/handtekeningen zetten lijkt me?

gister gebeld met DNB, alle twee invullen en opsturen, kan in 1 envelop

[Cobb]

"Gedupeerde Nederlanders spaarden gemiddeld €12.500 bij de IJslandse bank Icesave. De hogere rente leverde slechts een gemiddeld voordeel van circa €125 per jaar op."

Bericht in de Telegraaf vandaag.

Ik lees vaker dit soort opmerkingen en erger mij hier groen een geel aan. Ik heb geen rekening bij Icesave maar wel bij de ATB. 125 Euro is veel geld voor de gemiddelde Nederlander. De hele ondertoon in dergelijke berichten...zucht.

[argro]

Cobb schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:32:
"Gedupeerde Nederlanders spaarden gemiddeld €12.500 bij de IJslandse bank Icesave. De hogere rente leverde slechts een gemiddeld voordeel van circa €125 per jaar op."

Bericht in de Telegraaf vandaag.

Ik lees vaker dit soort opmerkingen en erger mij hier groen een geel aan. Ik heb geen rekening bij Icesave maar wel bij de ATB. 125 Euro is veel geld voor de gemiddelde Nederlander. De hele ondertoon in dergelijke berichten...zucht.

Waarom zou je überhaupt nog spaargeld op de bank zetten vraag je je dan af. Sparen levert slechts een voordeel op van circa €500 per jaar...

Maar beter zijn we ook niet gewend van de Telegraaf toch?

[eamelink]

Cobb schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:32:
"Gedupeerde Nederlanders spaarden gemiddeld €12.500 bij de IJslandse bank Icesave. De hogere rente leverde slechts een gemiddeld voordeel van circa €125 per jaar op."

Bericht in de Telegraaf vandaag.

Ik lees vaker dit soort opmerkingen en erger mij hier groen een geel aan. Ik heb geen rekening bij Icesave maar wel bij de ATB. 125 Euro is veel geld voor de gemiddelde Nederlander. De hele ondertoon in dergelijke berichten...zucht.

125 euro is niet zoveel geld voor de gemiddelde persoon die 12500 euro liquide middelen heeft . 1% extra rente is _nooit_ veel, voor wie dan ook

[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 21-10-2008 14:04 ]

[Erkens]

eamelink schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:04:
[...]

125 euro is niet zoveel geld voor de gemiddelde persoon die 12500 euro liquide middelen heeft . 1% extra rente is _nooit_ veel, voor wie dan ook

Onzin, omdat iemand 12500 euro heeft betekend niet dat 125 euro niet veel geld is voor die persoon, we hebben het over spaargeld, niet over huishoudgeld

Verder vind jij 1000 euro ook niet veel als je 100.000 euro hebt Met andere woorden 1000 euro meer of minder boeit dan niet

[Woy]

eamelink schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:04:
[...]

125 euro is niet zoveel geld voor de gemiddelde persoon die 12500 euro liquide middelen heeft . 1% extra rente is _nooit_ veel, voor wie dan ook

van 4% naar 5% is 25% extra rente he

[RemcoDelft]

eamelink schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:04:
[...]

125 euro is niet zoveel geld voor de gemiddelde persoon die 12500 euro liquide middelen heeft . 1% extra rente is _nooit_ veel, voor wie dan ook

Gezien de gemiddelde levensverwachting van grofweg 80 jaar, is 1% over je hele leven toch bijna een verdubbeling van je vermogen...

[Tourniquet]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:29:
[...]

Gezien de gemiddelde levensverwachting van grofweg 80 jaar, is 1% over je hele leven toch bijna een verdubbeling van je vermogen...

En ook op wat kortere termijn (30 jaar) levert dat "ene procentje" toch €13.331 meer op aan eindkapitaal uitgaande van het 'gemiddelde bedrag' van €12.500 dat de Icesavespaarder op de rekening had.

[MrFl0ppY]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:29:
[...]

Gezien de gemiddelde levensverwachting van grofweg 80 jaar, is 1% over je hele leven toch bijna een verdubbeling van je vermogen...

Met rente op rente is dat zeker het geval.

[Postman81]

[Rudedadude]

Cobb schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:32:
"Gedupeerde Nederlanders spaarden gemiddeld €12.500 bij de IJslandse bank Icesave. De hogere rente leverde slechts een gemiddeld voordeel van circa €125 per jaar op."

Bericht in de Telegraaf vandaag.

Ik lees vaker dit soort opmerkingen en erger mij hier groen een geel aan. Ik heb geen rekening bij Icesave maar wel bij de ATB. 125 Euro is veel geld voor de gemiddelde Nederlander. De hele ondertoon in dergelijke berichten...zucht.

Dat toont volgens mij aan dat de rente van 'die onbetrouwbare Ijslandse bank' helemaal niet absurd veel hoger was dan de rest van de banken. het belangrijkste punt was dat Icesave de eerste was met een hoge(re) rente en dat daarom veel mensen daarop zijn overgestapt. Vervolgens volgde de rest van de markt tot vrijwel dezelfde hoogte, of even hoog (CEB), maar goed, dat geeft geen reden om het geld er dan maar weer vanaf te halen en naar die andere rekening over te boeken. Dan moet het eerst naar je 'normale rekening, vervolgens weer naar die andere en al de dagen die dat duurt derf je dan weer de rente. Was Icesave volger geweest in de markt dan had er nooit zoveel geld op gestaan.

[xabre16v]

ondanks dat het is geeindigd in een drama ben ik icesave dankbaar dat ze de spaarmarkt in nederland als eerste open hebben gebroken, want die zat wel echt op slot... jammer dat het zo is gelopen

[Verwijderd]

Jammer dat de site op dit moment niet werkt... wilde net even een printje maken

[Guardian Angel]

xabre16v schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 20:12:
ondanks dat het is geeindigd in een drama ben ik icesave dankbaar dat ze de spaarmarkt in nederland als eerste open hebben gebroken, want die zat wel echt op slot... jammer dat het zo is gelopen

Ja, 't mocht wat kosten nietwaar?

Nu kost het de belastingbetaler en de spaarders zelf geld. Goh, wat zijn we dankbaar.

[Gomez12]

Guardian Angel schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 21:21:
[...]

Ja, 't mocht wat kosten nietwaar?

Nu kost het de belastingbetaler en de spaarders zelf geld. Goh, wat zijn we dankbaar.

Belastingbetaler schijnt het op lange termijn weer geld op te leveren ( wat hij imho nooit meer terugziet maar dat is iets anders ), spaarders kost het ook geen geld zolang ze onder de 1 ton bleven.
Dus ik zie niet in waarom je het niet op de volgende hakkie takkie bank zou zetten die 6,95% aanbiedt, je hebt toch geen risico

Het enige wat nu gebeurt is imho dat de belastingbetaler op korte termijn een investering heeft gedaan om de spaarders kosteloos te stellen...

[JanPedaal]

Gomez12 schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 22:07:
[...]
... volgende hakkie takkie bank...

Hoezo volgende? Een bank als Landsbanki met 120 jaar geschiedenis en tot enkele maanden geleden dubbel-A status is niet echt hakkie takkie. Of misschien weet ik gewoon niet wat hakkie takkie betekent

[ÜberWicked]

Nu we het geld van icesave pas volgend jaar krijgen, hoe zit dit met Box 3.
Dit omdat ik het geld nu niet heb, hoef ik het ook niet op te geven bij de belasting lijkt mij?

Scheelt een hoop belasting als dit zo werkt..

[Guardian Angel]

Je hebt het geld wel, alleen kun je er nog niet over beschikken.

[ÜberWicked]

Guardian Angel schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 19:22:
Je hebt het geld wel, alleen kun je er nog niet over beschikken.

Ik heb het geld niet, want het bestaat niet meer?

[Gomez12]

ÜberWicked schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 19:38:
[...]


Ik heb het geld niet, want het bestaat niet meer?

Hun hebben toch gewoon een openstaande schuld bij jou. Volgens mij is dit hetzelfde als geld...

[Mx. Alba]

Zij hebben inderdaad een betalingsverplichting, dus ondanks dat je geen beschikking over het geld hebt heb je wel die vordering op ze, en die vordering past ook in box 3.

Maar als je bijvoorbeeld op 1 januari 2008 €200.000 op die rekening had staan, heb je nu nog maar een vordering van €100.000 dus levert je dat wel een "belastingvoordeel" op... In de trant van, auto total loss maar je krijgt wel een snoepje

[ Voor 10% gewijzigd door Mx. Alba op 23-10-2008 20:45 ]

[Mistraller]

ÜberWicked schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 19:10:
Nu we het geld van icesave pas volgend jaar krijgen, hoe zit dit met Box 3.
Dit omdat ik het geld nu niet heb, hoef ik het ook niet op te geven bij de belasting lijkt mij?

Scheelt een hoop belasting als dit zo werkt..

Waar heb je dat vandaan? Het is toch; uiterlijk binnen 3 maanden?

[FoxzMan]

Ik probeer in te loggen op de www.dnb-dgs.nl-site, maar de formulier-pagina wil niet openen.

Hebben jullie hier ook last van ?

[DeeJee]

FoxzMan schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 09:17:
Ik probeer in te loggen op de www.dnb-dgs.nl-site, maar de formulier-pagina wil niet openen.

Hebben jullie hier ook last van ?

Nee geen last van.
Maar heb wel begrepen dat er meerdere mensen last van hebben.
Gewoon afwachten en af en toe blijven proberen.

[MSalters]

Mx. Alba schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 20:45:
Zij hebben inderdaad een betalingsverplichting, dus ondanks dat je geen beschikking over het geld hebt heb je wel die vordering op ze, en die vordering past ook in box 3.

Maar als je bijvoorbeeld op 1 januari 2008 €200.000 op die rekening had staan, heb je nu nog maar een vordering van €100.000 dus levert je dat wel een "belastingvoordeel" op... In de trant van, auto total loss maar je krijgt wel een snoepje

Nee, zo werkt het niet. Je hebt nog steeds een vordering van 200.000 euro. Je mag 'm wel lager waarderen, maar je kunt niet zomaar alles boven de 100.000 euro afschrijven voordat de bank geliquideerd is.

[Taarmen]

Weet iemand of er al wat meer bekend is voor de menen zijn hun wachtwoord kwijt/vergeten zijn? Ik zat al een paar weken er aan te denken om te bellen voor mijn wachtwoord (dit was voor het "gezeur" begon) maar maakte er geen haast bij omdat ik mijn geld niet nodig had, ik wilde alleen mijn saldo checken.
Voortaan maar gelijk handelen ipv wachten.

[Exar]

Taarmen schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 14:13:
Weet iemand of er al wat meer bekend is voor de menen zijn hun wachtwoord kwijt/vergeten zijn? Ik zat al een paar weken er aan te denken om te bellen voor mijn wachtwoord (dit was voor het "gezeur" begon) maar maakte er geen haast bij omdat ik mijn geld niet nodig had, ik wilde alleen mijn saldo checken.
Voortaan maar gelijk handelen ipv wachten.

Lastig! Maar waarom bel je DNB niet? Die kunnen je vast vertellen wat je moet doen.

[DeeJee]

Inderdaad. Gewoon DNB bellen.

[Verwijderd]

nieuws uit ijsland:

Noord Holland heeft beslag gelegd op Landsbanki bezittingen in Noorwegen: http://www.icelandreview....id=28304&ew_0_a_id=314255 (laatste alinea)

Transcriptie van zomaar een telefoongesprek tussen de ministers van financiën van IJsland en het Verenigd Koninkrijk: http://www.icelandreview....id=28304&ew_0_a_id=314205

Nog geen bilaterale regeling voor IceSave UK: http://www.icelandreview....id=28304&ew_0_a_id=314149

[ehtweak]

Nu zullen de meeste mensen ondertussen wel de formulieren hebben teruggestuurd naar de DNB. Rijst echter de vraag (in deze tijd van internetbankieren, online track en traces, etc); kun je ergens zien of de DNB alle gegevens correct binnen heeft en/of alles in gang gezet is?
Een soort van status dus van je 'aanvraagformulier uitkering collectieve garantieregeling'.
Ik heb zitten zoeken bij de diverse sites (ook DNB) en fora, maar hierover vind je (nog) niks...

In deze onzekere tijden zou het al een hele geruststelling als je weet wat/wanneer gebeurd, toch? Duurt het b.v. 3 weken voordat het geld wordt teruggestort of echt die 3 maanden? Maakt me op zich niet zoveel uit (alhoewel liever eerder dan later uiteraard), maar als je maar weet waar je aan toe bent. Dan kun je rekening houden met je verdere financiele planning.

[Mistraller]

ehtweak schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 10:57:
Nu zullen de meeste mensen ondertussen wel de formulieren hebben teruggestuurd naar de DNB. Rijst echter de vraag (in deze tijd van internetbankieren, online track en traces, etc); kun je ergens zien of de DNB alle gegevens correct binnen heeft en/of alles in gang gezet is?
Een soort van status dus van je 'aanvraagformulier uitkering collectieve garantieregeling'.
Ik heb zitten zoeken bij de diverse sites (ook DNB) en fora, maar hierover vind je (nog) niks...

In deze onzekere tijden zou het al een hele geruststelling als je weet wat/wanneer gebeurd, toch? Duurt het b.v. 3 weken voordat het geld wordt teruggestort of echt die 3 maanden? Maakt me op zich niet zoveel uit (alhoewel liever eerder dan later uiteraard), maar als je maar weet waar je aan toe bent. Dan kun je rekening houden met je verdere financiele planning.

Er komt geen bevestiging. De bevestiging is dat je je geld binnen 3 maanden terughebt. De regeling zelf loopt langer, dus heb je je geld niet over 3 maanden, ga dan bellen. Ik ga uit van een uitbetaling medio januari, dan kan het dus alleen maar meevallen.

[argro]

Mistraller schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:58:
[...]

Er komt geen bevestiging. De bevestiging is dat je je geld binnen 3 maanden terughebt. De regeling zelf loopt langer, dus heb je je geld niet over 3 maanden, ga dan bellen. Ik ga uit van een uitbetaling medio januari, dan kan het dus alleen maar meevallen.

Ik denk dat het geld voor de kerstdagen wel op je rekening staat. Het is nuttig genoeg voor de economie om de burgers 1,5 miljard zakgeld te geven voor de kerstdagen dat DNB daar wel wat harder voor gaat werken.

[Gomez12]

argro schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:06:
[...]
Ik denk dat het geld voor de kerstdagen wel op je rekening staat. Het is nuttig genoeg voor de economie om de burgers 1,5 miljard zakgeld te geven voor de kerstdagen dat DNB daar wel wat harder voor gaat werken.

Hmmm persoonlijk betwijfel ik deze redenering heel erg...
Als ik 20.000 bij icesave had staan dan betekent dit niet automagisch dat ik even 20.000 uit ga geven voor de feestdagen.
Ik gok dat je die 1,5 miljard zakgeld voor de economie rustig uit je hoofd kan zetten, het reele bedrag zit imho eerder richting de 1,5 miljoen en dat is weer peanuts vergeleken met de normale kerst-uitgaven.
Dus ik zie niet in waarom DNB harder zou moeten gaan lopen.

[Mistraller]

argro schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:06:
[...]
Ik denk dat het geld voor de kerstdagen wel op je rekening staat. Het is nuttig genoeg voor de economie om de burgers 1,5 miljard zakgeld te geven voor de kerstdagen dat DNB daar wel wat harder voor gaat werken.

Icesave is nu gewoon een klusje voor extra ingehuurde medewerkers vermoed ik. DNB heeft het in deze tijden vermoedelijk al druk zat. En die kerstuitgaven doe ik toch wel. Mensen die dit geld echt missen, die geven het ook dan echt niet uit. Die zijn momenteel veel te bang om (grote) uitgaven te doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Mistraller op 27-10-2008 00:59 ]

[argro]

Gomez12 schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 00:18:
[...]

Hmmm persoonlijk betwijfel ik deze redenering heel erg...
Als ik 20.000 bij icesave had staan dan betekent dit niet automagisch dat ik even 20.000 uit ga geven voor de feestdagen.
Ik gok dat je die 1,5 miljard zakgeld voor de economie rustig uit je hoofd kan zetten, het reele bedrag zit imho eerder richting de 1,5 miljoen en dat is weer peanuts vergeleken met de normale kerst-uitgaven.
Dus ik zie niet in waarom DNB harder zou moeten gaan lopen.

Tuurlijk, ik snap ook wel dat 1,5 miljard euro niet reëel is, die berekening had ik ook al gemaakt. Maar het gaat om het idee, economie is emotie. Daarbij is 1,5 miljoen ook veel te laag ingeschat. Dat zou betekenen dat de gemiddelde rekeninghouder, wanneer hij gemiddeld 13k gestort krijgt, iets meer dan een tientje extra uit gaat geven van dat bedrag.

Ik denk dat er veel meer gespendeerd wordt wanneer ruim 100k mensen opeens gemiddeld 13k euro op hun lopende rekening krijgen gestort vlak voor de kerstdagen. Dat zal inderdaad geen 1,5 miljard euro zijn, maar zeker meer dan 1,5 mio euro.

Tuurlijk zal DNB niet onzinnig hard gaan werken om iedereen voor de kerstdagen zijn geld terug te geven maar ik denk wel dat er een klein stapje harder gelopen zal wanneer daarmee uitbetaling eind december in plaats van medio januari mogelijk blijkt.

[ Voor 11% gewijzigd door argro op 27-10-2008 08:59 ]

[ehtweak]

Gomez12 schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 00:18:
[...]

Hmmm persoonlijk betwijfel ik deze redenering heel erg...
Als ik 20.000 bij icesave had staan dan betekent dit niet automagisch dat ik even 20.000 uit ga geven voor de feestdagen.
Ik gok dat je die 1,5 miljard zakgeld voor de economie rustig uit je hoofd kan zetten, het reele bedrag zit imho eerder richting de 1,5 miljoen en dat is weer peanuts vergeleken met de normale kerst-uitgaven.
Dus ik zie niet in waarom DNB harder zou moeten gaan lopen.

Inmiddels is wel duidelijk dat de beurs emotie is.
Er is een aantal weken geleden natuurlijk enorm veel onrust ontstaan toen de 'gewone man' die z'n geld bij Icesave had geparkeerd, plotseling alles kwijt zou zijn geweest. Zoals het er nu uitziet zal het allemaal met een sisser aflopen.
Maar velen (mezelf incluis) hadden een deel van dat geld echt bedoeld voor bepaalde uitgaven, op korte termijn. Wil niet zeggen dat je alles meteen opmaakt, maar (ik noem maar wat), de een had het bestemd voor een nieuwe CV-ketel, de ander voor een auto, de tweaker voor een nieuwe vette game PC-configuratie, de volgende voor een wintervakantie, etc, etc.
Nu kun je er echter niet bij, bij dat geld. En het zou heel dom zijn om nu te gaan lenen voor het geld waar je niet bij kunt, maar omdat je bijvoorbeeld wel al de betalingsverplichting voor die CV-ketel, die auto, of die wintervakantie bent aangegaan.
Vandaar de open vraag; iemand enig idee wanneer de DNB wat gaat overmaken? En als dat dit jaar nog gebeurt (of eigenlijk zo snel mogelijk) geeft dat de consument een enorme boost in vertrouwen in een instituut als de DNB. Met als bij-effect dat de nederlandse economie ook weer een injectie krijgt...

Denk dat ik maar eens een berichtje aan de DNB ga sturen (ben benieuwd of ik een concreet antwoord krijg)

[DeeJee]

ehtweak schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 13:03:
[...]

Vandaar de open vraag; iemand enig idee wanneer de DNB wat gaat overmaken? En als dat dit jaar nog gebeurt (of eigenlijk zo snel mogelijk) geeft dat de consument een enorme boost in vertrouwen in een instituut als de DNB. Met als bij-effect dat de nederlandse economie ook weer een injectie krijgt...

Denk dat ik maar eens een berichtje aan de DNB ga sturen (ben benieuwd of ik een concreet antwoord krijg)

Antwoord: Binnen 3 maanden!!

Nee niemand weet dat. Je moet gewoon geduld hebben. Ik ben al blij dat DNB uberhaupt de moeite neemt om mij het geld (onder de 20k) vergoeden. Gaan klagen dat het je niet snel genoeg gaat is vreemd. Je weet dat het in dit soort gevallen tot 3 maanden kan duren.

[argro]

DeeJee schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 13:08:
[...]


Antwoord: Binnen 3 maanden!!

Nee niemand weet dat. Je moet gewoon geduld hebben. Ik ben al blij dat DNB uberhaupt de moeite neemt om mij het geld (onder de 20k) vergoeden. Gaan klagen dat het je niet snel genoeg gaat is vreemd. Je weet dat het in dit soort gevallen tot 3 maanden kan duren.

Wellicht dat DNB iets concreter kan zijn dan "binnen 3 maanden". Zoiets kun je mijns inziens best vragen. Er is nogal een verschil tussen een vragen en klagen.

[DeeJee]

argro schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 13:50:
[...]
Wellicht dat DNB iets concreter kan zijn dan "binnen 3 maanden". Zoiets kun je mijns inziens best vragen. Er is nogal een verschil tussen een vragen en klagen.

Ben ik wel met je eens. Alleen kwam de post mij wat klagerig over Vandaar mijn reactie.

[ehtweak]

DeeJee schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 13:08:
[...]


Antwoord: Binnen 3 maanden!!

Nee niemand weet dat. Je moet gewoon geduld hebben. Ik ben al blij dat DNB uberhaupt de moeite neemt om mij het geld (onder de 20k) vergoeden. Gaan klagen dat het je niet snel genoeg gaat is vreemd. Je weet dat het in dit soort gevallen tot 3 maanden kan duren.

Klagen? Hoezo klagen?
Ik stelde gewoon een vraag. Ik heb niks gezegd over hoe snel het zou moeten gaan.
Het ging me alleen om de 'onzekerheid qua tijdsfactor' i.v.m. financiele planning; lijkt me een heel legitiem verzoek.
Desnoods duurt het vier maanden, soit.
Het is net zoiets als met de levertijd van een besteld bankstel. Vervelend dat het drie maanden duurt, maar dan hoef je er in ieder geval niet op te rekenen dat het volgende week op de stoep staat.

[DeeJee]

ehtweak schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 19:07:
[...]

Klagen? Hoezo klagen?
Ik stelde gewoon een vraag. Ik heb niks gezegd over hoe snel het zou moeten gaan.
Het ging me alleen om de 'onzekerheid qua tijdsfactor' i.v.m. financiele planning; lijkt me een heel legitiem verzoek.
Desnoods duurt het vier maanden, soit.
Het is net zoiets als met de levertijd van een besteld bankstel. Vervelend dat het drie maanden duurt, maar dan hoef je er in ieder geval niet op te rekenen dat het volgende week op de stoep staat.

De post kwam nou eenmaal zo op mij over. No hard feelings

En...nog gebeld? Wat was het antwoord?

[ Voor 4% gewijzigd door DeeJee op 28-10-2008 08:48 ]

[ehtweak]

DeeJee schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 20:49:
[...]

En...nog gebeld? Wat was het antwoord?

Gisteravond laat was de helpdesk al dicht.
Ik heb een emailtje gestuurd. Nog geen antwoord gehad...

[DeeJee]

ehtweak schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 11:11:
[...]

Gisteravond laat was de helpdesk al dicht.
Ik heb een emailtje gestuurd. Nog geen antwoord gehad...

Bellen zal sneller gaan denk ik.

[wildhagen]

Spaarders die meer dan een ton op de IJslandse bank Icesave hadden staan, gaan volgende week naar IJsland om te proberen hun geld terug te krijgen.

Een woordvoerder van die spaarders bevestigde dinsdag een bericht hierover in het AD.

Waarschijnlijk gaan twee van hen naar Reykjavik. Ze willen daar de zekerheid zien te krijgen dat ze hun geld terugkrijgen. Het gaat in totaal om ongeveer 40 miljoen euro.

Een woordvoerder zei dat het belangrijk is dat gedupeerden ter plekke afspraken maken. "Privéspaarders mogen nooit de dupe worden, ongeacht het bedrag. Op IJsland worden op dit moment afspraken gemaakt met bewindvoerders en regeringsfunctionarissen."

Donderdag komen de ruim vierhonderd gedupeerden bij elkaar om afspraken te maken over de reis naar IJsland.

De gedupeerden hebben inmiddels ook contact met IJslandse spaarders. De zegsman is "vol vertrouwen over de uitkomst van de reis. Als je alle feiten op een rijtje zet, blijkt dat het allemaal onrechtvaardig is". Volgens hem is er een Nederlandse bank die wil bijspringen. Welke wil hij niet zeggen.

nu.nl

[Verwijderd]

Euh; 'Ongeveer 40 miljoen spaartegoed.' en 'ruim 400 spaarders met meer dan een ton' lijkt aardig met elkaar te conflicteren.

Edit @ Hieronder:

Zo las ik dit bericht dus niet, maar blijkbaar heb ik te snel gelezen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2008 22:21 ]

[cowgirl]

Waarom? Deze 400 mensen hadden dus gemiddeld 200.000 bij IceSave, de eerste 100.000 krijgen ze terug, de volgende 100.000 niet en die willen ze gaan halen. Dus totaal schade 80 miljoen, waarvan 40 miljoen niet gedekt.

Ik heb zo'n verhaal ook pas gehoord: vriend van een collega die een nieuwbouwhuis gekocht heeft en z'n oude huis al verkocht. Heeft de 2 ton opbrengst tijdelijk bij IceSave geparkeerd tot hij het nodig heeft. Komt die 2e ton niet terug kan je dus gaan kijken of je de hypotheek voor dat bedrag kan verhogen. Lukt dat niet moet je nu dat huis zien te verkopen, lukt het wel ben je toch een ton kwijt, plus over extra ton in de hypotheek geen HRA. Ga eens uitrekenen wat het kost over 30 jaar...

Ik kan me goed voorstellen dat je alles uit de kast haalt om dat geld terug te krijgen.

[Gomez12]

Vraagje,waarom springt de regering niet bij bij de grote investeerders?
Lijkt me dat als ik 2 miljoen op icesave had staan dat ik dan een grotere bankrun had kunnen veroorzaken dan 200 consumenten bij elkaar...
Die 200 consumenten hadden nog het idee dat ze 100% gedekt waren tot 20.000 ( minder reden om met je geld te gaan schuiven ) terwijl ik het idee zou hebben dat ik even een risico van meer dan 1,9 miljoen zou lopen ( oftewel gelijk je geld verschuiven ).

Ja, de grotere investeerders hebben waarschijnlijk adviseurs en gespreide beleggingen en dergelijke, maar toch als ik om reden x, y of z 2 miljoen had staan was dit binnen 1 uur weggeweest. Ik had daar niet 1 minuut over hoeven nadenken, het zou gaan om 1,9 miljoen ongedekt door bankgaranties etc.

Het lijkt mij dat dit soort grote geldverschuivingen veel meer onrust en bankruns veroorzaken dan die consumenten met 10.000 euro. Alleen is de (individuele) nietszeggende consument wel beschermd terwijl ik imho een veel groter gevaar voor een bankrun ben.

Is dit alleen maar voor het (vele extra) geld? Had praktisch niemand 2 miljoen op icesave staan? Of zie ik het om een andere reden verkeerd?

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 22:22:
Vraagje,waarom springt de regering niet bij bij de grote investeerders?
Lijkt me dat als ik 2 miljoen op icesave had staan dat ik dan een grotere bankrun had kunnen veroorzaken dan 200 consumenten bij elkaar...
Die 200 consumenten hadden nog het idee dat ze 100% gedekt waren tot 20.000 ( minder reden om met je geld te gaan schuiven ) terwijl ik het idee zou hebben dat ik even een risico van meer dan 1,9 miljoen zou lopen ( oftewel gelijk je geld verschuiven ).

Ja, de grotere investeerders hebben waarschijnlijk adviseurs en gespreide beleggingen en dergelijke, maar toch als ik om reden x, y of z 2 miljoen had staan was dit binnen 1 uur weggeweest. Ik had daar niet 1 minuut over hoeven nadenken, het zou gaan om 1,9 miljoen ongedekt door bankgaranties etc.

Het lijkt mij dat dit soort grote geldverschuivingen veel meer onrust en bankruns veroorzaken dan die consumenten met 10.000 euro. Alleen is de (individuele) nietszeggende consument wel beschermd terwijl ik imho een veel groter gevaar voor een bankrun ben.

Is dit alleen maar voor het (vele extra) geld? Had praktisch niemand 2 miljoen op icesave staan? Of zie ik het om een andere reden verkeerd?

Er waren geen grote investeerders die geld op Icesave hadden staan. Dat was puur een spaarrekening voor particulieren.

[Gomez12]

Cyberpope schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 06:52:
[...]

Er waren geen grote investeerders die geld op Icesave hadden staan. Dat was puur een spaarrekening voor particulieren.

Tsja als ik al die gemeentes hoor die voor vele miljoenen het schip in zijn gegaan, paar posts terug mensen zie die voor dan een ton het schip in zijn gegaan. Dan vermoed ik toch dat er niet alleen maar particulieren zaten...

[Verwijderd]

cowgirl schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 20:34:
Waarom? Deze 400 mensen hadden dus gemiddeld 200.000 bij IceSave, de eerste 100.000 krijgen ze terug, de volgende 100.000 niet en die willen ze gaan halen. Dus totaal schade 80 miljoen, waarvan 40 miljoen niet gedekt.

Ik heb zo'n verhaal ook pas gehoord: vriend van een collega die een nieuwbouwhuis gekocht heeft en z'n oude huis al verkocht. Heeft de 2 ton opbrengst tijdelijk bij IceSave geparkeerd tot hij het nodig heeft. Komt die 2e ton niet terug kan je dus gaan kijken of je de hypotheek voor dat bedrag kan verhogen. Lukt dat niet moet je nu dat huis zien te verkopen, lukt het wel ben je toch een ton kwijt, plus over extra ton in de hypotheek geen HRA. Ga eens uitrekenen wat het kost over 30 jaar...

Ik kan me goed voorstellen dat je alles uit de kast haalt om dat geld terug te krijgen.

Als je meer dan 2 ton hebt dan moet je echt wel nadenken waar je dat stalt. Niet kwakkeloos bij Icesave voor 5,25% rente. Dat is gewoon dom.

[Jiffy]

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 07:57:
... kwakkeloos ...

offtopic:
Klakkeloos. Iemand die kwakkeloos is, is vermoedelijk impotent...

* Jiffy kon het niet laten...

[Verwijderd]

Jiffy schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 09:15:
[...]

offtopic:
Klakkeloos. Iemand die kwakkeloos is, is vermoedelijk impotent...

* Jiffy kon het niet laten...

In ieder geval in(co)mpetent...

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 07:31:
Tsja als ik al die gemeentes hoor die voor vele miljoenen het schip in zijn gegaan, paar posts terug mensen zie die voor dan een ton het schip in zijn gegaan. Dan vermoed ik toch dat er niet alleen maar particulieren zaten...

Gemeenten zaten bij Landsbanki. Dat is een heel andere constructie. Maar ze hadden wel geld op IJsland staan, want nu maar even gemakkelijk wordt afgedaan als "icesave" in de media.

Maar er zit een belangrijk verschil in. Icesave is falliet en valt onder de garantieregeling. Icesave had ook alleen spaarders in nederland. Landsbanki heeft ook leningen uitstaan in nederland en dus geld wat er nog te krijgen is. Daar zit een belangrijk verschil in.

[Mistraller]

Cyberpope schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 12:11:
[...]


Gemeenten zaten bij Landsbanki. Dat is een heel andere constructie. Maar ze hadden wel geld op IJsland staan, want nu maar even gemakkelijk wordt afgedaan als "icesave" in de media.

Maar er zit een belangrijk verschil in. Icesave is falliet en valt onder de garantieregeling. Icesave had ook alleen spaarders in nederland. Landsbanki heeft ook leningen uitstaan in nederland en dus geld wat er nog te krijgen is. Daar zit een belangrijk verschil in.

Verder betaalde Icesave volgens mij maar rente voor het eerste miljoen? Correct me if I'm wrong.
Bij icesave kon je geen deposito's afsluiten. Al die gemeentes hebben het geld in een langlopend deposito vast zitten. Normaliter sluit je dan tegen nieuwe voorwaarden een nieuwe termijn af, als het geld nog niet nodig is na afloop van de termijn. Als voldoende gemeenten en bedrijven dit gewoon blijven doen, is de kans dat de bank overeind blijft het grootst. (maar dat is een kwestie van......vertrouwen)
Het geld is immers nog niet kwijt, maar wel als ook alle gemeenten besluiten om na afloop van de termijn het geld weg te halen.

[thefxr]

Voor zover ik weet is die landski bank nog steed niet omgevallen, dus kan er gewoon geld van worden ge-eist.

[SeatRider]

thefxr schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 13:57:
Voor zover ik weet is die landski bank nog steed niet omgevallen, dus kan er gewoon geld van worden ge-eist.

Nee, want er bestaat geen landski bank.

[wildhagen]

thefxr schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 13:57:
Voor zover ik weet is die landski bank nog steed niet omgevallen, dus kan er gewoon geld van worden ge-eist.

Het buitenlandse deel van Landsbanki (waar dus diverse gemeenten en provincies hun geld hadden gestald) is ook omgevallen, eergisteren (27-10) hebben ze uitstel van betaling aangevraagd. Alleen het nieuwe Landsbanki bestaat nog, maar die is alleen voor de interne IJslandse markt.

On 9 October 2008 the domestic, islandic branch was split off into the Nýr (= new) Landsbanki[8] and on 27 October 2008 the inability to render payment of deposits was declared for the remaining parts of Landesbanki

Wikipedia: Landsbanki

En je kunt wel je geld opeisen, maar zoals het gezegde al zegt: van een kale kip kun je niet plukken. Eerst komt de (Ijslandse) belastingdienst, dan de schuldeisers (waaronder ook personeel etc) en als er dan iets overblijft kan de rest eens aan bod komen. Meestal is het geld tegen die tijd wel op...

[paella]

Bij van der hoop faillisement kregen de rekeninghouders uiteindelijk toch nog iets van 90% terug. Dat is nul garantie voor Landsbanki, maar het geld is niet per se ook zeker weg.

[wildhagen]

Alleen viel Van Der Hoop wel onder het DNB-garantiefonds, en Landsbanki/IceSave niet

Ja, het IJslandse garantiefonds. Helaas is IJsland als land ook zo goed als failliet, waardoor de waarde van die "garantie" ergens heel dicht bij 0 ligt

[Verwijderd]

Deloitte & Touche LLP (UK) gaat helpen bij afhandeling van claims op Landsbanki Islands hf en hier is een website voor opgezet, zie: http://www.marketwatch.co...45B4-99F4-28755F13EEDA%7D

Op de nieuwe website staat een FAQ en er kunnen claims geregistreerd worden: http://www.landsbanki.is/...landsbanki/oldlandsbanki/ . Niet zo relevant voor de meeste icesave.nl spaarders natuurlijk dankzij de nieuwe 100.000 euro limiet van het NL garantiestelsel.

[ehtweak]

DeeJee schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 20:49:
[...]

En...nog gebeld? Wat was het antwoord?

Het heeft ff geduurd, maar uiteindelijk toch een elektronisch antwoord gehad van de DNB:

"In reactie op uw e-mail kunnnen wij meedelen dat De Nederlandsche Bank alle aanvragen van Icesave-rekeninghouders zo snel mogelijk verwerkt. Wanneer de eerste uitbetalingen zullen worden gedaan is op dit moment niet bekend. Helaas is het onmogelijk om bepaalde aanvragen versneld te behandelen.

Het is helaas niet mogelijk om de behandeling van uw aanvraag online te volgen."

Dus tja...

[Goverman]

^^ no offense, maar eh... Wat had je dan verwacht?

Je hebt de aanvraag max. twee weken geleden gedaan (dat is dus 17 oktober) en verwacht nu al geld terug, of een mogelijkheid om online je aanvraag van je spaargeld te volgen? Van een instelling die een dergelijke regeling zelden toepast? Dream on...

[ehtweak]

Goverman schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:08:
^^ no offense, maar eh... Wat had je dan verwacht?

Je hebt de aanvraag max. twee weken geleden gedaan (dat is dus 17 oktober) en verwacht nu al geld terug, of een mogelijkheid om online je aanvraag van je spaargeld te volgen? Van een instelling die een dergelijke regeling zelden toepast? Dream on...

Nee, ik verwachtte echt niet dat het geld binnen twee weken er zou zijn. Ik VRAAG alleen maar naar de status. In deze wereld van online, internet, electronische verwerking, etc., is dat toch niet zo gek?
Immers de DNB heeft van iedereen de gegevens online ingevuld gekregen (via de inlogcodes die ze iedereen gestuurd hebben), dus dat mechanisme is er al.
Zodra de binnengekomen papieren 'gematched' worden met je electronische gegevens is in hun database de status ook weer bijgewerkt. En de laatste (consumentvriendelijke) stap zou zijn om die status online zichtbaar te maken...
Het ging mij juist om de vraag, wanneer kun je rekening houden met teruggave? Over twee weken? Over twee maanden? Over 4 maanden? Als je maar weet wat en wanneer, dan kun je daarop anticiperen.
Daar ging het om.

"...zelden toegepast..."; gelukkig wel.
Maar bij DNB had men toch best snel een online invulsysteem in elkaar geflansd en iedere benadeelde brieven gestuurd. Petje af daarvoor! Het kan dus wel...

[SeatRider]

Nu vraag ik me het volgende af. Straks komt mijn Icesave geld terug op mijn ABN AMRO rekening. Toch ga ik dan maar weer op zoek naar een andere bank die behoorlijke spaarrente biedt, al was het alleen maar om de tegoeden wat meer te spreiden. Nu vraag ik me af, als ik een deel op een spaarrekening bij ABN zet, en een ander deel bij Moneyou (nu 5,1 %), hoe zit dat dan met het garantiestelsel? Want er wordt gezegd tot 20k per bank, maar Moneyou is 100% ABN, dus feitelijk spreid ik helemaal niks, het staat nog steeds allemaal bij de ABN

[t_captain]

SeatRider schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 09:23:
Nu vraag ik me het volgende af. Straks komt mijn Icesave geld terug op mijn ABN AMRO rekening. Toch ga ik dan maar weer op zoek naar een andere bank die behoorlijke spaarrente biedt, al was het alleen maar om de tegoeden wat meer te spreiden. Nu vraag ik me af, als ik een deel op een spaarrekening bij ABN zet, en een ander deel bij Moneyou (nu 5,1 %), hoe zit dat dan met het garantiestelsel? Want er wordt gezegd tot 20k per bank, maar Moneyou is 100% ABN, dus feitelijk spreid ik helemaal niks, het staat nog steeds allemaal bij de ABN

Dat hangt niet van het eigendom, maar van de juridische status van Moneyou af. Hebben ze een eigen bankvergunning of is het gewoon een handelsnaam van ABN?
Het register van DNB geeft het volgende antwoord:

Statutaire naam sorteer op Statutaire naam Handelsnaam sorteer op Handelsnaam Plaats sorteer op Plaats Info
ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. Moneyou, Florius Amersfoort

Dus Moneyou is gewoon een handelsnaam van de hypotheekbank van ABN.

[SeatRider]

t_captain schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:01:
[...]


Dat hangt niet van het eigendom, maar van de juridische status van Moneyou af. Hebben ze een eigen bankvergunning of is het gewoon een handelsnaam van ABN?
Het register van DNB geeft het volgende antwoord:

Statutaire naam sorteer op Statutaire naam Handelsnaam sorteer op Handelsnaam Plaats sorteer op Plaats Info
ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. Moneyou, Florius Amersfoort

Dus Moneyou is gewoon een handelsnaam van de hypotheekbank van ABN.

OK, dus als ABN Amro morgen alsnog omdondert, en ik heb (theoretisch) 20k bij ABN staan, en 20k bij MoneYou, dan is van de totale 40k toch maar 20k gedekt, omdat het "1 bank" is?

Of is ABN Amro Hypotheken iets anders als ABN Amro sparen?

Edit: Hier leer ik dit:

Hoe veilig is mijn geld bij MoneYou?
Je spaarrekening bij MoneYou wordt aangehouden bij ABN AMRO Hypotheken Groep. Deze beschikt over een vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB).
Zo wordt je spaargeld gedekt door het depositogarantiestelsel. Daarnaast is ABN AMRO Bank aansprakelijk voor de verplichtingen van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V.

Zowel ABN AMRO Bank N.V. als ABN AMRO Hypotheken groep B.V. beschikken over zelfstandige bankvergunningen en vallen daardoor ieder afzonderlijk van elkaar onder het deposito garantiestelsel van De Nederlansche Bank ( www.dnb.nl).

[ Voor 34% gewijzigd door SeatRider op 01-11-2008 10:23 ]

[Leftblank]

SeatRider schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:10:
[...]

OK, dus als ABN Amro morgen alsnog omdondert, en ik heb (theoretisch) 20k bij ABN staan, en 20k bij MoneYou, dan is van de totale 40k toch maar 20k gedekt, omdat het "1 bank" is?

Nee, er wordt nu sowieso tot 100k gedekt door de Staat, ook bij het oude systeem was je eerste 20k geheel gedekt, en vervolgens de tweede 20k 90%.

[ Voor 3% gewijzigd door Leftblank op 01-11-2008 11:48 . Reden: Betere formulering ]

[SeatRider]

Leftblank schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 11:41:
[...]

Nee, er wordt nu sowieso tot 100k gedekt door de Staat, ook bij het oude systeem was je eerste 20k geheel gedekt, en vervolgens de tweede 20k 90%.

Ja, maar die 100k is tijdelijk toch?

[asmi]

SeatRider schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 12:09:
Ja, maar die 100k is tijdelijk toch?

Ja, maar die regeling loopt nog bijna een jaar. Als je het hebt over vrij opvraagbare rekeningen heeft het weinig zin om nu al rekening te gaan houden met de situatie over een jaar.

[Taarmen]

Ik heb net even met DNB gebeld en gevraagd naar de regeling voor de rekeninghouders die hun wachtwoord zijn verloren. Deze kunnen ook een kopie van een rekening overzicht opsturen waarop de overboeking naar Icesave staat.
Was dat ik voor Icesave bij TEB The Economy Bank zat, Turkse bank in Nederland. Zij zetten geen tegenrekening op de afschriften. Even gebeld, zeer behulpzame man, en krijg een mutatie overzicht toe gestuurd met een tegenrekening erbij.

[Verwijderd]

SeatRider schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:10:
[...]

OK, dus als ABN Amro morgen alsnog omdondert, en ik heb (theoretisch) 20k bij ABN staan, en 20k bij MoneYou, dan is van de totale 40k toch maar 20k gedekt, omdat het "1 bank" is?

De ABN, omdonderen? 't Is atm een fucking staatsbedrijf Sowieso ben je tot 100K gedekt, dat in ieder geval

[Jiffy]

SeatRider schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:10:
[...]

OK, dus als ABN Amro morgen alsnog omdondert, en ik heb (theoretisch) 20k bij ABN staan, en 20k bij MoneYou, dan is van de totale 40k toch maar 20k gedekt, omdat het "1 bank" is?

Nee. Zie verderop.

Of is ABN Amro Hypotheken iets anders als ABN Amro sparen?

Check!

offtopic:
iets anders 'dan', trouwens...

ABN AMRO Bank N.V. is een andere rechtspersoon dan ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. Je kunt dus m.i.'veilig' 100k onderbrengen op je ABN-rekening (die is van de eerste) en 100k op je MoneYou-rekening (is handelsnaam van de tweede). De ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. is de voormalige Bouwfonds Hypotheken B.V. en handelt onder de namen WoonNexxt, Florius en MoneYou. Idd is die 100k tijdelijk (een jaar). Daarna wordt het wsl wel weer lager, al verwacht ik dat het dan 50k wordt ipv de oude 20k + 0,9x20k.

De kans dat ABN echter morgen omdondert acht ik toch wel behoorlijk in de buurt van nul, aangezien het momenteel idd in handen van de staat is. Als ABN desondanks tóch omdondert, hoef je je geen zorgen te maken om je spaarcentjes aangezien dan het hele land (en wsl de hele EU) in elkaar is gedonderd. Dan maken die luizige paar duizend euro die je al dan niet terugkrijgt ook geen kloot meer uit...

[ Voor 5% gewijzigd door Jiffy op 07-11-2008 16:09 ]

[SeatRider]

Jiffy schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 16:07:

offtopic:
iets anders 'dan', trouwens...

Check ook mijn signature: Nederlands is makkelijker als je denkt!

Ik doe 'm wel eer aan

[Verwijderd]

Waarom dien je het bedrag in euro's in te vullen dat op je rekening stond?

[Verwijderd]

Omdat IJlandse kronen zo kut rekenen?

[asmi]

Jiffy schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 16:07:
ABN AMRO Bank N.V. is een andere rechtspersoon dan ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. Je kunt dus m.i.'veilig' 100k onderbrengen op je ABN-rekening (die is van de eerste) en 100k op je MoneYou-rekening (is handelsnaam van de tweede)

Ja, maar niet omdat het aparte rechtspersonen zijn. Het gaat er om dat ze afzonderlijke bankvergunningen van DNB hebben.

[Jiffy]

asmi schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 21:31:
[...]

Ja, maar niet omdat het aparte rechtspersonen zijn. Het gaat er om dat ze afzonderlijke bankvergunningen van DNB hebben.

Klopt, had ik er idd duidelijker bij moeten zetten. Ze hebben allebei een afzonderlijke bankvergunning. ABN AMRO Hypotheekgroep is oud-Bouwfonds. Je kunt de situatie enigszins vergelijken met het door Fortis overgenomen ABN: ondanks dat Fortis ABN heeft overgenomen, hebben ze allebei nog wel een afzonderlijke bankvergunning. Komt redelijk overeen met de verhouding tussen ABN AMRO Bank en ABN AMRO Hypotheekgroep.

[Deviator79]

ik heb nog geen saldo overzicht ontvangen van Icesave. Ben ik de enige of wachten nog meer mensen op het overzicht?

[Erkens]

Deviator79 schreef op maandag 10 november 2008 @ 13:40:
ik heb nog geen saldo overzicht ontvangen van Icesave. Ben ik de enige of wachten nog meer mensen op het overzicht?

Gewoon zelf uitprinten?

[DeeJee]

Deviator79 schreef op maandag 10 november 2008 @ 13:40:
ik heb nog geen saldo overzicht ontvangen van Icesave. Ben ik de enige of wachten nog meer mensen op het overzicht?

Die moet je inderdaad zelf uitprinten zoals Erkens schrijft. Dus inloggen, screenshot en printen maar.

[JanPedaal]

DeeJee schreef op maandag 10 november 2008 @ 14:20:
[...]
Die moet je inderdaad zelf uitprinten zoals Erkens schrijft. Dus inloggen, screenshot en printen maar.

Of je afschrift als pdf downloaden en dan printen.

[ehtweak]

Als je dit bericht zo leest:
http://www.quotenet.nl/bi...esave_zien_geld_terug.php
Dan vraag je je af waarom in de UK het wel snel kan en in Nederland de benadeelden nog 10 weken moeten wachten?
Ook de DNB hult zich in stilzwijgen. Zou toch een enorme opsteker zijn voor de nederlandse economie (al was het maar het idee dat het geld weer terug op je rekening staat en beschikbaar is).
Wat kunnen de engelsen wel snel en wij nuchtere hollanders niet? De hoeveelheid zou juist in ons voordeel moeten zijn. Het gaat in nederland om een kleiner bedrag en een kleiner aantal spaarders (dus minder administratieve rompslomp)

[SeatRider]

ehtweak schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 14:39:
Als je dit bericht zo leest:
http://www.quotenet.nl/bi...esave_zien_geld_terug.php
Dan vraag je je af waarom in de UK het wel snel kan en in Nederland de benadeelden nog 10 weken moeten wachten?
Ook de DNB hult zich in stilzwijgen. Zou toch een enorme opsteker zijn voor de nederlandse economie (al was het maar het idee dat het geld weer terug op je rekening staat en beschikbaar is).
Wat kunnen de engelsen wel snel en wij nuchtere hollanders niet? De hoeveelheid zou juist in ons voordeel moeten zijn. Het gaat in nederland om een kleiner bedrag en een kleiner aantal spaarders (dus minder administratieve rompslomp)

How soon we forget. We waren een week of 4 geleden nog superblij met de toezegging dat het geld iig terug ging komen. En nu gaan we al klagen dat het niet snel genoeg gaat?

[Banjy]

SeatRider schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 15:24:
[...]

How soon we forget. We waren een week of 4 geleden nog superblij met de toezegging dat het geld iig terug ging komen. En nu gaan we al klagen dat het niet snel genoeg gaat?

Daar heb je uiteraard een punt. Maar typisch is het uiteraard wel, misschien wel typisch Nederland met het exact wachten tot drie maanden... Administratief moet het gewoon (zeker voor het gros) makkelijk binnen die drie maanden kunnen lijkt mij, het geld zal er ongetwijfeld al zijn en door het online systeem is een en ander ook snel na te trekken. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze zelf nog drie maanden rente willen trekken over dat geld (wat toch weer een paar procenten scheelt) of dat ze nu ook alvast alle 'bijzondere' gevallen willen onderzoeken.

[ehtweak]

SeatRider schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 15:24:
[...]

How soon we forget. We waren een week of 4 geleden nog superblij met de toezegging dat het geld iig terug ging komen. En nu gaan we al klagen dat het niet snel genoeg gaat?

Is dat typisch nederlands ofzo? Dat een VRAAG, meteen uitgelegd wordt als klagen...

Ik vroeg me alleen af waarom het in NL langzamer gaat dan in de UK. That's all.

[Banjy]

ehtweak schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 17:29:
[...]

Is dat typisch nederlands ofzo? Dat een VRAAG, meteen uitgelegd wordt als klagen...

Ik vroeg me alleen af waarom het in NL langzamer gaat dan in de UK. That's all.

Nee ik bedoelde het juist niet op die manier Maar meer het typische dat wij, hier in Nederland, zo dramatisch vasthouden aan regels en dat wij daar om 'bekend' staan. Ik ben het dus grotendeels met jou eens dat het verschil in uitbetalingstijd eigenlijk heel vreemd is

[Gomez12]

Banjy schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 17:23:
[...]
Administratief moet het gewoon (zeker voor het gros) makkelijk binnen die drie maanden kunnen lijkt mij, het geld zal er ongetwijfeld al zijn en door het online systeem is een en ander ook snel na te trekken. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze zelf nog drie maanden rente willen trekken over dat geld (wat toch weer een paar procenten scheelt) of dat ze nu ook alvast alle 'bijzondere' gevallen willen onderzoeken.

Tsja, de handelingen die DNB doet moeten ook ergens van betaald worden.

3 maanden rente trekken betaald alvast een gedeelte van de administratieve kosten die gemaakt worden voor deze extra inspanning.
Als ze een gedeelte van de onkosten kunnen dekken door dit soort grappen binnen de wettelijke termijn ben ik er alleen maar voorstander van, hoe minder je op de staat / belasting hoeft af te wentelen hoe beter.

Alleen zouden ze een potje voor dringende gevallen moeten hebben ( geen idee of je dit kan opgeven ) zodat mensen niet echt in de problemen komen

[Goverman]

^^ wanneer je die mogelijkheid geeft, is ineens iedereen een noodgeval... Dat soort dingen moet je dus niet aanbieden...

[Termi]

http://www.nrc.nl/economi...gt_lening_Bos_te_weigeren

Beetje vreemd nieuwsbericht, lijkt er nu weer op dat IJsland geen zin heeft om de lening te accepteren. De schuld van Icesave is net zo groot als het BBP van IJsland zelf .

[TheovdS]

Termi schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:11:
http://www.nrc.nl/economi...gt_lening_Bos_te_weigeren

Beetje vreemd nieuwsbericht, lijkt er nu weer op dat IJsland geen zin heeft om de lening te accepteren. De schuld van Icesave is net zo groot als het BBP van IJsland zelf .

Als dat waar is, dan vrees ik dat het langer wachten wordt dan 3 maanden.

[ Voor 79% gewijzigd door TheovdS op 13-11-2008 17:41 ]

[thefxr]

nee,ik denk dat de staat het gewoon voorschiet.

[wealthy_beggar]

Zo zie je maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. Volgens mij wil IJsland geen lening omdat ze weten dat ze deze maar heel moeilijk terug kunnen betalen.
En proberen ze met de beschuldiging aan het adres van de financiële autoriteiten in Nederland en Engeland, gewoon onder de betalingen van hun garantiefonds uit te komen.

[ehtweak]

TheovdS schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:40:
[...]

Als dat waar is, dan vrees ik dat het langer wachten wordt dan 3 maanden.

Je zou het haast gaan denken...
Want op de vraag aan de DNB waarom de gedupeerden geen status van hun ingediende claim kunnen zien, kreeg ik dit antwoord van de DNB:

---quote---
Geachte heer / mevrouw,

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen.

Naar aanleiding daarvan moeten wij u informeren dat het op dit moment nog niet mogelijk is om een ontvangstbevestiging te sturen. Alle post die bij de Nederlandsche Bank binnenkomt wordt zorgvuldig gecontroleerd op volledigheid en juistheid en vervolgens gescand. Daar gaat even wat tijd overheen.

Het Nederlandse depositogarantiestelsel moet in principe binnen drie maanden na ontvangst van de volledige en correct schriftelijk ingevulde aanvraag uitkeren. Deze maximale uitkeringstermijn van drie maanden is een Europese regel die dus ook geldt in andere EU-landen, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein.

Wij hopen u met deze informatie van dienst te zijn. Mocht u echter naar aanleiding hiervan toch nog verdere vragen hebben, aarzelt u dan niet om contact op te nemen met de Informatiedesk via email [e-mail], telefonisch op werkdagen van 09.00-17.00 uur 0800 0201068 (gratis nummer).
---unquote---

Hmmm, maar dat was nu juist mijn vraag: "zijn de formulieren correct aangekomen en volledig?"