Icesave (vrijwel) failliet, wat nu? (deel 2)

[argro]

MSalters schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 10:40:
[...]

De overheid gebruikt 4% als norm voor de VRH, omdat je dat het rendement is wat je "zonder risico" kunt krijgen. Dus elke belastingbetaler had kunnen begrijpen er risico's zijn bij hogere percentages.

Die 4% is al enige tijd de norm, ook in de tijd dat je nergens 4% rente kreeg op je spaargeld. De norm voor VRH is dus niet echt een ideale toets voor de mate van risico.

Er zijn legio banken waar je ruim meer dan 4% rente krijgt. Leg mij het risico van een spaarrekening mij MoneYou (dochter van de ABN-Amro en dus staatsbank) bijvoorbeeld maar eens uit. Je krijgt daar immers 5,1% rente.

[Erkens]

MSalters schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 10:40:
[...]

De overheid gebruikt 4% als norm voor de VRH, omdat je dat het rendement is wat je "zonder risico" kunt krijgen. Dus elke belastingbetaler had kunnen begrijpen er risico's zijn bij hogere percentages.

Even afgezien de replies hierboven over die 4%.
Ik ben ook gewoon belastingbetaler, maar verder dan dat interesseert het me niet, van die "norm" heb ik dus nooit gehoord

[Tourniquet]

mr_obb schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 10:15:
[...]

Kijk eens naar deze post: mr_obb in "Icesave (vrijwel) failliet, wat nu? (dee..."

[djmartyn]

Zo, ik heb m'n saldo gegevens netjes kunnen opvragen en uitprinten. Nu is het wachten op de formulieren van de DNB. En dan maar hopen dat ze het geld snel gaan storten. Voorlopig laat ik het dan maar op een toprekening staan bij de postbank.

[Gizz]

djmartyn schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 12:26:
Nu is het wachten op de formulieren van de DNB.

Ik krijg net de brief van DNB in de bus, waarschijnlijk als één van de eerste omdat ik één van de eerste klanten ben (mailtje van IS kreeg ik ook vrij vlot). Mijn ouders hebben hem nog niet gekregen, terwijl we op hetzelfde adres wonen.

Je krijgt dus géén papieren formulier per post, je krijgt een loginnaam + wachtwoord waarmee je online een formulier kunt invullen. Dat print je weer uit en stuur je op.

Nu nog even mijn IS pasje terugvinden, want ik weet mijn saldo niet precies

edit: onduidelijkheid gevonden in de procedure: je moet het formulier met kopie van je ID en "het saldobericht dat u door Icesave is of wordt toegestuurd" terugsturen. Blijkbaar moeten we dan nog wachten op een brief van IS, of zou een printje van de IS site ook tellen?

[ Voor 16% gewijzigd door Gizz op 16-10-2008 13:45 ]

[DeeJee]

Gizz schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:41:
[...]

Ik krijg net de brief van DNB in de bus, waarschijnlijk als één van de eerste omdat ik één van de eerste klanten ben (mailtje van IS kreeg ik ook vrij vlot). Mijn ouders hebben hem nog niet gekregen, terwijl we op hetzelfde adres wonen.

Je krijgt dus géén papieren formulier per post, je krijgt een loginnaam + wachtwoord waarmee je online een formulier kunt invullen. Dat print je weer uit en stuur je op.

Nu nog even mijn IS pasje terugvinden, want ik weet mijn saldo niet precies

Aha nette oplossing dus. Snel opsturen en je moet binnen 3 maanden je geld terug hebben.

* DeeJee wacht nog geduldig op de brief

[NielsTn]

DeeJee schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:44:
[...]


Aha nette oplossing dus. Snel opsturen en je moet binnen 3 maanden je geld terug hebben.

* DeeJee wacht nog geduldig op de brief

Ik ga dus die brief wel aangetekend opsturen.... wil niet weer in de molen schieten van vertraagd afhandelen....

[Erkens]

NielsTn schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:11:
Ik ga dus die brief wel aangetekend opsturen.... wil niet weer in de molen schieten van vertraagd afhandelen....

Denk je echt dat je dan "sneller" afgehandeld wordt als je hem aangetekend stuurt?
Lijkt mij juist dat het trager is als ze voor al die brieven eerst moeten tekenen, waarna de brief toch op dezelfde stack komt.

De enige reden die ik kan bedenken waarom je hem aangetekend zou willen sturen is omdat je er zeker van wilt zijn dat hij aangekomen is.

[NielsTn]

Erkens schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:39:
[...]

Denk je echt dat je dan "sneller" afgehandeld wordt als je hem aangetekend stuurt?
Lijkt mij juist dat het trager is als ze voor al die brieven eerst moeten tekenen, waarna de brief toch op dezelfde stack komt.

De enige reden die ik kan bedenken waarom je hem aangetekend zou willen sturen is omdat je er zeker van wilt zijn dat hij aangekomen is.

Die enige reden is idd... DE reden!
en of ik nu 3 maanden moet wachten of ietsje langer... i don't mind...
maar niet die mallemolen in van "sorry niets ontvangen"

[BradKing]

DeeJee schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:44:
[...]

Aha nette oplossing dus. Snel opsturen en je moet binnen 3 maanden je geld terug hebben.

* DeeJee wacht nog geduldig op de brief

Snel vraagje: waar komt die 3 maanden vandaan? Het laatste wat ik hoorde is dat het DNB formulier binnen 6 maanden ingediend moest zijn (was iets wettelijks), volgens mij was het bij Buitenhof van 2 wkeen terug.

Het zou natuurlijk kunnen dat je 3 maanden na indienen je geld hoort te krijgen en dat je 6 maanden hebt om in te dienen, maar ik dacht eigenlijk dat ze het in een grote batch gingen doen..

[Mx. Alba]

Een aangetekende brief is alleen maar een bewijs dat er een poststuk is aangekomen. Over de inhoud bewijst het niets.....

In Frankrijk is La Poste bezig met een systeem om digitale aangetekende brieven te sturen. Je vult op een website een formulier in en die brief wordt dan uitgeprint en aangetekend verstuurd; je hebt dan ook bewijs van inhoud.

[/offtopic]

[mr_obb]

BradKing schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:59:
[...]


Snel vraagje: waar komt die 3 maanden vandaan? Het laatste wat ik hoorde is dat het DNB formulier binnen 6 maanden ingediend moest zijn (was iets wettelijks), volgens mij was het bij Buitenhof van 2 wkeen terug.

Het zou natuurlijk kunnen dat je 3 maanden na indienen je geld hoort te krijgen en dat je 6 maanden hebt om in te dienen, maar ik dacht eigenlijk dat ze het in een grote batch gingen doen..

quote: http://www.dnb.nl/over-dn...wsberichten/dnb189272.jsp

De verzoeken om een vergoeding onder het depositogarantiestelsel worden beoordeeld op grond van en met inachtneming van de daartoe geldende wet- en regelgeving. Zo snel mogelijk doch in beginsel uiterlijk binnen drie maanden na ontvangst van het volledig en correct ingevulde aanvraagformulier zal DNB aan de daarvoor in aanmerking komende rekeninghouders bij Icesave (Landsbanki) het door het Nederlandse depositogarantiestelsel en/of het IJslandse garantiestelsel gedekte bedrag van hun vordering uitkeren tot maximaal EUR 100.000 per rekeninghouder.

[ Voor 29% gewijzigd door mr_obb op 16-10-2008 15:01 ]

[DeeJee]

BradKing schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:59:
[...]


Snel vraagje: waar komt die 3 maanden vandaan? Het laatste wat ik hoorde is dat het DNB formulier binnen 6 maanden ingediend moest zijn (was iets wettelijks), volgens mij was het bij Buitenhof van 2 wkeen terug.

Het zou natuurlijk kunnen dat je 3 maanden na indienen je geld hoort te krijgen en dat je 6 maanden hebt om in te dienen, maar ik dacht eigenlijk dat ze het in een grote batch gingen doen..

Het Nederlandse depositogarantiestelsel moet in principe binnen drie maanden na ontvangst van de aanvraag uitkeren. Deze maximale uitkeringstermijn van drie maanden is een Europese regel die dus ook geldt voor depositogarantiestelsels in andere EU-landen, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein. In bijzondere gevallen kan die termijn worden verlengd.

Bron: DNB

[Gizz]

Voor degene die balen dat ze nog geen brief hebben gehad: niet getreurd, je kunt er toch nog niks mee..

https://www.dnb-dgs.nl/

Het door u opgevraagde formulier is niet actief

Probeer het aub op een later moment nogmaals.

Onze excuses voor het ongemak.

[Guardian Angel]

Erkens schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:39:
[...]

Denk je echt dat je dan "sneller" afgehandeld wordt als je hem aangetekend stuurt?
Lijkt mij juist dat het trager is als ze voor al die brieven eerst moeten tekenen, waarna de brief toch op dezelfde stack komt.

De enige reden die ik kan bedenken waarom je hem aangetekend zou willen sturen is omdat je er zeker van wilt zijn dat hij aangekomen is.

En dat is wel zo handig.

Bij het v.d. Hoop drama heeft iemand een rechtzaak aan moeten spannen omdat die brief nooit was aangekomen. Lever dan maar eens bewijs.

En die paar rotcenten, wat maakt het uit?

[Rusty]

Gizz schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 16:20:
Voor degene die balen dat ze nog geen brief hebben gehad: niet getreurd, je kunt er toch nog niks mee..

https://www.dnb-dgs.nl/

[...]

Ik heb geen problemen, ingevuld uitgeprint en ligt al in de brievenbus op de terug weg naar DNB. Ik zeg top geregeld zo met dat online formulier.

[Gizz]

Hier doet hij het ook, mijn melding dat het nog niet werkte was natuurlijk ook twee uur geleden

Heb hem niet in de brievenbus gedaan, hij gaat morgen mooi met me mee naar het postkantoor voor een enkeltje aangetekend met ontvangsbevestiging Zit er niet zo op te wachten dat ik er over drie maanden achterkom dat hij nooit aangekomen is.

[pietervl]

Rusty schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:27:
[...]


Ik heb geen problemen, ingevuld uitgeprint en ligt al in de brievenbus op de terug weg naar DNB. Ik zeg top geregeld zo met dat online formulier.

Wat heb je dan als bijlage "saldobericht dat u door Icesave (Landsbanki) is of wordt toegestuurd" meegestuurd als ik vragen mag?

[Rusty]

pietervl schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 19:05:
[...]


Wat heb je dan als bijlage "saldobericht dat u door Icesave (Landsbanki) is of wordt toegestuurd" meegestuurd als ik vragen mag?

Printje vanuit mijn icesave rekening van het rekening overzicht met het saldo erop.

[Verwijderd]

Wat een drama site van DNB

Het door u opgevraagde aanvraagformulier is niet actief

Probeer het aub op een later moment nogmaals.

Onze excuses voor het ongemak.

[Skinkie]

Verwijderd schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 19:35:
Wat een drama site van DNB

Het door u opgevraagde aanvraagformulier is niet actief

Probeer het aub op een later moment nogmaals.

Onze excuses voor het ongemak.

Weer een klunzen oplossing in ASP Waar kennen we dat toch van

[Banjy]

Verwijderd schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 19:35:
Wat een drama site van DNB

Het door u opgevraagde aanvraagformulier is niet actief

Probeer het aub op een later moment nogmaals.

Onze excuses voor het ongemak.

Ben ik nou de enige die zoiets heeft ik wacht de officiële brief van de DNB wel af? Of verwijst men in deze brief naar bovenstaand formulier? Maar dan nog lijkt het er op dat we een officieel afschrift van Icesave moeten afwachten, of is een printscreen copy in deze voldoende rechtsgeldig?

[Gizz]

Banjy schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 20:34:
[...]


Ben ik nou de enige die zoiets heeft ik wacht de officiële brief van de DNB wel af? Of verwijst men in deze brief naar bovenstaand formulier?

Zie mijn post van vanmiddag.

Maar dan nog lijkt het er op dat we een officieel afschrift van Icesave moeten afwachten, of is een printscreen copy in deze voldoende rechtsgeldig?

In de brief hebben ze het over het saldobericht dat je van IS hoort te krijgen. Maar eenmaal op de site waar je het formulier invult staat dat een printje van de saldopagina de bedoeling is. Niets aan de hand dus, en vrij simpel

[Mistraller]

Hier ook de brief binnen. Valt wel op dat ie alleen aan mij is geadresseerd, en niet aan mijn vrouw. Het was een e/o rekening.

[Verwijderd]

Printje van m'n saldo heb ik al gemaakt, nu nog ff wachten tot ik op de dnb-site kan. Ga zondag voor 3,5 week op vakantie, dus ben blij dat ik t nu nog ff kan regelen

[Verwijderd]

Nou de hele avond geprobeerd die url van de DNB. Ik kom er echt niet door ofzo. Het werkt gewoon niet

Het formulier is momenteel niet toegankelijk.
Probeer het aub op een later moment nogmaals.

Onze excuses voor het ongemak.

[Verwijderd]

Nou het lukt weer hoor Zojuist de boel ingevuld & uitgeprint, morgenochtend op de bus.

[Mistraller]

Tjonge, die voorbeeld screenie op de dnb-dsg site...is toch ff bijna 100k...

Wat ik me alleen afvraag... er staat PER rekeninghouder. Moeten wij nu allebei een formulier invullen omdat we een e/o rekening hadden? Ook al kan je 2 namen invullen bij het scherm met de rekeningen. Beetje vaag, neem aan dat eentje voldoende is.

Zouden er nog mensen naar DNB gaan bellen met de mededeling dat ze geen internet (of geen printer) hebben, en dus het formulier niet kunnen printen?

[ Voor 24% gewijzigd door Mistraller op 17-10-2008 00:40 ]

[Erkens]

Mistraller schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 00:38:
Zouden er nog mensen naar DNB gaan bellen met de mededeling dat ze geen internet (of geen printer) hebben, en dus het formulier niet kunnen printen?

Ehm, ik denk dat er weinig mensen zijn met een internetrekening en geen toegang tot internet
Printer zou eventueel nog kunnen natuurlijk, maar je kent altijd wel iemand die een printer heeft, of anders op je werk uitprinten ofzo

[beany]

edit: never mind

[ Voor 94% gewijzigd door beany op 17-10-2008 09:24 ]

[Verwijderd]

Argenta bank voor uitbetaling gaan ze toevoegen aan het rijtje uit te kiezen banken. Andere banken missen ook nog in het rijtje(zijn er ook niet zo veel). De vrouw van de helpdesk van de DNB zei dat andere banken er deze dag aan toegevoegd worden en dat we dus over een tijdje weer moesten proberen.

[Tourniquet]

Het gebouw van DNB stond er mooi bij vanmorgen.


_{bron: http://www.geenstijl.nl/m...laag_teistert_amster.html}

[Mx. Alba]

Tourniquet schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:39:
Het gebouw van DNB stond er mooi bij vanmorgen.

[afbeelding]
_{bron: http://www.geenstijl.nl/m...laag_teistert_amster.html}

Arrrr, there be me pot o' gold.

[bartware]

gheghe, even wachten op de volgende Talk like a pirate day....

Mooie printjes van mijn rekeningoverzicht gemaakt.
Helaas kan je niets meer veranderen op de Icesave site.
Dus ook mijn lollige rekeningnaam niet

[Cyberpope]

Dan willen we het weten ook.... wat is je lollige naam.

[mr_obb]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 17:50:
Dan willen we het weten ook.... wat is je lollige naam.

MeerRenteDanIceM of zoiets?

[Erkens]

Hmm, net dat hele formulier ingevuld (bij jullie ook zo dat de toelichting bij onderdeel 2 afwezig is?) kom ik toe aan het verzenden hebben ze een storing

[RemcoDelft]

Tourniquet schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:39:
Het gebouw van DNB stond er mooi bij vanmorgen.

[afbeelding]
_{bron: http://www.geenstijl.nl/m...laag_teistert_amster.html}

Hij is mooi toepasselijk!

[EdwinB]

Zijn er nog meer mensen die geen post hebben gehad?

[Cyberpope]

Nou ik heb wel post gehad... maar niet van DNB. (ja, ik heb wel een rekening bij icesave)

[Mistraller]

Erkens schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 07:27:
[...]

Ehm, ik denk dat er weinig mensen zijn met een internetrekening en geen toegang tot internet
Printer zou eventueel nog kunnen natuurlijk, maar je kent altijd wel iemand die een printer heeft, of anders op je werk uitprinten ofzo

mind the smiley

[AtHomer]

Er is iets fout gegaan tijdens het invullen van het formulier. Probeer het op een later tijdstip nogmaals. Excuses voor het ongemak

Wil de hele avond al niet echt lukken met het formulier op dnb-dgs.nl... Ik krijg dit na de eerste stap. Iemand wel succes gehad vanavond?

[wealthy_beggar]

EdwinB schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:25:
Zijn er nog meer mensen die geen post hebben gehad?

Ik heb ook geen post gehad maar was er ook redelijk laat bij , een week voor de problemen klant geworden . Maar verwacht hem een dezer dagen.

[Erkens]

EdwinB schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:25:
Zijn er nog meer mensen die geen post hebben gehad?

Mijn ouders hebben hem ook nog niet gehad.

AtHomer schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 22:30:
Er is iets fout gegaan tijdens het invullen van het formulier. Probeer het op een later tijdstip nogmaals. Excuses voor het ongemak

Wil de hele avond al niet echt lukken met het formulier op dnb-dgs.nl... Ik krijg dit na de eerste stap. Iemand wel succes gehad vanavond?

Als het maandag nog niet gelukt is ga ik ze maar eens bellen denk ik. Vervelend is het wel iig

[Skinkie]

mr_obb schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 17:54:
[...]

MeerRenteDanIceM of zoiets?

Mijn Geldpakhuis

[Mistraller]

Erkens schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 23:01:
[...]

Mijn ouders hebben hem ook nog niet gehad.


[...]

Als het maandag nog niet gelukt is ga ik ze maar eens bellen denk ik. Vervelend is het wel iig

Geduld is een schone zaak. Iedereen loopt het nu te proberen, over een weekje is dat wel over. DNB heeft het al druk zat. Je geld komt echt niet eerder als dat briefje een dag eerder op de bus ligt.

[Erkens]

Mistraller schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:01:
[...]

Geduld is een schone zaak. Iedereen loopt het nu te proberen, over een weekje is dat wel over. DNB heeft het al druk zat. Je geld komt echt niet eerder als dat briefje een dag eerder op de bus ligt.

Natuurlijk, dat snap ik ook wel. Maar aan de andere kant wilt iedereen zijn geld zo snel mogelijk. Dus hoe eerder het formulier bij DNB ligt hoe eerder je je geld terug hebt
Immers ze betalen binnen 3 maanden na ontvangst, en hoe eerder die termijn ingaat hoe eerder je je geld uiterlijk hebt

[ehtweak]

Vanochtend de envelop van de DNB gehad. Online formulier ingevuld, afgedrukt, alle andere benodigde papieren erbij en hupsakee richting het eind van de regenboog gestuurd.
En nu maar hopen dat het inderdaad < 3 maanden gaat duren...

[Goverman]

Ook het formulier gehad vanochtend. Makkelijk om in te vullen. Het electronische gedeelte is al bij de DNB, de enveloppe ait al naar de brievenbus...

Op zich wel practisch gedaan:
1. electronisch gedeelte (om e.e.a. in gang te zetten)
2. papieren gedeelte (om e.e.a. te controleren en het vinkje in 'het systeem' aan te zetten)

Nu ff afwachten totdat de betaling plaatsvindt.

[bartware]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 17:50:
Dan willen we het weten ook.... wat is je lollige naam.

Chocolate Fudge Brownie
Vond het zo'n raar iets, je rekening een naam geven.... Alhoewel het me bij meerdere rekeningen (voor je kleinkinderen bijv.) dan wel handig lijkt.

Net ook formulier bij de post.
Alles ingevuld, check, double check, triple check. En dan:
"Er is iets misgegaan..."
Volgens mij gewoon een timeout, die veel te kort staat, en wel een nettere melding had kunnen geven.
(Maar ja ASP progrogrammeurs... )
Opnieuw inloggen. Gelukkig daarna erdoorheen racen, aangezien Firefox nog weet wat ik in elk veld had ingevuld. (Wel elk veld pijltje naar beneden doen, niet dat het al is vooringevuld)

PDF opgeslagen, maandag op mijn werk maar printen aangezien ik geen printer heb.

En dan afwachten. Jammer dat je geen enkel bericht krijgt dat je formulier is ontvangen.
Formulier heeft een barcode gekregen, dus het lijkt mij dat ze ontvangst registeren en matchen aan datgene dat je online hebt ingevuld.
Dan kun je toch:
- mailtje sturen (mits mailadres ingevuld), en/of
- status weergeven als klant weer inlogt?
Maar ja, misschien denk ik te gebruikersvriendelijk, of te simpel.

@Goverman hieronder:
Dat begrijp ik. Ik bedoel ook een notificatie dat je papieren formulier is ontvangen. (Staat er misschien niet zo duidelijk)
De binnenkomende post wordt gescand, en kan eenvoudig gekoppeld worden aan de gegevens die online zijn ingevuld.
Iedereen een ontvangstbrief sturen gaat te ver, maar elektronisch kunnen ze toch vrij makkelijk aangeven dat je formulier in hun bezit is.

[ Voor 13% gewijzigd door bartware op 18-10-2008 15:45 . Reden: toelichting ]

[Goverman]

^^ ze willen een handtekening en bewijsstukken hebben. Het gaat dan het handigst dat je dat per post opstuurt (dan hooft de DNB dat niet te doen...)

[Gummie]

Mistraller schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 00:38:
Wat ik me alleen afvraag... er staat PER rekeninghouder. Moeten wij nu allebei een formulier invullen omdat we een e/o rekening hadden? Ook al kan je 2 namen invullen bij het scherm met de rekeningen. Beetje vaag, neem aan dat eentje voldoende is.

Heb net gebeld en gevraagd hoe het nu zit.
Als het goed is krijgen jij en je partner allebei post van de DNB. Dan moeten beiden het formulier invullen en ondertekenen. Pas als ze beide formulieren binnen hebben gaan ze aan de slag met je rekening.

[Rudedadude]

Wel mooi dat in de brief gesproken wordt over 'bijlagen, o.a. kopie identiteitsbewijs en saldobericht'. Alsof er nog meer bijlagen te verzinnen zijn (niet in mijn geval in elk geval). Je gaat er alleen wel weer van twijfelen.

[Verwijderd]

Dat lijkt me het meest elementaire. Als er iets ontbreekt hoor je het vanzelf

[Tourniquet]

Beetje onzin alleen dat je in totaal 8 A4'tjes moet opsturen, kostte me wel 88 cent aan postzegels.

[Freee!!]

Tourniquet schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 18:12:
Beetje onzin alleen dat je in totaal 8 A4'tjes moet opsturen, kostte me wel 88 cent aan postzegels.

Gedacht aan tweezijdig afdrukken Met 4 A4tjes heb je aan 44 cent genoeg.

[Erkens]

Tourniquet schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 18:12:
Beetje onzin alleen dat je in totaal 8 A4'tjes moet opsturen, kostte me wel 88 cent aan postzegels.

Het was op mijn weegschaal iets van 48 gram, aangezien dat ding een (on)nauwkeurigheid van 2 gram heeft heb ik er maar 3 zegels van 44ct op geplakt, weet ik zeker dat het goed ziet. Op die paar duizend euro mis ik die paar cent ook niet hoor

[Guardian Angel]

Waarom niet aangetekend? Lees maar eens waartoe niet aangetekend verzenden kan leiden.

Eiser stelt in beroep dat [werknemer] aanwezig was bij de ter postbezorging op 28 februari 2006, namelijk toen hij eiser per auto naar het vliegveld bracht. Uit het verslag van de hoorzitting van 1 februari 2007 blijkt echter niet dat eiser en [werknemer] hebben verklaard dat zij het aanvraagformulier gezamenlijk op de post hebben gedaan. Wel volgt uit dat verslag dat eiser heeft verklaard dat hij niet zeker is over de stempel en dat het stuk volgens hem niet op 27, maar 28 februari 2006 is verzonden. Gelet op het onverifieerbare karakter van deze stellingen, is daarmee echter niet komen vast te staan, dat de aanvraag daadwerkelijk en tijdig is ingediend.
DNB heeft in het verweerschrift uiteengezet dat uit haar elektronische en fysieke archief blijkt dat zij eerst op 17 augustus 2006 enig aanvraagformulier van eiser heeft ontvangen inzake de CGR. De rechtbank ziet onvoldoende reden aan die stelling te twijfelen.

De rechtbank overweegt voorts dat eiser ter verkrijging van zekerheid ervoor had kunnen kiezen om de aanvraag aangetekend te verzenden. Nu hij daartoe niet heeft besloten heeft hij zich in de positie gebracht dat hij niet meer kan bewijzen dat de aanvraag op 27 of 28 februari 2006 daadwerkelijk werd verzonden. De omstandigheid dat DNB niet de eis heeft gesteld dat aanvragen aangetekend verzonden dienden te worden, doet hieraan niet af, nu de voordelen van een aangetekende verzending immers van algemene bekendheid mogen worden verondersteld.

Van verschoonbare termijnoverschrijding is de rechtbank niet gebleken. Indien aangenomen moet worden dat eiser de aanvraag inderdaad eind februari 2006 ter post heeft bezorgd, dan zou het minstgenomen in de rede hebben gelegen dat eiser op enig tijdstip voor de afloop van de aanvraagtermijn bij DNB zou hebben geïnformeerd omtrent de ontvangst van het aanvraagformulier en de verdere afdoening van zijn aanvraag.

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen dient het beroep ongegrond te worden verklaard.

Aangetekend versturen?

Uw Aangetekende Post verstuurt u al vanaf € 6,65. Wilt u een bericht van ontvangst? Dan betaalt u slechts € 1,15

[Erkens]

Ik steek liever die EUR 5,33 in mijn eigen zak (die ik overhoud door het niet aangetekend te sturen). Als ik mijn geld binnen 3 maanden niet terug heb kan ik dat altijd nog doen tenslotte En zo vaak gaat er geen post verloren bij postbussen.

[Guardian Angel]

Erkens schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 23:37:
En zo vaak gaat er geen post verloren bij postbussen.

Ik zie daar ook nooit wat liggen.

Ik vind het i.i.g. verkeerde zuinigheid en daar wil ik het maar op houden.

_krent

[Erkens]

Guardian Angel schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 23:40:
Ik vind het i.i.g. verkeerde zuinigheid en daar wil ik het maar op houden.

Verkeerde zuinigheid? Deze hele elende kost me al genoeg geld Daarnaast heb ik niet bespaard op een extra zegel van 44ct die in principe niet nodig is

[Verwijderd]

http://video.google.com/videoplay?docid=9175976647812762597

en kijk hier eens: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/BKI_1.html

Dat is de film money as debt met nederlandse ondertitels. De film is al wel wat ouder en beschrijft de situatie goed.
Een bank heeft bijv. 1000 euro van iemand gehad. Door de 9:1 verhouding kunnen ze 9000 euro uitlenen aan een klant. Die klant brengt dat geld naar een andere bank. Die bank heeft mag dan bijv. 8100 euro van dat geld weer uitlenen omdat de 9:1 verhouding nog goed is. Etc. etc. Uiteindelijk is uit 1000 euro echt geld, 100.000 gecreeerd. Dit komt dat men eens is afgestapt van het 1:1 stelsel waarbij de bank alleen geld mocht uitgeven als daar tegenover dezelfde waarde aan goud stond.
Dus wat gebeurt is dat de bank geld "maakt". Ze schrijven een contract waar klant en bank hun handtekening onderzetten. Daarin staat dat de klant het gaat terugbetalen, en daarom vind de overheid het goed dat het geld gecreeerd wordt (want het komt toch terug?).
Uiteindelijk kan een klant het niet betalen en gaan de bezittingen en huis naar de bank! Terwijl ze zelf het geld gemaakt hebben! De overheid en rechters werken eigenlijk voor de banken omdat die bepalen dat de lener zijn schuld aan de bank moet betalen, etc.
Conclusie van de film is dat uiteindelijk de hoeveelheden geld en schulden zo hoog oplopen dat echt alles explodeert. Er is geen houden aan, mede door aanwezigheid van rente. mede daardoor kan het alleen goed blijven gaan als iedereen meer en meer schulden maakt. Daarom is de amerikaanse regering zeer geinteresseerd om hun schuld groter en groter te laten worden.

Er zijn dus meer icesaves op de wereld, in feite is elke bank op de wereld gebouwd op lucht.

Om het systeem draaiiende te houden laten ze sommige banken exploderen zoals icesave. Want dan verdwijnt er fictief geld (dus geld dat door banken gemaakt is en dus niet gedrukt is door de overheid).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2008 11:06 ]

[Rudedadude]

Erkens schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 23:44:
[...]

Verkeerde zuinigheid? Deze hele elende kost me al genoeg geld Daarnaast heb ik niet bespaard op een extra zegel van 44ct die in principe niet nodig is

Aangetekend versturen lijkt mij nutteloos. Ze hebben mijn gegevens in elk geval digitaal ontvangen via het online formulier. Ik verwacht dat men, als 16 maart 2009 nadert, wel gaat kijken of ze van alle mensen die het digitaal hebben ingevuld, ze het ook op papier hebben ontvangen. In het andere geval doe ik het zelf wel, mocht ik binnen 3 maanden na nu niets gehoord/ontvangen hebben. En er gaat volgens mij zelden iets fout met gewone post. Verder:

DNB heeft in het verweerschrift uiteengezet dat uit haar elektronische en fysieke archief blijkt dat zij eerst op 17 augustus 2006 enig aanvraagformulier van eiser heeft ontvangen inzake de CGR. De rechtbank ziet onvoldoende reden aan die stelling te twijfelen.

Mijn formulier staat dus in het elektronische archief, d.d. 18 oktober 2008.

Vreemd overigens dat in het op te sturen formulier de nummering van 3 naar 5 springt en geen onderdeel 4 bevat. Of is onderdeel 4 er alleen bij gezamenlijke rekening oid?

[ Voor 8% gewijzigd door Rudedadude op 19-10-2008 12:18 ]

[Mistraller]

Gummie schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 13:36:
[...]


Heb net gebeld en gevraagd hoe het nu zit.
Als het goed is krijgen jij en je partner allebei post van de DNB. Dan moeten beiden het formulier invullen en ondertekenen. Pas als ze beide formulieren binnen hebben gaan ze aan de slag met je rekening.

Wel raar dan dat mijn brief al lang en breed binnen is dan, terwijl mijn partner nog niks heeft....

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 10:22:Een bank heeft bijv. 1000 euro van iemand gehad. Door de 9:1 verhouding kunnen ze 9000 euro uitlenen aan een klant.

Ik blijf dit niet helemaal snappen...er zal dan toch nog steeds een extra lening door de bank genomen moeten worden om überhaupt die 8000 pegels te kunnen uitgeven? Puur en alleen die 1000 euro is niet genoeg.

[ Voor 31% gewijzigd door Mistraller op 19-10-2008 14:51 ]

[Verwijderd]

Nee, banken hebben slechts een beperkt deel daadwerkelijk in kas (ik geloof iets van 10% uit m'n hoofd). De rest mogen ze weer uitlenen

[Mistraller]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 14:54:
Nee, banken hebben slechts een beperkt deel daadwerkelijk in kas (ik geloof iets van 10% uit m'n hoofd). De rest mogen ze weer uitlenen

Ja maar leg mij dan het volgende uit. Ik krijg van mijn linkerbuurman 100 euro. Hoe kan ik dan 200 euro aan mijn rechterbuurman uitlenen, als ik dat helemaal niet heb? Dan zal ik toch de achterburen moeten inschakelen om die ontbrekende 100 euro te lenen?

[Verwijderd]

Om een lang verhaal kort te maken: kijk het bovenstaande filmpje even. Let met name even op het stuk over de geldscheppende bevoegdheden van de bank

[Admiral Freebee]

Nee, een bank heeft het merendeel van de saldo's alleen elektronisch staan. Stel persoon A zet €1000 bij de bank. Hiervan leent de bank een bepaald percentage uit (stel 80%) en de rest houdt ze daadwerkelijk bij. De persoon die deze €800 leent, gaat deze niet volledig in cash afhalen. Stel dat er €750 blijft opstaan. Hierdoor staat er een saldo van €1750 op de rekeningen terwijl de bank in realiteit veel minder in kas heeft. Er zijn wettelijke minima om onder normale omstandigheden voldoende cash te hebben.

De echte uitleg is iets complexer maar dit geeft toch al een idee

[ Voor 6% gewijzigd door Admiral Freebee op 19-10-2008 15:17 ]

[Joosie200]

N.v.t. spuit 11, moet sneller leren typen

Maargoed, uiteindelijk werkt het syteem inderdaad zo als admiral freebee en neographickal zeggen. Dat is dus ook net waarom de poppen aan het dansen zijn/ de rapen gaar zijn zodra het systeem, wat gestoeld is op vertrouwen omslaat naar wantrouwen. Want uiteindelijk gaan wij er allemaal vanuit dat wij met onze ene euro, 2 euro, 5, 10, 20, 50, 100 euro bij iemand anders terecht kunnen om te kopen wat we willen (eten-drinken-meubels-kleding-voertuigen e.d.).

Zolang we daar niet meer vanuit kunnen gaan, is het vertrouwen weg en daarmee dus het systeem. Een euro of een 5 euro biljet is zelf geen ene sodemieter waard, het gegeven dat dat muntje 1 euro vertegenwoordigd en dat papiertje 5 komt omdat wij met zijn allen die waarde er aan toe kennen. Niet omdat dat muntje of papiertje dat ook daadwerkelijk waard is. Bovendien kun je het beste eens googlen op: money as debt / geld als schuld. Naast dat filmpje en het gegeven dat het systeem prima draait zolang men er vertrouwen in heeft stelt je in staat de bende wat aan de gang is te begrijpen.

[ Voor 81% gewijzigd door Joosie200 op 19-10-2008 15:43 ]

[RemcoDelft]

Mistraller schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 15:02:
[...]
Ja maar leg mij dan het volgende uit. Ik krijg van mijn linkerbuurman 100 euro. Hoe kan ik dan 200 euro aan mijn rechterbuurman uitlenen, als ik dat helemaal niet heb? Dan zal ik toch de achterburen moeten inschakelen om die ontbrekende 100 euro te lenen?

Klopt, jij kan dat niet! Banken echter wel... En daar zit het zotte van het hele systeem... De genoemde "Money as Debt" documentaire is echt een aanrader!

[Verwijderd]

En de verhouding 9:1 is in veel gevallen opgerekt tot 20:1 of 30:1. Als een bank een lening maakt voor een klant dan staat erop: Jantje leent 10.000 euro (handtekeningen e.d.) en dan zegt de overheid: dit telt als geld want het geld komt weer terug door de rente en terugbetaling. De bank typt dat bedrag met de computer op de rekening van de klant. Daar is de gelddrukkerij van de regering niet aan te pas gekomen.
En het is nog meer luchtfietserij omdat de ene bank van de andere bank leent waardoor de "reserves" nog hoger zijn. Dat betekent dus 9 maal nog hogere reserves dus nog meer uitlenen (bijv. aan andere banken etc.).

En aan het begin van het verhaal staat 1 spaarder die 1000 euro op de bank zet.

Dus Bos was wel bang dat banken elkaar geen geld meer gingen uitlenen bijv. Want dan stopt dit pyramidespel te vroeg.
In de documentaire wordt ook gezegd dat het ook de bedoeling is om nu en dan eens een flinke economische crisis te laten ontstaan. Daarna kan men dan weer even verder met dit systeem.

En wat ook in de documentaire gezegd wordt. Hoe kan het dat echt iedereen hard zit te werken en producten zit te maken, maar dat iedereen schulden bij de banken heeft (hypotheken, leningen)? Is de bank dan zo rijk, hoe komen ze aan dat geld? Conclusie: dat geld is er niet. Zonder leningen is er geen geld. Ja, niet even gemakkelijk te begrijpen. Dus zonder schulden en leningen van de bank is er geen geld. Dus de bank heeft geen geld maar nadat ze een lening hebben gegeven hebben ze dat geld wel. En als je die hypotheek niet kunt betalen dan willen ze je huis en wagen e.d.! Terwijl ze je geen geld gegeven hebben in godsnaam. Dus die worden altijd slapend rijk.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2008 17:12 ]

[Verwijderd]

De tip is om alleen dingen te kopen of te doen die echt waarde hebben.
dus goud kopen, grond kopen, echt dingen maken, zonnecellen op je dak (dus je hebt altijd energie) want het geld zelf heeft niet veel waarde als alles klapt.

[Lelletje]

Ik heb het volgende probleem.

Op (de foute, waarbij ICESAVE plat ging) )dinsdagmiddag (tijd weet ik niet) heb ik 500 euro overgemaakt naar de ICESAVE rekening.

Echter las ik woensdag dat sinds maandagmiddag niets meer geaccepteerd werd.

Mij is toen verteld dat het bedrag dan teruggestort zou worden omdat de tegenrekening toch geblokkeerd is.

Na een paar weken heb ik nog steeds het bedrag niet teruggekregen...

Op mijn ICESAVE is het bedrag ook niet bijgeboekt.

Wat moet ik nu doen? Postbank of ICESAVE bellen? Ik ben namelijk doof, dus ik moet mijn vader hiervoor nog inschakelen....

[Verwijderd]

Misschien even bij de bank navragen waarvandaan het geld komt, de postbank dus?

Die moeten weten waar het blijft. Die moeten bevestigen of het aangekomen is. En je weet hoeveel het is, belangrijk natuurlijk. Je hebt dan bewijs.
Ik heb ook een brief van de DNB en gelukkig heb ik alles al van tevoren eraf gehaald. Maar daar staat in wat je moet doen dacht ik.

Maar bij mij gaat het alleen om 19,22 euro rente omdat ik het hoofdbedrag er al af heb (dit zag ik na inloggen bij icesave).

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2008 18:26 ]

[paella]

Icesave bellen is denk ik vrij moeilijk, dus de postbank blijft over...

[Atomsk]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 17:09:
De tip is om alleen dingen te kopen of te doen die echt waarde hebben.
dus goud kopen, grond kopen, echt dingen maken, zonnecellen op je dak (dus je hebt altijd energie) want het geld zelf heeft niet veel waarde als alles klapt.

offtopic:
Ja, en vee gaan ruilen zeker of graan om wat bij een ander te kunnen kopen. Geld = schuldpapier, maar dat is geen wereldschokkend geheim dat nu aan het licht komt door een of ander youtube documentaire. Iedereen die een beetje heeft opgelet bij economie op voortgezet onderwijs zou moeten weten dat dat zo werkt.

Allerlei technische en economische ontwikkelingen hebben de neiging om een steeds grotere onderlinge afhankelijkheid te ontwikkelen. Vroeger schreef je een brief met een ganzeveer bij kaarslicht en die gaf je mee met de postkoets. Nu tik je een e-mailtje waarmee je afhankelijk bent van elektriciteit, je computerhardware, software, isp's, kabels, internetverbindingen, servers die moeten werken, etc. Stappen we straks over van eigen software naar net-applicaties worden we weer een stapje afhankelijker. Afhankelijkheid betekend vertrouwen. Vertrouw je Microsoft niet, dan begin je niet aan Windows7. Vertrouw je echter niemand meer en blokkeer je alles in je firewall, dan heb je geen internet meer. Doet iedereen dat, dan houdt internet op met bestaan.

Met het geldsysteem werkt het net zo. Probleem is dat er misbruik kan worden gemaakt het vertrouwen wanneer er geen goed toezicht is. Dat is wat er is gebeurt, maar dat is nog geen reden om het hele systeem af te breken. Tenzij je letterlijk terug wil naar de tijd vóór de middeleeuwen, toen iedereen veel meer zelfvoorzienend was. Welvaart en welzijn was toen ook wel wat minder. Er is dus geen weg terug.

[ Voor 0% gewijzigd door Atomsk op 19-10-2008 23:29 . Reden: ja, wat offtopic idd..excuus.. ]

[Rukapul]

Dit topic is bedoeld voor IceSave. Het geld- en banksysteem in z'n algemeenheid hoort in de daarvoor geeigende topics thuis.

[sander817]

zozo, toch nog 0,02 cent rente ontvangen van mijn 10 euro
14.10.2008 12.10.2008 786548606 Rente Rente 5,15% 0,02

[One_Gandalf]

Rudedadude schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 12:14:
Vreemd overigens dat in het op te sturen formulier de nummering van 3 naar 5 springt en geen onderdeel 4 bevat. Of is onderdeel 4 er alleen bij gezamenlijke rekening oid?

Onderdeel 4 is de vraag of je een schuld hebt uitstaan bij Icesave. Deze vraag en je antwoord staan op de eerste pagina van het PDF-document. Ik vermoed dat de vraag is verplaatst en dat de nummering niet is aangepast. Er kan overigens een goede reden zijn om de nummering niet aan te passen. Het is echter wel verwarrend.

[Verwijderd]

Wordt nog uitzoeken of ik dat kleine bedrag aan rente nog kan terugkrijgen.
Er zal toch wel een minimum aan zitten denk ik dan.

Ik dacht echter dat de nederlandse bank icesave gevraagd had om alleen de rente maar eens te gaan terugbetalen, zodat de nederlandse bank alleen nog maar achter het spaargeld aan zou hoeven te gaan.

Maar ik kan de bron niet vinden.

[bartware]

Die rente is al bijgeboekt, dus valt nu onder de noemer 'spaargeld', en je kunt dit gewoon via de procedure claimen.
Zit volgens mij geen minimum aan.

[Verwijderd]

Zijn er mensen hier die net als ik nog geen formulier heben ontvangen van de DNB?

[Exar]

sander817 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 20:03:
zozo, toch nog 0,02 cent rente ontvangen van mijn 10 euro
14.10.2008 12.10.2008 786548606 Rente Rente 5,15% 0,02

Lijkt me dat dat 2 cent is, en niet 0,02 cent.
En als 't echt 0,02 cent is, dan lijkt 't me sterk dat je dat krijgt....

[siggy]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 23:43:
Zijn er mensen hier die net als ik nog geen formulier heben ontvangen van de DNB?

Same here. Ik heb zelfs nergens bericht gelezen dat er een brief zou komen, dus ik wacht het maar af. Die andere brief van icesave kwam ook vrij laat aan voor mij. Zal wel dinsdag worden aangezien maandag niet echt een postbezorgdag is hier.

[hemiparo]

Hoop niet dat dit het grote 'wie heeft er al een brief ontvangen' topic gaat worden...

Kan me voorstellen dat je alles z.s.m. in gang gaat zetten maar alles wordt (uiteraard) in barches gedaan: mail sturen, brieven sturen en ook verwerken neem ik aan. Mocht je eind van de week nog niks gehoord hebben kun je zelf een brief sturen en je hebt echt nog tijd genoeg. Hou natuurlijk wel goed in de gaten of je voor de vervaltermijnen gedaan hebt wat je moet doen. En dan maar afwachten...

Moet eerlijk zeggen dat ik de hele gang van zaken helemaal niet zo slecht vindt gaan: soms mag de communicatie misschien iets sneller maar het had nog veel erger kunnen zijn allemaal (= geld kwijt!). Maar aan de andere kant: we hebben natuurlijk nog niks...

[DeeJee]

Zaterdag brief ontvangen. Zondag alles op de post gedaan. Was zo gepiept.
Nu eens kijken hoe lang het gaat duren.

[Erkens]

hemiparo schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:55:
Mocht je eind van de week nog niks gehoord hebben kun je zelf een brief sturen en je hebt echt nog tijd genoeg.

Yup, hoewel DNB had gezegt dat als je de 22ste die brief nog niet had dat je je dan moest melden oid

[Mx. Alba]

* Mx. Alba heeft gisteren dat Money as Debt filmpje eindelijk eens gekeken. Een hele openbaring... Het hele wereldwijde monetaire systeem is in principe één groot piramidespel en zolang het door blijft rollen gaat het wel goed, maar als het afremt heb je het risico dat de hele boel instort... Maar omdat het steeds sneller en steeds sneller moet rollen, komt er een moment waarop het gewoon niet sneller kan en het dus onherroepelijk onderuit gaat.

[ehtweak]

Het blijft natuurlijk speculeren, maar wat zou nou de daadwerkelijke terugbetalingstermijn zijn? Wettelijke regeling heeft het over maximaal drie maanden (bijzondere omstandigheden voorbehouden).

Iedereen is natuurlijk wel heel benieuwd wanneer hij/zij weer wat met z'n geld kan doen. Zou het echt die drie maanden zijn of zou over een paar weken de eerste al z'n geld krijgen?
En wat het nog 'spannender' maakt, er is geen track&trace...

[Exar]

Ik heb vanmorgen twee keer geprobeerd het online formulier bij DNB in te vullen. Beide keren de melding dat er iets mis ging.
De eerste keer had ik wat lang gewacht met verder klikken bij pagina 2, dus ik dacht nouja, da's een time-out.
Maar de tweede keer heb ik alles zo snel mogelijk ingevuld en ging ie na pagina 3 alsnog onderuit.
Ben ik de enige die hier last van heeft? Ik kan dus steeds alle gegevens opnieuw invoeren...

[djmartyn]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 23:43:
Zijn er mensen hier die net als ik nog geen formulier heben ontvangen van de DNB?

Ik heb nog maar 1 formulier ontvangen, maar m'n vrouw nog niet. Ik heb een eigen rekening en we hebben samen een en/of rekening.

[AtHomer]

Ik ben door het formulier heen geracet. Na een paar keer proberen ken je alle schermen uit je hoofd en weet je wat je voor je kiezen krijgt en wat je er in moet vullen. Deed me een beetje denken aan een Super Mario World level...

Ik weet niet of iedereen dit zo heeft ervaren, maar dit lijkt me niet normaal.

[Exar]

AtHomer schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:07:
Ik ben door het formulier heen geracet. Na een paar keer proberen ken je alle schermen uit je hoofd en weet je wat je voor je kiezen krijgt en wat je er in moet vullen. Deed me een beetje denken aan een Super Mario World level...

Ik weet niet of iedereen dit zo heeft ervaren, maar dit lijkt me niet normaal.

Pfff, wat een amateurs zijn het zeg.
Ze vragen ook op pagina 1 om "adres" en daarna nog een keer om "huisnummer"....
(Tuurlijk, ik neem aan dat ze met "adres" eigenlijk "straatnaam" bedoelen, maar dit is toch super slordig voor zo'n groot en belangrijk iets als DNB?)

[AtHomer]

On the bright side: ik ken nu wel mijn burgerservicenummer uit het hoofd

[DeeJee]

djmartyn schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:01:
[...]


Ik heb nog maar 1 formulier ontvangen, maar m'n vrouw nog niet. Ik heb een eigen rekening en we hebben samen een en/of rekening.

Ik heb ook maar 1 formulier ontvangen. Maar omdat het toch maar 1 rekeningnummer is heb ik het gewoon op mijn naam ingevuld en verstuurd.
Overigens verwacht ik ook niet dat er nog een formulier komt voor mijn vrouw. Per rekening 1 formulier.

[Verwijderd]

Toevoeging zijn ze vergeten . Tja er zitten wel meer fouten in, zo ontbreken er ook nog heel wat banken waar je je geld naar over kunt maken. Ook is er geen optie om overige aan te geven. Ik had afgelopen vrijdag al gebeld met de DNB, toen zouden ze het in de weekend opgelost hebben, maar vandaag was het nog niet opgelost. Weer gebeld en nu is het pas eind deze week of begin volgende week klaar. Hoe moeilijk is het een aantal opties toe te voegen??

[Postman81]

AtHomer schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:07:
Ik ben door het formulier heen geracet. Na een paar keer proberen ken je alle schermen uit je hoofd en weet je wat je voor je kiezen krijgt en wat je er in moet vullen. Deed me een beetje denken aan een Super Mario World level...

Ik weet niet of iedereen dit zo heeft ervaren, maar dit lijkt me niet normaal.

Ik heb vanmiddag mn brief ontvangen. Direct naar de site van DNB gegaan en zonder problemen alle pagina's ingevuld. Zelfs nog een keer terug gegaan naar de eerste pagina om iets te veranderen. Geen enkel probleem tegengekomen dus.

[AtHomer]

Dan is mijn ervaring waarschijnlijk te wijten geweest aan een drukbezochte site, of ze hebben de zaken nu beter voor elkaar. Gelukkig maar

[Ray-zor]

One_Gandalf schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:16:
[...]


Onderdeel 4 is de vraag of je een schuld hebt uitstaan bij Icesave. Deze vraag en je antwoord staan op de eerste pagina van het PDF-document. Ik vermoed dat de vraag is verplaatst en dat de nummering niet is aangepast. Er kan overigens een goede reden zijn om de nummering niet aan te passen. Het is echter wel verwarrend.

Ah ja, bedankt voor de heads-up. Wilde de aanvraag net gaan versturen toen ik het missende hoofdstuk 4 zag (of dus eigenlijk niet zag). Baalde al dat ik weer moest wachten tot ik thuis kon controleren of ik niks vergeten was, maar dat blijkt dus niet het geval.

[Verwijderd]

DeeJee schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:49:
[...]


Ik heb ook maar 1 formulier ontvangen. Maar omdat het toch maar 1 rekeningnummer is heb ik het gewoon op mijn naam ingevuld en verstuurd.
Overigens verwacht ik ook niet dat er nog een formulier komt voor mijn vrouw. Per rekening 1 formulier.

wij kregen vandaag 2e formulier.... samen in 1 envelop en dan aangetekend!