Icesave (vrijwel) failliet, wat nu? (deel 2)

[pedorus]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:05:
Gemiddeld stond er voor 12.5K per spaarder bij Icesave en kost iedere Nederlander 93,75 euro. Tja, vanuit de optiek van de Icesaveklant kan ik me het voorstellen ja. Maar even afgezien van de centen: het signaal wat ermee wordt afgegeven is totaal fout in de ogen van deze knuppel hiero . In de persrelease wordt nog niet eens gesproken van een uitzonderlijke situatie die een eenmalig ingrijpen vereist. Dit stimuleert risicozoekend gedrag, immers, de staat lost het toch wel op. Als ze zelfs geen voorbehoud maken....

Het signaal lijkt mij heel goed, zeker in onzekere tijden: sparen in Nederland is gewoon veilig tot een bepaald bedrag. De expert in Nova vond ook dat dit een belangrijk signaal is, je kunt dat evt straks terugkijken.

---

historie Icesave t/m nu

[Railgunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:09:
Terecht, Van Heemskerk heeft ook twee maanden terug nog uitgebreid zitten uitleggen bij Nova hoe/wat. Ik zou hier als bank ook niet mee akkoord gaan, Icesave heeft niet meebetaald aan het garantiestelsel van Nederland en kan er nu (in ieder geval op korte termijn, maar op lange termijn is die bank gewoon zum ende) gewoon van profiteren.

Inderdaad terecht van de Rabobank. Ik zou het echt belachelijk vinden als de banken die wél onder het DGS vallen nu ineens geld moeten gaan uitkeren omdat een paar onvoorzichtige spaarders het deksel op de neus hebben gekregen. Idem als het geld bij het Rijk vandaan komt. Niet ineens gedurende het spel de regels veranderen...

[Verwijderd]

Ik heb de TS geupdate met het persbericht van DNB en het bericht dat de Rabobank niet op wil draaien voor IceSave. Volgens mij is dat juist, maar ik heb iets te veel alcohol op om 100% zeker te zijn .

[Mistraller]

Guardian Angel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:56:
[...]

Niets beled je om vrijwillig iets als gift te storten.

Reeds gebeurd Al was het oorspronkelijk bedoeld om er een slordige 5,25% winst op te maken...

Er zijn heel veel werkelijk schitterende landen waar banken géén hoge rente bieden en dan zijn er ook nog landen die economisch zo zwak zijn dat er voor de inwoners nauwelijks een redelijk bestaan mogelijk is. Het lijkt mij dan beter om eens naar die landen op vakantie te gaan om een economie te steunen die het wérkelijk nodig heeft.

True. Ik heb uiteraard niet mijn geld gestald met de intentie om er de ijslanders mee te helpen. Overigens heeft de ijslandse economie ook wel een piepkleinbeetje steun nodig op het moment.
In die landen waar je op doelt vind je echter niet zoveel banken met een (op dat moment) A2 status...Als je daar op vakantie gaat, weet je zeker dat de bevolking er echt geen spat beter op wordt. Nu loopt in elk geval ene ....dottir of ....sson nog met een tas rond waar mijn euro's in zitten...

We zien het wel. Hoe dan ook kost deze crisis ons allemaal geld. Is het niet omdat icesave failliet gaat, dan is het wel omdat je rentevaste periode op de hypotheek net afloopt, of omdat je werkeloos raakt vanwege een faillissement.

Over de reactie van de rabo zat ik nog het volgende te overpeinzen...mijn icesave geld komt oorspronkelijk van de rabo, en zal daar, na een eventuele terugbetaling vanuit NL óf IS, ook weer terugkeren. Stel dat dus de garantstelling voor mijn bedrag uiteindelijk door de rabo bekostigd wordt, en ik stort het daar dus ook weer terug, wat is dan het werkelijke verlies voor de bank? Ik heb het gevoel dat het tegen mekaar wegvalt, maar ergens heb ik het gevoel dat ik niet voor niets geen econoom ben geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door Mistraller op 10-10-2008 00:52 ]

[Ray-zor]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:33:
Ik heb de TS geupdate met het persbericht van DNB en het bericht dat de Rabobank niet op wil draaien voor IceSave. Volgens mij is dat juist, maar ik heb iets te veel alcohol op om 100% zeker te zijn .

Thx voor de nette topic start! Heel misschien kun je in de zin "Gistermiddag bereikte ons het nieuws dat IceSave haar verplichten niet meer na kon komen." het woordje Gistermiddag vervangen door een daadwerkelijk datum. Hoeft de lezer in de toekomst niet te gaan zoeken naar datum van posten.

Ennuuhh...proost

[AaroN]

Mistraller schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:40:
[...]

We zien het wel. Hoe dan ook kost deze crisis ons allemaal geld. Is het niet omdat icesave failliet gaat, dan is het wel omdat je rentevaste periode op de hypotheek net afloopt, of omdat je werkeloos raakt vanwege een faillissement.

Niet in de minste plaats omdat de overheid overal maar geld in stopt en de klappen opvangt. De overheid doet dat met belastinggeld, dus kun je imho met vrij grote zekerheid stellen dat we allemaal moeten inleveren.

[Goverman]

^^ het niet klappen opvangen met belastinggeld kan desastreuze gevolgen hebben. Ik heb daar net een interessant artikel in de Time van vorige week over gelezen... De parallellen met de "Great Depression" waren angstaanjagend: niet de dalende koersen zijn het probleem, maar de omvallende banken die elkaar niet meer vertrouwen.

Toch eindigde de auteur (econoom en historicus) optimistisch: in tegenstelling tot de jaren 30 proberen overheden nu niet koste wat het kost het 'huishoudboekje' te laten kloppen (in-uit > of = 0). Investeren en het systeem aan de gang houden, dat is nu de taak die de overheden hebben (aldus de auteur).

[Mr. Jinx]

Ik kan maar 1 ding zeggen:
Icesave the day, Icesave tomorrow, so I can run away
Icesave

[Hielko]

Goverman schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:05:
De parallellen met de "Great Depression" waren angstaanjagend: niet de dalende koersen zijn het probleem, maar de omvallende banken die elkaar niet meer vertrouwen.

Klopt, daarom zouden overheden wereldwijd ook niet alleen garant moeten staan voor de spaarrekeningen, maar ook voor interbancaire leningen (waar ze best een premie voor de garantstelling kunnen rekenen). Op die manier wordt het vertrouwen tussen banken weer hersteld, en kan het financiele verkeer weer op gang komen.

[Mistraller]

Mr. Jinx schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:11:
Ik kan maar 1 ding zeggen:
Icesave the day, Icesave tomorrow, so I can run away
Icesave

Ik kan een glimlach niet onderdrukken

[Mistraller]

Hielko schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:12:
[...]

Klopt, daarom zouden overheden wereldwijd ook niet alleen garant moeten staan voor de spaarrekeningen, maar ook voor interbancaire leningen (waar ze best een premie voor de garantstelling kunnen rekenen). Op die manier wordt het vertrouwen tussen banken weer hersteld, en kan het financiele verkeer weer op gang komen.

Dit is in feite toch die 20 mld die Bos bekend maakte? Al heb ik niet de indruk dat dit veel geld is voor een bank.

[ Voor 0% gewijzigd door Mistraller op 10-10-2008 01:27 . Reden: sorry voor de beide posts achter elkaar... ]

[TWeaKLeGeND]

Ben eigenlijk de 'omdat ze zo gierig waren voor die 0,25%!!' wel een beetje zat. De ENIGE reden dat ik bij icesave zat was 'nu aanmelden en overmorgen is alles rond' dat die belofte niet nagekomen werd en ik ruim anderhalve week moest wachten voor alles rond was deed mij besluiten dat ik mijn geld er niet meer dan een maand zou laten staan, helaas was die maand net te lang...

Had ik eerder geweten dat die 2 dagen die icesave noemt helemaal niet word nageleeft of waren er andere banken waarbij het snel en simpel geregeld zou zijn had ik nooit bij icesave gezeten. Ookal maakt die 0,25% toch behoorlijk wat uit.

(ik had dus ook al bij ATB DHB en CEB rekeningen aangevraagd en zou alles zodra dat gereed was na de 1e rente uitkering alles daarheen verplaatsen.)

[Kain_niaK]

Geloven de gedupeerde tweakers echt dat ze hun geld op een redelijke termijn terug zien ?
Hoe gaat dat dan geregeld worden ? Welke garantie is daar voor behalve een simpele belofte van Bos ?

[Kid Buu]

Ik ben blij voor de mensen die hun geld terughebben, ook al had ik het liever op een andere manier gezien. Wat ik mij echter afvraag is, waar stopt het dan met het uit de put helpen van mensen als overheid; ik zag dit echt toch min of meer als een grensgeval? Ik kan mij best voorstellen dat er soortgelijke gevallen zijn geweest waar de overheid niet zo coulant is geweest, dan voel je je wel beduveld.

[Bartjeee]

Fijn voor de spaarders maar wel een verkeerd signaal. Maakt niet uit wat je als bank met spaargeld doet, zijn er problemen springen de overheden (UK en NL) wel bij. Belachelijk dat de eerste 20k niet door IJsland betaalt wordt. Ijsland is bijna failliet maar Bos doet er wel weer makelijk over.

[marrk]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:34:
Ben eigenlijk de 'omdat ze zo gierig waren voor die 0,25%!!' wel een beetje zat. De ENIGE reden dat ik bij icesave zat was 'nu aanmelden en overmorgen is alles rond' dat die belofte niet nagekomen werd en ik ruim anderhalve week moest wachten voor alles rond was deed mij besluiten dat ik mijn geld er niet meer dan een maand zou laten staan, helaas was die maand net te lang...

Had ik eerder geweten dat die 2 dagen die icesave noemt helemaal niet word nageleeft of waren er andere banken waarbij het snel en simpel geregeld zou zijn had ik nooit bij icesave gezeten. Ookal maakt die 0,25% toch behoorlijk wat uit.

(ik had dus ook al bij ATB DHB en CEB rekeningen aangevraagd en zou alles zodra dat gereed was na de 1e rente uitkering alles daarheen verplaatsen.)

Bij welke bank heb je een betaalrekening dan? Want bij Postbank is een spaarrekening direct geregeld. Eerder dan overmorgen alles rond. En wat voor zin heeft het om een spaarrekening voor een maand aan te houden?

Ik begrijp dat het klote is om te horen dat mensen het risico moeten zien aankomen. Ik ben het daar ook maar zelf deels mee eens. Maar het verhaal wat jij geeft is toch ook wel behoorlijk bijzonder.

[crisp]

Ik snap niet helemaal waarom mensen met veel geld toch niet op het idee komen om aan risico-spreiding te doen en alles op een rekening van een *vage* internet-bank zetten voor een marginaal hogere rente. Meer potentieel rendement betekent ook meer risico, zoals nu blijkt...

[Guardian Angel]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:34:
De ENIGE reden dat ik bij icesave zat was 'nu aanmelden en overmorgen is alles rond'

Ah, je leest een vage reclamekreet en opent een rekening? We hebben het over bankieren, niet over TellSell hoor.

Het duurde enkele minuten chatten met een Postbankmedewerker, ik kon op mijn 2e scherm live meekijken op mijn rekening, en de centen waren van plek veranderd.

Nofi, maar ik bekeek je profiel en schrok me enigzins te pletter. Na nogmaals lezen wat je schreef schoot ik echter hard in de lach.

[TWeaKLeGeND]

Met een postbankrente scheelt het al weer gouw 2 tankjes de maand... en bij mijn huisbank is het nog slechter gesteld. Heb nu mooie lege DHB ATB CEB rekeningen :-/

Ik uitte enkel dat de reden dat icesave mij aantrok helemaal niet een fractioneel hogere rente was maar de manier waarop zij zaken LEKEN te doen. Clean, simpel, gezond. Dat zal voor heel veel van de spaarders hetzelfde zijn geweest maar iedereen word nu wel uitgemaakt voor gierig voor een paar euro's en dom om daar een hoger risico voor te nemen. Toen bleek dat ze tijdens het openen van de rekening al veel langer op zich lieten wachten dan beloofd (en ze telefonisch ook vrijwel 0,0 behulpzaam waren) wist ik wel dat ik na een maandje niet eens 20k zou laten blijven staan. (alleen was ik maandag dus een uurtje te laat)

Dat de ijslandse economie niet goed zat wist ik wel, maar dat dat een reden is voor een internationaal gezonde bank om om te vallen kon ik niet bevatten. Nogsteeds niet. Sta ik hier dan helemaal alleen in?

Hoge rente = hoger risico gold voor mij thans pas bij de 'GEGARANDEERD 9 %!!!' kreten' niet bij een matige rente middels een solvabele oude winstgevende bank.

[ Voor 24% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-10-2008 07:23 ]

[Verwijderd]

ehtweak schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:30:
Ik weet wel dat ik de komende weken halsreikend naar de postbode uit zal kijken!

Ik zit me nu voor te stellen:
De DNB moet in een paar weken tijd meer dan honderdduizend gedupeerden 'ff' een formuliertje sturen. En menigeen zal dit waarschijnlijk per kerende post weer retourneren. Wouw! Wat een papierstroom zal dat worden. En dan de verwerking ervan! Huge

ps: De belastingdienst hanteert blauwe enveloppen. Iemand enig idee welke kleur enveloppen de DNB gebruikt?

Ja ook wat Wellink zei, dat ze de informatie op een USB stickje hebben en dat we zelf moeten aangeven voor hoeveel geld we het schip in zijn gegaan. Gaf me nou niet het gevoel dat ze die informatie hebben en snel kunnen verwerken/controleren. Maar ach net als alle andere had ik al afscheid genomen dus als het over 5 maanden terugkomt toch weer leuk

[TWeaKLeGeND]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 07:35:
[...]


Maar ach net als alle andere had ik al afscheid genomen dus als het over 5 maanden terugkomt toch weer leuk

Er werd gesproken over binnen 5 maanden een claimen dan binnen 3 maanden uitbetalen, heeft iemand enig idee of die claim van de spaarder af moet komen of dat ze bedoelen dat nadat wij onze claims maken ze zelf nog 5 maanden kunnen nemen om de claim bij ijsland neer te leggen?

EDIT: gevonden, blijkbaar heb je als gedupeerde 5 maanden de tijd om je claim in te dienen bij DNB en of ijsland en vervolgens hebben die 3 maanden de tijd om uit te betalen. In het slechtste geval waarbij deze tijden nog wel worden nageleeft kan het dus zijn dat de eerste 20k pas na 8 maanden komt. Daarboven zou in principe 'snel' moeten maar het blijft een uitzonderlijke situatie dus we zullen zien.

[ Voor 28% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-10-2008 08:02 ]

[Guardian Angel]

Het initiatief zal van de rekeninghouder moeten komen. Daarna onderzoekt de DNB de juistheid ervan en daarna keren ze uit,

Maar het lijkt me verstandig gewoon te wachten tot er gedetailleerde informatie is. Het speculeren op wat die informatie behelst en wat er komen gaat heeft geen enkel nut.

[ehtweak]

Zwerver schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:42:
[...]

Ik snap werkelijk niet dat mensen een rekening afsluiten bij een bank die uit een economie komt waar van bekend is dat het drijft op het bankwezen, terwijl de kredietsoap allang speelt

Tuurlijk joh. IEDERE economie drijft op het bankwezen, maak je maar geen illusies
(eerder in dit topic is er een link geweest naar http://video.google.com/videoplay?docid=9175976647812762597, kan verhelderend werken...)

[DeeJee]

Inderdaad gewoon even wachten op de formulieren. Reken er iig niet op dat je de week erop je geld terug hebt.
Maar het komt dus wel. Komt alles uiteindelijk toch nog goed (tot 100000) en hebben we weer wat geleerd.

[Tourniquet]

Bartjeee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 02:53:
Fijn voor de spaarders maar wel een verkeerd signaal. Maakt niet uit wat je als bank met spaargeld doet, zijn er problemen springen de overheden (UK en NL) wel bij. Belachelijk dat de eerste 20k niet door IJsland betaalt wordt. Ijsland is bijna failliet maar Bos doet er wel weer makelijk over.

Ho ho, die eerste 20K worden vooralsnog gewoon door IJsland betaald (linksom of rechtsom volgens Nout Wellink )

[TWeaKLeGeND]

ehtweak schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:01:
[...]

Tuurlijk joh. IEDERE economie drijft op het bankwezen, maak je maar geen illusies
(eerder in dit topic is er een link geweest naar http://video.google.com/videoplay?docid=9175976647812762597, kan verhelderend werken...)

Ja als het een lokale bank was dan is het niet meer dan logisch maar het gaat om een bank die veel meer geld ophaalt buiten het land dan in het land en ook veel meer uitleent buiten het land. De bank steunt dus niet op de lokale economie was dus mijn gedachte en valt dus niet om 'met het land'. Blijkbaar was de bank niet wat het pretenteerde te zijn.

[TWeaKLeGeND]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:02:
Inderdaad gewoon even wachten op de formulieren. Reken er iig niet op dat je de week erop je geld terug hebt.
Maar het komt dus wel. Komt alles uiteindelijk toch nog goed (tot 100000) en hebben we weer wat geleerd.

Amen;) hoop alleen dat er niet teveel mensen in de problemen komen door de overbruggingstijd, de meeste tweakers <forceofhabit.. de meeste spaarders bedoelde ik dus> redden het prima voor die paar maanden, heb zelf ook nog wel paar maandsalarissen achter de hand gehouden. Er zullen een paar zijn die hun grote aankopen even moeten uitstellen. Maar ook een enkeling die het uitstellen niet kan maken helaas. Credietje dan maar?

EDIT @ HIERONDER:

Minimaal 8 maanden is erg overdreven, je kan het eerder stellen op minimaal 2 maanden en maximaal 8. En gedurende die tijd geen rente ontvangen heeft een ieder hier wel vrede mee denk ik ;-)

[ Voor 50% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-10-2008 08:14 ]

[ZeRoC00L]

Houd wel rekening mee met het feit dat het nog zo'n minimaal 8 maanden duurt voordat je je tegoeden (eventueel) terugkrijg en je dus ook die tijd geen rente over je tegoed uitgekeerd krijgt !

[Guardian Angel]

De procedure zal net zoals bij De Hoop zijn. Die was als volgt:

DNB plaats een advertentie in de landelijke dagbladen waarin de termijn staat waarbinnen een claim moet worden ingediend. Tevens wordt er dan de uiterste datum genoemd.

Rekeninghouders moeten dan een aanvraagformulier aanvragen, dit invullen, bijlagen verschaffen en een (aangetekende) brief naar DNB sturen. De DNB controleert dan de claim met de fysieke en electronische gegevens die zij hebben. Klopt het e.e.a. dan zal tot betaling worden overgegaan.

[ehtweak]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:07:
[...]

... Maar ook een enkeling die het uitstellen niet kan maken helaas. Credietje dan maar?

De Dick Scheringa's van deze wereld staan al weer handenwrijvend te wachten!
En zo is de cirkel weer rond.

[ehtweak]

Ik denk dat de DNB heel hard gaat proberen of er nog voor het einde van 2008 wat wordt uitgekeerd (bijvoorbeeld het gedeelte >20K). Dat heeft meteen effect op de eindejaarsverkopen (en dus de economie van NL). Want zoals uit vele reacties te merken was, mensen hadden tijdelijk hun geld bij die Vikingen geparkeerd om er enige maanden later alweer bepaalde uitgaven mee te doen.
(zo ook ik)

Vergeet niet het psychologisch effect van dit 'gebaar'. Het vertrouwen in de financiele wereld is beschaamd en dat is heel veel waard. Dat het uiteindelijk allemaal een groot kaartenhuis was/is, dat instort, tja, da's het dilemma van onze huidige schulden-gebaseerde samenleving.

ps: beetje jammer dat mensen die niet het 'slachtoffer' zijn, maar wel met andere zaken de mist in gegaan zijn, zo verbolgen reageren. M.i. zijn er nog steeds zeer grote nuance verschillen tussen sparen (alhoewel die term nooit meer dezelfde betekenis zal hebben) en beleggen c.q. echt gokken met geld, respektievelijk ondernemersrisico nemen.

[Zwerver]

ehtweak schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:01:
[...]

Tuurlijk joh. IEDERE economie drijft op het bankwezen, maak je maar geen illusies
(eerder in dit topic is er een link geweest naar http://video.google.com/videoplay?docid=9175976647812762597, kan verhelderend werken...)

Dat kan wel zo zijn, maar niet iedere economie is kleiner dan het uistaande bedrag van alle banken in het land bij elkaar. Dat soort info was gewoon publiekelijk beschikbaar en er is (o.a. door Rabo) meerdere malen voor gewaarschuwd...

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 07:05:
Met een postbankrente scheelt het al weer gouw 2 tankjes de maand... en bij mijn huisbank is het nog slechter gesteld. Heb nu mooie lege DHB ATB CEB rekeningen :-/

Sorry? hoeveel geld heb jij neer gezet op die Icesave rekening dan? Een paar tankjes per maand, dan praat je over 100 euro? Zelfs bij 20k kom je daar niet aan per maand als je uitgaat van de rente van Icesave? En dan heb ik het niet eens over het feit dat de postbank bij bedragen vanaf een inleg van 5k gewoon 4% minimale rente uitkeert?

[Skinkie]

Zwerver schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:32:
Sorry? hoeveel geld heb jij neer gezet op die Icesave rekening dan? Een paar tankjes per maand, dan praat je over 100 euro? Zelfs bij 20k kom je daar niet aan per maand als je uitgaat van de rente van Icesave? En dan heb ik het niet eens over het feit dat de postbank bij bedragen vanaf een inleg van 5k gewoon 4% minimale rente uitkeert?

Vergeet niet dat Icesave ook iets had wat weinig 'normale' banken deden. Per kwartaal rente uitkeren. Nu kan dat tegenwoordig bij de Postbank ook (>25.000 euro), maar toch...

[Guardian Angel]

Skinkie schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:35:
[...]
Vergeet niet dat Icesave ook iets had wat weinig 'normale' banken deden. Per kwartaal rente uitkeren. Nu kan dat tegenwoordig bij de Postbank ook (>25.000 euro), maar toch...

Dat kon al jaren bij de Postbank.

Het lijkt wel of de IJsland(v/sp)aarders nu een excuus zoeken waarom ze hun geld daar hebben gestort. Er is echter maar 1 reden.... voor de hogere rente. Dat dit voor een grote spaarder interessant is, dat begrijpt iedereen maar voor de gemiddelde student-tweaker zal het een marginele bedrag hebben opgeleverd wat dan bij hun inkomen (IBG) dan wel weer relatief hoog is.

Ik hoop dat iedereen, maar vooral de jongeren, hun lesje hebben geleerd. Ze komen er nu vrijwel zonder kleerscheuren mee weg. Een volgend keer moeten ze zich maar eens wat meer gaan verdiepen in de materie. Nogmaals, zo moeilijk was dat helemaal niet.

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:54:
[...]


Ik hoop dat iederen, maar vooral de jongeren, hun lesje hebben geleerd. Ze komen er nu vrijwel zonder kleerscheuren mee weg. Een volgend keer moeten ze zich maar eens wat meer gaan verdiepen in de materie. Nogmaals, zo moeilijk was dat helemaal niet.

Eens. Ook ik trek mijzelf dit aan. Te weinig verdiept. Ik heb blind vertrouwen gehad in de garanties die golden en dacht dus dat het risico was uitgesloten voor mijn spaarbedrag < 20000.

Achteraf...tja achteraf is het altijd makkelijk praten en wijzen. Ik vind het alleen te makkelijk om mensen die wel hebben gekozen voor icesave als "dom" te markeren zoals sommige mensen in dit topic doen.

Ik ben blij dat het uiteindelijk toch goed komt en ben Bos dankbaar voor zijn inzet. En ik heb een wijze les geleerd

[Guardian Angel]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:00:
[...]
Achteraf...tja achteraf is het altijd makkelijk praten en wijzen. Ik vind het alleen te makkelijk om mensen die wel hebben gekozen voor icesave als "dom" te markeren zoals sommige mensen in dit topic doen.

Achteraf is het alleen nóg makkelijker praten. Het praten vóóraf wat niet veel moeilijker hoor.

Met het zetelverlies van de PvdA is het hopelijk nu ook voorbij en als de Icesavegangers straks allemaal op Wouter stemmen komt het vanzelf allemaal wel goed want dan beleg je in je eigen toekomst.... zonder risico.

_{(Deze opmerking werd geplaatst iin het kader van de door GoT aan linkse rakkers ter beschikking gestelde tekstruimte)}

[n4m3l355]

Yup dankzij Bos kan heel Nederland opdraaien voor een kleine groep die voor een minimale rente wat probeerde te verdienen. En bedankt Bos Ik snap niet waar de gedachte vandaan komt dat de Nederlandse overheid zijn handen dient uit te steken voor niet Nederlandse banken. Wil je een beetje risico lopen dien je hier imo ook voor op te draaien.

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:07:
[...]

Achteraf is het alleen nóg makkelijker praten. Het praten vóóraf wat niet veel moeilijker hoor.

Met het zetelverlies van de PvdA is het hopelijk nu ook voorbij en als de Icesavegangers straks allemaal op Wouter stemmen komt het vanzelf allemaal wel goed want dan beleg je in je eigen toekomst.... zonder risico.

_{(Deze opmerking werd geplaatst iin het kader van de door GoT aan linkse rakkers ter beschikking gestelde tekstruimte)}

Nogmaals, ik (en met mij vele) hebben blind gekeken naar de geboden garanties. Tja dan is het zuur wanneer de tegenpartij deze garanties niet wil nakomen.

Nee ik ga niet op Bos stemmen Sorry Wouter maar toch bedankt.

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:12:
Yup dankzij Bos kan heel Nederland opdraaien voor een kleine groep die voor een minimale rente wat probeerde te verdienen. En bedankt Bos Ik snap niet waar de gedachte vandaan komt dat de Nederlandse overheid zijn handen dient uit te steken voor niet Nederlandse banken. Wil je een beetje risico lopen dien je hier imo ook voor op te draaien.

Helaas moet ik hier toch op reageren.
Bos gaat het geld nog steeds claimen bij IJsland. Eventueel via juridische weg, Dus jou huilbui is een beetje voorbarig. En stop eens met dat zeiken over gokken.
Jij merkt hier verder helemaal niets van maar loopt het hardste te huilen.
En mocht het door de belastingbetaler worden gefinancieerd, so what? We betalen wel meer voor dingen die we onzin vinden

Sorry moest er ff uit

[ Voor 36% gewijzigd door DeeJee op 10-10-2008 09:17 ]

[FunkyTrip]

Toch hou ik er een dubbel gevoel aan over. Mensen zetten lekker hun rekening op Icesave terwijl ik blijf zitten bij een veiligere bank (hogere status), maar met lagere rente. Vervolgens gaat het mis en kan ik belastingcentjes ophoesten om HUN geld te redden terwijl ik niets van die hogere rente terugzie. Ik vind dat al die Icesave spaarders uit dankbaarheid die paar eurootjes meer rente die ze hebben gekregen moeten storten op de rekening van de mensen die hun geld lekker op een triple A rekening lieten staan tegen 3% en nu belastinggeld moeten ophoesten

[Arnout]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:00:
[...]
Ik ben blij dat het uiteindelijk toch goed komt en ben Bos dankbaar voor zijn inzet. En ik heb een wijze les geleerd

Heb je je geld al terug dan?

Ik steun de Rabobank volledig, en volgens mij is het nog láng niet in kannen en kruiken, er zal flink wat weerstand komen, mede omdat Bos nog geen 2 dagen geleden zei "dat er heel wat moet gebeuren wil ik de belastingbetaler op laten draaien". Goed, we gaan het zien.

Verder vind ik het typerend dat een topic zoals deze, een normaal discussietopic, wordt "gesnoerd" door in de TS te zeggen: "de waarheid vertellen en herhalen" wordt niet gewaardeerd. Erg flauw, en los van dat, we zijn hier geen steun- en hulppunt voor zielige mensen, dit is een forum waar gediscussieerd wordt, en dat daar dingen worden gezegd die pijnlijk zijn, maar wel dicht bij de waarheid komen, is juist de kracht van dit forum.

Daarom vind ik het twijfelachtig dat de moderatie in dit topic ook één kant opschiet, en wel de verkeerde (hiermee doel ik op het hameren op de "told ya so" posts). Erg jammer, maar aan de andere kant, je leert er weer een hoop van.

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:12:
Yup dankzij Bos kan heel Nederland opdraaien voor een kleine groep die voor een minimale rente wat probeerde te verdienen. En bedankt Bos Ik snap niet waar de gedachte vandaan komt dat de Nederlandse overheid zijn handen dient uit te steken voor niet Nederlandse banken. Wil je een beetje risico lopen dien je hier imo ook voor op te draaien.

Hoe dan ook iceland zal moeten betalen.

Ik blijf erbij dat ze een een smerig spelletje hebben gespeeld want men wist zelf ook wel degelijk dat in geval crisis (wat niet in deze mate had verwacht) niet konden betalen. Kom dan ook niet op de nederlandse markt met die voorwaarde.. Of laat ze dan niet op de nederlandse markt...

[argro]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:07:
[...]

Met het zetelverlies van de PvdA is het hopelijk nu ook voorbij en als de Icesavegangers straks allemaal op Wouter stemmen komt het vanzelf allemaal wel goed want dan beleg je in je eigen toekomst.... zonder risico.

100.000 stemmen zijn goed voor 1,5 zetels. Er vanuitgaande dat 1/3 van de Icesavers altijd al PvdA stemde levert het stemmen van alle Icesavers op de PvdA een winst op van 1 zetel.....

[DeeJee]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:15:
. Vervolgens gaat het mis en kan ik belastingcentjes ophoesten om HUN geld te redden terwijl ik niets van die hogere rente terugzie. Ik vind dat al die Icesave spaarders uit dankbaarheid die paar eurootjes meer rente die ze hebben gekregen moeten storten op de rekening van de mensen die hun geld lekker op een triple A rekening lieten staan tegen 3% en nu belastinggeld moeten ophoesten

Nogmaals, het is nog helemaal niet zeker waar het geld vandaan gaat komen! Bos gaat erva nuit dat IJsland betaalt!
Maar anders wil ik jou best een euro opsturen hoor

[ZeRoC00L]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:19:
[...]


Nogmaals, het is nog helemaal niet zeker waar het geld vandaan gaat komen! Bos gaat erva nuit dat IJsland betaalt!
Maar anders wil ik jou best een euro opsturen hoor

BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.
IJsland heeft toch geen leger ? Stel voor om de jongens uit afghanistan te halen, paar winterjassen aan en IJsland bezetten, totdat iedere cent is terugbetaald.

[Mx. Alba]

Zelfs de Britse overheid is voor honderden miljoenen het schip in. Als zelfs de overheid van een G8-land dit niet heeft zien aankomen kan je het de gemiddelde spaarder ook niet aanrekenen.

Wat Jan Modaal namelijk weet is dat sparen veilig is en beleggen risicovol. Wat Jan Modaal ook wist tot op een paar weken geleden is dat het risico dat een bank onderuit gaat minimaal is. Wat Jan Modaal ook wist was dat DNB en bank rating instellingen aan Landsbanki een hoge kredietwaardigheid gaven. Ook wist Jan Modaal dat zijn geld gegarandeerd was in het uiterst ondenkbare geval dat de bank zou omvallen. Ik blijf dus van mening dat Jan Modaal met goed vertrouwen zijn geld bij IceSave heeft neergezet en dit niet aan had kunnen zien komen.

[DeeJee]

Arnout schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:18:
[...]

Heb je je geld al terug dan?

Ik steun de Rabobank volledig, en volgens mij is het nog láng niet in kannen en kruiken, er zal flink wat weerstand komen, mede omdat Bos nog geen 2 dagen geleden zei "dat er heel wat moet gebeuren wil ik de belastingbetaler op laten draaien". Goed, we gaan het zien.

Bos gaat er ook vanuit dat IJsland gaat betalen. Links of rechts om maar dat de nl spaarder mag niet de worden van de IJslandse weigering om hun verplichtingen na te komen.

[Mx. Alba]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.
IJsland heeft toch geen leger ? Stel voor om de jongens uit afghanistan te halen, paar winterjassen aan en IJsland bezetten, totdat iedere cent is terugbetaald.

Goeiemorgen. We zijn ondertussen in het begin van de 21e eeuw aanbeland hoor, niet het begin van de 20 eeuw

[argro]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
[...]

BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.
IJsland heeft toch geen leger ? Stel voor om de jongens uit afghanistan te halen, paar winterjassen aan en IJsland bezetten, totdat iedere cent is terugbetaald.

Een lening van Nederland aan IJsland ter waarde van het uitstaande saldo bij Icesave (<20k) zou een oplossing kunnen zijn. Hiermee betaald IJsland waarvoor het moet betalen en de Nederlandse spaarders hebben hun geld terug. Er zijn veel scenario's mogelijk.

[DeeJee]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
[...]

BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.

Dan moet het via juridische weg. Maar ze zijn wel verplicht te betalen.

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
[...]

BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.
IJsland heeft toch geen leger ? Stel voor om de jongens uit afghanistan te halen, paar winterjassen aan en IJsland bezetten, totdat iedere cent is terugbetaald.

Wat denk je van het geloofwaardigheid van het land zelf? Zaken doen in de toekomst zal lastig worden.

[Guardian Angel]

Mx. Alba schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
Jan Modaal

.......... leest teveel sprookjes en gelooft in Sinterklaas.

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:12:
Yup dankzij Bos kan heel Nederland opdraaien voor een kleine groep die voor een minimale rente wat probeerde te verdienen. En bedankt Bos Ik snap niet waar de gedachte vandaan komt dat de Nederlandse overheid zijn handen dient uit te steken voor niet Nederlandse banken. Wil je een beetje risico lopen dien je hier imo ook voor op te draaien.

Ho ho ho, ik ben het -als eerste in dit topic nota bene- helemaal niet met deze beslissing van Bos en consorten eens hoor.

[ Voor 61% gewijzigd door Guardian Angel op 10-10-2008 09:28 ]

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:25:
[...]
.......... leest teveel sprookjes en gelooft in Sinterklaas.

Ach sprookje? zonder de financiële crisis was het helemaal geen sprookje geweest maar de werkelijkheid.

[Guardian Angel]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:27:
[...]
Ach sprookje? zonder de financiële crisis was het helemaal geen sprookje geweest maar de werkelijkheid.

Oh? En er was dus geen financiële crisis toen Icesave startte? Right..... dan voeg ik er nog aan toe "Jan Modaal moet bij Hans Anders kopen".

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:30:
[...]

Oh? En er was dus geen financiële crisis toen Icesave startte? Right..... dan voeg ik er nog aan toe "Jan Modaal moet bij Hans Anders kopen".

Mij te goedkoop en te weinig risico
Maar blij dat jij het allemaal zo goed weet.

[ Voor 6% gewijzigd door DeeJee op 10-10-2008 09:34 ]

[Guardian Angel]

LOL

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:34:
LOL

Nogmaals, je hebt echt wel een punt en ook gelijk. Ik leg de schuld niet bij iemand anders. Dit overkomt mij nooit meer.
Maar misschien moeten we in de toekomst beter tegen onszelf worden beschermd door DNB.
Nogmaals, ik ben zelf schuldig NIET DNB of iemand anders.

[n4m3l355]

Ik moet het nog zien dat IJsland daadwerkelijk de eerste 20.000 euro ophoest, dit zou echter wel vandaag of in de loop vd komende week bekend moeten worden.
Indien dit niet het geval is betekent het dus dat iedere Nederlander 106 euro de man op mag hoesten om een avontuur van 1%. Blijkbaar huisvest Nederland 1,7 miljard euro namelijk volgens Bloomberg.

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:37:
Ik moet het nog zien dat IJsland daadwerkelijk de eerste 20.000 euro ophoest, dit zou echter wel vandaag of in de loop vd komende week bekend moeten worden.
Indien dit niet het geval is betekent het dus dat iedere Nederlander 106 euro de man op mag hoesten om een avontuur van 1%. Blijkbaar huisvest Nederland 1,7 miljard euro namelijk volgens Bloomberg.

Lees het nieuws eens

[beany]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:21:
[...]

BOS gelooft nog in sprookjes. Waarom zou IJsland gaan betalen ? Volgens de berichten lijkt er zeer weinig medewerking te komen van IJsland.
IJsland heeft toch geen leger ? Stel voor om de jongens uit afghanistan te halen, paar winterjassen aan en IJsland bezetten, totdat iedere cent is terugbetaald.

IJsland wordt verdedigd door de Verenigde Staten. Als ik me niet vergis is hun basis daar inmiddels gesloten, maar de VS staat nog steeds garant voor de fysieke veiligheid van de IJslanders.

Ik moet zeggen dat ik wat teleurgesteld was in de manier waarop RTL nieuws gisteravond het nieuws bracht. Het was nogal ... gekleurd. Het NOS journaal deed het wat beter wat dat betreft. RTL wat mijn inziens meer aan het rellen.

[Guardian Angel]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:36:
[...]
Maar misschien moeten we in de toekomst beter tegen onszelf worden beschermd door DNB.
Nogmaals, ik ben zelf schuldig NIET DNB of iemand anders.

Prima.

Ik kan niet genoeg benadrukken hoezeer ik meeleef met de gedupeerden.

Maar helaas ben ik het er niet mee eens dat mensen tegen zichzelf in bescherming MOETEN worden genomen door de DNB.

Het was, is en blijft de eigen verantwoording als je kiest voor een buitenlandse bank waar mogelijk andere garanties en voorwaarden gelden.

Koos je voor een NL-bank dan is de bescherming van de DNB er altijd al geweest en zal er altijd zijn.... o.o.v.b.

[Mx. Alba]

Realiseer je wel dat als IJsland 1,6 miljard moet ophoesten dat naar verhouding overeen zou komen met wanneer Nederland even 60 miljard zou moeten ophoesten

De IJslanders denken natuurlijk ook dat zij niet willen opdraaien voor de roekeloosheid van één van hun banken en hun klanten...

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:47:
[...]

Prima.

Ik kan niet genoeg benadrukken hoezeer ik meeleef met de gedupeerden.

Maar helaas ben ik het er niet mee eens dat mensen tegen zichzelf in bescherming MOETEN worden genomen door de DNB.

Het was, is en blijft de eigen verantwoording als je kiest voor een buitenlandse bank waar mogelijk andere garanties en voorwaarden gelden.

Kies je voor een NL-bank dan is de bescherming van de DNB er altijd al geweest en zal er altijd zijn.... o.o.v.b.

Ach misschien is moeten het verkeerde woord. Een kanttekening dan misschien.

[UDuckling5]

Guardian Angel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:07:
Met het zetelverlies van de PvdA is het hopelijk nu ook voorbij en als de Icesavegangers straks allemaal op Wouter stemmen komt het vanzelf allemaal wel goed want dan beleg je in je eigen toekomst.... zonder risico.

Persoonlijk denk ik dat de beslissingen die de afgelopen tijd genomen worden ontstaan zijn vanuit het ministerie van financiën. Niet vanuit Wouter Bos als persoon, en al helemaal niet vanuit zijn partij. Niet dat Wouter het niet goed doet, als boegbeeld van het ministerie doet hij het helemaal niet slecht, en misschien heeft hij zelf als econoom een flinke vinger in de pap wat beslissingen betreft. Maar in dat geval handelt hij alsnog vanuit zijn opleiding, ervaring en als persoon, niet als verpersoonlijking van de PvdA.

Nu gun ik de PvdA alle stemmen die ze kunnen verdienen, maar ik denk dat de kudos voor het handelen in de crisis per definitie op hun conto worden geschreven.

Arnout schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:18:
Ik steun de Rabobank volledig, en volgens mij is het nog láng niet in kannen en kruiken, er zal flink wat weerstand komen, mede omdat Bos nog geen 2 dagen geleden zei "dat er heel wat moet gebeuren wil ik de belastingbetaler op laten draaien". Goed, we gaan het zien.

Belastingbetaler en Spaarder zijn natuurlijk synoniem, behalve in naam.

Trouwens, ik zie hier allerlei dingen rondvliegen, onder andere Nederland zal lenen aan Ijsland, zodat die het terug kunnen betalen, de arme IJslander in de straat draait op voor hun domme bank, etc. Wat is er gebeurd met de executieverkoop van IceSave? Of is dat van de baan na de overname van Landsbanki door de overheid aldaar?

[ Voor 10% gewijzigd door UDuckling5 op 10-10-2008 09:58 ]

[Tachyon]

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:37:
Indien dit niet het geval is betekent het dus dat iedere Nederlander 106 euro de man op mag hoesten om een avontuur van 1%. Blijkbaar huisvest Nederland 1,7 miljard euro namelijk volgens Bloomberg.

Niet iedere Nederlander is belastingplichtig, dus dat bedrag van 106 euro is eigenlijk nog veel hoger.

Ik ga mijn collega die ook bij Icesave zat zometeen maar eens vragen of ik ff kan vangen

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 19:12 ]

[Erkens]

Tachyon schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:54:
Ik ga mijn collega die ook bij Icesave zat zometeen maar eens vragen of ik ff kan vangen

Ah, dan wil ik ook graag al mijn belastinggeld terug wat is uitgeven aan zaken waar _ik_ geen voordeel aan heb gehad

[DeeJee]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:56:
[...]

Ah, dan wil ik ook graag al mijn belastinggeld terug wat is uitgeven aan zaken waar _ik_ geen voordeel aan heb gehad

Inderdaad, zo weet ik er ook nog wel een aantal inderdaad Dus ik betaal alleen maar belasting voor dingen waar IK voordeel bij heb.

[Tachyon]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:56:
[...]

Ah, dan wil ik ook graag al mijn belastinggeld terug wat is uitgeven aan zaken waar _ik_ geen voordeel aan heb gehad

Als dat zou kunnen, graag

* Tachyon droomt rustig verder...

[Coach4All]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:56:
[...]

Ah, dan wil ik ook graag al mijn belastinggeld terug wat is uitgeven aan zaken waar _ik_ geen voordeel aan heb gehad

Grote kans dat dat minder is dan wat je bij moet storten aan de projecten waar je onevenredig veel aan hebt gehad maar slechts marginaal aan hebt bijgedragen.....

[DeeJee]

Coach4All schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:00:
[...]


Grote kans dat dat minder is dan wat je bij moet storten aan de projecten waar je onevenredig veel aan hebt gehad maar slechts marginaal aan hebt bijgedragen.....

Dus het geeft al aan dat je beter af en toe wat belasting voor "niets" kunt betalen.

[pedorus]

Kain_niaK schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:59:
Geloven de gedupeerde tweakers echt dat ze hun geld op een redelijke termijn terug zien ?
Hoe gaat dat dan geregeld worden ? Welke garantie is daar voor behalve een simpele belofte van Bos ?

De president van DNB zei het ook, en die komen nooit euros te kort, want die kunnen ze zelf printen... Dit zit echt wel goed dus.

Ik denk dat 8 maanden ook een verkeerde inschatting is. Normaal gesproken mag uitkeren maximaal 3 maanden duren, en ik denk inderdaad dat men dit zo snel mogelijk wil afhandelen, liefst nog voor Sinterklaas/Kerst. Geld moet rollen, op die manier verdienen we het alsnog terug aan belastingen als we het moeten voorschieten voor IJsland. Ik denk dat veel mensen hier niet snappen dat sommige beslissingen voor iedereen het beste zijn, ook al profiteer je (zoals ik) niet direct zelf mee. Er zijn hier 2 principes: Sparen moet veilig zijn en geld moet rollen. Zeker in deze tijd; in een crisis anderen laten stikken brengt een economie tot stilstand, en dat is voor (bijna) niemand goed.

[n4m3l355]

Niet geheel ontopic, echter de Nederlandse staat gaat binnenkort 1,6 miljard betalen met een beetje pech omdat om dekking te geven op rekeningen waar ze uberhaubt dit niet hoeven te doen. Het is dan ook niet relevant of de staat ook andere projecten doet waar ik geen algemeen belang voor bestaat waar het hier om draait is dat er dekking wordt gegeven voor een risico wat mensen al dan niet willes en wetes liepen.
Voor mij valt het geld sparen bij Icesave in hetzelfde rijtje als beleggen. Ik ga nu het even wat minder gaat ook niet mijn handje bij de staat ophouden omdat 50% van mijn centen is verdampt? Imo als je zo nodig die extra procent rente wilde hebben dien je nu ook voor dit risico zelf op te draaien. En dat de Nederlandse staat andere grappen financiert tot aan wasmachines voor Afrikanen toe staat hier los van.

[Guardian Angel]

Cocytus schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:56:
[...]
Ik neem aan dat jij de afgelopen weken enkele tonnen hebt verdiend met short gaan op de beurs?

Aannames zijn dodelijk.

[DeeJee]

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:07:
... Het is dan ook niet relevant of de staat ook andere projecten doet waar ik geen algemeen belang voor bestaat waar het hier om draait is dat er dekking wordt gegeven voor een risico wat mensen al dan niet willes en wetes liepen.
Voor mij valt het geld sparen bij Icesave in hetzelfde rijtje als beleggen.

Ik ga deze discussie niet meer aan. Zie mijn vorige posts Maar ik ben het dus niet met je eens

[beany]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:56:
[...]

Ah, dan wil ik ook graag al mijn belastinggeld terug wat is uitgeven aan zaken waar _ik_ geen voordeel aan heb gehad

Het verschil is dat we dingen met elkaar hebben afgesproken. Er zijn rechten en plichten in nederland. En de 1 profiteerd wat meer, en de ander betaald wat meer. Maar belangrijk is dat het met elkaar is afgesproken. Je kon invloed uitoefenen doormiddel van stemmen, of zelf in de politiek aan de slag gaan.

In dit geval lag de afspraak dat IJsland de eerste 20k zou ophoesten. Dit gebeurt niet, en gaat de nederlandse belastingbetaler het geld ophoesten... TEGEN de afspraken in.

[DeeJee]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:10:
[...]

In dit geval lag de afspraak dat IJsland de eerste 20k zou ophoesten. Dit gebeurt niet, en gaat de nederlandse belastingbetaler het geld ophoesten... TEGEN de afspraken in.

Misschien moeten we deze discussie pas starten als dat zover is. Daar is vooralsnog geen sprake van. Dus erg voorbarig.

[argro]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:10:
[...]

In dit geval lag de afspraak dat IJsland de eerste 20k zou ophoesten. Dit gebeurt niet, en gaat de nederlandse belastingbetaler het geld ophoesten... TEGEN de afspraken in.

Dat is wel een beetje voorbarig....

[beany]

Nee ok, had ook moeten zijn: de kans is aanwezig dat de nederlandse belastingbetaler het geld mag gaan ophoesten.

[Erkens]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:10:
Het verschil is dat we dingen met elkaar hebben afgesproken. Er zijn rechten en plichten in nederland. En de 1 profiteerd wat meer, en de ander betaald wat meer. Maar belangrijk is dat het met elkaar is afgesproken.

Was er ook afgesproken dat "we" Fortis/ABN zouden overnemen? Nee, dat zijn speciale situaties, net zoals deze Icesave situatie. Die paar euro's aan belastinggeld die hiervoor worden gebruikt (nog even afgezien het feit dat IJsland deze gewoon terug moet betalen als ik Bos mag geloven ) maken op het eind weinig verschil. Hierdoor komt de begroting echt niet in gevaar

[Brons]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:22:
[...]

Was er ook afgesproken dat "we" Fortis/ABN zouden overnemen? Nee, dat zijn speciale situaties, net zoals deze Icesave situatie. Die paar euro's aan belastinggeld die hiervoor worden gebruikt (nog even afgezien het feit dat IJsland deze gewoon terug moet betalen als ik Bos mag geloven ) maken op het eind weinig verschil. Hierdoor komt de begroting echt niet in gevaar

Icesave is geen systeem bank, en die 1,6 miljard van 125k mensen is ook niet belangrijk. Als Fortis zou instorten zou het hele financiële systeem kopje onder gaan. Als mensen alles kwijt zijn van IceSave is er een minimale daling in consumptie komende kerstdagen.

[UDuckling5]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:21:
Nee ok, had ook moeten zijn: de kans is aanwezig dat de nederlandse belastingbetaler het geld mag gaan ophoesten.

Dan help je tenminste je medelanders. Het wordt pas lachen wanneer er een IceSave constructie met het headquarters in Nederland omvalt.

[Brons]

UDuckling5 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:25:
[...]


Dan help je tenminste je medelanders. Het wordt pas lachen wanneer er een IceSave constructie met het headquarters in Nederland omvalt.

Ik zal even obligaties van 12% van hokietokie bedrijf in Zimbabwe kopen. Help je mij straks even? Ik ben toch ook een medelander?

[beany]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:22:
[...]

Was er ook afgesproken dat "we" Fortis/ABN zouden overnemen? Nee, dat zijn speciale situaties, net zoals deze Icesave situatie. Die paar euro's aan belastinggeld die hiervoor worden gebruikt (nog even afgezien het feit dat IJsland deze gewoon terug moet betalen als ik Bos mag geloven ) maken op het eind weinig verschil. Hierdoor komt de begroting echt niet in gevaar

Het zijn niet een paar euro's, maar een dikke honderd euro per inwoner(niet eens per belastingbetaler). Dus ik mag een dikke honderd euro ophoesten omdat jij 1% meer rente wilde...

Er word wel erg makkelijk gedacht over het uitgeven van de belastingcentjes. Begroting komt niet in gevaar... tja, maar 1.6 miljard zou beter gebruikt kunnen worden in de zorg of onderwijs.

En Bos kan van alles roepen, hij is en blijft een politicus en het verleden heeft mij geleerd dat die niet altijd voor 100% te vertrouwen zijn. Wat betreft de politiek geld voor mij nog altijd: eerst zien, dan geloven.

edit: neemt niet weg dat ik het voor jullie nog steeds erg rot vind, en er volledig achter sta dat DNB en de politiek veel tijd investeerd om jullie centjes terug te krijgen!!

[ Voor 7% gewijzigd door beany op 10-10-2008 10:32 ]

[argro]

Brons schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:27:
[...]

Ik zal even obligaties van 12% van hokietokie bedrijf in Zimbabwe kopen. Help je mij straks even? Ik ben toch ook een medelander?

Wanneer jij die obligaties koopt via een Nederlandse vestiging van een buitenladse bank die daarvoor een vergunning heeft van DNB en wanneer jou garanties zijn toegezegd die door een ongelukkige samenloop van omstandigheden niet kunnen worden nagekomen dan help ik jou graag!

Andere voorbeelden zijn onzinnig.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 10-10-2008 10:32 ]

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:07:
Niet geheel ontopic, echter de Nederlandse staat gaat binnenkort 1,6 miljard betalen met een beetje pech omdat om dekking te geven op rekeningen waar ze uberhaubt dit niet hoeven te doen. Het is dan ook niet relevant of de staat ook andere projecten doet waar ik geen algemeen belang voor bestaat waar het hier om draait is dat er dekking wordt gegeven voor een risico wat mensen al dan niet willes en wetes liepen.
Voor mij valt het geld sparen bij Icesave in hetzelfde rijtje als beleggen. Ik ga nu het even wat minder gaat ook niet mijn handje bij de staat ophouden omdat 50% van mijn centen is verdampt? Imo als je zo nodig die extra procent rente wilde hebben dien je nu ook voor dit risico zelf op te draaien. En dat de Nederlandse staat andere grappen financiert tot aan wasmachines voor Afrikanen toe staat hier los van.

Als de nederlandse staat niet zou helpen dan kost het de staat ook wel degelijk een hoop geld.

- Voor burgers die vermogend zijn boven de +-20.000 dient 1.2 % belasting worden betaald. Dit loopt de staat mis

- Potentieel 19% BTW en andere belastingen die kunnen worden ontvangen indien het geld wordt uitgegeven.

[n4m3l355]

Idd wat blijkbaar een evenredig risico is. Er zullen allicht meer landen waar Nederlands geld staat echter waar leg je de grens tot het helpen van je medelander.

[mr_obb]

Ok, omdat het tot nu toe niet doordringt tot veel mensen, zal ik even een leuk verhaaltje vertellen. We gaan het hebben over de fictieve persoon Miranda:

Miranda (28 jaar) is een kapster uit Twello. Na de MAVO is ze naar de kappersopleiding gegaan en ze werkt ondertussen al een aantal jaren als kapster. Twee jaar geleden begon ze na te denken over een eigen kapsalon. Sinds die tijd zet ze dus regelmatig wat geld weg. Halverwege dit jaar wees een van haar vaste klanten haar op Icesave. De volgende dag zag ze ook in het gratis krantje een advertentie van Icesave staan. Op haar eigen spaarrekening kreeg ze maar 3,5%, dus dit was een interessante aanbieding. Haar moeder was in de Dexia-boot gestapt, dus Miranda wist dat ze voorzichtig moest zijn. Daarom ging Miranda eens de kleine lettertjes lezen. Op de site van Icesave stond dat haar geld tot 40.000 euro gegarandeerd werd door twee garantiestelsels. Aangezien Miranda nogal achterdochtig was, ging ze deze claim toch nog even controleren op de website van DNB. Ook daar stond dat het geld werd gegarandeerd door het Nederlandse en het IJslandse Garantiestelsel. Nog steeds achterdochtig ging Miranda even kijken wat dat garantiestelsel van IJsland inhield. Daaruit bleek dat het Garantiestelsel goedgekeurd was door de ECB. Miranda besluit uiteindelijk om haar geld bij Icesave neer te zetten, want het was immers gegarandeerd.

Volgens velen hier heeft Miranda bewust voor het risico om al haar geld kwijt te raken gekozen, maar ik zie het niet. Ik vind dat Miranda heet zorgvuldig is geweest voor een kapster uit Twello (er zijn daar een stuk minder zorgvuldige kappers). Het enige dat ik zie is een ander probleem en daarvoor haal ik de volgende quote aan:

quote: http://www.nos.nl/nosjour.../10/9/091008_icesave.html

Voorzitter Hoogervorst van de Autoriteit Financiële Markten zegt dat alle toezichthouders lessen moeten trekken uit de Icesave-zaak.

Want de toezichthouders lieten Icesave duizenden Nederlandse spaarders aantrekken, met alleen een mini-economie als IJsland als garantie.

Het garantiestelsel van IJsland had nooit goedgekeurd mogen worden en Icesave had nooit hier in Nederland zaken mogen doen.

[beany]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:32:
[...]




Als de nederlandse staat niet zou helpen dan kost het de staat ook wel degelijk een hoop geld.

- Voor burgers die vermogend zijn boven de +-20.000 dient 1.2 % belasting worden betaald. Dit loopt de staat mis

- Potentieel 19% BTW en andere belastingen die kunnen worden ontvangen indien het geld wordt uitgegeven.

Dus je geeft iemand 20.000 euro omdat je anders 3800 euro misloopt

[DeeJee]

Leuke voorbarige discussie

[Verwijderd]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:34:
[...]

Dus je geeft iemand 20.000 euro omdat je anders 3800 euro misloopt

Nee, niet als je het zo zwart/wit stelt, maar bij deze crisis komt wel even wat meer kijken he...

[Erkens]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:31:
Het zijn niet een paar euro's, maar een dikke honderd euro per inwoner(niet eens per belastingbetaler). Dus ik mag een dikke honderd euro ophoesten omdat jij 1% meer rente wilde...

Ik heb niet bewust een risico genomen, net als bijna alle andere spaarders bij Icesave, maargoed dat is een eindeloze discussie waar we nooit uitkomen, blijkbaar, want alle argumenten hierover zijn al langs gekomen etc.
Verder hoest jij persoonlijk niet die 100 euro op, en zeker niet in 1x Of denk je nu werkelijk dat Bos nu meteen de belastingen gaat verhogen om dit te kunnen financieren

Er word wel erg makkelijk gedacht over het uitgeven van de belastingcentjes. Begroting komt niet in gevaar... tja, maar 1.6 miljard zou beter gebruikt kunnen worden in de zorg of onderwijs.

Dat geld is nooit bedoeld geweest voor de zorg of het onderwijs in de eerste plaats, maar voor dit soort dingen
Ik vind het trouwens apart dat "iedereen" valt over deze 1,6 miljard, en dat ze het wel normaal en ok vinden dat het depositofonds van 40k (90% boven de 20k) naar 100k gegaan is. Ook dat kost de overheid geld hoe je het wend of keert.

[beany]

DeeJee schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:36:
Leuke voorbarige discussie

Voorbarig, ja. Maar ook interessant moet ik zeggen. Ben inmiddels een hoop wijzer geworden. Zelfs links en rechts mijn mening bij moeten stellen naar aanleiding van andere meningen. Ook al gaat het er soms een tikkeltje ruw aan toe

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:37:
[...]
Nee, niet als je het zo zwart/wit stelt, maar bij deze crisis komt wel even wat meer kijken he...

Nou ja, jij stelde het ook redelijk zwart/wit. Ik denk dat je hulp vanuit de overheid eerder moet zien als nog een poging tot herstel van vertrouwen.

[DeeJee]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:41:
[...]

Voorbarig, ja. Maar ook interessant moet ik zeggen. Ben inmiddels een hoop wijzer geworden. Zelfs links en rechts mijn mening bij moeten stellen naar aanleiding van andere meningen. Ook al gaat het er soms een tikkeltje ruw aan toe

Dat mag best zolang het niet persoonlijk wordt toch Maar ik vind de discussie niet nodig zolang er geen sprake van is.
Ook ik ben stuk wijzer geworden. Was ik dat maar vooraf

[ Voor 6% gewijzigd door DeeJee op 10-10-2008 10:44 ]

[Brons]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:40:
en dat ze het wel normaal en ok vinden dat het depositofonds van 40k (90% boven de 20k) naar 100k gegaan is. Ook dat kost de overheid geld hoe je het wend of keert.

Klopt. Maar dat hebben wij gewoon te accepteren, die afspraken zijn gemaakt VOOR het omvallen van IceSave. Nu moet de Nederlandse staat opeens garant staan voor contracten van IJsland.

Maar goed, het zal allemaal wel mee vallen. Ik hoop dat de staat niet gaat voorschieten maar eerst wacht wat er uit het faillissement komt.

[DeeJee]

Brons schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:43:
[...]

Klopt. Maar dat hebben wij gewoon te accepteren, die afspraken zijn gemaakt VOOR het omvallen van IceSave. Nu moet de Nederlandse staat opeens garant staan voor contracten van IJsland.

Maar goed, het zal allemaal wel mee vallen. Ik hoop dat de staat niet gaat voorschieten maar eerst wacht wat er uit het faillissement komt.

Ze moeten niks.
Maar waarom hoop jij dat ze niet voorschieten? Ze hebben al aangegeven dat er links of rechtsom geld voor de spaarders komt. Dus waarom toch die negatieve houding? Wat heb jij er nu last van?

[TheNazgul]

mr_obb schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:32:
Ok, omdat het tot nu toe niet doordringt tot veel mensen, zal ik even een leuk verhaaltje vertellen. We gaan het hebben over de fictieve persoon Miranda:
[knip]

Dit is een goede verwoording hoe vele van de Icesavers dachten.
Ik denk dat iedere spaarder hier wel iets van herkend.

En niet alleen maar als een stel jakhalzen die allerlaatste euro's binnen willen graaien, zoals uit diverse posts uit dit topic blijkt.

De garanties die de Nederlands bank en de IJslandse overheid stelde zou voldoende gerust moeten stellen voor eenieder die nog twijfelde om zijn/haar spaartegoed hier te komen brengen.

[aap]

Brons schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:27:
[...]

Ik zal even obligaties van 12% van hokietokie bedrijf in Zimbabwe kopen. Help je mij straks even? Ik ben toch ook een medelander?

Ik word een beetje moe van die mensen die sparen bij Icesave vergelijken met beleggen of je geld op een Zimbabwaanse bank zetten.

Icesave was een bank met een vestiging in Nederland. Klanten kregen gewoon een nederlands banknummer. DNB stond garant voor dat stuk vermogen dat niet onder het IJslandse garantiestelsel valt. Dan mag je toch aannemen dat je geld daar veilig is?

Sparen is altijd als de veiligste en minst risicovolle manier om met je geld om te gaan geafficheerd. Het omvallen van banken en zelfs hele naties was tot een paar weken geleden ongehoord. Ik vind dus niet dat ik als consument had moeten weten dat ik enorme risico's nam door een rekening te openen bij de Nederlandse vestiging van een 120 jaar oude bank uit een welvarend land.

Ook het verhaal dat de belastingbetaler er nu voor opdraait is gebaseerd op ongefundeerde aannames. Ik vind het goed dat de overheid opstaat voor haar burgers en zich garant stelt voor de spaartegoeden. Maar dat geld hoeft zeker niet uit de schatkist te komen. IJsland moet gewoon over de brug komen, vroeg of laat. Het meest voor de hand liggende lijkt me dat Wouter de tegoeden van de Nederlandse klanten van Icesave overneemt en vervolgens als een enkele sterke partij met IJsland gaat regelen hoe en wanneer die schuld terugbetaald gaat worden. 120.000 spaarders kunnen individueel geen vuist maken naar IJsland Wouter Bos als vertegenwoordiger van allen kan dat wel.

Het is nu belangrijk dat de consumenten vertrouwen in het banksysteem in het algemeen behouden. Als Bos dat kan bereiken door de tegoeden van 120000 burgers voor te schieten, dan is dat het zeker waard.

[Erkens]

Brons schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:43:
Klopt. Maar dat hebben wij gewoon te accepteren, die afspraken zijn gemaakt VOOR het omvallen van IceSave. Nu moet de Nederlandse staat opeens garant staan voor contracten van IJsland.

Tijdens het omvallen Je kon op dat moment al niet meer bij je geld, en overschrijvingen die al bevestigd waren waren niet meer doorgevoerd.

Maar goed, het zal allemaal wel mee vallen. Ik hoop dat de staat niet gaat voorschieten maar eerst wacht wat er uit het faillissement komt.

Wat is er mis met voorschieten? Dat geld zal namelijk terug komen bij Nederlandse banken en terug de Nederlandse economie in gaan + meer vertouwen in DNB etc etc.

[Verwijderd]

Erkens schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:22:
[...]

Was er ook afgesproken dat "we" Fortis/ABN zouden overnemen? Nee, dat zijn speciale situaties, net zoals deze Icesave situatie. Die paar euro's aan belastinggeld die hiervoor worden gebruikt (nog even afgezien het feit dat IJsland deze gewoon terug moet betalen als ik Bos mag geloven ) maken op het eind weinig verschil. Hierdoor komt de begroting echt niet in gevaar

Het grote verschil met Fortis en Icesave is dat Fortis voor vele vele miljarden staat en Icesave voor de 1,5 miljard van wat mensen die, bewust of onbewust, een hoger risico hebben genomen. Als Fortis omflikkert, dan heeft heel Nederland een probleem, dat kun je niet voor Icesave zeggen.

[Verwijderd]

beany schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:41:
[...]

Voorbarig, ja. Maar ook interessant moet ik zeggen. Ben inmiddels een hoop wijzer geworden. Zelfs links en rechts mijn mening bij moeten stellen naar aanleiding van andere meningen. Ook al gaat het er soms een tikkeltje ruw aan toe


[...]

Nou ja, jij stelde het ook redelijk zwart/wit. Ik denk dat je hulp vanuit de overheid eerder moet zien als nog een poging tot herstel van vertrouwen.

Daarbij wil ik nog een puntje toevoegen aan het lijstje van zonet.

- Bedrijven lopen ook potencieel inkomsten mis.
Immers diegene die net een nieuwe auto zou gaan kopen van zijn spaarcentjes kan dat niet meer. Jammer voor dat bedrijf.

maar er komt natuurlijk veel meer bij kijken wat ik natuurlijk ook allemaal niet kan inzien.

(Misschien heeft wouter bos zelf wel een rekening bij icesave )